ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

04.12.2024м. ДніпроСправа № 904/3343/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ Фарби України", м. Бровари, Броварський р-н, Київська обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Картель Буд", м. Дніпро

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , м. Фастів, Київська обл.

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , м. Київ

про визнання недійсною угоду

Суддя Рудь І.А.

Секретар судового засідання Курінова О.А.

Представники:

від позивача: Мороз С.С., ордер, адвокат;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи-1: Чвир О.М., ордер, адвокат;

від третьої особи-2: Чвир О.М., ордер, адвокат;

Яременко В.Ю., відповідь з ЄДДР.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВКФ Фарби України" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просить визнати недійсною угоду від 17.09.2018 про переведення прав та обов`язків за договором № 49/1/ШК купівлі продажу майнових прав від 30.09.2014, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Картель Буд", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позов мотивовано тим, що внаслідок укладання угоди від 17.09.2018 про переведення прав та обов`язків за договором № 49/1/ШК купівлі продажу майнових прав від 30.09.2014, Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ Фарби України" фактично виключено з числа сторони договору № 49/1/ШК купівлі продажу майнових прав від 30.09.2014, замінено сторону вказаного договору з ОСОБА_1 на ОСОБА_2 без будь-яких на це правових підстав та поза волею позивача, що прямо свідчить про порушення прав та законних інтересів останнього, у зв`язку з чим угода від 17.09.2018 про переведення прав та обов`язків за договором № 49/1/ШК купівлі продажу майнових прав від 30.09.2014, є протиправною та незаконною, а відтак підлягає визнанню недійсною.

Крім того, як вбачається з копії позовної заяви, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог позивачем зазначено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвалою господарського суду від 05.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 20.08.2024.

Ухвалою суду від 20.08.2024 залучено до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 м. Фастів, Київська обл. та ОСОБА_2 , м. Київ; підготовче засідання відкладено на 03.10.2024.

02.10.2024 від ОСОБА_2 через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про витребування доказів, в якому останній просить витребувати у ТОВ "ВКФ Фарби України":

- належним чином завірену довіреність, яка передбачена п.3.2 Договору №07/09-15 ФЗ про часткову участь у будівництві та передачу функцій замовника від 07.09.2015р. ;

- належним чином завірену копію Додатку №2 до Договору №07/09-15 ФЗ про часткову участь у будівництві та передачу функцій замовника від 07.09.2015р., підписаного сторонами на виконання п.3.2 вищевказаного договору.

Того ж числа від позивача через систему "Електронний суд" надійшли заперечення на клопотання третьої особи-2 про витребування, в яких ТОВ "ВКФ Фарби України" просить відмовити у задоволенні вищезазначеного клопотання.

Ухвалою суду від 03.10.2024 продовжено строк проведення підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 31.10.2024. Крім того, судом частково задоволено клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів від Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ Фарби України".

22.10.2024 від позивача через систему "Електронний суд" надійшла заява на виконання вимог ухвали, в якому просить долучити витребувані судом документи до матеріалів справи.

23.10.2024 від ОСОБА_1 через систему "Електронний суд" надійшли письмові пояснення щодо позову.

24.10.2024 від позивача через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про залишення вищезазначених пояснень третьої особи-1 без розгляду.

30.10.2024 від позивача через систему "Електронний суд" надійшла відповідь на пояснення третьої особи-1.

Того ж числа, позивачем направлено до суду клопотання, в якому останній просить:

- визнати Акт приймання-передачі до Договору купівлі-продажу майнових прав № 49/1/ШК від 30 вересня 2014 року, підписаний 22 січня 2021 року неналежним та недостовірним доказом;

- виключити Акт приймання-передачі до Договору купівлі-продажу майнових прав № 49/1/ШК від 30 вересня 2014 року, підписаний 22 січня 2021 року з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів.

31.10.2024 від третіх осіб через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про відмову у задоволенні позову ТОВ "ВКФ ФАРБИ УКРАЇНИ" та про визнання недійсною Угоди від 17 вересня 2018 року про переведення прав та обов`язків за Договором №49/1/ШК купівлі-продажу майнових прав від 30 вересня 2014 року.

Того ж числа, від третіх осіб надійшли заперечення, щодо долучених позивачем документів на виконання вимог ухвали.

Ухвалою суду від 31.10.2024 застосовано розумні строки при розгляді даної справи та відкладено підготовче засідання на 20.11.2024, з його проведенням в режимі відеоконференції.

11.11.2024 від позивача через систему "Електронний суд" надійшли додаткові пояснення, в якому останній просить задовольнити позов у повному обсязі.

19.11.2024 від третіх осіб через систему "Електронний суд" надійшли додаткові пояснення разом із заявою про застосування строку позовної давності.

20.11.2024 від третіх осіб через систему "Електронний суд" надійшло клопотання, в якому останні просять залучити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в якості співвідповідачів у даній справі.

Ухвалою суду від 20.11.2024 підготовче засідання відкладено,з його проведенням в режимі відеоконференції за участю представників сторін.

28.11.2024 від позивача через систему "Електронний суд" надійшли заперечення на заяву про застосування строку позовної давності та на заяву про переведення третіх осіб у статус відповідачів.

Одночасно, позивачем до суду надані додаткові письмові пояснення щодо предмету спору.

У підготовче засідання 04.12.2024 відповідач явку повноважного представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи не надав.

У судовому засіданні представник третіх осіб підтримала раніше подане клопотання про їх залучення в якості співвідповідачів у даній справі.

Представник позивача заперечувала проти задоволення вищезазначеного клопотання.

Без виходу до нарадчої кімнати, господарський суд відмовляє у задоволенні клопотання третіх осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про залучення їх в якості співвідповідачів у даній справі.

У підготовчому засіданні 04.12.2024 присутні представники сторін не заперечували щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд вважає за можливе, в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, з його проведенням в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 177-185, 197, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 24.12.2024 о 12:00год., з його проведенням в режимі відеоконференції за участю представників сторін.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання кабінет №3-303 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Явку у засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя І.А. Рудь