overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року

м. Київ

cправа № 922/3448/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І. М. (головуючий), Ємця А. А., Жайворонок Т. Є.,

за участю секретаря судового засідання Росущан К. О.,

представників учасників справи:

позивача - Мудраченко І. В. (адвокат);

відповідача - Гавриленко Н. А. (адвокат)

розглянув у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Формула Комфорта-4"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.09.2024 та

касаційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Німецький проект"

на додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.10.2024

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Формула Комфорта-4"

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Німецький проект"

про стягнення 1 500 000,00 грн.

Керуючись статтями 129, 296, 300, 308, 310, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Формула Комфорта-4" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.09.2024 у справі № 922/3448/23 закрити.

2. Касаційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Німецький проект" на додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.10.2024 у справі № 922/3448/23 задовольнити частково.

3. Додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.10.2024 у справі № 922/3448/23 (в оскаржуваній частині) скасувати.

Справу № 922/3448/23 (в цій частині) передати на новий розгляд до Східного апеляційного господарського суду.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя А. Ємець

Суддя Т. Жайворонок
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/9206/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І. М. (головуючий), Ємця А. А., Малашенкової Т. М.,

за участю секретаря судового засідання Росущан К. О.,

представників учасників справи:

позивача - Квіцінська А. І. (адвокат),

відповідача - Атаманюк В. В. (самопредставництво)

розглянув у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго",

на рішення Господарського суду міста Києва від 13.11.2023

постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.08.2024,

за позовом Акціонерного товариства "Харківобленерго"

до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго"

про стягнення 261 715 976,64 грн.

Керуючись статтями 129, 296, 300, 308, 309, 315 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.11.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.08.2024 зі справи № 910/9206/23, відкрите на підставі пункту 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, закрити.

2. Касаційну скаргу Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" у частині підстави, передбаченої пунктом 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 13.11.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.08.2024 зі справи № 910/9206/23 в оскаржуваній частині залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя А. Ємець

Суддя Т. Малашенкова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/6226/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Ємця А. А., Малашенкової Т. М.,

за участю секретаря судового засідання Росущан К. О.,

представників учасників справи:

позивача - Павлов Р.В. (самопредставництво)

відповідача - Андрусенко О.В. (адвокат)

розглянув у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Київський дослідно-експериментальний завод "Вугілля"

на рішення Господарського суду міста Києва від 13.02.2024 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2024

за позовом Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до Приватного акціонерного товариства "Київський дослідно-експериментальний завод "Вугілля"

про стягнення 20 424 652,95 грн.

Керуючись статтями 129, 300, 308, 310, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Київський дослідно-експериментальний завод "Вугілля" задовольнити частково.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 13.02.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2024 у справі № 910/6226/23 скасувати.

3. Справу № 910/6226/23 передати на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя А. Ємець

Суддя Т. Малашенкова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року

м. Київ

cправа № 926/114/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І. М. (головуючий), Ємця А. А., Малашенкової Т. М.,

за участю секретаря судового засідання Росущан К. О.,

представників учасників справи:

позивача - не з`явився,

відповідача - не з`явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Акціонерного товариства "Чернівціобленерго",

на рішення Господарського суду Чернівецької від 26.04.2024 та

постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.09.2024

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергомашінжиніринг"

до Акціонерного товариства "Чернівціобленерго"

про зобов`язання вчинити дії.

Керуючись статтями 129, 300, 308, 309, 315 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Чернівціобленерго" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Чернівецької від 26.04.2024 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.09.2024 зі справи № 926/114/23 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя А. Ємець

Суддя Т. Малашенкова
УХВАЛА

03 грудня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/1969/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І. М. (головуючий), Ємця А. А., Жайворонок Т. Є.,

за участю секретаря судового засідання Росущан К. О.,

представників учасників справи:

позивача - Лєщинський К. Д. (адвокат);

відповідача - Прилєпов О. А. (адвокат)

розглянув у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

на рішення Господарського суду міста Києва від 01.07.2024 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2024

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Енерджі Юкрейн"

до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

про стягнення заборгованості.

Керуючись статтями 234, 235, 296 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 01.07.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2024 у справі № 910/1969/23.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя А. Ємець

Суддя Т. Жайворонок
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/2990/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І. М. (головуючий), Берднік І. С., Ємця А. А.,

за участю секретаря судового засідання Росущан К. О.,

представників учасників справи:

позивача - Вінниченко О. О. (адвокат),

відповідача - не з`явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом",

на рішення Господарського суду міста Києва від 17.06.2024 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2024

за позовом Корпорації "ТСМ Груп"

до Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

про стягнення 4 730 454,54 грн.

Керуючись статтями 129, 300, 308, 309, 315 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 17.06.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2024 в оскаржуваній частині у справі № 910/2990/24 - без змін.

2. Заяву Корпорації "ТСМ Груп" про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з переглядом справи № 910/2990/24 у суді касаційної інстанції, задовольнити.

3. Стягнути з Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на користь Корпорації "ТСМ Груп" 10 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

4. Доручити Господарському суду міста Києва видати наказ на виконання цієї постанови.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Берднік

Суддя А. Ємець
УХВАЛА

04 грудня 2024 року

м. Київ

cправа № 902/1340/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Кондратова І. Д., Студенець В. І.,

розглянувши клопотання Міністерства оборони України

про повернення судового збору за подання касаційної скарги до Верховного Суду

на рішення Господарського суду Вінницької області

у складі судді Яремчука Ю. О.

від 20.02.2024 та

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Юрчук М. І., Коломис В. В., Саврій В. А.

від 15.05.2024

за позовом Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Військової частини НОМЕР_1

до Приватного підприємства "Трансойл"

про визнання договору частково недійсним та стягнення 35 500,34 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 10.10.2024 Верховний Суд відмовив Міністерству оборони України у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження; відмовив у відкритті касаційного провадження у справі № 902/1340/23 за касаційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Господарського суду Вінницької області від 20.02.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.05.2024 на підставі пункту 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

22 листопада 2024 року на адресу Суду надійшло клопотання Міністерства оборони України про повернення судового збору у сумі 8 588,80 грн, сплаченого за подання касаційної скарги у справі № 902/1340/23 на підставі платіжної інструкції № 19/1/1 від 22.08.2024.

Розглянувши зазначене клопотання, Суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, клопотання Міністерства оборони України про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню .

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Міністерства оборони України про повернення судового збору.

2. Повернути Міністерству оборони України (проспект Повітряних сил України, 6, місто Київ, 03168, ) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 8 588,80 грн, сплачений на підставі платіжної інструкції № 19/1/1 від 22.08.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді І. Д. Кондратова

В. І. Студенець
УХВАЛА

04 грудня 2024 року

м. Київ

cправа № 911/1785/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бакуліна С. В. головуючий (доповідач), Кондратова І.Д., Студенець В.І.

за участю секретаря судового засідання - Федорченка В.М.,

представників:

позивача - Онищенка Т.О.,

відповідача - Климова О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Садівницького товариства "Рябина"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2024 (головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Шевчук С.Р., Євсіков О.О.) та рішення Господарського суду Київської області від 20.11.2023 (суддя Ярема В.А.)

у справі №911/1785/22

за позовом ОСОБА_1

до Садівницького товариства "Рябина"

про визнання недійсними рішень загальних зборів членів товариства, скасування запису,

ВСТАНОВИВ:

Верховним Судом ухвалою від 04.11.2024 прийнято до розгляду касаційну скаргу Садівницького товариства "Рябина" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2024 та рішення Господарського суду Київської області від 20.11.2023 у справі №911/1785/22 і призначено її до розгляду на 04.12.2024 о 11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул. О.Копиленка, 6, у залі судових засідань №209.

Відповідно до частини другої статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

У судовому засіданні, що відбулося 04.12.2024, колегія суддів дійшла висновку про необхідність в оголошенні перерви.

За таких обставин, керуючись статтями 120, 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.Повідомити учасників справи, що розгляд справи №911/1785/22 за касаційною скаргою Садівницького товариства "Рябина" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2024 та рішення Господарського суду Київської області від 20.11.2023 відбудеться 11 грудня 2024 року о 12:45 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул. О.Копиленка, 6, у залі судових засідань №209.

2.Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою, а також про їх право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за відповідною заявою.

3.Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий С. В. Бакуліна

Судді І. Д. Кондратова

В. І. Студенець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2024 року

м. Київ

cправа № 915/357/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючої), Ємця А.А. і Колос І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Швидак С.В.,

позивача - приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" - Курбанов А.В. (за довіреністю від 06.11.2023 № 06/11-47),

відповідача - акціонерного товариства "Миколаївобленерго" - Громенко К.Л. - адвокат (довіреність від 22.01.2024 № 01.01/01-47/17),

розглянув касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (далі - Компанія)

на рішення господарського суду Миколаївської області від 12.06.2024

(суддя Смородінова О.Г.) та

постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.10.2024 (головуючий - суддя Савицький Я.Ф., судді: Богацька Н.С. і Колоколов С.І.)

у справі № 915/357/23

за позовом Компанії

до акціонерного товариства "Миколаївобленерго" (далі - Товариство)

про стягнення 76 471 843,84 грн.

Керуючись статтями 129, 300, 308, 309, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" залишити без задоволення, а рішення господарського суду Миколаївської області від 12.06.2024 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.10.2024 у справі № 915/357/23 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя А. Ємець

Суддя І. Колос
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2024 року

м. Київ

cправа № 906/1203/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жайворонок Т. Є. - головуючої, Бенедисюка І. М., Ємця А. А.,

за участю

секретаря судового засідання Іщука В. В.,

представників учасників справи:

позивача Акціонерного товариства «Житомиробленерго» - Приведьона В. М.,

відповідача Фізичної особи - підприємця Сироткіної Ганни Володимирівни - не з`явився,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг - не з`явився,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Фізичної особи - підприємця Шолоха Валерія Володимировича - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

позивача Акціонерного товариства «Житомиробленерго»

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.09.2024 (колегія суддів: Розізнана І. В. (головуюча), Грязнов В. В., Павлюк І. Ю.)

рішення Господарського суду Житомирської області від 28.05.2024 (суддя Кудряшова Ю. В.)

та додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 10.06.2024 (суддя - Кудряшова Ю. В.)

у справі за позовом Акціонерного товариства «Житомиробленерго»

до Фізичної особи -підприємця Сироткіної Ганни Володимирівни,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Фізичної особи - підприємця Шолоха Валерія Володимировича,

про визнання укладеною Додаткової угоди № 1-К до Договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії № 102-Д від 10.11.2021,

Керуючись статтями 236, 240, 296, 300, 301, 304, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Житомиробленерго» у справі № 906/1203/23 у частині підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

2. Касаційну скаргу Акціонерного товариства «Житомиробленерго» в частині підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Житомирської області від 28.05.2024, додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 10.06.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.09.2024 у справі № 906/1203/23 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та не підлягає оскарженню.

Головуюча суддя Т. Є. Жайворонок

Судді: І. М. Бенедисюк

А. А. Ємець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/1577/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. (головуючий), Булгакової І.В., Жайворонок Т.Є.,

за участю секретаря судового засідання Гибало В.О.,

представників учасників справи:

позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй Кепітал Інвест Фармінг» - не з'явився,

відповідача - Державного підприємства «Гарантований покупець» - Тронь І.В., адвокат (дов. від 03.06.2024),

розглянув у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Державного підприємства «Гарантований покупець»

на додаткове рішення господарського суду міста Києва від 03.06.2024 (суддя Трофименко Т.Ю.) та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.10.2024 (головуючий суддя: Яковлєв М.Л., судді: Гончаров С.А., Михальська Ю.Б.),

у справі № 910/1577/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй Кепітал Інвест Фармінг» (далі - ТОВ «Строй Кепітал Інвест Фармінг», позивач)

до Державного підприємства «Гарантований покупець» (далі - ДП «Гарантований покупець», відповідач, скаржник)

про стягнення 36 259 846,58 грн.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державного підприємства «Гарантований покупець» залишити без задоволення, а додаткове рішення господарського суду міста Києва від 03.06.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.10.2024 у справі № 910/1577/23 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Жайворонок