ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" грудня 2024 р. м. Київ Справа № 911/2916/24

за позовом Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний

корпоративний інвестиційний фонд "Вімінал" від імені та в інтересах якого

діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління

активами "Капітал Груп", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтаж Сервіс-Буд",

Київська область, с. Червоне

про стягнення 5 000 000,00 грн

Суддя Христенко О.О.

Без виклику учасників справи

Обставини справи:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.11.2024 постановлено відкрити провадження у справі №911/2916/24 за позовом Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Вімінал" від імені та в інтересах якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Капітал Груп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтаж Сервіс-Буд" про стягнення 5 000 000,00 грн та здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

02.12.2024 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання б/н від 29.11.2024 (вх. № суду 13661/24 від 02.12.2024) про об`єднання справ №911/2736/24 (відкрито провадження 14.10.2024) та №911/2916/24 (відкрито провадження 18.11.2024) в одне провадження.

За приписами ч. 2 ст. 173 ГПК України унормовано, що суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Отже, зі змісту ч. 2 ст. 173 ГПК України, яка визначає справи, що можуть бути об`єднанні в одне провадження, перелік яких є вичерпним, можна дійти висновку, що суб`єктний склад таких справ має бути тотожним, тобто вказані справи мають бути за позовом одного (декількох) позивача (позивачів) до одного відповідача (відповідачів).

Окрім того, у силу вимог ч. 8 ст. 173 ГПК України справи, що перебувають у провадженні господарського суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Згідно ч. 3 ст. 173 ГПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Також суд зазначає, що вирішення питання про об`єднання справ в одне провадження є правом, а не обов`язком суду, виходячи із фактичних підстав та предмету заявлених позовних вимог у відповідних справах.

Ураховуючи викладене, суд не вбачає підстав для об`єднання справ №911/2736/24 (спрощене позовне провадження) та №911/2916/24 (загальне позовне провадження) в одне провадження.

Згідно з ч. 7 ст. 173 ГПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст. 173, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

Постановив:

1.У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтаж Сервіс-Буд" б/н від 29.11.2024 (вх. № суду 13661/24 від 02.12.2024) про об`єднання в одне провадження справ відмовити.

2.Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано - 03.12.2024.

Суддя О.О. Христенко