ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" грудня 2024 р. Справа № 920/431/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Андрієнка В.В.

без повідомлення учасників справи,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про прийняття до розгляду апеляційної скарги з усуненими недоліками від 04.12.2024 та клопотання про продовження строку на долучення документів про підтвердження направлення копій апеляційної скарги сторонам і прийняття до розгляду апеляційної скарги від 05.12.2024

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Сумської області від 17.07.2024 (повне рішення складене 05.08.2024)

у справі №920/431/24 (суддя - Резніченко О.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АБВ Груп"

до Головного управління державної податкової служби у Сумській області

про припинення податкової застави.

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "АБВ Груп" звернулося з позовом до Головного управління державної податкової служби у Сумській області про припинення податкової застави №123 від 27.09.2022 транспортного засобу марки AUDI, модель A 4, 2007 року випуску, тип кузова: седан - В, колір сірий, VIN: НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , який належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "АБВ Груп", із виключенням запису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Позов обґрунтовано тим, що позивач придбав на публічних торгах рухоме майно, проте під час вчинення дій по його реєстрації у сервісному центрі МВС йому стало відомо про численні обтяження у вигляді податкової застави, а обтяжувачем є відповідач. Після звернення до відповідача позивачем було отримано відмову у припиненні обтяження майна, що порушує його права як власника.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 30.04.2024 відкрито провадження у справі №920/431/24, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 17.07.2024 (повне рішення складене 05.08.2024) у справі №920/431/24 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АБВ Груп" задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 як особа, що не є учасником справи, 08.10.2024 на електронну адресу суду направила апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення повністю та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Також в апеляційній скарзі викладено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, мотивовану тим, що скаржниця довідалася про його існування 04.10.2024 після отримання від відповідача акту щодо зміни предмета податкової застави.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 09.10.2024 апеляційну скаргу у справі №920/431/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Буравльов С.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2024 відкладено вирішення питання про відкриття/відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення апеляційної скарги без руху у справі №920/431/24 до надходження її матеріалів до Північного апеляційного господарського суду.

22.10.2024 Господарський Сумської області скерував матеріали справи №920/431/24 до Північного апеляційного господарського суду.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , суддею-доповідачем виявлено недоліки такої скарги, а саме відсутність доказів сплати судового збору за її подання у встановлених законом порядку та розмірі, а також доказів, що підтверджують надсилання копії скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "АБВ Груп" та Головному управлінню державної податкової служби у Сумській області.

За вказаних обставин, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі №920/431/24 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України та надано скаржниці строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

На електронну адресу суду 20.11.2024 у встановлений процесуальний строк від скаржниці надійшло клопотання про прийняття до розгляду апеляційної скарги з усуненими недоліками. До клопотання додано квитанцію ID:1926-1781-5936-4235 від 13.11.2024 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 7267,20 грн. Отже, в наведеній частині скаржницею було усунуто недоліки апеляційної скарги.

Поряд з цим, апеляційним судом встановлено, що до клопотання не було додано належних доказів на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи, а саме описів вкладення, накладних та фіскальних чеків, сформованих поштовим відділенням.

Як наслідок, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Сумської області від 17.07.2024 у справі №920/431/24 з доданими документами повернуто заявниці на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

При цьому, ОСОБА_1 роз`яснено, що відповідно до ч. 8 ст. ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

04.12.2024 на електронну адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про прийняття до розгляду апеляційної скарги з усуненими недоліками, до якого додані копії описів вкладення, накладних та фіскальних чеків, датованих 13.11.2024, на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "АБВ Груп" та Головному управлінню державної податкової служби у Сумській області.

У вказаному клопотанні скаржниця зазначає, що вона своєчасно усунула недоліки апеляційної скарги, однак бланки описів вкладення без жодних відміток поштового відділення та номерів штрих-кодових ідентифікаторів скоріш за все були надані нею помилково. Тому, ОСОБА_1 просить долучити до матеріалів справи описи, накладні та чеки на підтвердження направлення копій апеляційної скарги сторонам та отримані нею SMS-повідомлення про їх вручення, а також прийняти апеляційну скаргу з усуненими недоліками у справі №920/431/24 до розгляду.

Також, 05.12.2024 на електронну адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про продовження строку на долучення документів про підтвердження направлення копій апеляційної скарги сторонам і прийняття до розгляду апеляційної скарги.

У вказаному клопотанні заявниця зазначає, що вона, ознайомившись 04.12.2024 з ухвалою апеляційного суду від 27.11.2024 про повернення апеляційної скарги, перебувала у стресі, а тому не заявила клопотання про продовження їй строку на долучення до матеріалів справи документів на підтвердження того, що вимоги суду було виконано вчасно та у повному обсязі. Також ОСОБА_1 вказує на те, що якщо серед поданих нею на виконання ухвали суду документів відсутні завірені поштою описи вкладень, чеки та накладні відправлень, то сталось це очевидно через постійні вимкнення електроенергії та сигнали повітряної тривоги, у зв`язку з чим вона випадково підписала та направила до суду некоректний файл.

З урахуванням викладених обставин, ОСОБА_1 просить:

- продовжити їй строк на подання до суду підтвердження виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2024 у справі №920/431/24, а саме підтвердження направлення сторонам копій апеляційної скарги;

- долучити до матеріалів справи додані додатками до клопотання від 04.12.2024 описи, накладні та чеки про підтвердження направлення копій апеляційної скарги сторонам на отримані SMS-повідомлення про їх вручення;

- прийняти апеляційну скаргу з усуненими недоліками у справі №920/431/24 до розгляду.

Апеляційний суд констатує той факт, що з наданих скаржницею до клопотання від 04.12.2024 доказів дійсно вбачається, що вона ще 13.11.2024 здійснила відправлення копій апеляційної скарги на адреси сторін у справі. Проте, такі докази не було додано ОСОБА_1 до клопотання від 20.11.2024 про прийняття до розгляду апеляційної скарги з усуненими недоліками, мало своїм наслідком повернення апеляційної скарги.

Таким чином, станом на час подання клопотань від 04.12.2024 та 05.12.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Сумської області від 17.07.2024 у справі №920/431/24 з доданими документами вже було повернуто заявниці відповідно до ухвали суду від 27.11.2024.

При цьому, оригінал апеляційної скарги з доданими документами та копію ухвали від 27.11.2024 надіслано ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 02.12.2024. Таким чином, в матеріалах справи наявна лише копія апеляційної скарги ОСОБА_1 , оскільки її оригінальний примірник повернуто скаржниці.

Суд звертає увагу ОСОБА_1 на те, у зв`язку з поверненням апеляційної скарги особі, яка її подала, апеляційне провадження у справі не відкривається, тобто не розпочинається, і жодні процесуальні дії, пов`язані з розглядом апеляційної скарги, в подальшому не вчиняються.

Водночас, особа, якій було повернуто апеляційну скаргу, має право або подати апеляційну скаргу повторно після усунення недоліків, або ж оскаржити ухвалу про повернення апеляційної скарги до Верховного Суду як суду касаційної інстанції, якщо вважає її незаконною.

Як вже було зазначено, про можливість повторного звернення з апеляційною скаргою скаржниці було роз`яснено судом в ухвалі про повернення апеляційної скарги від 27.11.2024.

Разом з цим, ОСОБА_1 подано не апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Сумської області від 17.07.2024 з усуненими недоліками, а клопотання про прийняття до розгляду апеляційної скарги та клопотання про продовження строку на долучення до матеріалів справи документів на підтвердження направлення копій апеляційної скарги сторонам.

Однак, зазначене не узгоджується з приписами ГПК України, оскільки апеляційну скаргу вже було повернуто скаржниці.

Так, згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень ст. 42 цього кодексу.

Частиною 2 ст. 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього кодексу, а також подана особою, яка відповідно до ч 6 ст. 6 цього кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст. 174 цього кодексу.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 ГПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (абз. 1 ч. 1 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 4 цієї статті, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З аналізу вказаних норм убачається, що не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений в ухвалі апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, має наслідком повернення апеляційної скарги.

Отже, ч. 2 ст. 174 ГПК України закріплено граничний строк на усунення недоліків заяви/скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху та не може бути продовжений судом. Вказане унеможливлює задоволення клопотання ОСОБА_1 про продовження строку на долучення документів про підтвердження направлення копій апеляційної скарги сторонам, яке подано до суду не лише після закінчення строку на усунення недоліків, а вже і після повернення апеляційної скарги.

Отже, на переконання апеляційного суду, у задоволенні клопотання від 05.12.2024 про продовження строку на долучення документів про підтвердження направлення копій апеляційної скарги сторонам слід відмовити.

Поряд з цим, суд вважає за можливе залишити в матеріалах справи копії описів вкладень, накладних та чеків на підтвердження направлення копій апеляційної скарги сторонам та отримані ОСОБА_1 SMS-повідомлення про їх вручення і наголосити заявниці, що у випадку, якщо вона прийме рішення звернутися з апеляційною скаргою повторно, їй не потрібно буде знову надсилати копію апеляційної скарги сторонам.

Окрім цього, суд наголошує на тому, що згідно зі ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом.

З огляду на те, що ОСОБА_1 звернулася з клопотанням від 04.12.2024 про усунення недоліків апеляційної скарги поза межами процесуального строку, встановленого абз. 1 ч. 2 ст. 174 ГПК України, та вже після повернення апеляційної скарги, подане клопотання підлягає залишенню без розгляду на підставі ст. 118 ГПК України.

Водночас, колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_1 , що вона має безумовне право, гарантоване їй ч. 8 ст. ст. 174 ГПК України, на повторне подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Сумської області від 17.07.2024 з усуненими недоліками та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 118, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без розгляду клопотання ОСОБА_1 від 04.12.2024 про прийняття до розгляду апеляційної скарги у справі №920/431/24 з усуненими недоліками.

2. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 05.12.2024 про продовження строку на долучення документів про підтвердження направлення копій апеляційної скарги сторонам і прийняття до розгляду апеляційної скарги.

3. Роз`яснити ОСОБА_1 , що вона має право повторно подати апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Сумської області від 17.07.2024 у справі №920/431/24.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк двадцять днів з дня її складення.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді С.І. Буравльов

В.В. Андрієнко