ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"04" грудня 2024 р. Справа № 906/1478/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Крейбух О.Г.

судді Тимошенко О.М.

судді Юрчук М.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Житомирської області, ухвалене 23.10.2024, повне рішення складено 07.11.2024, у справі № 906/1478/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Інвест-Кредо"

до ОСОБА_1

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 ;

ОСОБА_3 ;

ОСОБА_4

про визнання майна предметом іпотеки, визнання прав іпотекодержателя та внесення запису про іпотеку і заборону в реєстрі

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Інвест-Кредо" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_1 про визнання приміщення в будівлі кафе з приміщеннями дозвілля літ. "А", загальною площею 260 м.кв, приміщення кафе з приміщеннями дозвілля та будівлею альтанки, загальною площею 209,6 м.кв, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , а також земельних ділянок з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування будівель торгівлі, з кадастровими номерами :09:022:0021 площею 0,0177 га, :09:022:0022 площею 0,0046 га, :09:022:0023 площею 0,0174 га, предметом іпотеки; визнання прав іпотекодержателя на вказане нерухоме майно та внесення запису про іпотеку та обтяжень у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному державному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 23.10.2024 у справі № 906/1478/231 позов задоволено частково.

2. Визнано об`єкти нерухомості: приміщення в будівлі кафе з приміщеннями дозвілля літ. «А» загальною площею 260 кв.м; приміщення, кафе з приміщеннями дозвілля та будівлею альтанки загальною площею 209,6 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (три літера «а») та земельні ділянки з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі: кадастровий номер земельної ділянки :09:022:0021, площею 0,0177 га; кадастровий номер земельної ділянки :09:022:0022, площею 0,0046 га; кадастровий номер земельної ділянки :09:022:0023, площею 0,0174 га, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (три літера «а») - предметом іпотеки за договором іпотеки, укладеним 21.03.2008 між Відкритим акціонерним товариством "Родовід Банк" (правонаступник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Івест-Кредо») та фізичною особою ОСОБА_3 , що посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В.Я. за реєстровим № 5307 (з урахуванням договору про внесення змін та доповнень від 31.10.2008 і договору про внесення змін та доповнень від 14.05.2009) в забезпечення виконання позичальником зобов`язань за Кредитним договором (кредитна лінія) № 60/СК-001.08.2 від 19.03.2008, укладеним між Відкритим акціонерним товариством "Родовід Банк" (правонаступник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Івест-Кредо") та позичальником Фізичною особою-підприємцем Гринасевич Наталією Вікторівною.

3. Визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Інвест-Кредо" право іпотекодержателя за договором іпотеки від 21.03.2008, укладеним між Відкритим акціонерним товариством "Родовід Банк" (правонаступник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Івест-Кредо") та фізичною особою ОСОБА_3 , що посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В.Я. за реєстровим № 5307 (з урахуванням договору про внесення змін та доповнень від 31.10.2008 та договору про внесення змін та доповнень від 14.05.2009) на приміщення в будівлі кафе з приміщеннями дозвілля літ. «А» загальною площею 260кв.м; кафе з приміщеннями дозвілля та будівлею альтанки загальною площею 209,6 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (три літера «а») та земельні ділянки з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі: кадастровий номер земельної ділянки :09:022:0021, площею 0,0177 га; кадастровий номер земельної ділянки :09:022:0022, площею 0,0046 га; кадастровий номер земельної ділянки :09:022:0023, площею 0,0174 га; що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ).

4. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

5. Присуджено стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Інвест-Кредо" - 5 368,00 грн судового збору.

6. Присуджено стягнути з ОСОБА_1 в дохід Державного бюджету України - 50 604,01 грн судового збору.

20.11.2024, через систему "Електронний суд", відповідач ОСОБА_1 , не погоджуючись з ухваленим рішенням, звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій скаржник просить рішення Господарського суду Житомирської області від 23.10.2024 у справі № 906/1478/23 скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Листом № 906/1478/23/7620/24 від 21.11.2024 матеріали справи було витребувано з Господарського суду Житомирської області.

03.12.2024 до суду надійшли матеріали справи № 906/1478/23.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги встановлено ст.258 ГПК України.

Відповідно до п. 2 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються: докази сплати судового збору.

Згідно із частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 1 пункту 2), а позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 2 пункту 2).

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір").

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір").

У відповідності до п. 4 част. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Згідно з висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 04.10.2023 у справі № 906/1026/22, позовна вимога про визнання права іпотекодержателя стосовно іпотечного майна має майновий характер, тому судовий збір має визначатися, виходячи з вартості предмета іпотеки, визначеної в договорі іпотеки, за ставкою, встановленою законом за подання позовної заяви майнового характеру.

Позивачем крім вимоги майнового характеру - про визнання права іпотекодержателя стосовно іпотечного майна заявлено ще дві вимоги немайнового характеру.

Оскільки відповідач оскаржує рішення Господарського суду Житомирської області від 23.10.2024 у справі № 906/1478/23 повністю, тому розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 70 387,21 грн ((3 552 534,00 грн х 1,5%) + 2 684, грн х 2) х 150% х 0,8).

Скаржник доказів сплати 70 387,21 грн судового збору за подання апеляційної скарги не додав.

Разом з тим скаржник заявив клопотання (вх.№ 5528/24 від 20.11.2024) про звільнення від сплати судового збору на підставі ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", до якого додав довідку Житомирського об`єднаного управління ПФУ в Житомирській області, видану 20.11.2024, про отриману ОСОБА_1 пенсію за віком у період з січня 2023 року по грудень 2023 року включно.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні, оскільки при розгляді вказаного клопотання суд має враховувати річний дохід фізичної особи ОСОБА_1 за попередній календарний рік, тобто за 2023 рік. Натомість додана довідка Житомирського об`єднаного управління ПФУ в Житомирській області, видана 20.11.2024, свідчить лише про отриману ОСОБА_1 пенсію за віком протягом 2023 року та не містить відомостей про інші види доходів скаржника у разі їх наявності.

При цьому наявність підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" щодо розміру річного доходу, може підтверджуватися відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків за період з 1-го кварталу 2023 року по 4-й квартал 2023 року, довідкою "Форми ОК-7" «Індивідуальні відомості про застраховану особу» Пенсійного фонду України за 2023 рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За змістом ч. 1 ст. 174 ГПК України, суд постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, якщо апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 258 ГПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зважаючи на виявлені судом недоліки апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 останню слід залишити без руху з наданням строку для їх усунення.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у клопотанні (вх.№ 5528/24 від 20.11.2024) ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору

2. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Житомирської області від 23.10.2024 у справі № 906/1478/23 - залишити без руху.

3. Зобов`язати апелянта ОСОБА_1 протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені недоліки апеляційної скарги та подати до суду:

- докази сплати 70 387,21 грн судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

4. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Ухвалу направити представнику скаржника ОСОБА_1 адвокату Войцешук В.В. до його електронного кабінету ЄСІТС.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Юрчук М.І.