УХВАЛА

м. Київ

02.12.2024Справа № 910/6590/24

За позовом: акціонерного товариства "РАЙФФАЙЗЕН БАНК";

до відповідача - 1: товариства з обмеженою відповідальністю "АМПІР";

до відповідача - 2: приватного підприємства "ПОЛІЕКСПО";

до відповідача - 3: товариства з обмеженою відповідальністю "САН І САН МАРІУПОЛЬ ЛТД";

до відповідача - 4: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ТАВРІЙСЬКА ПЕРСПЕКТИВА";

до відповідача - 5: ОСОБА_1

про: стягнення 20 960 690,62 грн.

Суддя Балац С.В.

Секретар судового засідання Вознюк К.Р.

Представники:

позивача: не з`явилися;

відповідача - 1: не з`явилися;

відповідача - 2: не з`явилися;

відповідача - 3: не з`явилися;

відповідача - 4: не з`явилися;

відповідача - 5: не з`явилися.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Акціонерне товариство "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "АМПІР", приватного підприємства "ПОЛІЕКСПО", товариства з обмеженою відповідальністю "САН І САН МАРІУПОЛЬ ЛТД", сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ТАВРІЙСЬКА ПЕРСПЕКТИВА" та ОСОБА_1 про стягнення 20 960 690,62 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем-1 порушено грошове зобов`язання за укладеними між останнім та позивачем кредитними договорами від 17.05.2021 № 010/Д2-2-КБ/162 та від 17.05.2021 № 010/Д2-2-КБ/163, укладених в рамках генерального договору на здійснення кредитних операцій від 14.07.2015 № 01/Р2-01-03-3-0/20, виконання зобов`язання за якими було забезпечено договорами поруки від 12.10.2020 № 12/Д2-2-КБ/144, від 12.10.2020 № 12/Д2-2-КБ/143, від 12.10.2020 № 12/Д2-2-КБ/142 та від 12.10.2020 № 12/Д2-2-КБ/139, що призвело до звернення позивача до господарського суду з вимогами про солідарне стягнення з відповідачів 20 960 690,62 грн., з яких:

- 20 420 000,00 грн. - основна заборгованість за кредитом наданим у гривнях;

- 540 690,62 грн. - заборгованість за процентами.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.05.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку (за правилами) загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 24.06.2024.

Підготовче засідання неодноразово відкладалося з метою надання сторонам можливості скористатися правами, передбаченими Господарським процесуального кодексу України.

09.09.2024 в підготовчому засіданні суд повідомив, що від позивача, відповідача-1, відповідача-2, відповідача-4 надійшли заяви про зупинення провадження у справі для врегулювання спору шляхом медіації.

Суд на місці ухвалив: оголосити перерву в підготовчому засіданні до 23.09.2024.

В той же час, 06.09.2024 до Господарського суду міста Києва від ОСОБА_2 надійшла позовна заява як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до товариства з обмеженою відповідальністю «Ампір» про стягнення заборгованості за кредитним договором №010/Д2-2-КБ/162 від 17.05.2021, укладеного в рамках генерального договору на здійснення кредитних операцій №01/Р2-01-03-3-0/20 від 14.07.2015 у розмірі 50 000,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.09.2024 Позовну заяву ОСОБА_2 як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у справі №910/6590/24 і додані до неї документи повернуто заявнику.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.09.2024 клопотання акціонерного товариства "РАЙФФАЙЗЕН БАНК", товариства з обмеженою відповідальністю "АМПІР", приватного підприємства "ПОЛІЕКСПО", товариства з обмеженою відповідальністю "САН І САН МАРІУПОЛЬ ЛТД", сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ТАВРІЙСЬКА ПЕРСПЕКТИВА" та ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі у зв`язку із проведенням сторонами медіації задоволено, зупинено провадження у справі №910/6590/24 на час проведення медіації, але не більше 90 (дев`яноста) днів з дня оголошення цієї ухвали.

31.10.2024 до господарського суду м. Києва надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі у зв`язку з врегулюванням спору в позасудовому порядку та заява про закриття провадження у справі №910/6590/24 на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України через відсутність предмету спору (далі - заява).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.11.2024 провадження у справі №910/6590/24 поновлено, підготовче засідання призначено на 02.11.2024.

02.11.2024 в підготовче засідання представники учасників судового процесу не з`явилися, про дату та час засідання належним чином повідомлені. Суд постановив вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши заяву акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» про закриття провадження у справі №910/6590/24, а також матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення вказаної заяви, виходячи з наступного.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми процесуального кодексу можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Як вбачається з поданої заяви про закриття провадження, 24.10.2024 сторонами у справі №910/6590/24: позичальником - ТОВ «АМПІР» та солідарними боржниками (поручителями) - ПП «ПОЛІЕКСПО», ТОВ «САН І САН МАРІУПОЛЬ ЛТД», СТОВ «ТАВРІЙСЬКА ПЕРСПЕКТИВА» та громадянкою України ОСОБА_1 та кредитором АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» врегульовано спір, що є предметом позовних вимог в даній справі в позасудовому порядку.

Станом на дату подання заяви, заборгованість за кредитним договором, що є предметом спору у даній справі відсутня.

Таким чином, враховуючи відсутність предмету спору, провадження у справі №910/6590/24 підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Окрім того, позивач у поданій заяві про закриття провадження, просив суд повернути судовий збір сплачений за подання позовної заяви.

Як передбачено в ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Так, судом встановлено, що при зверненні з позовною заявою до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 251 528, 29 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №21551 від 27.05.2024.

З огляду на вищевикладене, оскільки суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору, сплачений судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 251 528, 29 грн. підлягає поверненню позивачу із Державного бюджету України.

Керуючись ч. 4 ст. 231 ст. 234, ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та п.5 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі №910/6590/24 закрити.

2. Повернути акціонерному товариству "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" (Україна, 01011, місто Київ, вул. Алмазова Генерала, будинок 4А, ідентифікаційний код: 14305909) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 251 528, 29 грн. (двісті п`ятдесят одна тисяча п`ятсот двадцять вісім) грн. 29 коп., сплачений на підставі платіжної інструкції №21551 від 27.05.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 05 грудня 2024.

Суддя Сергій БАЛАЦ