ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.12.2024 Справа № 914/234/23

за позовом: Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго, м. Київ

до відповідача: Акціонерного товариства ДТЕК Західенерго, м. Львів

про: стягнення грошових коштів

суддя Коссак С.М.

при секретарі Полюхович Х.М.

За участю представників:

від позивача: Остапенко С. (в режимі відеоконференції) представник;

від відповідача: Шамкій В. (в режимі відеоконференції) - представник

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго до відповідача Акціонерного товариства ДТЕК Західенерго про стягнення 1 079 477175.76 грн. (один мільярд сімдесят дев`ять мільйонів чотириста сімдесят сім тисяч сто сімдесят п`ять гривень 76 копійок), з яких: 773 044 217,66 грн. основний борг, 205 730 735,86 грн. пеня, 23 137 260,70 грн. 3% річних, 77 564 961,54 грн. інфляційні нарахування (з урахуванням заяви про збільшення).

Ухвалою господарського суду Львівської області від 17.01.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Рух справи відображено в ухвалах суду.

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла зустрічна позовна заява Акціонерного товариства ДТЕК Західенерго, м. Львів до відповідача Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго, м. Київ про стягнення заборгованості за договором про надання допоміжних послуг з регулювання частоти та активної потужності в сумі 310 885 125, 89грн.

Ухвалою суду від 13.03.2023 року повернуто зустрічну позовну заяву від 08.02.2023 року б/н (вх.№621 від 15.02.2023 року) разом з доданими до неї документами та лист за вх.№5847/23 від 08.03.2023 з додатками позивачу за зустрічним позовом Акціонерному товариству ДТЕК Західенерго, м. Львів.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 03.04.2023 року зупинено провадження у справі №914/234/23 до набрання законної сили судовим рішенням Західного апеляційного господарського суду з розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства ДТЕК Західенерго у справі №914/234/23 та повернення матеріалів справи до Господарського суду Львівської області. Направлено матеріали справи №914/234/23 Західному апеляційному господарському суду.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 12 травня 2023 року у справі №914/234/23 апеляційну скаргу Акціонерного товариства ДТЕК Західенерго (вх. № апеляційного суду 01-05/870/23 від 22.03.2023) залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Львівської області від 13 березня 2023 року у справі №914/234/23 залишено без змін.

Супровідним листом від 23.05.2023 року вих. № 09-01/784/23, Західним апеляційним господарським судом повернуто матеріали справи №914/234/23 до Господарського суду Львівської області. 25.05.2023 року матеріали справи надійшли на адресу Господарського суду Львівської області за вх.№ 346. Ухвалою суду від 29.05.2023 року провадження у справі №914/234/23 поновлено, призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою суду від 27.06.2023 року зупинено провадження у справі №914/234/23 до вирішення справи у Верховному Суді у складі колегії суддів Касаційного господарського суду касаційної скарги на постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.05.2023 року і ухвалу Господарського суду Львівської області від 13 березня 2023 року у справі №914/234/23 та повернення матеріалів справи до Господарського суду Львівської області. Супровідним листом від 28.06.2023 року № 914/234/23/2/23 Господарським судом Львівської області направлено матеріали справи №914/234/23 Верховному Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду.

Після повернення матеріалів справи, ухвалою суду від 31.07.2023 року провадження у справі №914/234/23 поновлено та призначено підготовче засідання у справі № 914/234/23.

02.08.2023 року повернуто зустрічну позовну заяву від 28.07.2023 року б/н (вх.№2512 від 31.07.2023 року) разом з доданими до неї документами згідно додатку позивачу за зустрічним позовом Акціонерному товариству ДТЕК Західенерго, м. Львів.

14.09.2023 року на електронну адресу суду від Західного апеляційного господарського суду надійшов лист-витребування вих.№09-01/1443/23 від 11.09.2023 року за вх.№22362/23 про витребування всіх матеріалів справи №914/234/23 для розгляду апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Львівської області від 02.08.2023 року про повернення зустрічного позову у даній справі.

Ухвалою суду від 14.09.2023 року Господарським судом Львівської області зупинено провадження у справі №914/234/23 до набрання законної сили судовим рішенням Західного апеляційного господарського суду з розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства ДТЕК Західенерго у справі №914/234/23 на ухвалу Господарського суду Львівської області від 02.08.2023 року та повернення матеріалів справи до Господарського суду Львівської області.

Ухвалою суду від 17.11.2023 року провадження у справі №914/234/23 поновлено, підготовче засідання у справі №914/234/23 призначено на 30.11.2023 року.

Ухвалою суду від 15.12.2023 року клопотання заявника (відповідача) за вх.№4700/23 про зупинення провадження у справі 914/234/23 задоволено, провадження у справі №914/234/23 за позовом Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго, м. Київ до відповідача Акціонерного товариства ДТЕК Західенерго, м. Львів про стягнення заборгованості зупинено до прийняття відповідного рішення Обєднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №911/1359/22.

Ухвалою суду від 12.06.2024 року провадження у справі №914/234/23 поновлено, підготовче засідання призначено на 11.07.2024 року.

Ухвалою суду від 25.07.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті. Цією ж ухвалою задоволено клопотання позивача про залишення без розгляду позовних вимог в частині стягнення пені.

28.08.2024 року на електронну адресу суду від Західного апеляційного господарського суду надійшла ухвала-витребування від 12.08.2024 року за вх.№21083/24 про витребування матеріалів справи №914/234/23 для розгляду апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Львівської області від 25.07.2024 року, яка подана Акціонерним товариством ДТЕК Західенерго.

Ухвалою суду від 29.08.2024 року зупинено провадження у справі №914/234/23 до набрання законної сили судовим рішенням Західного апеляційного господарського суду з розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго у справі №914/234/23 на ухвалу Господарського суду Львівської області від 25.07.2024 року та повернення матеріалів справи до Господарського суду Львівської області.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 17.10.2024 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства ДТЕК Західенерго задоволено, ухвалу Господарського суду Львівської області від 25.07.2024 у справі №914/234/23 скасовано, справу №914/234/23 направлено до місцевого господарського суду для продовження розгляду.

24.10.2024 року матеріали справи №914/234/23 повернулися до Господарського суду Львівської області.

У зв`язку із скасуванням ухвали господарського суду Львівської області від 25.07.2024 про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, ухвалою суду від 04.11.2024 року поновлено провадження у справі№914/234/23 зі стадії підготовчого провадження.

У судове засідання 05.12.2024 року сторони з`явилися, подали ряд клопотань.

Позивач подав клопотання про залишення позову без розгляду в частині позивних вимог, а саме стягнення пені, яке судом буде розглянуто після розгляду раніше поданих клопотань відповідача про призначення експертизи та зупинення провадження у справі.

Відповідач - АТ «ДТЕК Західенерго» подав клопотання про призначення експертизи. На розгляд експерту просив поставити наступні питання:

- Який обсяг електричної енергії, що підтверджений документально, був поставлений АТ «ДТЕК Західенерго» на експорт в період лютий 2022 червень 2023?

- Яка документально підтверджена вартість послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління за Договором від 04.05.2019 № 0424-03013 з урахуванням обсягів електроенергії за результатами дослідження першого питання та без врахування таких обсягів.

Позивач проти призначення експертизи заперечив, з підстав, зазначених у письмових поясненнях.

Відповідно до ст.99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Предметом спору у даній справі є стягнення коштів за надані послуги з диспетчерського (оперативно - технологічного) управління за спірний період. Суд погоджується з доводами позивача, що в цьому випадку обов`язок доказування та подання доказів покладається на сторони, факт підтвердження чи спростування належного виконання договору не потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, відтак клопотання про призначення експертизи не відповідає вимогам ст.99 ГПК України та відхиляється. Також суд зазначає, ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.11.2024 відкрито провадження у справі № 910/12527/24 та призначено підготовче судове засідання. Предметом спору у справі №910/12527/24 є оскарження Відповідачем дій ОСП щодо включення ОСП до актів за Договором обсягів експортованої електроенергії та електроенергії, команди по яким були по системних обмеженнях, та зобов`язання останнього виключати такі обсяги, зокрема за періоди лютий - жовтень 2022 та квітень - червень 2023, про стягнення вартості яких заявлено Позивачем у справі №914/234/23, за актами наданих послуг за цей період.

Акціонерного товариства ДТЕК Західенерго подало клопотання про зупинення провадження у справі до часу набранням законної сили судовим рішенням у справі №910/12527/24.

Відповідач зазначає, що ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.11.2024 відкрито провадження у справі № 910/12527/24 та призначено підготовче судове засідання на 27.11.2024. Предметом спору у справі №910/12527/24 є оскарження Відповідачем дій ОСП щодо включення ОСП до актів за Договором обсягів експортованої електроенергії та електроенергії, команди по яким були по системних обмеженнях, та зобов`язання останнього виключати такі обсяги, зокрема за періоди лютий - жовтень 2022 та квітень - червень 2023, про стягнення вартості яких заявлено позивачем у справі №914/234/23, за актами наданих послуг за цей період.

У прохальній частині позову ДТЕК «Західенерго» просить суд зобов`язати ПрАТ «НЕК «Укренерго» виключити 1 606 165,565 МВт.год. з актів наданих послуг за 2022, 2023 роки за спірним Договором.

Позивач - ПрАТ Національна енергетична компанія Укренерго, проти зупинення провадження у справі заперечує з підстав, зазначених у наданих суду запереченнях.

За частиною 1 статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Водночас як верховенство права, так і розумність строків розгляду справи судом належать до основних засад (принципів) господарського судочинства за частиною 3 цієї ж статті.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження в якій зупинено.

Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 01.03.2024 у справі № 910/17615/20, зазначив, що: по-перше, провадження у справі слід зупиняти лише за наявності беззаперечних підстав для цього; по-друге, під неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи необхідно розуміти те, що обставини, які розглядаються в такій справі, не можуть бути встановлені судом самостійно через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, черговості розгляду вимог тощо; по-третє, обов`язкова пов`язаність справи, що зупиняється, з іншою, в якій суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на докази у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Таким чином, для вирішення питання про зупинення провадження у справі з огляду на вимоги пункту 5 частини 1 статті 227 ГПК України суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати:

- чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства;

- чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи з вказівкою на обставини, які встановлюються судом в іншій справі.

Вказаний висновок Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду узгоджується із постановою Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14.02.2022 у справі № 357/10397/19.

Суд, зважаючи на предмет позову у справі 914/234/23 виходить з того, що предметом дослідження у цій справі є встановлення обставин і підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління від 04.05.2019 р. №0424-03013. Отже, встановленню підлягають саме обставини невиконання (неналежного виконання) відповідачем ДТЕК «Західенерго» зобов`язань щодо сплати коштів відповідно до умов договору на підставі актів наданих послуг. Суд у цій справі на підставі відповідних обставин/фактів, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін, поданих ними доказів вправі самостійно встановити обставини справи та ухвалити рішення по суті. Відтак суд доходить висновку, що дане клопотання задоволенню не підлягає.

ДТЕК «Західенерго» подало клопотання про зменшення 3% річних та зупинення провадження у справі до перегляду справи №922/444/24 ВП ВС.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. У такому випадку згідно з приписами п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Судом встановлено, що ухвалою ВС у складі КГС від 13 листопада 2024 року у справі №922/444/24 вирішено передати справу №922/444/24 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" на рішення Господарського суду Харківської області від 14.05.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.08.2024 у справі №922/444/24 на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Так, у справі №922/444/24 ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" подало до Верховного Суду клопотання про передачу справи №922/444/24 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, мотивуючи його тим, що існує загальна проблема щодо підстав зменшення саме законодавчо визначеної ставки у розмірі 3% річних, а тому ця справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики. Верховний Суд це клопотання задоволив та передав справу на розгляд ВП ВС.

Предметом спору у справі №914/234/23 серед іншого є вимога про стягнення з відповідача 23 137 260,70 грн. 3% річних, які просить зменшити ДТЕК «Західенерго».

Оскільки правовий висновок Великої Палати Верховного Суду у справі № 922/444/24 може мати суттєве значення для правильного вирішення спору у цій справі, з метою дотримання єдності судової практики, враховуючи, що загальновизнаний принцип правової визначеності передбачає стабільність правового регулювання і виконуваність судових рішень; однакове застосування закону забезпечує загальнообов`язковість закону, рівність перед законом та правову визначеність у державі, яка керується верховенством права суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 914/234/23 до закінчення перегляду ВП ВС та прийняття рішення і його оприлюднення у справі №922/444/24.

Позивач просить суд також визнати зловживанням процесуальними правами подачу представником АТ «ДТЕК Західенерго» клопотань, зокрема про зупинення провадження у справі №914/234/23 від 14.11.2024. З цього приводу суд зазначає таке.

Відповідно до ст.43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема: 1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення; 2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями; 3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; 4) необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою; 5) укладення мирової угоди, спрямованої на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі. Суд доходить висновку, що заявлені відповідачем клопотання ро призначення експертизи та зупинення провадження у справі не є зловживанням процесуальними правами

Керуючись статтями 2, 42, 182, 228, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволені клопотання Акціонерного товариства ДТЕК Західенерго про призначення судової експертизи відмовити.

2. У задоволені клопотання про зупинення провадження у справі до набрання рішенням законної сили у справі №910/12527/24, що розглядається господарським судом м. Києва відмовити.

3. Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі (вх.№4531/24) задоволити.

4. Зупинити провадження у справі 914/234/23 до розгляду Великої Палати Верховного Суду справи №922/444/24 та прийняття відповідного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду відповідно до розділу 4 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5015, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали виготовлено 09.12.2024 року.

Суддя Коссак С.М.