ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" грудня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/449/24

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.

За участю секретаря судового засідання Шоляк О.В.

розглянувши клопотання арбітражного керуючого Шалашного Леоніда Олександровича про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди

у межах справи

за заявою Головного управління ДПС у Закарпатській області, м. Ужгород, (ідентифікаційний код: 44106694)

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Голдгрупп", м. Ужгород (ідентифікаційний код: 39760740)

про банкрутство

За участю представників:

від ініціюючого кредитора - Буря Олександр Олександрович, витяг з МЮУ

арбітражний керуючий - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство до Товариства з обмеженою відповідальністю "Голдгрупп", м. Ужгород (ідентифікаційний код: 39760740) у зв`язку з наявністю у нього непогашеної заборгованості.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 907/449/24 визначено головуючого суддю Ремецькі О.Ф., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.05.2024.

13.05.2024 р. Господарським судом Закарпатської області здійснено запит на автоматизоване визначення кандидатури арбітражного керуючого.

13.05.2024 р. Господарським судом Закарпатської області отримано довідку щодо кандидатури арбітражного керуючого Паркулаба Володимира Григоровича, свідоцтво № 983 від 23.05.13 р. на участь у даній справі.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області 20.05.2024 було прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 10.07.2024.

30.05.2024 р. на адресу суду надійшла згода арбітражного керуючого Шалашного Леоніда Олександровича, свідоцтво №1457 від 12.07.2013 р. на участь у справі про банкрутство №907/449/24 та виконання повноважень розпорядника майна по справі.

07.06.2024 р. до суду від арбітражного керуючого Паркулаб В.Г. надійшла відмова від участі у справі.

У підготовчому засідання 10.07.2024 ініціюючий кредитор навів пояснення, підтримав кандидатуру про призначення розпорядником майна ТзОВ "Голдгрупп", м. Ужгород (ідентифікаційний код: 39760740) Шалашного Леоніда Олександровича, свідоцтво №1457 від 12.07.2013 р.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області 10.07.2024 було відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Голдгрупп", м. Ужгород (88000, Закарпатська обл., місто Ужгород, вулиця Швабська, будинок 21, ). Визнано грошові вимоги Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області (ідентифікаційний код: 42353584) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Голдгрупп" у розмірі 4 492 906,49 грн. Уведено мораторій на задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Голдгрупп", м. Ужгород (ідентифікаційний код: 39760740). Уведено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Голдгрупп", м. Ужгород (ідентифікаційний код: 39760740). Призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Голдгрупп", м. Ужгород (ідентифікаційний код: 39760740), арбітражного керуючого Шалашного Леоніда Олександровича (ідент. код НОМЕР_1 , адреса: а/с 26, с. Петропавлівська Борщагівка, Київська обл., Україна, 08130, тел. НОМЕР_2 , е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1457 від 12.07.2013). Встановлено оплату послуг арбітражному керуючому Шалашному Леоніду Олександровичу (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1457 від 12.07.2013) у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника. Визначити дату проведення попереднього судового засідання у справі на 10.09.2024 о 16 год.00хв.

Офіційно оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Голдгрупп".

26.08.2024 року до Господарського суду Закарпатської області надійшла заява Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області, м. Ужгород (вх. №02.3.1-02/6620/24) з кредиторськими вимогами до боржника на суму 2 295 650,37 грн.

Ухвалою суду від 03.09.2024 розгляд заяви призначено на 10.09.2024 року.

Присутній ініціюючий кредитор в засіданні просив суд затвердити реєстр вимог кредиторів.

В судовому засіданні 10.09.2024 судом розглянуто реєстр вимог кредиторів. Визнано кредитором - Головне управління Державної податкової служби у Закарпатській області (ідентифікаційний код: 44106694) з грошовими вимогами до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Голдгрупп", м. Ужгород (ідентифікаційний код: 39760740) на загальну суму 2 295 650.37 грн. в наступній черговості: - 2 290 805,57 грн. до 6 черги задоволення (зобов`язання зі сплати податків - пеня); - 4 844,80 грн. сплаченого судового збору - до 1 черги.

Ухвалою суду від 10.09.2024 призначено проведення підсумкового судового засідання у справі на 22 жовтня 2024 року.

21.10.2024 року від арбітражного керуючого надійшла заява про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками розпорядження майном.

На адресу суду 21.10.2024 від арбітражного керуючого надійшла заява про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором боржника, арбітражного керуючого Шалашного Л.О..

Постановою Господарського суду Закарпатської області від 22.10.2024 року припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Голдгрупп" (88000,м. Ужгород, вул. Швабська, будинок 21, ). Припинено повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Голдгрупп" арбітражного керуючого Шалашного Леоніда Олександровича (свідоцтво №1457 від 12.07.2013). Визнано банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Голдгрупп". Відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором арбітражного керуючого Шалашного Леоніда Олександровича (ідент. код НОМЕР_1 , адреса: а/с 26, вул. Соборна 10 "Б", с. Петропавлівська Борщагівка, Київська обл., Україна, 08130, тел. НОМЕР_2 , е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1457 від 12.07.2013). Оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про визнання боржника банкрутом. Судове засідання призначено на 03.12.2024 року.

До суду 03.12.2024 р. до суду від арбітражного керуючого Шалашного Леоніда Олександровича надійшов звіт (за вх.№02.3.1-02/9409/24) звіт ліквідатора про нарахування і виплату грошової винагороди.

Представник кредитора, присутній в судовому засідання щодо задоволення клопотання про звіту про нарахування та виплату грошової винагороди не заперечив.

Арбітражний керуючий у поданому клопотанні просить затвердити звіт ліквідатора про нарахування і виплату грошової винагороди ліквідатора за період 22.10.24р. - 29.11.24р. у розмірі 30 941,90 грн. - грошова винагорода.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи 29.11.2024 р. комітету кредиторів надано звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, який комітетом схвалено.

У судовому засіданні, розглянувши звіт ліквідатора боржника про нарахування та виплату грошової винагороди, у справі №907/449/24, суд встановив наступне.

Відповідно до приписів статті 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Кодексом України з процедур банкрутства питання оплати послуг арбітражного керуючого вирішено таким же чином, як було унормовано і ст. 115 Закону про банкрутство.

За приписами ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12-ть місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Господарський суд за заявою кредитора має право зменшити розмір грошової винагороди арбітражного керуючого у разі, якщо середньомісячна заробітна плата керівника боржника є надмірно високою порівняно з мінімальним розміром заробітної плати.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи).

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Відповідно до положень Кодексу з процедур банкрутства (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Європейський Суд з прав людини (рішення від 28.03.2006 за заявою № 31443/96 у справі «Броньовський проти Польщі») зазначив, що принцип верховенства права зобов`язує державу поважати і застосовувати запроваджені нею закони, створюючи правові й практичні умови для втілення їх в життя.

При цьому, відмова від оплати послуг ліквідатора, відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить ст. 43 Конституції України.

У випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника у зв`язку з відсутністю таких коштів, то оплата послуг арбітражного керуючого, має здійснюватися за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

Таким чином, не виявлення ліквідатором в процедурі ліквідації боржника його майна, інших активів та грошових коштів, за умови встановленого судом факту повноти та належності виконання ним своїх обов`язків у цій процедурі, жодним чином не впливає на оплату його послуг. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 04.10.2018 у справі № 916/1503/17.

Виходячи з Постанови Верховного суду від 06.06.2018 у справі №17/05/5026/275/2012 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду погоджується з висновком господарських судів першої та апеляційної інстанцій, що оплата послуг ліквідатора може бути покладена на всіх виявлених кредиторів у цій справі, у зв`язку з чим є законним та обґрунтованим висновок про покладення витрат на оплату послуг ліквідатора боржника що визнаний банкрутом та витрат у справі у ліквідаційній процедурі на всіх виявлених кредиторів у такій справі пропорційно визнаним кредиторським вимогам.

Відтак, Верховний Суд зазначив, що законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг арбітражного керуючого розпорядника майна/керуючого санацією/ліквідатора в залежність від обсягу його діяльності (за умови достатності та відповідності цих дій вимогам Закону про банкрутство), від розміру задоволених вимог кредиторів у справі, майнового стану кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів роботи арбітражного керуючого у справі про банкрутство. (Постанова Верховного Суду від 20.03.2019 у справі №5024/980/2011).

Водночас, суд касаційної інстанції відзначає, що ініціюючи провадження у справі про банкрутство кредитори, як споживачі послуг арбітражного керуючого, котрі очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що надавши на свій ризик згоду на участь у справі про банкрутство, однак не знайшовши майна, як джерела своїх доходів і покриття видатків, арбітражний керуючий правомірно очікує покриття забезпечення процедури, яке у такому випадку лягає тягарем на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника (постанова Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 30.01.2019 у справі №910/32824/15).

Через відсутність у боржника коштів та будь-яких майнових активів, покладення оплати основного грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора у справі на кредиторів за реєстром, пропорційно сумам визнаних вимог, є правомірним, оскільки вказане положення закріплене законодавством як одне із джерел для здійснення оплати послуг арбітражного керуючого. При цьому, відмова від здійснення оплати послуг арбітражного керуючого за відсутності майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату послуг арбітражному керуючому можна розцінювати як відмову в можливості отримання гарантованої Законом та Кодексом оплати послуг і тим самим примушення його виконувати повноваження за відсутності оплати праці, що суперечить статті 43 Конституції України та статті 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. (Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 15.07.2020 р. у справі № Б14/040-07/15-08, від 14.08.2019 р. у справі № 5/80-10, від 13.02.2019 р. у справі № 910/22696/15, від 01.08.2018 р. у справі № 912/1783/16, від 19.04.2018 р. у справі № 265/2б-02/14/13-08, від 21.03.2018 р. у справі № 3/67-Б, постанові Центрального апеляційного господарського суду у справі № 912/3214/18 від 17.02.2021).

Зокрема, у постанові Верховного Суду від 26 лютого 2019 року у справі №12/23-Б викладено наступну позицію: «… Відповідно відмова судом у задоволенні клопотання арбітражного керуючого про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого за рахунок кредиторів за умови потенційної можливості виявлення майнових активів банкрута у майбутньому, а також за умови попереднього затвердження звітів про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого нівелює стадію виконання судових рішень, а саме ухвал Господарського суду Херсонської області від 13.12.2016, від 27.06.2017, від 07.12.2017».

З огляду на вищенаведене, враховуючи обставини відсутності будь-яких активів боржника, а також обставини того, що фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат ліквідатора кредиторами не створювався, керуючись принципом пропорційності суми витрат кожного із кредиторів на оплату грошової винагороди арбітражного керуючого розміру визнаних їх кредиторських вимог у справі про банкрутство, суд вважає за доцільне задовольнити заяву

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Закарпатської області -

У Х В А Л И В :

1. Затвердити звіт ліквідатора боржника - арбітражного керуючого Шалашного Л.О. про нарахування та виплату грошової винагороди, за підсумками ліквідаційної процедури боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Уні Март", м. (ідентифікаційний код: 38218751) за період з 22.10.24 року - 29.11.24 року у розмірі - 30 941,90 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 05.12.2024 р.

Суддя О.Ф. Ремецькі