ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.12.2024 м. ДніпроСправа № 904/4551/21 (904/4633/24)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Золотий Колос" (49074, місто Дніпро, проспект Слобожанський, будинок 111А, квартира 51, )

до Державної установи "Водянська виправна колонія (№146)" (53734, Дніпропетровська область, Криворізький район, село Водяне, Гречаноподівська ТГ, вулиця Молодіжна, будинок 33, )

про стягнення заборгованості у сумі 169 203, 26 грн

в межах справи №904/4551/21

за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Золотий Колос" (49074, місто Дніпро, проспект Слобожанський, будинок 111А, квартира 51, )

про визнання банкрутом

Суддя Первушин Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання Дяченко А.С.

Від представників учасників справи:

від позивача: Огулькова Анна Миколаївна

від відповідача: повноважний представник не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

21.10.2024 через систему "Електронний суд" Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Золотий Колос" () звернулось з позовом до Державної установи "Водянська виправна колонія (№146)" () про стягнення заборгованості у сумі 169 203, 26 грн.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.10.2024 справу №904/4551/21 (904/4633/24) передано на розгляд судді Первушина Ю.Ю.

В період з 21.10.2024 по 25.10.2024 (включно) суддя Первушин Ю.Ю. перебував у щорічній основній відпустці. Після виходу із відпустки, суд дослідив матеріали позовної заяви.

Позовна заява подана в межах справи №904/4551/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Золотий Колос" (49074, місто Дніпро, проспект Слобожанський, будинок 111А, квартира 51, ).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 02.12.2024 о 12:00 год.

15.11.2024 через підсистему "Електронний суд" представник відповідача подав відзив на позовну заяву (вх. суду №53059/24), в якому просить суд відмовити у задоволенні позову.

19.11.2024 через підсистему "Електронний суд" представник позивача подав відповідь на відзив (вх. суду №53280/24).

21.11.2024 через підсистему "Електронний суд" представник позивача подав заяву про зміну предмету позову (вх. суду №54058/24).

02.12.2024 через підсистему "Електронний суд" представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з виникненням службових обставин, а саме службовим відрядженням 02.12.2024 представника установи до Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України, службового відрядження представника установи до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції для участі в службовій нараді (вх. суду №55584/24).

У судовому засіданні заслухано пояснення представника позивача щодо поданої заяви про зміну предмету позову.

Заслухавши представника позивача, дослідивши подану заяву суд зазначає таке.

Відповідно до частини 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Слід зазначити, що правові підстави позову - це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Отже зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права. Аналогічні висновки Верховного Суду щодо застосування частини третьої статті 46 ГПК України викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 у справі №924/1473/15 та у постанові Верховного Суду від 15.10.2020 у справі №922/2575/19.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права.

Пунктами 1, 2, 4, 5 та 6 частини 3 статті 2 ГПК України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність.

В силу приписів статті 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, статті 20 Господарського кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин. Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів. Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Виходячи із змісту поданої позивачем заяви від 21.11.2024 про зміну предмета позову, а також змісту первісно поданого у справі №904/4551/21(904/4633/24) позову, суд відмічає, що у поданій позивачем заяві від 21.11.2024, яку позивач іменує «заява про зміну предмета позову», позивач фактично змінює не тільки предмет позову, а й змінює (розширює) підстави позовних вимог новими підставами з урахуванням зміненого позивачем предмета позову та стверджуваного позивачем у заяві про зміну предмета позову нового порушення відповідачем права позивача, що по суті утворює нову матеріально-правову вимогу позивача, яка обґрунтовується новими обставинами, тобто за своєю суттю є новим позовом.

Так, у первісно поданому позивачем позові позивач просить стягнути заборгованість у сумі 169 203, 26 грн.

Однак у поданій до суду заяві від 21.11.2024 про зміну предмета позову позивач, з посиланням на виявлені ним нові обставини, які відбулись після ознайомлення із відзивом відповідача просить суд про визнання недійсною Додаткову угоду №2 від 20.12.2019 до Договору №Г-34 від 01.03.2019, укладеною між Державною установою «Водянська виправна колонія (№146)» () і Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Золотий Колос» (), про що позивач у первісному позові не заявляв.

Таким чином, у заяві від 21.11.2024 про зміну предмета позову позивач по суті змінює не лише предмет позову, а й підставу позову.

Отже, заява позивача від 21.11.2024 про зміну предмета позову суперечить вимогам частини 3 статті 46 ГПК України, суд дійшов висновку заяву позивача від 21.11.2024 про зміну предмета позову - залишити без розгляду.

Суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на іншу дату, з метою надання відповідачу скористатись процесуальним правом на участь у судовому засіданні.

Керуючись статтями 176, 232-235, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про зміну предмету позову (вх. суду №54058/24) - залишити без розгляду.

Відкласти судове засідання на 21.01.2025 о 11:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: 49600, місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, 1, 3-й поверх, зал судових засідань №3-304.

Явку у судове засідання учасників справи визнати обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду:

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з - 02.12.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.Ю. Первушин