ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"20" листопада 2024 р. Cправа № 902/864/24

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Виноградського О. Є., за участю секретаря судового засідання Ганкіної А. Л., за участю:

представників Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»: Роя В. Л. (в порядку самопредставництва) та адвоката Жарського І. Р.,

представник відповідача-1 - не з`явився,

представника відповідача-2 та відповідача-3: Пасенко В. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Господарського суду Вінницької області матеріали господарської справи

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001; код юридичної особи в )

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЩЕРБИНИ" (місцезнаходження: вул. Келецька, буд. 64/47-А, оф. 1, м. Вінниця, Вінницький р-н, Вінницька обл., 21000; ідентифікаційний код юридичної особи: 40148610),

до відповідача-2: фізичної особи ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) та

до відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "СК СВІТОЧ" (місцезнаходження: вул. Екологічна, буд. 45, с. Зарванці, Вінницький р-н, Вінницька область, 23223; ідентифікаційний код юридичної особи: 41998515)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Міністерство фінансів України (місцезнаходження: вул. М. Грушевського, буд. 12/2, м. Київ, 01008; ідентифікаційний код юридичної особи: 00013480)

про стягнення 5 175 708,73 грн заборгованості за кредитним договором

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

13 серпня 2024 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Щербини», фізичної особи ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «СК СВІТОЧ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Міністерство фінансів України, про солідарне стягнення заборгованості яка виникла з кредитного договору.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що на виконання укладеного 02.05.2022 року між позивачем та відповідачем-1 кредитного договору № 40148610-КД-1 (з наступними змінами) відповідачу-1 було надано кредит у розмірі 5 000 000,00 гривень. Також, 02.05.2022, для забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 40148610-КД-1, позивач уклав з відповідачем-2 договір поруки № 40148610-ДП-1/1, а 31.05.2022 з відповідачем-3 договір поруки № 40148610-ДП-1/2.

Також, позивач посилається на Договір про надання державної гарантії на портфельній основі № 13110-05/55, укладений 05.04.2022 між Міністром фінансів України Марченком Сергієм Михайловичем та позивачем. За вказаним договором гарант на умовах цього договору та в межах ліміту гарантії надає на користь позивача безвідкличну гарантію з метою гарантування виконання відповідачем своїх грошових зобов`язань за кредитними договорами.

Позивач стверджує, що відповідач-1 не виконав умов кредитного договору, укладеного між позивачем і відповідачем-1 і просить стягнути солідарно з ТОВ «Щербини», ОСОБА_1 та ТОВ «СК СВІТОЧ» на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість, яка виникла з кредитного договору № 40148610-КД-1 від 02.05.2022 у розмірі 5 175 708,73 грн, з яких: 990 939,29 грн - заборгованості за тілом кредиту та 221 012,30 грн - заборгованості за процентами та заборгованість відповідача-1 перед державним бюджетом - 3 963 757,14 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2024 справу розподілено судді Виноградському О. Є.

Ухвалою судді Господарського суду Вінницької області від 15.08.2024 позовну заяву залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою судді Господарського суду Вінницької області від 21.08.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Міністерство фінансів України.

Ухвалою суду від 27.08.2024 задоволено заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" адвоката Жарського І. Р. б/н від 26.08.2024 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. канц. суду № 01-34/8366/24 від 26.08.2024).

22.08.2024 відповідач-1 ТОВ «Щербини» отримало, надіслану йому в електронний кабінет, ухвалу про відкриття провадження у справі, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с. 155 т.1, зворотна сторона).

Протягом призначеного ухвалою судді Господарського суду Вінницької області строку, ТОВ «Щербини» не скористалось своїм правом та не подало суду відзив на позовну заяву.

22.08.2024 відповідачу-2 ОСОБА_1 було надіслано рекомендованим листом за його місцем реєстрації ухвалу про відкриття провадження у справі. Поштове відправлення з ухвалою про відкриття провадження було повернуто Господарському суду Вінницької області оператором поштового зв`язку із зазначенням причини «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 173, 174 т.1).

Протягом призначеного ухвалою судді Господарського суду Вінницької області строку, ОСОБА_1 не скористався своїм правом та не подав суду відзив на позовну заяву.

22.08.2024 відповідач-3 ТОВ «СК СВІТОЧ» отримало, надіслану йому в електронний кабінет, ухвалу про відкриття провадження у справі, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с. 155 т.1).

Протягом призначеного ухвалою судді Господарського суду Вінницької області строку, ТОВ «СК СВІТОЧ» не скористалось своїм правом та не подало суду відзив на позовну заяву.

Відповідно до частини другої статті 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

22.08.2024 третя особа Міністерство фінансів України отримало, надіслану йому в електронний кабінет ухвалу про відкриття провадження у справі, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с. 155 т.1).

06.09.2024 від третьої особи надійшли пояснення щодо позову. В своїх поясненнях Міністерство фінансів України просить позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити в повному обсязі (а.с. 176-181 т.1).

Свою позицію Міністерство фінансів України обґрунтовує наступним:

02.05.2022 між Акціонерним товариством Комерційний Банк «Приватбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Щербини» було укладено кредитний договір № 40148610-КД-1. Пунктами А.1., А.2. Кредитного договору передбачено вид кредиту строковий кредит. Ліміт договору складає 5 000 000 гривень.

02.05.2022 Позивачем на поточний рахунок відповідача-1 було перераховано кредитні кошти у розмірі 5 000 000 гривень.

02.05.2022 між Позивачем та Відповідачем-1 було укладено Додаткову угоду № 1 до Кредитного договору, відповідно до підпункту «а» пункту 1 якої сторони погодили, що протягом строку кредиту, зазначеного в п. А.3. Кредитного договору, за умови належного виконання позичальником положень Порядку програми фінансової державної підтримки суб`єктів малого та середнього підприємства та умов додаткової угоди, позичальник має право на отримання фінансової державної підтримки. Також, підпунктом «в» пункту 1 Додаткової угоди передбачено, що позичальник обізнаний про те, що його грошові зобов`язання перед банком зі сплати основної суми кредиту частково забезпечені гарантією відповідно до Порядку надання державних гарантій на портфельній основі, затвердженій постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 723 зі змінами.

05.04.2022 між Міністром фінансів України, який діє від імені держави за дорученням Кабінету Міністрів України (надалі - Гарант) та АТ КБ «ПриватБанк» було укладено договір про надання державної гарантії на портфельній основі № 13110-05/55 (надалі - Договір гарантії), відповідно до умов пункту 6 якого, Гарант на умовах договору та в межах ліміту гарантії надає на користь банку-кредитора безвідкличну гарантію з метою гарантування виконання позичальниками частини своїх грошових зобов`язань перед банком-кредитором за кредитними договорами, включеними до портфеля.

08.05.2024 Позивачем було направлено на адресу Міністерства фінансів України (Гаранта) та АТ «Укрексімбанк» (Агента) вимогу на сплату за гарантією № 234. Міністерством фінансів України було перераховано на рахунок Позивача суму сплати за гарантією в розмірі 3 963 757,14 грн.

Таким чином, Міністерство фінансів України вважає, що укладаючи та підписуючи кредитний договір та додаткову угоду до нього, сторони чітко визначили та погодили всі істотні умови договору, взаємні права та обов`язки кожної із сторін, а також відповідальність сторін у разі порушення умов договору.

В підготовчому засіданні, 16.09.2024, представник відповідача-2 та відповідача-3 звернувся із заявою про відкладення розгляду справи.

16.09.2024 Господарський суд Вінницької області постановив протокольну ухвалу про задоволення заяви представника відповідача-2 та відповідача 3 відкладення розгляду справи до 11:00 09.10.2024.

23.09.2024 Господарський суд Вінницької області постановив ухвалу про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що належить відповідачу-2.

Ухвалою судді Господарського суду Вінницької області від 30.09.2024 задоволено заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

25.09.2024 до Господарського суду Вінницької області від представника відповідача-2 адвоката Пасенка В. П. надійшло клопотання про продовження строку на подання відзиву та відзив на позовну заяву.

Ухвалою від 09.10.2024, занесеною до протоколу судового засідання, суд продовжив представнику відповідача-2 строк на подання відзиву.

У своєму відзиві представник відповідача-2 стверджує, що позивач без погодження з поручителем ОСОБА_1 , збільшив розмір відсоткової ставки за кредитом, оскільки зміни в Договір поруки з ОСОБА_1 щодо збільшення розміру відсоткової ставки за кредитом, а також збільшення терміну кредитування не вновились.

14.10.2024 Господарський суд Вінницької області задовольнив клопотання представника відповідача-2 та постановив ухвалу про скасування заходів забезпечення позову вжиті ухвалою Господарського суду Вінницької області від 23.09.2024 щодо накладення арешту на нерухоме майно що належить ОСОБА_1

09.10.2024 за наслідками проведення підготовчого засідання Господарський суд Вінницької області постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 11:00 30.10.2024.

В судове засідання з`явились представники позивача, відповідача-2 та відповідача-3.

Відповідач-1, повідомлений належним чином про дату, час і місце судового засідання, не скористався своїм правом на участь в судовому засіданні і не направив свого представника.

Третя особа, повідомлена належним чином про дату, час і місце судового засідання, не скористалась своїм правом на участь в судовому засіданні і не направила свого представника.

Статтею 202 Господарського процесуального кодексу України визначені наслідки неявки в судове засідання учасника справи. Зокрема, згідно із частиною третьою статті 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки. При цьому, суд зазначає, що відповідно до частини четвертої статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

У судовому засіданні представник позивача підтримав свій позов.

Представник відповідача-2 проти заперечив проти задоволення позову в частині стягнення з відповідача-2 заборгованості за відсотками в розмірі 221 012,30 грн.

За наслідками розгляду справи, у судовому засіданні після завершення розгляду справи, суд оголосив про вихід до нарадчої кімнати для ухвалення рішення по справі та орієнтовний час повернення.

Після виходу суду з нарадчої кімнати, у судовому засіданні, 20.11.2024, оголошено вступну та резолютивну частину рішення, яку долучено до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, заперечення представника відповідача-2, оцінивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, суд установив.

05.04.2022 між Міністром фінансів Марченко Сергієм Михайловичем, який діє від імені держави за дорученням Кабінету Міністрів України на підставі Положення про Міністерство фінансів України та позивачем було укладено договір про надання державної гарантії на портфельній основі № 13110-05/55 (далі «Договір гарантії») (а.с. 115 125 т.1, 66-76 т.2).

Відповідно до пункту 6 Договору гарантії гарант на умовах цього договору та в межах ліміту гарантії надає на користь банку-кредитора безвідкличну гарантію з метою гарантування виконання позичальниками частини своїх грошових зобов`язань перед банком-кредитором за кредитними договорами, включеними до портфеля.

В пункті 12 Договору гарантії сторони визначили, що у разі настання гарантійного випадку гарант зобов`язаний сплатити на користь банку-кредитора суму сплати за гарантією згідно вимогами розділу «Сплата за гарантією» цього договору.

Відповідно до пункту 31 Договору гарантії у разі настання гарантійного випадку банк-кредитор надсилає гаранту вимогу, а агенту копію вимоги разом з інформацією щодо сум, що належать до сплати гарантом, та підтверджувальними документами (лист із зазначенням переліку кредиторів, за якими виникла прострочена заборгованість), не пізніше 10 числа місяця, наступного за місяцем, в якому виник гарантійний випадок.

В пункті 33 Договору гарантії сторони встановили, що банк-кредитор зобов`язаний протягом двох банківських днів з дати надсилання відповідної вимоги гаранту письмово повідомити позичальникам за кредитами, включеними до вимоги, про надіслання відповідної вимоги гаранту.

Згідно пункту 39 Договору гарантії з метою реалізації зворотної вимоги (регресу) гаранта до позичальника та на виконання статті 17 Бюджетного кодексу України до вимог, передбачених пунктами 38 і 40 цього договору, банк-кредитор виступаючи на підставі Порядку та цього договору, зобов`язується:

1) застосувати інструменти врегулювання заборгованості (в тому числі за рахунок реалізації предмета забезпечення) за проблемним кредитом з метою погашення простроченої заборгованості перед бюджетом та зобов`язань позичальника із сплати пені, нарахованої відповідно до пункту 45 цього договору, за таким проблемним кредитом;

2) здійснювати заходи щодо стягнення суми, сплаченої Гарантом, з усіма процесуальними правами, що надаються позивачу (крім права підпису заяви про повну або часткову відмову від заяви про порушення (відкриття провадження у справі про банкрутство, підпису заяви про відмову від заяви з грошовими вимогами до боржник; підпису заяви про повне або часткове визнання позову, про повну або часткову відмову від позову, про зменшення розміру позовних вимог), в судах, а також органах нотаріату, органах державної виконавчої служби, з приватними виконавцями, арбітражними керуючими, адвокатами.

02.05.2022 між Акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Щербини» було укладено кредитний договір № 40148610-КД-1 (далі за текстом «Кредитний договір») (а.с. 82 87).

Згідно пунктів 1.1., А.1. та А.2. Кредитного договору, банк, за наявності вільних грошових коштів зобов`язується надати позичальнику строковий кредит, ліміт якого 5 000 000 гривень на наступні цілі посівів сільськогосподарських культур, купівлі сільськогосподарської продукції (сільськогосподарських товарів, що підпадає під визначення груп 1-24 УКТЗЕД, а також добрив, засобів захисту рослин, пестицидів та агрохімікатів, пально-мастильних матеріалів, запасних частин, основних засобів та нематеріальних активів, оплати праці, оренди нерухомого та рухомого майна, інших товарів (робіт, послуг), що використовуються суб`єктом господарювання сільськогосподарськими товаровиробниками під час провадження операційної діяльності.

Пунктом А.3. Кредитного договору встановлено кінцевий термін повернення кредиту 01.11.2022.

Відповідно до пункту А.6.1. Кредитного договору за користування кредитом позичальник сплачує проценти у розмірі 12.37 % річних від суми непогашеною заборгованості за кредитом.

В пунктах А.6.2. та 2.2.13. Кредитного договору сторони визначили, що у випадку порушення позичальником зобов`язання мати у наявності активний поточний рахунок у банку, банк за користування кредитом встановлює позичальнику проценти у розмірі 15,37 % річних від суми непогашеної заборгованості за кредитом.

За пунктом А.7. Кредитного договору у випадку порушення позичальником термінів/строків погашення заборгованості за кредитом, встановлених в п.п. 2.2.3. цього договору позичальник сплачує банку проценти за користуванням кредитом у розмірі 24,74 % річних від суми простроченої заборгованості за кредитом.

Відповідно до пункту А.8. проценти за користування кредитними коштами нараховуються та сплачуються щомісячно, датою сплати процентів є 1-е число кожного поточного місяця, починаючи з дати підписання цього договору, якщо інше не передбачено п.7.2. цього договору. У випадку несплати процентів у зазначений термін вони вважаються простроченими.

За умовами пункту 5.1. Кредитного договору, у випадку порушення позичальником будь-якого із зобов`язань зі сплати процентів за користування кредитом, передбачених п.п. 2.2.2., 4.1., 4.3. цього договору, термінів повернення кредиту, передбачених п.п. 1.2., 2.2.3, 2.3.2 цього договору, винагороди, передбаченої п.4.4., 4.5., 4.12. цього договору, позичальник сплачує банку за кожен випадок порушення пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період, за який сплачується пеня (у % річних) від суми простроченого платежу за кожен день прострочки платежу.

Пунктом 6.1. Кредитного договору визначено, що цей договір вважається укладеним з моменту його підписання шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису усіма його сторонами, та діє до терміну, що зазначений в п.А.3 цього Договору, або до повного виконання зобов`язань сторонами за цим Договором, в залежності від того, яка подія настане раніше.

Відповідно до пункту 7.1. Кредитного договору цей договір підписано із використанням кваліфікованого електронного підпису в порядку, передбаченому Законами України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

Підписання Кредитного договору сторонами із використанням кваліфікованого електронного підпису підтверджується протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису (а.с. 56, 57 т.2).

02.05.2022 позивач виконав умови Кредитного договору і перерахував 5 000 000 (п`ять мільйонів) гривень на рахунок відповідача-1. Вказана обставина підтверджується випискою по рахунку 3169 за період з 02.05.2022 по 23.07.2024 (а.с. 9,10 т. 1).

29.03.2023 позивач та відповідач-1 уклали договір про внесення змін до Кредитного договору (далі за текстом Договір про внесення змін № 1) (а.с. 88, 89).

Відповідно до підпункту 2 пункту I Договору про внесення змін № 1 сторони виклали пункт А.3. Кредитного договору в наступній редакції: «А.3. Кінцевий термін повернення кредиту 01.06.2023 року (включно)».

Відповідно до підпункту 3 пункту I Договору про внесення змін № 1 за користування кредитом на умовах на в порядку визначених цією Додаткової угодою, позичальник сплачує банку Базову проценту ставку. Базова процентна ставка за кредитом змінювана, та становить на дату укладення цієї Додаткової угоди розмір 21,19% річних. Розмір базової процентної ставки визначених за формулою:

Індекс UIRD (3 міс.) + 9%;

де Індекс UIRD український індекс ставок за депозитами фізичних осіб, що розраховується на основі номінальних ставок ринку депозитів фізичних осіб, які оголошуються банками України на строк 3 місяці. На дату укладання цієї Додаткової угоди значення індексу береться на дату, що передує даті підписання цієї Додаткової угоди, або остання, що опублікована на офіційному сайті Національного Банку України.

Дані про величину індексу UIRD є загальнодоступними в мережі інтернет на офіційному сайті Національного Банку України.

Разом з тим максимальний розмір базової процентної ставки, що може бути застосований за кредитом суб`єкта підприємництва, не може бути більшим 30 % річних.

Банк щокварталу з урахуванням зміни зазначеного індексу переглядає розмір базової процентної ставки. При перегляді розміру базової процентної ставки Банк використовує розмір індексу UIRD, що офіційно визначений на 14 число останнього місяця календарного кварталу або розміру, що є останнім до цієї дати та опублікованим на сайті Національного Банку України, надалі дата перегляду розміру базової процентної ставки. Датою зміни розміру базової процентної ставки за користування кредитом є 1-ше число першого місяця календарного кварталу, що слідує за кварталом, в якому Банк визначив розмір індексу UIRD для розрахунку базової процентної ставки на наступний календарний квартал. Про зміну розміру базової процентної ставки Банк повідомляє протягом 15 календарних днів, що настають за днем, з якого застосовується нова ставка Позичальника/Поручителя/Заставодавця та інших зобов`язаних за Договором осіб, на свій вибір шляхом: відправлення СМС-повідомлень на мобільний телефон Клієнта; відправлення повідомлення за допомогою мобільного додатка Viber; OTP-паролю; поштового листа; телеграми; повідомлення електронною поштою; повідомлення в банкоматах і терміналах самообслуговування; друку інформації на чеках в POS-терміналах; IVR-обдзвону; комунікації у ПК Приват24, в т.ч. його мобільній версії, комунікації в чаті з персональним менеджером Чат Sender, а також за допомогою інших мобільних додатків Банка та інших засобів комунікації.»

В підпункті 4 пункту I Договору про внесення змін № 1 сторони встановили, що Позичальник за умови належного виконання положень Порядку та умов Договору за користування кредитом сплачує Банку компенсаційні проценти в розмірі 9 відсотків річних.

Згідно підпункту 3 пункту II Договору про внесення змін № 1 цей Договір про внесення змін укладений Сторонами шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису в порядку, передбаченому Законами України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» та діє до повного виконання Сторонами взятих на себе зобов`язань за Договором.

Підписання Договору про внесення змін № 1 сторонами із використанням кваліфікованого електронного підпису підтверджується протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису (а.с. 54, 55 т.2).

02.05.2022 року позивач і відповідач-2 уклали договір поруки № 40148610-ДП-1/1 (далі за текстом Договір поруки-1) (а.с. 90-92).

Згідно з пунктом 1.1. Договору поруки-1 предметом цього договору є надання поруки Поручителем перед Кредитором за виконання зобов`язань ТОВ «Щербини», місцезнаходження якого: 21037, Україна, обл. Вінницька, м.Вінниця, вул.Келецька, б. 64, корп. 47 А, кв.1., код в далі «Боржник» зобов`язань за Кредитним договором № 40148610-КД-1 від 02.05.2022.

В пункті А.12. Договору поруки-1 сторони узгодили, що відповідно до Порядку надання державних гарантій на портфельній основі у 2020 році, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 листопада 2020 р. № 1151, у випадку порушення зобов`язань, порука додатково забезпечує належне виконання зобов`язань зі сплати Кредитору пені згідно з вимогами чинного законодавства у розмірі 120% облікової ставки НБУ за кожен календарний день прострочення, включаючи день погашення такої простроченої заборгованості перед бюджетом. Пеня нараховується з дати виникнення простроченої заборгованості перед бюджетом за проблемним кредитом до дати погашення такої заборгованості (включно) або до дати, яка настає через 6 календарних місяців з дати здійснення Гарантом виплати суми сплати за Гарантією відповідної суми сплати за Гарантією залежно від того, яка з дат настає раніше.

Відповідно до пункту 1.2. Договору поруки-1 поручитель відповідає перед Кредитором за виконання зобов`язань за Кредитним договором в тому ж розмірі, що і Боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Згідно цього пункту Поручитель відповідає перед Кредитором всіма власними коштами та майном, яке належить йому на праві власності.

Згідно пункту 4.1. Договору поруки-1 сторони взаємно домовились, що порука за цим Договором припиняється через 15 (п`ятнадцять) років після укладення цього Договору. У випадку виконання Боржником та/або поручителем всіх зобов`язань за Кредитним договором цей Договір припиняє свою дію.

Сторони в пункті 5.2. Договору поруки-1 встановили, що цей договір підписано із використанням кваліфікованого електронного підпису в порядку, передбаченому Законами України «Про електронні документи та електронний документообіг» і «Про електронні довірчі послуги», та вважається укладеним з моменту його підписання шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису його Сторонами.

Підписання Договору поруки сторонами із використанням кваліфікованого електронного підпису підтверджується протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису (а.с. 52, 53, т.2).

29.03.2023 позивач та відповідач-2 уклали договір про внесення змін до договору поруки № 40148610-ДП-1/1 від 02.05.2022 (а.с. 233 т.1).

Відповідно до пункту І вказаного договору поручитель надає свою згоду на внесення змін до Кредитного договору № 40148610-КД-1 від 02.05.2022 (далі Кредитний договір), укладеного між ТОВ «Щербини», , місцезнаходження: 21037, Україна, обл.Вінницька, м.Вінниця, вул.Келецька, б. 64/47А, кв.1, (далі Позичальник) та Кредитором, відповідно до договору про внесення змін від 29.03.2023 до Кредитного договору, та підтверджує надану поручителем поруку (солідарну в повному обсязі) згідно Договору поруки № 40148610-ДП-1/1 від 02.05.2022 (далі Договір поруки), в забезпечення виконання зобов`язань Позичальника перед Кредитором за Кредитним договором, з урахуванням змін його умов, в тому числі згідно договору про внесення змін від 29.03.2023 до Кредитного договору.

Підписання Договору про внесення змін договору поруки сторонами із використанням кваліфікованого електронного підпису підтверджується протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису (а.с. 234 т.1).

31.05.2023 позивач та відповідач-2 уклали договір про внесення змін до договору поруки № 40148610-ДП-1/1 від 02.05.2022 (а.с. 235 т.1).

Відповідно до пункту І вказаного договору укладенням цього Договору про внесення змін поручитель надає свою згоду на внесення змін до Кредитного договору № 40148610-КД-1 від 02.05.2022 року (далі Кредитний договір), укладеного між ТОВ «Щербини», , місцезнаходження: 21037, Україна, обл.Вінницька, м.Вінниця, вул.Келецька, б. 64/47А, кв.1., (далі Позичальник) та Кредитором, відповідно до договору про внесення змін від 31.05.2023 до Кредитного договору, та підтверджує надану поручителем поруку (солідарну в повному обсязі) згідно Договору поруки № 40148610-ДП-1/1 від 02.05.2022 року (далі Договір поруки), в забезпечення виконання зобов`язань Позичальника перед Кредитором за Кредитним договором, з урахуванням змін його умов, в тому числі згідно договору про внесення змін від 31.05.2023 до Кредитного договору.

Підписання Договору про внесення змін договору поруки сторонами із використанням кваліфікованого електронного підпису підтверджується протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису (а.с. 236 т.1).

31.05.2023 позивач та відповідач-1 уклали договір про внесення змін до Кредитного договору (далі за текстом Договір про внесення змін № 2) (а.с.97, 98 т.1).

В підпункті 2 пункту I Договору про внесення змін № 2 сторони встановили, що кінцевий термін повернення кредиту 01.12.2023 року (включно).

Згідно підпункту 3 пункту II Договору про внесення змін № 2 цей Договір про внесення змін укладений Сторонами шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису в порядку, передбаченому Законами України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» та діє до повного виконання Сторонами взятих на себе зобов`язань за Договором.

Підписання Договору про внесення змін № 2 сторонами із використанням кваліфікованого електронного підпису підтверджується протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису (а.с. 55, 56 т.2).

31.05.2023 позивач та відповідач-3 уклали договір поруки № 40148610-ДП-1/2 (далі за текстом «Договір поруки»-2) (а.с. 93 96 т.1).

Згідно пункту 1.1. Договору поруки-2 поручитель безумовно, безвідклично та безоплатно зобов`язується перед Кредитором відповідати солідарно з Позичальником за виконання в повному обсязі Зобов`язання, у тому числі того, що виникне у майбутньому відповідно до умов Кредитного договору.

В пункті 1.5. Договору поруки-2 поручитель свідчить, що він ознайомлений зі змістом Кредитного договору та договорів, що забезпечують його виконання, і заперечень щодо нього не має.

Відповідно до пункту 2.4.1. Договору поруки-2 поручитель зобов`язаний відповідати за виконання Зобов`язання за Кредитним договором, а також виконати власні зобов`язання за цим Договором. У випадку, якщо в процесі виконання цього Договору, виникне необхідність сплатити податок на додану вартість, останній сплачується Поручителем в розмірі, визначеному чинним законодавством.

Згідно пункту 5.2. Договору поруки-2 цей Договір підписано сторонами із використанням кваліфікованого електронного підпису в порядку, передбаченому Законами України «Про електронні документи та електронний документообіг» і «Про електронні довірчі послуги», та вважається укладеним з моменту його підписання шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису усіма його Сторонами.

Підписання Договору поруки-2 сторонами із використанням кваліфікованого електронного підпису підтверджується протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису (а.с. 53, 54 т.2).

08.05.2024 позивач звернувся до Міністерства фінансів України з вимогою № 20501ZTZ0S01P про сплату за гарантією № 249 від 08.05.2024 за договором про надання гарантії на портфельній основі № 13110-05/55 від 05.04.2022 (а.с. 45 т.1). Вказана обставина підтверджується поясненням третьої особи (а.с. 178 т.1).

Вказаною вимогою позивач повідомляє Міністерство фінансів України, що відповідач-1 не сплачує кредит, відповідачу-1 направлене повідомлення № 20501ZT0S01P від 10.04.2024 та повідомлення про надсилання вимоги гаранту, триває підготовка позову до суду.

Також відповідно до вказаної вимоги позивач просить Міністерство фінансів України перерахувати суму сплати за гарантією в розмірі 3 963 757,14 грн (три мільйони дев`ятсот шістдесят три тисячі сімсот п`ятдесят сім гривень 14 копійок на рахунок № UA5002645.

08.05.2024 позивач надіслав відповідачу-1 повідомлення про надіслання вимоги гаранту - Міністерству фінансів України. Вказана обставина підтверджується описом цінного листа з описом (а.с. 101 т.1).

Копія повідомлення про надіслання вимоги гаранту - Міністерству фінансів України позивачем, також надіслана відповідачу-2 та відповідачу-3. Вказана обставина підтверджується описами цінного листа з описом (а.с. 103, 105 т.1).

05.06.2024 Міністерством фінансів України було перераховано на рахунок позивача суму сплати за гарантією в розмірі 3 963 757,14 гривень, що підтверджується Випискою по рахунку 3169 (а.с. 9 т.1).

Відповідно до виписок з рахунків 3169, 3204, 7274, 2857, 9949, 0872, 0037, 1071, 0385 наданих позивачем за період з 02.05.2022 по 23.07.2024 (клієнт: ТОВ «Щербини», ) (а.с. 9 81 т.1) відповідач-1 неналежно виконував умови Кредитного договору, оскільки повернув лише частину кредиту в розмірі 45 303,86 гривень та сплатив частину процентів за користування кредитом в розмірі 1 227 002 гривень.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором № 40148610-КД-1 (а.с. 126, 127 т.1) станом на 22.07.2024 заборгованість відповідача-1 складає: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом 990 939,29 гривень, загальний залишок заборгованості за процентами 270 428,74 гривень, боргові зобов`язання перед державою за зворотною вимогою за сплаченою гарантією 3 963 757,14 гривень. Розрахунок заборгованості за процентами виконаний станом на 02.03.2024.

Відповідач-1 не надав суду свій розрахунок заборгованості та не оспорював розрахунок наданий позивачем.

Відповідно до пункту першого частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є оговори та інші правочини.

Відповідно до частин першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку (частина перша статті 173 ГК України).

Суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (частина перша статті 193 ГК України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов`язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов`язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту (частина друга статті 345 ГК України).

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору (частина перша статті 1056-1 ЦК України).

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (частина друга статті 526 ЦК України).

Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (частина перша статті 204 ЦК України).

Сторони не надали доказів визнання недійсним Кредитного договору або його припинення.

Як убачається з матеріалів справи відповідач-1, на підставі Кредитного договору отримав кредит у розмірі 5 000 000 гривень.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (частина перша статті 610 ЦК України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина перша статті 530 ЦК України).

Судом встановлено, що кінцевий термін повернення кредиту 01.12.2023 року (включно) (а.с. 90 т.1). Однак, відповідач-1 свої зобов`язання за Кредитним договором виконав лише частково.

Як убачається з наданого позивачем розрахунку, вищенаведені нарахування проведені за фактичні періоди прострочення в межах строків, визначених законодавством, та у відповідності до погоджених сторонами в Кредитному договорі умов. Розрахунок позову є арифметично вірним, відповідає вимогам законодавства та фактичним обставинам справи.

Відповідно до частини першої статті 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником (частина перша статті 553 ЦК України).

У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (частини 1, 2 статті 554 ЦК України).

Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (частина перша статті 204 ЦК України).

Сторони не надали доказів визнання недійсним Договору поруки або його припинення.

Відповідно до частини першої статті 560 ЦК України за гарантією банк, інша фінансова установа (гарант) гарантує перед кредитором (бенефіціаром) виконання боржником (принципалом) свого обов`язку. Гарант відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого гарантією, гарант зобов`язаний сплатити кредиторові грошову суму відповідно до умов гарантії (частина перша статті 563 ЦК України).

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 13 ГПК України Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Проаналізувавши вищевказані норми права, оцінивши належність, допустимість та достовірність кожного окремого доказу, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Щербини», фізичної особи ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «СК СВІТОЧ» підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 74, 76 80, 129, 233, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Вінницької області,

УХВАЛИВ:

1. Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Щербини», фізичної особи ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «СК СВІТОЧ» задовольнити.

2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Щербини» (вул. Келецька, 64/47-А, офіс 1, м. Вінниця, Вінницький р-н, Вінницька область, 21000; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40148610), фізичної особи ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та Товариства з обмеженою відповідальністю «СК СВІТОЧ» (місцезнаходження: вул. Екологічна, буд. 45, с. Зарванці, Вінницький район, Вінницька область, 23223; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 41998515) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14360570) заборгованість, яка виникла з кредитного договору № 40148610-КД-1 від 02.05.2022 у розмірі 5 175 708,73 грн (п`ять мільйонів сто сімдесят п`ять тисяч сімсот вісім гривень сімдесят три копійки), з яких: 990 939,29 грн (дев`ятсот дев`яносто тисяч дев`ятсот тридцять дев`ять гривень двадцять дев`ять копійок) - заборгованості за тілом кредиту та 221 012,30 грн (двісті двадцять одна тисяча дванадцять гривень тридцять копійок) - заборгованості за процентами та заборгованість Відповідача-1 перед державним бюджетом - 3963 757,14 грн (три мільйони дев`ятсот шістдесят три тисячі сімсот п`ятдесят сім гривень чотирнадцять копійок).

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Щербини» (вул. Келецька, 64/47-А, офіс 1, м. Вінниця, Вінницький р-н, Вінницька область, 21000; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40148610) витрати зі сплати судового збору в розмірі 62 108,50 грн (шістдесят дві тисячі сто вісім гривень п`ятдесят копійок).

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

6. Згідно з частиною першою статті 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

7. Примірник рішення надіслати учасникам справи до електронних кабінетів у системі ЄСІТС, за їх відсутності - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Повне рішення складено 03 грудня 2024 р.

Суддя Олег ВИНОГРАДСЬКИЙ

віддрук. примірн.:

1 - до справи;

2 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )