УХВАЛА

м. Київ

04.12.2024Справа № 910/9863/24
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді - Блажівської О.Є.

при секретарі судового засідання - Рєпкіній Ю.Є.

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи №910/9863/24

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СФ Україна" (04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 18/14; )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркадстрой" (01024, м. Київ, вул. Шовковична, 42/44, офіс LI2-B; )

про стягнення 600 000, 54 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркадстрой" (01024, м. Київ, вул. Шовковична, 42/44, офіс LI2-B; )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "СФ Україна" (04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 18/14; )

про визнання договору недійсним,

за участю представників:

від позивача за первісним та відповідача за зустрічним - не з`явився;

від відповідача за первісним та позивача за зустрічним - Марченко Д.П.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "СФ Україна" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркадстрой" про стягнення заборгованості у розмірі 600 000, 54 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу №910/9863/24 визнано малозначною та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

28.08.2024 через підсистему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркадстрой" надійшла зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю "СФ Україна" про визнання недійсним договору поставки № 26/04-21 від 26 квітня 2021 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2024 залишено позов без руху, встановлено позивачу за зустрічним позовом строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви - 5 днів з дня вручення ухвали суду, у визначений спосіб.

11.09.2024 через відділ автоматизованого документообігу суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркадстрой" надійшли матеріали на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.09.2024 надіслано до електронного кабінету позивача за зустрічним позовом 03.09.2024 о 04:19, а отже строк на подачу заяви про усунення недоліків зустрічної позовної заяви закінчувався 09.09.2024 включно.

Ухвалою суду від 13.09.2024 зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркадстрой" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СФ Україна" про визнання договору недійсним прийнято до спільного розгляду з первісним позовом та призначено підготовче засідання у справі на 09.10.24.

У зв`язку з перебуванням судді Блажівської О.Є. на лікарняному судове засідання, призначене на 09.10.2024, не відбулось.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.10.2024 призначено підготовче засідання на 06.11.2024.

05.11.2024 через систему "Електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "СФ УКРАЇНА" надійшли окремі письмові пояснення щодо суті заявлених позовних вимог по справі.

05.11.2024 через систему "Електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "СФ УКРАЇНА" надійшла заява про розгляд справи без участі представника.

06.11.2024 через відділ автоматизованого документообігу суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркадстрой" надійшла заява про залишення первісної позовної заяви без руху.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.11.204 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання у даній справі на 04.12.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.11.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СФ Україна" залишено без руху та встановлено подати до Господарського суду міста Києва протягом 5 днів з дня підписання даної заяви із зазначення наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; надання належним чином засвідчених копій додатків до позовної заяви;доказів надсилання копії заяви про усунення недоліків позовної заяви з доданими документами відповідачу.

18.11.2024 через систему "Електронний суд" до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.11.2024 продовжено розгляд справи № 910/9863/24 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СФ Україна" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркадстрой" про стягнення заборгованості у розмірі 600 000, 54 грн.

04.12.2024 через відділ автоматизованого документообігу суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркадстрой" надійшла заява про залишення первісної позовної заяви без розгляду.

У підготовчому засіданні 04.12.2024 представник відповідача за первісним та позивача за зустрічним позовом подану заяву про залишення позовної заяви без розгляду підтримав та просив задовольнити.

Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом у підготовче засідання 04.12.2024 не з`явився.

Представник відповідача за первісним та позивача за зустрічним позовом зазначив, що копію заяви про залишення позовної заяви без розгляду на адресу позивача за первісним позовом не було направлено.

Відповідно до частини 2 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

При цьому суд зазначає, що за змістом ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема розумні строки розгляду справи судом.

Наведені конституційні засади означають серед іншого неприпустимість таких дій суду щодо строку розгляду справи, що не мають об`єктивного та розумного обґрунтування.

Згідно ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави; суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі; розумність строків розгляду справи судом є одним з основних засад (принципів) господарського судочинства.

Відповідно до ст.114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій; строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів. При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Враховуючи зазначене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, забезпечення рівності прав та обов`язків всіх учасників процесу, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 202, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у даній справі 18.12.24 о 12:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

2. Викликати у судове засідання представників учасників справи, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України.

3. Усі заяви, клопотання, заперечення подати заздалегідь до суду у строк до закінчення підготовчого провадження з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України. Звернути увагу сторін на положення статей 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Оксана БЛАЖІВСЬКА