УХВАЛА

05 грудня 2024 року

м. Київ

cправа № 921/299/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою діяльністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України"

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 28.08.2024

та постанову Західного апеляційного господарського суду від 06.11.2024

у справі за позовом Товариства з обмеженою діяльністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" (далі - ТОВ "Нафтогаз України")

до Державного підприємства "Кременецьке управління з постачання та реалізації газу" (далі - Управління)

про стягнення 22 129 530,63 грн заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

1. ТОВ "Нафтогаз України" звернулось з позовом до Управління про стягнення 22 129 530,63 грн заборгованості.

2. Господарський суд Тернопільської області рішенням від 28.08.2024 позов задовольнив частково: стягнув з Управління на користь ТОВ "Нафтогаз України" основний борг у сумі 14 731 020,01 грн, пеню в сумі 1 466 092,98 грн (яку зменшено на 50%), 3% річних у сумі 847 658,47 грн, інфляційні втрати в сумі 3 618 666,19 грн, 265 554,37 грн судового збору.

3. Суд першої інстанції, беручи до уваги (1) ступінь, характер та правові наслідки правопорушення, співмірність між ними; (2) відсутність доказів понесення позивачем збитків внаслідок порушень відповідачем строків оплати; (3) враховуючи віднесення відповідача до переліку підприємств ПЕК критично важливих для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення на особливий період, дійшов висновку про наявність підстав для зменшення заявленої до стягнення пені на 50%.

4. Західний апеляційний господарський суд постановою від 06.11.2024 рішення Господарського суду Тернопільської області від 28.08.2024 залишив без змін.

5. 28.11.2024 ТОВ "Нафтогаз України" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Тернопільської області від 28.08.2024 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 06.11.2024, в якій просить їх скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо стягнення пені в розмірі 1 466 092,98 грн та ухвалити нове - про задоволення позову в цій частині.

6. На виконання вимог п.5 ч.2 ст.290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) ТОВ "Нафтогаз України" посилається на підставу касаційного оскарження, передбачену п.1 ч.2 ст.287 ГПК, та зазначає, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального права (ст.551 Цивільного кодексу України (далі - ЦК), ст.233 Господарського кодексу України (далі - ГК)) без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 04.05.2018 у справі №908/1453/14, від 04.02.2020 у справі №918/116/19 (щодо зменшення розміру пені).

7. Скаржник також зазначає:

- у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі №902/417/18, зокрема, вказано, що розмір збитків в момент правопорушення, зазвичай, ще не є відомим, а дійсний розмір збитків у більшості випадків довести або складно, або неможливо взагалі; тому, з метою захисту інтересів постраждалої сторони законодавець може встановлювати правила, спрямовані на те, щоб така сторона не була позбавлена права компенсації своїх майнових втрат; такі правила мають на меті компенсацію постраждалій стороні за рахунок правопорушника у певному, заздалегідь визначеному розмірі майнових втрат у спрощеному, порівняно зі стягненням збитків, порядку, і ця спрощеність полягає в тому, що кредитор (постраждала сторона) не повинен доводити розмір його втрат, на відміну від доведення розміру збитків; такими правилами є правила про неустойку, передбачені статтями 549-552 ЦК;

- у постанові Верховного Суду від 31.03.2020 у справі №910/8698/19 зазначено, що на іншого учасника справи (позивача) не покладається обов`язок з доведення (доказування) спричинення йому матеріальної або іншої шкоди внаслідок несвоєчасного виконання відповідачем своїх грошових зобов`язань;

- висновок суду про відсутність доказів спричинення збитків позивачу суперечить вищевикладеній позиції Верховного Суду, зокрема, через відсутність, обов`язку у кредитора (постраждалої сторони) доводити розмір його втрат; при стягненні неустойки шкода кредитору, завдана порушенням зобов`язання, презюмуються і компенсується за рахунок неустойки;

- суд при вирішенні питання про зменшення пені не взяв до уваги співвідношення розміру заборгованості боржника та розміру неустойки, що протирічить усталеній судовій практиці (постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі №902/417/18 та Верховного Суду від 23.09.2019 у справі №920/1013/18, від 26.03.2020 у справі №904/2847/19) і саме такий принцип був закладений у Договорі (співвідношення розміру заборгованості боржника та розміру неустойки);

- право на зменшення (за клопотанням сторони) заявлених штрафних санкцій, які нараховуються за неналежне виконання стороною своїх зобов`язань, кореспондується з обов`язком сторони, до якої така санкція застосовується, довести згідно зі ст.74 ГПК, ст.233 ГК обставини того, що вона не бажала вчинення таких порушень, що вони були зумовлені винятковими обставинами та не завдали значних збитків контрагенту, на підставі належних і допустимих доказів; вказане узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 03.06.2020 у справі №916/187/17;

- в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про неплатоспроможність відповідача, погіршення його фінансового стану та господарської діяльності; суди попередніх інстанцій не врахували того, що неналежне планування своєї діяльності відповідачем не повинно порушувати права інших господарюючих суб`єктів, які належним чином виконали свої обов`язки; ризики від власної діяльності відповідача не може покладатися на інших учасників господарських відносин, оскільки це порушує принцип розумності та справедливості.

8. Зважаючи на обґрунтування скаржником підстав касаційного оскарження, Верховний Суд дійшов висновку, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 288, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №921/299/24 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою діяльністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду Тернопільської області від 28.08.2024 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 06.11.2024.

2. Призначити до розгляду справу №921/299/24 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою діяльністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду Тернопільської області від 28.08.2024 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 06.11.2024 на 08 січня 2025 року о 14:15 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 23.12.2024.

4. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

5. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.3 ст.196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ч.4 ст.197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.

7. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

8. Витребувати з Господарського суду Тернопільської області та/або Західного апеляційного господарського суду матеріали справи №921/299/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді С. Бакуліна

В. Студенець