ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2024 р. Справа№ 910/3164/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Суліма В.В.

Гаврилюка О.М.

за участю секретаря судового засідання Мовчан А.Б.

за участю представників учасників справи згідно з протоколом судового засідання від 21.11.2024:

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційних скарг Міністерства енергетики України та Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

на рішення Господарського суду міста Києва від 18.06.2024 (повний текст рішення складено 20.06.2024)

у справі №910/3164/22 (суддя Морозов С.М.)

за позовом ОСОБА_1

до 1) Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

2) Міністерства енергетики України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2

про визнання недійсним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст заявлених вимог

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (далі - відповідач-1, скаржник) та Міністерства енергетики України (далі - відповідач-2, скаржник) про визнання незаконним та скасування з моменту прийняття Наказу Міністерства енергетики України №322 від 07.12.2021 "Про деякі питання діяльності Наглядової ради Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго".

Позивач звертаючись до суду з даним позовом, зазначає, що не погоджується із вказаним Наказом №322 від 07.12.2021, оскільки, припинення повноважень членів Наглядової ради не свідчить про те, що такий орган не утворений. Припинення повноважень членів Наглядової ради може лише впливати на реалізацію повноважень Наглядової ради та на порядок її діяльності. Тобто, у випадку припинення повноважень членів Наглядової ради вищий орган правління має вжити заходів щодо призначення нових членів та розблокування діяльності Наглядової ради. Жодних законодавчих підстав для покладення у такому випадку функцій, що є виключною компетенцією Наглядової ради, на вищий орган управління, законодавством не передбачено. Окрім того, оскаржуваний Наказ №322 від 07.12.2021 Міністерства енергетики України «Про деякі питання діяльності Наглядової ради ПрАТ «НЕК «Укренерго» не може вважатись рішенням акціонера, оформленим в розумінні ст. 49 Закону України «Про акціонерні товариства».

Короткий зміст рішень суду першої інстанції

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.06.2024 у справі №910/3164/22 позов задоволено повністю.

Визнано незаконним та скасовано з моменту прийняття наказ Міністерства енергетики України №322 від 07.12.2021 року "Про деякі питання діяльності Наглядової ради Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в частині щодо ОСОБА_1 .

Присуджено до стягнення солідарно з Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" та Міністерства енергетики України на ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 2 481,00 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції керувався тим, що припинення повноважень членів Наглядової ради не є підставою для тверджень щодо не утворення цього органу.

Припинення повноважень членів Наглядової ради має вплив на реалізацію повноважень Наглядової ради та на порядок її діяльності.

Відповідно до ст. 53 Закону України «Про акціонерні товариства», якщо у становлений строк не прийнято рішення про обрання нових членів наглядової ради, повноваження членів наглядової ради припиняються, крім повноважень з підготовки, скликання і проведення загальних зборів.

Таким чином, у випадку припинення повноважень членів Наглядової ради вищий орган правління має вжити заходів щодо призначення нових членів та розблокування діяльності Наглядової ради.

Законодавчих підстав для покладення у такому випадку функцій, що є виключною компетенцією Наглядової ради, на вищий орган управління, законодавством не передбачено.

Короткий зміст вимог апеляційних скарг та узагальнення їх доводів

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, Міністерство енергетики України звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 18.06.2024 у справі №910/3164/22 та прийняти нове, яким у задоволенні позовної заяви відмовити повністю.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 18.06.2024 у справі №910/3164/22 та відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Апеляційні скарги мотивовані неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи, порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Узагальнені доводи апеляційних скарг зводяться до того, що у зв`язку з закінченням 26.10.2021 терміну повноважень попереднього складу наглядової ради НЕК «Укренерго» та неприйняттям рішення КМУ щодо погодження кандидатур переможців на посади незалежних членів наглядової ради, з 02.12.2021 наглядова рада ПАТ «НЕК «Укренерго» перестала функціонувати у зв`язку з відсутністю членів, а тому повноваження наглядової ради виконувалися загальними зборами НЕТ «Укренерго». Оскільки Міненерго єдиний акціонер НЕК «Укренерго» тому був виданий наказ №322 від 07.12.2021, який є законним в силу статуту та ЗУ «Про акціонерні товариства».

Також скаржники зазначають, що повноваження Міненерго по виданню спірного наказу входять до його компетенції відповідно до норм статуту та ЗУ «Про акціонерні товариства», ЗУ «Про управління об`єктами державної власності».

Узагальнені доводи відзиву на апеляційні скарги та клопотання учасників апеляційного провадження

12.08.2024 та 15.08.2024 через відділ документального забезпечення суду від позивача надійшли відзиви на апеляційні скарги, відповідно до яких останній просить апеляційні скарги залишити без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Узагальнені доводи відзивів на апеляційні скарги зводяться до того, що оспорюваний Наказ видано з порушенням вимог Закону України «Про акціонерні товариства» і такий наказ не може вважатись рішенням акціонера в розумінні ст. 49 зазначеного закону.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2024 апеляційну скаргу Міністерства енергетики України на рішення Господарського суду міста Києва від 18.06.2024 у справі №910/3164/22 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Михальська Ю.Б., судді: Іоннікова І.А., Тищенко А.І.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга була подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2024 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/3164/22; відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.

Згідно протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (суді-доповідачу) (складу суду) від 12.07.2024 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.06.2024 у справі №910/3164/22 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Михальська Ю.Б., судді: Іоннікова І.А., Тищенко А.І.

18.07.2024 матеріали справи №910/3164/22 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому судді у справі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.07.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства енергетики України на рішення Господарського суду міста Києва від 18.06.2024 у справі №910/3164/22, розгляд апеляційної скарги Міністерства енергетики України на рішення Господарського суду міста Києва від 18.06.2024 у справі №910/3164/22 призначено до розгляду на 10.09.2024.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.07.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.06.2024 у справі №910/3164/22, апеляційні скарги Міністерства енергетики України та Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" у справі №910/3164/22 об`єднано в одне апеляційне провадження, розгляд справи вирішено здійснювати у судовому засіданні 10.09.2024.

У судовому засіданні 10.09.2024 за результатами дослідження матеріалів справи колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Михальської Ю.Б., суддів: Тищенко А.І., Іоннікової І.А. заявлено самовідвід у справі №910/3164/22.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2024 заяву колегії суддів у складі: головуючого судді Михальської Ю.Б., суддів: Тищенко А.І., Іоннікової І.А. про самовідвід від розгляду справи №910/3164/22 за апеляційними скаргами Міністерства енергетики України та Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.06.2024 задоволено. Матеріали справи №910/3164/22 відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України вирішено передати для здійснення автоматизованою системою визначення складу судової колегії.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-07/402/24 від 11.09.2024 у зв`язку з заявою колегії суддів у складі: головуючого судді Михальської Ю.Б., суддів: Тищенко А.І., Іоннікової І.А. про самовідвід від розгляду справи №910/3164/22 за апеляційними скаргами Міністерства енергетики України та Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.06.2024 задоволено та призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №910/3164/22.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2024 визначено склад колегії суддів: Ткаченко Б.О. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Сулім В.В., Гаврилюк О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2024 прийнято справу №910/3164/22 за апеляційними скаргами Міністерства енергетики України та Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.06.2024 до провадження колегію суддів у складі: головуючий суддя Ткаченко Б.О. судді - Сулім В.В. Гаврилюк О.М. Розгляд справи №910/3164/22 за апеляційними скаргами Міністерства енергетики України та Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.06.2024 призначено на 17.10.2024.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.10.2024 відкладено розгляд справи №910/3164/22 на 21.11.2024

Позиції учасників справи та явка представників сторін у судове засідання

У судове засідання 21.11.2024 з`явився позивач та представники відповідачів, які надали свої пояснення по суті апеляційних скаг.

Третя особа в судове засідання 21.11.2024 не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

Як вірно встановлено судом першої інстанції та перевірено колегією суддів, 29 липня 2019 року Наказом №321 Міністерства фінансів України створено Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» (далі - ПрАТ «НЕК «Укренерго») шляхом перетворення Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго».

Відповідно до п. 7 Наказу №321 від 29 липня 2019 року Міністерства фінансів України утворено Наглядову раду ПрАТ «НЕК «Укренерго».

29 серпня 2019 року на підставі Протоколу засідання Наглядової ради ПрАТ «НЕК «Укренерго» №7/2019 Юрков М.О. був призначений виконуючим обов`язки корпоративного секретаря ПрАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго».?

30 серпня 2019 року Наказом ПрАТ «НЕК «Укренерго» №1167-к на підставі Протоколу засідання Наглядової ради ПрАТ «НЕК «Укренерго» від 29.08.2019 року №7/2019 ОСОБА_1 був призначений членом правління ПрАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго».

05 листопада 2019 року між ОСОБА_1 та ПрАТ «НЕК «Укренерго» укладено трудовий договір за посадою члена правління ПрАТ «НЕК «Укренерго».

28 липня 2021 року Кабінет Міністрів України Розпорядженням №833-р «Деякі питання управління об`єктами державної власності» передав повноваження з управління корпоративними правами ПрАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» Міністерству енергетики України.

03 грудня 2021 року Наказом №314 Міністерства енергетики України внесено зміни до Статуту ПрАТ «НЕК «Укренерго» та викладено його в новій редакції.

06 грудня 2021 року проведена державна реєстрація внесення змін до Статуту ПрАТ «НЕК «Укренерго» на підставі Наказу №314 від 03.12.2021 Міністерства енергетики України.

07 грудня 2021 року Наказом №322 Міністерства енергетики України припинено з 08.12.2021 року повноваження ОСОБА_1 як члена правління та корпоративного секретаря.

08 грудня 2021 року ОСОБА_1 повідомлено про припинення виконання ним повноважень члена правління ПрАТ «НЕК «Укренерго» №01/56620 від 08.12.2021 року та надано пропозицію про припинення трудового договору за згодою сторін.

08 грудня 2021 року ОСОБА_1 повідомив ПрАТ «НЕК «Укренерго» про відмову від припинення дії трудового договору за згодою сторін.

08 грудня 2021 року ОСОБА_1 повідомлено про припинення виконання ним повноважень корпоративного секретаря ПрАТ «НЕК «Укренерго» №01/56621 від 08.12.2021 року.

08 грудня 2021 року ОСОБА_1 повідомлено про розірвання трудового договору через три місяці з дня ознайомлення з цим повідомленням №01/56623 від 08.12.2021 року.

14 квітня 2022 року Міністерство енергетики України, як єдиний акціонер відповідача-1, прийняло Наказ №151 ''Про деякі питання діяльності наглядової ради НЕК "Укренерго", відповідно до умов якого здійснено подання до Наглядової ради Відповідача про призначення (обрання) ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 членами Правління відповідача-1.

Позивач звертаючись до суду з даним позовом, зазначає, що не погоджується із вказаним Наказом №322 від 07.12.2021, оскільки, припинення повноважень членів Наглядової ради не свідчить про те, що такий орган не утворений. Припинення повноважень членів Наглядової ради може лише впливати на реалізацію повноважень Наглядової ради та на порядок її діяльності. Тобто, у випадку припинення повноважень членів Наглядової ради вищий орган правління має вжити заходів щодо призначення нових членів та розблокування діяльності Наглядової ради. Жодних законодавчих підстав для покладення у такому випадку функцій, що є виключною компетенцією Наглядової ради, на вищий орган управління, законодавством не передбачено. Окрім того, оскаржуваний Наказ №322 від 07.12.2021 року Міністерства енергетики України «Про деякі питання діяльності Наглядової ради ПрАТ «НЕК «Укренерго» не може вважатись рішенням акціонера, оформленим в розумінні ст. 49 Закону України «Про акціонерні товариства».

Відповідачі заперечуючи проти задоволення позовних вимог зазначили, що у зв`язку з закінченням 26.10.2021 терміну повноважень попереднього складу наглядової ради НЕК «Укренерго» та неприйняттям рішення КМУ щодо погодження кандидатур переможців на посади незалежних членів наглядової ради, з 02.12.2021 року наглядова рада ПАТ «НЕК «Укренерго» перестала функціонувати у зв`язку з відсутністю членів, а тому повноваження наглядової ради виконувалися загальними зборами НЕТ «Укренерго». Оскільки Міненерго єдиний акціонер НЕК «Укренерго», тому був виданий наказ №322 від 07.12.2021, який є законним в силу статуту та ЗУ «Про акціонерні товариства».

Межі, мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

Перш за все колегія суддів звертає увагу, що в рішенні Господарського суду міста Києва від 18.06.2024 у справі № 910/3164/22 зазначено, що 20.04.2022 ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Міністерство енергетики України про визнання незаконним та скасування з моменту прийняття Наказу Міністерства енергетики України № 322 від 07.12.2021 «Про деякі питання діяльності Наглядової ради Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго».

16.05.2023 до суду від позивача надійшло клопотання про залучення співвідповідача у справі, відповідно до якого просив змінити процесуальний статус Міністерства енергетики України з третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача на співвідповідача, у зв`язку з тим, що оскаржуваний наказ №322 від 07.12.2021 «Про деякі питання діяльності Наглядової ради Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» був прийнятий саме Міністерством енергетики України як акціонером відповідача в порушення встановленого порядку для прийняття рішень та за відсутності відповідних повноважень.

Тобто, предметом розгляду справи № 910/3164/22, з якими звернувся позивач є визнання незаконним та скасування з моменту прийняття наказу Міністерства енергетики України від 07.12,2021 № 322 «Про деякі питання діяльності Наглядової ради ПрАТ «НЕК «Укренерго».

Як вбачається із матеріалів справи, протягом розгляду справи позивачем не подавались заяви про зміну предмету позову.

У подальшому рішенням Господарського суду міста Києва від 18.06.2024 позов задоволено повністю. Однак, ухвалено визнати незаконним та скасувати з моменту прийняття наказ Міністерства енергетики України №322 від 07.12.2021 року «Про деякі питання діяльності Наглядової ради Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в частині щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, Господарський суд міста Києва розглянув справу поза межами заявлених позивачем вимог, задовольняючи позов повністю, але в частині щодо ОСОБА_1 , адже таких вимог позивачем не заявлялось.

Щодо здійснення загальними зборами повноважень наглядової ради, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до частин першої та другої статті 87 Цивільного кодексу України (надалі також - ЦК України), для створення юридичної особи її учасники - (засновники) розробляють установчі документи, які викладаються письмово і 7 підписуються всіма учасниками (засновниками), якщо законом не встановлений інший порядок їх затвердження. Установчим документом товариства є затверджений учасниками статут або засновницький договір між учасниками, якщо інше не встановлено законом.

На момент прийняття наказу Міненерго від 07.12.2021 № 322 «Про деякі питання діяльності наглядової ради ПрАТ «НЕК Укренерго», діяла редакція Статуту НЕК «Укренерго» (надалі також - Статут) затверджена наказом Міненерго від 03.12.2021 №314.

Пунктом 9. 1 Статуту встановлено, що управління діяльністю та контроль за фінансово-господарською діяльністю Товариства здійснюють його органи. Склад і порядок обрання (призначення) яких визначається законодавством та цим Статутом.

Органами Товариства за пунктом 9.2 Статуту Товариства є: загальні збори, наглядова рада, правління.

Пунктом 10.1 Статуту визначено, що загальні збори Товариства є вищим органом Товариства.

Відповідно до Статуту повноваження та функції загальних зборів здійснюються одноосібно єдиним акціонером товариства - державою в особі Міністерства енергетики України.

Наглядова рада ПАТ «НЕК «Укренерго» є колегіальним органом, який регулює діяльність правління.

Управління поточною діяльністю ПАТ «НЕК «Укренерго» здійснює правління, що є колегіальним виконавчим органом Товариства, яке у своїй діяльності підзвітне наглядовій раді та загальним зборам.

Згідно пункту 8 частини 2 статті 52 Закону України «Про акціонерні товариства» (у редакції закону, який діяв на момент виникнення спірних правовідносин) до виключної компетенції наглядової ради належить обрання та припинення повноважень голови і членів виконавчого органу.

Відповідно до підпункту 11.13.13 пункту 11.13 Статуту до виключної компетенції наглядової ради ПАТ «НЕК «Укренерго» належить, зокрема, припинення повноважень членів правління Товариства.

Таким чином враховуючи норми Закону України «Про акціонерні товариства» та статуту НЕК «Укренерго» до виключної компетенції наглядової ради НЕК «Укренерго», згідно діючої на той момент редакції статуту, належало обрання, призначення, припинення повноважень, відсторонення членів правління.

Відповідно до частини 3 статті 52 Закону України «Про акціонерні товариства» (у редакції закону, який діяв на момент виникнення спірних правовідносин) питання, що належать до виключної компетенції наглядової ради акціонерного товариства, не можуть вирішуватися іншими органами товариства, крім загальних зборів, за винятком випадків, встановлених цим Законом.

Відповідно до статті 98 ЦК України загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства.

Отже, висновок суду першої інстанції, що законодавчих підстав для покладення у такому випадку функцій, що є виключною компетенцією Наглядової ради, на вищий орган управління, законодавством не передбачено є необгрунтованим та таким, що суперечить нормам законодавства.

У рішенні Господарського суду міста Києва від 18.06.2024 зазначено, що відповідно до пункту 7 Наказу № 321 від 29.07.2019 Міністерства фінансів України утворено Наглядову раду ПрАТ «НЕК «Укренерго» та припинення повноважень членів Наглядової ради не є підставою для тверджень щодо не утворення цього органу.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 7 Наказу № 321 від 29.07.2019 Міністерства фінансів України утворено Наглядову раду ПрАТ «НЕК «Укренерго» у складі згідно з додатком, а саме: Шевкі Аджунера, Луїджі де Францискі, Олів`єра Апперта, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Тобто, Наглядова рада НЕК «Укренерго» утворюється у складі її членів.

У зв`язку із закінченням 26.10.2021 терміну повноважень попереднього складу Наглядової ради НЕК «Укренерго» та неприйняттям рішення Кабінету Міністрів України щодо погодження кандидатур переможців відбору на посади незалежних членів Наглядової ради НЕК «Укренерго» та визначення кандидатури представника держави до складу Наглядової ради НЕК «Укренерго» Міненерго було видано такі накази:

- від 26.10.2021 № 269 «Про Наглядову раду ПрАТ «НЕК «Укренерго» прийнято рішення про призначення незалежних членів Наглядової ради НЕК «Укренерго» Шевкі Аджунера, ОСОБА_6 , Олів`єра Апперта, Луїджі де Франсісі зі строком повноважень на 2 тижні з дати видання цього наказу, а також продовження строку дії укладених з ними цивільно-правових договорів, шляхом укладення додаткових угод на строк 2 тижні з дати видання цього наказу;

- від 09.11.2021 № 283 «Про Наглядову раду ПрАТ «НЕК «Укренерго» прийнято рішення про призначення незалежних членів Наглядової ради НЕК «Укренерго» Шевкі Аджунера, ОСОБА_6 , Олів`єра Апперта, Луїджі де Франсісі на строк до прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про погодження кандидатур на посади незалежних членів Наглядової ради НЕК «Укренерго, але не більше ніж до 19.11.2021 (включно), а також продовження строку дії укладених з ними цивільно-правових договорів, шляхом укладення додаткових угод на строк до прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про погодження кандидатур на посади незалежних членів Наглядової ради НЕК «Укренерго, але не більше ніж до 19.11.2021 (включно);

- від 19.11.2021 № 297 «Про Наглядову раду ПрАТ «НЕК «Укренерго» прийнято рішення про призначення незалежних членів Наглядової ради ПЕК 7 «Укренерго» Шевкі Аджунера, ОСОБА_6 , Олів`єра Апперта, Луїджі де Франсісі на строк до прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про погодження кандидатур на посади незалежних членів Наглядової ради НЕК «Укренерго, але не більше ніж до 26.11.2021 (включно), а також продовження строку дії укладених з ними цивільно-правових договорів, шляхом укладення додаткових угод на строк до прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про погодження кандидатур на посади незалежних членів Наглядової ради НЕК «Укренерго, але не більше ніж до 26.11.2021 (включно).

Згідно наказу Міненерго від 01.12.2021 № 312 були припинені повноваження останнього з членів Наглядової ради НЕК «Укренерго» ОСОБА_9 .

Таким чином, починаючи з 02.12.2021 Наглядова рада НЕК «Укренерго» перестала функціонувати у зв`язку з відсутністю членів у останній, а тому не може вважатися такою, яка утворена у Товариства, оскільки вона є колегіальним органом, яка утворюється у складі її членів.

Згідно частини 2 статті 51 Закону України «Про акціонерні товариства» (у редакції закону, який діяв на момент виникнення спірних правовідносин), у приватному акціонерному товаристві у разі відсутності наглядової ради її повноваження здійснюються загальними зборами.

Судом першої інстанції у рішенні зазначено, що у випадку припинення повноважень членів Наглядової ради вищий орган правління має вжити заходів щодо призначення нових членів та розблокування діяльності Наглядової ради.

Відповідно до пункту 11.4 Статуту Наглядова рада Товариства складається з семи членів, чотири з яких повинні відповідати критеріям незалежності та вимогам, встановленим законодавством України.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21.07.2021 № 815-р «Деякі питання наглядової ради приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» погоджено кандидатури ОСОБА_10 та ОСОБА_3 на посади членів наглядової ради приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» як представників держави.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02.12.2021 № 1580-р «Про Деякі питання наглядової ради приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» було погоджено кандидатури переможців відбору на посади членів наглядової ради приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» Андреасена Педера Остермарка, Доббені Даніеля, Остоїча Деяна та ОСОБА_11 як незалежних членів. Скасовано як таке, що не реалізоване, розпорядження Кабінету Міністрів України від 21.07.2021№ 815 «Деякі питання наглядової ради приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в частині погодження кандидатури ОСОБА_3 на посаду члена наглядової ради приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" як представника держави.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 09.12.2021 № 1607-р «Питання наглядової ради приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» погоджено кандидатури ОСОБА_12 та ОСОБА_9 на посади членів наглядової ради приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» як представників держави

Отже, з вищевикладеного вбачається, що тільки 09.12.2021 Кабінетом Міністрів України було погоджено 7 членів Наглядової ради НЕК «Укренерго».

Вищевикладеним підтверджується те, що Міністерство енергетики України з 01.12.2021 по 09.12.2021 вживало всі необхідні заходи щодо призначення нових членів та розблокування діяльності Наглядової ради.

Отже, у зв`язку з відсутністю наглядової ради НЕК «Укренерго» з 02.12.2021 до обрання (призначення) членів Наглядової ради НЕК «Укренерго» повноваження Наглядової ради виконувалися Загальними зборами НЕК «Укренерго» відповідно до норм чинного законодавства.

Щодо припинення повноважень члена правління та корпоративного секретаря Юркова М.О., колегія суддів дійшла таких висновків.

Доводи позивача та висновок суду першої інстанції про те, що оспорюваний Наказ видано з порушення вимог Закону України «Про акціонері товариства» і він не є рішенням акціонера в розумінні статті 49 зазначеного вище закону спростовується наступним.

Відповідно до статті 49 Закону України «Про акціонерні товариства» (у редакції закону, який діяв на момент виникнення спірних правовідносин) рішення акціонера з питань, що належать до компетенції загальних зборів, оформлюється ним письмово (у формі рішення). Таке рішення акціонера має статус протоколу загальних зборів акціонерного товариства.

Відповідно до пункту 10.7 Статуту рішення єдиного акціонера товариства - держави в особі Міністерства енергетики України, що належать до компетенції загальних зборів, оформлюється письмово (у формі наказу), і таке рішення має статус протоколу загальних зборів Товариства.

Міненерго, як єдиним акціонером НЕК «Укренерго» рішенням загальних зборів, оформленим у формі наказу від 07.12.2021 № 322 «Про деякі питання діяльності наглядової ради ПрАТ «НЕК Укренерго» припинено з 08.12.2021 повноваження членів правління НЕК «Укренерго» ОСОБА_1 та ОСОБА_13 та розірвання (припинення) з укладених з ними трудових договорів.

Отже, за висновками колегії суддів, Міненерго мало усі повноваження прийняти рішення оформлене у формі наказу 07.12.2021 № 322 та припинити повноваження двох членів правління НЕК «Укренерго» на підставі статті 49 Закону України «Про акціонерні товариства» (у редакції закону, який діяв на момент виникнення спірних правовідносин) та пункту 10.7 Статуту.

Вимог щодо необхідності зазначення у наказі, що це рішення акціонера, оформлене в розумінні статті 49 Закону України «Про акціонерні товариства», ні вказана стаття, ні Статут не містять, а отже висновок суду першої інстанції з цього питання є необгрунтованим.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що законодавством не передбачено такої вимоги, як обов`язкове зазначення підстав для прийняття рішень про припинення повноважень членів правління товариств, про які зазначає суд першої інстанції у своєму рішенні, зокрема підстав для прийняття рішення Міністерством енергетики України про припинення повноважень ОСОБА_1 та ОСОБА_13 , як членів правління та ОСОБА_1 , як корпоративного секретаря.

Згідно частини 3 статті 99 ЦК України, повноваження члена виконавчого органу можуть бути в будь-який час припинені, або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень.

У рішенні Господарського суду міста Києва від 18.06.2024 зроблено помилковий висновок, що оспорюваний Наказ містить положення про звільнення з 08.12.2021 і позивач був ознайомлений з Наказом 08.12.2021, а тому, порушено встановлений трудовим договором строк на повідомлення про припинення трудових відносин, оскільки звільнення позивача мало бути погоджено Головою правління та Наглядовою радою, чого в даному випадку не дотримано.

Відповідно до п. 6.5 Трудового договору, укладеного між позивачем та НЕК «Укренерго» від 05.11.2019 № 17 передбачено, що у випадку припинення договору за ініціативою Роботодавця, Працівник персонально попереджається не пізніше ніж за три місяці до дати звільнення, за погодженням з Головою правління та Наглядовою радою.

Тобто, після прийняття Наказу № 322 про припинення з 08.12.2021 повноважень ОСОБА_1 та ОСОБА_13 , як членів правління та ОСОБА_1 , як корпоративного секретаря, їх було повідомлено про подальше звільнення через 3 місяці з дня ознайомлення їх із листом-попередженням про подальше, звільнення.

Визначення у Наказі № 322 припинення повноважень та трудових договорів з 08.12.2021 не свідчить про звільнення з 08.12,2021, а лише встановлює дату початку вжиття заходів щодо виконання вказаного наказу.

У контексті вищевикладеного колегія суддів звертає увагу, що як вбачається із листа НЕК «Укренерго» від 08.12.2021 № 01/56623 позивача було повідомлено, що розірвання трудового договору від 05.11.2019 № 17 відбудеться через три місяці з дня ознайомлення ОСОБА_1 із цим листом. Позивач ознайомився із вказаним листом 08.12.2021, про що свідчить підпис ОСОБА_1 , а тому висновок суду першої інстанції про порушення строку на повідомлення про припинення трудових відносин є необґрунтованим та спростовується матеріалами справи.

В оскаржуваному рішенні зазначено, що відповідно до п. 12.16.1 Статуту ПрАТ «НЕК «Укренерго», у редакції, що діяла на момент прийняття оскаржуваного Наказу, повноваження члена правління припиняються достроково у разі прийняття наглядовою радою рішення про припинення повноважень члена правління за поданням голови правління. Однак, такого подання від Голови правління здійснено не було, а відтак, порядок дострокового припинення повноважень позивача як члена правління був порушений також.

Однак, як зазначалось колегією суддів вище, п. 11.13.13 Статуту встановлено, що до виключної компетенції наглядової ради Товариства належить, зокрема, обрання, призначення, припинення повноважень, відсторонення членів правління. Тобто без подання Голови правління.

Щодо погодження з Головою правління та Наглядовою радою припинення трудового договору з членом правління, то на момент прийняття рішення про звільнення в ПАТ «НЕК «Укренерго» була відсутня сформована наглядова рада, а лист-попередження підписаний Головою правління, тому твердження та висновки з цього приводу є необгрунтованим.

У зв`язку із тим, що на момент прийняття спірного Наказу повноваження Наглядової ради виконувались, відповідно до закону - Загальними зборами, то припинення повноважень членів правління відбулось на підставі п.11.13.13 Статуту, без подання Голови правління.

Отже, з огляду на вищевикладене колегія суддів дійшла висновку, що повноваження Юркова М.О. як члена правління та корпоративного секретаря були припиненні правомірно та із дотриманням усіх вимог законодавства.

Також колегія суддів звертає увагу на те, що судом першої інстанції під час ухвалення рішення у справі № 910/3164/22 не враховані висновки Верховного Суду зроблені в аналогічній справі, які викладені у постанові від 13.07.2021 у справі № 910/4940/20.

У справі № 910/4940/20 розглядались аналогічні позовні вимоги, у яких позивачі просили, зокрема визнати протиправним та скасувати рішення Фонду державного майна України про Припинення повноважень членів правління акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» ОСОБАЗ - першого заступника голови правління, ОСОБА_4 - заступника голови правління, ОСОБА_5 - заступника голови правління, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА8; визнати протиправним та скасувати пункту 2 наказу Фонду державного майна України №513 від 19.03.2020, яким припинено повноваження ОСОБАЗ , ОСОБА 4 , ОСОБА 5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що питання обрання та припинення повноважень голови та членів правління АТ «ОГХК» віднесено до виключної компетенції наглядової ради Товариства, тоді як прийняття наказу Фонду державного майна України від 19.03.2020 № 513, зокрема, про припинення повноваження членів правління акціонерного товариства «Об`єднана гірничо- хімічна компанія», як єдиним учасником цього Товариства, суперечить абзацу 2 частини першої статті 33 та частини третьої статті 52 Закону України «Про акціонерні товариства». Позивачі також вказують, що відсутність сформованої в установленому законом та Статутом порядку наглядової ради не надає Фонду державного майна України, як єдиному учаснику Товариства, свавільно розширювати власні повноваження за рахунок тих, що віднесені до виключної компетенції Наглядової ради.

У постанові Верховного Суду від 13.07.2021 у справі № 910/4940/20 зроблено висновок, що: «…у приватному акціонерному товаристві у разі відсутності наглядової ради її повноваження здійснюються загальними зборами.

З урахуванням наведених вище норм права та встановлених попередніми судовими інстанціями обставин справи, колегія суддів відхиляє доводи скаржників про те, що уповноважений орган управління товариством, 100% акцій якого належить державі, зобов 'язаний формувати наглядову раду товариства, якщо її створення передбачено статутом, а також, що тривала бездіяльність вказаного органу щодо створення наглядової ради є зловживанням останнім своїми правами) оскільки норма частини другої статті 51 Закону України «Про акиіонерні товариства» не встановлює такого обов`язку для Фонду, натомість наділяє останнього як єдиного акиіонера АТ «ОГХК», у разі відсутності наглядової ради, здійснювати її повноваження самостійно. При цьому, реалізація уповноваженим органом вказаного права здійснюється ним з урахуванням конкретних обставин доцільності створення та діяльності наглядової ради для, забезпечення максимальної ефективності використання державного майна.

Колегія суддів зазначає, що норми абзацу 2 частини першої статті 33 та частини третьої статті 52 Закону України «Про акціонерні товариства» не регулюють спірні правовідносини по-іншому, ніж частина друга статті 51 Закону України «Про акціонерні товариства», оскільки остання зазначена норма встановлює спеціальні випадки, за яких у приватному акціонерному товаристві, зокрема з одним власником - держави в особі Уповноваженого на управління товариством органу> повноваження наглядової ради може здійснювати інший орган управління.

Припинення повноважень виконавчого органу (голови та членів правління) відповідно до частини 3 статті 99 ЦК України є дією уповноваженого органу товариства, спрямованою на унеможливленая здійснення членом його виконавчого органу повноважень у сфері управлінської діяльності. Необхідність такої норми зумовлено специфічним статусом члена виконавчого органу, який отримав від уповноваженого органу товариства право на управління. За природою корпоративних відносин учасникам товариства має бути надано можливість у будь-який час за певних обставин оперативно відреагувати на дії особи, яка здійснює представницькі функції, шляхом позбавлення її відповідних повноважень.

Зміст положень частини 3 статті 99 ЦК України надає право компетентному (уповноваженому) органу товариства усунути члена виконавчого органу від виконання обов`язків, які він йому визначив, у будь-який час, на свій розсуд, з будь-яких підстав. Така форма управління є специфічною дією носіїв корпоративних прав у відносинах з особою, якій вони довірили здійснювати управління товариством.

З огляду на викладене вище, встановлена судами попередніх інстанцій під час судового розгляду, відсутність сформованої в установленому законом та Статутом порядку наглядової ради та обумовлена положеннями статті 51 Закону України «Про акціонерні товариства» можливість загальних зборів здійснювати повноваження наглядової ради за її відсутності, як і положення пункту 12.16 Статуту Товариства, свідчать про безпідставність заявлених позовних вимог.»

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом. Верховний Суд зокрема, здійснює аналіз судової статистики, узагальнення судової практики.

Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» регламентовано, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права, а також зазначені висновки враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Підсумовуючи все вищевикладене в сукупності, колегія суддів висновує, що повноваження Наглядової ради виконувалися Загальними зборами Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі Міністерства енергетики України, як єдиного акціонера відповідно до норм чинного законодавства у зв`язку з відсутністю сформованої в установленому законом та Статутом порядку наглядової ради на час прийняття рішення, у зв`язку із чим колегія суддів констатує про відсутність правових прав для задоволення позовних вимог.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційних скарг

Колегія суддів зазначає, що враховуючи положення частини 1 статті 9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів № 2,4,7,11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006 №3477-IV (3477-15) "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року) та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні Суду у справі Трофимчук проти України №4241/03 від 28.10.2010 Європейським судом з прав людини зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод сторін.

Згідно частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. (ст. 76 Господарського процесуального кодексу України).

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України визначено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Ч. 1 статті 277 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є:

1) нез`ясування обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи;

4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

З огляду на викладене, Північний апеляційний господарський суд приходить до висновку, що доводи, викладені скаржником в апеляційній скарзі, знайшли своє підтвердження під час розгляду справи в апеляційному порядку, оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалено при нез`ясуванні обставин, що мають значення для справи, за недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права (ст.ст. 76-79 Господарського процесуального кодексу України), у зв`язку з чим на підставі п. 1-4 ч. 1 статті 277 Господарського процесуального кодексу України оскаржуване рішення підлягає скасуванню, з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Розподіл судових витрат

Судовий збір розподіляється відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 129, 240, 269, 270, 273, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційні скарги Міністерства енергетики України та Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.06.2024 у справі №910/3164/22 - задовольнити.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 18.06.2024 у справі №910/3164/22 - скасувати.

3. Прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

4. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Міністерства енергетики України (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 30, ) 7443 (сім тисяч чотириста сорок три) грн. 00 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

5. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25, ) 7443 (сім тисяч чотириста сорок три) грн. 00 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

6. Видачу наказів доручити Господарському суду міста Києва.

7. Матеріали справи № 910/3164/22 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 287 та 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст підписано 03.12.2024.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді В.В. Сулім

О.М. Гаврилюк