ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" листопада 2024 р. Справа № 911/2225/24

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В.,

за позовом Акціонерного товариства «Укртрансгаз»

до Комунально-побутового підприємства «Теплоенергопостач» Ірпінської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

про стягнення 15 559 585, 10 гривень

за участю представників:

від позивача: Жирний О.С. (довіреність № 1-4032 від 26.08.2024)

від третьої особи: Будник К.А. (довіреність № 14-74 від 17.05.2024)

установив:

У загальному позовному провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/2225/24 за позовом Акціонерного товариства «Укртрансгаз» (далі позивач) до Комунально-побутового підприємства «Теплоенергопостач» Ірпінської міської ради (далі відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (далі третя особа) про стягнення 15 559 585, 10 гривень, з яких: 13 253 262, 90 гривень компенсації вартості відібраних без номінацій обсягів природного газу за жовтень 2016 року - березень 2017 року, 547 968, 87 гривень 3 % річних та 1 758 353, 33 гривень інфляційних втрат.

Господарський суд Київської області ухвалою від 25.10.2024 у справі № 911/2225/24, зокрема, продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів та відклав підготовче засідання на 29.11.2024.

У підготовче засідання 29.11.2024 представник відповідача не з`явився.

Водночас 29.11.2024 через підсистему «Електронний суд» Комунально-побутове підприємство «Теплоенергопостач» Ірпінської міської ради надіслало клопотання б/н від 28.11.2024 (вх. № 9421), згідно змісту якого просить суд, зокрема:

- залучити у справу третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз»;

- розгляд означеного клопотання здійснювати без участі відповідача та його представників;

- витребувати в Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» алокації (звіти) про поділ фактичного обсягу (об`єму) природного газу, відібраного з точки виходу за період з січня по березень 2017 року;

- відкласти проведення підготовчого засідання у справі № 911/2225/24 на іншу дату та час.

В обґрунтування цього клопотання в частині залучення до участі у справі третьої особи Комунально-побутове підприємство «Теплоенергопостач» Ірпінської міської ради зазначає про те, що відповідно до наявних у матеріалах означеної справи копій актів наданих послуг з транспортування природного газу між відповідачем та Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз», згідно з якими здійснювався розподіл спірного природного газу, - Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» є безпосереднім учасником спірних взаємовідносин, оскільки здійснювало розподіл такого газу. До того ж у спірний період обов`язок здійснення алокації у точках виходу, в яких природний газ із газотранспортної системи направляється до суміжної газотранспортної системи, було покладено на оператора суміжної газотранспортної системи - Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз», що свідчить про наявність підстав для залучення такого товариства до участі у цій справі.

Відповідно до приписів ч. 1, 3 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Однак в супереч наведених приписів законодавства відповідачем не обґрунтовано належними та допустимими доказами, на які саме права та обов`язки Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» щодо однієї із сторін може вплинути рішення у цій справі, зокрема, які права та обов`язки можуть з`явитися у вказаної юридичної особи у разі задоволення поданого позивачем позову, як наслідок, не доведено наявність підстав для залучення такого товариства як третьої особи у розумінні ст. 50 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання Комунально-побутового підприємства «Теплоенергопостач» Ірпінської міської ради б/н від 28.11.2024 (вх. № 9421) в частині залучення до участі у справі третьої особи та, як наслідок, про відмову в його задоволенні у цій частині.

Стосовно ж означеного клопотання відповідача в частині витребування додаткових доказів суд вважає за необхідне зауважити таке.

Приписами ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Отже, приписи ст. 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України презюмують право, зокрема, відповідача подати клопотання про витребування доказів та визначають строк для подання такого клопотання - разом з поданням відзиву на позов і, відповідно, наслідки пропуску цього строку - залишення клопотання без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Водночас суд звертає увагу Комунально-побутового підприємства «Теплоенергопостач» Ірпінської міської ради, що в порушення приписів ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у вказаному клопотанні:

- не обґрунтовано і не доведено неможливість його подання у встановлений строк, а саме з поданням до суду відзиву на позов, з причин, що не залежали від останнього;

- відсутній виклад обставин, які можуть підтвердити заявлені до витребування документи;

- не вказано підстав, з яких випливає, що заявлені до витребування документи перебувають у розпорядженні Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз», тоді як для витребування доказів не достатньо самого лише бажання учасника справи та його суб`єктивного уявлення про можливу наявність певних документів, оскільки до клопотання про витребування доказів ч. 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України передбачає вимоги, які мають бути обов`язково усі дотримані заявником із зазначенням про це у такому клопотанні;

- відсутні докази вжиття відповідачем заходів для отримання таких доказів самостійно, як і відсутні доводи останнього щодо причин неможливості самостійно подати вказані докази до суду, що свідчить про недотримання ним відповідного процесуального алгоритму дій для їх витребування.

Оскільки реалізація процесуальних прав та обов`язків учасників справи перебуває у тісному зв`язку зі стадіями судового провадження і пов`язана з перебігом процесуальних строків, тоді як клопотання про витребування доказів відповідач подав не разом з поданням відзиву на позовну заяву, тобто з пропуском встановленого строку та без обґрунтування поважності (таких, що не залежали від відповідача) причин пропуску цього строку, суд дійшов висновку про залишення клопотання Комунально-побутового підприємства «Теплоенергопостач» Ірпінської міської ради б/н від 28.11.2024 (вх. № 9421) в частині витребування доказів без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 183, ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З огляду на викладені процесуальні приписи, оскільки про дату і час судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, що свідчить про можливість останнього реалізувати своє право на участь у судовому засіданні 29.11.2024 у передбаченому процесуальним законом порядку, тоді як підстави для відкладення розгляду справи у розумінні відповідних процесуальних приписів відсутні, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання Комунально-побутового підприємства «Теплоенергопостач» Ірпінської міської ради б/н від 28.11.2024 (вх. № 9421) в частині відкладення підготовчого засідання та, відповідно, про відмову у його задоволенні в цій частині.

До того ж суд звертає увагу, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні, відтак неявка представника учасника судового процесу у судове засідання, за умови належного повідомлення сторони про дату, час та місце розгляду справи, не є безумовною підставою для відкладення розгляду справи або оголошення у судовому засіданні перерви.

Приписами ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Так, підстав для відкладення підготовчого засідання чи оголошення в ньому перерви, які визначені ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, судом не встановлено.

Згідно ч. 1, 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що під час підготовчого провадження визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, зібрано відповідні докази з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а також оскільки під час підготовчого засідання вирішені питання, зазначені у ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 81, 120, 177, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Комунально-побутового підприємства «Теплоенергопостач» Ірпінської міської ради б/н від 28.11.2024 (вх. № 9421) в частині залучення до участі у справі третьої особи та відкладення підготовчого засідання.

2. Залишити без задоволення клопотання Комунально-побутового підприємства «Теплоенергопостач» Ірпінської міської ради б/н від 28.11.2024 (вх. № 9421) в частині витребування додаткових доказів.

3. Закрити підготовче провадження в справі № 911/2225/24.

4. Призначити справу до судового розгляду по суті, що відбудеться 20.12.2024 о 10:00 в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

5. Викликати учасників справи в судове засідання.

6. Роз`яснити учасникам судового процесу, що згідно приписів ст. 118 Господарського процесуального кодексу України: право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку; заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

7. Довести до відома учасників судового процесу про можливість провести позасудове врегулювання спору через медіацію.

8. Зобов`язати учасників справи повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження під час розгляду справи.

9. Роз`яснити учасникам справи особливості розгляду справ у період дії правового режиму воєнного стану та порядку дій учасників судового процесу під час сигналу «Повітряна тривога» - після надходження сигналу «Повітряна тривога» розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється, а про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою.

10. Повідомити учасників справи про можливість:

- відповідно до приписів ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та / або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів);

- надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі «Електронний суд», а також електронною поштою на еmail: з обов`язковим підписанням усіх документів кваліфікованим електронним підписом;

- отримати інформацію щодо справи, що розглядається за вебадресою ko.arbitr.gov.ua/sud5012/ на офіційному вебпорталі «Судова влада України» в Інтернеті.

Ухвала підписана 04.12.2024, набирає законної сили негайно після її проголошення відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду згідно із ч. 2 ст. 254, ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В.Горбасенко