ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.12.2024 року м.Дніпро Справа № 904/7464/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач)

суддів: Чус О.В., Дарміна М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2024 р. (про закриття провадження) (суддя Ніколенко М.О., м. Дніпро) у справі

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго", м. Запоріжжя

до Відповідача-1: Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), м. Дніпро

Відповідача-2: Первинної профспілкової організації "Захист праці" у відокремленому підрозділі Криворізька Теплова Електрична Станція АТ "ДТЕК Дніпроенерго", м. Зеленодольськ

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпроенерго" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про:

- визнання протиправними реєстраційних дій з державної реєстрації юридичної особи Профспілкова організація "Захист праці" у відокремленому підрозділі Криворізька Теплова Електрична Станція АТ "ДТЕК Дніпроенерго", ідентифікаційний номер 43578650;

- визнання протиправним та скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису № 0001106 від 26.03.2020, внесеного Південним-Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Дніпро), про реєстрацію юридичної особи Профспілкова організація "Захист праці" у відокремленому підрозділі Криворізька Теплова Електрична Станція АТ "ДТЕК Дніпроенерго", ідентифікаційний номер 43578650.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.2023 р. провадження у справі № 904/7464/21 закрито.

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпроенерго" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.2023 р. у справі №904/7464/21.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 13.09.2023 р. замінено відповідача у справі № 904/7464/21 Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції на його правонаступника Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду постановою від 13.09.2023 р. залишено без змін ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.2023 р. у справі № 904/7464/21.

Постановою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 04.04.2024 р. ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.2023 року та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.09.2023 року у справі №904/7464/21 скасовано.

Справу № 904/7464/21 передано до Господарського суду Дніпропетровської області для продовження розгляду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2024р. закрито провадження у справі № 904/7464/21.

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпроенерго" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2024 р. у справі №904/7464/21, в якій просить суд ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно із протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.10.2024р. для розгляду справи №904/7464/21 визначено колегію суддів Центрального апеляційного господарського суду: головуючий судді Верхогляд Т.А. (доповідач) судді: Парусніков Ю.Б., Мороз В.Ф.

08.11.2024 р. судді: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б., Мороза В.Ф. подали заяву про самовідвід у справі №904/7464/21.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 08.11.2024р. заяву суддів Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б., Мороза В.Ф. про самовідвід у справі №904/7464/21 - задоволено. Справу №904/7464/21 передано для визначення складу суду, в порядку встановленому ст. 32 ГПК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2024р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Кощеєв І.М. (доповідач), судді Чус О.В., Дармін М.О..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 21.11.2024р. (з урахуванням ухвали суду від 10.12.2024р., про виправлення описки) прийнято справу №904/7464/21 до свого провадження. Відкрито апеляційне провадження. Розгляд справи призначено в судовому засіданні на 29.01.2025р. на 17:15 год.

При цьому, після відкриття апеляційного провадження, судом встановлено, що Скаржником при поданні апеляційної скарги не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Від Відповідача -2 до суду надійшло клопотання, в якому також зазначається на тому, що при поданні апеляційної скарги Позивачем було порушено вимоги п.3 ч.3 ст. 258 ГПК України, у зв`язку з чим Відповідач -2 просить суд залишити апеляційну скаргу без руху до усунення вказних недоліків.

Так, за положеннями п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. п. 7 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З 01.01.2024р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 3028, 00 грн.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції враховує, що законом України від 26.05.2021р. № 2147а-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" до статті 4 Закону України "Про судовий збір" включено частину третю, відповідно до якої при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (підпункт "б" підпункту 1 пункту 17 § 1 розділу 4).

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022р. у справі № 916/228/22, особи, які після 04.10.2021р. подають до суду документи в електронній формі з використанням системи "Електронний суд", мають правомірні очікування, що розмір судового збору, який підлягає сплаті ними, у такому разі буде розрахований із застосуванням понижуючого коефіцієнта, що прямо передбачено в Законі України "Про судовий збір".

З огляду на те, що скаржником у даній справі апеляційна скарга подана в електронній формі з використанням системи "Електронний суд", розмір судового збору, який підлягає ним сплаті за подання апеляційної скарги має бути розрахований судом із застосуванням понижуючого коефіцієнта, передбаченого ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір", а саме коефіцієнт 0,8 пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, за подання апеляційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір, в розмірі 2 422,40 грн. (3220,80 грн. х 0,8).

Згідно з ч. 11 ст. 176 ГПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Суд апеляційної інстанції вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без руху, після відкриття провадження у справі, з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

З метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги скаржнику слід заплатити судовий збір, у сумі 2 422,40 грн. та надати належні докази сплати судового збору апеляційному суду.

Відповідно до ст. 174, ч. ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, залишається без руху.

Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2024 р. у справі №904/7464/21 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме для надання суду доказів сплати судового збору, у розмірі 2 422,40 грн..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.В. Чус

Суддя М.О. Дармін