ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2024 року м.Дніпро Справа № 904/3756/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач)

суддів: Іванова О.Г., Паруснікова Ю.Б.,

секретар судового засідання: Зелецький Р.Р.

представники сторін:

від скаржника: Божко Д.О., представник;

від скаржника: Сергач Артем Владиславович, представник;

від позивача: Волова О.В., представник;

від третьої особи: Федорко О.О., представник AMERTANA HOLDINGS LTD; OKTALENSA HOLDINGS LTD; ANSTREVIO INVESTMENTS LIMITED

від третьої особи: Целік Віктор Віталійович, представник ТОВ "Боріваж"

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2024 року у справі №904/3756/24 (суддя Мілєва І.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах", Дніпропетровська область, м. Дніпро

до Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м. Київ

про визнання права застави та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

22.08.2024 року Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Інгосстрах" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", в якій просило суд:

1) визнати право застави Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" на частку ANSTREVIO INVESTMENTS LIMITED у статутному капіталі ТОВ "Боріваж" у розмірі 23% вартістю 468 090 088,70 грн, за договором застави корпоративних прав № Б043Г/ C/DZ2 від 22.08.2013 року, укладеного між AT КБ "Приватбанк" та ANSTREVIO INVESTMENTS LIMITED для забезпечення виконання умов кредитного договору № Б038Г/С від 28.12.2006 року;

2) визнати право застави Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" на частку AMERTANA HOLDINGS LTD у статутному капіталі ТОВ "Боріваж" у розмірі 24% вартістю 488 441 831,69 грн, за договором застави корпоративних прав № B043Г/C/DZ3 від 22.08.2013 року, укладеного між AT КБ "Приватбанк" та AMERTANA HOLDINGS LTD для забезпечення виконання умов кредитного договору № Б038Г/С від 28.12.2006 року;

3) визнати право застави Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" на частку OKTALENSA HOLDINGS LTD у статутному капіталі ТОВ "Боріваж" у розмірі 23% вартістю 468 090 088,70 грн, за договором застави корпоративних прав № B043Г/C/DZ4 від 22.08.2013 року, укладеного між AT КБ "Приватбанк" та OKTALENSA HOLDINGS LTD для забезпечення виконання умов кредитного договору № Б038Г/С від 28.12.2006 року;

4) зобов`язати AT KB "Приватбанк" передати Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Інгосстрах" оригінали документів, а саме: кредитний договір № Б038Г/С від 28.12.2006 року; договір про внесення змін до кредитного договору № Б038Г/С від 28.12.2006 року; договір застави корпоративних прав №B043Г/C/DZ2 від 22.08.2013 року; договір застави корпоративних прав №B043Г/C/DZ3 від 22.08.2013 року; договір застави корпоративних прав №B043Г/C/DZ4 від 22.08.2013 року;

5) зобов`язати Дніпропетровську регіональну філію Державного підприємства "Національні інформаційні системи" внести до державного реєстру обтяжень відомості про обтяження рухомого майна згідно договору застави корпоративних прав №B043Г/C/DZ2 від 22.08.2013 року, а саме: вид обтяження: приватне обтяження. Тип реєстрації: поточна. Тип обтяження: застава рухомого майна. Документ-підстава: Договір застави, серія та номер: B043Г/C/DZ2, виданий: 22.08.2013 року, видавник: ПАТ КБ Приватбанк. Об`єкт обтяження: частка ЕНСТРЕВЮ ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД у статутному капіталі ТОВ "Боріваж" (СДРПОУ 32307678) у розмірі 23% вартістю 468 090 088,70 грн. Відомості про обмеження відчуження: заборонено відчужувати. Боржник: ЕНСТРЕВЮ ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД, причина відсутності коду: особа не є резидентом України. Обтяжувач: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Інгосстрах" (). Розмір основного зобов`язання: 46 032 384,44 грн. Строк виконання зобов`язання: 13.12.2026 року. Термін дії: 13.12.2026 року. Звернення стягнення: не зареєстровано;

6) зобов`язати Дніпропетровську регіональну філію Державного підприємства "Національні інформаційні системи" внести до державного реєстру обтяжень відомості про обтяження рухомого майна згідно договору застави корпоративних прав № B043Г/C/DZ3 від 22.08.2013 року, а саме: вид обтяження: приватне обтяження. Тип реєстрації: поточна. Тип обтяження: застава рухомого майна. Документ-підстава: Договір застави, серія та номер: B043Г/C/DZ3, виданий: 22.08.2013 року, видавник: ПАТ КБ Приватбанк. Об`єкт обтяження: частка АМЕРТАНА ХОЛДІНГЗ ЛТД у статутному капіталі ТОВ "Боріваж" у розмірі 24% вартістю 488 441 831,69 грн. Відомості про обмеження відчуження: заборонено відчужувати. Боржник: АМЕРТАНА ХОЛДІНГЗ ЛТД, причина відсутності коду: особа не є резидентом України. Обтяжувач: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Інгосстрах" (). Розмір основного зобов`язання: 46 032 384,44 грн. Строк виконання зобов`язання: 13.12.2026 року. Термін дії: 13.12.2026 року. Звернення стягнення: не зареєстровано;

7) зобов`язати Дніпропетровську регіональну філію Державного підприємства "Національні інформаційні системи" внести до державного реєстру обтяжень відомості про обтяження рухомого майна згідно договору застави корпоративних прав № B043Г/C/DZ4 від 22.08.2013 року, а саме: вид обтяження: приватне обтяження. Тип реєстрації: поточна. Тип обтяження: застава рухомого майна. Документ-підстава: Договір застави, серія та номер: B043Г/C/DZ4, виданий: 22.08.2013 року, видавник: ПАТ КБ Приватбанк. Об`єкт обтяження: частка ОКТАЛЕНСА ХОЛДІНГЗ ЛТД у статутному капіталі ТОВ "Боріваж" (ЄДРПОУ - 32307678) у розмірі 23% вартістю 468 090 088,70 грн. Відомості про обмеження відчуження: заборонено відчужувати. Боржник: ОКТАЛЕНСА ХОЛДІНГЗ ЛТД, причина відсутності коду: особа не є резидентом України. Обтяжувач: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Інгосстрах" (). Розмір основного зобов`язання: 46 032 384,44 грн. Строк виконання зобов`язання: 13.12.2026 року. Термін дії: 13.12.2026 року. Звернення стягнення: Не зареєстровано;

8) зобов`язати Дніпропетровську регіональну філію Державного підприємства "Національні інформаційні системи" зареєструвати відомості про припинення обтяження AT КБ "Приватбанк" за договорами застави корпоративних прав № Б043Г/С/DZ2 від 22.08.2013 року, №Б043Г/C/DZ3 від 22.08.2013 року та № Б043Г/С/DZ4 від 22.08.2013 року, а саме: номер обтяження: 29564327 щодо договору застави корпоративних прав Б043Г/C/DZ2. Номер обтяження: 29564318 щодо договору застави корпоративних прав Б043Г/C/DZ3. Номер обтяження: 29564310 щодо договору застави корпоративних прав Б043Г/C/DZ4.

26.08.2024 року Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Інгосстрах" звернулось до суду з заявою про забезпечення позову, в якій зазначило, що 28.12.2006 року між АТ КБ "Приватбанк" та ТОВ "Боріваж" укладено кредитний договір №Б038Г/С. Відповідно до умов кредитного договору банк надав ТОВ "Боріваж" відновлювану кредитну лінію з лімітом 152 000 000 грн.

20.04.2016 року договором про внесення змін до кредитного договору №Б038Г/С від 28.12.2006 року ліміт кредитної лінії збільшено до 300 966 633,79 грн з кінцевою датою погашення 12.12.2016 року.

В забезпечення виконання умов кредитного договору з трьома засновниками ТОВ "Боріваж" укладено договори застави частки у статутному капіталі вказаного товариства. Так, 22.08.2013 року АТ КБ "Приватбанк" та AМERTANA HOLDINGS LTD укладено договір застави корпоративних прав №Б043Г/С/DZ3 відповідно до якого для забезпечення виконання умов кредитного договору №Б038Г/С від 28.12.2006 року в заставу АТ КБ "Приватбанк" передано частку AМERTANA HOLDINGS LT у статутному капіталі ТОВ "Боріваж" у розмірі 24% вартістю 488 441 831,69 грн.

22.08.2013 року АТ КБ "Приватбанк" та OKTALENSA HOLDINGS LTD укладено договір застави корпоративних прав №Б043Г/С/DZ4, відповідно до якого для забезпечення виконання умов кредитного договору №Б038Г/С від 28.12.2006 року в заставу АТ КБ "Приватбанк" передано частку OKTALENSA HOLDINGS LTD у статутному капіталі ТОВ "Боріваж" у розмірі 23% вартістю 468 090 088,70 грн.

22.08.2013 року АТ КБ "Приватбанк" та ANSTREVIO INVESTMENTS LIMITED укладено договір застави корпоративних прав №Б043Г/С/DZ2, відповідно до якого для забезпечення виконання умов кредитного договору №Б038Г/С від 28.12.2006 року в заставу АТ КБ "Приватбанк" передано частку ANSTREVIO INVESTMENTS LIMITED у статутному капіталі ТОВ "Боріваж" у розмірі 23% вартістю 468 090 088,70 грн.

05.04.2016 року між АТ КБ "Приватбанк" та ПрАТ "СК "Інгосстрах" укладено договір страхування кредитів №16/04/05-01К. Дія договору страхування поширювалась, зокрема, й на страхування ризиків по виконанню умов кредитного договору №Б038Г/С від 28.12.2006 року.

22.08.2016 року АТ КБ "Приватбанк" звернулось до ПрАТ СК "Інгосстрах" з заявою про страхову подію №08.4.1.1./3-246 від 22.08.2016 року з вимогою виплатити страхове відшкодування у розмірі: за кредитом 45 000 000 грн, за нарахованими відсотками 2 018 323,79 грн.

22.08.2016 року ПрАТ СК "Інгосстрах" складено страховий акт №1547 Б/К, відповідно до якого страховик вирішив: визнати неповернення частки кредиту ТОВ "Боріваж" в строк до 12.08.2016 року відповідно до умов кредитного договору № Б038 Г/С від 28.12.2006 року внаслідок неплатоспроможності останнього страховим випадком, що передбачено пунктом 3.1 договору, обґрунтованим; розмір страхового відшкодування, яке підлягає виплаті страхувальнику, дорівнює сумі 47 018 323,79 грн; виплатити страхувальнику страхове відшкодування в строки та на умовах, передбачених договором.

22.08.2016 року ПрАТ СК "Інгосстрах" виплатило на рахунок АТ КБ "Приватбанк" страхове відшкодування у розмірі 45 000 000 грн, що підтверджується платіжним дорученням №3260 від 22.08.2016 року.

22.08.2016 року ПрАТ СК "Інгосстрах" виплатило на рахунок АТ КБ "Приватбанк" страхове відшкодування у розмірі 2 018 323,79 грн, що підтверджується платіжним дорученням №3261 від 22.08.2016 року.

У зв`язку з виплатою банку страхового відшкодування листом №26-08/02-01 від 28.06.2016 року ПрАТ СК "Інгосстрах" повідомило ТОВ "Боріваж" про настання страхового випадку та наявності у ПрАТ СК "Інгосстрах" права вимоги за умовами кредитного договору №Б038Г/С від 28.12.2006 року на 47 018 323,79 грн.

За доводами позивача, у зв`язку із здійсненням страхової виплати за договором страхування, до ПрАТ СК "Інгосстрах" перейшло право вимоги за кредитним договором №Б038Г/С від 28.12.2006 року у межах виплаченої суми страхового відшкодування, і як наслідок, до ПрАТ СК "Інгосстрах" перейшло право заставодержателя АТ КБ "Приватбанк" за договорами застави корпоративних прав ТОВ "Боріваж" №Б043Г/С/DZ3, №Б043Г/С/DZ2 та №Б043Г/С/DZ4.

Заявник вказував, що на сьогоднішній день ПрАТ СК "Інгосстрах" має право звернути стягнення на предмет застави (частки у статутному капіталі ТОВ "Боріваж"), за рахунок чого задовольнити свої грошові вимоги, забезпечені заставою.

За інформацією з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, 13.12.2021 року корпоративні права, що передані в заставу згідно договорів №Б043Г/С/DZ3, №Б043Г/С/DZ2 та №Б043Г/С/DZ4, обтяжені забороною відчуження, а обтяжувачем є АТ КБ Приватбанк, а саме: номер обтяження: 29564327 щодо договору застави корпоративних прав Б043Г/С/DZ2, номер обтяження: 29564318 щодо договору застави корпоративних прав Б043Г/С/DZ3, номер обтяження: 29564310 щодо договору застави корпоративних прав Б043Г/С/DZ4.

На переконання позивача, вказаний запис в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна не відповідає дійсності, перешкоджає реалізації ПрАТ СК "Інгосстрах" своїх прав заставодержателя, зокрема, передбачених Законом України "Про заставу". Обтяження ПрАТ СК "Інгосстрах" щодо договорів застави корпоративних прав Б043Г/С/DZ2, Б043Г/С/DZ3, Б043Г/С/DZ4 в реєстрі обтяжень рухомого майна не зареєстровано.

З відкритих джерел, а саме на сайті Державного підприємства "Сетам" (https://setam.net.ua/auction/554459), ПрАТ СК "Інгосстрах" стало відомо, що АТ КБ "Приватбанк" розміщено оголошення про "Добровільний продаж. Редукціон. Права вимоги за кредитними договорами юридичної особи". За змістом вказаного оголошення АТ КБ "Приватбанк" виставив на продаж право застави часток у статутному капіталі ТОВ "Боріваж" в загальному розмірі 70% за договорами застави №Б043Г/С/DZ2, №Б043Г/С/DZ3 та №Б043Г/С/DZ4.

На думку позивача, у випадку невжиття заходів забезпечення позову, при відсутності відомостей про обтяження застави забороною відчуження, є реальна загроза продажу прав застави на частки у статутному капіталі ТОВ "Боріваж" за договорами №Б043Г/С/DZ2, №Б043Г/С/DZ3 та №Б043Г/С/DZ4 третім особам, що підтверджується фактом призначення аукціону. За таких обставин заявник буде позбавлений права звернути стягнення на заставне майно, оскільки таке право набуде покупець права застави за договорами №Б043Г/С/DZ2, №Б043Г/С/DZ3 та №Б043Г/С/DZ4, а у випадку задоволення позовних вимог ПрАТ СК "Інгосстрах", таке рішення суду фактично не буде поновлювати законні права та інтереси позивача. Навпаки, факт продажу спірного об`єкта майна третій особі призведе до виникнення нових спорів щодо прав застави на корпоративні права ТОВ "Боріваж".

У зв`язку з наведеним позивач просив суд:

1. Накласти арешт на майнові права АТ КБ "Приватбанк" за договорами застави корпоративних прав:

- № Б043Г/С/DZ2, укладеного 22.08.2013 року АТ КБ "Приватбанк" та ANSTREVIO INVESTMENTS LIMITED, відповідно до якого для забезпечення виконання умов кредитного договору №Б038Г/С від 28.12.2006 року в заставу АТ КБ "Приватбанк" передано частку ANSTREVIO INVESTMENTS LIMITED у статутному капіталі ТОВ "БОРІВАЖ" у розмірі 23% вартістю 468 090 088,70 грн;

- № Б043Г/С/DZ3, укладеного 22.08.2013 року АТ КБ "Приватбанк" та AМERTANA HOLDINGS , відповідно до якого для забезпечення виконання умов кредитного договору №Б038Г/С від 28.12.2006 року в заставу АТ КБ "Приватбанк" передано частку AМERTANA HOLDINGS LT у статутному капіталі ТОВ "Боріваж" у розмірі 24% вартістю 488 441 831,69 грн;

- № Б043Г/С/DZ4, укладеного 22.08.2013 року АТ КБ "Приватбанк" та OKTALENSA HOLDINGS LTD, відповідно до якого для забезпечення виконання умов кредитного договору №Б038Г/С від 28.12.2006 року в заставу АТ КБ "Приватбанк" передано частку OKTALENSA HOLDINGS LTD у статутному капіталі ТОВ "Боріваж" у розмірі 23% вартістю 468 090 088,70 грн до набрання законної сили рішенням у цій справі.

2. Заборонити Акціонерному товариству Комерційному банку "Приватбанк" (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; ідентифікаційний номер 14360570) вчиняти будь-які дії з продажу, відчуження (відступлення) в будь-який спосіб, майнових прав заставодержателя за договорами застави корпоративних прав:

- № Б043Г/С/DZ2, укладеного 22.08.2013 року АТ КБ "Приватбанк" та ANSTREVIO INVESTMENTS LIMITED, відповідно до якого для забезпечення виконання умов кредитного договору №Б038Г/С від 28.12.2006 року в заставу АТ КБ "Приватбанк" передано частку ANSTREVIO INVESTMENTS LIMITED у статутному капіталі ТОВ "Боріваж" у розмірі 23% вартістю 468 090 088,70 грн;

- № Б043Г/С/DZ3, укладеного 22.08.2013 року АТ КБ "Приватбанк" та AМERTANA HOLDINGS LTD, відповідно до якого для забезпечення виконання умов кредитного договору №Б038Г/С від 28.12.2006 року в заставу АТ КБ "Приватбанк" передано частку AМERTANA HOLDINGS LT у статутному капіталі ТОВ "Боріваж" у розмірі 24% вартістю 488 441 831,69 грн;

- № Б043Г/С/DZ4, укладеного 22.08.2013 року АТ КБ "Приватбанк" та OKTALENSA HOLDINGS LTD, відповідно до якого для забезпечення виконання умов кредитного договору №Б038Г/С від 28.12.2006 року в заставу АТ КБ "Приватбанк" передано частку OKTALENSA HOLDINGS LTD у статутному капіталі ТОВ "Боріваж" у розмірі 23% вартістю 468 090 088,70 грн до набрання законної сили рішенням у цій справі.

3. Заборонити Акціонерному товариству Комерційному банку "Приватбанк" (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; ідентифікаційний номер 14360570), Державному підприємству "Сетам" (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Стрилецька, буд. 4-6; ідентифікаційний номер 39958500) та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо проведення, організації проведення електронних трогів (аукціону) за замовленням Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", номер лоту 558280, інформація про який розміщено на сайті Державного підприємства "Сетам" за посиланням https://setam.net.ua/auction/554459, з назвою "Добровільний продаж. Редукціон. Права вимоги за кредитними договорами юридичної особи", опублікованого 16.08.2024 року о 16:58 годин.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Дніпропетровську регіональну філію Державного підприємства "Національні інформаційні системи"; залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Боріваж", AМERTANA HOLDINGS LTD, OKTALENSA HOLDINGS LTD, ANSTREVIO INVESTMENTS LIMITED; ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання, яке відбудеться 18.09.2024 року.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2024 року у цій справі заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" про забезпечення позову задоволено.

Накладено арешт на майнові права АТ КБ "Приватбанк" за договорами застави корпоративних прав:

- № Б043Г/С/DZ2, укладеного 22.08.2013 року АТ КБ "Приватбанк" та ANSTREVIO INVESTMENTS LIMITED, відповідно до якого для забезпечення виконання умов кредитного договору №Б038Г/С від 28.12.2006 року в заставу АТ КБ "Приватбанк" передано частку ANSTREVIO INVESTMENTS LIMITED у статутному капіталі ТОВ "Боріваж" у розмірі 23% вартістю 468 090 088,70 грн;

- № Б043Г/С/DZ3, укладеного 22.08.2013 року АТ КБ "Приватбанк" та AМERTANA HOLDINGS, відповідно до якого для забезпечення виконання умов кредитного договору №Б038Г/С від 28.12.2006 року в заставу АТ КБ "Приватбанк" передано частку AМERTANA HOLDINGS LT у статутному капіталі ТОВ "Боріваж" у розмірі 24% вартістю 488 441 831,69 грн;

- № Б043Г/С/DZ4, укладеного 22.08.2013 року АТ КБ "Приватбанк" та OKTALENSA HOLDINGS LTD, відповідно до якого для забезпечення виконання умов кредитного договору №Б038Г/С від 28.12.2006 року, в заставу АТ КБ "Приватбанк" передано частку OKTALENSA HOLDINGS LTD у статутному капіталі ТОВ "Боріваж" у розмірі 23% вартістю 468 090 088,70 грн.

Заборонено Акціонерному товариству Комерційному банку "Приватбанк" вчиняти будь-які дії з продажу, відчуження (відступлення) в будь-який спосіб майнових прав заставодержателя за договорами застави корпоративних прав:

-№ Б043Г/С/DZ2, укладеного 22.08.2013 року АТ КБ "Приватбанк" та ANSTREVIO INVESTMENTS LIMITED, відповідно до якого для забезпечення виконання умов кредитного договору №Б038Г/С від 28.12.2006 року в заставу АТ КБ "Приватбанк" передано частку ANSTREVIO INVESTMENTS LIMITED у статутному капіталі ТОВ "Боріваж" у розмірі 23% вартістю 468 090 088,70 грн;

-№ Б043Г/С/DZ3, укладеного 22.08.2013 року АТ КБ "Приватбанк" та AМERTANA HOLDINGS LTD, відповідно до якого для забезпечення виконання умов кредитного договору №Б038Г/С від 28.12.2006 року в заставу АТ КБ "Приватбанк" передано частку AМERTANA HOLDINGS LT у статутному капіталі ТОВ "Боріваж" у розмірі 24% вартістю 488 441 831,69 грн;

-№Б043Г/С/DZ4, укладеного 22.08.2013 року АТ КБ "Приватбанк" та OKTALENSA HOLDINGS LTD, відповідно до якого для забезпечення виконання умов кредитного договору №Б038Г/С від 28.12.2006 року в заставу АТ КБ "Приватбанк" передано частку OKTALENSA HOLDINGS LTD у статутному капіталі ТОВ "Боріваж" у розмірі 23% вартістю 468 090 088,70 грн.

Заборонено Акціонерному товариству Комерційному банку "Приватбанк", Державному підприємству "Сетам" та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо проведення, організації проведення електронних трогів (аукціону) за замовленням Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", номер лоту 558280, інформація про який розміщено на сайті Державного підприємства "Сетам" за посиланням https://setam.net.ua/auction/554459, з назвою "Добровільний продаж. Редукціон. Права вимоги за кредитними договорами юридичної особи", опублікованого 16.08.2024 року о 16:58 годин.

Приймаючи вказане рішення, суд першої інстанції виходив з тих обставин, що:

- наведений спосіб забезпечення позову відповідає критеріям розумності, обґрунтованості та адекватності;

- суд вбачає наявність зв`язку між зазначеним заходом забезпечення позову і вказаним заявником предметом спору, співмірність заходу із вказаними позивними вимогами;

- вжиття наведеного заходу забезпечення позову сприятиме запобіганню порушення прав позивача на час вирішення спору в суді, в разі задоволення позову - забезпечить можливість виконання рішення суду;

- невжиття зазначеного заходу забезпечення позову може унеможливити виконання рішення господарського суду в разі прийняття його на користь позивача.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2024 року у справі №904/3756/24, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити ПрАТ "Страхова компанія "Інгосстрах" у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову в повному обсязі.

В обґрунтування поданої скарги апелянт зазначає, що єдиним акціонером АТ КБ "ПриватБанк" є Держава Україна (в особі суб`єкта управління об`єктами державної власності: (Кабінет Міністрів України), частка 100%. Вказана інформація підтверджується Витягом з Опендатабот та є загальнодоступною.

На переконання скаржника, суд першої інстанції своєю ухвалою фактично заборонив державі, а саме державному Банку, проведення аукціону з продажу права вимоги на суму 3 427 605 761,09 грн, який було призначено на 16.09.2024 року, чим грубо порушив ч. 12 ст. 137 ГПК України.

Також апелянт звертає увагу, що в оголошені про продаж зазначено про "Продаж (відступлення) права вимоги за кредитними договорами: №DNHSLON06941 від 13.12.2016 року, № Б043Г/С від 26.08.2008 року, № Б045Г/С від 04.02.2010 року з відповідним забезпеченням, які об`єднані в один Лот, з юридичною особою, щодо якої відкрито провадження у справі №904/1926/23 про банкрутство".

Отже, з вказаного оголошення слідує, що будь-який продаж права вимоги за кредитним договором №Б038Г/С, за яким ПрАТ СК "Інгосстрах" ніби-то набуло право застави, не відбувається.

За доводами скаржника, ПрАТ СК "Інгосстрах" не навів в заяві про вжиття заходів забезпечення позову належних та обгрунтованих доводів та не надає необхідних доказів на підтвердження порушення його прав в результаті продажу АТ КБ "ПриватБанк" права вимоги.

Також, на думку апелянта, ПрАТ СК "Інгосстрах" не навів ризиків неможливості виконання майбутнього судового рішення, адже всім відомий порядок заміни кредитора, який встановлений нормами ЦК України.

Крім того, скаржник вказує, що в порушення вимог п. 6 ч. 1 ст. 139 ГПК України заява ПрАТ "СК "Інгосстрах" про забезпечення позову не містить пропозицій щодо зустрічного забезпечення.

Також заявником не зазначено, відповідно до положень ст. 138 ГПК України, в якому порядку подається дана заява про забезпечення позову: до подання позовної заяви, одночасно з пред`явленням позову, після відкриття провадження у справі.

Апелянт звертає особливу увагу, наголошує, що місцезнаходженням АТ КБ "ПриватБанк", тобто відповідача, є місто Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д.

З огляду на викладене, подана позовна заява ПрАТ "СК "Інгосстрах" та заява про вжиття заходів забезпечення позову підлягали передачі за підсудністю до господарського суду міста Києва, тобто за місцезнаходженням відповідача.

Позивач, згідно відзиву, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення без змін. В обґрунтування зазначає, що в даному випадку між сторонами у справі виникли приватні правовідносини, як між господарюючими суб`єктами, зокрема у зв`язку з порушенням виконання боржником кредитного договору, виплатою ПрАТ СК "Інгосстрах" страхового відшкодування Банку та переходу до ПрАТ СК "Інгосстрах" прав заставодержателя за договорами застави корпоративних прав №Б043Г/С/DZ2, №Б043Г/С/DZ3, №Б043Г/С/DZ4.

На переконання позивача продаж права застави, що належить ПрАТ СК "Інгосстрах", не є публічною конкурсною процедурою, на яку поширюються вимоги ч. 12 ст. 137 ГПК України.

Позивач наголошує, що заставодержателем корпоративних прав за договорами застави №Б043Г/С/DZ2, №Б043Г/С/DZ3, №Б043Г/С/DZ4, окрім АТ КБ "Приватбанк", є ПрАТ "СК "Інгосстрах", та на переконання позивача, майбутній покупець не погодиться на розділ прав застави на корпоративні права, що стане причиною значної кількості судових спорів та утруднить ПрАТ СК "Інгосстрах" реалізацію своїх прав заставодержателя.

Також позивач зауважує, що пропозиція заявника щодо зустрічного забезпечення має бути зазначена у разі наявності такої пропозиції, якої у ПрАТ СК "Інгосстрах" не має.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2024 року для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя доповідач: Верхогляд Т.А., судді: Парусніков Ю.Б., Іванов О.Г.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 14.10.2024 року, після надходження справи на запит, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою; розгляд апеляційної скарги призначено на 07.11.2024 року на 14:30 год.

У судовому засіданні 07.11.2024 року розгляд апеляційної скарги відкладено на 20.11.2024 року о 14:10 год.

У судовому засіданні 20.11.2024 року оголошено перерву до 04.12.2024 року о 09:30 год.

У судовому засіданні 04.12.2024 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів доходить до висновку, що апеляційна скарга АТ КБ "ПриватБанк" підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 136 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Статтею 137 Господарського процесуального кодексу України визначено заходи забезпечення позову.

Так, вказаною нормою передбачено, що позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; 6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Положеннями ч.5 ст.137 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що не допускається забезпечення позову у спорах, що виникають з корпоративних відносин, шляхом заборони: проводити загальні збори акціонерів або учасників господарського товариства та приймати ними рішення, крім заборони приймати конкретні визначені судом рішення, які прямо стосуються предмета спору; емітенту, зберігачу, депозитарію надавати реєстр власників іменних цінних паперів, інформацію про акціонерів або учасників господарського товариства для проведення загальних зборів товариства; участі (реєстрації для участі) або неучасті акціонерів або учасників у загальних зборах товариства, визначення правомочності загальних зборів акціонерів або учасників господарського товариства; здійснювати органам державної влади, органам місцевого самоврядування, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб покладені на них згідно із законодавством владні повноваження, крім заборони приймати конкретні визначені судом рішення, вчиняти конкретні дії, що прямо стосуються предмета спору.

Частиною першою статті 138 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Колегія суддів зазначає, що за змістом наведеної норми, у вирішенні питання про забезпечення позову необхідно, зокрема, здійснювати оцінку дотримання правил підсудності господарському суду позову, на забезпечення якого подається відповідна заява. Відповідно, норми Господарського процесуального кодексу України щодо юрисдикції зумовлюють по аналогії процесу і необхідність здійснювати оцінку предметної та суб`єктної юрисдикції (підсудності) господарським судам позову, на забезпечення якого подається відповідна заява, на стадії розгляду заяви про забезпечення позову. Інший підхід може зумовити забезпечення позову за позовом, який не підлягає розгляду в судах України (зокрема господарських судах), на нерозумний строк, зокрема до стадії розгляду спору по суті, та невиправдано вплинути на права/легітимні інтереси осіб, яких стосується забезпечення позову.

Наведене вище узгоджується із висновками, викладеними у постановах Верховного Суду від 10.06.2024 року по справі № 916/5137/23, від 13.05.2024 року по справі № 916/5151/23.

Як зазначено вище, предметом спору є визнання за позивачем права застави за договором застави та зобов`язання відповідача передати оригінали документів позивачу.

В якості підстав звернення з даним позовом позивач послався на обставини здійснення часткових виплат на користь АТ КБ "Приватбанк" страхового відшкодування за кредитним договорам, укладеними між АТ КБ "Приватбанк" та ТОВ "Боріваж", у зв`язку з чим, на думку позивача, до ПрАТ "СК "Інгосстрах" перейшло право вимоги за кредитним договором, відповідно, і за договорами забезпечення таких вимог.

Статтею 27 ГПК України визначено, що позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місцезнаходженням АТ КБ "Приватбанк" - відповідача є місто Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д.

З огляду на викладене, подана позовна заява ПрАТ "СК "Інгосстрах" та заява про вжиття заходів забезпечення позову підлягали передачі за підсудністю до господарського суду міста Києва, тобто, за місцезнаходженням відповідача.

Оскільки положення ст.138 Господарського процесуального кодексу України передбачають з`ясування питання щодо дотримання правил підсудності позову, на забезпечення якого подається відповідна заява, враховуючи вимоги позовної заяви, у суду першої інстанції були відсутні підстави для вжиття заходів забезпечення позову.

Також колегія суддів звертає увагу, що за змістом позовної заяви позивач заявляє вимогу про визнання за ним права застави за договорами №Б043Г/С/DZ2, №Б043Г/С/DZ3 та №Б043Г/С/DZ4 у зв`язку з частковим погашенням заборгованості за кредитним договором № Б038Г/С від 28.12.2006 року, укладеним між АТ КБ "Приватбанк" та ТОВ "Боріваж".

За доводами позивача, в забезпечення виконання умов цього кредитного договору з трьома засновниками ТОВ "Боріваж" укладено договори застави частки у статутному капіталі вказаного товариства, а саме:

- 22.08.2013 року АТ КБ "Приватбанк" та AМERTANA HOLDINGS LTD укладено договір застави корпоративних прав №Б043Г/С/DZ3, відповідно до якого, для забезпечення виконання умов кредитного договору № Б038Г/С від 28.12.2006 року, в заставу АТ КБ "Приватбанк" передано частку AМERTANA HOLDINGS LT у статутному капіталі ТОВ "Боріваж" у розмірі 24% вартістю 488 441 831,69 грн;

- 22.08.2013 року АТ КБ "Приватбанк" та OKTALENSA HOLDINGS LTD укладено договір застави корпоративних прав №Б043Г/С/DZ4 відповідно до якого, для забезпечення виконання умов кредитного договору №Б038Г/С від 28.12.2006 року, в заставу АТ КБ "Приватбанк" передано частку OKTALENSA HOLDINGS LTD у статутному капіталі ТОВ "Боріваж" у розмірі 23% вартістю 468 090 088,70 грн;

- 22.08.2013 року АТ КБ "Приватбанк" та ANSTREVIO INVESTMENTS LIMITED укладено договір застави корпоративних прав №Б043Г/С/DZ2, відповідно до якого, для забезпечення виконання умов кредитного договору /№ Б038Г/С / від 28.12.2006 року, в заставу АТ КБ "Приватбанк" передано частку ANSTREVIO INVESTMENTS LIMITED у статутному капіталі ТОВ "Боріваж" у розмірі 23% вартістю 468 090 088,70 грн.

В оголошенні про продаж, яке вказав позивач, містяться відомості, відповідно до яких вказано про "Продаж (відступлення) права вимоги за кредитними договорами: №DNHSLON06941 від 13.12.2016 року, № Б043Г/С від 26.08.2008 року, № Б045Г/С від 04.02.2010 року з відповідним забезпеченням, які об`єднані в один Лот, з юридичною особою, щодо якої відкрито провадження у справі №904/1926/23 про банкрутство".

Отже, з вказаного оголошення слідує, що будь-який продаж права вимоги за кредитним договором №Б038Г/С, за яким ПрАТ СК "Інгосстрах" ніби-то набуло право застави, не відбувається.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що в даному випадку у разі продажу АТ КБ "ПриватБанк" права вимоги відбувається заміна кредитора у зобов`язанні та заміна заставодержателя за договорами забезпечення, що фактично призводить лише до заміни відповідача у справі на його правонаступника.

Отже, доводи апеляційної скарги щодо порушення судом правил підсудності при прийнятті позову, на забезпечення якого суд ухвалив оскаржуване рішення, а також на необгрунтованість поданої позивачем заяви про забезпечення, колегія суддів визнає такими, що знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає безпідставним посилання позивача у відзиві на апеляційну скаргу на те, що даний спір у справі №904/3756/24 виник з корпоративних відносин між учасниками ТОВ"Боріваж", і він підлягає розгляду у господарському суді Дніпропетровської області за місцем реєстрації ТОВ"Боріваж".

Разом з тим, доводи апелянта щодо порушення судом ч. 12 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України не заслуговують на увагу з огляду на наступне.

Відповідно до ч.12 ст.137 Господарського процесуального кодексу України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які полягають в (або мають наслідком) припиненні, відкладенні, зупиненні чи іншому втручанні у проведення конкурсу, аукціону, торгів, тендера чи інших публічних конкурсних процедур, що проводяться від імені держави (державного органу), територіальної громади (органу місцевого самоврядування) або за участю призначеного державним органом суб`єкта у складі комісії, що проводить конкурс, аукціон, торги, тендер чи іншу публічну конкурсну процедуру.

У даному випадку заходи забезпечення позову жодним чином не полягають в припиненні, відкладенні, зупиненні чи іншому втручанні у проведення конкурсу, аукціону, торгів, тендера чи інших публічних конкурсних процедур, що проводяться від імені держави, територіальної громади або за участю призначеного державним органом суб`єкта у складі комісії, що проводить конкурс, аукціон, торги, тендер чи іншу публічну конкурсну процедуру.

Так, колегією суддів встановлено, що організатором аукціону з продажу лоту 558280, інформація про який розміщено на сайті Державного підприємства "Сетам" за посиланням https://setam.net.ua/auction/554459, з назвою "Добровільний продаж. Редукціон. Права вимоги за кредитними договорами юридичної особи", опублікованого 16.08.2024 року о 16:58 годин, був АТ КБ "Приватбанк".

Згідно із п. 7 Статуту АТ КБ "Приватбанк", зареєстрованого державним реєстратором 11.09.2019 року, розміщеного на офіційному сайті АТ КБ "Приватбанк" за посиланням https://privatbank.ua/about/management/corp, єдиним акціонером банку дійсно є держава Україна.

Разом з тим, відповідно до п.п. 11, 13, 21, 23, 24 Статуту АТ КБ "Приватбанк" відповідач є юридичною особою приватного права, утвореною відповідно до законодавства, набуває майнових і особистих немайнових прав, в тому числі вчиняє правочини (договори, контракти) від свого імені, а не від імені держави. АТ КБ "Приватбанк" є економічно самостійним і повністю незалежним від органів державної влади і органів місцевого самоврядування в рішеннях та діях, пов`язаних з його оперативною діяльністю.

З урахуванням викладеного, доказів того, що вказана юридична особа не є державним органом чи органом місцевого самоврядування, продаж спірного майна на відкритих торгах не є публічною конкурсною процедурою, на яку поширюються вимоги ч.12 ст.137 Господарського процесуального кодексу України.

Як передбачено п. 2 ч. 1 ст. 275 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

Згідно ч. 1 ст. 277 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) нез`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

В результаті нез`ясування обставин, що мають значення для справи, оскаржуване рішення прийнято з порушення норм процесуального права, що призвило до неправильного вирішення справи, у зв`язку з чим його належить скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову.

Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 129, 236, 269, 275, 277, 282 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2024 року у справі №904/3756/24 задовольнити.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2024 року у справі №904/3756/24 скасувати.

В задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" про забезпечення позову відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст складено 09.12.2024 року.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя О.Г. Іванов

Суддя Ю.Б. Парусніков