ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" грудня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/5304/24
Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви за вх.№5440/24 від 04.12.2024

за позовом: Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (49005, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, пр. Яворницького Дмитра, буд. 21А, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ЗЛАТОГРАД (67571, Одеська обл., Комінтернівський р-н(п), с. Фонтанка, вул. Урожайна, буд. 10, )

про скасування арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ЗЛАТОГРАД, в якому просить суд скасувати арешт нерухомого майна, зареєстрованого за ТОВ ЗЛАТОГРАД (), накладений постановою слідчого управління ГУМВС України в Одеській області Лифар О.М. №53 від 26.02.2010, припинивши обтяження: 1) №9662674 (1/10 частини будинку №4 по вул. Маршала Малиновського у м. Одесі); 2) №9662703 (21/25 частин будинку №6 по вул. Маршала Малиновського у м. Одесі); 3) №9661517 (28/50 частини будинку №34 по вул. Кропивницького у м. Одесі); 4) №9661647 (19/100 частини будинку №27 по пров. Хвойний у м. Одесі); 5) №9661727 (4/25 частини будинку №27 по пров. Хвойний у м. Одесі); 6) №9661800 (домоволодіння №25 по пров. Хвойний у м. Одесі); 7) №9661841 (11/20 частини будинку №23 по пров. Хвойний у м. Одесі); 8) №9661879 (9/20 частини будинку №23 по пров. Хвойний у м. Одесі); 9) №9661924 (37/50 частини будинку №21 по пров. Хвойний у м. Одесі); 10) №9662190 (11/25 частини будинку №30 по вул. Кропивницького у м. Одесі); 11) №9662234 (22/50 частини будинку №34 по вул. Кропивницького у м. Одесі); 12) №9662298 (9/20 частини будинку №32 по вул. Кропивницького у м. Одесі); 13) №9662433 (нежитлові будівлі літ. А, Б, Г, Д, Е, ж площею 2628,4 кв. м. по вул. Хутірська, 3 корпус а у м. Одесі); 14) №9662497 (2/5 частини будинку №27 по пров. Хвойний у м. Одесі); 15) №9662547 (5/20 частини будинку №27 по пров. Хвойний у м. Одесі); 16) №9662586 (9/25 частини будинку №23 по вул. Кропивницького у м. Одесі); 17) №9662597 (3/8 частини будинку №36 по вул. Кропивницького у м. Одесі).

У позовній заяві позивач також просить суд відстрочити сплату судового збору до моменту ухвалення відповідного рішення.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі - Відділ) з 09.10.2019 на виконанні перебуває зведене виконавче провадження №57097724; в ході проведення виконавчих дій встановлено, що за боржником ТОВ ЗЛАТОГРАД зареєстрована 1/10 частини будинку за адресою: вул. Маршала Малиновського, 4 у м. Одеса та 21/25 частин будинку №6 по вул. Маршала Малиновського, м. Одеса; державним виконавцем накладено арешт на вказане майна, однак, згідно з відомостями з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, постановою слідчого управління Лифар О.М. №53 від 26.02.2010 накладено арешт на визначені в прохальній частині позову частини будинків; вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 18.11.2015 по справі №1527/1-507/11 ОСОБА_1 було визнано винною у скоєнні злочинів, передбачених ч.5 ст.ст. 191, 4.3 ст. 209 КК України, ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 20.02.2018 зазначений вирок змінено в частині застосування до ОСОБА_1 ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону №838-VIII від 26.11.2015, в іншій частині вирок залишено без змін; при постановленні вироку та під час його перегляду судом апеляційної інстанції питання щодо скасування арешту на майно ТОВ ЗЛАТОГРАД не вирішувалось; таким чином, стягувачі за зведеним виконавчим провадженням №57097724 мають право на задоволення своїх вимог, шляхом звернення стягнення на вищевказане майно боржника; з метою належного виконання вимог виконавчих документів, необхідно звернути стягнення на вищевказане нерухоме майно боржника. Позивач наголошує, що спори про право цивільне, пов`язані з належністю майна, на яке накладено арешт, відповідно до статей 15, 16 ЦПК України розглядаються в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа, крім випадків, коли розгляд таких справ відбувається за правилами іншого судочинства; у разі якщо сторонами у справі є юридичні особи, то незалежно від підстав арешту (опису) майна (конфіскація за відповідним судовим рішенням, стягнення боргу за рішенням господарського суду чи виконавчим написом нотаріуса тощо) та враховуючи характер спору, позови про зняття арешту з майна згідно зі статтею 15 ЦПК України, статтями 1, 12 ГПК України підлягають розгляду в порядку господарського судочинства; у такому ж порядку вирішуються питання про юрисдикцію спорів за участю фізичних осіб-підприємців, якщо арешт майна пов`язаний з їх підприємницькою діяльністю.

Відповідно до ч.1 ст. 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

За ч.1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: 1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці; 2) справи у спорах щодо приватизації майна, крім спорів про приватизацію державного житлового фонду; 3) справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів; 4) справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі, крім правочинів у сімейних та спадкових правовідносинах; 5) справи у спорах щодо фінансових інструментів, зокрема щодо цінних паперів, в тому числі пов`язані з правами на цінні папери та правами, що виникають з них, емісією, розміщенням, обігом та погашенням цінних паперів, обліком прав на цінні папери, зобов`язаннями за цінними паперами, крім боргових цінних паперів, власником яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та векселів, що використовуються у податкових та митних правовідносинах; 6) справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці; 7) справи у спорах, що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції, в тому числі у спорах, пов`язаних з оскарженням рішень Антимонопольного комітету України, а також справи за заявами, клопотаннями органів Антимонопольного комітету України з питань, віднесених законом до їх компетенції, крім спорів, які віднесені до юрисдикції Вищого суду з питань інтелектуальної власності; 8) справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України; 9) справи за заявами про затвердження планів санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство; 10) справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб`єктів господарювання та їх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності, крім актів (рішень) суб`єктів владних повноважень, прийнятих на виконання їхніх владних управлінських функцій, та спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем; 11) справи про оскарження рішень третейських судів та про видачу наказу на примусове виконання рішень третейських судів, утворених відповідно до Закону України Про третейські суди, якщо такі рішення ухвалені у спорах, зазначених у цій статті; 12) справи у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі діями (бездіяльністю) такої посадової особи, за позовом власника (власників), учасника (учасників), акціонера (акціонерів) такої юридичної особи, поданим в її інтересах; 13) вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, визнання недійсними актів, що порушують права на майно (майнові права), якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав чи спору, що виник з корпоративних відносин, якщо цей спір підлягає розгляду в господарському суді і переданий на його розгляд разом з такими вимогами; 14) справи у спорах про захист ділової репутації, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем або самозайнятою особою; 15) інші справи у спорах між суб`єктами господарювання; 16) справи за заявами про видачу судового наказу, якщо заявником та боржником є юридична особа або фізична особа - підприємець; 17) справи, що виникають при укладанні, зміні, розірванні та виконанні договорів, укладених у рамках державно-приватного партнерства, у тому числі концесійних договорів, крім спорів, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства; 18) справи у спорах щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів власників облігацій, що виникають між адміністратором за випуском облігацій та емітентом облігацій та/або особами, які надають забезпечення за такими облігаціями; 19) справи у спорах щодо оскарження рішення зборів власників облігацій; 20) справи у спорах між організацією водокористувачів та її членом або власником (користувачем) земельної ділянки сільськогосподарського призначення, включеної до території обслуговування відповідної організації водокористувачів, щодо набуття чи припинення членства в такій організації водокористувачів, укладання, зміни, розірвання, виконання організацією водокористувачів договорів, додаткових угод та іншої документації, яка відповідно до умов договору є його невід`ємною частиною, умов надання послуг організацією водокористувачів, визнання недійсними правочинів, вчинених організацією водокористувачів, а також щодо визначення території обслуговування організації водокористувачів; справи у спорах між власниками меліоративних систем або мереж та водокористувачами щодо умов забору, доставки води та її відведення; 21) справи про ліквідацію страховика або кредитної спілки за позовом Національного банку України відповідно до статті 110 Цивільного кодексу України.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 01.02.2021 у справі №127/21463/19 зауважено, що чинним кримінальним процесуальним законом передбачено способи захисту прав власника або володільця майна, який не є учасником кримінального провадження. Разом з тим, чинним цивільно-процесуальним законом не передбачена можливість такого захисту у порядку цивільного судочинства. У разі, якщо арешт на майно накладено у порядку, передбаченому КПК України, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право власності, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, має право оскаржити такі дії та звернутися до суду про скасування арешту лише у порядку кримінального судочинства. І такий порядок захисту прямо передбачений нормами КПК України і є ефективним.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

За ч.ч. 3, 5 ст. 175 ГПК України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу. Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржено. У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду.

Господарський суд зазначає, що предметом позову у даній справі є скасування арешту нерухомого майна, накладеного постановою слідчого управління ГУМВС України в Одеській області Лифар О.М. №53 від 26.02.2010.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі №916/5304/24 в силу вимог п.1 ч.1 ст. 175 ГПК України, оскільки при наявності арешту, накладеного в порядку КПК України (виходячи з позовної заяви, позивач просить суд скасувати арешт, накладений слідчим в рамках кримінального провадження), особа, яка вважає, що такими діями порушено її право власності, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, має право оскаржити такі дії та звернутися до суду про скасування арешту лише у порядку кримінального судочинства.

Таким чином, господарський суд зазначає, що спір із заявленням позивачем таких позовних вимог з обраним складом сторін і визначеними вимогами не підпадає під юрисдикцію господарського суду і відсутні підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи відмову у відкритті провадження у справі, судом не розглядається клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 175, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Південному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Одеса) у відкритті провадження у справі №916/5304/24 за позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ЗЛАТОГРАД про скасування арешту.

Ухвала набирає законної сили 06.12.2024 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Суддя Ю.С. Бездоля