номер провадження справи 14/60/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.12.2024 Справа № 908/2756/24

Суддя Сушко Лариса Миколаївна, розглянувши матеріали заяви

кредитора Міністерства оборони України, 03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 6

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Авто Сіті Сервіс, 69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 25, офіс 1,

про відкриття провадження у справі про банкрутство

За участю представників сторін: від кредитора Заведій В.І. дов.№б/н від 19.08.2024.

Міністерство оборони України звернулося до господарського суду Запорізької області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Авто Сіті Сервіс.

Дослідивши матеріали заяви та надані документи, суд визнав їх достатніми для прийняття заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.10.2024. заяву Міністерства оборони України прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання суду на 05.11.2024., зобов`язано боржника надати правовстановлюючі документи, які посвідчують правовий статус юридичної особи (копії до справи) із зазначенням засновників підприємства-боржника; відзив на заяву ініціюючого кредитора, докази надсилання відзиву кредитору; обґрунтовані заперечення, докази на підтвердження заперечень; довідку про загальну суму заборгованості перед кредиторами, в т.ч. по заробітній платі працівникам, а також заборгованості по податках і зборах (обов`язкових платежах); довідку про майно, в т.ч. про кошти, які знаходяться на рахунках в банківських чи інших фінансово-кредитних установах, реквізити рахунків, їх поштові адреси; баланс підприємства на останню звітну дату щодо фінансового та майнового стану підприємства.

Судове засідання 05.11.2024. в режимі відеоконференції не відбулося у зв`язку з технічними проблемами.

Ухвалою суду від 05.11.2024. підготовче засідання суду у справі №908/2756/24 відкладено на 12.11.2024. о/об 09-40.

Судом здійснений запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна у даній справі з урахуванням вимог, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства, з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Згідно з довідкою щодо кандидатури арбітражного керуючого від 20.11.2024 визначено арбітражного керуючого Мельниченко Костянтина Павловича (свідоцтво №1887 від 09.01.2019).

Ухвалою суду від 12.11.2024. відкладено підготовче засідання суду у справі №908/2756/24 на 03.12.2024. о/об 10-00. Зобов`язано боржника виконати вимоги ухвали суду від 22.10.2024.Запропоновано арбітражному керуючому Мельниченко Костянтину Павловичу (свідоцтво №1887 від 09.01.2019) надати суду заяву про участь у справі №908/2756/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Авто Сіті Сервіс, 69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 25, офіс 1, .

02.12.2024. від арбітражного керуючого Мельниченко Костянтина Павловича (свідоцтво №1887 від 09.01.2019) надійшла заява про участь у справі №908/2756/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Авто Сіті Сервіс.

Представник боржника своїм правом на участь у судовому розгляді справи 03.12.2024. не скористався, у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд зазначає, що неявка боржника в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи в підготовчому судовому засіданні.

Справа розглядається відповідно до приписів ст. 202 ГПК України за наявними матеріалами.

Вивчивши надані документи, заслухавши пояснення представника Міністерства оборони України, суд

УСТАНОВИВ:

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - Товариство з обмеженою відповідальністю Авто Сіті Сервіс зареєстровано за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 25, офіс 1, .

Відповідно до ч. 3 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Згідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства, банкрутством є визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури; боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Положеннями частини 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом. Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання. У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Завданням підготовчого засідання господарського суду у розгляді заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство є перевірка обґрунтованості вимог заявника (заявників) на предмет відповідності таких вимог поняттю «грошового зобов`язання» боржника перед ініціюючим кредитором; встановлення наявності спору про право; встановлення обставин задоволення таких вимог до проведення підготовчого засідання у справі (аналогічний висновок викладено Верховним Судом у постановах від 13.08.2020 у справі №910/4658/20, від 15.10.2020 у справі №922/1174/20, від 22.09.021 у справі №911/2043/20, від 16.09.2020 у справі №911/593/20, від 03.09.2020 у справі №910/16413/19).

Наявність боргу при ініціюванні справи про банкрутство підтверджується доказами у відповідному обсязі, виходячи з правової природи правовідносин між боржником та кредитором.

Заявлені у справі про банкрутство грошові вимоги до боржника можуть підтверджуватися первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору (див. висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 20.06.2019 у справі №915/535/17, від 25.06.2019 у справі №922/116/18, від 15.10.2019 у справі №908/2189/17, від 10.02.2020 у справі №909/146/19, від 27.02.2020 у справі №918/99/19, від 23.09.2021 №910/866/20, від 21.10.2021 у справі №913/479/18, від 02.06.2022 у справі №917/1384/20).

Заявник сам визначає докази, які на його думку підтверджують заявлені вимоги. Проте, обов`язок надання правового аналізу поданих кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог, покладений на господарський суд, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство (подібний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 18.04.2018 у справі №914/1126/14, від 05.03.2019 у справі №910/3353/16, від 07.11.2019 у справі №904/9024/16, від 02.06.2022 у справі №917/1384/20, від 09.06.2022 у справі №922/313/20 (922/3069/21)).

Перевіряючи обґрунтованість заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та додані до неї матеріали, судом встановлено наступне:

Київський прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Центрального регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто сіті сервіс" про стягнення 2592693,36 грн.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 17.09.2014. по справі №910/13854/14 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто сіті сервіс" (01011, м. Київ, вул. Рибальська, 13, ) на користь Міністерства оборони України (03168, м. Київ, пр-т Повітрофлотський,6, 2) пеню в розмірі 912 243 (дев`ятсот дванадцять тисяч двісті сорок три) грн., штраф у розмірі 1 680 449 (один мільйон шістсот вісімдесят тисяч чотириста сорок дев`ять) грн. 40 коп., 51 853 (п`ятдесят одна тисяча вісімсот п`ятдесят три) грн. 87 коп. витрат по сплаті судового збору.

На виконання вказаного рішення від 17.09.2014 року Господарським судом міста Києва видано відповідні накази від 06.10.2014 року.

Постановою державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 09.11.2022. відкрито виконавче провадження №70275475 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва у справі № 910/13854/14 від 06.10.2014 року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто сіті сервіс" (01011, м. Київ, вул. Рибальська, 13, ) на користь Міністерства оборони України (03168, м.Київ, пр-т Повітрофлотський, 6, 2) пеню в розмірі 912 243 (дев`ятсот дванадцять тисяч двісті сорок три) грн. та штраф у розмірі 1 680 449 (один мільйон шістсот вісімдесят тисяч чотириста сорок дев`ять) грн. 40 коп.

Боржником за вказаним виконавчим документом є Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто Сіті Сервіс" ().

З моменту відкриття виконавчого провадження №70275475 постановою від 09.11.2022 року державним виконавцем вчинялись відповідні виконавчі дії, направлені на належне виконання наказу господарського суду у справі № 910/13854/14.

Зокрема, постановою про арешт коштів боржника від 23.11.2022 року згідно ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, та направлено постанову до банківських установ.

При цьому, платіжні інструкції, направлені державним виконавцем до банківських установ, повернулись без виконання згідно пп. 12, 27 розділу І Інструкції про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг, затвердженої Постановою Правління НБУ від 29.07.2022 року за №163, у зв`язку з відсутністю коштів на рахунку (пункт 69 розділ IV).

Також державним виконавцем 29.05.2023 року за наслідками направлення запитів щодо надання інформації про майно та транспортні засоби боржника, зокрема, до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, Державного підприємства "Держреєстри України", ДП "Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин", ДП «Головний інформаційно - обчислювальний центр Укрзалізниці», Державного агентства рибного господарства України, Територіального сервісного центру МВС 2341 і м. Запоріжжя та Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, отримано інформацію про відсутність зареєстрованих за боржником транспортних засобів, сільськогосподарської техніки, тракторів, комбайнів та інших самохідних машин, суден, пакетів акцій, земельних ділянок, тварин, а також іншого майна, на яке можливо звернути стягнення, а також коштів на рахунках товариства тощо.

Окрім цього, 23.06.2023 року державним виконавцем здійснено виїзд за адресою місцезнаходження юридичної особи - ТОВ "Авто Сіті Сервіс", за результатами якого складено акт від 23.06.2023 року про фактичну відсутність боржника за адресою місцезнаходження: вул. Перемоги, 25, офіс 1, м. Запоріжжя, 69001, та неможливість перевірки майнового стану боржника.

20.12.2023. державним виконавцем Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у ВП №70275475 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану у зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Частинами 3, 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

Обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, судом встановлено, що станом на дату підготовчого засідання, загальна сума підтверджених доказами грошових вимог Міністерства оборони України до боржника складає 2 644 546,27 грн., натомість Товариством з обмеженою відповідальністю Авто Сіті Сервіс, не надано суду доказів погашення зазначеної вище заборгованості перед заявником.

Відповідно до частини 5, 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про:

- відкриття провадження у справі;

- відмову у відкритті провадження у справі.

Господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Згідно положень частини 8, 9 ст. 39 Кодексу України з процедур в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про: відкриття провадження у справі про банкрутство; визнання вимог кредитора та їх розмір; введення мораторію на задоволення вимог кредиторів; введення процедури розпорядження майном; призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати; вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дату попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду; строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців, а в разі значного обсягу майна - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.

З метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб-порталі судової влади України не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі господарський суд оприлюднює повідомлення про відкриття провадження у справі боржника (офіційне оприлюднення).

За змістом частини 13 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства процедура розпорядження майном вводиться господарським судом на строк, визначений частиною другою статті 44 цього Кодексу, одночасно з постановленням ухвали про відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство, в той час як докази, надані заявником в обґрунтування вимог, викладених в заяві, свідчать про наявність ознак неплатоспроможності боржника, що є підставою для відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Авто Сіті Сервіс.

Що стосується призначення розпорядника майна по даній справі, то господарським судом встановлено наступне.

Згідно з ч. 8 ст. 39 Кодексу питання введення процедури розпорядження майном боржника та призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати вирішується господарським судом в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Приписами ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору. В ухвалі про прийняття заяви про відкриття провадження у справі господарський суд пропонує трьом визначеним шляхом автоматизованого відбору арбітражним керуючим подати заяву про участь у справі.

Відповідно до пункту 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

У разі якщо заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених частиною третьою статті 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна або керуючим реструктуризацією, або заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подано боржником - юридичною особою, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.

Ініціюючим кредитором у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство не зазначено кандидатури арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю Авто Сіті Сервіс.

Судом здійснений запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна у даній справі з урахуванням вимог, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства, з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Згідно з довідкою щодо кандидатури арбітражного керуючого від 20.11.2024 визначено арбітражного керуючого Мельниченко Костянтина Павловича (свідоцтво №1887 від 09.01.2019).

02.12.2024. від арбітражного керуючого Мельниченко Костянтина Павловича (свідоцтво №1887 від 09.01.2019) надійшла заява про участь у справі №908/2756/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Авто Сіті Сервіс.

Згідно даної заяви, Мельниченко К.П. має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1887 від 09.01.2019. На випадок нанесення шкоди кредиторам чи боржнику, його професійна діяльність арбітражного керуючого застрахована, про що укладено договір страхування відповідальності арбітражного керуючого. Не належить до жодної категорії осіб передбаченими приписами ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, судимостей за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має та не є заінтересованою особою стосовно боржника, кредиторів.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи пропозиції ініціюючого кредитора щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання обов`язків розпорядника майна по даній справі, той факт, що кандидатура арбітражного керуючого Мельниченко К.П., відповідає встановленим Кодексом України з процедур банкрутства вимогам, суд дійшов висновку про можливість призначення розпорядником майна боржника у справі Товариства з обмеженою відповідальністю Авто Сіті Сервіс арбітражного керуючого Мельниченко Костянтина Павловича /свідоцтво №1887 від 09.01.2019 року, адреса: вул. Первомайського 9, офіс 30, м. Київ, Україна, 01133/ із відповідними правовими наслідками.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12-ть місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

У зв`язку з викладеним вище, суд встановлює розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Мельниченко К.П. розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів, авансованих Міністерством оборони України.

Згідно зі ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства витрати ініціюючого кредитора по справі в загальній сумі 87 140, 00 грн. слід віднести до 1-ої черги задоволення (сплачений судовий збір у сумі 30 280, 00 грн. та авансована грошова винагорода арбітражному керуючому 72 000,00 грн.).

Керуючись ст. ст. 30, 39, 41, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі №908/2756/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Авто Сіті Сервіс, 69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 25, офіс 1, .

2. Визнати грошові вимоги кредитора - Міністерства оборони України, 03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 6 до боржника на суму 102 280,00 грн. - 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 51 853,87 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 2 592 692,40 грн. - 6 черга задоволення вимог кредиторів.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю Авто Сіті Сервіс, 69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 25, офіс 1, .

5. Розпорядником майна призначити арбітражного керуючого Мельниченко Костянтина Павловича /свідоцтво №1887 від 09.01.2019 року, адреса: вул. Первомайського 9, офіс 30, м. Київ, Україна, 01133/.

6. Встановити розмір грошової винагороди розпоряднику майна Мельниченко К.П. у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень за рахунок коштів, авансованих Міністерством оборони України на депозитний рахунок господарського суду Запорізької області.

7. З метою виявлення усіх кредиторів боржника, оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Авто Сіті Сервіс, 69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 25, офіс 1, .

8. Вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власникам майна (органу, уповноваженому управляти майном) приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави Товариства з обмеженою відповідальністю Авто Сіті Сервіс, 69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 25, офіс 1, .

9. Зобов`язати розпорядника майна у строк до 04.02.2025. надати господарському суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, письмовий звіт про надіслання всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами в порядку ч. 5 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, скласти реєстр вимог кредиторів та подати його до господарського суду Запорізької області у строк до 04.02.2025.

10. Попереднє засідання суду призначити на 04.02.2025. о/об 10-20. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корп. 1, каб. 218.

11. Зобов`язати розпорядника майна боржника Мельниченко К.П. провести інвентаризацію майна боржника, у термін до 03.02.2025.

12. Зобов`язати розпорядника майна повідомити всіх сторін в тому числі кредиторів які заявили свої кредиторські вимоги до господарського суду про день та час призначення господарським судом попереднього засідання.

13. Зобов`язати арбітражного керуючого Мельниченко К.П. не рідше одного разу на місяць надавати господарському суду (комітету кредиторів) звіт про свою діяльність з моменту призначення господарським судом.

14. Зобов`язати розпорядника майна підготувати та надати в межах строку процедури розпорядження майном господарському суду аналіз фінансово - господарської діяльності, інвестиційного становище боржника та становища боржника на ринках разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію.

15. Зобов`язати боржника надати розпоряднику майна необхідні документи на його вимоги для підготовки аналізу фінансово - господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках.

Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна, Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради, ГУ ДПС у Запорізькій області, Вознесенівському ВДВС м. Запоріжжя, державному органу з питань банкрутства, Запорізькому окружному адміністративному суду.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ч.1 ст.235 ГПК України. Повний текст ухвали буде складено протягом 5-ти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її проголошення за правилами, визначеними ст. ст. 256-259 ГПК України, шляхом подання апеляційної скарги наразі через господарський суд Запорізької області.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 233 ГПК України, складено 05.12.2024.

Суддя Л.М. Сушко