ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 грудня 2024 року м. Харків Справа № 913/418/21
Провадження № 3/913/418/21
Господарський суд Луганської області у складі судді Секірського А.В., розглянувши матеріали справи за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергопром Сістем», м. Київ
до Акціонерного товариства «Лисичанськвугілля», м. Лисичанськ Луганської області
про стягнення 853 664 грн 20 коп.
без повідомлення (виклику) сторін
Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергопром Сістем» звернулося до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» про стягнення боргу за договором про компенсацію витрат від 25.10.2019 № 1 в сумі 733 289 грн 24 коп., 3% річних в сумі 35 680 грн 05 коп., інфляційних втрат в сумі 84 694 грн 91 коп., всього 853 664 грн 20 коп.
Рішенням Господарського суду Луганської області від 16.08.2021 у справі № 913/418/21 позов задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергопром Сістем» борг в сумі 733 289 грн 24 коп., 3% річних в сумі 35 680 грн 05 коп., інфляційні втрати в сумі 82 861 грн 68 коп., судовий збір в сумі 12 777 грн 45 коп. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На виконання вказаного рішення, яке набрало законної сили 07.09.2021, позивачу у справі видано відповідний наказ.

21.02.2022 до Господарського суду Луганської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергопром Сістем» надійшла заява від 18.02.2022 № 34 про видачу дубліката наказу на виконання рішення Господарського суду Луганської області від 16.08.2021 у справі № 913/418/21 та направлення його на юридичну адресу позивача.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 22.02.2022 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергопром Сістем» від 18.02.2022 № 34 про видачу дубліката наказу задоволено та видано дублікат наказу Господарського суду Луганської області від 13.09.2021 № 913/418/21.

Вказана копія ухвали та дублікат наказу були надіслані 22.02.2022 Товариству з обмеженою відповідальністю «Енергопром Сістем» рекомендованим листом з повідомленням на адресу: вул. Новокостянтинівська, будинок 13/10, офіс 218, м. Київ, 04080 та одержані позивачем 19.04.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

05.12.2024 через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Луганської області звернувся арбітражний керуючий ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергопром Сістем» Реверук П.К. із заявою про видачу дубліката наказу Господарського суду Луганської області від 13.09.2021 № 913/418/21 та копії ухвали Господарського суду Луганської області від 22.02.2022 у справі № 913/418/21.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що постановою Господарського суду міста Києва від 15.05.2024 у справі № 910/16701/23 Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергопром Сістем» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Реверука П.К.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; аналізує фінансовий стан банкрута; формує ліквідаційну масу; заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 62 Кодексу України з процедур банкрутства усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання, включаються до складу ліквідаційної маси.

Під час ліквідаційної процедури у справі № 910/16701/23 ліквідатору банкрута арбітражному керуючому Реверуку П.К. не передавались ухвала Господарського суду Луганської області від 22.02.2022 у справі № 913/418/21 та дублікат наказу Господарського суду Луганської області від 13.09.2021 № 913/418/21.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.12.2024 заява про видачу дубліката наказу та копії ухвали передана на розгляд судді Секірському А.В.

Розглянувши вищевказану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом ГПК України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України.

Частиною 1 ст. 327 ГПК України встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За змістом ч. 3 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно з ч. 1 ст. 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи-підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Порядок видачі дубліката наказу врегульовано розділом ХІ «Перехідні положення» ГПК України.

Підпунктом 19.4 п.п. 19 п. 1 розділу XI «Перехідні положення» ГПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір».

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України від 09.11.2023 № 3460-IX «Про Державний бюджет України на 2024 рік» встановлено, що з 01.01.2024 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3 028 грн 00 коп.

Відповідно до п.п. 1 п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за повторну видачу копії судового рішення встановлюється у розмірі 0,003 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожний аркуш паперу.

Водночас, за приписами ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, з урахуванням того, що заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката наказу та копії судового рішення в електронній формі через підсистему «Електронний суд», тому розмір судового збору за видачу дубліката наказу має складати 72 грн 67 коп. (3028 грн 00 коп. х 0,03 х 0,8), за видачу копії судового рішення 29 грн 07 коп. (3 028 грн 00 коп. х 0,003 х 0,8 х 4 (кількість аркушів паперу)).

Загальний розмір судового збору, який мав бути сплачений при зверненні до суду, становить 101 грн 74 коп.

Проте, звертаючись до суду із заявою від 05.12.2024 № б/н про видачу дубліката наказу та копії судового рішення, заявником не надано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви арбітражного керуючого ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергопром Сістем» Реверука П.К. від 05.12.2024 № б/н про видачу дубліката наказу Господарського суду Луганської області від 13.09.2021 № 913/418/21 та копії ухвали Господарського суду Луганської області від 22.02.2022 у справі № 913/418/21 без розгляду.

Оскільки подана заява з додатками у паперовому вигляді до суду не подавалась, а сформована в підсистемі «Електронний суд», суд обмежується лише процесуальним рішенням про її повернення.

Повернення заяви з указаних підстав не перешкоджає повторному зверненню до суду з цього питання у належний спосіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 234, 235, п.п. 19.4 п.п. 19 п. 1 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Заяву арбітражного керуючого ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергопром Сістем» Реверука П.К. від 05.12.2024 № б/н про видачу дубліката наказу Господарського суду Луганської області від 13.09.2021 № 913/418/21 та копії ухвали Господарського суду Луганської області від 22.02.2022 у справі № 913/418/21 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 10.12.2024 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду у строки, передбачені ст. 256 ГПК України, та порядку, визначеному ст. 257 ГПК України.

Суддя Андрій СЕКІРСЬКИЙ