ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" грудня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1099/24

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Соловей Л.А.,

за участю секретаря судового засідання: Васильєвої Т.О.,

розглядаючи справу за позовом: ОСОБА_1 (м.Житомир)

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шевченкове" (м.Житомир)

про визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Вірьовкін О.І., ордер серія АМ №1105991 від 05.11.2024;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Житомирської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шевченкове" про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шевченкове", оформлене протоколом від 14.07.2022 №14-07/22.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що всупереч діючого законодавства України ініціативна група не вчинила жодних дій, передбачених Статутом, щодо належного повідомлення співвласників про скликання та проведення загальних зборів. Крім того, голова та секретар загальних зборів порушили процедуру оформлення рішення загальних зборів та порядок опитування співвласників з питань, поставлених на порядок денний. Враховуючи, що загальні збори проведені з порушенням вимог Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" та Статуту ОСББ, тому прийняті на них рішення є незаконними та підлягають визнанню недійсними.

Ухвалою суду від 31.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі (за правилами загального позовного провадження). Підготовче засідання призначено на "03" грудня 2024 р. о 10:45.

Позивач та/або її представник в судове засідання 03.12.2024 не з`явилися.

На адресу суду надійшли наступні документи:

- 05.11.2024 через систему "Електронний суд" від представника відповідача відзив на позовну заяву;

- 12.11.2024 повернулася без вручення надіслана позивачу копія ухвали суду від 31.10.2024 з відміткою органу зв`язку: "адресат відсутній за вказаною адресою";

- 03.12.2024 через систему "Електронний суд" від представника позивача клопотання від 02.12.2024 про витребування доказів з відповідача;

- 03.12.2024 через систему "Електронний суд" від представника позивача клопотання від 02.12.2024 про відкладення розгляду справи та продовження строку підготовчого провадження, для надання можливості підготувати і подати відповідь на відзив після отримання витребуваних доказів з відповідача;

- 03.12.2024 через систему "Електронний суд" від представника позивача заява про виклик свідка. В даній заяві представник позивача також просить суд подані 03.12.2024 клопотання та заяву позивача розглядати без участі уповноваженого представника.

В судовому засіданні 03.12.2024 представник відповідача надав пояснення по суті справи, та зазначив, що не заперечує щодо відкладення розгляду справи, однак заперечує щодо клопотання представника позивача від 02.12.2024 про витребування доказів, та заяви представника позивача від 03.12.2024 про виклик свідка.

У підготовчому засіданні суд розглядає питання, визначені ч.2 ст.182 ГПК України, зокрема, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів від 02.12.2024, суд зазначає наступне.

В даному клопотанні останній просить суд витребувати з відповідача інформацію про власників житлових та нежитлових приміщень житлового багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , із зазначенням кількості співвласників та частки кожного з них у власності житлового будинку, а також витребувати з відповідача для вивчення та огляду в судовому засіданні оригінали наступних документів:

- Статут ОСББ "Шевченкове" від 2017;

- Протокол загальних зборів ОСББ "Шевченкове" №14-07/22 від 14.07.2022;

- Витяг з протоколу загальних зборів ОСББ "Шевченкове" від 14.07.2022;

- Додаток до протоколу від 14.07.2022 загальних зборів ОСББ "Шевченкове" (письмове опитування);

- Оголошення про проведення загальних зборів 14.07.2022.

Обґрунтовуючи дане клопотання представник позивача вказує, що дані документи необхідні для повного та всебічного розгляду справи по суті, однак позивач не має змоги їх надати суду, оскільки оригінали вищевказаних документів та інформація про власників житлових та нежитлових приміщень житлового багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 із зазначенням кількості співвласників та частки кожного з них у власності житлового будинку, знаходяться у розпорядженні відповідача. В даному клопотанні представник позивача також зазначає, що при зверненні до суду з позовною заявою, позивачем в якості доказів були надані належним чином завірені копії: статуту ОСББ "Шевченкове" від 2017; протоколу загальних зборів ОСББ "Шевченкове" №14-07/22 від 14.07.2022; витягу з протоколу загальних зборів ОСББ "Шевченкове" від 14.07.2022; додатку до протоколу від 14.07.2022 загальних зборів ОСББ "Шевченкове" (письмове опитування); та оголошення про проведення загальних зборів 14.07.2022.

Вирішуючи вищевказане клопотання, суд приймає до уваги, що господарське судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, повинен сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ГПК України.

Згідно з ч.1 ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч.4 ст.74 ГПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Частиною 1 ст.81 ГПК України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.4 ст.81 ГПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.2 ст.91 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги (ч.6 ст.91 ГПК України).

Дослідивши клопотання представника позивача від 02.12.2024, у сукупності з матеріалами справи та процесуальними нормами, які регулюють відповідні дії, суд встановив, що для повного та всебічного розгляду даної справи, керуючись приписами ст.ст.74, 81, 91 ГПК України, доцільно частково задовольнити клопотання останнього, в частині витребування з відповідача оригіналів доказів.

При цьому, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання представника позивача від 02.12.2024 в частині витребування з відповідача інформації про власників житлових та нежитлових приміщень житлового багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , із зазначенням кількості співвласників та частки кожного з них у власності житлового будинку.

Так, відповідно до приписів ч.2 ст.81 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Суд вважає за необхідне зазначити, що в порушення вимог п.п. 4, 5 ч.2 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, представником позивача не зазначено заходи, які він вжив для отримання самостійно інформації, яку хоче витребувати у відповідача, не надано доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання доказів, що витребовуються та причини неможливості отримати цей доказ самостійно заявником. З огляду на викладене, беручи до уваги необгрунтованість причин витребування з відповідача інформації про власників житлових та нежитлових приміщень житлового багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , із зазначенням кількості співвласників та частки кожного з них у власності житлового будинку, клопотання в цій частині не підлягає задоволенню.

Розглянувши заяву представника позивача від 03.12.2024 про виклик свідка, суд зазначає наступне.

В обґрунтування поданого клопотання представник позивача просить суд викликати та допитати як свідка - ОСОБА_2 , яка мешкає в квартирі АДРЕСА_2 та є діючим членом контрольно-ревізійної комісії з часу заснування ОСББ "Шевченкове", посилаючись на те, що даний свідок може надати пояснення та свідчення щодо: скликання 14.07.2022 Загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шевченкове", проведення опитування співвласників багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 та безпосереднє оформлення рішення у формі протоколу , що оскаржується.

Відповідно до ч.1 ст.66 ГПК України, свідком може бути будь-яка дієздатна фізична особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Статтею 87 ГПК України встановлено, що показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Статтею 88 ГПК України визначено, що показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

Стаття 89 ГПК України встановлює процесуальний механізм виклику свідка та визначає, що свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Зміст наведених норм свідчить про те, що участь у господарському процесі свідків обумовлена наявністю певних обмежень та умов, визначених ГПК України.

Так, процесуальний закон встановлює в якості передумови виклику свідка наявність його заяви, оформленої у відповідності до вимог ст. 88 ГПК України.

Відсутність такої заяви унеможливлює здійснення судом процесуальних дії з виклику осіб у відповідному процесуальному статусі, визначеному ст.66 ГПК України.

Для здійснення процесуальної дії з виклику свідка законом також встановлені певні умови, а саме:

- встановлення в ході здійснення господарським судом судочинства суперечливості обставин, викладених свідком у заяві іншим доказам;

- виникнення у суду сумнівів щодо змісту обставин, викладених свідком у заяві;

- виникнення у суду сумнівів щодо достовірності чи повноти, викладених свідком у заяві обставин.

За відсутності зазначених умов у суду відсутні повноваження для здійснення процесуальних дій з виклику свідків.

Як вбачається з матеріалів справи №906/1099/24 оригіналу нотаріально посвідченої заяви свідка ( ОСОБА_2 ) додано не було.

Відтак, подана до суду вищевказана заява не відповідає вимогам ст.88 ГПК України, як наслідок не дотримано позивачем процедури, яка встановлена ГПК України для виклику свідка, суд дійшов висновку відмовити у задоволенні заяви представника позивача від 03.12.2024 про виклик свідка.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (ч.3 ст.177 ГПК України).

З огляду на викладені обставини, заслухавши представника відповідача, беручи до уваги зазначені ст.177 ГПК України завдання підготовчого провадження та відсутність можливості розглянути у цьому засіданні усі питання, визначені ст.182 ГПК України, для забезпечення сторонам можливості реалізувати процесуальні права, передбачені цим Кодексом, та для належної підготовки справи для розгляду по суті, з метою дотримання рівності сторін та змагальності процесу, для надання можливості представнику позивача підготувати та подати відповідь на відзив, а також у зв`язку з необхідністю витребування оригіналів доказів з відповідача, суд дійшов висновку продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 15, 81, 88, 91, 114, 119, 169, 177, 182, 183, 195, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви представника позивача від 03.12.2024 про виклик свідка.

2. Клопотання представника позивача від 02.12.2024 про витребування доказів задовольнити частково.

3. Зобов`язати відповідача надати суду для огляду оригінали наступних документів:

- Статут ОСББ "Шевченкове" від 2017;

- Протокол загальних зборів ОСББ "Шевченкове" №14-07/22 від 14.07.2022;

- Витяг з протоколу загальних зборів ОСББ "Шевченкове" від 14.07.2022;

- Додаток до протоколу від 14.07.2022 загальних зборів ОСББ "Шевченкове" (письмове опитування);

- Оголошення про проведення загальних зборів 14.07.2022.

4. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів, по 29.01.2025 (включно).

5. Відкласти підготовче засідання на "14" січня 2025 р. об 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 622.

6. Позивачу надіслати суду та відповідачу відповідь на відзив на позовну заяву до дня призначеного підготовчого засідання у порядку, передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.166 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення відповіді на відзив надати суду.

7. Відповідачу надіслати суду та позивачу заперечення на відповідь на відзив у порядку, передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.167 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення надати суду.

8. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 03.12.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Соловей Л.А.

Друк. : 2 прим.

1- у справу;

2- позивачу РНОКПП НОМЕР_1 (рек. з повід);

3- відповідачу через систему "Електронний суд"