ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.11.2024м. СумиСправа № 920/747/24
Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,
за участю секретаря судового засідання Гордієнко Ж.М.,
розглянувши матеріали справи № 920/747/24 та заяву (вх. № 4723 від 01.11.2024) представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю ПОЖДУМА, адвоката Аксаітової Марії Юріївни, про ухвалення додаткового рішення у справі № 920/747/24
про стягнення 567740 грн 72 коп.

представники учасників справи:
від позивача: Аксаітова М.Ю.
від відповідача: не з`явився;
Рішенням від 28.10.2024 Господарський суд Сумської області позов задовольнив повністю; стягнув з Відділу культури і туризму Конотопської міської ради Сумської області (41600, Сумська область, м. Конотоп, пр-т. Миру, буд. 8, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ПОЖДУМА (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, буд. 7 Д, літера Г, офіс 312, ) 549765 грн 28 коп. боргу, 6894 грн 60 коп. 3% річних, 11080 грн 84 коп. інфляційних втрат; 6812 грн. 89 витрат зі сплати судового збору.

01.11.2024 представник позивача звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення (вх. № 4723 від 01.11.2024), згідно якої просить суд ухвалити додаткове рішення у справі № 920/747/24 та стягнути з відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 65000 грн 00 коп.

Ухвалою від 01.11.2024 Господарський суд Сумської області призначив заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення (вх. № 4723 від 01.11.2024) до розгляду у судовому засіданні на 11.11.2024, 11:00.

04.11.2024 представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЖДУМА», адвокат Аксаітова Марія Юріївна, звернулася до суду із заявою (вх. № 4739 від 04.11.2024) про участь у судовому засіданні у цій справі, призначеному на 11.11.2024, 11:00, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

04.11.2024 представник відповідача Відділу культури і туризму Конотопської міської ради Сумської області, Шинкаренко Олена Володимирівна, звернулася до суду із заявою (вх. № 4770 від 04.11.2024) про участь у судовому засіданні у цій справі, призначеному на 11.11.2024, 11:00, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

До суду наійшло клопотання представника відповідача Відділу культури і туризму Конотопської міської ради Сумської області Шинкаренко О.В. про зменшення витрат на оплату правничої допомоги (вх. № 4775 від 05.11.2024).

Суд зауважує, що матеріали справи містять аналогічне клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, подане представником відповідача 19.07.2024 за вх. № 3298.

Ухвалою від 05.11.2024 Господарський суд Сумської області постановив заяву (вх. № 4739 від 04.11.2024) представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЖДУМА», адвоката Аксаітової Марії Юріївни, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у справі № 920/747/24 задовольнити. Забезпечити участь представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЖДУМА», адвоката Аксаітової Марії Юріївни, у судовому засіданні 11 листопада 2024 об 11:00 у цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 05.11.2024 Господарський суд Сумської області постановив заяву (вх. № 4770 від 04.11.2024) представника відповідача Відділу культури і туризму Конотопської міської ради Сумської області, Шинкаренко Олени Володимирівни, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 920/747/24 задовольнити. Забезпечити участь представника відповідача Відділу культури і туризму Конотопської міської ради Сумської області, Шинкаренко Олени Володимирівни, у судовому засіданні 11 листопада 2024 об 11:00 у цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

11.11.2024 розгляд справи не відбувся, у зв`язку з тим, що у період з 11.11.2024 до 15.11.2024 суддя Жерьобкіна Є.А. була увільнена від виконання основної роботи у зв`язку з навчанням. Ухвалою від 18.11.2024 Господарський суд Сумської області постановив призначити заяву представника позивача ТОВ Пождума адвоката Аксаітової Марії Юріївни, про ухвалення додаткового рішення у справі № 920/747/24 (вх. № 4723 від 01.11.2024) до розгляду в судове засідання на 27.11.2024, 12:15.

20.11.2024 до суду надійшла заява представника відповідача Відділу культури і туризму Конотопської міської ради Сумської області, Шинкаренко Олени Володимирівни про проведення судового засідання 27.11.2024 без її участі та підтримання клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу.

22.11.2024 представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю ПОЖДУМА, адвокат Аксаітова Марія Юріївна, звернулася до суду із заявою (вх. № 5051 від 22.11.2024) про участь у судовому засіданні у цій справі, призначеному на 27.11.2024, 12:15, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 25.11.2024 Господарський суд Сумської області постановив заяву (вх. № 5051 від 22.11.2024) представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЖДУМА», адвоката Аксаітової Марії Юріївни, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у справі № 920/747/24 задовольнити. Забезпечити участь представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЖДУМА», адвоката Аксаітової Марії Юріївни, у судовому засіданні 27 листопада 2024 о 12:15 у цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У судовому засіданні 27.11.2024 представник позивача підтримала подану заяву про про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу у заявленному розмірі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилася.

Статтею 16 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно зі статтею 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості: ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація вказаного принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 Господарського процесуального кодексу України): подання заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;

3) розподіл судових витрат (ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно ч. 5, 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), відповідно до якої заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим (справа Гімайдуліна і інші проти України від 10.12.2009, справа Баришевський проти України" від 26.02.2015). А також висновки ЄСПЛ, викладені у справах: "East/West Alliance Limited проти України" від 02.06.2014, за змістом яких заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим; Лавентс проти Латвії від 28.11.2002, за результатом розгляду якої ЄСПЛ вирішив, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Суд встановив, що у тексті позовної заяви представником позивача - адвокатом Аксаітовою М.Ю. було заявлено, що розмір витрат на професійну правничу допомогу становить 65000,00 грн.

До позовної заяви додано копію договору про надання юридичних послуг (правової допомоги) № 2 від 06.06.2024, укладеного між Адвокатським об`єднанням «ДжейКей Ло» та ТОВ «Пождума», копію ордера серії АН № 1437309 про надання правничої (правової) допомоги, виданого адвокату Аксаітовій М.Ю. Адвокатським об`єднанням «ДжейКей Ло» 11.06.2024, копію свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю серії ДН № 2285 від 25.05.2016.

Матеріали справи містять також копію ордера серії АН № 1445094 про надання правничої (правової) допомоги, виданого адвокату Аксаітовій М.Ю. Адвокатським об`єднанням «ДжейКей Ло» 21.06.2024 та копію ордера серії АА № 1462047 про надання правничої (правової) допомоги, виданого адвокату Курило Ю.В. Адвокатським об`єднанням «ДжейКей Ло» 04.07.2024 на представництво інтересів ТОВ «Пождума» у Господарському суді Сумської області.

Суд встановив, що 06.06.2024 між ТОВ «Пождума» (Клієнт) та Адвокатським об`єднанням «ДжейКей Ло» (Адвокатське об`єднання) укладено Договір № 2 про надання юридичних послуг (правової ) допомоги, відповідно до умов якого Клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання бере на себе зобов`язання надавати Клієнту правничу допомогу (юридичні послуги) - представництво та захист законних інтересів Клієнта перед Відділом Культури Конотопської міської ради (надалі - Боржник), а також в судових органах у господарській справі за позовом Клієнта до Боржника на підставі договору № 329 від 07.11.2023 року. Повноваження щодо представництва інтересів Клієнта для виконання покладених Клієнтом на Адвокатське об`єднання завдань Клієнт надає Адвокатському Об`єднанню повноваження, що є дійсними та реалізуються Адвокатським об`єднанням на підставі довіреностей, виданих Клієнтом для представництва його інтересів окремими адвокатами, що є учасниками Адвокатського Об`єднання, або ордерів на надання правничої (правової) допомоги (п. 1.1, 2.1. Договору).

Згідно п. 5.1. - 5.4. Договору вартість послуг за виконання покладених Клієнтом на Адвокатське обєднання завдань становить 65000 (шістдесят п`ять тисяч) гривень за: підготовку претензії на адресу Боржника; подання позову та представництво інтересів Клієнта у Господарському Суді Сумської області.

Клієнт відшкодовує витрати Адвокатського Об`єднання, понесені у зв`язку з виконанням покладених Клієнтом на Адвокатське Об`єднання завдань, вартість яких попередньо погоджена з Клієнтом.

Оплата послуг Адвокатського Об`єднання здійснюється Клієнтом шляхом безготівкового розрахунку.

Оплата Клієнтом наданих Адвокатським Об`єднанням послуг здійснюється на підставі рахунків, наданих Адвокатським Об`єднанням.

Після завершення ухвалення Господарським Судом Сумської області рішення у справі за позовом Клієнта до Боржника, сторони складають Акт надання послуг (Акт прийому-передачі послуг), який оформлюється Адвокатським Об`єднанням станом на наступний день після оголошення відповідного рішення.

Клієнт зобов`язаний здійснювати оплату наступним чином: аванс 25 000 гривень протягом 5-ти робочих днів з часу підписання цього Договору; 20 000 гривень протягом 5 ти робочих днів з часу відкриття провадження у справі за позовом Клієнта до Боржника; 20 000 гривень - не пізніше останнього робочого дня, що передує даті першого судового засідання, призначеного у справі за позовом Клієнта до Боржника. Оплата наданих послуг здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Адвокатського Об`єднання, вказаний в цьому Договорі, протягом року, наступного за роком, в якому надавались послуги за цим Договором.

Згідно платіжної інструкції № 421 від 07.06.2024 ТОВ «Пождума» сплачено на користь АО «ДжейКей Ло» 25000,00 грн., згідно платіжної інструкції № 577 від 08.07.2024 - 20000,00 грн., згідно платіжної інструкції № 1050 від 31.10.2024 - 20000,00 грн.

Детальний опис робіт (наданих послуг) наведений в Акті приймання - передачі послуг від 29.10.2024 до Договору №2 про надання юридичних послуг (правничої допомоги) від 06.06.2024. На користь позивача були надані наступні послуги:

вивчення наданих Клієнтом інформації, документів, доказів по справі;

підготовка та направлення до Відділу культури і туризму Конотопської міської ради Сумської області претензії-вимоги;

аналіз норм законодавства, судової практики щодо предмету спору;

узгодження правової позиції з Клієнтом, надання усних консультацій;

підготовка позовної заяви, розрахунок судових витрат, розрахунок штрафних санкцій, оформлення, подання позовної заяви до суду;

участь у підготовчому судовому засіданні по справі та у судовому засіданні по суті справи в режимі відеоконференції.

Для надання правничої допомоги Клієнту Консультант витратив 15 годин. Гонорар Консультанта склав 65000,00 гривень, які сплачені Клієнтом у порядку та у строки, що визначені у Договорі № 2 про надання юридичних послуг (правничої допомоги) від 06.06.2024.

Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (постанови Верховного суду у справах № 199/3508/21, № 369/4912/18, № 761/21006/21 тощо).

Згідно ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

За приписами ч. 3 ст. 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Згідно ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 632 Цивільного кодексу України унормовано поняття ціни договору. Так, за приписами вказаної статті ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.

Відповідно ст. 189 Господарського кодексу України ціна є істотною умовою господарського договору.

Згідно ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Ціна в договорі про надання правової допомоги є істотною умовою, встановлюється за домовленістю сторін шляхом зазначення розміру та порядку обчислення адвокатського гонорару. Ціна договору, тобто розмір адвокатського гонорару, може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата, кожний з яких відрізняється порядком обчислення.

Отже, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, слід виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

У разі відсутності у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та конкретної ціни послуг, що надаються адвокатом, суди, в залежності від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково. Близька за змістом правова позиція висловлена у постановах Верховного Суду від 21.03.2019 року в справі № 914/359/18, від 06.03.2019 року в справі № 922/1163/18.

Згідно ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Так, у пункті 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015 року, пунктах 34-36 рішення у справі "Гімайдуліна і інші проти України" від 10.12.2009 року, пункті 80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006 року, пункті 88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004 року також зауважено, що заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір є розумним та обґрунтованим.

Суд встановив, що представник відповідача - адвокат Шинкаренко О.В. подала клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, згідно якого просить суд зменшити розмір витрат позивача на правничу допомогу до 15000,00 грн.

Клопотання мотивовано тим, що зазначені позивачем послуги не є обгрунтованими, фактично понесеними та не мають розумної суми. Підготовка до вказаної справи не потребувала опрацювання великого обсягу інформації враховуючи уже наявність відповідних документів, а також не потребувала значних витрат часу та коштів, які заявлені позивачем, як витрати на професійну правничу допомогу. Беручи до уваги вищевикладене, відповідач вважає, що сума витрат на правничу допомогу є значно завищеною, виходячи з критеріїв пропорційності, розумності, співмірності та реальності, а також непідтвердженою відповідними документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України, пропорційність у господарському суді, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Стягнення витрат на професійну правничу допомогу є не лише компенсацією стороні, на користь якої ухвалене рішення, понесених нею витрат, але й у певному сенсі має спонукати іншу сторону, утримуватися від подання безпідставних заяв, скарг та своєчасно вчиняти дії, необхідні для поновлення порушених прав та інтересів фізичних та юридичних осіб (постанови від 05.09.2019 у справі № 826/841/17, від 24.10.2019 у справі № 820/4280/17, від 25.10.2019 у справі № 826/13270/16).

В рішенні Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) (щодо справедливої сатисфакції) від 01.10.2000 у справі "Іатрідіс проти Греції" суд послався на те, що угоди про виплату адвокату частки від виграшу об`єднують лише заявника і його адвоката. Проте така угода не є обов`язковою для ЄСПЛ, який має не лише оцінити розмір судових витрат з точки зору їх дійсності, але й дати оцінку умові розумності їх розміру. Внаслідок цього, ЄСПЛ зробив висновок про те, що він буде ґрунтуватися на інших доказах, зокрема на кількості годин, витрачених на роботу, кількість адвокатів, які знадобилися для ведення справи, а також на розмірах їх гонорарів.

Щодо змісту детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, Велика Палата Верховного Суду (постанова у справі № 922/1964/21 від 16.11.2022), зробила висновок, що подання детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, не є самоціллю, а є необхідним для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат.

Правомірне очікування стороною, яка виграла справу, відшкодування своїх розумних, реальних та обґрунтованих витрат на професійну правничу допомогу не повинно обмежуватися із суто формалістичних причин відсутності в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги у випадку домовленості між сторонами договору про встановлений фіксований розмір обчислення гонорару.

Велика Палата Верховного Суду також зауважила, що ч. 3 ст. 126 ГПК України конкретного складу відомостей, що мають бути зазначені в детальному описі робіт (наданих послуг), не визначає, обмежуючись лише посиланням на те, що відповідний опис має бути детальним.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність).

За приписами ч. 6 ст. 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При цьому, втручання суду в договірні відносини між адвокатом та його клієнтом в частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 ГПК можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 ЦК, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому в статті 43 Конституції (Аналогічна правова позиція викладена у постанові від 20.11.2020 у справі № 910/13071/19 Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду).

Виходячи з наданих позивачем доказів на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, а також з урахуванням доводів відповідача, викладених ним у клопотанні про зменшення витрат на правничу допомогу, під час розгляду цієї справи, суд виходить із загальних критеріїв оцінки послуг з надання правової (правничої) допомоги з урахуванням обсягу та змісту підготованих адвокатом документів.

Згідно поданого позивачем розрахунку витрати на професійну правничу допомогу з представництва інтересів Клієнта у Господарському суді Сумської області у судовій справі № 920/747/24 складає 65000,00 грн.

Судом, під час оцінки обґрунтованості та співмірності заявлених до стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, враховано кількість, обсяг та зміст підготованих адвокатом документів, а саме: позовна заява, відповідь на відзив, заява про ухвалення додаткового рішення, заяви про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Суд зазначає, що вивчення наданих Клієнтом інформації, документів, доказів по справі; підготовка та направлення до Відділу культури і туризму Конотопської міської ради Сумської області претензії-вимоги; аналіз норм законодавства, судової практики щодо предмету спору;узгодження правової позиції з Клієнтом, надання усних консультацій; підготовка позовної заяви, розрахунок судових витрат, розрахунок штрафних санкцій, оформлення, подання позовної заяви до суду є, у своїй сукупності, діями щодо підготовки позовної заяви.

З урахуванням предмету позову та фактичних обставин справи, враховуючи надані позивачем докази, суд дійшов висновку, що предмет доказування у даній справі № 920/747/24 охоплює незначну кількість доказів, фактів та обставин, а також не потребує додаткового детального вивчення судової практики. Зважаючи на час, необхідний для дослідження наявної в матеріалах справи кількості доказів, нескладний характер спору та відсутність складних арифметичних розрахунків, приходить до висновку про те, що розмір заявлених до стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу позивачем значно завищено.

В контексті понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу суд виходить з позиції обґрунтованості, співмірності витрат із складністю справи, відповідності критерію реальності таких витрат та обсягом наданих послуг, а також розумності їхнього розміру.

Додатково судом враховано правовий висновок, викладений в постанові Верховного Суду від 24.01.2022 у справі № 911/2737/17, згідно якого стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу.

При цьому згідно правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного в постанові від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Як вказано колегією суддів касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 30.11.2020 року у справі № 922/2869/19, висновки судів про часткову відмову стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу адвоката з підстав не пов`язаності, необґрунтованості та непропорційності до предмета спору не свідчать про порушення норм процесуального законодавства, навіть, якщо відсутнє клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. У такому разі, суди мають таке право відповідно до частини 5 статті 129 ГПК України та висновків об`єднаної палати про те, як саме повинна застосовуватися відповідна норма права.

Відповідна правова позиція Верховного Суду викладена також у постанові від 11.11.2021 року у справі № 910/7520/20.

Верховним Судом у додатковій постанові від 08.03.2023 у справі № 873/52/22 зазначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Дослідивши подані заявником докази понесених витрат на професійну правничу допомогу, перевіривши відповідність цієї суми критеріям реальності, розумності розміру витрат, враховуючи принципи співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), витрачений час та обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, відповідно до ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що заявлений позивачем до відшкодування розмір судових витрат на правничу допомогу у цій справі не в повній мірі відповідає критеріям розумності, співмірності та пропорційності, тому використовуючи свої дискреційні повноваження, з урахуванням усіх встановлених вище обставин, суд дійшов висновку, що справедливим та співрозмірним є стягнення з відповідача - Відділу культури і туризму Конотопської міської ради Сумської області на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю ПОЖДУМА - витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 15000,00 грн.

Керуючись ст. 2, 123, 126, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з Відділу культури і туризму Конотопської міської ради Сумської області (41600, Сумська область, м. Конотоп, пр-т. Миру, буд. 8, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ПОЖДУМА (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, буд. 7 Д, літера Г, офіс 312, ) 15000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

2. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

3. Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

4. Згідно з ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне додаткове рішення складене та підписане суддею 04.12.2024.

Суддя Є.А. Жерьобкіна