ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" грудня 2024 р. м. Київ Справа № 911/1799/24

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

без виклику (повідомлення) сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянув матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат"

52210, Дніпропетровська обл., м. Жовті Води, вул. Горького, буд. 2,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія "АМБАР"

08500, Київська обл., м. Фастів, вул. Шевченка, буд. 33, кв. 20,

про стягнення пені та штрафу

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. №3149 від 09.07.2024) Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія "АМБАР" про стягнення пені та штрафу.

Судом перевірено позовну заяву і додані до неї документи на відповідність вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України та встановлена їх невідповідність вимогам пункту 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.08.2024 позов Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" залишено без руху та встановлений позивачу строк усунення недоліків позовної заяви.

У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від позивача надійшла заява про усунення недоліків (вх. №9351/24 від 30.08.2024).

Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.09.2024 позовну заяву (вх. №3149 від 09.07.2024) Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія "АМБАР" про стягнення пені та штрафу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №911/1799/24 за правилами загального позовного провадження, встановлено процесуальні строки для сторін, призначене підготовче засідання на 15.10.2024.

У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву та запитання, що поставлені відповідачем позивачу в порядку статті 90 Господарського процесуального кодексу України (вх.№10706/24 від 30.09.2024).

У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання (вх.№11419/24 від 15.10.2024) про розгляд справи за відсутністю позивача.

У підготовче засідання 15.10.2024 з`явився представник відповідача, представник позивача не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений через підсистему ЄСІТС "Електронний суд".

У підготовчому засіданні 15.10.2024, з урахуванням усного клопотання представника відповідача та відсутності реагування позивача на запитання, що поставлені відповідачем позивачу у відзиві в порядку статті 90 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 90 Господарського процесуального кодексу України 1. Учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. 2. Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням. 3. Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п`ять днів до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання. 4. Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом із заявою свідка надає такі докази. 5. Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: 1) з підстав, визначених статтями 67, 68 цього Кодексу; 2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; 3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань. 6. За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

Отже, з огляду на вимоги статті 90 Господарського процесуального кодексу України, позивач мав за п`ять днів до підготовчого засідання подати або відповіді на запитання у формі заяви свідка, або вмотивовану відмову від надання відповіді на поставлені запитання відповідно до частини 5 статті 90 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак, за наявності відповідного клопотання відповідача та відсутності пояснень з боку позивача відмови від надання відповідей, що унеможливлює встановлення судом обгрунтованості такої відмови, суд, в порядку частини 6 статті статті 90 Господарського процесуального кодексу України, визнає підстави для відмови відсутніми та зобов`язує позивача надати відповіді на запитання, які поставлені відповідачем у відзиві в порядку статті 90 Господарського процесуального кодексу України: 1. Коли Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" сплатить Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія "АМБАР" за поставлені товари по Договору про закупівлю товару від 05.01.2024 за № 12/13/562ВО в сумі 3183746,65 грн та інфляційні витрати? 2. Чому Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" не надало відповідь на претензію Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія "АМБАР" № 01 за вих. № 18-1/03-2024 від 05.03.2024?

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою надання сторонам можливості для повної реалізації своїх процесуальних прав та неможливістю вчинення всіх дій, визначених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про встановлення процесуальних строків та відкладення підготовчого засідання у справі.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.10.2024 відкладено підготовче судове засідання на 12.11.2024, зобов`язано позивача надати відповіді на запитання, які поставлені відповідачем у відзиві та встановлено процесуальний строк.

У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від позивача надійшла заява (вх.№11578/24 від 18.10.2024) щодо виконання ухвали суду.

У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання (вх.№11716/24 від 22.10.2024) про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до частин 1-5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

У зв`язку із наявністю у Господарського суду Київської області технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та відповідністю клопотання вимогам статті 197 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.10.2024 проведення судового засідання призначене у режимі відеоконференції.

У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання (вх.№12672/24 від 11.11.2024).

У підготовче засідання 12.11.2024 з`явився представник відповідача, представник позивача не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений у підсистемі ЄСІТС "Електронний суд".

Відповідно до частин 4, 5 статті 233 Господарського процесуального кодексу України: без оформлення окремим документом, без виходу до нарадчої кімнати, із занесенням до протоколу судового засідання, суд постановляє ухвалу у судовому засіданні про надання відповідачу дозволу на подання доказів направлення претензії № 01 від 05.03.2024 та встановлення строку на їх подання до 29.11.2024.

Відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою надання сторонам можливості для повної реалізації своїх процесуальних прав та неможливістю вчинення всіх дій, визначених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання у справі.

Судом враховане клопотання позивача про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Відповідно до частин 1-5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

У зв`язку із наявністю у Господарського суду Київської області технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та відповідністю клопотання вимогам статті 197 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.11.2024 відкладено підготовче засідання на 10.12.2024 о 15:40.

У зв`язку із терміновою необхідністю перебування судді Саванчук С.О. в щорічній основній відпустці судове засідання 10.12.2024 о 15:40 не відбудеться.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку про призначення підготовчого засідання у справі №911/1799/24 на 23.01.2025 о 10:30.

Керуючись статтями 182, 183, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Відкласти підготовче засідання у справі №911/1799/24 на 23.01.2025 о 10:30. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108, у Господарському суді Київської області (зал судових засідань № 2).

2. Провести судове засідання у справі №911/1799/24, що призначене на 23.01.2025 о 10:30, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

3. У судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів братиме участь представник позивача у справі №911/1799/24 - Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (52210, Дніпропетровська обл., м. Жовті Води, вул. Горького, буд. 2, ) ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

4. Попередити учасників справи, що відповідно до частини п`ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України, пункту 5 розділу І Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку, під час судового засідання в господарському процесі за участі сторін поза межами приміщення суду ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

5. Роз`яснити особі щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі її явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщення Господарського суду Київської області, така особа братиме участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 09.12.2024 та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Саванчук