ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 грудня 2024 року Справа № 926/3118/24
Суддя Господарського суду Чернівецької області Ковальчук Тетяна Іванівна, розглянувши матеріали за позовною заявою

Фізичної особи Маник Анастасії Сергіївни , с. Тисовець Чернівецької області,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙК`Ю ТІКЕТ", м. Чернівці,

про стягнення заборгованості на суму 1264535,04 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа Маник Анастасія Сергіївна звернулася до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙК`Ю ТІКЕТ" про стягнення 1264535,04 грн. заборгованості, у тому числі 1174000,00 грн. основного боргу, 64140,44 грн. пені, 7400,82 грн. 3% річних та 18993,78 грн. інфляційних втрат.

В обгрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що на підставі укладеного з ТОВ "АЙКЮ ДИРЕКТ УКРАЇНА" договору № 1-2024 від 01.02.2024 про надання інформаційно-консультаційних послуг надала відповідачу у липні, серпні, вересні, жовтні і половині листопада 2024 року інформаційно-консультаційні послуги на загальну суму 1174000,00 грн., які той не оплатив, її претензію добровільно не задовольнив, тому просить стягнути з ТОВ "АЙК`Ю ТІКЕТ" борг, пеню і нараховані на підставі статті 625 Цивільного кодексу України компенсаційні платежі за період прострочення виконання грошового зобов`язання.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2024 позовну заяву ФОП Маник А.С. передано на розгляд судді Ковальчук Т.І.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, зокрема в такому:

1) відповідно до пунктів 2, 5 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

У позовній заяві позивачка зазначила назву відповідача, ідентифікаційний код, поштову та електронну адреси, телефон, зокрема - Товариство з обмеженою відповідальністю "АЙК`Ю ТІКЕТ", код 43161409, місто Чернівці, вул. Головна, буд. 89, офіс 101.

Однак, позовні вимоги ФОП Маник А.С. засновані на договорі № 1-2024 від 01.02.2024 про надання інформаційно-консультаційних послуг, що укладений із замовником Товариством з обмеженою відповідальністю "АЙКЮ ДИРЕКТ УКРАЇНА", реквізитами якого згідно з вказаним договором є: , адреса: 04082, м. Київ, вул. Коноплянська, буд. 12, офіс 12.

При цьому, позовна заява не містить підстав, якими обгрунтовано звернення з позовною заявою саме до відповідача ТОВ "АЙК`Ю ТІКЕТ", а не до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙКЮ ДИРЕКТ Україна" - контрагента за договором.

Також з позовної заяви і доданих до неї документів неможливо встановити, чи є дійсною зазначена в ній адреса відповідача ТОВ "АЙК`Ю ТІКЕТ", а відповіді з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, до якого суддею вчинено запити з метою перевірити правильність звернення позивачки до Господарського суду Чернівецької області (територіальна підсудність), відомостей ані про ТОВ "АЙК`Ю ТІКЕТ", ані про ТОВ "АЙКЮ ДИРЕКТ УКРАЇНА" не містять (відповіді з ЄДРЮОФОПГФ від 04.12.2024 №№ 942577, 942590, 942595 - за вказаним параметрами інформацію не знайдено);

2) відповідно до пунктів 9, 10 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Однак, у позовній заяві ФОП Маник А.С. відсутні попередній розрахунок суми судових витрат та підтвердження, що позивачкою не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

3) згідно пункту 1 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до абзацу 27 пункту 2, пункту 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, пункту 1 частини 1 статті 164, статті 172 Господарського процесуального кодексу України належним доказом надіслання позивачем відповідачу та іншим учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення разом з розрахунковим документом про оплату послуг поштового зв`язку (квитанція про оплату, фіскальний чек), при цьому, названі документи повинні бути подані суду в оригіналах, а не копіях.

На підтвердження доказів надіслання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів позивачка супровідним листом без дати (вх. № 3770 від 03.12.2024) подала через канцелярію суду експрес-накладну ТОВ Нова пошта № 6568 від 31.10.2024, згідно якої відправником є Маник Анастасія Сергіївна , одержувачем - Товариство з обмеженою відповідальністю "АЙК`Ю ТІКЕТ", м. Чернівці, вул. Головна, 89, тип відправлення документи.

Однак за відсутності опису вкладення у відправлення на адресу ТОВ "АЙК`Ю ТІКЕТ" експрес-накладна № 6568 від 31.10.2024 не є належним доказом, який засвідчує виконання позивачкою вимог пункту 1 частини 1 статті 164 та статті 172 ГПК України;

4) частиною 2 статті 164 ГПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з частинами 2, 4, 5 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Всупереч наведеним вимогам усі додані до позовної заяви ФОП Маник А.С. документи, зазначені в додатках з номера 2 по номер 10 включно, не засвідчені в установленому порядку.

Подання заявником письмових доказів в копіях, які не засвідчені в установленому порядку, прирівнюється до їх неподання, отже, в цій частині позовна заява не відповідає вимогам пункту 8 частини 3 статті 162 та частини 2 статті 164 ГПК України. Повідомлення про наявність у позивачки чи іншої особи (осіб) оригіналів письмових доказів у позовній заяві відсутнє.

Згідно з частинами 1, 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом 5-ти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та встановлює спосіб і строк усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо ж позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З урахуванням наведених обставин суд дійшов до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та встановити заявниці строк для усунення вказаних у цій ухвалі недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 20, 91, п.п. 2, 5, 9, 10 ч. 3 ст. 162, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 164, ст. 172, ч.ч. 1, 2 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву фізичної особи-підприємця Маник Анастасії Сергіївни залишити без руху.

2. Встановити фізичній особі-підприємцю Маник Анастасії Сергіївні строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Для усунення недоліків позовної заяви фізичній особі-підприємцю Маник Анастасії Сергіївні слід в установлений у пункті 2 резолютивної частини цієї ухвали строк подати до Господарського суду Чернівецької області:

1) письмове обґрунтування підстав пред`явлення до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙК`Ю ТІКЕТ" позовної вимоги, яка заснована на договорі № 1-2024 від 01.02.2024 про надання інформаційно-консультаційних послуг, що укладений з Товариством з обмеженою відповідальністю "АЙКЮ ДИРЕКТ Україна", з наданням підтверджуючих документів;

2) документальне підтвердження зазначених у позовній заяві реквізитів (код ЄДРЮОФОПГФ) і адреси відповідача ТОВ "АЙК`Ю ТІКЕТ";

3) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивачка понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

4) письмове підтвердження про те, що позивачкою не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

5) оригінал опису вкладення до відправлення згідно з експрес-накладною ТОВ Нова пошта № 6568 від 31.10.2024, або інші належні докази надіслання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів (опис вкладення разом з розрахунковим документом про оплату послуг поштового зв`язку (квитанція про оплату, фіскальний чек));

6) засвідчені в установленому порядку копії доданих до позовної заяви документів, зазначених у додатках до позовної заяви під номерами з 2 по 10 включно;

7) письмове зазначення про наявність у позивачки чи іншої особи (осіб) оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви;

8) докази надіслання відповідачу документів, які подаватимуться на виконання цієї ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає окремому оскарженню.

Суддя Т.І.Ковальчук

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.