У Х В А Л А

05 грудня 2024 року м. Чернігівсправа № 927/479/24
Господарський суд Чернігівської області у складі судді М.В. Фесюри, при секретарі Ткачовій А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви (від 10.10.24 №187992/702) Акціонерного товариства ТАСКОМБАНК, вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, 01032, , про визнання грошових вимог, у справі

за заявою боржника,

Боржник: ОСОБА_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,

За участю:

Керуючого реструктуризацією - арбітражного керуючого Біленка Романа Івановича, свідоцтво №461 від 07.03.2013, 02105, м. Київ, а/с 77, код ,

Кредитора: Акціонерного товариства ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК,

, вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070,

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи

представники учасників справи: в судове засідання не з`явились;

Обставини справи:

У провадженні Господарського суду Чернігівської області перебуває справа про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника з метою виявлення кредиторів оприлюднено на офіційному веб порталі судової влади України 06.06.2024 за №73355.

За наслідками попереднього засідання 17.09.24, серед іншого, судом постановлено:

- визнати кредитором у справі №927/479/24 по відношенню до фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ):

Акціонерне товариство ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК (, вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070) з грошовими вимогами на суму 26140,43 грн, з яких: 21 295,63 грн вимоги другої черги та 4844,80 грн витрат по сплаті судового збору (підлягають відшкодуванню позачергово до задоволення вимог кредиторів).

-зобов`язати керуючого реструктуризацією сформувати реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства;

-визначити дату проведення судового засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на "14" листопада 2024 року на 09:00 год.

14.10.24 до суду від Акціонерного товариства ТАСКОМБАНК надійшла заява про визнання кредитором у справі.

Відповідно до ч. 3, ч.4 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд зобов`язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього Кодексу та Господарського процесуального кодексу України, про що постановляється ухвала, в якій зазначається дата попереднього засідання. Для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства ТАСКОМБАНК про визнання грошових вимог до боржника, ухвалою суду від 14.10.24 постановлено:

-заяву (від 10.10.24 №187992/702) Акціонерного товариства ТАСКОМБАНК про визнання грошових вимог до боржника в сумі 64 409,17 грн та 3028 грн судового збору прийняти та приєднати до матеріалів справи;

-призначити розгляд заяви кредитора в судовому засіданні на 05 листопада 2024 р. на 09:00;

-зобов`язати арбітражного керуючого Біленка Р.І. розглянути заяву Акціонерного товариства ТАСКОМБАНК з кредиторськими вимогами до боржника та до початку судового засідання письмово повідомити суд про результати її розгляду.

31.10.24 від керуючого реструктуризацією по справі надійшло повідомлення про результати розгляду вимог АТ ТАСКОМБАНК, відповідно до якого останній повідомив суд про відхилення заявлених АТ ТАСКОМБАНК грошових вимог в повному обсязі через відсутність наданих кредитором належних доказів на підтвердження заявленого розміру кредиторських вимог до боржника по справі.

04.11.24 від керуючого реструктуризацією надійшло клопотання про розгляд справи у відстутності останнього.

За наслідками судового засідання 05.11.24, призначеного для розгляду заяви Акціонерного товариства ТАСКОМБАНК про визнання грошових вимог до боржника в сумі 64 409,17 грн, суд постановив із занесенням до протоколу судового засідання від 05.11.24, про відкладення судового засідання на 20 листопада 2024 р. на 10:00, та пунктом 4 ухвали постановив у порядку ч.4 ст.74 ГПК України витребувати у Акціонерного товариства ТАСКОМБАНК (вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, 01032, ) примірник завіреної копії (придатний для дослідження) кредитного договору №002/11869752-SP від 28.12.21 та інші докази заявлених вимог, в т.ч обґрунтований розрахунок заборгованості з посиланням на підстави нарахування відсотків у періоди, які вказані у розрахунку.

11.11.24 від керуючого реструктуризацією надійшло клопотання про розгляд справи без участі останнього та про відкладення підсумкового засідання на грудень 2024 року.

За наслідками судового засідання 14.11.24, суд постановив із занесенням до протоколу судового засідання від 14.11.24, про відкладення підсумкового судового засідання на 05 грудня 2024 р. на 09:00.

У зв`язку з оголошенням по Чернігівській області повітряної тривоги 20.11.24, призначене на 20.11.24 на 10:00 судове засідання з розгляду заяви Акціонерного товариства ТАСКОМБАНК про визнання грошових вимог до боржника в сумі 64 409,17 грн не проводилось. У зв`язку з викладеним, розгляд заяви Акціонерного товариства ТАСКОМБАНК про визнання грошових вимог до боржника призначається на 05 грудня 2024 р. на 09:00.

Ухвала суду від 20.11.24 з повідомленням про дату, місце та час наступного судового засідання була направлена до електронних кабінетів у системі ЄСІТС усіх учасників справи та отримана останніми згідно залучених до матеріалів справи довідок про доставку електронного листа від 20.11.24 23:06. Враховуючи відсутність у боржника електронного кабінета у системі ЄСІТС, всі ухвали суду по справі направляються судом до електронного кабінета у системі ЄСІТС представника адвоката Пушкарьова О.О.

Відповідно до приписів статті 242 ГПК України, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Враховуючи викладене, учасники по справі були належним чином повідомлені про розгляд справи.

У судове засідання представники учасників справи не з`явились. Заяв та клопотань до початку судового засідання до суду не надійшло.

Кредиторські вимоги АТ ТАСКОМБАНК до боржника, згідно поданої заяви, становлять 64 409,17 грн, у тому числі 49 999,29 грн заборгованість по тілу кредиту, 14490,88 грн заборгованості по відсотках.

В обґрунтування заявлених вимог АТ ТАСКОМБАНК посилається на укладення між АТ ТАСКОМБАНК та ОСОБА_1 кредитного договору № 002/11869752-SP, відповідно до умов якого Кредитор надав позичальнику ліміт кредитування в сумі 50 000,00 грн. зі строком користування дванадцять місяців.

Також заявник посилається на підписання боржником заяви-договору на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування від 21.12.21 щодо приєднання до Публічної пропозиції на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту sportbank.

Кредитор зазначає, що у зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 умов Кредитного договору № 002/11869752-SP від 28.12.2021, у неї виникла заборгованість перед АТ ТАСКОМБАНК, яка станом на 10.10.2024 становить 64 409,17 грн, з яких 49 999,29 грн - заборгованість по тілу кредиту; 14490,88 грн - заборгованість за відсотками.

Керуючий реструктуризацією у повідомленні про розгляд кредиторських вимог повідомив суд про відхилення заявлених АТ ТАСКОМБАНК грошових вимог в повному обсязі через відсутність наданих кредитором належних доказів на підтвердження заявленого розміру кредиторських вимог до боржника по справі.

Враховуючи заперечення керуючого реструктуризацією, суд ухвалою від 05.11.24 постановив у порядку ч.4 ст.74 ГПК України витребувати у Акціонерного товариства ТАСКОМБАНК (вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, 01032, ) примірник завіреної копії (придатний для дослідження) кредитного договору №002/11869752-SP від 28.12.21 та інші докази заявлених вимог, в т.ч обґрунтований розрахунок заборгованості з посиланням на підстави нарахування відсотків у періоди, які вказані у розрахунку.

Станом на день розгляду справи Акціонерним товариством ТАСКОМБАНК витребуваних судом доказів не подано до суду, як і повідомлення про неможливість подання зазначених доказів.

Судом встановлено, що до заяви Акціонерним товариством ТАСКОМБАНК на підтвердження заявлених до визнання кредиторських вимог надано заяву-анкету №888053 щодо приєднання до публічної пропозиції АТ ТАСКОМБАНК на укладення Договору про про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту sportbank; розрахунок заборгованості по кредитному договору №002/11869752-SP від 28.12.21 станом на 18.09.24; виписки по особовому рахунку.

Суд зазначає, що провадження у справах про банкрутство є самостійним видом судового провадження і характеризується особливим процесуальним порядком розгляду справ, специфічністю цілей і завдань, особливим суб`єктним складом, тривалістю судового провадження, що істотно відрізняють це провадження від позовного.

Крім того, на відміну від справ позовного провадження, в яких господарський суд обмежений принципами диспозитивності та змагальності сторін, у справах про банкрутство (неплатоспроможність) судовий контроль є невід`ємною складовою цього провадження. Застосування судам принципу судового контролю у процедурах банкрутства (неплатоспроможності) щодо повноти та належності дій учасників справи про банкрутство, єдиного правового захисту інтересів кредиторів в межах процедур банкрутства та пропорційності надає суду у процедурі банкрутства правові важелі, які можуть забезпечити дотримання балансу інтересів кредиторів та боржника на кожному з етапів процедур банкрутства (неплатоспроможності).

Схожий за змістом висновок, викладено у постанові судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.09.2021 у справі № 911/2043/20.

Поряд із цим, заявник сам визначає докази, які на його думку підтверджують заявлені вимоги. Проте, обов`язок надання правового аналізу поданих кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог, покладений на господарський суд, який здійснює правосуддя у справах про банкрутство.

Згідно з ч.1 ст. 1 КУзПБ кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство; боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

При цьому, грошове зобов`язання - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Заявлені у справі про банкрутство грошові вимоги можуть підтверджуватись або первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору.

Згідно ст.11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України). Відповідно ст.631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права та виконати обов`язки відповідно до договору. Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Під час розгляду заявлених грошових вимог, суд користується правами та повноваженнями наданими йому процесуальним законом. Суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора (аналогічна позиція наведена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16).

За ч.1,2 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Законодавчо встановлені вимоги до доказів у господарському судочинстві визначають, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять у предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст.ст. 76, 77 ГПК України).

Суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному зверненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (частини 1, 2 ст. 86 ГПК України).

Отже, враховуючи вищевикладене та те, що заява АТ ТАСКОМБАНК з грошовими вимогами до боржника не підтверджена належними та допустимими доказами, зокрема: матеріали справи не містять кредитного договору №002/11869752-SP від 28.12.21, у зв`язку з невиконанням умов якого заявник посилається на наявність заборгованості, та інших доказів заявлених вимог, в т.ч обґрунтованого розрахунку заборгованості з посиланням на підстави нарахування відсотків у періоди, які вказані у розрахунку, суд відмовляє у задоволенні заяви, відхиляючи відповідні вимоги.

З метою правильного і об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти засідання господарського суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Відповідно до частини п`ятої статті 240 Господарського процесуального кодексу України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 45-48 Кодексу України з процедур банкрутства та статтями 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Грошові вимоги Акціонерного товариства ТАСКОМБАНК в сумі 64 409,17 грн відхилити повністю.

2.Засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі відкласти на "23" січня 2025 року на 09:00 год. Засідання відбудеться у приміщені господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань №201.

3.Повідомити учасників справи про наявність в суді технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за умови звернення сторони з відповідною заявою у порядку ст. 197 ГПК України.

4.Зобов`язати керуючого реструктуризацією-арбітражного керуючого Біленка Романа Івановича до початку судового засідання надати суду протокольне рішення зборів кредиторів боржника щодо розгляду звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника; розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника; прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

5.Визнати обов`язковою явку керуючого реструктуризацією - арбітражного керуючого Біленка Романа Івановича та кредитора-Акціонерне товариство ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК. При цьому, учасник справи не позбавлений можливості подавати до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

6.Копію даної ухвали надіслати учасникам справи та АТ ТАСКОМБАНК.

7.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена лише в частині конкретних вимог кредиторів шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений та підписаний 05.12.24.

Суддя М.В. Фесюра

Веб адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua

Документи по справі можуть бути направлені на адресу суду: пр-т Миру, 20, м. Чернігів, 14000, та на електронну адресу Господарського суду Чернігівської області: е-mail: ; тел. канцелярії .