ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" грудня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/3403/24

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С. Петрова

при секретарі судового засідання О.В. Ващенко

за участю представників:

від позивача Ляшенко О.В.,

від відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю Отєкс Каплун О.Б.,

2) Комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації ОМР Білоус Л.П. ,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом Приватного акціонерного товариства Автотранспортне підприємство 15168 до Товариства з обмеженою відповідальністю Отєкс та Комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради про скасування державної реєстрації права власності, витребування майна та усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні майном, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство Автотранспортне підприємство 15168 звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Отєкс про:

- скасування державної реєстрації за ТОВ Отєкс (ООО Отєкс) права власності на будівлі і споруди: майстерні (літ. С) = всього 2 641,3 кв.м, ОГМ (літ. Р) 6,5х26,0 = 169,0 кв.м, загальною площею 2389,9 кв.м, що становить 99/1000 частки за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Стовпова, буд. 15-Г, а фактичною площею 2810,3 кв.м, які належать Приватному акціонерному товариству Автотранспортне підприємство 15168;

- витребування у ТОВ Отєкс (ООО Отєкс) будівлі і споруди: майстерні (літ. С) = всього 2641,3 кв.м, ОГМ (літ. Р) 6,5х26,0 = 169,0 кв.м, загальною площею 2389,9 кв.м, що становить 99/1000 частки за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Стовпова, буд. 15-Г, а фактичною площею 2810,3 кв.м, які належать Приватному акціонерному товариству Автотранспортне підприємство 15168;

- усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні будівлями і спорудами, загальною площею 2389,9 кв.м, що становить 99/1000 частки за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Стовпова, буд. 15-Г, фактичною площею 2810,3 кв.м, які належать Приватному акціонерному товариству Автотранспортне підприємство 15168 шляхом їх звільнення Товариством з обмеженою відповідальністю Отєкс, а саме: - майстерні (літ. С) = всього 2641,3 кв.м, - ОГМ (літ. Р) 6,5х26,0 = 169,0 кв.м.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що за договором № 177 купівлі-продажу корпусу ремонтних майстерень та споруди головного механіка від 12.04.2001 р. позивач виступив продавцем, а відповідач покупцем будівлі і споруди: майстерні (літ. С) = всього 2641,3 кв.м, ОГМ (літ. Р) 6,5х26,0 = 169,0 кв.м, загальною площею 2389,9 кв.м, що становить 99/1000 частки за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Стовпова, буд. 15-Г. При цьому позивач вказує, що про існування вказаного договору № 177 від 12.04.2001 р. йому стало відомо 14.09.2023 р. під час розгляду справи № 916/3296/23 із відзиву ТОВ Отєкс на позов ПрАТ Автотранспортне підприємство 15168. Так, із посиланнями на ст.ст. 355, 368 ЦК України позивач зазначає, що зазначення у договорі 99/1000 частки за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Стовпова, буд. 15-Г, не відповідає зазначеним нормам ЦК України, оскільки не може існувати 99/1000 частин від усіх нерухомих об`єктів, така частка визначається до конкретно визначеного майна нерухомого майна (будівлі чи споруди), а не групи об`єктів. Також позивач зауважує, що акт (типова форма ОЗ-1) складений 10.04.2001 року, тобто на 2 дні раніше договору, що виключає його як належний, достатній та допустимий доказ виникнення права власності на корпус ремонтних майстерень та споруду головного механіка, з огляду на що мала місце передача майна на виконання неукладеного договору. Крім того, як вказує позивач, підпис голови правління на договорі та акті не є тотожними, вчинені різними людьми. Таким чином, за ствердженнями позивача, договір № 177 купівлі-продажу корпусу ремонтних майстерень та споруди головного механіка від 12.04.2001 р. фактично є не тільки не виконаним, а також неукладеним, оскільки не досягнуто згоди як із суттєвих умов, так і не отримано згоду на відчуження від вищого органу управління, а відтак вказаний договір не створив жодних юридичних наслідків.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.08.2024 р. вказану позовну заяву Приватного акціонерного товариства Автотранспортне підприємство 15168 (вх. № 3747/24) залишено без руху.

19.08.2024 р. від представника позивача Іванова К.А. через систему Електронний суд до господарського суду надійшла заява про усунення недоліків (вх. № 30553/24), в якій позивачем вказано Комунальне підприємство Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради відповідачем, а також викладено позовну заяву в уточненій редакції. До вказаної заяви позивачем додано докази направлення заяви про усунення недоліків з додатками до позову в електронні кабінети відповідачів.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.08.2024 р. вказану позовну заяву Приватного акціонерного товариства Автотранспортне підприємство 15168 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/3403/24, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи, при цьому підготовче засідання призначено на 11.09.2024 р. о 12:00 год.

05.09.2024 р. від представника Комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради Білоус Л.П. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 32346/24), в якому представник відповідача просить суд у задоволенні позовних вимог ПрАТ Автотранспортне підприємство 15168 до КП Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради відмовити.

10.09.2024 р. від представника ТОВ Отєкс Каплун О.Б. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшло клопотання (вх. № 32830/24), в якому представник відповідача просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату, оскільки представник має брати участь в судовому засіданні в іншій справі.

20.09.2024 р. від представника ТОВ Отєкс Каплун О.Б. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшов відзив на позовну заяву (вх.№34371/24), в якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.09.2024 р. відкладено підготовче засідання на 21.10.2024 р. з огляду на неявку представника відповідача-1.

18.10.2024 р. від представника ТОВ Отєкс Каплун О.Б. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшло клопотання (вх. № 37938/24), в якому представник відповідача просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату, оскільки представник має брати участь в судовому засіданні в іншій справі.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.10.2024 р., продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 25 листопада 2024 р. об 11:00 год.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.11.2024 р. відкладено розгляд справи на 03.12.2024 р. з огляду на неявку представника відповідача-2.

За положеннями ч.ч. 1-3 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У клопотанні про витребування судом групи однотипних документів як доказів додатково зазначаються ознаки, що дозволяють ідентифікувати відповідну групу документів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи вказані положення законодавства, господарський суд вважає за необхідне витребувати у Комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради належним чином засвідчені копії акту № 51 про невиявлення документів, шляхи розшуку яких вичерпано від 09.11.2023 року та Переліку нерухомого майна, що передано у власність Відкритому акціонерному товариству АТП-15168 (додаток до листа № 1/4067 від 18.09.2000).

Керуючись ст.ст. 80, 81, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради належним чином засвідчені копії акту № 51 про невиявлення документів, шляхи розшуку яких вичерпано від 09.11.2023 року та Переліку нерухомого майна, що передано у власність Відкритому акціонерному товариству АТП-15168 (додаток до листа № 1/4067 від 18.09.2000).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Петров Володимир Степанович