ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження

"03" грудня 2024 р. Cправа № 902/627/24

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А.,

за участю секретаря судового засідання Литвиненко О.Р.,

прокурора Ярмощука В.П.,

представників:

позивача 2 (Вінницької обласної військової адміністрації) - Страшка О.В.,

відповідача 2 (Тульчинської міської ради) - Мазур О.А.,

у відсутності решти учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом: Виконувача обов`язків керівника Тульчинської окружної прокуратури (вул. Ростислава Покиньчереди, 14, м. Тульчин, Тульчинський район, Вінницька область, 23600) в інтересах держави в особі:

Вінницької обласної ради (вул. Соборна, 70, м. Вінниця, 21050),

Вінницької обласної військової адміністрації (вул. Соборна, 70, м. Вінниця, 21050),

Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, буд. 7, м. Вінниця, 21100)

до: Бабій Лариси Михайлівни ( АДРЕСА_1 )

до: Тульчинської міської ради (вул. М.Леонтовича, 1, м. Тульчин, Тульчинський район, Вінницька область, 23600)

про визнання договору недійсним та стягнення 1339406,45 грн,

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області в порядку загального позовного провадження розглядається справа № 902/627/24 за позовом Виконувача обов`язків керівника Тульчинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Вінницької обласної ради, Вінницької обласної військової адміністрації та Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області до ОСОБА_1 та Тульчинської міської ради, за участю в розгляді справи Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів, про визнання договору недійсним та стягнення 1339406,45 грн.

Ухвалою суду від 27.06.2024 провадження у справі № 902/627/24 зупинено до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах у справі № 918/1043/21.

Судом встановлено, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі усунуто, враховуючи оприлюднення у ЄДРСР постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.09.2024 у справі № 918/1043/21.

Так, ухвалою від 25.11.2024 провадження у справі поновлено та призначено підготовче засідання на 03.12.2024 об 11:30 год.

29.11.2024 в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" надійшли додаткові пояснення по суті спору від представників усіх позивачів.

02.12.2024 в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" надійшли додаткові пояснення у справі відповідачки 1 - ОСОБА_1 та 03.12.2024 - клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів.

Також 03.12.2024 засобами поштового зв`язку до суду надійшло пояснення прокурора по суті спору.

За результатами підготовчого судового засідання 03.12.2024, дослідивши наявні матеріали справи та з урахуванням позиції учасників справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове і повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Таким чином, підставою для зупинення провадження у справі є об`єктивна неможливість розгляду господарської справи до вирішення пов`язаної справи іншим судом.

Пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі. Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Тобто, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку повинен з`ясовувати як пов`язана справа, що розглядається даним судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

В обґрунтування заявлених позовних вимог прокурор вказує на вчинення ФОП Бабій Л.М. антикоконкурентних узгоджених дій у вигляді спотворення результатів тендеру, внаслідок чого укладено Договір від 26.06.2017 ДСТУ Б.Д.1.1.-1:2013 "Реконструкція ставу з його екологічним поліпшенням в с. Михайлівка Тульчинського району (І черга), який підлягає визнанню недійсним (Договір). При цьому прокурором заявлено про повернення отриманих 1339406,45 грн за Договором в порядку реституції.

Так, Рішенням Адміністративної колегії Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 03.11.2023 року №72/77-р/к у справі №03-06/05-19 встановлено, що під час проведення відповідної закупівлі ТОВ "СЕМАР ПОДІЛЛЯ" та ФОП Бабій Л.М. вчинили порушення, передбачене пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів.

Поряд з цим в провадженні Господарського суду Хмельницької області перебуває справа № 924/481/23 за позовом Бабій Л.М. до Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м. Хмельницький про визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №72/77-р/к від 03.11.2023 у справі №03-06/05-19.

Предметом оскарження є рішення адміністративної колегії Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №72/77-р/к від 03.11.2023 у справі №03-06/05-19 на основі висновків якого подано позов у справі № 902/627/24.

Суд констатує, що зазначені справи пов`язані між собою предметом спору та з поміж іншого, остаточно з`ясується обставини щодо правомірності прийнятого рішення адміністративною колегією Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №72/77-р/к від 03.11.2023 у справі №03-06/05-19, що має істотне значення для розгляду справи № 902/627/24.

З урахуванням наведеного вище, суд доходить висновку про те, що існує об`єктивна неможливість розгляду даної справи № 902/627/24 до вирішення справи № 924/481/23 Господарським судом Хмельницької області та до набрання законної сили судовим рішенням.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про зупинення розгляду справи № 902/627/24 до вирішення та набрання законної сили рішенням у справі № 924/481/23.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 227, ст. ст. 234, 235, 240, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 902/627/24 зупинити до набрання законної сили рішенням у справі № 924/481/23, що розглядається Господарським судом Хмельницької області.

2. Зобов`язати сторони повідомити Господарський суд Вінницької області про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі.

3. Згідно із ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

4. За приписами п. 12 ч.1 ст. 255 ГПК України ухвалу про зупинення провадження у справі може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду.

5. Згідно із положеннями ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Примірник ухвали надіслати учасникам справи до Електронних кабінетів ЄСІТС, а також на адресу електронної пошти Вінницької обласної прокуратури - .

Дата складання повного тексту ухвали 09.12.2024.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. прим.:

1 - до справи.