ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про направлення справи за підсудністю

04.12.2024 Справа № 917/1974/24

Господарський суд Полтавської області у складі судді Ківшик О.В., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рост Трейдинг", вул. Решетилівська, 37, оф. 402, м. Полтава, Полтавська область, 36007

до відповідачів :

1) Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія " Автомобільні дороги України", вул. Ахсарова, 2, м. Харків, 61202

2) Фізичної особи-підприємця Гринюка Сергія Івановича, АДРЕСА_1

про стягнення 596 002,69 грн,

установив:

13.11.2024 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Рост Трейдинг" до відповідачів Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" та Фізичної особи-підприємця Гринюка Сергія Івановича про про стягнення 596 002,69 грн заборгованості, з яких :

- з Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" 586 002,69 грн заборгованості (в т.ч. : 550 800,00 грн основного боргу, 33 238,59 грн інфляційних втрат, 11 964,10 грн 3% річних), що виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем умов укладеного 13.10.2023 року між сторонами Договору поставки №13ТЗ/10-23;

- солідарно з Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія " Автомобільні дороги України" та Фізичної особи-підприємця Гринюка Сергія Івановича 10 000,00 грн заборгованості, що виникла на підставі укладеного 15.01.2024 року між позивачем та ФОП Гринюк С.І. Договору поруки №15/01/24-13ТЗ.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2024 справу № 917/1974/24 розподілено судді Ківшик О.В.

Суд ухвалою від 18.11.2024 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, ухвалив здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, встановив сторонам строки для подання заяв по суті спору.

Дочірнє підприємство "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія " Автомобільні дороги України" надало суду за вх № 13185 від 29.11.2024 клопотання про передачу справи для розгляду до Господарського суду Харківської області.

Розглянувши означене клопотання суд дійшов висновку про його правомірність з урахуванням наступного.

Як стверджує у позовній заяві позивач, 13.10.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Рост Трейдинг" та Дочірнім підприємством "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" було укладено Договір поставки №13ТЗ/10-23.

В подальшому 15.01.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Рост Трейдинг" та Фізичною особою-підприємцем Гринюком Сергієм Івановичем було укладено Договір поруки №15/01/24-13ТЗ, згідно якого поручитель поручився перед кредитором за виконання обов`язків Дочірнім підприємством "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" за Договором поставки №13ТЗ/10-23, що був укладений 13.10.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Рост Трейдинг" та Дочірнім підприємством "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

Оскільки Дочірнім підприємством "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" не виконано свої зобов`язання за Договором поставки №13ТЗ/10-23, позивач звернувся до Господарського суду Полтавської області з вимогами до основного боржника (Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія " Автомобільні дороги України") та до поручителя (Фізичної особи-підприємця Гринюка Сергія Івановича) з посиланням на ч. 2 ст. 29 ГПК України за місцем проживання другого відповідача.

Враховуючи суб`єктний склад учасників спору та предмет позовних вимог, суд дійшов висновку, що між позивачем та відповідачами виник спір, який пов`язаний з виконанням господарського договору, що у відповідності до п.1 ст.20 Господарського процесуального кодексу України підвідомчий господарським судам.

Разом з тим, згідно зі ст.125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом. Аналогічні положення закріплені в ч.1 ст.17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

За приписами ч.1 ст.27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Позови у спорах за участю кількох відповідачів можуть пред`являтися до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання одного з відповідачів (ч.2 ст.29 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 29 ГПК України право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Згідно з ч.15 ст.30 вказаного процесуального кодексу України, якою встановлена виключна підсудність справ, у випадку об`єднання позовних вимог щодо укладання, зміни, розірвання і виконання правочину з вимогами щодо іншого правочину, укладеного для забезпечення основного зобов`язання, спір розглядається господарським судом за місцезнаходженням відповідача, який є стороною основного зобов`язання.

Отже, згідно з правилами виключної підсудності ця позовна заява підлягає розгляду господарським судом за місцезнаходженням боржника за основним зобов`язанням, а положення ч. 2 ст. 29 ГПК України щодо підсудності за вибором позивача у цьому випадку не застосовуються.

Як свідчать подані докази, стороною основного зобов`язання у цій справі є Дочірнє підприємство "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія " Автомобільні дороги України" () за Договором поставки №13ТЗ/10-23 від 13.10.2023.

Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (ч.2 ст.27 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до інформації, яка наявна у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань і вважається достовірною, Товариство з обмеженою відповідальністю «Азалія Нова» зареєстровано у місті м. Харків.

Оскільки місцезнаходження боржника за основним зобов`язанням (Дочірнє підприємство "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія " Автомобільні дороги України") є м. Харків, то цей спір підлягає вирішенню Господарським судом Харківської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись статтями 30, 31, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали справи № 917/1974/24 Товариства з обмеженою відповідальністю "Рост Трейдинг" до відповідачів Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" та Фізичної особи-підприємця Гринюка Сергія Івановича про стягнення 596 002,69 грн заборгованості - передати за підсудністю до Господарського суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Полтавської області.

Дата підписання ухвали: 04.12.2024.

Суддя О.В.Ківшик