ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09 грудня 2024 року Провадження 9/903/980/24

Суддя Господарського суду Волинської області Вороняк А. С., розглянувши матеріали по справі № 903/980/24

за позовом Акціонерного товариства Агропросперіс Банк

до відповідача: ОСОБА_1

про звернення стягнення на предмет застави,

встановив:

21.11.2024 Акціонерне товариство Агропросперіс Банк звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить суд:

- у рахунок погашення заборгованості ФГ Гранд-Агро 2019 за кредитними угодами: № 2-864-2.3/0_3 від 27.10.2021 року, № 3- 864 від 27.10.2021 року, № 4-864-овер від 27.10.2021 року до Генерального кредитного договору № 864 від 18.02.2021 року, що становить загальну заборгованість по кредитам у розмірі 3698189,65 грн перед Акціонерним товариством Агропросперіс Банк за договором застави № 864-авто-TOYOTA від 06.07.2022 року та за договором застави № 864-с/г-тех від 18.02.2021 року, звернути стягнення на належне на праві приватної власності ОСОБА_1 майно, що є предметом застави, а саме: загальний легковий універсал-В TOYOTA LAND CRUSER 150 (рік випуску: 2013, заводський номер: НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію: НОМЕР_2 , реєстраційний номер: НОМЕР_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ); трактор колісний БЕЛАРУС-1523 (рік випуску: 2016, заводський номер: НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію: НОМЕР_5 , реєстраційний номер: НОМЕР_6 , що знаходиться за адресою: Волинська область, Ківерцівський район, село Озеро, вулиця М. Олексюка, будинок 12);

- встановити спосіб реалізації заставного майна шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України Про виконавче провадження за початковою ціною, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки майна, здійсненої суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивач вказує, що відповідач не виконав свої зобов`язання за договорами застави № 864-авто-TOYOTA від 06.07.2022 року та № 864-с/г-тех від 18.02.2021 року, тому настали умови передбачені п. 4.1 вказаних договорів застави, у зв`язку з чим, відповідно позивач має право одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмету застави.

Ухвалою суду від 26.11.2024 дану позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків, а саме подати суду докази сплати судового збору у розмірі 7985,65 гривень.

02.12.2024 позивач подав суду заяву про усунення недоліків позовної заяви та докази сплати судового збору у розмірі 7985,65 гривень. Дана заява з додатком приєднана до матеріалів справи.

У заяві позивач просить суд залучити третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Фермерське господарство «Грант-Агро 2019», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В обгрунтування поданої заявви позивач зазначає, що ОСОБА_1 є майновим поручителем позичальника Фермерського господарства «ГРАНД-АГРО 2019» , з яким Банком (позивачем) було укладено Генеральний кредитний договір № 864 від 18.02.2021 року (надалі «Генеральний договір») та наступні кредитні угоди до Генерального договору: № 2-864-2.3/0_3 від 27.10.2021 року, № 3-864 від 27.10.2021 року та № 4-864-овер від 27.10.2021 року. Фермерське господарства «ГРАНД-АГРО 2019» є позичальником за Кредитними угодами до Генерального договору: № 2-864-2.3/0_3 від 27.10.2021 року, № 3-864 від 27.10.2021 року та № 4-864-овер від 27.10.2021 року, а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є поручителями за Договором поруки № 2-864/3-864-пор-ТТР від 27.10.2021 року (укладено з ОСОБА_2 ) та за Договором поруки № 2-864/3-864-пор-МВР від 27.10.2021 року, укладеного з ОСОБА_3 . Крім того, позивач вважає, що рішення у справі № 903/980/24 може вплинути на права та обов`язки щодо Фермерського господарства «ГРАНД-АГРО 2019», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , оскільки на даний час накази про примусове виконання рішення суду від 05.09.2023 року у справах № 903/438/23, № 903/457/23 та від 12.10.2023 року у справі № 903/623/23 перебувають на примусовому виконанні у приватного виконавця Виконавчого округу Волинської області Таранко Дмитра

Вікторовича і заборгованість та судовий збір зазначеними Третіми особами на даний час не погашено у повному обсязі.

Щодо заяви позивача про залучення третіх осіб у справі, суд зазначає таке.

Статтею 50 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного розгляду справи, з урахуванням можливого впливу судового рішення у справі на Фермерське господарство «Грант-Агро 2019», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в частині розрахунків з позивачем, суд дійшов висновку про наявність підстав для їх залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Розглянувши поданий позов та додані до нього документи, суд дійшов висновку, що позов підсудний Господарському суду Волинської області, відповідає вимогам встановленим ст.162 Господарського процесуального кодексу України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.175 Господарського процесуального кодексу України, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Окрім того, позивачем заявлено клопотання про проведення усіх судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в системі відеоконференцзв`язку ВКЗ.

Клопотання позивача про проведення всіх судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в системі відеоконференцзв`язку ВКЗ підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з ч. 5 ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Суд враховує, що процесуальне законодавство не містить приписів, які унеможливлювали б звернення до суду з єдиним (одним) клопотанням (заявою) щодо участі у всіх судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції (що й було зроблено представником відповідача) або передбачали звернення виключно з окремим клопотанням (заявою) щодо кожного судового засідання.

Аналогічної позиції дотримується Верховний Суд у постановах від 12.11.2024 у справі №920/37/24 та від 23.03.2023 у справі 905/2371/21.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про участь у всіх судових засіданнях по справі № 903/913/24, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку ВКЗ.

Керуючись ст. ст. 120, 176, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 08 січня 2025 року о 10:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку ВКЗ з представником позивача адвокатом Яременком О. В..

Повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр-т Волі,54а, в залі суд. засідань № 209.

4. Запропонувати відповідачу подати суду в порядку статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, одночасно копію відзиву надіслати позивачу та третій особі, докази чого подати суду.

5. Запропонувати позивачу подати суду: відповідь на відзив та наявні докази в строк 5 днів з дня його отримання, з врахуванням вимог ст. ст. 166, 184 ГПК України, копію відповіді на відзив з додатками надіслати відповідачам та третій особі, докази надіслання надати суду.

6. Залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

Фермерське господарство «Грант-Агро 2019» (вул.М.Олексюка,буд.12Б, с.Озеро, Волинська обл., Ківерцівський р-н., 45222, );

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_7 );

ОСОБА_3 (Романовича ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_8 ).

7. Запропонувати третім особам, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача подати суду: письмові пояснення щодо заявленого позову та наявні докази, відповідно до ст.168 ГПК України (протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали), копії яких з додатками надіслати іншим учасникам справи, докази надіслання (опис вкладення) надати суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 09.12.2024

Суддя А. С. Вороняк