ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2024м. ДніпроСправа № 904/4099/24

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бєлік В.Г., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) представників сторін, справу:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЮЗПРОММАШ", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості за договором №273 від 24.03.2023 на поставку обладнання, матеріалів та запасних частин по Україні у загальному розмірі 108 012,24 грн.

ПРОЦЕДУРА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СОЮЗПРОММАШ" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, у якій просить стягнути з Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" (далі - відповідач) заборгованість за договором №273 від 24.03.2023 на поставку обладнання, матеріалів та запасних частин по Україні у загальному розмірі 108 012,24 грн., з яких: основна заборгованість у розмірі 99 120,00 грн., інфляційні втрати у розмірі 5 522,62 грн., 3% річних у розмірі 3 369,62 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

07.10.2024 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення викладені у заявах по суті справи відповідно до ч.8 ст. 252 ГПК України.

Відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Також, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Проте, вихід за межі встановленого ст. 195 ГПК України строку був обумовлений виключними загальновідомими обставинами, пов`язаними із триваючою військовою агресією Російської федерації на територію України.

Зокрема, Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Воєнний стан в Україні неодноразово було продовжено.

З урахуванням викладеного, за об`єктивних обставин розгляд справи був здійснений судом без невиправданих зволікань настільки швидко, наскільки це було можливим за вказаних умов, у межах розумного строку в контексті положень Господарського процесуального кодексу України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з ч.4 ст.240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши надані документи і матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором № 273 від 24.03.2023 в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар по специфікаціям №4 від 27.04.2023. №6 від 04.05.2023. №7 від 24.05.2023 (видаткових накладних № .

Позиція відповідача

Відповідач не заперечує факту отримання продукції по накладній №69 від 17.08.23р на суму 11 760, 00 грн.

Відповідач звертає увагу на наступні помилки Позивача при розрахунку 3% річних та інфляційних втрат.

Згідно п.3.4. Договору №273 від 24.03.23р. поставка вважається виконаною після наданням Продавцем всіх супроводжувальних документів зазначених в п.3.6. Договору. Згідно п.3.6. Договору в переліку супроводжувальних документів вказана податкова накладна, складена в електронному формі з дотриманням умов реєстрації. Також в п.3.6. Договору зазначено, що у випадку прострочення оплати з причини не надання Продавцем податкової накладної або у разі порушення ним порядку заповнення і порядку реєстрації податкової накладної Покупець звільняється від відповідальності за прострочення платежу.

Щодо видаткової накладної за №47 від 07.07.23р на суму 56 160,00грн. Позивач починає нараховувати 3% річних та інфляційних втрат з 18.07.23р, при цьому до позовної заяви подається податкова накладна, яка була отримана податковою службою 03.08.23р, таким чином термін оплати наступив 13.08.23р.

Щодо видаткової накладної за №69 від 17.08.23р на суму 11 760,00грн. Позивач починає нараховувати 3% річних та інфляційних втрат з 29.08.23р, при цьому до позовної заяви подається податкова накладна, яка була отримана податковою службою 15.09.23р, таким чином термін оплати наступив 25.09.23р.

Щодо видаткової накладної за №57 від 21.07.23р на суму 31 200,00грн. Позивач починає нараховувати 3% річних та інфляційних втрат з 01.08.23р, при цьому до позовної заяви подається податкова накладна, яка була отримана податковою службою 18.08.23р, таким чином термін оплати наступив 28.08.23р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

Судом встановлено, що 24 березня 2023 року між Публічним акціонерним товариством "АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ" (далі - Покупець, Відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "СОЮЗПРОММАШ" (далі - Продавець, Позивач), було укладено Договір №273 на поставку обладнання, матеріалів та запасних частин по Україні (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. вказаного Договору, Продавець зобов`язується поставити та передати у власність Покупця Продукцію (далі - Продукція або Товар) відповідно до Специфікації (цій), узгодженої(них) до Договору, а Покупець прийняти продукцію та оплатити її на умовах даного Договору.

Відповідно до п.2.2. Договору, встановлено, що ціна продукції, що поставляється Покупцю, договірна і вказується для кожної позиції в специфікації(ціях), що є невід`ємною частиною Договору.

Пунктом 3.1. Договору встановлено, що умови поставки Продукції викладаються сторонами відповідно до вимог Міжнародних правил щодо тлумачення термінів "Інкотермс" у редакції, зазначеній у відповідній специфікації, та узгоджується у відповідній(их) специфікації(ях). Якщо редакція Інкотермс не визначена у відповідній специфікації, застосовуватиметься Інкотермс в редакції 2010 року.

Згідно п.3.2. Договору, поставка Продукції Продавцем здійснюється в строки, зазначені у відповідній(них) специфікації(ях), але тільки після надання Покупцем замовлення на поставку. Датою подачі замовлення на поставку вважається дата його направлення електронною поштою на e-mail . Замовлення на поставку повинно містити перелік номенклатури (асортимент) та обсяги поставки Продукції, точно відповідати по номенклатурі і не перевищувати обсяги, зазначені в специфікації(ціях) та має бути підписане уповноваженою особою.

Відповідно до п.3.3. Договору, датою поставки та переходу ризиків вважається дата передачі Продукції від Продавця до Покупця (Перевізника), згідно умов поставки, узгоджених у відповідній(них) специфікації(ціях), зазначена у накладній (видатковій, товарно-транспортній накладній (далі ТТН), залізнична накладна, кур`єрської служби). При поставці Продукції на умовах поставки СРТ датою поставки та переходу ризиків вважається дата передачі Продукції від Продавця до Покупця, що зазначена у накладній (видатковій, товарно-транспортній накладній (далі ТТН), залізнична накладна, кур`єрської служби).

Відповідно до умов специфікацій №4, №,6, №7 визначено Умови поставки: DDP, Кривий Ріг (склад Покупця).

За умовами п.3.6. Договору та умов специфікацій визначено, що на момент прибуття продукції на склад покупця продавець має надати покупцю наступні документи:

рахунок-фактуру,

накладну (видаткову, ТТН, залізничну накладну (візуальне відображення електронної залізничної накладної на папері або паперова залізнична накладна), кур`єрської служби), в якій вказані номери договору та замовлення на поставку в системі SAP/R3;

оригінал та копію документу що підтверджує якість продукції (сертифікат якості та/або відповідності, виданий на одиницю або партію продукції, що постачається за цим договором, та/або паспорт виробу, та/або інструкція (керівництво) з технічної експлуатації та гарантійний талон, за його наявності).

Відповідно до частини 2 п. 3.6. Договору, встановлено, що Продавець зобов`язаний надати покупцю податкову накладну, складену в електронній формі з дотриманням умов реєстрації електронного цифрового підпису уповноваженої особи продавця у порядку, встановленому законодавством, зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Пунктом 4.1. Договору встановлено, що датою оплати вважається дата списання коштів з рахунку Покупця на користь Продавця. Оплата Продукції Покупцем здійснюється в національній валюті України по банківських реквізитах Продавця, зазначених у Договорі в наступному порядку: Оплата належними чином поставленої Продукції здійснюється з відстрочкою платежу у терміни, узгоджені у відповідних специфікаціях.

Договір відповідно до п. 11.1. Договору набирає чинності з 17.03.2023 і діє до 31.12.2025.

Так, до Договору було узгоджено та підписано наступні специфікації: №1 від 24.03.2023, №2 від 04.04.2023, №3 від 13.04.2023, №4 від 27.04.2023, №5 від 28.04.2023, №6 від 04.05.2023, №7 від 24.05.2023, по яким Позивачем було виконано свої зобов`язання щодо поставки та передачі у власність Відповідачу замовленого Товару.

Однак, зобов`язання з боку Відповідача, щодо оплати отриманого Товару за вказаними вище специфікаціями були виконані не в повному обсязі.

Зокрема по специфікаціям №4 від 27.04.2023, №6 від 04.05.2023, №7 від 24.05.2023 на сьогодні існує ЗАБОРГОВАНІСТЬ ПО ОПЛАТІ, що є предметом цього позову, а саме;

Специфікація №4 від 27.04.2023 (КОНТРАКТ SAP№ ): найменування товару - Клин 45х150х195.Ст4X5МФС;ч.СК.4093.002В на загальну суму з ПДВ - 56 160,00 грн.

Специфікація №6 від 04.05.2023 (КОНТРАКТ SAP№ ): найменування товару - Шестерня m=6 z=69 ч.ОФ-СК-9АБ на загальну суму з ПДВ - 11 760,00 грн.

Специфікація №7 від 24.05.2023 (КОНТРАКТ SAP№ ): найменування товару - Ролик ф305х120.СтВЧ 500-2;Н.5135 на загальну суму з ПДВ - 31 200,00 грн.

По іншими специфікаціями, а саме: по №1 від 24.03.2023, №2 від 04.04.2023, №3 від 13.04.2023, №5 від 28.04.2023 - Відповідачем була здійснена оплата за товар в повному обсязі, тому дані специфікації на сьогодні не є предметом цього позову.

Позивачем було організовано поставку узгодженого товару разом із усіма необхідними документами згідно п.3.6. Договору через Перевізника (ТОВ Нова Пошта), що підтверджується відповідними доказами, а саме:

1. Супроводжувальні документи з товаром (Специфікація №4 від 27.04.2023 (КОНТРАКТ SAP№ ):

- рахунок на оплату №44 від 07.07.2023 на суму 56 160, 00 грн.;

- видаткова накладна №47 від 07.07.2023 на суму 56 160, 00 грн. (в 2-х екземплярах);

- оригінал та копія сертифікату якості від 30.06.2023.

Документи Перевізника (ТОВ Нова Пошта): Експрес-накладна №59 0009 9143 5649 від 06.07.2023.

2. Супроводжувальні документи з товаром (Специфікація №6 від 04.05.2023 (КОНТРАКТ SAP№ ):

- рахунок на оплату №67 від 17.08.2023 на суму 11 760, 00 грн.;

- видаткова накладна №69 від 17.08.2023 на суму 11 760, 00 грн. (в 2-х екземплярах);

- оригінал та копія сертифікату якості від 16.08.2023.

Документи Перевізника (ТОВ Нова Пошта): Експрес-накладна №59 0010 0962 2128 від 17.08.2023.

3. Супроводжувальні документи з товаром (Специфікація №7 від 24.05.2023 (КОНТРАКТ SAP№ ):

- рахунок на оплату №55 від 21.07.2023 на суму 31 200, 00 грн.;

- видаткова накладна №57 від 21.07.2023 на суму 31 200, 00 грн. (в 2-х екземплярах);

- оригінал та копія сертифікату якості від 20.07.2023.

Документи Перевізника (ТОВ Нова Пошта): Експрес-накладна №59 0009 9779 6976 від 21.07.2023.

Додатково на підтвердження того, що поставка товару за відповідними специфікаціями (№4, №6, №7), які є предметом цього позову, була виконана Позивачем, а товар був прийнятий Відповідачем, також свідчать зареєстровані Позивачем в установленому чинним законодавством порядку та прийняті Відповідачем податкові накладні, а саме:

- Податкова накладна №57 від 07.07.2023 на суму 56 160,00 грн., разом із квитанцією №1 про прийняття документу, а також інформаційна довідка з електронного кабінету платника податку про дату доставки та прийняття податкової накладної Контрагентом (Відповідачем);

- Податкова накладна №79 від 17.08.2023 на суму 11 760,00 грн. разом із квитанцією №1 про прийняття документу, а також інформаційна довідка з електронного кабінету платника податку про дату доставки та прийняття податкової накладної Контрагентом (Відповідачем);

- Податкова накладна №65 від 21.07.2023 на суму 31 200,00 грн. разом із квитанцією №1 про прийняття документу, а також інформаційна довідка з електронного кабінету платника податку про дату доставки та прийняття податкової накладної Контрагентом (Відповідачем).

Однак, Відповідачем не було здійснено оплати за отриманий товар по Специфікаціям №4, №6, №7 до Договору, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 99 120,00 грн., що і є причиною виникнення спору.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо правовідносин сторін

Відповідно до частини першої статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відтак, між сторонами склались правовідносини з поставки товару.

Щодо суми основного боргу

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статті 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару; покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Позивачем заявлена до стягнення заборгованість у розмірі 99 120,00 грн за поставлений товар на підставі специфікацій та видаткових накладних.

Відповідно до умов оплати, визначених у специфікаціях №4 №6 №7, які є предметом цього позову, узгоджено, що Відповідач здійснює оплату отриманого товару протягом 10 календарних днів з дати поставки.

Отже строк оплати за поставлений товар згідно спірних специфікацій №4 №6 №7 та видаткових накладних, є таким що настав.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова вiд зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом вище, Позивач виконав в повному обсязі свої зобов`язання стосовно виготовлення та поставки Відповідачу Товару, узгодженого у Специфікаціях №4, №6, №7 до Договору, разом із усіма необхідними документами визначеними в п.3.6. Договору.

Отже Відповідач зобов`язаний здійснити 100% оплату вартості отриманого товару у встановлені в специфікаціях строки.

Відповідно до умов оплати, визначених у специфікаціях №4 №6 №7, які є предметом цього позову, узгоджено, що Відповідач здійснює оплату отриманого товару протягом 10 календарних днів з дати поставки.

Відповідач доказів оплати вартості поставленого товару у розмірі 99 120,00 грн до суду не надав, доводи наведені позивачем в обґрунтування позову у цій частині не спростував.

Станом на час розгляду справи доказів сплати заборгованості у повному обсязі від представників сторін не надійшло.

За викладеного позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача 99 120,00 грн заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо суми 3% річних та інфляційних втрат

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі ст. 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував інфляційні втрати у сумі 5 522,62 грн. за період з серпня 2023 року по липень 2024 року та 3% річних у сумі 3 369,62 грн. за період з 18.07.2023 по 12.09.2024.

Виходячи із положень зазначеної норми, наслідки прострочення боржником грошового зобов`язання у виді інфляційного нарахування на суму боргу та процентів річних виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Отже, у розумінні положень наведеної норми позивач як кредитор, вправі вимагати стягнення у судовому порядку сум інфляційних нарахувань та процентів річних до повного виконання грошового зобов`язання.

Суд, перевіривши надані позивачем розрахунки 3% річних та інфляційних втрат, приходить до висновку, що вони здійснені правильно та такими, що підлягають задоволенню.

Заперечення відповідача щодо початку строку оплати за отриманий товар після реєстрації позивачем (постачальником) податкових накладних спростовуються вище викладеним.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (частина 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

За частиною 2 статті 74 Господарського процесуального кодексу України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (частина 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

Обов`язок доказування, а отже, і подання доказів відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України покладено на сторони та інших учасників справи, однак, не позбавляє суд, у випадку, передбаченому статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, витребувати у сторони ті чи інші докази.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про більшу вірогідність доказів, наданих позивачем у підтвердження обґрунтування своєї позиції. Відповідно позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Такі висновки суду засновані передусім на відсутності належних спростувань з боку відповідача цих обставин.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є доведеними, обґрунтованими, а відтак підлягають задоволенню у повному обсязі.

СУДОВІ ВИТРАТИ.

Щодо судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік", з урахуванням норм частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб становить 3 028,00 грн.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 028,00 грн.) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (частина 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

У Постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 916/228/22 зазначено про те, що особи, які після 04.10.2021 подають до суду документи в електронній формі з використанням системи "Електронний суд", мають правомірні очікування, що розмір судового збору, який підлягає сплаті ними, у такому разі буде розрахований із застосуванням понижуючого коефіцієнта, що прямо передбачено в Законі України "Про судовий збір" (п. 8.23).

Суд установив, що позивачем заявлено одну вимогу майнового характеру - стягнення 108 012,24 грн. та, при зверненні до суду, сплачено судовий збір в розмірі 3028 грн 00 коп., що підтверджено платіжною інструкцією №686 від 12.09.2024.

Враховуючи, що позовну заяву позивач подав через підсистему "Електронний суд" та позовні вимоги задоволено судом у повному обсязі, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача в розмірі 2422,40 грн. (коефіцієнт 0,8 розміру ставки судового збору).

У статті 7 Закону України "Про судовий збір" унормовано, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом (частина 1 зазначеної вище статті).

Таким чином, позивачу із Державного бюджету України підлягає поверненню судовий збір в сумі 605,60 грн. (3028 грн. - 2422,40 грн.), який надмірно сплачено при зверненні з позовом до суду, в порядку, встановленому статтею 7 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача у розмірі 2 422,40 грн.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" (50095, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі (колишня назва - Орджонікідзе), буд. 1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЮЗПРОММАШ" (49038, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Мостова, буд. 2, кв. 1, ) основну заборгованість у розмірі 99 120,00 грн., інфляційні втрати у розмірі 5 522,62 грн., 3% річних у розмірі 3 369,62 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до статті 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано - 05.12.2024.

Суддя В.Г. Бєлік