ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2024м. ДніпроСправа № 904/2145/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім ЗМЗ", смт. Ясіня, Рахівський район, Закарпатська область

до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором про закупівлю

Суддя Красота О.І.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім ЗМЗ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" і просить суд стягнути основний борг у розмірі 85 680,00 грн., пеню у розмірі 1 173,82 грн. та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору про закупівлю № 23290 від 24.08.2023 в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару.

Ухвалою суду від 20.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

21.05.2024 від Відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без руху, оскільки вона, в порушення п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, не містить відомостей щодо наявності у Позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

22.05.2024 від Позивача надійшла заява, в якій він зазначив, що у нього наявні оригінали письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

24.05.2024 від Відповідача надійшов відзив на позов, в якому він проти позовних вимог заперечував та просив суд позовну заяву залишити без задоволення у повному обсязі.

24.05.2024 від Відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання мотивоване тим, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін може призвести до того, що Відповідач не зможе належним чином захистити свої права під час розгляду справи та обгрунтувати суду свою правову позицію щодо позовних вимог Позивача.

Розглянувши подане Відповідачем клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, суд, керуючись ст. 252 ГПК України, не вбачає підстав для його задоволення, оскільки, враховуючи, що предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, існує об`єктивна можливість розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. При цьому, сторони мають можливість висловити свою думку, навести свої доводи та міркування у письмовому вигляді.

28.05.2024 від Позивача надійшла відповідь на відзив, в якій він заперечував проти доводів Відповідача та просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

30.05.2024 від Відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких він просив суд позовну заяву залишити без задоволення у повному обсязі.

10.06.2024 від Позивача надійшла заява про долучення доказів, в якій він просив суд долучити до матеріалів справи Договір № 03-01/24 про надання правничої допомоги від 03.01.2024, укладений між Позивачем та АО "Діалог" (яким складено позовну заяву та буде надано всю правничу допомогу у справі). При цьому, Позивач зазначив, що всі інші докази щодо понесення витрат на правничу допомогу (акт виконаних робіт тощо) будуть надані до суду пізніше, оскільки акт всіх виконаних робіт між сторонами може бути складено та підписано після винесення судом рішення у справі.

03.10.2024 від Відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі в частині стягнення основного боргу, в якому він зазначив, що 30.09.2024 сплатив Позивачу грошові кошти у розмірі 200 064,00 грн., згідно з платіжною інструкцією № 3754 від 30.09.2024. При цьому, 03.10.2024 Відповідач листом за № 15-01/3239 від 03.10.2024 звернувся до Позивача з проханням вважати у цьому платіжному дорученні призначення платежу вірним у такій редакції: "Сплата за вкладиши до дизеля згідно рахунку № СФ-0000068 від 28.11.2023р, згідно договору № 23290 від 24.08.2023р. в сумі-85680,00 грн, та згідно рахунку №СФ0000034 від 12.08.2024р., згідно договору №24181 від 07.08.2024р. - в сумі- 114384,00грн., у т.ч. ПДВ 20% - 33344,00 грн.". Вказаний лист було направлено на електронну пошту Позивача, зазначену у позовній заяві (). Таким чином, Відповідач добровільно сплатив основний борг у розмірі 85 680,00 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Справу відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод розглянуто судом протягом розумного строку.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

24.08.2023 між Приватним акціонерним товариством "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" (далі - Відповідач, Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім ЗМЗ" (далі - Позивач, Постачальник) укладено Договір про закупівлю № 23290 (далі - Договір).

Згідно з п. 1.1 Договору Постачальник зобов`язується поставити (передати) у власність Замовника товар, найменування, марка й кількість якого вказується у специфікації (Додаток № 1), яка є невід`ємною частиною Договору, на умовах, що викладені у Договорі.

Відповідно до п. 1.2 Договору найменування (асортимент) товару: вкладиші до дизеля тепловозу ЧМЕЗ.

Пунктом 1.3 Договору передбачено, що кількість товару згідно специфікації.

За умовами п. 1.4 Договору ціна товару, що поставляється за Договором, вказана у специфікації.

Відповідно до п. 1.5 Договору право власності на товар, а також ризик випадкової загибелі або пошкодження товару переходить від Постачальника до Замовника у момент, коли товар поставлений відповідно до умов Договору.

Пунктом 2.1 Договору передбачено, що якість товару, який поставляється Постачальником, повинна відповідати державним стандартам ГОСТу та/або технічним умовам чи іншій технічній та/або нормативній документації, зазначеним у додатках до Договору. Якщо товар включений до переліку продукції, при виробництві якої повинен здійснюватись інспекторський контроль, затверджений наказом АТ "Укрзалізниця" № 044 від 01.02.2016, документи Постачальника, що засвідчують якість товару, повинні містити відмітку інспектора ЦТА про приймання цього товару. Якщо вимоги нормативних, конструкторських та/або технологічних документів на товар передбачають таврування товару та/або його складової частини, на самому виробі повинно бути нанесено тавро ЦТА. Якість товару, що постачається за Договором, повинна відповідати технічному опису Замовника, що є невід`ємною частиною Договору (Додаток № 2).

Згідно з п. 2.2 Договору підтвердженням якості товару з боку Постачальника є такі документи: сертифікат відповідності; декларація Постачальника про відповідність та сертифікати якості, які надаються Постачальником товару Замовнику при постачанні товару з кожною партією. Постачальник повинен надати Замовнику сертифікати відповідності у разі, якщо товар підлягає обов`язковій сертифікації в Україні.

За умовами п. 2.8 Договору, зокрема приймання товару за кількістю, якістю, комплектністю здійснюється Замовником на власній території (49038, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, 7). Виклик представника Постачальника не обов`язковий.

Згідно з п. 2.9 Договору приймання товару здійснюється Замовником:

- за кількістю - на підставі транспортного документу (товарно-транспортної накладної, ін.), видаткової накладної;

- за якістю - на підставі документів, вказаних у п. 2.2 Договору. Перевірка якості товару здійснюється у відповідності зі стандартами, технічними умовами, іншою технічною документацією на товар.

Відповідно до п. 3.1 Договору загальна сума (ціна) Договору складає 2 904 468,00 грн., у т.ч. 20% ПДВ 484 078,00 грн.

За умовами п. 4.2 Договору Замовник здійснює оплату поставленого товару з відтермінуванням 30 календарних днів з дати поставки товару та на підставі отриманого від Постачальника оригіналу рахунку, але не раніше реєстрації податкової накладної, при умові своєчасного надання Постачальником належним чином оформлених рахунку - фактури, видаткової накладної, товарно-транспортної накладної, документів щодо якості на товар. У документах, а саме: рахунку-фактурі, видатковій накладній, товарно-транспортній накладній, податковій накладній зазначається код товару згідно УКТ ЗЕД.

Відповідно до п. 5.1 Договору поставка товару здійснюється партіями, не пізніше 5 календарних днів з дати отримання Постачальником письмової заявки Замовника (за допомогою факсимільного зв`язку, телеграмою або шляхом передачі на е-mail пошту Постачальника, яка зазначена у розділі 15 Договору). Кількість та асортимент партії товару визначається у заявці Замовника.

Пунктом 5.2 Договору передбачено, що передача товару Замовнику здійснюється за видатковою накладною, в якій сторони зазначають найменування товару, що постачається, кількість в одиницях вимірювання, узгоджену ціну товару та загальну вартість партії товару, що постачається. На загальну вартість товару нараховується ПДВ за ставкою, встановленою чинним законодавством України. Разом з видатковою накладною Постачальник зобов`язується надати Замовнику 1 екземпляр товарно-транспортної накладної, документи, визначені п. 2.2 Договору, та, за необхідності документи, визначені п. 6.3.6 Договору.

Згідно з п. 5.4 Договору представник Замовника при прийнятті товару звіряє відповідність кількості і асортименту товару, вказаних у видатковій накладній, розписується за отримання товару та передає Постачальнику (за необхідності) доручення на отримання партії товару. У разі, якщо кількість товару, вказана в накладній, менша ніж узгоджена, товар вважається поставленим в кількості, що вказана в накладній. У разі, якщо кількість товару, вказана у накладній, більша ніж узгоджена кількість, Замовник має право відмовитись від лишку товару.

Відповідно до п. 5.5 Договору умови поставки: DDP, відповідно до Інкотермс-2010, транспортом та за рахунок Постачальника. Місце поставки (передачі) товару: Україна, 49038, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, 7 (склад Замовника).

За умовами пп. 6.1.1 п. 6.1 Договору Замовник зобов`язаний своєчасно та у повному обсязі сплачувати за поставлені товари.

Згідно з пп. 6.2.5 п. 6.2 Договору Замовник має право залишити рахунок Постачальника без здійснення оплати у разі ненадання або неналежного оформлення товаросупровідних документів, поставки неякісного, некомплектного товару.

Відповідно до п. 6.3 Договору Постачальник зобов`язаний, зокрема:

6.3.2 забезпечити поставку товару, якість якого відповідає умовам, установленим розділом 2. "Якість та вимоги до Товару" Договору та/або нормативній документації на даний товар;

6.3.3 надавати Замовнику відповідну товаросупровідну документацію (видаткову накладну, товарно-транспортну накладну, документи, що підтверджують якість товару) при кожній поставці товару.

Згідно з пп. 6.4.1 п. 6.4 Договору Постачальник має право своєчасно та у повному обсязі отримати плату за поставлений товар.

За умовами п. 7.5 Договору у разі порушення строків оплати Замовник сплачує Постачальнику пеню у розмірі 0,01% від несвоєчасно оплаченої суми за кожен день прострочення платежу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Відповідно до п. 10.1 Договору Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2023, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Пунктом 11.1 Договору передбачено, що сторони домовились, що прострочені Замовником грошові зобов`язання, передбачені Договором, повинні виконуватись без урахування індексу інфляції та 3% річних, тобто розмір процентів та інфляція прирівнюються до нуля відсотків.

Специфікацією № 1 від 24.08.2023 (Додаток № 1 до Договору) сторони узгодили найменування товару, його технічні характеристики, одиницю виміру, кількість, ціну, загальну вартість тощо. Так, загальна сума (ціна) Специфікації складає 2 904 468,00 грн., у т.ч. 20% ПДВ 484 078,00 грн.

На виконання умов Договору Позивач поставив Відповідачу товар на суму 85 680,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № РН-0000069 від 28.11.2023, яка підписана сторонами без будь-яких зауважень і заперечень. При цьому, у видатковій накладній міститься посилання на рахунок-фактуру № СФ-0000068 від 28.11.2023.

Крім того, 12.12.2023 Позивач зареєстрував в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 8 від 28.11.2023, що підтверджується квитанцією про реєстрацією податкової накладної від 12.12.2023.

Однак Відповідач не здійснив оплату за поставлений товар.

02.05.2024 Позивач надіслав Відповідачу претензію за № 0205/02 щодо погашення заборгованості. Вказану претензію Відповідач отримав 06.05.2024, однак відповіді не надав, вимогу не виконав.

Заборгованість, яка лишилась несплаченою Відповідачем, складала 85 680,00 грн., що і було причиною виникнення спору.

Надалі, 03.10.2024 від Відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі в частині стягнення основного боргу, в якому він зазначив, що 30.09.2024 сплатив Позивачу грошові кошти у розмірі 200 064,00 грн., згідно з платіжною інструкцією № 3754 від 30.09.2024. При цьому, 03.10.2024 Відповідач листом за № 15-01/3239 від 03.10.2024 звернувся до Позивача з проханням вважати у цьому платіжному дорученні призначення платежу вірним у такій редакції: "Сплата за вкладиши до дизеля згідно рахунку № СФ-0000068 від 28.11.2023р, згідно договору № 23290 від 24.08.2023р. в сумі-85680,00 грн, та згідно рахунку №СФ0000034 від 12.08.2024р., згідно договору №24181 від 07.08.2024р. - в сумі- 114384,00грн., у т.ч. ПДВ 20% - 33344,00 грн.". Вказаний лист було направлено на електронну пошту Позивача, зазначену у позовній заяві (). Таким чином, Відповідач добровільно сплатив основний борг у розмірі 85 680,00 грн.

Ухвалюючи рішення, господарський суд виходив з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистими, сімейними, домашніми або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим до виконання.

За приписів ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи умови п. 4.2 Договору, кінцевий строк оплати поставленого товару настав 28.12.2023.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.09.2024 Відповідач сплатив Позивачу грошові кошти у розмірі 200 064,00 грн., згідно з платіжною інструкцією № 3754 від 30.09.2024. При цьому, 03.10.2024 Відповідач листом за № 15-01/3239 від 03.10.2024 звернувся до Позивача з проханням вважати у цьому платіжному дорученні призначення платежу вірним у такій редакції: "Сплата за вкладиши до дизеля згідно рахунку №СФ-0000068 від 28.11.2023р, згідно договору №23290 від 24.08.2023р. в сумі-85680,00 грн., та згідно рахунку №СФ000034 від 12.08.2024р., згідно договору №24181 від 07.08.2024р. - в сумі- 114384,00грн., у т.ч. ПДВ 20% - 3334,00 грн.". Вказаний лист було направлено на електронну пошту Позивача, зазначену у позовній заяві (). Таким чином, Відповідач після відкриття провадження у справі сплатив основний борг у розмірі 85 680,00 грн.

При цьому, клопотання Відповідача про закриття провадження у справі в частині стягнення основного боргу від 03.10.2024 було надіслано останнім до Електронного кабінету Позивача 03.10.2024.

Станом на час ухвалення рішення Позивачем заперечень щодо вказаного клопотання до суду не надходило, що свідчить про погодження Позивачем листа Відповідача за № 15-01/3239 від 03.10.2024.

Отже, основний борг за Договором у розмірі 85 680,00 грн. відсутній.

З урахуванням викладеного, господарський суд дійшов висновку, що провадження у справі в частині позовних вимог щодо стягнення з Відповідача основного боргу за Договором у розмірі 85 680,00 грн. підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (ст. 611 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 Цивільного кодексу України).

За приписами ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Як вказувалось вище, за умовами п. 7.5 Договору у разі порушення строків оплати Замовник сплачує Постачальнику пеню у розмірі 0,01% від несвоєчасно оплаченої суми за кожен день прострочення платежу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Позивач просить суд стягнути з Відповідача пеню за період з 29.12.2023 по 13.05.2024 у розмірі 1 173,82 грн. Розрахунок здійснено у розмірі 0,01%, сума пені за яким менше суми пені, нарахованої на підставі подвійної облікової ставки НБУ.

Суд, перевіривши наданий Позивачем розрахунок пені, дійшов висновку, що вказаний розрахунок зроблено вірно, тому позовна вимога щодо стягнення з Відповідача пені у розмірі 1 173,82 грн. підлягає задоволенню.

При цьому, за приписами ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" з 1 січня 2024 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3 028,00 грн.

За приписами ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 916/228/22 зазначено про те, що особи, які після 04.10.2021 подають до суду документи в електронній формі з використанням системи "Електронний суд", мають правомірні очікування, що розмір судового збору, який підлягає сплаті ними, у такому разі буде розрахований із застосуванням понижуючого коефіцієнта, що прямо передбачено в Законі України "Про судовий збір" (п. 8.23).

Враховуючи, що Позивачем позовну заяву подано через підсистему "Електронний суд", він повинен був сплатити судовий збір за її подання у розмірі 2 422,40 грн. (3 028,00 грн. * 0,8).

Разом з тим, при зверненні до суду Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3 028,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 137 від 13.05.2024.

Отже, судом встановлена переплата Позивача судового збору у розмірі 605,60 грн., яка може бути повернута останньому з Державного бюджету України за умови відповідного клопотання з цього приводу на підставі ухвали суду.

До того ж, враховуючи закриття провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення з Відповідача основного боргу у розмірі 85 680,00 грн. та враховуючи те, що відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також наявну позовну вимогу щодо стягнення з Відповідача пені у розмірі 1 173,82 грн., яка підлягає задоволенню, та те, що Позивачем позовну заяву подано через підсистему "Електронний суд", він повинен був сплатити судовий збір за її подання у розмірі 2 422,40 грн. (3 028,00 грн. * 0,8).

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2 422,40 грн. покладається на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Закрити провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" основного боргу у розмірі 85 680,00 грн.

В решті позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" (49038, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, 7, ідентифікаційний код в ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім ЗМЗ" (90630, Закарпатська область, Рахівський район, смт. Ясіня, вул. Миру, 18, офіс 1-14, ідентифікаційний код в ) пеню у розмірі 1 173,82 грн. та судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Центрального апеляційного господарського суду.

Суддя О.І. Красота

Повне рішення складено

04.12.2024