ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року м. ХарківСправа № 922/121/24 (643/10994/19)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Харківської області заяву представника позивача адвоката - Яценко Андрія Олексійовича (вх.№29484 від 25.11.2024) щодо розподілу судових витрат по справі

за позовом ОСОБА_1
до 1. ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача1 - керуючий реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_2 арбітражний керуючий Онищенко К.С. 2. ОСОБА_3 , 3. ОСОБА_4 , 4. ОСОБА_5
про визнання недійсним договору скасування державної реєстрації права власності, застосування двосторонньої реституції в межах справи №922/121/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2

за участю представників сторін:

позивача - не з`явився;

відповідача1- не з`явився;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача1 - керуючий реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_2 арбітражний керуючий Онищенко К.С - не з`явився;

відповідача 2- не з`явився;

відповідача 3- не з`явився;

відповідача 4 - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування державної реєстрації права власності на квартиру, застосування реституції.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 07.11.2024 позов ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування державної реєстрації права власності на квартиру, застосування двосторонньої реституції - задоволено частково. Визнано недійсним договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1 , житловою площею 42,7 кв.м., загальною площею 63,9 кв.м., від 27 липня 2016 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Браженко І.І. та зареєстрований в реєстрі за №1081 від 27 липня 2016 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Застосовано наслідки, передбачені ст.216 ЦК України. Постановлено повернути у власність ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 63,9 кв.м., житловою площею 42,7 кв.м. Стягнуто з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в дохід Державного бюджету України (рахунок отримувача - UA2020653, отримувач коштів - ГУК Харків обл/мХар Шевченк/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37874947; Банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат); код банку отримувача (МФО) - 899998; код класифікації доходів бюджету - 22030101) судовий збір у сумі 1003,50 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) в дохід Державного бюджету України (рахунок отримувача - UA2020653, отримувач коштів - ГУК Харків обл/мХар Шевченк/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37874947; Банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат); код банку отримувача (МФО) - 899998; код класифікації доходів бюджету - 22030101) судовий збір у сумі 1003,50 грн. В іншій частині позову відмовлено.

25.11.2024 до суду від представника позивача - адвоката Яценко Андрія Олексійовича надійшла заява (вх.№29484) щодо розподілу судових витрат

У своїй заяві від 25.11.2024 представник позивача просить суд:

- поновити строк на подання доказів про витрати на професійну правничу допомогу;

- покласти витрати ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу у сумі 115200,00 грн на всіх відповідачів у справі.

- заяву розглянути без участі сторони Позивача.

Ухвалою суду від 28.11.2024 призначено до розгляду заяву представника позивача адвоката - Яценко Андрія Олексійовича (вх.№29484 від 25.11.2024) щодо розподілу судових витрат на 03 грудня 2024 р.о (б) 14:30. Визнано не обов`язковою явку до судового засідання представників сторін та інших учасників. Неявка сторін або інших учасників провадження у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. Запропоновано учасникам справи надати до суду письмові пояснення з викладенням своєї правової позиції щодо заяви представника позивача адвоката - Яценко Андрія Олексійовича (вх.№29484 від 25.11.2024) щодо розподілу судових витрат.

03.12.2024 до суду від представника відповідача 1 надійшло клопотання (вх.№30332) про відкладення судового засідання призначеного до розгляду на 03.12.2024 о (б) 14:30.

Учасники у справі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомленні відповідно до вимог чинного законодавства.

Розглянувши клопотання представника відповідача1 (вх.№30332) про відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;

2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;

5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;

6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

При цьому, приписами ч. 1 ст. 43 ГПК України унормовано, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною 2 ст. 202 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Обґрунтовуючи підстави для відкладення розгляду справи представник відповідача 1 зазначає про її неможливість прибути у судове засідання, оскільки вона приймає участь у судовому засіданні у Московському районному суді міста Харкова у іншій справі.

Проте як встановлено судом, в матеріалах справи відсутні докази , що підтверджують приймання участі представника відповідача1 у судовому засіданні в Московському районному суді міста Харкова по кримінальному провадженню у справі №643/4285/24.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

У свою чергу, сторона зобов`язана демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, утриматися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Суд зазначає, що питання про те, що певні обставини перешкоджають розгляду справи, вирішуються судом залежно від конкретних обставин справи.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

Крім того, ч.3 ст.244 ГПК України унормовано, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом ДЕСЯТИ днів з дня надходження відповідної заяви.

З урахуванням вищенаведеного, приймаючи до уваги, що явка представників сторін судом не була визнана обов`язковою, враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для підготовки до судового засідання та подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача1 (вх.№30332) про відкладення розгляду справи

Розглянувши заяву представника позивача (вх.№29484 від 25.11.2024) про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Так, представник позивача в заяві про розподіл судових витрат просить суд стягнути з відповідачів на користь позивача витрати на правову допомогу у розмірі 115 200, 00 грн.

Згідно ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно п. 1 ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Разом із тим, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог (ч.1 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України).

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Як свідчать матеріали справи, 11.10.2017 між ОСОБА_1 та Адвокатським бюро "Андрей Яценко" було укладено договір б/н про надавання правової допомоги.

У зв`язку зі звернення позивача до суду з позовом у даній справі та зумовленої в зв`язку з цим необхідності в судовому захисті, позивач (клієнт) 03.06.2024 уклав з адвокатом Яценко А.О договір (надалі - договір) про доповнення договору про надавання правової допомоги б/н від 11.10.2017.

Відповідно до п.1 Договору б/н від 03.06.2019 року адвокатське бюро надає Клієнту професійну правничу/правову допомогу з представництва та захисту інтересів Клієнта щодо оскарження договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладеного 27.07.2016р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідченим 27.07.2016р. ПН ХМНО Браженко І.І., реєстр №1081 від 27.07.2016р.:

- представництво інтересів як скаржника, кредитора, боржника, заявника, потерпілого, цивільного позивача, позивача, відповідача, третьої особи в судах усіх видів судочинства та інстанцій, Верховному Суді, Конституційному Суді України, з усіма правами, наданими заявникам, скаржникам, сторонам/учасникам судового процесу, в тому числі (но не виключно):

- підписання і/або подання заяв, скарг, вимог кредитора, заперечень боржника, будь-яких заяв по суті справи/або з процесуальних питань, звернень, скарг, клопотань, позову, змін/доповнень до позову; сплата судового збору і підписання необхідних платіжних документів; відкликання скарг, заяв, клопотань; складання/подання/підписання скарг, клопотань, заяв, пояснень, заперечень; складання/підписання/подання апеляційних, касаційних скарг, інших заяв/скарг про перегляд рішень судів; подання/підписання запитів; отримання виконавчих документів; ознайомлення з матеріалами справ/документами з можливістю самостійного копіювання/фотографування (в судах, прокуратурі, органах досудового розслідування, органах державної влади/місцевого самоврядування, у юридичних/фізичних осіб); засвідчення копій документів; складання/підписання/подання будь-яких документів; замовлення судових експертиз/експертних досліджень; будь-які інші права, які є або можуть виникнути у заявників, сторін/учасників/зацікавлених осіб судового процесу, досудового розслідування після укладення цього договору;

- підписання/подання заяв про примусове виконання судового рішення (ухвали/постанови), відкриття виконавчого провадження, участь у виконавчому провадженні з усіма правами стягувана, боржника, учасника, зацікавленої особи, підписання/подання заяв, клопотань, звернень, запитів, оскарження дій/бездіяльності/рішень державного/приватного виконавця з правом підписання/подання відповідних скарг;

Відповідно до п.2 Договору види надаваємої правової/професійної правничої допомоги зі сторони Адвокатського бюро "Андрій Яценко" на користь Клієнта :

2.1 в суді першої і апеляційної інстанцій:

- аналіз наявних у Клієнта документів, складання позову, заяв, клопотань, апеляційних скарг, відзивів, та інших потрібних документів, пошук, аналіз судової практики, складання заяв по суті спору/справи, складання заяв з процесуальних питань, участь у судових засіданнях, відзивів, заперечень, письмових пояснень/заперечень, інші види професійної правничої допомоги.

- складання заяв, запитів, тощо до будь-яких фізичних/юридичних осіб.

Згідно з п.2.2 Договору від 03.06.2019 тарифи за надання професійної правничої (правової) допомоги з питань, визначених у п.2.1 цього договору:

- 1300 (одна тисяча триста) гривень - за одну годину професійної правничої допомоги ;

- 1600 грн. - участь в одному судовому засіданні суду першої або апеляційної інстанції незалежно від тривалості.

Згідно з п.5 Договору від 03.06.2019, цей договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2019р.

30.12.2019 між позивачем та Адвокатським бюро "Андрій Яценко" був складений акт приймання - передачі виконаних робіт/ послуг із надання професійної правничої/правової допомоги із детальним описом робіт/послуг, виконаних адвокатом станом на 30.12.2019 , згідно з яким адвокатом були виконані наступні роботи (п.3 акту):

3.1. аналіз наявних у ОСОБА_1 документів, що стосуються грошових вимог до ОСОБА_2 , наявних матеріалів цивільної справи №643/2419/17 (об`єднана зі справами №643/8105/17 і №643/8107/17), виокремлення документів, які потрібні для складання позовної заяви та додавання до позову про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири - витрачено 6 годин ;

3.2. пошук та аналіз судової практики Верховного Суду з питань оскарження правочинів, вчинених боржником на шкоду інтересам кредитора - витрачено 4 години ;

3.3. складання досудових запитів до організацій з надання комунальних послуг, енергопостачальних організацій, органів РАЦС, інших організацій - витрачено 3 години ;

3.3. складання позовної заяви із додаванням додатків, формування 6 примірників - витрачено 14 годин.

3.4. складання заяви про забезпечення позову - витрачено 3 години.

3.5. складання заяви (клопотання) про витребування доказів судом - витрачено 4 години.

Кількість витраченого часу - 34 години.

Вартість професійної правничої допомоги за п.п.3.1 - 3.5 - 44200 (сорок чотири тисячі двісті) грн. (34 * 1300грн.)

Роботи після подання позову.

- Оскарження ухвали Московського районного суду м.Харкова від 15.07.2019р. про відмову у забезпеченні позову.

3.6. аналіз ухвали Московського районного суду м.Харкова від 15.07.2019р. про відмову у забезпеченні позову, складання апеляційної скарги - витрачено 6 годин

3.7. участь у судовому засіданні в Харківському апеляційному суді 21.08.2019р.

Кількість витраченого часу - 6 годин. Участь в 1 судовому засіданні.

Вартість професійної правничої допомоги за п.п.3.6, 3.7 - 7800 грн. (6*1300) + 1600грн. = 9400 (девять тисяч чотириста) грн.

- Судове засідання в Московському районному суді м.Харкова - 30.09.2019, вартість 1600 грн.

Відповідно до п.5 акту приймання - передачі виконаних робіт від 31.12.2019 професійна правнича допомога в загальній сумі 55 200 грн. (п`ятдесят п`ять тисяч двісті) гривень прийнята Клієнтом без застережень.

09.01.2020 між адвокатським бюро "Андрій Яценко" в особі керуючого бюро Яценко А.О. та ОСОБА_1 було підписано договір про надання правової/професійної правничої допомоги.

Відповідно до п.1 Договору від 09.01.2020 адвокатське бюро надає Клієнту наступну правову/професійну правничу допомогу без обмежень повноважень :

- представництво інтересів в органах Національної поліції, в органах прокуратури Генеральної прокуратури, в судах загальної/адміністративної/господарської/цивільної/кримінальної юрисдикції, в загальних, місцевих, апеляційних, касаційних судах, Верховному Суді, в Міжнародному комерційному арбітражному суді при Торгово-промисловій палаті України, перед експертами і/або експертними установами, в будь-яких органах державної влади і місцевого самоврядування, органами державної реєстрації, державними реєстраторами, перед органами державної виконавчої служби/приватними виконавцями, перед будь-якими юридичними чи фізичними особами, з усіма правами, наданими заявникам, потерпілому, цивільному позивачу, скаржнику, іншим учасникам кримінального провадження/судового процесу, адміністративного процесу, виконавчого провадження, в тому числі (но не виключно):

- підписання і подання заяв (в тому числі позовних заяв), змін/доповнень до них, звернень, скарг, клопотань, запитів, листів, інших процесуальних документів; сплата судового збору і підписання необхідних платіжних документів; відкликання скарги, заяви; участь у слідчих/розшукових діях, участь у процесуальних діях, участь у судових засіданнях, підписання і подання письмових пояснень, заперечень, заяв по суті справи, заяв з процесуальних питань, підписання і подання письмових пояснень, заперечень; підписання і подання апеляційної чи касаційної скарги, інших заяв про перегляд рішень судів; отримання відповідей/документів; ознайомлення з матеріалами справи з можливістю самостійного копіювання (фотографування); засвідчення в разі необхідності копій документів; підписання і подання будь-яких інших необхідних процесуальних документів, пов`язаних з досудовим розслідуванням, судовим розглядом або позасудовим збором доказів; замовлення судових експертиз і експертних досліджень; всі інші права, які є в даний час, чи можуть виникнути у заявників, потерпілого, учасників/сторін досудового розслідування, судового процесу, виконавчого провадження після укладення цього договору.

Також 09.01.2020 між Адвокатським бюро "Андрій Яценко" в особі керуючого бюро Яценко А.О та ОСОБА_1 було підписано Договір про визнання обсягу надання професійної правничої/правової допомоги.

Згідно з п.2 Договору про визначення обсягу надання професійної правничої/правової допомоги від 09.01.2020 Види надаваємої правової/професійної правничої допомоги зі сторони Адвокатського бюро "Андрій Яценко" на користь Клієнта :

2.1. в суді першої і апеляційної інстанцій:

- аналіз наявних у Клієнта документів, складання доповнень, змін позову, заяв, клопотань, апеляційних скарг, відзивів, та інших потрібних документів, пошук, аналіз судової практики, складання заяв по суті спору/справи, складання заяв з процесуальних питань, участь у судових засіданнях, відзивів, заперечень, письмових пояснень/заперечень, участь в судовому засіданні, інші види професійної правничої допомоги.

- складання заяв, запитів, тощо до будь-яких фізичних/юридичних осіб.

2.2. Тарифи за надання професійної правничої (правової) допомоги з питань, визначених у п.2.1 цього договору:

- 15000 (п`ятнадцять тисяч) гривень - за надання професійної правничої допомоги в 2020 році, незалежно від обсягу ;

- 17000 (сімнадцять тисяч) гривень - за надання професійної правничої допомоги в 2021 році, незалежно від обсягу.

Згідно з п.5 Договору про визнання обсягу надання професійної правничої/правової допомоги від 09.01.2020 цей Договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2021р.

30.12.2021 між позивачем та Адвокатським бюро "Андрій Яценко" був складений акт приймання - передачі виконаних робіт/ послуг із надання професійної правничої/правової допомоги із детальним описом робіт/послуг, виконаних адвокатом станом на 30.12.2021 , згідно з яким адвокатом були виконані наступні роботи (п.3 акту):

3.1. ознайомлення з матеріалами справи, аналіз витребуваних судом та поданих до суду документів від нотаріуса, органів РАЦС, організацій з надання комунальних послуг та енергопостачальників - витрачено 8 годин ;

3.2. складання уточненої позовної заяви із зміною процесуального статусу третіх осіб у справі на статус відповідачів, направлення зміненої позовної заяви суду та відповідачам (26-27.06.2020р.) - витрачено 6 годин.

3.3. участь в судових засіданнях незалежно від кількості та тривалості.

П.4 Договору за згодою сторін, вартість професійної правничої допомоги, з урахуванням обсягу, зменшена та за період 09.01.2020 - 30.12.2021р. визначена в загальній сумі 22 000 (двадцять дві тисячі) гривень.

09.01.2022 між Адвокатським бюро "Андрій Яценко" в особі керуючого бюро Яценко А.О та ОСОБА_1 було підписано Договір про визначення обсягу надання професійної правничої/правової допомоги.

Відповідно до п.2 Договору від 09.01.2022 види надаваємої правової/професійної правничої допомоги зі сторони Адвокатського бюро "Андрій Яценко" на користь Клієнта :

2.1. в суді першої і апеляційної інстанцій:

- аналіз наявних у Клієнта документів, складання доповнень, змін позову, заяв, клопотань, апеляційних скарг, відзивів, та інших потрібних документів, пошук, аналіз судової практики, складання заяв по суті спору/справи, складання заяв з процесуальних питань, участь у судових засіданнях, відзивів, заперечень, письмових пояснень/заперечень, участь в судовому засіданні, інші види професійної правничої допомоги.

- складання заяв, запитів, тощо до будь-яких фізичних/юридичних осіб.

2.2. Тарифи за надання професійної правничої (правової) допомоги з питань, визначених у п.2.1 цього договіру:

- 17000 (сімнадцять тисяч) гривень - за надання професійної правничої допомоги в 2022 році, незалежно від обсягу ;

- 19000 (дев`ятнадцять тисяч) гривень - за надання професійної правничої допомоги в 2023 році, незалежно від обсягу.

Згідно з п.5 Договору про визначення обсягу надання професійної правничої/правової допомоги від 09.01.2022 цей Договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2023р.

14.10.2022 між Адвокатським бюро "Андрій Яценко" в особі керуючого бюро Яценко А.О та ОСОБА_1 було підписано Договір про внесення змін до Договору про надання правової/професійної правничої допомоги б/н від 09.01.2020.

Пунктом 1 Договору від 14.10.2022 продовжено строк дії Договору про надання правової/професійної правничої допомоги б/н від 09 січня 2020р. до 31 грудня 2025 року.

30.12.2023 між позивачем та Адвокатським бюро "Андрій Яценко" був складений акт приймання - передачі виконаних робіт/ послуг із надання професійної правничої/правової допомоги із детальним описом робіт/послуг, виконаних адвокатом станом на 30.12.2023 , згідно з яким адвокатом були виконані наступні роботи (п.3 акту):

3.1. складання клопотання про передачу справи за підсудністю - витрачено 2 години.

3.2. аналіз клопотання Майстренка В.В. від 10.01.2023р. (подано через представника) про зупинення провадження у справі, подання заперечень проти задоволення клопотання - витрачено З години.

3.3. аналіз ухвали Московського районного суду від 20.06.2023 про зупинення провадження у справі, пошук та аналіз правових позицій Верховного Суду щодо питань зупинення провадження у справі, складання апеляційної скарги на ухвалу Московського районного суду від 20.06.2023 про зупинення провадження у справі - витрачено 8 годин

3.3. участь в судових засіданнях незалежно від кількості та тривалості, 16.10.2023р., 15.11.2023, 12.12.2023 (участь, прибуття для участі, перенесення не через неявку позивача, тощо)

Відповідно до п.4 акту приймання - передачі виконаних робіт за згодою сторін, вартість професійної правничої допомоги, з урахуванням обсягу, зменшена та за період 09.01.2022 - 30.12.2023р. визначена в загальній сумі 24 000 (двадцять чотири тисячі) гривень

Також 03.05.2024 між Адвокатським бюро "Андрій Яценко" в особі керуючого бюро Яценко А.О та Василевським Віктором Яковичем було підписано Договір про визнання обсягу надання професійної правничої/правової допомоги.

Згідно з п.2 Договору про визначення обсягу надання професійної правничої/правової допомоги від 03.05.2024 Види надаваємої правової/професійної правничої допомоги зі сторони Адвокатського бюро "Андрій Яценко" на користь Клієнта :

2.1. в суді першої і апеляційної інстанцій:

- аналіз наявних у Клієнта документів, складання доповнень, змін позову, заяв, клопотань, апеляційних скарг, відзивів, та інших потрібних документів, пошук, аналіз судової практики, складання заяв по суті спору/справи, складання заяв з процесуальних питань, участь у судових засіданнях, відзивів, заперечень, письмових пояснень/заперечень, участь в судовому засіданні, інші види професійної правничої допомоги.

- складання заяв, запитів, тощо до будь-яких фізичних/юридичних осіб.

2.2. Тарифи за надання професійної правничої (правової) допомоги з питань, визначених у п.2.1 цього договору:

- 17000 (сімнадцять тисяч) гривень - за надання професійної правничої допомоги в 2024 році, незалежно від обсягу.

21.11.2024 між позивачем та Адвокатським бюро "Андрій Яценко" був складений акт приймання - передачі виконаних робіт/ послуг із надання професійної правничої/правової допомоги із детальним описом робіт/послуг, виконаних адвокатом станом на 21.11.2024 , згідно з яким адвокатом були виконані наступні роботи (п.3 акту):

3.1. складання заяви про зміну (доповнення) підстав позову, надсилання сторонам, подання до суду - витрачено 6 годин.

3.2. участь в судових засіданнях незалежно від кількості та тривалості: 12.09.2024р., 08.10.2024р. (участь).

Пункт 4 акту - за згодою сторін, вартість професійної правничої допомоги, з урахуванням обсягу, зменшена та за період 03.05.2024 -21.11,2024р. визначена в загальній сумі 14 000 (чотирнадцять тисяч) гривень

Пункт 5 акту - професійна правнича допомога в загальній сумі 14 000 грн. (чотирнадцять тисяч) гривень прийнята Клієнтом без застережень.

Враховуючи вищевикладене сторони дійшли згоди щодо визначення розміру професійної правничої допомоги на загальну суму 115 200, 00 грн.

Велика Палата Верховного Суду у постанові 16.11.2022 по справі 922/1964/21 та об`єднана палата Касаційного господарського суду у постанові від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 сформували правовий висновок щодо визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат, який судом враховується при розподілі судових витрат в межах даної справи.

Зокрема, за змістом частини четвертої статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини п`ята та шоста статті 126 ГПК України).

У розумінні положень частин п`ятої та шостої статті 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Окрім цього, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова ухвала Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2021 у справі № 927/237/20).

Такі самі критерії, як зазначено вище, застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04).

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 129 ГПК України, відповідно до якої інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Разом з тим у частині п`ятій статті 129 ГПК України визначено критерії, керуючись якими, суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема, відповідно до частини п`ятої статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку /дії / бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною четвертою статті 129 ГПК України, також визначені положеннями частин шостої, сьомої та дев`ятої статті 129 цього Кодексу.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини п`ята та шоста статті 126 ГПК України).

Суд зазначає , що відповідачами не було заявлено клопотання про зменшення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу.

Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою - сьомою та дев`ятою статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись частинами п`ятою - сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Разом з цим, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 126 ГПК України). Така правова позиція викладена Об`єднаною палатою Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду у постанові від 03.10.2019 у справі №922/445/19, Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 05.11.2019 у справі № 908/2348/18.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, пункт 5.40 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18).

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі East/West Alliance Limited проти України від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)).

Аналіз наведених норм статті 126 ГПК України, а також статті 129 цього Кодексу дає підстави для висновку, що для вирішення питання про розподіл судових витрат суд має враховувати: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість витрат та їх пропорційність предмету спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі №922/1964/21 зауважено, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Подібний висновок викладений і у пункті 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі N 904/4507/18.

З урахуванням положень наведених норм та зазначених фактичних обставин справи, керуючись у тому числі такими критеріями, як обґрунтованість та пропорційність витрат на професійну правничу допомогу до предмета спору, а також враховуючи критерій розумності їхнього розміру, враховуючи , що рішенням Господарського суду Харківської області від 07.11.2024 позов ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі - продажу квартири, скасування державної реєстрації права власності на квартиру, застосування двосторонньої реституції задоволено частково, суд вважає обґрунтованими вимоги про стягнення 50 000,00 грн., як вартості витрат на надання правової (професійної) допомоги позивачу, оскільки дана сума відповідає критерію реальності таких витрат у цій справі, у зв`язку з чим компенсації вартості виконаної роботи підлягає стягненню з відповідача1 та відповідача2 пропорційно.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 13, 73, 74, 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача адвоката - Яценко Андрія Олексійовича (вх.№29484 від 25.11.2024) щодо розподілу судових витрат задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ) витрати на професійну правничу допомогу у сумі 25000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ) витрати на професійну правничу допомогу у сумі 25000,00 грн.

В решті заяви відмовити.

Видати накази після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до статей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень цього Кодексу.

Позивач1: фізична особа-підприємець Василевський Віктор Якович ( АДРЕСА_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 ).

Відповідач1: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач2: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач3: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ).

Відповідач 4: ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 ).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача1: керуючий реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_2 арбітражний керуючий Онищенко Костянтин Сергійович ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_6 ).

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 05.12.2024.

Суддя В.О. Усатий