ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" грудня 2024 р. Справа№ 910/7722/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Суліма В.В.

розглянувши заяву про самовідвід судді Майданевича А.Г.

у справі № 910/7722/24

за апеляційною скаргою Корпорації "ТСМ Груп"

на рішення Господарського суду міста Києва від 30.10.2024 (повний текст - 06.11.2024)

у справі № 910/7722/24 (суддя - Паламар П.І.)

за позовом Корпорації "ТСМ Груп"

до Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 5 999 623,01 грн

за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

до Корпорац "ТСМ Груп"

про розірвання договору, стягнення боргу, неустойки, ціна позову 14 893 536,84 грн, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.10.2024 у позові Корпорації "ТСМ Груп" відмовлено. Зустрічний позов Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" задоволено. Розірвано договір на виконання робіт № 01/21/46-124-08-21-15845 від 4 жовтня 2021 р., укладений між Акціонерним товариством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (правонаступник Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом") та Корпорацією "ТСМ Груп". Стягнуто з Корпорації "ТСМ Груп" на користь Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" 3 294 858 грн безпідставно набутих коштів, 7 000 144,20 грн пені, 2 722 278,86 грн штрафу, 156 255 грн витрат по оплаті судового збору. Зобов`язано Корпорацію "ТСМ Груп" забрати (вивезти) обладнання та матеріали, передані Акціонерному товариству "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" для забезпечення робіт за договором на виконання робіт № 01/21/46-124-08-21-15845 від 4 жовтня 2021 р. загальною вартістю на суму 7 505 017,20 грн.

Не погодившись з ухваленим рішенням, Корпорація "ТСМ Груп" 27.11.2024 (через Електронний суд) звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити Корпорації ТСМ ГРУП" строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Відстрочити сплату судового збору за подання цієї апеляційної скарги до закінчення розгляду судом апеляційної інстанції справи №910/7722/24. Рішення Господарського суду міста Києва від 30.10.2024 по справі № 910/7722/24 скасувати. Ухвалити нове рішення, яким стягнути з Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на користь Корпорації "ТСМ ГРУП" 4 210 159,20 грн основного боргу, 264 872,09 грн 3 % річних, 1 524 591,72 грн втрат від інфляції. Зазначити в рішенні по справі про нарахування 3% річних на суму боргу до моменту виконання рішення відповідачем. В задоволенні зустрічного позову Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" до Корпорації "ТСМ ГРУП" відмовити в повному обсязі. Стягнути з Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на користь Корпорації "ТСМ ГРУП" судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 342 304,27 грн та витрати на правничу допомогу у сумі 112 800 грн та 1,5% від суми заявлених АТ "НАЕК "Енергоатом" у справі №910/7722/24 грошових позовних вимог до Корпорації "ТСМ ГРУП" та вартості спірного майна, в задоволенні яких судом буде відмовлено або закрито провадження. Здійснити перерозподіл судових витрат за розгляд справи в суді першої інстанції, стягнути з Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на користь Корпорації "ТСМ ГРУП" судові витрати: 71 995,48 грн судового збору та 57 000,00 грн витрат на правничу допомогу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2024, справу передано для розгляду апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Сулім В.В., Майданевич А.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2024 відмовлено скаржнику у клопотанні про відстрочення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги. Апеляційну скаргу Корпорації «ТСМ Груп» на рішення Господарського суду міста Києва від 30.10.2024 у справі № 910/7722/24 залишено без руху. Запропоновано скаржнику сплатити судовий збір у встановленому відповідним законодавством розмірі (349 571,48 грн), про що надати суду докази в десятиденний строк.

05.12.2024 (через Електронний суд) до Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків (була зареєстрована 06.12.2024), до якої сторона долучила докази доплати судового збору, на підтвердження чого надано платіжну інструкцію № 1588 від 04.12.2024. Заяву подано в строк, встановлений судом.

10.12.2024 суддя Майданевич А.Г. заявив про самовідвід від розгляду справи № 910/7722/24. Заява судді про самовідвід заявлена з метою недопущення сумнів в неупередженості суду, що можуть виникнути у зв`язку з тим, що близька особа працює в АТ "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом".

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно зі ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на положення ст. ст. 35, 38 ГПК України, колегія суддів без виклику сторін, з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді при розгляді даної справи, недопущення у сторін чи інших осіб будь-яких сумнівів у безсторонності суду та забезпечення довіри до судової влади України, заявлений суддею Майданевичем А.Г. самовідвід задовольняється.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає передачі для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Майданевича А.Г. про самовідвід від розгляду справи №910/7722/24 за апеляційною скаргою Корпорації «ТСМ Груп» на рішення Господарського суду міста Києва від 30.10.2024 - задовольнити.

2. Матеріали справи № 910/7722/24 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді А.Г. Майданевич

В.В. Сулім