ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"06" грудня 2024 р. Справа№ 906/1012/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Агрикової О.В.

Козир Т.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Інвестиційна компанія «Плутос»

на рішення Господарського суду Київської області від 21.03.2024

у справі № 906/1012/23 (суддя А.Ю. Кошик)

за позовом Приватного підприємства «Інвестиційна компанія «Плутос»

до Фізичної особи-підприємця Свінціцького Віктора Павловича

за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватного акціонерного товариства «Укрсервісбудматеріали»

про стягнення 185 220,00 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 21.03.2024 у справі №906/1012/23 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, Приватне підприємство «Інвестиційна компанія «Плутос» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2024 апеляційну скаргу Приватного підприємства «Інвестиційна компанія «Плутос» передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Агрикової О.В., Козир Т.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2024 витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи № 906/1012/23. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Приватного підприємства «Інвестиційна компанія «Плутос» на рішення Господарського суду Київської області від 21.03.2024 у справі № 906/1012/23 до надходження матеріалів справи з Господарського суду Київської області.

17.07.2024 матеріали справи № 906/1012/23 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому судді.

Враховуючи, що головуюча суддя перебувала у відпустці з 15.07.2024 по 23.08.2024, вирішення питання щодо подальшого руху вищевказаної апеляційної скарги здійснювалося після виходу головуючої судді з відпустки.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.08.2024 апеляційну скаргу Приватного підприємства «Інвестиційна компанія «Плутос» на рішення Господарського суду Київської області від 21.03.2024 у справі №906/1012/23 залишено без руху та надано скаржникові строк для усунення недоліків, допущених останнім при поданні апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження, з огляду на наступне.

Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 26.08.2024 вказав на необхідність надати суду належні докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 21.03.2024 у встановленому порядку та розмірі, надати докази направлення учасникам справи копії апеляційної скарги, а також надати суду заяву про поновлення строку для апеляційного оскарження, вказавши підстави для поновлення строку.

Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 26.08.2024, якою вищевказану апеляційну скаргу залишено без руху, направлено до підсистеми «Електронний кабінет» ЄСІТС скаржника.

Відповідно до довідки про доставку електронного документа ухвала Північного апеляційного господарського суду від 26.08.2024 доставлена до електронного кабінету Приватного підприємства «Інвестиційна компанія «Плутос» 28.08.2024.

Однак, протягом встановленого строку Приватне підприємство «Інвестиційна компанія «Плутос» не усунуло недоліків апеляційної скарги, яку було залишено без руху, оскільки станом на 06 грудня 2024 року від апелянта не надійшло жодних клопотань або повідомлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) судові рішення суду апеляційної інстанції вручаються (видаються або надсилаються) в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу.

Згідно з п. 11 ст. 242 ГПК України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

З огляду на наведене, враховуючи, що судом апеляційної інстанції були здійснені необхідні заходи щодо повідомлення скаржника про залишення апеляційної скарги без руху, а саме, шляхом направлення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 26.08.2024 до підсистеми «Електронний кабінет» ЄСІТС, відтак апелянт вважається таким, що повідомлений.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що скаржник у встановлений судом в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 26.08.2024 строк не усунув недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до частини 4 статті 260 Господарського процесуального кодексу України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Пунктом 4 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 234, 256, 258, 261 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Приватному підприємству «Інвестиційна компанія «Плутос» у відкритті апеляційного провадження у справі № 906/1012/23.

2. Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Інвестиційна компанія «Плутос» на рішення Господарського суду Київської області від 21.03.2024 у справі № 906/1012/23 з доданими до неї документами повернути апелянту.

3. Матеріали справи № 906/1012/23 повернути до Господарського суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до статей 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді О.В. Агрикова

Т.П. Козир