ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"06" грудня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1155/24

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Давидюка В.К.

за позовом Обслуговуючого кооперативу "Житловий комплекс "Грін-Таун"

до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Житомир Молодіжний"

про визнання дій протиправними, визнання договорів діючими та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

за участю представників сторін:

від позивача: Мелешко М.А. - адвокат, ордер серії ВС №1314846 від 03.10.2024;

від відповідача: Романишин М.М. - адвокат, ордер серії АМ №1107901 від 21.11.2024;

ВСТАНОВИВ:

Обслуговуючий кооператив "Житловий комплекс "Грін-Таун" звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом, згідно якого просить суд:

- визнати протиправними дії Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Житомир Молодіжний", які проявляються у перешкоджанні користуватися земельною ділянкою за адресою: м. Житомир, вул. Богунська, 37, к.н. :03:031:0061 для будівництва об`єкту "Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку" та розірвання в односторонньому порядку договору про участь у будівництві та передачу функцій замовника від 03.11.2020 року, договору Генерального підряду на капітальне будівництво №01-06/23 від 01.06.2023 року;

- визнати діючим договір про участь у будівництві та передачу функцій замовника від 03.11.2020 року;

- визнати діючим договір Генерального підряду на капітальне будівництво №01-06/23 від 01.06.2023 року;

- усунути перешкоди з боку обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Житомир Молодіжний" у користуванні земельною ділянкою та користуванні об`єкту будівництва за адресою: м. Житомир, вул. Богунська, 37, к.н. :03:031:0061.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказав, що із засобів масової інформації йому стало відомо про те, що Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Житомир Молодіжний" в односторонньому порядку розірвав договір про участь у будівництві та передачі функцій замовника від 03.11.2020 та договір Генерального підряду на капітальне будівництво №01-06/23 від 01.06.2023 та уклав нові договори з іншою будівельною організацією - ЖК "Житомир-Молодіжний-1" і генеральним підрядником - компанією "Гарант-С". На думку позивача, дії відповідача щодо розірвання в односторонньому порядку суперечать умовам вказаних договорів та нормам матеріального права, створюють перешкоди у користуванні земельною ділянкою та незавершеним об`єктом будівництва з метою виконання договірних відносин, є протиправними і підлягають припиненню.

Ухвалою від 15.11.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 05.12.2024.

Від представника відповідача через систему "Електронний суд" надійшли:

02.12.2024 - заява у якій він просить суд розпочати процедуру врегулювання спору за участю судді. Пропонує врегулювати спір шляхом розірвання спірних договорів між позивачем та відповідачем, відшкодування позивачу вартості набутого відповідачем за вказаними договорами - об`єкту незавершеного будівництва, шляхом виплати грошових коштів позивачу у сумі 9968040,08 грн, яка дорівнює вартості витрачених позивачем будівельних робіт та матеріалів, протягом погодженого сторонами розумного строку, або шляхом передачі позивачу площ житлових та нежитлових приміщень на вказану суму за ціною квадратного 32000 грн за 1 кв. м., всього: 311,47 кв.м.

05.12.2024 - зустрічна позовна заява про розірвання договору про участь у будівництві та передачу функцій замовника від 03.11.2020, укладений між обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив "Житомир Молодіжний", , місцезнаходження: Україна, 10024, Житомирська область, місто Житомир, вулиця Клосовського, будинок 14, квартира 15, та Обслуговуючим кооперативом "Житловий комплекс "Грін Таун", , місцезнаходження: Україна, 10004, Житомирська область, місто Житомир, вулиця Богунська, будинок 37.

Від представника позивача 05.12.2024 через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про забезпечення трансляції судових засідань та виклик в судове засідання експерта Медведєва Сергія Олександровича для надання роз`яснень висновку експертизи і надання відповідей на питання суду та учасників справи.

У судовому засіданні 05.06.2024 оголошено перерву до 06.12.2024.

06.12.2024 від представника позивача надійшло заперечення щодо зустрічного позову.

06.12.2024 від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів та клопотання про роз`єднання позовних вимог шляхом виділення в самостійне провадження позовних вимог, пов`язаних з договором генерального підряду на капітальне будівництво №01-06/23 від 01.06.2023.

У судовому засіданні 06.12.2024 представник відповідача підтримав подані суду клопотання.

Представник позивача щодо задоволення поданих представником відповідача клопотань заперечував. Підтримав подане ним клопотання про виклик у судове засідання експерта. Не заперечував щодо врегулювання спору за участю судді, про що подав відповідне клопотання.

Розглядаючи клопотання представника відповідача про роз`єднання позовних вимог шляхом виділення в самостійне провадження позовних вимог, пов`язаних з договором генерального підряду на капітальне будівництво №01-06/23 від 01.06.2023 суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 6, 7 ст. 173 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання господарського судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Верховний Суд у постанові від 30.01.2019 у справі №912/2185/16 (912/3192/17) зазначив, що одним з основоположних принципів господарського судочинства є принцип процесуальної економії - загальне керівне положення, відповідно до якого господарський суд, учасники судового процесу економно і ефективно використовують всі встановлені законом процесуальні засоби для правильного та оперативного розгляду справ з дотриманням строків.

Суд зазначає, що однорідними позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Враховуючи те, що підставою виникнення спірних правовідносин та, як наслідок, заявлення позовних вимог до відповідача, є розірвання відповідачем в односторонньому порядку договору про участь у будівництві та передачу функцій замовника від 03.11.2020 року та договору Генерального підряду на капітальне будівництво №01-06/23 від 01.06.2023 року, суд, керуючись принципом процесуальної економії, прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання представника відповідача про роз`єднання позовних вимог у даній справі слід відмовити.

Розглядаючи клопотання представника відповідача від 06.12.2024 про витребування доказів, суд вказав відповідачу - письмово обґрунтувати клопотання про витребування доказів; позивачу - письмово викласти позицію щодо клопотання про витребування доказів.

Щодо клопотання представника позивача про виклик в судове засідання експерта Медведєва С.О. для надання пояснень щодо висновку експертизи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду вказаного клопотання.

Розглянувши клопотання представників сторін про врегулювання спору за участю судді, суд вирішив його задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до з ч. 1 ст. 186 ГПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 188 ГПК України проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Сторони мають право брати участь у таких нарадах у режимі відеоконференції в порядку, визначеному цим Кодексом. Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді. Суддя спрямовує проведення врегулювання спору за участю судді для досягнення сторонами врегулювання спору. З урахуванням конкретних обставин проведення наради суддя може оголосити перерву в межах строку проведення врегулювання.

Отже суд, з метою досягнення сторонами врегулювання спору, враховуючи згоду сторін на проведення відповідної процедури за участю судді, вважає за необхідне здійснювати процедуру врегулювання спору у формі спільних нарад.

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 190 ГПК України врегулювання спору за участю судді проводиться протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення. Строк проведення врегулювання спору за участю судді продовженню не підлягає.

Відповідно до ст. 187 ГПК України про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі. У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді.

За таких обставин, у зв`язку з проведенням врегулювання спору за участю судді, провадження у даній справі підлягає зупиненню.

Керуючись статтями 186, 187, 188, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити проведення процедури врегулювання спору по справі № 906/1155/24 за участю судді.

2. Призначити спільну нараду учасників спору та судді по даній справі на "18" грудня 2024 року о 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 509.

3. Попередити учасників справи, що згідно ч. ч. 8, 10 ст. 188 ГПК України інформація, отримана будь-якою із сторін, а також суддею під час проведення врегулювання спору, є конфіденційною. Під час врегулювання спору за участю судді забороняється використовувати портативні аудіотехнічні пристрої, а також здійснювати фото- і кінозйомку, відео-, звукозапис.

4. Провадження у справі № 906/1155/24 зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено: 09.12.2024

Суддя Валерій Давидюк

Відправити: сторонам (через електронний суд).