ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про скасування судового наказу

10.12.2024м.ХарківСправа № 922/4091/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СІП фабрика" (вх. № 31020 від 10.12.2024) про скасування судового наказу

заявникПриватне підприємство "Осан", 61106, м. Харків, бульвар Івана Каркача, буди. 2 А
боржникТовариство з обмеженою відповідальністю "СІП фабрика", 61166, м. Харків, проспект Науки 22, офіс 4
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 250 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

19.11.2024 до Господарського суду Харківської області від Приватного підприємства "Осан" надійшла заява (вх. № 4091/24) про стягнення з боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "СІП фабрика" заборгованості у сумі 250 000,00 грн., яка виникла на підставі письмового договору № 12/03/24 від 12.03.2024 року. та витрат зі сплати судового збору.

25.11.2024 Господарським судом Харківської області було видано судовий наказ та роз`яснено боржнику Товариству з обмеженою відповідальністю "СІП фабрика", що відповідно до частин 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.

10.12.2024 через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "СІП фабрика" надійшла заява (вх. № 31020) про скасування судового наказу.

Розглянувши заяву (вх. № 31020 від 10.12.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю "СІП фабрика" про скасування судового наказу, суд зазначає наступне.

В обґрунтування наданої заяви зазначено, що 12 березня 2024 року між стягувачем та боржником було укладено договір №12/03/24, згідно умов якого боржник (виконавець) зобов`язався виконати додаткові роботи з підготовки SIP-панелей до монтажу, які включають розкрій панелей та влаштування вибірки під заставну дошку, а стягувач (замовник) зобов`язався прийняти та оплатити ці роботи у строки та в розмірі, передбаченому договором. У пункті 2.2. договору сторони досягли згоди щодо вартості робіт в розмірі 480,00 грн. за кв. м. загальної площі встановлених конструкцій із SIP-панелей. Стягувачем сплачено на рахунок боржника грошові кошти в розмірі 750 000 грн. Боржником належним чином виконані усі передбачені договором роботи на суму, сплачену стягувачем в розмірі 750 000 грн. Боржником та стягувачем підписано акт виконаних робіт №1 від 17.04.2024 року на загальну суму 500 000,00 грн. Після виконання обсягу робіт на суму, що залишилася, в розмірі 250 000,00 грн., боржник звернувся до стягувача з приводу підписання акту виконаних робіт. Однак, стягувач вказаний акт не підписав, не пояснивши причин відмови від його підписання. 01.10.2024 року та 15.10.2024 року боржником направлено стягувачу вимогу від 30.09.2024 року з доданими до неї первинними документами, у тому числі актом виконаних робіт № 2 від 30.04.2024 року до договору №12/03/24 від 12.03.2024 року на суму 250 000 грн., у якій боржник просив стягувача протягом 7 днів з дня пред`явлення вимоги підписати первинні документи, в тому числі вказаний акт виконаних робіт, та повернути один екземпляр боржнику. У разі ненадходження на адресу боржника підписаного акту виконаних робіт протягом 7 днів з дня отримання стягувачем вимоги, вважається, що акт виконаних робіт погоджений сторонами. Проте, у передбачений законом строк боржником не було отримано підписаного стягувачем акту виконаних робіт №2 від 30.04.2024 року або мотивованої відмови від його підписання.

За твердженнями боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "СІП фабрика", та як зазначає останній враховуючи належне виконання боржником своїх обов`язків за договором, відсутність мотивованих заперечень від стягувача у передбачений законом строк, роботи за актом виконаних робіт № 2 від 30.04.2024 року передані боржником та прийняті стягувачем належним чином.

У зв`язку із чим, боржник Товариство з обмеженою відповідальністю "СІП фабрика" вважає, що судовий наказ про стягнення з боржника 250 000,00 грн. підлягає скасуванню.

Відповідно до частини 3 статті 158 Господарського процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно приписів частин 1, 2 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження та позовного провадження (загального або спрощеного).

Наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до частини 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, істотною особливістю розгляду справ у порядку наказного провадження є відсутність спору.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 157 Господарського процесуального кодексу України заява про скасування судового наказу має містити: зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Враховуючи вищевикладене, суд розцінює подану заяву про скасування судового наказу (вх. № 31020 від 10.12.2024 року) як незгоду із стягнутою за судовим наказом № 922/4091/24 від 25.11.2024 сумою у розмірі 250 000,00 грн., а тому вважає, що між сторонами виникли правовідносини, які мають спірний характер.

Враховуючи вищевикладене, суд скасовує виданий 25.11.2024 судовий наказ про стягнення з боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "СІП фабрика" на користь Приватного підприємства "Осан" суми заборгованості у розмірі 250 000,00 грн. та суми судового збору у розмірі 242,24 грн..

Одночасно суд роз`яснює заявникові, що у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України Приватне підприємство "Осан" має право звернутися до суду з вимогами про стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю "СІП фабрика" в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 129, 152, 157, 158, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СІП фабрика" (вх. № 31020 від 10.12.2024) про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 25 листопада 2024 року по заяві за № 922/4091/24 скасувати.

Ухвала набрала чинності 10.12.2024 року та оскарженню не підлягає.

У разі скасування судового наказу згідно частини 3 статті 158 Господарського процесуального кодексу України, заявник не позбавлений права звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна отримати на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bo.

Ухвалу підписано 10 грудня 2024 року

Суддя Ємельянова О.О.