УХВАЛА

09 грудня 2024 року

м. Київ

cправа № 916/139/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОЛЛЕМАН Україна"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.10.2024 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОЛЛЕМАН Україна"

до 1) Військової частини НОМЕР_1 ; 2) Військової частини НОМЕР_2 ;

про витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

19.11.2024 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОЛЛЕМАН Україна" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.10.2024 у справі № 916/139/24, подана 18.11.2024 через систему «Електронний суд».

За наслідками перевірки матеріалів поданої касаційної скарги, Суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху з огляду на таке.

Згідно з частиною 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти, розміри ставок судового збору, порядок сплати та звільнення від сплати судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

За приписами статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а з позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 26.06.2024 у справі №916/139/24 позов задоволено частково, витребувано від Військової частини НОМЕР_1 на користь власника - Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОЛЛЕМАН Україна»: спеціалізований вантажний сідловий тягач марки "MERSEDES BENZ ACTROS 4160", білого кольору, державний номер НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 - відчужений згідно Акту №1 від 23.03.2022, спеціалізований вантажний сідловий тягач марки "MERSEDES BENZ ACTROS 4155S", білого кольору, державний номер НОМЕР_5 , VIN: НОМЕР_6 - відчужений згідно Акту №2 від 23.03.2022, спеціалізований вантажний сідловий тягач марки "MERSEDES BENZ ACTROS 934/03", червоного кольору, державний номер НОМЕР_7 , VIN: НОМЕР_8 - відчужений згідно Акту №3 від 23.03.2022, спеціалізований вантажний сідловий тягач марки "DAF XF 105/460", білого кольору, державний номер НОМЕР_9 , VIN: НОМЕР_10 - відчужений згідно Акту №4 від 23.03.2022, сідельний тягач "Volvo FH16", VIN: НОМЕР_11 , державний номер НОМЕР_12 , білого кольору - відчужений згідно Акту №5 від 23.03.2022, спеціалізований напівпричіп платформи "Goldhoffer STZ-ІІ 8-79/80A", VIN: НОМЕР_13 , державний номер НОМЕР_14 - відчужений згідно Акту №6 від 23.03.2022 (вартість спірного майна 15 956 700,00 грн). У задоволенні решти позову відмовлено.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.10.2024 у справі №916/139/24 рішення Господарського суду Одеської області від 26.06.2024 у справі №916/139/24 - скасовано. У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОЛЛЕМАН Україна" до Військової частини НОМЕР_1 та Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправним та скасування наказу від 20.03.2022 №206 "Про примусове відчуження майна", визнання протиправними, скасування актів про примусове відчуження або вилучення майна №№1-6 від 23.03.2022 та про витребування майна - відмовлено.

Як убачається із касаційної скарги, скаржник просить скасувати постанову апеляційної інстанції повністю, а рішення Господарського суду Одеської області від 26.06.2024 у справі №916/139/24 залишити без змін.

Згідно з частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0.8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Касаційну скаргу подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в електронній формі з використанням системи «Електронний суд», тому при поданні касаційної скарги має застосовуватись коефіцієнт 0.8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Виходячи з вищенаведеного та з урахуванням коефіцієнту 0.8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, за подання касаційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 382 960,80 грн, а саме: (15 956 700,00 грн *1,5%*200%) = 478 701,00 грн*0,8.

Разом з тим, платіжна інструкція від 15.11.2024 № 11912 на суму 193 527,00 грн не може вважається належним доказом сплати судового збору у встановленому законодавстві розмірі.

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги скаржнику слід доплатити судовий збір у сумі 189 433,80 грн, який має бути перерахований за реквізитами, що зазначені на офіційному сайті Верховного Суду в розділі "Судовий збір" та надати належні докази сплати судового збору касаційному суду.

Відповідно до частини 2 статті 292 ГПК у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини 6 статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Ураховуючи викладене касаційна скарга, подана без додержання відповідних вимог чинного процесуального законодавства, підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Виходячи з положень частини 2 статті 292 та статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Згідно з частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОЛЛЕМАН Україна" залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом десяти днів із дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Я. Чумак