ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 рокуСправа № 912/1906/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. за участі секретаря судового засідання Проскурні О.О. розглянув у відкритому судовому засіданні справу №912/1906/24

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго", Студентський бульвар, 15, м. Кропивницький, 25015

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Баркар Олега Миколайовича, АДРЕСА_1

про стягнення 691 881,47 грн

Представники:

від позивача - Савченко Я.В., адвокат, довіреність №24/04/07 від 10.01.2024;

від відповідача - Соколовська Є.В., адвокат, ордер серія ВА №1088001 від 15.08.2024.

В засіданні суду оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Приватне акціонерне товариство "Кіровоградобленерго" (далі - ПрАТ "Кіровоградобленерго", позивач) звернулось до господарського суду з позовною заявою з вимогами до Фізичної особи-підприємця Баркар Олега Миколайовича (далі - ФОП Баркар О.М., відповідач) з вимогами про стягнення заборгованості в сумі 691 881,47 грн, з яких: 381 361,52 грн вартості необлікованої електричної енергії, 124 054,51 грн пені, 155 044,09 грн інфляційних та 31 421,35 грн 3% річних.

В обґрунтування підстав позову зазначено про безоблікове використання відповідачем електричної енергії, з підстав чого нараховано вартість необлікованої електричної енергії, яку відповідач в добровільному порядку не сплатив.

Ухвалою суду від 02.08.2024 за поданим позовом відкрито провадження у справі №912/1906/24 за правилами загального позовного провадження. У справі призначено підготовче засідання, сторонам встановлено строк для подання заяв по суті справи.

Відповідач позовні вимоги заперечив повністю, про що до справи подано відзив на позов, з підстав такого: додатки в межах Договору № 909М від 17.04.2019 між сторонами не укладались, а тому достеменно визначити межу експлуатаційної відповідальності електромереж та встановити лінії, що живлять електроустановки відповідача, а також точки їх приєднання неможливо; без укладених додатків до договору відсутні підстави для висновку про порушення відповідачем схеми обліку; право працівників на проведення перевірки не підтверджено, оскільки такі працівники не ознайомленні з посадовими інструкціями; докази повідомлення відповідача про проведення перевірки відсутні; докази надсилання не адресу відповідача Акта про порушення відсутні; докази фіксації відеозйомкою відмови споживача від підписання Акта перевірки відсутні, а тому такий Акт не можна вважати дійсним в силу вимог п. 8.2.5. ПРРЕЕ; дати проведення повірки засобів вимірювальної техніки, які вказані в Акті про порушення, не відповідають датам згідно наданих документів; докази належного повідомлення відповідача про засідання комісії відсутні, у зв`язку з чим неможливо перевірити дотримання 30-денного строку засідання комісії; повноваження представника відповідача, який брав участь в засіданні комісії, не підтверджено; в Акті про порушення не зазначено виду кабелю та способу його прокладки, а тому встановити підстави для застосування позивачем таблиці 1.3.7. гл. 1.3. ПУЕ неможливо; позивачем не підтверджено факту отримання відповідачем розрахункових документів, у зв`язку з чим підстави для нарахування штрафних санкцій відсутні (а.с. 80-86).

У відповіді на відзив позивач з приводу заперечень відповідача навів такі аргументи: відповідач з 01.01.2019 приєднався до публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електроенергії на умовах чинного договору про постачання електричної енергії № 909М від 28.03.2012 з усіма укладеними до нього додатками, у тому числі з тими, якими визначено індивідуальні характеристики та схеми підключення об`єктів; будь-які заперечення, зауваження чи пропозиції щодо зміни або конкретизації окремих умов договору чи додатків до нього від відповідача не надходило; не підписання додатків не спростовує факту порушення ПРРЕЕ; працівники, які проводили перевірку, ознайомленні зі своїми посадовими інструкціями; відмова споживача бути присутнім при складенні Акта про порушення та від його підпису підтверджена підписами чотирьох представників позивача і незаінтересованою особою, що підтверджує дійсність Акта в силу п. 8.2.5 ПРРЕЕ; при проведені перевірки та складені Акта проводилась відеозйомка, в якій підтверджено звернення до фармацевта з проханням виклику власника об`єкта; позивач дотримався вимог законодавства щодо надсилання всіх документів відповідачу; повноваження присутнього на засіданні комісії представника споживача є документально підтвердженими; засоби вимірювальної техніки, які застосовувались при перевірці, належним чином повірені; п. 4 Акта містить відомості про матеріал проводу (кабелю), яким здійснено самовільне підключення, та розмір перерізу і схему прокладання.

До відповіді на відзив позивачем додано додаткові докази (а.с. 90-113).

Згідно заперечень на відповідь на відзив відповідач вказав на таке: Акт про порушення складено за участі не уповноваженої особи; представниками позивача не вжито жодних заходів щодо повідомлення відповідача про перевірку та складення Акта; документи про надсилання Акта про порушення відповідачу містять дані про іншого адресата; під час проведення відключення об`єкта відповідача 28.07.2021 представниками позивача фактично було встановлено відсутність безоблікового споживання, а отже період для нарахування визначено безпідставно (а.с. 114-116).

20.08.2024 суд розпочав підготовче засідання, яке відклав до 20.09.2024.

20.09.2024 суд продовжив підготовче засідання, в якому постановив ухвалу, згідно якої: визнав поважними причини пропуску позивачем строку на подання доказів, поновив такий трок та прийняв докази, які подано разом з відповіддю на відзив; визнав поважними причини пропуску відповідачем строку на подання доказів та клопотання про їх витребування, поновив такий строк та прийняв докази, які подано з клопотанням від 26.08.2024; клопотання відповідача від 26.08.2024 задовольнити частково та витребував від ПрАТ "Кіровоградобленерго" документи, які оформлювалися представниками ПрАТ "Кіровоградобленерго" 28 липня 2021 року на об`єкті відповідача при його відключенні від електропостачання; витребував від позивача для огляду в засіданні суду оригінали доказів.

У підготовчому засіданні оголошено перерву до 04.10.2024.

30.09.2024 позивачем подано до суду витребувані докази (а.с. 137-139).

04.10.2024 суд продовжив підготовче засідання, в якому оглянув оригінали доказів позивача, а саме: опис до листа з оголошеною цінністю №737, поштову квитанціюї від 03 серпня 2021 року, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 04 серпня 2021 року.

Згідно ухвали від 04.10.2024 підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду по суті на 30.10.2024.

30.10.2024 суд відкрив судове засідання з розгляду справи по суті, в якому надав можливим позивачу подати додаткові письмові пояснення з питання щодо підстав застосування у розрахунку таблиці 3.7 з урахуванням примітки та оголосив в засіданні суду перерву до 28.11.2024.

28.11.2024 позивачем подано додаткові письмові пояснення з вище поставленого питання.

28.11.2024 суд продовжив судове засідання з розгляду справи по суті.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог.

В судовому засіданні судом досліджено докази у справі, у тому числі оглянуто відеофайли, які розміщено на компакт-диску, доданого до позову ПрАТ "Кіровоградобленерго".

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши в судовому засіданні докази у справі, судом встановлено такі обставини.

Між ПрАТ "Кіровоградобленерго" (постачальник) і ФОП Баркар О.М. (споживач) укладено договір про користування електроенергією №909М від 28.03.2012, за умовами якого позивач продає відповідачу електричну енергію для забезпечення електроустановок споживача в межах дозволеної потужності, а відповідач зобов`язався оплачувати вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами цього договору (а.с. 13-17).

До договору між сторонами підписано додатки, серед яких однолінійна схема електропостачання, акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін (а.с. 23,25).

Об`єкт електропостачання за договором є аптека, що розташована за адресою: вул. Пацаєва, буд. 8, корп. 1 в м. Кропивницькому.

Як стверджує позивач та що не заперечує відповідач, вказаний договір діяв до 31.12.2018.

Внаслідок законодавчих змін, які відбулись на ринку електричної енергії, з 01.01.2019 відбулось приєднання ФОП Баркар О.М. до публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електроенергії (далі - Договір) на умовах чинного договору про постачання електричної енергії № 909М від 21.03.2012 шляхом безперервного споживання електричної енергії.

17.04.2019 при оформленні паперової форми Договору № 909М споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідачем було підписано та надано паперову форму відповідної заяви-приєднання та отримано паспорт точок розподілу електричної енергії на об`єктах (а.с. 18-22, 24, 26).

Пунктом 11.1 Договору визначено, що цей договір набирає чинності з дня приєднання споживача до умов цього договору і діє протягом одного року, якщо інший термін не зазначено в заяві-приєднання. Договір вважається продовженим на кожен наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

Як зазначає позивач та що визнається відповідачем, оскільки сторонами не було заявлено про припинення дії Договору, то він є продовженим на 2020-2023.

За умовами даного Договору оператор системи розподілу ПрАТ "Кіровоградобленерго" зобов`язався надавати споживачеві ФОП Баркар О.М. послуги з розподілу електричної енергії за об`єктом, технічні параметри якого фіксуються в Паспорті точок розподілу, а споживач зобов`язався здійснювати оплату послуг з розподілу електричної енергії згідно з умовами глави 5 Договору та інші послуги Оператора згідно з Додатком 4 "Порядок розрахунків".

Відповідно до прийнятих на себе зобов`язань за Договором, ФОП Баркар О.М. зобов`язався також: забезпечувати належний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електромереж; узгоджувати з Оператором системи нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності; забезпечувати доступ представникам Оператора системи, які пред`явили свої службові посвідчення, до свого об`єкта для обстеження вузла вимірювання, електроустановок та електропроводки (пункт 6.2. Договору).

02.08.2021 представниками ПрАТ "Кіровоградобленерго" в кількості 4-х осіб (а.с. 39-63) при перевірці електроустановок та контрольному знятті показань приладу обліку за адресою вул. Пацаєва, б. 8. корп. 1 виявлено безоблікове використання електричної енергії, що здійснювалось шляхом самовільного підключення струмоприймачів до електричної мережі, що не є власністю оператора системи, поза розрахунковими способами обліку електроенергії з порушенням схеми обліку.

Про виявлене порушення складено Акт про порушення № 001396 від 02.08.2021, який підписано також представником власника мереж слюсар-електриком ЖЕО № 4 Удовиченко Юрієм Васильовичем (а.с. 29-30).

Згідно Акта зафіксовано, що безоблікове відгалуження являло собою трьохфазне приєднання, виконане проводом перерізом 4x10 мм2. Відгалуження, яким відбувалось безоблікове споживання електричної енергії, було змонтоване приховано, від кабельної лінії живлення квартир першого під`їзду житлового будинку і було виявлено при перевірці стану відключення об`єкту, попередньо відключеного згідно попередження 430/03/56 від 16.07.2021.

Відповідні вимірювання проводились вимірювальними засобами: Мікрометр типу МК-25 інв. № 0611320; Струмовимірювальні кліщі інв. № 14002627.

Під час фіксації порушення складено схему підключення об`єкту відповідача до електромережі, а також здійснювалась фото та відео фіксація, що додано до Акту (а.с. 31, 71).

До Акта складено Акт про пломбування речового (вилученого) доказу порушення або іншого предмету (засобу), яким є зразок кабелю (а.с. 32).

Акт про порушення з додатками направлено згідно опису вкладення від 03.08.2021 за адресою одержувача: ООО Ліки Плюс Баркар О.М. (а.с. 103).

Згідно повідомлення від 18.08.2021 ФОП Баркар О.М. повідомлено про дату, час і місце проведення засідання комісії по розгляду Акта про порушення № 001396 від 02.08.2021 (а.с. 104).

23.09.2021 проведено засідання комісії по розгляду Акта про порушення № 001396 від 02.08.2021, на якому прийнято рішення, оформлене протоколом № 52, про нарахування ФОП Баркар О.М. згідно з п. 8.4.8 ПРРЕЕ за формулою 8, 10 вартості необлікованої електроенергії у сумі 381 361,52 грн за період з 03.08.2020 по 02.08.2021 (а.с. 33-34).

За змістом протоколу від 23.09.2021 на засіданні комісії був присутній представник споживача адвокат Пронін Юрій Олександрович, який діяв згідно договору про надання правничої допомоги від 12.08.2021.

Вказаний представник заперечив безоблікове споживання, зазначивши, що об`єкт живився за рахунок власних ресурсів (акумуляторів).

ПрАТ "Кіровоградобленерго" виписано рахунок № 310050909 від 23.09.2021 на суму 381 361,52 грн, який отримано особисто 23.09.2021 ОСОБА_1 (а.с. 35).

Наведені вище обставини та відсутність оплати стало підставою звернення до суду з позовом у даній справі.

Норми права, застосовані судом.

Законом України "Про ринок електричної енергії" визначено, що споживачем є фізична особа, у тому числі фізична особа-підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання (ст. 1); постачання електричної енергії споживачам здійснюється електропостачальниками, які отримали відповідну ліцензію, за договором постачання електричної енергії споживачу (ст. 56).

Відповідно до положень статті 4 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються, зокрема, договори про постачання електричної енергії споживачу, договори про надання послуг з розподілу.

Постачання електричної енергії електропостачальниками здійснюється з дотриманням правил роздрібного ринку (ч.6 ст.56 Закону України "Про ринок електричної енергії").

Споживач зобов`язаний, зокрема, сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів, дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів (ч. 3 ст. 58 Закону "Про ринок електричної енергії").

Учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом (ч.1 ст.77 Закону України "Про ринок електричної енергії").

У пункті 4 частини 2 ст. 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" зазначено, що правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 14.03.2018 N312 (ПРРЕЕ), врегульовано взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами. Ці Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.

За змістом пункту 1.2.1. ПРРЕЕ (тут і надалі в редакції на дату виникнення спірних правовідносин) на роздрібному ринку електричної енергії споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановки споживача здійснюється за умови забезпечення розподілу/передачі та продажу (постачання) електричної енергії на підставі договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії, надання послуг комерційного обліку, які укладаються відповідно до цих Правил, Кодексу системи передачі, Кодексу систем розподілу та Кодексу комерційного обліку.

Відповідно до пункту 2.3.1. ПРРЕЕ на роздрібному ринку виробництво, передача, розподіл, постачання та споживання електричної енергії без розрахункових засобів комерційного обліку не допускається, крім випадків, передбачених цими Правилами та Кодексом комерційного обліку.

Згідно з пунктом 1.1.2 ПРРЕЕ, необлікована електрична енергія - обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належать іншим власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно.

За підпунктами 1, 20 п.5.5.5. ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів) та не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Відповідно до п. 2.3.4. ПРРЕЕ відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені. Відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки є їх власник.

Пунктом 8.2.4. ПРРЕЕ передбачено, що у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

Згідно п. 8.2.5. ПРРЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.

У наведеному пункту ПРРЕЕ наведено вимоги щодо оформлення зазначених актів про порушення.

Пункт 8.2.5. ПРРЕЕ передбачає, що у разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення або залишення ним місця порушення в акті про порушення робиться відповідний запис. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.

Згідно з пунктом 8.2.6. ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноважені представники оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначають обсяг необлікованої електричної енергії та суму завданих споживачем збитків. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти методики визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та розрахункові документи для оплати не облікованої електричної енергії та/або збитків.

Пункт 8.4.1 ПРРЕЕ передбачає, що оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави.

Згідно з підпунктом 7 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень, зокрема, самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку.

Формула розрахунку за вказане порушення наведена в пункті 8.4.12 ПРРЕЕ, формули 8,10.

Відповідно до підпункту 3 п. 8.4.8. ПРРЕЕ, який було застосовано під час розрахунку, кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначено не більше загальної кількості робочих днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Відповідно до абзаців 2, 3 пункту 8.2.7. ПРРЕЕ споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день). У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Мотивована оцінка доводів сторін та поданих доказів.

Як слідує з вимог пункту 8.2.5. ПРРЕЕ, акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень.

Виявлення порушення з оформленням акта про порушення здійснюється у присутності споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи). Дійсність акта про порушення у разі відмови споживача від його підписання, залежить від наявності підписів окрім уповноважених представників оператора системи, ще незаінтересованої особи за умови її посвідчення. Відмова споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.

Згідно матеріалів справи та досліджених судом доказів (включаючи матеріали відеозйомки), Акт про порушення №001396 від 02.08.2021 складено начальником та інженерами Відділу технічного аудиту ПрАТ "Кіровоградобленерго", які згідно Положення про вказаний відділ та посадових інструкцій мають право, у тому числі, складати Акти про порушення ПРРЕЕ. Вказані особи пройшли відповідний інструктаж (навчання).

Проведення перевірки та складення Акта зазначеними особами є достатнімдля чинності відповідного Акта з урахуванням вимог ПРРЕЕ, тоді як участь у перевірці уповноваженого з протидії корупції Служби протидії корупції ПрАТ "Кіровоградобленерго" Журило О.А. пояснюється його повноваженнями на здійсненням нагляду за порядком складання Актом. Підписання вказаною особою Акта про порушення не порушує вимог чинного законодавства, у разі дотримання інших умов, необхідних для чинності перевірки.

Щодо відсутності споживача суд враховує, що Акт підписано також представником КП "ЖЕО № 4" Удовиченко Юрієм Васильовичем, документи щодо якого (посвідчення) занесено до Акта про порушення.

Крім того, згідно оглянутої судом відеозйомки підтверджено звернення представників ПрАТ "Кіровоградобленерго" до присутнього на об`єкті (аптека) фармацевта з проханням виклику представника споживача. Однак, представник споживача на об`єкт для проведення перевірки не прибув.

Викладене вище є достатнім для висновку про дійсність Акта про порушення № 001396 від 02.08.2021 в силу вимог п. 8.2.5. ПРРЕЕ та спростовує заперечення відповідача у відповідній частині.

Суд зазначає, що Акт про порушення №001396 від 02.08.2021 містить всі дані, необхідні для визначення обсягу і вартості необлікованої електричної енергії.

Так, в Акті зазначено, що самовільне підключення виконано приховано. Матеріал проводу (кабелю), яким здійснено самовільне підключення - алюміній, заміри перерізу - 4х10 мм.кв. Зразок кабелю вилучено як доказ, про що складено Акт про опломбування.

Схематичне зображення самовільного підключення із зазначенням необхідних даних відображено в Додатку № 1 до Акта.

Пояснення позивача щодо визначеного струму відповідають матеріалам перевірки та не спростовані відповідачем. Суд враховує, що згідно матеріалів перевірки було встановлено та вилучено зразок кабелю, який був задіяний в підключенні, а отже є всі підстави для визначення позивачем його правильної характеристики, необхідної для розрахунку. Поряд з цим, сумніви відповідача щодо підстав застосування у розрахунку показників таблиці 1.3.7 Правил улаштування електроустановок належним чином не мотивовані.

Засоби вимірювальної техніки, які використовувались при складені Акта про порушення, були належним чином повірені, що підтверджується листом ДП "Кіровоградський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" від 13.11.2023 (а.с.69).

Зазначення в Акті іншої дати повірки не спростовує використання саме повірених засобів, що підтверджується вказівкою на інвентаризаційні (заводські) номери таких засобів.

Посилання відповідача на відсутність додатків до Договору спростовується особливостями укладення такого Договору, про що зазначено вище, а саме приєднання ФОП Баркар О.М. до публічного договору на умовах чинного договору про постачання № 909М від 28.03.2012 з усіма вже укладеними додатками.

Жодних заперечень, зауважень чи пропозицій щодо зміни або конкретизації окремих умов договору з розподілу електричної енергії та додатків, зокрема Однолінійної схеми електропостачання та Акта розмежування балансової належності від ФОП Баркар О.М. не надходило.

Отже, договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії був укладений на умовах договору про постачання електричної енергії № 909М від 28.03.2012, у тому числі на умовах щодо індивідуальних характеристик належних споживачу об`єктів та параметрів електроустановок.

В порядку, що визначений п. 8.2.6. ПРРЕЕ, Акт про порушення № 001396 від 02.08.2021 був розглянутий комісією Кіровоградського міського РЕМ з розгляду актів про порушення, про що складено протокол № 52 від 23.09.2021.

На засіданні вказаної комісії був присутній представник ФОП Баркар М.О. - адвокат Пронін Юрій Олександрович, повноваження якого підтвердженого договором про надання правничої допомоги від 12.08.2021, посилання на який міститься в протоколі засідання комісії та копію якого додано до справи (а.с. 98).

Суд зазначає, що ФОП Баркар О.М. отримав повідомлення від 18.08.2022 про засідання комісії та, відповідно, направив для участі в засіданні адвоката Проніна Ю.О., який надав комісії документи на підтвердження своїх повноважень та був присутній на засіданні як представник ФОП Баркар О.М. За вказаних обставин твердження відповідача про відсутність у Проніна Ю.О. повноважень на представництво відповідних інтересів відхиляється судом. Згідно ст. ст. 3, 13 Цивільного кодексу України, загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, добросовісність. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

Щодо надсилання позивачем Акта про порушення, в якому зазначено дату засідання комісії, суд констатує, що дійсно, як звертає увагу відповідач, опис вкладення містить правильну адресу відповідача, тоді як фіскальний чек до такого опису зазначає поряд з Баркар О.М. одержувача - ОО "Ліки Плюс" та інший поштовий індекс.

Однак вказане не спростовує фактичного отримання відповідачем Акта та його обізнаності про порушення і дату засідання, оскільки, як встановлено матеріалами справи, таке засідання проводилось в іншу дату, про яку повідомлявся відповідач, і присутній на засіданні адвокат відповідача висловлював заперечення щодо безоблікового споживання згідно Акта.

Як встановлено, розрахунок проведено за формулами 8 та 10 пункту 8.4.12 ПРРЕЕ за період з 03.08.2020 по 02.08.2021 згідно підпункту 3 пункту 8.4.8 ПРРЕЕ, тобто, не більше загальної кількості робочих днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Матеріали справи не містять доказів проведення у межах зазначеного періоду контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки до дня виявлення порушення чи наявність інших обставин, про які зазначається у вказаному пункті ПРРЕЕ.

Згідно оформлених документів, 07.07.2021 на об`єкті "Аптека" за адресою по вул. Пацаєва, 8 корп. 1 не було допущено працівників ПрАТ "Кіровограобленерго" до розрахункового засобу обліку, електроустановок та електропроводки об`єкта для проведення технічної перевірки. З підстав вказаного, 28.07.2021 проведено відключення електроустановок ФОП Баркар М.О. за вказаною адресою. (а.с. 27, 28, 108-113, 138, 139).

Отже, у зазначені дати контрольний огляд або технічна перевірка відповідача на відповідному об`єкті фактично не проводилась. Незаконність вказаного відключення, на що вказано в листах Міністерства енергетики від 27.09.2021 та Управління Держенергонагляду у Кіровоградській області від 29.09.2021, не спростовує фактичну відсутність перевірки (а.с. 108-113).

При цьому суд враховує, що згідно визначень понять контрольного огляду і технічної перевірки, які наведено в ПРРЕЕ, та процедури їх проведення згідно Кодексу комерційного обліку електричної енергії, вказане являє собою здійснення певних дій, які передбачають повний допуск до всіх необхідних елементів.

Заперечення відповідача стосовно того, що станом на 28.07.2021 при проведені відключення було встановлено відсутність безоблікового споживання відхиляється судом оскільки: відключення проведено на межі балансової належності без обстеження засобу комерційного обліку; самовільне підключення, яке виявлено під час перевірки 02.08.2021, здійснено приховано; сам факт зникнення світла на об`єкті під час відключення, не виключає елемент самовільного підключення та не впливає на законодавчо визначені правила порядку розрахунку періоду нарахування.

У відповідності до вищевикладеного суд дійшов висновку про підтвердження матеріалами справи наявність порушення ФОП Баркар М.О. нормативно-правових актів, які регулюють ринок електричної енергії, а саме самовільне підключення до електричної мережі з порушенням системи обліку, що є підставою для розрахунку обсягу електричної енергії за формулами 8, 10 пункту 8.12 ПРРЕЕ. Акт про порушення № 001396 від 02.08.2021 складено з дотриманням вимог ПРРЕЕ. Розрахунок та період розрахунку відповідають фактичним обставинам та ПРРЕЕ.

Згідно здійсненого нарахування вартість необлікованої електричної енергії за період з 03.08.2020 по 02.08.2021 склала 381 361,52 грн, на сплату якої позивачем оформлено рахунок, який 23.09.2021 отримано представником відповідача - адвокатом Пронін Ю.О., який був присутній на засіданні комісії 23.09.2021.

Згідно п. 4 додатку до Договору № 909М від 17.04.2019 "Порядок розрахунків" та п. 8.2.7 ПРРЕЕ, споживач має оплатити рахунок за необліковану електричну енергію на поточний рахунок оператора системи протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

На підставі викладеного, суд вважає наявними підстави для стягнення з ФОП Баркар О.М. на користь ПрАТ "Кіровоградобленерго" 381 361,52 грн вартості необлікованої електричної енергії.

Щодо вимог про стягнення пені, інфляційних втрат та 3% річних суд зазначає таке.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України у нормовано що зобов`язання має виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору, а одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Окрім того, за ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом

Згідно висновку Великої Палати Верховного Суду, що стаття 625 Цивільного кодексу України поширює свою дію на всі види грошових зобов`язань (постанова Верховного Суду від 22.09.2020 у справі № 918/631/19).

Відтак, у разі несвоєчасного виконання боржником грошового зобов`язання у нього в силу закону (ч. 2 ст. 625 ЦК України) виникає обов`язок сплатити кредитору, поряд із сумою основного боргу, суму інфляційних втрат, як компенсацію знецінення грошових коштів за основним зобов`язанням внаслідок інфляційних процесів у період прострочення їх оплати, та 3 % річних від простроченої суми.

Як встановлено, згідно погодженого порядку розрахунків до Договору № 909М від 17.04.2019 (додаток № 4), у разі несвоєчасного виконання розрахунків, обумовлених цим додатком, оператор системи здійснює нарахування на суму загального боргу пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, 3% річних і встановленого індексу інфляції за весь час прострочення (пункт 5 Порядку розрахунків).

Будь-яких заперечень з приводу погоджених договірних умов про застосування пені і ст. 625 Цивільного кодексу України та порядку їх нарахування (за весь час прострочення) відповідач не висловив.

Матеріалами справи підтверджено, що ФОП Баркар О.М. отримав рахунок для оплати вартості необлікованої електроенергії в розмірі 381 361,52 грн 23.09.2021, а отже кінцевим строком розрахунку є 25.10.2021 (з урахування ч. 5 ст. 254 ЦК України та вихідних днів).

Отже. є правомірним нарахування позивачем на вказану суму простроченого платежу пені, 3% річних та інфляційних нарахувань в межах зазначеного ним періоду, а саме:

3 % річних за період з 26.10.2021 до 22.07.2024, що становить 31 358,66 грн;

інфляційні за період з листопада 2021 по червень 2024, що становить 155 044,09 грн;

пені за період з 24.07.2023 до 22.07.2024, що становить 124 054,51 грн.

Поряд з цим суд враховує, що сумарно сума всіх здійснених позивачем нарахувань становить 310 457,26 грн, що відповідає 81,41% від загальної суми основного боргу.

Суд зазначає, що згідно з ч. 1 ст. 233 Господарського кодексу України у разі, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно зі збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

За ч. 2 ст. 233 Господарського кодексу України якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Схожі норми також містить ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України, яка визначає, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Отже, для того щоб неустойка не набула ознак каральної санкції, суд може застосувати наведені правила та зменшити розмір неустойки.

Зменшення розміру заявленої до стягнення неустойки є правом суду, а за відсутності у законі переліку таких виняткових обставин господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення неустойки (постанова Верховного Суду від 26.08.2021 у справі № 911/378/17 (911/2223/20)).

Суд враховує, що у даному випадку позивач не повідомляє про понесення ним будь-яких збитків, тоді як зважаючи на співвідношення розміру боргу та пені, а також інших нарахувань, суд вважає, що стягнення пені у заявленому позивачем розмірі 124 054,51 грн (32,53% від суми боргу) є значним, що надає підстави для її зменшення. Окрім того, витрати позивача внаслідок несвоєчасної сплати основного боргу компенсуються без обмеження будь-яким строком нарахуваннями згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України.

З підстав викладеного та застосовуючи дискрецію у вказаному питанні, суд вважає можливим зменшити розмір заявленої до стягнення пені на 30% та стягнути 86 838,16 грн.

Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в розмірі 381 361,52 грн вартості необлікованої електричної енергії, 86 838,16 грн пені, 155 044,09 грн інфляційних та 31 358,66 грн 3% річних. У задоволенні позову в іншій частині суд відмовляє.

Судові витрати.

У відповідності до ст. 129 ГПК України сплачений позивачем судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме враховується часткове задоволення позову щодо стягнення 3% річних.

Щодо часткового стягнення пені, суд зазначає, що у разі коли господарський суд зменшує розмір неустойки (штрафу, пені), витрати позивача, пов`язані зі сплатою судового збору, відшкодовуються за рахунок відповідача у сумі, сплаченій позивачем за позовною вимогою, яка підлягала б задоволенню, якби зазначений розмір судом не було зменшено.

Стосовно витрат відповідача на професійну правничу допомогу, які заявлено до стягнення згідно відзиву на позов, суд застосовує наведені вище положення щодо розподілу судового збору у разі зменшення пені та, крім того, враховує, що спір у даній справі виник внаслідок неправильних дій відповідача.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Баркар Олега Миколайовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" (Студентський бульвар, 15, м. Кропивницький, 25015, ідентифікаційний код 23226362) 381 361,52 грн вартості необлікованої електричної енергії, 86 838,16 грн пені, 155 044,09 грн інфляційних та 31 358,66 грн 3% річних, а також 10 377,28 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

У задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення надіслати Приватному акціонерному товариству "Кіровоградобленерго" та Фізичній особі-підприємцю Баркар Олегу Миколайовичу до електронних кабінетів з використанням ЄСІТС.

Повне рішення складено 05.12.2024.

Суддя В.В.Тимошевська