номер провадження справи 14/71/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.11.2024 Справа № 908/2972/24

Суддя Сушко Лариса Миколаївна, розглянувши матеріали заяви

кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю Глобвест Україна, 04116, м. Київ, вул. Шолуденко, 3

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ФІН.КОМ, 69005, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 8,

про відкриття провадження у справі про банкрутство

За участю представників сторін: не з`явилися

Товариство з обмеженою відповідальністю Глобвест Україна звернулося до господарського суду Запорізької області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ФІН.КОМ.

Заява ініціюючого кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство містить пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна, а саме, арбітражного керуючого Мірошника Ігоря Вікторовича, свідоцтво №1176 від 17.04.2013 (69005, м. Запоріжжя, а/с 1176).

Дослідивши матеріали заяви та надані документи, суд визнав їх достатніми для прийняття заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду.

Ухвалою суду від 19.11.2024. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Глобвест Україна прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання суду на 28.11.2024., зобов`язано сторін виконати певні дії.

Представники сторін своїм правом на участь у судовому розгляді справи 28.11.2024. не скористалися, у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд зазначає, що неявка боржника в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи в підготовчому судовому засіданні.

Справа розглядається відповідно до приписів ст. 202 ГПК України за наявними матеріалами.

Вивчивши надані документи, суд

УСТАНОВИВ:

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ФІН.КОМ зареєстровано за адресою: 69005, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 8, .

Відповідно до ч. 3 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Згідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства, банкрутством є визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури; боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Положеннями частини 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом. Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання. У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Завданням підготовчого засідання господарського суду у розгляді заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство є перевірка обґрунтованості вимог заявника (заявників) на предмет відповідності таких вимог поняттю «грошового зобов`язання» боржника перед ініціюючим кредитором; встановлення наявності спору про право; встановлення обставин задоволення таких вимог до проведення підготовчого засідання у справі (аналогічний висновок викладено Верховним Судом у постановах від 13.08.2020 у справі №910/4658/20, від 15.10.2020 у справі №922/1174/20, від 22.09.021 у справі №911/2043/20, від 16.09.2020 у справі №911/593/20, від 03.09.2020 у справі №910/16413/19).

Наявність боргу при ініціюванні справи про банкрутство підтверджується доказами у відповідному обсязі, виходячи з правової природи правовідносин між боржником та кредитором.

Заявлені у справі про банкрутство грошові вимоги до боржника можуть підтверджуватися первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору (див. висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 20.06.2019 у справі №915/535/17, від 25.06.2019 у справі №922/116/18, від 15.10.2019 у справі №908/2189/17, від 10.02.2020 у справі №909/146/19, від 27.02.2020 у справі №918/99/19, від 23.09.2021 №910/866/20, від 21.10.2021 у справі №913/479/18, від 02.06.2022 у справі №917/1384/20).

Заявник сам визначає докази, які на його думку підтверджують заявлені вимоги. Проте, обов`язок надання правового аналізу поданих кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог, покладений на господарський суд, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство (подібний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 18.04.2018 у справі №914/1126/14, від 05.03.2019 у справі №910/3353/16, від 07.11.2019 у справі №904/9024/16, від 02.06.2022 у справі №917/1384/20, від 09.06.2022 у справі №922/313/20 (922/3069/21)).

Перевіряючи обґрунтованість заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та додані до неї матеріали, судом встановлено наступне:

21 липня 2021 року між ТОВ «ФК «ФІН.КОМ» (код за ), як «Фактором», та ТОВ «ГЛОБВЕСТ УКРАЇНА» (код за ), як «Клієнтом», був укладений Договір факторингу № (надалі - Договір).

За цим Договором Фактор зобов`язується передати грошові кошти у сумі 283 778,50 грн. (двісті вісімдесят три тисячі сімсот сімдесят вісім гривень 50 копійок) (надалі іменуються «кошти») в розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт зобов`язується відступити Факторові своє право грошової вимоги за Договором поставки №02/07-ГУ від 02.07.2021 року до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РОЯЛСЕРВІС АЛЬЯНС», () (надалі іменується «Боржник») на суму заборгованості 298 714,20 грн. (двісті дев`яносто вісім тисяч сімсот чотирнадцять гривень 20 копійок) (надалі іменується «сума відступленої грошової вимоги») укладеним між Клієнтом та Боржником (з усіма змінами, доповненнями та додатками до нього, що є його невід`ємною частиною, за наявності) (пп. 1.1. п. 1 Договору).

Фактор підтверджує наявність у нього права за чинним в Україні законодавством укладати та виконувати цей Договір (пп. 1.1.1 п. 1 Договору).

Клієнт відповідає перед Фактором за дійсність грошової вимоги, але не відповідає за невиконання або неналежне виконання вимоги Боржником (пп. 1.1.2 п. 1 Договору).

Право грошової вимоги передається в розмірі заборгованості Боржника перед Клієнтом (пп. 1.2. п. 1 Договору).

Право грошової вимоги переходить до Фактора з моменту підписання цього договору, після чого Фактор стає новим кредитором по відношенню до Боржника стосовно його заборгованості. Разом з правом грошової вимоги Фактору переходять всі інші пов`язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав (пп. 1.4. п. 1 Договору).

За цим Договором Клієнт відступає та передає Факторові своє право грошової вимоги в сумі заборгованості 298 714,20 грн. (двісті дев`яносто вісім тисяч сімсот чотирнадцять гривень 20 копійок) (пп. 2.1. п. 2 Договору).

У свою чергу, Фактор сплачує Клієнтові грошові кошти у сумі 283 778,50 грн. (двісті вісімдесят три тисячі сімсот сімдесят вісім гривень 50 копійок), до 20.07.2023 р. з дня отримання від Клієнта підтвердження наявності та дійсності права грошової вимоги, що відступається, шляхом перерахування на банківський рахунок Клієнта (пп. 2.2. п. 2 Договору).

Цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з « 21» липня 2021 року, тобто з моменту його підписання Сторонами та скріплення печатками Сторін (пп. 6.1. п. 6 Договору).

Строк дії Договору з « 21» липня 2021 року по « 20» липня 2023 року (пп. 6.2. п. 6 Договору).

У випадку порушення зобов`язання, що виникає з цього Договору (надалі іменується «порушення Договору»), Сторона несе відповідальність, визначену цим Договором та (або) чинним законодавством України (пп. 9.1. п. 9 Договору).

Порушенням Договору є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом цього Договору (пп. 9.2. п. 9 Договору).

21 липня 2021 року на виконання п.1.3 Договору факторингу № від « 21 липня 2021 року, було підписано акт приймання передачі документації згідно якого Клієнт передав, а Фактор прийняв наступну документацію:

Договір поставки №02/07-ГУ від 02.07.2021 року (копія).

Акт звірки взаємних розрахунків по стану за період :01.01.2021-21.07.2021 рр. (копія).

Видаткова накладна № 320 від 14.07.2021 року (копія).

Проте, ТОВ «ФК «ФІН.КОМ» (як Фактором) не виконано свого обов`язку, передбаченого п. 2.2. Договору, у зв`язку з чим виникла заборгованість ТОВ «ФК «ФІН.КОМ» перед ТОВ «ГЛОБВЕСТ УКРАЇНА» в сумі 283 778,50 грн. (двісті вісімдесят три тисячі сімсот сімдесят вісім гривень 50 копійок).

З метою досудового врегулювання спору ТОВ «ГЛОБВЕСТ УКРАЇНА» 21.07.2023р. надіслало на адресу ТОВ «ФК «ФІН.КОМ» претензію (вих. № 2107/23-1), з вимогою погасити заборгованості не пізніше 31 серпня 2023 року, що виникла в результаті невиконання Договору факторингу № від 21.07.2021 р., а саме здійснити оплату грошових коштів у розмірі 283 778,50 грн. (двісті вісімдесят три тисячі сімсот сімдесят вісім гривень 50 копійок) на користь ТОВ «ГЛОБВЕСТ УКРАЇНА».

Згідно наданої відповіді на від 31.08.2023 р. вих. 1/3108/23 на претензію від 21.07.2023 р., ТОВ «ФК «ФІН.КОМ» повідомило про відсутність можливості виконати свої зобов`язання за Договором факторингу № від 21.07.2021 р. у зв`язку з введенням 24 лютого 2022 року на території України воєнного стану, так як через військову агресію російської федерації проти України, офіс ТОВ «ФК «ФІН.КОМ» тимчасово припинив роботу, а працівники тимчасово залишили територію України, та запевнило у готовності виконати свої зобов`язання за Договором після закінчення воєнного стану.

Розуміючи складність внутрішньо та зовнішньополітичної ситуації в Україні, задля врегулювання даної ситуації та збереження дружніх господарських відносин ТОВ «ГЛОБВЕСТ УКРАЇНА» не здійснювало примусове стягнення з ТОВ «ФК «ФІН.КОМ» грошових коштів за Договором факторингу № від 21.07.2021 р.

Втрачаючи надію на виконання умов Договору зі сторони ТОВ «ФК «ФІН.КОМ», Товариством було повторно направлено вимогу про сплату боргу вих. №1410/24-1 від 14.10.2024 року, який виник в результаті невиконання ТОВ «ФК «ФІН.КОМ» Договору факторингу № від 21.07.2021 р.

Своєю відповіддю від 21.10.2024р. вих. 02/2110/24 ТОВ «ФК «ФІН.КОМ» повідомило, що не в змозі виконати свої зобов`язання за Договором факторингу № від 21.07.2021 р., у зв`язку з чим і виникла необхідність для звернення до Господарського суду Запорізької області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «ФК «ФІН.КОМ» з метою погашення заборгованості перед нашим підприємством.

Таким чином, з 21.07.2023 року Боржник (ТОВ «ФК «ФІН.КОМ») не в змозі виконати свої зобов`язання перед Кредитором (ТОВ «ГЛОБВЕСТ УКРАЇНА») із сплати заборгованості, що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків за період з 21.07.2021-21.10.2024 рр. між ТОВ «ГЛОБВЕСТ УКРАЇНА» і ТОВ «ФК «ФІН.КОМ», а також відповіддю Боржника щодо визнання заборгованості та неспроможність виконати свої зобов`язання.

Згідно з статтею 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За змістом статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зазначена норма кореспондується з приписами статті 193 Господарського кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Отже, судом встановлено, що станом на дату підготовчого засідання, загальна сума підтверджених доказами грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Глобвест Україна до боржника складає 283 778,50 грн., натомість Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ФІН.КОМ, не надано суду доказів погашення зазначеної вище заборгованості перед заявником.

Постановою Верховного Суду від 03.06.2020 року у справі № 905/2030/19 сформовано наступний висновок: Колегія суддів зазначає, що обов`язок виконання господарського зобов`язання у вигляді сплати коштів виникає не з моменту вчинення кредитором дій щодо стягнення заборгованості з боржника, а з моменту, визначеного відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що в певних умовах звичайно ставляться, що узгоджується з приписами ст.193 ГК. За таких обставин можна дійти висновку, що у разі відсутності належного виконання господарського грошового зобов`язання кредитор має можливість, крім звернення до суду з позовом до боржника, скористатися можливість застосування до такого боржника процедур, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства, для задоволення своїх кредиторських вимогу тому випадку, коли відсутній спор про право, який підлягає вирішенню в порядку правового провадження.

Відповідно до частини 5, 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про:

- відкриття провадження у справі;

- відмову у відкритті провадження у справі.

Господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Згідно положень частини 8, 9 ст. 39 Кодексу України з процедур в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про: відкриття провадження у справі про банкрутство; визнання вимог кредитора та їх розмір; введення мораторію на задоволення вимог кредиторів; введення процедури розпорядження майном; призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати; вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дату попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду; строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців, а в разі значного обсягу майна - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.

З метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб-порталі судової влади України не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі господарський суд оприлюднює повідомлення про відкриття провадження у справі боржника (офіційне оприлюднення).

За змістом частини 13 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства процедура розпорядження майном вводиться господарським судом на строк, визначений частиною другою статті 44 цього Кодексу, одночасно з постановленням ухвали про відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство, в той час як докази, надані заявником в обґрунтування вимог, викладених в заяві, свідчать про наявність ознак неплатоспроможності боржника, що є підставою для відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ФІН.КОМ.

Що стосується призначення розпорядника майна по даній справі, то господарським судом встановлено наступне.

З 17.10.2020 набули чинності зміни, які внесені до Кодексу України з процедур банкрутства Законом №686-ІХ від 05.06.2020.

Згідно п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Ініціюючим кредитором запропоновано призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Мірошника І.В.

До заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариством з обмеженою відповідальністю Глобвест Україна додано заяву арбітражного керуючого Мірошника І.В. на участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ФІН.КОМ.

Згідно даної заяви, ОСОБА_1 здійснює свою діяльність у м. Запоріжжі, має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №820 від 17.04.2013. Має досвід роботи арбітражним керуючим 13 років працює з 2011 року. На випадок нанесення шкоди кредиторам чи боржнику, його професійна діяльність арбітражного керуючого застрахована, про що укладено договір страхування відповідальності арбітражного керуючого. Не належить до жодної категорії осіб передбаченими приписами ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, судимостей за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має та не є заінтересованою особою стосовно боржника, кредиторів.

Враховуючи наявність в матеріалах справи пропозиції ініціюючого кредитора щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання обов`язків розпорядника майна по даній справі та заяви арбітражного керуючого Мірошника І.В. про згоду на участь у даній справі, господарський суд Запорізької області, з огляду набранням чинності змін, внесених до Кодексу України з процедур банкрутства, прийшов до висновку про необхідність призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Мірошника Ігоря Вікторовича (свідоцтво № 820 від 17.04.2013 року, поштова адреса: 69005, м. Запоріжжя, а/с 1176, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12-ть місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

У зв`язку з викладеним вище, суд встановлює розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Мірошнику І.В. розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів Товариства з обмеженою відповідальністю Глобвест Україна, згідно Договору про надання послуг арбітражного керуючого.

Згідно зі ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства витрати ініціюючого кредитора по справі в загальній сумі 30 280, 00 грн. (сплачений судовий збір) слід віднести до 1-ої черги задоволення.

Керуючись ст. ст. 30, 39, 41, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі №908/2972/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ФІН.КОМ, 69005, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 8, .

2. Визнати грошові вимоги кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю Глобвест Україна, 04116, м. Київ, вул. Шолуденко, 3 до боржника на суму 30 280, 00 грн. - 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 283 778,50 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ФІН.КОМ, 69005, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 8, .

5. Розпорядником майна призначити арбітражного керуючого Мірошника Ігоря Вікторовича (свідоцтво № 820 від 17.04.2013 року, поштова адреса: 69005, м. Запоріжжя, а/с 1176, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

6. Встановити розмір оплати послуг арбітражного керуючого Мірошника І.В. за виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ФІН.КОМ в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, джерелами сплати грошової винагороди розпоряднику майна є кошти кредитора згідно Договору про надання послуг арбітражного керуючого.

7. З метою виявлення усіх кредиторів боржника, оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ФІН.КОМ, 69005, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 8, .

8. Вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власникам майна (органу, уповноваженому управляти майном) приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ФІН.КОМ, 69005, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 8, .

9. Зобов`язати розпорядника майна у строк до 28.01.2025. надати господарському суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, письмовий звіт про надіслання всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами в порядку ч. 5 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, скласти реєстр вимог кредиторів та подати його до господарського суду Запорізької області у строк до 28.01.2025.

10. Попереднє засідання суду призначити на 28.01.2025. о/об 11-20. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корп. 1, каб. 218.

11. Зобов`язати розпорядника майна боржника Мірошника І.В. провести інвентаризацію майна боржника, у термін до 28.01.2025.

12. Зобов`язати розпорядника майна повідомити всіх сторін в тому числі кредиторів які заявили свої кредиторські вимоги до господарського суду про день та час призначення господарським судом попереднього засідання.

13. Зобов`язати арбітражного керуючого Мірошника І.В. не рідше одного разу на місяць надавати господарському суду (комітету кредиторів) звіт про свою діяльність з моменту призначення господарським судом.

14. Зобов`язати розпорядника майна підготувати та надати в межах строку процедури розпорядження майном господарському суду аналіз фінансово - господарської діяльності, інвестиційного становище боржника та становища боржника на ринках разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію.

15. Зобов`язати боржника надати розпоряднику майна необхідні документи на його вимоги для підготовки аналізу фінансово - господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках.

Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна, державному реєстратору Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Вознесенівському ВДВС м. Запоріжжя, ГУ ДПС у Запорізькій області, державному органу з питань банкрутства, Запорізькому окружному адміністративному суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в апеляційному порядку у строк, встановлений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 233 ГПК України, складено 04.12.2024.

Суддя Л.М. Сушко