ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

про залишення позову без руху

02 грудня 2024 року Справа № 915/1477/24

м. Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль С.М.,

розглянувши матеріали позову

Ніжинської окружної прокуратури,

вул. Овдіївська, 2, м. Ніжин, Чернігівської області;

позивач Спеціальний авіаційний загін оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій,

вул. Космонавтів, 90, м. Ніжин, Чернігівська область;

до Товариства з обмеженою відповідальністю ВІМК, вул. Мала Морська, 108/5, офіс 526, м. Миколаїв;

про: визнання недійсними додаткових угод та стягнення безпідставно сплачених коштів договору., -

В С Т А Н О В И В:

Ніжинською окружною прокуратурою (далі - прокурор), Спеціальний авіаційний загін оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій пред`явлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю ВІМК з такими вимогами:

1. Визнати недійсною додаткову угоду № 2 від 02.12.2021, якою внесено зміни до п.2.1. договору про постачання електричної енергії споживачу №352 від 28.10.2021, додатку №1 та п. 1 додатку №3 до нього, укладену між САЗ ОРСЦЗ ДСНС України та Товариством з обмеженою відповідальністю ВІМК ;

2. Визнати недійсною додаткову угоду № 3 від 07.12.2021, якою внесено зміни до п.2.1. договору про постачання електричної енергії споживачу №352 від 28.10.2021, додатку №1 та п. 1 додатку №3 до нього, укладену між САЗ ОРСЦЗ ДСНС України та Товариством з обмеженою відповідальністю ВІМК ;

3. Визнати недійсною додаткову угоду № 7 від 21.01.2022, якою внесено зміни до п.2.1. договору про постачання електричної енергії споживачу №352 від 28.10.2021, додатку №1 та п. 1 додатку №3 до нього, укладену між САЗ ОРСЦЗ ДСНС України та Товариством з обмеженою відповідальністю ВІМК;

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ВІМК на користь САЗ ОРСЦЗ ДСНС України, кошти в сумі 132939,10 грн;

5. Стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір за подачу позову.

На обґрунтування позову прокурор зазначив, що внаслідок укладення вказаних додаткових угод до договору про постачання електричної енергії безпідставно змінено істотні умови договору в частині підвищення цін за одиницю товару у разі коливання ціни такого товару на ринку.

Дана позовна заява не може бути прийнятою і її належить залишити без руху у зв`язку з таким.

Згідно процесуального законодавства, позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача (ч. 5 ст. 164 ГПК України).

Позовна заява прокурора таким вимогам закону не відповідає.

Також, всупереч, ч. 5 ст. 164 ГПК України, позивачем не надано документа, що підтверджує повноваження прокурора Князєва Дениса Володимирова, оскільки позовну заяву підписано прокурором за довіреністю у порядку передоручення керівник Ніжинської окружної прокуратури Лайло І.В. уповноважив ОСОБА_1 представляти інтереси Ніжинської окружної прокуратури, виходячи з наступного.

Положеннями статті 131-1 Конституції України на прокуратуру покладено виключний перелік функцій, однією з яких є представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

У свою чергу за п. 1 ч. 6 ст. 23 Закону України Про прокуратуру однією з форм такого представництва є звернення прокурора до суду із позовом.

У відповідності до господарського процесуального законодавства, у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами. У разі відкриття провадження за позовною заявою особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (крім прокурора), особа, в чиїх інтересах подано позов, набуває статусу позивача. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача (ч.ч. 3, 5 ст. 53 ГПК України).

Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу (ч.ч. 3, 4 ст. 23 Закону України Про прокуратуру).

Право подання позовної заяви (заяви, подання) в порядку цивільного, адміністративного, господарського судочинства надається Генеральному прокурору, його першому заступнику та заступникам, керівникам обласних та окружних прокуратур, їх першим заступникам та заступникам, прокурорам Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (ч. 1 ст. 24 Закону України Про прокуратуру).

Отже, Законом України Про прокуратуру не передбачено можливості керівника окружної прокуратури делегувати повноваження щодо представництва окружної прокуратури у взаємовідносинах з органами державної влади, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування, особами, підприємствами, установами та організаціями, окрім випадків, передбачених частиною третьою статті 13 цього Закону.

Статтею 13 Закону України Про прокуратуру передбачено, що керівник окружної прокуратури представляє окружну прокуратуру у зносинах з органами державної влади, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування, особами, підприємствами, установами та організаціями. Керівник окружної прокуратури видає накази з питань, що належать до його адміністративних повноважень. У разі відсутності керівника окружної прокуратури його повноваження здійснює перший заступник окружної прокуратури, а в разі його відсутності - один із заступників керівника окружної прокуратури.

Позов пред`явлено Ніжинською окружною прокуратурою з позивачем Спеціальний авіаційний загін оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуації до Товариства з обмеженою відповідальністю ВІМК про визнання недійсними додаткових угод та стягнення безпідставно сплачених коштів договору.

При цьому, позов подано 27.11.2024 через систему Електронний суд за підписом ОСОБА_1 .

У поданій позовній заяві не вказано посадового становища особи, що підписала позовну заяву. Зазначення у вступній частині позовної заяви представник ОСОБА_1 не визначає посадового становища особи, що підписала позовну заяву, вказаного у ст. 13 Закону України Про прокуратуру.

До позовної заяви додано довіреність у порядку передоручення від 25.11.2024, відповідно до якої ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на підставі Витягу з ЄДР від 03.12.2024, щодо Ніжинської окружної прокуратури (ЄДРПОУ ), уповноважує, в порядку передоручення, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) представляти інтереси Ніжинської окружної прокуратури (в тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях) з усіма правами, які надано законом стороні по справі, в тому числі з правом підписувати, подавати, доповнювати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи.

Дана довіреність сформована в системі Електронний суд 25.11.2024.

До позовної заяви додано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо юридичної особи Ніжинської окружної прокуратури (ідентифікаційний код ), за змістом якого у графі відомості про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо, дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи, вказано ОСОБА_2 -керівник.

Даний витяг сформований в системі Електронний суд 03.12.2024.

Системний аналіз норм Закону України Про прокуратуру від 14.10.2014 №1697-VII, дає підстави для висновку, що зокрема заступник окружної прокуратури

уповноважений підписувати позовну заяву Прокуратури лише у разі відсутності на дату її підписання і подання прокурора окружної прокуратури та його першого заступника.

Однак, будь-які документи, які б свідчили про те, що на момент підписання та подання позовної заяви 27.11.2024 керівник Ніжинської окружної прокуратури та його заступник уповноважений виконувати обов`язки керівника Ніжинською окружної прокуратури в позовних матеріалах були відсутні.

Докази на підписання позову саме ОСОБА_1 , якого не наділено законодавством на підписання позову, відсутні.

Згідно ч.ч. 1-4 ст. 174 ГКУ України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ураховуючи викладене, позовна заява фізичної особи підприємця Ємельянової Валентини Василівни підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 174, 234 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Ніжинської окружної прокуратури без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали, пять днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М. Коваль.