ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" грудня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/4207/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

розглянув матеріали

позовної заяви Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", 61037, Харківська обл., м. Харків, вул. Мефодіївська. буд. 11
до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Пушок», 61057, м. Харків, вул.Сумська,17
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Пушок» про стягнення заборгованості у сумі 116 289,37 грн., з яких:

- 112 715,60 грн. заборгованість за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії за період з грудня 2021 року по квітень 2023 року;

- 451,36 грн. абонентська плата за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії за період з грудня 2021 року по вересень 2023 року;

- 3211,05 грн. технічне обслуговування та поточний ремонт внутрішньо будинкових систем теплопостачання багатоквартирних будинків житлового фонду комунальної та інших форм власності за публічним договором за період з липня 2022 року по вересень 2023 року.

Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою суду від 29.11.2024 року позовну заяву Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (вх. № 4207/24) залишено без руху.

02.12.2024 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява про усунення недоліків (вх. № 30212/24), у якій останній зазначає, що правильне найменування відповідача відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «ПУШОК». Окрім цього, в прохальній частині було допущено технічну описку в сумі заборгованості за послугу з постачання теплової енергії. Замість правильної суми 112 175,60 грн. вказано 112 715,60 грн. У зв`язку із чим, просить суд, вважати правильною суму заборгованості за послугу з постачання теплової енергії 112 175,60 грн., та прийняти позовну заяву до провадження. Клопотання про витребування доказів задовольнити. Стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 115 838,01 грн., з яких: - 112 175,60 грн. заборгованість за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії за період з грудня 2021 року по квітень 2023 року; - 451,36 грн. абонентська плата за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії за період з грудня 2021 року по вересень 2023 року; - 3211,05 грн. технічне обслуговування та поточний ремонт внутрішньо будинкових систем теплопостачання багатоквартирних будинків житлового фонду комунальної та інших форм власності за публічним договором за період з липня 2022 року по вересень 2023 року. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Відповідно до чистини 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Враховуючи вищевикладене, позивачем усунуто недоліки, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху у встановлений судом строк.

У відповідності до вимог частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її первинного подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Згідно з приписами частини 1, 5, статті 12 Господарського процесуального кодексу України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом: 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Здійснивши аналіз вищезазначених норм Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що в порядку спрощеного провадження підлягають розгляду малозначні справи, і в даному випадку критерієм для такого розгляду є саме ціна позову, а в інших випадках (крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 247 Господарського процесуального кодексу України) суд за клопотанням сторони може визнати справу малозначною і відповідно призначити її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 1 статті 250 Господарського процесуального кодексу України визначено, що питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно вимог частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши матеріали справи, та беручи до уваги те, що в даному випадку справа відповідає ознакам малозначної справи, наведеним у пункті 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, оскільки ціна позову складає 115 838,01 грн., суд дійшов висновку за власної ініціативи, що справа № 922/4207/24 підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Крім того, позивачем разом із позовною заявою було подано до суду клопотання про витребування доказів, а саме, позивач, просить суд, витребувати у Комунального підприємства "Харківське міське бюро інвентаризації", місцезнаходження майдан Павлівський, 4, м. Харків, 61003, : - Інвентаризаційну справу на об`єкт нерухомого майна по вул. Сумській, буд. 17 у м. Харкові; - Іншу інформацію та документи, які стосуються права власності на об`єкт нерухомого майна по вул. Сумській, буд. 17 у м. Харкові, яка мається станом на 01.01.2013 року або більший період.

Суд. дослідивши матеріали позовної заяви та матеріали клопотання про витребування доказів, дійшов до висновку про його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до частин 1, 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

В обґрунтування наданого до суду клопотання, позивач зазначає, що в обґрунтування позовних вимог, позивач додає до позову підтвердження права власності відповідача на приміщення по вул.. Сумській, буд. 17 у м. Харкові копію свідоцтва про право власності № 923-В. При цьому, позивач 07.03.2023 року було витребувано інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідно до якого відсутня інформація стосовно власника нежитлового приміщення по вул. Сумській , буд. 17 у м. Харкові. У зв`язку із чим, позивач 29.08.204 року звернувся до Комунального підприємства "Харківське міське бюро інвентаризації" Харківської міської ради про надання інвентаризаційної справи на об`єкт нерухомого майна по вул. Сумській, буд. 17 у м. Харкові для підтвердження власника.

Проте, позивачем 10.10.2024 року було отримано відповідь від Комунального підприємства "Харківське міське бюро інвентаризації" у якій було зазначено, що витребувана позивачем інформація підлягає захисту ЗУ «Про захист персональних даних», а тому рекомендовано витребувати вказану інформацію у судовому порядку.

За твердженнями позивача, останнім було вжито усіх заходів по отриманню доказів у даній справі, але враховуючи вимоги діючого законодавства, позивач не зміг отримати належне підтвердження права власності відповідач на об`єкт нерухомого майна по вул. Сумській, буд. 17 у м. Харкові. Вищевказані доводи позивача свідчать про те, що він не має можливості самостійно отримати вищевказані документи, які знаходяться у КП "Харківське бюро технічної інвентаризації" Харківської міської ради та мають значення для вирішення даної справи, у зв`язку із чим клопотання про витребування доказів слід задовольнити.

Частиною 4 статті 81 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

При цьому суд на підставі частини 6 статті 81 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне уповноважити позивача на одержання витребуваних доказів.

Відповідно до частин 7-9 статті 81 Господарського процесуального кодексу України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись статтями 12, 81, 174, 234 - 235, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі

2. Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

3.1. Витребувати у Комунального підприємства "Харківське міське бюро інвентаризації" Харківської міської ради (майдан Павлівський, 4, м. Харків, 61003, ) у строк до 25.12.2024 року (включно):

- Інвентаризаційну справу на об`єкт нерухомого майна по вул. Сумській, буд. 17 у м. Харкові;

- Іншу інформацію та документи, які стосуються права власності на об`єкт нерухомого майна по вул. Сумській, буд. 17 у м. Харкові, яка мається станом на 01.01.2013 року або більший період.

4. Уповноважити позивача у даній справі - Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" - отримати у Комунального підприємства "Харківське міське бюро інвентаризації" Харківської міської ради витребувані судом документи. Отримані документи слід подати до канцелярії суду у строк по 25.12.2024 року.

5. Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

5.1. Звернути увагу відповідача, що у зазначений строк, відповідач має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 Господарського процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов. Докази такого надіслання надати суду, із описом вкладеного у цінний лист, або використання електронних кабінетів у ЄСІТС.

5.2. Звернути увагу відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (частина 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України).

5.3. Звернути увагу відповідача, що він повинен подати суду докази разом з поданням відзиву (частина 3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частина 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

6. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

6.1. Звернути увагу позивача, що відповідно до вимог частини 3 статті 166 Господарського процесуального кодексу України до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами 3-6 статті 165 Господарського процесуального кодексу України. Докази такого надіслання надати суду, із описом вкладеного у цінний лист, або використання електронних кабінетів у ЄСІТС.

6. Звернути увагу учасників справи, що до їх заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються їх пояснення, заперечення, аргументи та міркування, якщо такі докази не надані іншими учасниками справи, а також додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) вказаних заяв і доданих до них доказів іншим учасникам справи, також до заяв по суті справи, які підписані представником учасника справи, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження його представника.

7. Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв`язку із наданням до суду доказів у підтвердження їх надсилання іншим учасникам справи.

8. Суд звертає увагу сторін, що документи, отримані судом електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв`язку, не належать до офіційних. Враховуючи зазначене, такі документи є неналежно оформленими, відтак не належить до офіційних і судом залишаються без розгляду.

9. Учасникам справи необхідно письмово повідомити суд про оптимальний для них спосіб отримання інформації щодо розгляду справи.

9.1. Суд звертає увагу учасників процесу, що для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, доцільно зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (створити поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua та подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді по конкретній справі, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України.

9.2. Суд зазначає, що учасники справи (їх представники) мають право доступу до матеріалів даної справи в електронному вигляді в системі Електронний суд після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

10. Крім того, суд звертає увагу сторін, що 18 жовтня 2023 року вводяться в дію зміни до Господарського процесуального кодексу України, якими визначено ОБОВ"ЯЗКОВА реєстрація та використання електронних кабінетів у ЄСІТС для визначеного кола учасників судового процесу у господарських справах.

10.1. У разі звернення до суду із документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, передбачається настання процесуальних наслідків.

10.2. Учасники справи ЗОБОВ"ЯЗАНІ в всіх заявах, що подаються до суду, зазначати відомості про наявність або відсутність в них електронних кабінетів.

10.3. З детальним порядком реєстрації Електронного кабінету можна ознайомитись у розділі 4 «Реєстрація та авторизація користувачів» Інструкції користувача Електронного суду ЄСІТС за посиланням http://bit.ly/3rKB9ax.

10.4. Зареєструвати електронний кабінет можливо за посиланням https://id.court.gov.ua

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала підписана 09 грудня 2024 року

Суддя О.О. Ємельянова