ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

09 грудня 2024 року м. ОдесаСправа № 916/291/24

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючої судді: Принцевської Н.М.;

суддів: Свицького Я.Ф., Ярош А.І.;

(Південно-західний апеляційний господарський суд, м. Одеса, пр-т Шевченка,29),

Секретар судового засідання (за дорученням головуючого судді): Соловйова Д.В.;

З участю представників сторін:

Від Управління архітектури та містобудування Южненської міської ради Одеського району Одеської області - Оришака С.М.;

Від Южненської міської ради Одеського району Одеської області - Денов Г.В.;

Від Консорціуму "Бюро землевпорядних послуг" - Якових Є.В.;

розглянувши апеляційні скарги Управління архітектури та містобудування Южненської міської ради Одеського району Одеської області та Консорціуму "Бюро землевпорядних послуг"

на рішення Господарського суду Одеської області від 05.06.2024 (повний текст рішення складено 24.06.2024)

у справі №916/291/24

за позовом Управління архітектури та містобудування Южненської міської ради Одеського району Одеської області

до Консорціуму "Бюро землевпорядних послуг "

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Южненської міської ради Одеського району Одеської області

про розірвання договору,

та за зустрічним позовом Консорціуму "Бюро землевпорядних послуг"

до Управління архітектури та містобудування Южненської міської ради Одеського району Одеської області

про стягнення 6 968 099,35 грн,

(суддя місцевого господарського суду: С.П. Желєзна, Господарський суд Одеської області, м. Одеса, пр-т Шевченка,29),

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 05.06.2024 позов задоволено; розірвано Договір про закупівлю послуг №10/22 від 23.10.2023, укладений між Управлінням архітектури та містобудування Южненської міської ради Одеського району Одеської та Консорціумом "Бюро землевпорядних послуг"; зустрічний позов задоволено; стягнуто з Управління архітектури та містобудування Южненської міської ради Одеського району Одеської на користь консорціуму "Бюро землевпорядних послуг" заборгованість у розмірі 6 968 099,35 грн; стягнуто з Управління архітектури та містобудування Южненської міської ради Одеського району Одеської області на користь консорціуму "Бюро землевпорядних послуг судовий збір у розмірі 101 493,49 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, Управління архітектури та містобудування Южненської міської ради Одеського району Одеської області звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило поновити Управлінню архітектури та містобудування Южненській міській раді Одеського району Одеської області строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 05.06.2024 по справі № 916/291/24 в частині стягнення на користь Консорціуму "Бюро землевпорядних послуг" заборгованості у розмірі 6 968 099,35 грн та ухвалити нове рішення, яким відмовити Консорціуму «Бюро землевпорядних послуг» в задоволенні позову до Управління архітектури та містобудування Южненської міської ради про стягнення заборгованості, за Договором №10/22 про закупівлю послуг від 23.10.2023, у розмірі 6 968 099,35 грн.

Крім того, Консорціум "Бюро землевпорядних послуг" також не погодився частково із рішенням суду першої інстанції та звернувся з апеляційною скаргою до Південно-західного апеляційного господарського суду у якій просив скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 05.06.2024 по справі № 916/291/24 в частині задоволення позовних вимог Управління архітектури та містобудування Южненській міській раді Одеського району Одеської області та ухвалити нове рішення в цій частині, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі; в частині задоволення зустрічного позову Консорціуму "Бюро землевпорядних послуг" рішення залишити без змін.

Ухвалами Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.07.2024 відкрито з поновленням пропущеного процесуального строку апеляційні провадження за апеляційною скаргою Управління архітектури та містобудування Южненської міської ради Одеського району Одеської області та за апеляційною скаргою Консорціуму "Бюро землевпорядних послуг" на рішення Господарського суду Одеської області від 05.06.2024 по справі №916/291/24; зупинено дію рішення Господарського суду Одеської області від 05.06.2024 по справі №916/291/24; витребувано у Господарського суду Одеської області матеріали справи №916/291/24.

24.07.2024 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №916/291/24.

31.07.2024 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Консорціуму "Бюро землевпорядних послуг" надійшов відзив на апеляційну скаргу Управління архітектури та містобудування Южненської міської ради Одеського району Одеської області.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.09.2024 розгляд апеляційних скарг Управління архітектури та містобудування Южненської міської ради Одеського району Одеської області та Консорціуму "Бюро землевпорядних послуг" на рішення Господарського суду Одеської області від 05.06.2024 по справі №916/291/24 призначено до сумісного розгляду на 07.10.2024 року о 10-30 год.

Розпорядженням керівника апарату суду від 03.10.2024 призначено повторний автоматизований розподіл справи №916/291/24 у зв`язку з перебуванням судді Колоколова С.І. у відпустці.

У відповідності до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи від 03.10.2024 справу 916/291/24 розподілено на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Принцевської Н.М., суддів: Ярош А.І., Савицького Я.Ф.

З огляду на зазначене, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.10.2024 прийнято справу №916/291/24 за апеляційними скаргами Управління архітектури та містобудування Южненської міської ради Одеського району Одеської області та Консорціуму "Бюро землевпорядних послуг" на рішення Господарського суду Одеської області від 05.06.2024 до розгляду колегією суддів у складі: головуючого судді - Принцевської Н.М., суддів: Ярош А.І., Савицького Я.Ф.

07.10.2024 судове засідання з розгляду справи №916/291/24 не відбулось, у зв`язку з оголошенням на території міста Одеси та Одеської області повітряної тривоги про що помічником судді складено відповідну довідку.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.10.2024 відкладено розгляд справи №916/291/24 до 05.11.2024 о 15-30 год.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.11.2024 відкладено розгляд справи №916/291/24 до 16.12.2024 о 14-00 год.

29.11.2024 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Управління архітектури та містобудування Южненської міської ради Одеського району Одеської області надійшла заява про затвердження мирової угоди.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.12.2024 виправлено описку в п.1 резолютивної частини ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.11.2024 у справі №916/291/24, замінено слова « 16.12.2024 о 14-00 год.» на « 09.12.2024 року о 10-00 год.».

В судове засідання 09.12.2024, з`явились представники сторін, які підтримали спільну заяву про затвердження мирової угоди.

Розглянувши спільну заяву Управління архітектури та містобудування Южненської міської ради Одеського району Одеської області та Консорціуму "Бюро землевпорядних послуг" про затвердження мирової угоди у даній справі (вх. №4512/24 від 29.11.2024), колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 1-4 до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з приписами ст. 193 Господарського процесуального кодексу України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Частиною 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України роз`яснено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Дослідивши мирову угоду та перевіривши повноваження підписантів щодо її укладання, враховуючи, що вказана дія не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, та мирова угода стосується лише предмету спору, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про затвердження даної мирової угоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 274 Господарського процесуального кодексу України якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає не чинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 275 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати не чинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Відповідно до ч. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Так, до апеляційної скарги Управління архітектури та містобудування Южненської міської ради Одеського району Одеської області та Консорціуму "Бюро землевпорядних послуг" додано платіжну інструкцію №244 від 21.06.2024 про сплату судового збору в розмірі 125425,79 грн за подану апеляційну скаргу.

Крім того, до апеляційної скарги Консорціуму "Бюро землевпорядних послуг" додано платіжну інструкцію №89 від 09.07.2024 про сплату судового збору в розмірі 4542 грн за подану апеляційну скаргу.

Приймаючи до уваги викладене та те, що судова колегія задовольняє спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди, то скаржникам відповідно до ч. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" підлягає поверненню з Державного Бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ними за подання апеляційних скарг.

Керуючись статтями 130, 192, 232, 233, 234, 274 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1) Спільну заяву Управління архітектури та містобудування Южненської міської ради Одеського району Одеської області та Консорціуму "Бюро землевпорядних послуг" про затвердження мирової угоди по справі №916/291/24 задовольнити.

2) Затвердити мирову угоду, укладену 20.11.2024 між Управлінням архітектури та містобудування Южненської міської ради Одеського району Одеської області та Консорціумом "Бюро землевпорядних послуг", на наступних умовах:

МИРОВА УГОДА

по справі № 916/291/24

місто Одеса 20 листопада 2024 року

Управління архітектури та містобудування Южненської міської ради Одеського району Одеської області () в особі начальника управління Сергія Миколайовича Оришаки, що діє на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі - Сторона-1), з одного боку, та

Консорціум «Бюро землевпорядних послуг» () в особі директора Сергія Ігоровича Омельченка, що діє на підставі Статуту, затвердженого Протоколом Загальних Зборів Засновників № 1 від 04.09.2023 року та наказу № 1-к «Про вступ на посаду директора» від 04.09.2023 року (далі - Сторона-2), з іншого боку, далі разом - Сторони,

що є сторонами по справі № 916/291/24 за первісним позовом Управління архітектури та містобудування Южненської міської ради Одеського району Одеської області до Консорціуму «Бюро землевпорядних послуг», третя особа - Южненська міська рада Одеського району Одеської області, про розірвання договору та зустрічним позовом Консорціуму «Бюро землевпорядних послуг» до Управління архітектури та містобудування Южненської міської ради Одеського району Одеської області про стягнення заборгованості, яка перебуває на розгляді Південно-західного апеляційного господарського суду, керуючись статтею 192 Господарського процесуального кодексу України, домовились врегулювати спір на підставі взаємних поступок шляхом укладення даної мирової угоди в судовій справі (далі - Мирова угода) на таких умовах:

1. СТОРОНИ погодили, що з підписанням цієї Мирової угоди Сторона-1 підтверджує, що Стороною-2 було в повному обсязі та згідно з встановленими вимогами якості надано послуги за Першим етапом, а саме: «Передпроектні роботи. Підготовка, збір та обробка вихідних даних. Демографічний прогноз. Комплексна оцінка території, аналіз сучасного стану: просторово-планувальна організація території; планувальний каркас та система розселення забудова територій та господарська діяльність; обслуговування населення транспортна мобільність та інфраструктура; інженерне забезпечення території, трубопровідний транспорт та телекомунікації; охорона земель, інженерна підготовка та благоустрій території. План сучасного використання території та схема існуючих обмежень у використанні земель. Збірний план земельних ділянок, наданих та не наданих у власність чи користування. План розподілу земель за категоріями, власниками і користувачами, угіддями з відображенням наявних обмежень (обтяжень). Стратегія просторового розвитку території (початок розроблення)» - у строки, визначені Календарним планом, який є Додатком 2 до Договору № 10/22 про закупівлю послуги від 23.10.2023 року, укладеного між Стороною-1 та Стороною-2, про що Сторони зобов`язуються протягом 10 (десяти) днів з моменту укладення даної Мирової угоди підписати відповідний Акт приймання-передачі матеріалів.

2. СТОРОНИ погодили, що Сторона-1 сплачує Стороні-2 за надані за Першим етапом послуги суму у розмірі 6 968 099,35 (шість мільйонів дев`ятсот шістдесят вісім тисяч дев`яносто дев`ять гривень тридцять п`ять копійок) грн у строк до 25 грудня 2024 року (включно).

3. СТОРОНИ погодили, що з підписання даної Мирової угоди Договір №10/22 про закупівлю послуги від 23.10.2023 року вважається продовженим та підлягає виконанню Сторонами з урахуванням змін, передбачених пунктом 4 даної Мирової угоди.

4. СТОРОНИ погодили внести зміни до Календарного плану, який є Додатком 2 до Договору №10/22 про закупівлю послуги від 23.10.2023 року, в частині зміни строків надання послуг та викласти його в такій редакції:

№ етап у п/пНайменування послугПочатокЗакінченняОрієнтовна вартість послуг, з/без ПДВ, грн
2.Містобудівні розрахунки. Визначення напрямів територіального розвитку. Модель розвитку території територіальної громади у довгостроковій перспективі. Територіальний розвиток населених пунктів. Землевпорядні заходи перспективного використання земель. 26.12.2024 31.03.2025 1 031 900,65
3.Просторово-планувальна організація території. Обґрунтування проектних рішень. Проектний план та схема проектних обмежень у використанні земель. Стратегія просторового розвитку території (продовження розроблення). 01.04.2025 30.06.2025 2 500 000,00
4.Розвиток інженерно-транспортної інфраструктури. Функціональне зонування території територіальної громади (план зонування території територіальної громади та населених пунктів). Формування земельних ділянок. План земельних ділянок, сформованих за результатами розроблення містобудівної документації, відомості про які підлягають внесенню до Державного земельного кадастру. Стратегія просторового розвитку території (продовження розроблення). Інженерно-технічні заходи цивільного захисту (цивільної оборони) на мирний час та особливий період. Розроблення Звіту про стратегічну екологічну оцінку. 01.07.2025 28.08.2025 4 430 000,00
5.Завершення розробки текстових та графічних матеріалів. Створення бази геоданих. Формування документації для передачі Замовнику. 29.08.2025 25.12.2025 500 000,00
5. СТОРОНИ погодили, що всі судові витрати (оплату судового збору, професійну правничу допомогу), які понесені в рамках справи № 916/291/24, Сторони несуть самостійно.

6. СТОРОНИ погодили, що сплата грошових коштів, передбачених п.2 даної Мирової угоди, здійснюється Стороною-1 відповідно до пункту 4.1. Договору № 10/22 про закупівлю послуги від 23.10.2023 року, а саме: в національній валюті України гривні у безготівковій формі шляхом перерахування належних до сплати сум коштів на поточний рахунок Сторони-2, що вказаний у цьому Договорі.

7. СТОРОНИ розуміють, що ухвала суду про затвердження цієї Мирової угоди є виконавчим документом, який згідно зі ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» підлягає примусовому виконанню після її подання на виконання до органів державної виконавчої служби або приватних виконавців в порядку, встановленому законом.

7.1. СТОРОНИ погодили, що у разі порушення Стороною-1 більш як на 5 банківських днів термінів оплати грошового зобов`язання, визначеного в п.2 цієї Мирової угоди, то Сторона-2 має право звернутись з ухвалою Суду про затвердження даної Мирової угоди для її примусового виконання у порядку, передбаченому чинним законодавством України для виконання судових рішень, шляхом стягнення зі Сторони-1 грошової суми, в розмірі передбаченому в п.2 цієї Мирової угоди.

8. Сторона-2 гарантує, що за умови належного, своєчасного та в повному обсязі виконання Стороною-1 умов цієї Мирової угоди, Сторона-2 не матиме жодних майнових претензій до Сторони-1 у зв`язку з обставинами, що є предметом розгляду в справі № 916/291/24.

9. СТОРОНИ погодили, що після підписання цієї Мирової угоди одностороння відмова від мирової угоди не допускається.

10. СТОРОНИ Мирової угоди засвідчують та гарантують, що умови цієї Угоди не суперечать чинному законодавству України та не є невиконуваними. Мирова угода укладається ними у відповідності до власного волевиявлення.

У момент укладання Мирової угоди СТОРОНИ усвідомлюють значення своїх дій і можуть керувати ними; розуміють свої права та обов`язки за цією Мировою угодою; представники СТОРІН мають необхідний обсяг повноважень на укладення цієї Мирової угоди; при укладанні Мирової угоди відсутні будь-який обман, насильство чи інше приховування фактів, які б мали істотне значення та були свідомо приховані СТОРОНАМИ; Мирова угода укладається на вигідних для СТОРІН умовах і не є результатом впливу тяжких для СТОРІН обставин; Мирова угода вчиняється з наміром створення відповідних правових наслідків; у зв`язку з укладанням Мирової угоди не буде порушено прав та інтересів третіх осіб.

11. Ця Мирова угода підлягає затвердженню Південно-західним апеляційний господарським судом і вважається укладеною з моменту її підписання та затвердження Південно-західним апеляційним господарським судом та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за нею.

13. Наслідки закриття провадження у справі №916/291/24 СТОРОНАМ роз`яснені та зрозумілі.

14. Цю Мирову угоду укладено в трьох оригінальних примірниках, по одному для кожної СТОРОНИ та один для Південно-західного апеляційного господарського суду, які мають однакову юридичну силу.

Управління архітектури та містобудування Южненської міської ради Одеського району Одеської області Код Юридична адреса: 65481, Одеська обл., м. Южне, пр-т Григорівського Десанту, 18 Тел.: 048-422-27-19 Ел. пошта: _________________________ С. ОРИШАКА Консорціум «Бюро землевпорядних послуг» Код Юридична адреса: 03056, місто Київ, вул. Борщагівська, 154, оф.115 Тел.: 067-008-08-58 Ел. пошта: ______________________ С. ОМЕЛЬЧЕНКО
3) Визнати нечинним рішення Господарського суду Одеської області від 05.06.2024 по справі №916/291/24.

4) Провадження у справі №916/291/24 закрити.

5) Мирова угода набуває чинності з дня її затвердження Південно-західним апеляційним господарським судом.

6) Повернути Управлінню архітектури та містобудування Южненської міської ради Одеського району Одеської області (65481, Одеська обл., місто Южне, пр-т Григорівського Десанту, будинок 18, ) з Державного бюджету України 50% судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги за платіжним дорученням №244 від 21.06.2024 в розмірі 62712,89 грн.

7) Повернути Консорціуму "Бюро землевпорядних послуг" (03056, місто Київ, вул.Борщагівська, будинок 154, офіс 115, ) з Державного бюджету України 50% судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги за платіжним дорученням №89 від 09.07.2024 в розмірі 2 271 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів.

Ухвалу може бути оскаржено до Верховного Суду в порядку та строки, передбаченими ст.ст.287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуюча суддя: Н.М. Принцевська

Судді: Я.Ф. Савицький

А.І. Ярош