УХВАЛА

09 грудня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/715/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

на рішення Господарського суду міста Києва від 06.06.2024

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.10.2024

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" (далі - ТОВ "Юнайтед Енерджі")

до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" (далі - ПАТ "Укрнафта")

про стягнення 9 669 209,26 грн,

В С Т А Н О В И В:

1. 19.01.2024 ТОВ "Юнайтед Енерджі" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до ПАТ "Укрнафта" про стягнення 9 669 209,26 грн неповернутої відповідачем попередньої оплати за непоставлений товар за Договором купівлі-продажу газу №12/01/07-298-Г від 28.02.2022.

2. 26.02.2024 ТОВ "Юнайтед Енерджі" подало до Господарського суду міста Києва заяву, в якій просило змінити підставу поданого позову зі стягнення коштів попередньої оплати (ч.2 ст.693 Цивільного кодексу України (далі - ЦК)) на стягнення коштів як безпідставно набутих відповідачем (ст.1212 ЦК).

3. Господарський суд міста Києва рішенням від 06.06.2024, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.10.2024, позов ТОВ "Юнайтед Енерджі" до ПАТ "Укрнафта" про стягнення 9 669 209,26 грн задовольнив.

4. 29.11.2024 ПАТ "Укрнафта" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 06.06.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.10.2024, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

5. На виконання вимог п.5 ч.2 ст.290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) ПАТ "Укрнафта" посилається на підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3, 4 ч.2 ст.287 ГПК, та зазначає, зокрема, таке:

1) щодо підстави касаційного оскарження, передбаченої п.1 ч.2 ст.287 ГПК: суди попередніх інстанцій застосували ст.1212 ЦК без урахування висновків, викладених у постановах:

- Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2018 у справі №910/9072/17, а саме, суди попередніх інстанцій не встановили, що позивач в односторонньому порядку відмовлявся від договору або що договір був розірваний сторонами чи визнаний недійсним у судовому порядку; оскільки між сторонами у справі існують договірні відносини, а кошти, які позивач просить стягнути як невикористаний аванс, набуті відповідачем за наявності правової підстави, їх не може бути витребувано відповідно до положень ст.1212 ЦК як безпідставне збагачення; у цьому разі договірний характер правовідносин виключає можливість застосування до них положень ч.1 ст.1212 ЦК (пункти 6.8, 6.9);

- Верховного Суду від 01.06.2021 у справі №916/2478/20, від 04.05.2022 у справі №903/359/21, від 05.10.2022 у справі №904/4046/20, від 01.10.2024 у справі №916/3575/23, від 01.10.2024 у справі №910/19574/23, від 24.09.2024 у справі №925/1293/23, а саме, для виникнення зобов`язання з безпідставного збагачення необхідна наявність наступних умов: 1) збільшення майна в однієї особи (вона набуває нові цінності, збільшує кількість та вартість належного їй майна або звертає майно, яке неминуче мало б вибути із її володіння); 2) втрата майна іншою особою, тобто збільшення або збереження майна в особи є наслідком втрати або недоотримання цього майна іншою особою; 3) причинний зв`язок меж збільшенням майна в однієї особи i відповідною втратою майна іншою особою; 4) відсутність достатньої правової підстави для збільшення майна в однієї особи за рахунок іншої особи, тобто обов`язковою умовою є збільшення майна однієї сторони (набувачем), з одночасним зменшенням його в іншої сторони (потерпілого), а також відсутність правової підстави (юридичного факту) для збагачення;

- Верховного Суду від 06.02.2020 у справі №910/13271/18, від 23.01.2020 у справі №910/3395/19, від 23.04.2019 у справі №918/47/18, від 01.04.2019 у справі №904/2444/18, від 16.09.2022 у справі №913/703/20, а саме, під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідносин і їх юридичному змісту; відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином;

2) щодо підстави касаційного оскарження, передбаченої п.3 ч.2 ст.287 ГПК: суди попередніх інстанцій неправильно застосували положення статей 598, 599, 631, 1212 ЦК, ч.7 ст.180 Господарського кодексу України до умов договору; відсутні висновки Верховного Суду щодо застосування цих норм права у подібних правовідносинах:

- якби суд апеляційної інстанції правильно застосував ці норми, то він би дійшов таких висновків: 1) у період зарахування попередньої оплати сторони перебували у договірних відносинах; 2) договір купівлі-продажу природного газу діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань; 3) договір не може бути припиненим, якщо лишилися невиконані зобов`язання; 4) сплата покупцем передоплати вартості природного газу в сумі більшій ніж передбачено умовами договору свідчить про висловлення бажання на отримання природного газу в обсягах більших ніж було визначено умовами договору; 5) відсутність підтвердженої відмови продавця в постачанні природного газу в обсягах більших ніж попередньо погоджено умовами договору, свідчить про готовність продавця до постачання природного газу, після подання покупцем відповідних торгових сповіщень; 6) зобов`язання сторін за договором лишаються невиконаними та неприпиненими (обов`язку поставити природний газ на суму невикористаної передоплати передує обов`язок вичинити відповідні дії (подати торгові сповіщення на постачання природного газу)); 7) договір не може вважатися припиненим внаслідок належного виконання сторонами своїх зобов`язань; 8) ПАТ "Укрнафта" отримало передоплату на підставі договору, при цьому така підстава отримання зазначених коштів не перестала існувати; положення ст.1212 ЦК до спірних правовідносин не підлягають застосуванню;

3) щодо підстави касаційного оскарження, передбаченої п.4 ч.2 ст.287 у взаємозв`язку з п.1 ч.3 ст.310 ГПК: суди попередніх інстанцій не проаналізували (не дослідили) умови пунктів 3.1, 4.6, 9.1, 9.2 договору та не дослідили, чи надав позивач докази на виконання ним умов договору та наявність/відсутність відмови відповідача від виконання умов договору.

6. Зважаючи на обґрунтування скаржником підстав касаційного оскарження, Верховний Суд дійшов висновку, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження.

7. Скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, однак із матеріалів поданої касаційної скарги вбачається, що остання подана в межах строку на касаційне оскарження, передбаченого приписами ст.288 ГПК, а тому клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження залишається без розгляду.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 288, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №910/715/24 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.06.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.10.2024.

2. Призначити до розгляду справу №910/715/24 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.06.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.10.2024 на 15 січня 2025 року о 14:30 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 25.12.2024.

4. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

5. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.3 ст.196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ст.197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.

7. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

8. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/715/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді С. Бакуліна

В. Студенець