ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.12.2024 року м.Дніпро Справа № 904/4728/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:Кощеєва І.М. (доповідач)

суддів: Чус О.В., Дарміна М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВЕ БУДІВНИЦТВО 2019» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2024р. (суддя Скриннікова Н.С., м. Дніпро, повний текст ухвали складено 06.11.2024р.), прийняту за результатами розгляду заяви про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВЕ БУДІВНИЦТВО 2019», особи, які можуть набути статус (учасників справи):

позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВЕ БУДІВНИЦТВО 2019», місто Дніпро ();

відповідача Дніпровська міська рада ();

третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕНОВАД» , м. Дніпро, ()

про визнання протиправним та скасування рішення, визнання договору оренди недійсним

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВЕ БУДІВНИЦТВО 2019» звернулось до господарського суду із заявою про забезпечення позову та просить заборонити Дніпровській міській раді та будь-яким іншим особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним кадастровим реєстраторам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо відчуження, у тому числі, шляхом укладання договору купівлі-продажу, дарування, міни, іпотеки, передачу в оренду, здійснення поділу та об`єднання, зміни опису або характеристик, тощо щодо земельної ділянки площею 1,3200 га за кадастровим номером :02:267:0133 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 020).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2024р. відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВЕ БУДІВНИЦТВО 2019».

Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, через систему "Електронний суд",Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВЕ БУДІВНИЦТВО 2019» звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду та прийняти нову ухвалу, якою задовольнити заяву про забезпечення позову у повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2024р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Кощеєв І.М. (доповідач), судді Чус О.В., Дармін М.О..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.11.2024р. витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи/копії матеріалів справи № 904/4728/24. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВЕ БУДІВНИЦТВО 2019» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2024р. у справі № 904/4728/24 відкладено до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.

Матеріали оскарження ухвали № 904/4728/24 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 03.12.2024р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВЕ БУДІВНИЦТВО 2019» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2024р. у справі № 904/4728/24 залишено без руху, надано апелянту строк для усунення недоліків, а саме, для надання суду доказів сплати судового збору, у розмірі 2422 грн. 40 коп..

Від Скаржника до суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

Апеляційна скарга є такою, що відповідає вимогам статті 258 ГПК, а надані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 235, 256, 258, 259, 260, 262,263, 268, 269 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі та призначити апеляційну скаргу до розгляду в судове засідання на 26.02.2025р. о 17:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 511.

Визнати явку представників в судове засідання необов`язковою.

Повідомити учасників справи про можливість розгляду справи Центральним апеляційним господарським судом в режимі відеоконференцзв`язку, за допомогою будь-яких технічних засобів, зокрема власних, а також без участі представників сторін, за наявності відповідних заяв (клопотань) від усіх учасників судового процесу.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Дніпровській міській раді та ТОВ «РЕНОВАД»- протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати відзив на апеляційну скаргу.

ТОВ «НОВЕ БУДІВНИЦТВО 2019» - має право подати до суду відповідь на відзив, а Дніпровська міська рада та ТОВ «РЕНОВАД» - заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів. Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи. Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів. для перевірки судом встановлених вище строків.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.В. Чус

Суддя М.О. Дармін