ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" листопада 2024 р. Справа № 902/773/24

Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни,

за участю секретаря судового засідання Макогін О.І.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

до відповідача-1 ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Річ Таун", 22800, Вінницька область, Вінницький район, місто Немирів, провулок Горького, будинок 10А, ідентифікаційний код юридичної особи 44449757

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Державний реєстратор Немирівської міської ради Галаченка Володимир Іванович, 22800, Вінницька обл., м. Немирів, вул. Соборна, буд. 26

про визнання недійсними та скасування рішень про передачу до статутного капіталу, акту, скасування рішень державного реєстратора

за участю представників:

від позивача - адвокат Крижанівська О.М., згідно ордеру

від відповідачів - адвокат Довгаль С.В., згідно ордеру

третя особа, не з`явився

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Вінницької області 17.07.2024 року надійшла позовна заява № б/н від 17.07.2024 (вх. № 798/24 від 17.07.2024) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Річ Таун" про визнання недійсними та скасування рішень про передачу до статутного капіталу земельних ділянок та житлових будівель, скасування рішень державного реєстратора.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.07.2024 справу розподілено судді Шамшуріній М.В.

Ухвалою від 22.07.2024 за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 902/773/24 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 20.08.2024 о 10:00.

16.08.2024 до суду від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву № б/н від 15.08.2024 (вх. № 01-34/8163/24 від 15.08.2024) із викладенням правової позиції відповідача щодо заявлених позовних вимог.

19.08.2024 до суду від відповідача надійшла заява № б/н від 19.08.2024 (вх. № 01-34/8244/24 від 19.08.2024) про відкладення розгляду справи.

За наслідком судового засідання 20.08.2024 суд постановив ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі № 902/773/24 на 10:00 год. 26.09.2024, яку занесено до протоколу судового засідання.

21.08.2024 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив № б/н від 21.08.2024 (вх. № 01-34/8300/24 від 21.08.2024).

21.08.2024 до суду від позивача надійшла заява № б/н від 21.08.2024 (вх. № 01-34/8301/24 від 21.08.2024) про зміну предмету позову шляхом доповнення позовних вимог новими.

22.08.2024 до суду від позивача надійшло клопотання № б/н від 22.08.2024 (вх. № 01-34/8318/24 від 22.08.2024) про витребування доказів.

06.09.2024 до суду від представника відповідача-2 надійшли заперечення № б/н від 05.09.2024 (вх. № 01-34/8777/24 від 06.09.2024) у якому міститься також клопотання про витребування доказів.

09.09.2024 до суду від третьої особи надійшли пояснення по справі (вх. № 01-34/8825/24 від 09.09.2024).

09.09.2024 до суду від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву № б/н від 15.09.2024 (вх. № 01-34/8870/24 від 09.09.2024) із викладенням правової позиції відповідача щодо заявлених позовних вимог.

У судовому засіданні 26.09.2024 суд без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу про оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні у справі № 902/773/24 з метою надання часу учасникам справи для висловлення своєї правової позиції щодо заявлених клопотань про витребування доказів та заяви про зміну предмета позову до 14:30 10.10.2024, яку занесено до протоколу судового засідання.

07.10.2024 до суду від позивача надійшли заперечення щодо заявлених позовних вимог (вх. № 01-34/9839/24 від 07.10.2024).

08.10.2024 до суду від представника відповідача-1 надійшло клопотання № б/н від 08.10.2024 (вх. № 01-34/9904/24 від 08.10.2024) про витребування доказів.

10.10.2024 до суду від позивача надійшли заперечення на клопотання про витребування доказів (вх. № 01-34/9982/24 від 10.10.2024).

У судовому засіданні 10.10.2024 суд без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу про прийняття заяви позивача про зміну предмета позову № б/н від 21.08.2024 (вх. № 01-34/8301/24 від 21.08.2024) до розгляду, здійснення подальшого розгляду справи з її урахуванням, яку занесено до протоколу судового засідання.

Таким чином, предметом позову у справі № 902/773/24 є наступні вимоги:

- визнати недійсним та скасувати рішення про передачу до статутного капіталу ТОВ "РІЧ ТАУН", викладене у Протоколі № 2 загальних зборів учасників ТОВ "РІЧ ТАУН" від 20 грудня 2021 року: земельної ділянки, кадастровий номер :01:001:0786 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 020); житлової будівлі загальною площею 148 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 020); земельної ділянки, кадастровий номер :01:001:0787 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 020); житлової будівлі, загальною площею 136 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 020); земельної ділянки, кадастровий номер :01:001:0788 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 020); житлової будівлі, загальною площею 136,6 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 020); земельної ділянки, кадастровий номер :01:001:0789 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 020); житлової будівлі, загальною площею 151,1 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 020);

- визнати недійсним та скасувати Акт приймання - передачі від 20.12.2021 року;

- визнати недійсним та скасувати рішення про передачу до статутного капіталу ТОВ "РІЧ ТАУН", викладене у Рішенні № 4 учасника ТОВ "РІЧ ТАУН" від 22 листопада 2022 року: земельної ділянки, кадастровий номер :01:001:0707 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 230), земельної ділянки, кадастровий номер :01:001:0790 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 020), земельної ділянки, кадастровий номер :01:001:0768, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 230);

- визнати недійсним та скасувати Акт прийому - передачі від 23 листопада 2022 року;

- скасувати рішення державного реєстратора Немирівської міської ради Галаченка Володимира Івановича від 29.11.2022 року індексний номер № 65603325 про державну реєстрацію права власності земельної ділянки загальною площею 0,0879 га, кадастровий номер :01:001:0707, яка розташована за адресою Вінницька область, Немирівський район, місто Немирів (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 230) за Товариством з обмеженою відповідальністю "РІЧ ТАУН" (ідентифікаційний код юридичної особи 44449757);

- скасувати рішення державного реєстратора Немирівської міської ради Галаченка Володимира Івановича від 29.11.2022 року індексний номер № 65603370 про державну реєстрацію права власності земельної ділянки загальною площею 0,05468 га, кадастровий номер :01:001:0790, яка розташована за адресою Вінницька область, Немирівський район, місто Немирів (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 020) за Товариством з обмеженою відповідальністю "РІЧ ТАУН" (ідентифікаційний код юридичної особи 44449757);

- скасувати рішення державного реєстратора Немирівської міської ради Галаченка Володимира Івановича від 29.11.2022 року індексний номер № 65603305 про державну реєстрацію права власності земельної ділянки загальною площею 0,0691 га, кадастровий номер :01:001:0768, яка розташована за адресою Вінницька область, Немирівський район, місто Немирів (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 230) за Товариством з обмеженою відповідальністю "РІЧ ТАУН" (ідентифікаційний код юридичної особи 44449757);

- скасувати рішення державного реєстратора Немирівської міської ради Галаченка Володимира Івановича від 24.12.2021 року індексний номер № 65562780 про державну реєстрацію права власності земельної ділянки загальною площею 0,03 га, кадастровий номер :01:001:0786 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 020) за Товариством з обмеженою відповідальністю "РІЧ ТАУН" (ідентифікаційний код юридичної особи 44449757);

- скасувати рішення державного реєстратора Немирівської міської ради Галаченка Володимира Івановича від 24.12.2021 року індексний номер № 62556555 про державну реєстрацію права власності на житловий будинок, будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 148 кв.м., жилова площа 94,3 кв. м., що розташований за адресою Вінницька область, Немирівський район, місто Немирів, провулок Горького, будинок 7А (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 020) за Товариством з обмеженою відповідальністю "РІЧ ТАУН" (ідентифікаційний код юридичної особи 44449757);

- скасувати рішення державного реєстратора Немирівської міської ради Галаченка Володимира Івановича від 24.12.2021 року індексний номер № 62558702 про державну реєстрацію права власності земельної ділянки загальною площею 0,0312 га, кадастровий номер :01:001:0787 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 020) за Товариством з обмеженою відповідальністю "РІЧ ТАУН" (ідентифікаційний код юридичної особи 44449757);

- скасувати рішення державного реєстратора Немирівської міської ради Галаченка Володимира Івановича від 24.12.2021 року індексний номер № 62556948 про державну реєстрацію права власності на житловий будинок, садибного типу з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 136 кв.м., жилова площа 82,5 кв. м., що розташований за адресою Вінницька область, Немирівський район, місто Немирів, провулок Горького, будинок 7Б (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 020) за Товариством з обмеженою відповідальністю "РІЧ ТАУН" (ідентифікаційний код юридичної особи 44449757);

- скасувати рішення державного реєстратора Немирівської міської ради Галаченка Володимира Івановича від 24.12.2021 року індексний номер № 62563941 про державну реєстрацію права власності земельної ділянки загальною площею 0,0323 га, кадастровий номер :01:001:0788 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 020) за Товариством з обмеженою відповідальністю "РІЧ ТАУН" (ідентифікаційний код юридичної особи 44449757);

- скасувати рішення державного реєстратора Немирівської міської ради Галаченка Володимира Івановича від 24.12.2021 року індексний номер № 62558246 про державну реєстрацію права власності на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 136,6 кв.м., жилова площа 83,6 кв. м., що розташований за адресою Вінницька область, Немирівський район, місто Немирів, провулок Горького, будинок 7В (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 020) за Товариством з обмеженою відповідальністю "РІЧ ТАУН" (ідентифікаційний код юридичної особи 44449757);

- скасувати рішення державного реєстратора Немирівської міської ради Галаченка Володимира Івановича від 24.12.2021 року індексний номер № 62563338 про державну реєстрацію права власності земельної ділянки загальною площею 0,0422 га, кадастровий номер :01:001:0789 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 020) за Товариством з обмеженою відповідальністю "РІЧ ТАУН" (ідентифікаційний код юридичної особи 44449757);

- скасувати рішення державного реєстратора Немирівської міської ради Галаченка Володимира Івановича від 24.12.2021 року індексний номер № 62557353 про державну реєстрацію права власності на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 151,1 кв.м., жилова площа 96, 6 кв. м., що розташований за адресою Вінницька область, Немирівський район, місто Немирів, провулок Горького, будинок 7Г (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 020) за Товариством з обмеженою відповідальністю "РІЧ ТАУН" (ідентифікаційний код юридичної особи 44449757).

За наслідком судового засідання 10.10.2024 суд без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу про оголошення перерви у судовому засіданні у справі № 902/773/24 для висловлення представником відповідачів своєї позиції щодо позовних вимог у зв`язку з прийняттям заяви про зміну предмета позову до 05.11.2024 о 14.00, яку занесено до протоколу судового засідання. Також судом запропоновано учасникам справи викласти у письмовій формі свою правову позицію щодо юрисдикції спору з посиланням на останні актуальні позиції Верховного Суду.

01.11.2024 до суду від представника позивача надійшли додаткові пояснення № б/н від 01.11.2024 (вх. № 01-34/10696/24 від 01.11.2024).

05.11.2024 до суду від представника відповідача-1 надійшла заява № б/н від 04.11.2024 (вх. № 01-34/10830/24 від 05.11.2024) про відкладення судового засідання у зв`язку з хворобою та про продовження строку для подання відзиву на заяву позивача про зміну предмету позову та щодо юрисдикції спору.

05.11.2024 до суду від представника позивача надійшла заява № б/н від 05.11.2024 (вх. № 01-34/10853/24 від 05.11.2024) про відкладення судового засідання у зв`язку з необхідністю здійснення представництва інтересів іншої особи у іншій справі.

Ухвалою від 05.11.2024 судом задоволено клопотання представника позивача та клопотання представника відповідачів про відкладення розгляду справи та відкладено підготовче судове засідання у справі № 902/773/24 на 26.11.2024 об 11:00.

20.11.2024 до суду від представника відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву у новій редакції № б/н від 19.11.2024 (вх. № 01-34/11437/24 від 20.11.2024).

21.11.2024 до суду від представника відповідача-1 надійшла заява № б/н від 20.11.2024 (вх. № 01-34/11484/24 від 21.11.2024) із поясненнями по справі.

26.11.2024 до суду від представника позивача надійшли додаткові пояснення по справі № б/н від 26.11.2024 (вх. № 01-34/11614/24 від 26.11.2024).

На визначену судом дату у судове засідання з`явився представник позивача та представник відповідачів. Третя особа у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце слухання справи повідомлялась ухвалою від 08.11.2024, про що свідчить відповідна довідка про доставку електронного листа.

Частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог статті 242 ГПК України учасників справи було належним чином повідомлено про судове засідання у справі та на засадах відкритості і гласності судового процесу учасникам справи створено всі необхідні умови для захисту їх прав та охоронюваних законом інтересів, а третя особа у свою чергу не скористалася наданим їй правом участі у розгляді справи і її неявка у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності третьої особи.

Представник відповідача-1 ОСОБА_2 у судовому засіданні заявив усне клопотання про закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 231 ГПК України посилаючись на те, що вказаний спір підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Представник позивача щодо закриття провадження у справі заперечила, вважає, що спір підлягає розгляду у порядку господарського судочинства, у задоволенні клопотання представника відповідача-1 просила відмовити.

Представник відповідача-2 клопотання про закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 231 ГПК України підтримав та просив його задовольнити.

За наслідком судового засідання, з метою ухвалення процесуального рішення щодо клопотання представника відповідача-1 про закриття провадження у справі, суд оголосив про вихід до нарадчої кімнати та орієнтовний час виходу. Після виходу з нарадчої кімнати, судом проголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Розглянувши заявлене представником віповідача-1 ОСОБА_2 усне клопотання про закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 231 ГПК України, судом враховано таке.

Відповідно до статті 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

За статтею 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у пункті 24 рішення від 20 липня 2006 року у справі "Сокуренко і Стригун проти України" зазначив, що поняття "суд встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Термін "судом, встановленим законом" у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

Відповідно до вимог статті 1 ГПК України Господарський процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах.

Частинами 1 та 2 статті 4 ГПК України передбачено, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Судова юрисдикція - це компетенція спеціально уповноважених органів судової влади здійснювати правосуддя у формі визначеного законом виду судочинства щодо визначеного кола правовідносин.

Предметна та суб`єктна юрисдикція господарських судів, тобто сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції, визначена статтею 20 ГПК України.

Справи, що належать до юрисдикції господарських судів, визначено статтею 20 ГПК України, за змістом пунктів 3, 4, 15 частини першої якої господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності, та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, у тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів; справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі, крім правочинів у сімейних та спадкових правовідносинах; інші справи у спорах між суб`єктами господарювання.

Натомість відповідно до положень статті 19 ЦК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Як вбачається із матеріалів справи позивачка звернулась із цим позовом до господарського суду з вимогами про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ "Річ Таун", учасника ТОВ "Річ Таун", про передачу до статутного капіталу ТОВ "Річ Таун" земельних ділянок, житлових будівель та актів приймання-передачі цього майна до статутного капіталу ТОВ "Річ Таун", як правочинів, якими сформовано частку ОСОБА_2 у статутному капіталі ТОВ "Річ Таун", посилаючись на те, що відповідач-1, являючись учасником ТОВ "Річ Таун" вніс до статутного капіталу товариства нерухоме майно, яке є спільною сумісною власністю подружжя, без згоди позивачки.

Згідно з висновками Великої Палати Верховного Суду викладеними у постанові від 03.11.2020 у справі № 922/88/20 справи в спорах щодо правочинів незалежно від їх суб`єктного складу, що стосуються акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав у юридичній особі, підлягають розгляду господарськими судами. Винятком є спори щодо таких дій, спрямованих на набуття, зміну або припинення сімейних і спадкових прав та обов`язків, які мають вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

Частиною 1 статті 2 Сімейного Кодексу України визначено, що Сімейний кодекс України (далі - СК УКраїни) регулює сімейні особисті немайнові та майнові відносини між подружжям, між батьками та дітьми, усиновлювачами та усиновленими, між матір`ю та батьком дитини щодо її виховання, розвитку та утримання.

Відповідно до частини 1 статті 9 СК України подружжя, батьки дитини, батьки та діти, інші члени сім`ї та родичі, відносини між якими регулює цей Кодекс, можуть врегулювати свої відносини за домовленістю (договором), якщо це не суперечить вимогам цього Кодексу, інших законів та моральним засадам суспільства.

Згідно з частиною 1 статті 14 СК України сімейні права є такими, що тісно пов`язані з особою, а тому не можуть бути передані іншій особі.

Відповідно до частини 1 статті 15 СК сімейні обов`язки є такими, що тісно пов`язані з особою, а тому не можуть бути перекладені на іншу особу.

Аналіз наведених норм дозволяє дійти висновку, що ознакою сімейних прав і обов`язків є їх тісний зв`язок з відповідним носієм, що зумовлює неможливість їх передання (перекладення) іншій особі. Тобто носії таких прав та/або обов`язків можуть врегулювати свої відносини, пов`язані з їх реалізацією та/або виконанням, за домовленістю, зокрема шляхом укладення договору, про який йдеться в статті 9 СК, однак передати та/або перекласти зазначені права та/або обов`язки на іншу особу їх носії не можуть.

Отже зазначені норми права визначають правочин у сімейних правовідносинах як домовленість, зокрема, між подружжям, батьками та дітьми про врегулювання належних їм сімейних прав та обов`язків, які тісно пов`язані з їх особами та не можуть бути передані та/або перекладені на інших осіб.

Як вбачається із матеріалів справи, спірними правочинами регулюються права та обов`язки між ТОВ "Річ Таун" та його учасником ОСОБА_2 , однак не регулюються сімейні права та обов`язки між подружжям, батьками та дітьми, а тому ці правочини не є правочинами у сімейних правовідносинах.

У постанові від 29 червня 2021 року у справі № 916/2813/18 Великою Палатою Верховного Суду сформульовано висновок, що посилання позивача на невідповідність договору нормам статей 60, 61, 63 СК України не свідчить про його укладення в сімейних правовідносинах. Норми зазначених статей регулюють відносини реалізації подружжям права спільної сумісної власності, яке передбачене статтями 368-372 ЦК України. Право власності не належить до сімейних прав, а суб`єктами права власності можуть бути фізичні особи, у тому числі ті, які не перебувають у сімейних правовідносинах, юридичні особи, держава, територіальні громади тощо (наведена правова позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду у пунктах 8.10, 8.11 постанови від 29.06.2021 у справі N 916/2813/18).

Приймаючи до уваги, що спірні правочини у справі не є правочинами у сімейних правовідносинах вимоги позивачки підлягають розгляду в порядку господарського судочинства.

Аналогічний висновок щодо підсудності справи господарському суду у подібних правовідносинах викладений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 10.01.2024 у справі № 909/516/23, постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 вересня 2021 року у справі № 464/1455/16-ц (провадження № 61-20636св19).

Судом також враховано, що ухвалою від 03 листопада 2023 року Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду відкрив касаційне провадження у справі №75/1721/22, а ухвалою від 13 березня 2024 року передав справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 403 ЦПК України для формування єдності судової практики у питанні юрисдикції у подібних правовідносинах.

Водночас, згідно ухвали Великої Палати Верховного Суду 17 квітня 2024 року у справі № 675/1721/22 з огляду на відсутність підстави, передбаченої частиною шостою статті 403 ЦПК України, для передачі цієї справи на розгляд, Велика Палата Верховного Суду ухвалила справу № 675/1721/22 за касаційною скаргою Плужненської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області на постанову Хмельницького апеляційного суду від 07 вересня 2023 року повернути відповідній колегії Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду для розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Наведена норма підлягає застосуванню, якщо предмет спору чи суб`єктний склад його учасників не охоплюється юрисдикцією господарських судів, або коли право чи інтерес не підлягають судовому захисту.

З огляду на суб`єктний склад учасників спору, предмет та фактичні підстави позову, а також характер спірних правовідносин у цій справі заявлені позовні вимоги підлягають розгляду за правилами господарського судочинства.

Враховуючи викладене, суд відхиляє доводи представника відповідача-1, що цей спір підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Приймаючи до уваги, що спір у справі № 902/773/24 належить розглядати у порядку господарського судочинства, суд дійшов висновку, що заявлене у судовому засіданні 26.11.2024 усне клопотання представника відповідача-1 про закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 231 ГПК України задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заявленого у судовому засіданні 26.11.2024 усного клопотання представника відповідача-1 - ОСОБА_2 про закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 231 ГПК України відмовити.

2. Згідно зі статтею 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

3. За приписами частини 1 статті 255 ГПК України ухвала суду окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

4. Примірник ухвали надіслати учасникам справи до електронних кабінетів у системі ЄСІТС, у разі їх відсутності - рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.12.2024.

Суддя Шамшуріна М.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу, АДРЕСА_1;

3 - відповідачу-1, АДРЕСА_1 ;

4 - відповідачу-2, до електронного кабінету у системі ЄСІТС;

5 - третій особі, 22800, Вінницька обл., м. Немирів, вул. Соборна, буд. 26, .