ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" листопада 2024 р.м. ХарківСправа № 922/4851/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кононової О.В.

при секретарі судового засідання Зубко Ю.В.

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_1

про неплатоспроможність

За участю:

учасники процесу в призначене судове засідання не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 31.07.2024 окрім іншого було припинено процедуру реструктуризації боргів Фізичної особи ОСОБА_1 , код НОМЕР_1 та повноваження керуючого реструктуризацією - арбітражного керуючого Корольова В.В. Визнано фізичну особу ОСОБА_1 банкрутом та введено процедуру погашення боргів. Призначено керуючим реалізації фізичної особи ОСОБА_1 , арбітражного керуючого Корольова В.В. та встановлено розмір оплати послуг арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого реалізацією фізичної особи ОСОБА_1 у розмірі трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання ним своїх повноважень.

22.10.2024 до суду від керуючого реалізацією Корольова В.В. надійшов звіт про завершення процедури погашення боргів щодо ОСОБА_1 та заява про затвердження звіту керуючого реалізацією.

Ухвалою суду від 04.11.2024 було призначено судове засідання щодо розгляду звіту керуючого реалізацією про завершення процедури погашення боргів на "27" листопада 2024 р. о(об) 11:20 год

26.11.2024 року до суду від керуючого реалізацією Корольова В.В. надійшла заява про затвердження звіту керуючого реалізацією та закриття провадження (уточнена), якою крім іншого просив провести судове засідання без його участі.

Боржник та кредитор в призначене судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляд справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Як вказано у Рішенні Конституційного суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004 верховенство права - це панування права в суспільстві. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.

В частині 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вказує на те, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (AlimentariaS.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Суд зазначає, що питання про те, що певні обставини перешкоджають розгляду справи, вирішуються судом залежно від конкретних обставин справи.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

З урахуванням вищенаведеного, приймаючи до уваги, що явка учасників у справі про неплатоспроможність судом не була визнана обов`язковою, а учасникам судового процесу надано достатньо часу в умовах воєнного стану для реалізації своїх процесуальних прав, зокрема, права на участь у судових засіданнях, якими учасники не скористалися, суд вважає, що зібраних доказів достатньо для розгляду справи в судовому засіданні за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Ухвалою Господарського суду Харківської області у справі №922/4851/23 від 13.03.2024 року визнано наступний розмір грошових вимог кредиторів: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на загальну суму 265 265,70 грн. та 6 056,00 грн судового збору за подання заяви з кредиторськими вимогами.

Постановою Господарського суду Харківської області від 31.07.2024 року по справі №922/4851/23 визнано банкрутом фізичну особу ОСОБА_1 (Ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ). Введено процедуру реалізації майна боржника, призначено керуючим реалізації майна фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 11.07.2013 № 942).

З метою виявлення активів боржника керуючим реалізацією були направлені наступні запити до: Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській області, Державної служби морського та річкового транспорту України, Державіаслужби України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Державної служби України з питань праці (Держпраці), Державної інспекції архітектури та містобудування, Департаменту земельних відносин Харківської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області, ДП "Головний інформаційно-обчислюваний центр Укрзалізниці", Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК"

Керуючим реалізацією отримано наступні відповіді:

Листом №10.0-057/2/1577-24 від 13.02.2024 року Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області повідомлено, що за зазначеними особами у запиті, сільськогосподарська техніка, самохідні машини та механізми не обліковуються.

Листом № 33-20-9,1-127/0/19-24 від 14.02.2024 року Головного управління Держгеокадастру у Харківській області повідомлено, що за особами зазначеними у запиті земельних ділянок на території Харківської області не зареєстровано.

Листом № 1241/0/225-24 від 26.02.2024 року Департаменту земельних відносин Харківської міської ради повідомлено, що за зазначеними особами у запиті, інформація про укладені договори оренди між Харківською міською радою та зазначеними особами відсутня.

Листом №804/04/18-24 від 13.02.2024 року Державної інспекція архітектури та містобудування повідомлено, що за зазначеними особами у запиті, інформації та документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт та документів, що засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, змін до них, їх скасування чи анулювання не виявлено.

Листом №Ц/1/7084-24 від 22.02.2024 року Центрального міжрегіонального управляння Державної служби з питань праці повідомлено, що за зазначеними особами у запиті, великовантажні та інші технологічні транспортні засоби, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, об`єкти нафтогазового комплексу не обліковуються.

Листом №СХ/1/2554-24 від 05.03.2024 року Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці повідомлено, що за зазначеними особами у запиті зареєстровані великотоннажні та інші технологічні транспортні засоби, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування відсутні.

Листом № ПД/2/2067-24 від 01.03.2024 року Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці повідомлено, що за зазначеними особами у запиті, інформація щодо зареєстрованих великовантажних та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, об`єктів нафтогазового комплексу відсутня.

Листом №10/04/4119 від 10.02.2024 року Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку повідомлено, що особи зазначені у запиті, серед власників пакетів голосуючих акцій (5 відсотків та більше) акціонерних товариств відсутні.

Листом №12/12.5-416-24 від 15.02.2024 року Державіаслужби України повідомлено, що за зазначеними особами у запиті, повітряні судна ніколи не були зареєстровані.

Листом №2154/06-4/15-24 від 08.02.2024 року до Державної служби морського та річкового транспорту України повідомлено, що за зазначеними особами у запиті, відомості про зареєстровані судна відсутні.

Листом №31/20-534 від 08.02.2024 року Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській області повідомлено, що за зазначеними особами у запиті інформація про реєстрації транспортних засобів відсутня.

Листом №12/12.5-3191-24 від 23.09.2024 року Державіаслужби України повідомлено, що за зазначеними особами у запиті, повітряні судна ніколи не були зареєстровані.

Листом №10/04/17200 від 23.09.2024 року Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку повідомлено, що особи зазначені у запиті, серед власників пакетів голосуючих акцій (5 відсотків та більше) акціонерних товариств відсутні.

Листом №ЦЗ/3.1/8606-24 від 22.09.2024 року Центрального-західного управляння Державної служби з питань праці повідомлено, що за зазначеними особами у запиті, великовантажні та інші технологічні транспортні засоби, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, об`єкти нафтогазового комплексу не обліковуються.

Листом № ПД/1/8232-24 від 26.09.2024 року Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці повідомлено, що за зазначеними особами у запиті, інформація щодо зареєстрованих великовантажних та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, об`єктів нафтогазового комплексу відсутня.

Листом №4958/03/18-24 від 26.09.2024 року Державної інспекція архітектури та містобудування повідомлено, що за зазначеними особами у запиті, інформації та документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт та документів, що засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, змін до них, їх скасування чи анулювання не виявлено.

Листом №10.0-057/2/7808-24 від 24.09.2024 Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області повідомлено, що за зазначеними особами у запиті, сільськогосподарська техніка, самохідні машини та механізми не обліковуються.

Листом №7.14-2/27/8.19/6372 від 27.09.2024 Державною митною службою України було повідомлено, що за зазначеними особами у запиті, права інтелектуальної власності у митному реєстрі не обліковуються.

Листом №42860/6/20-40-12-03-11 від 24.09.2024 Головним управлінням ДПС у Харківській області було надано інформацію про доходи.

Отже, за результатом направлених запитів, майна боржника не виявлено.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів щодо ОСОБА_1 зареєстровано обтяження 6294419 (спеціальний розділ), зареєстроване 10.07.2014 17:09:48, саме арешт нерухомого майна; документи, подані для державної реєстрації: постанова, Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП № 32553476, виданий 04.07.2014, видавник: ВПВР ДВС України, особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_1 , зміст, характеристика обтяження: заборона відчуження; опис предмета обтяження: все нерухоме майно.

01.10.2024 керуючим реалізацією Корольовим В.В. проведено інвентаризацію майна боржника, відповідно до якої встановлено відсутність нерухомого та рухомого майна, що на праві власності належить боржнику; будь-яке інше майно, яке могло б увійти до ліквідаційної маси, відсутнє.

Судом встановлено, що листом №48-922/4851 від 07.10.2024 керуючим реалізацією майна боржника ОСОБА_3 були скликані збори кредиторів по справі №922/4851/23, які призначено на 21.10.2024 о 12:00 год.

За результатом проведених зборів кредиторів був складений протокол №5 від 21.10.2024, згідно якого на зборах кредиторів розглядалось питання щодо розгляду та схвалення остаточного звіту №49-922/4851 від 07.10.2024 керуючого реалізацією майна Корольова В.В. по справі №922/4851/23 про банкрутство ОСОБА_1 .

У зв`язку з відсутністю єдиного кредитора з правом вирішального голосу, арбітражний керуючий Корольов Вадим Вячеславович запропонував боржнику висловити пропозиції щодо питань порядку денного. Боржник ознайомився з остаточним звітом №49-922/4851 від 07.10.2024 поданим арбітражним керуючим Корольовим В.В., повідомив про своє погодження з остаточним звітом та запропонував подати його до суду.

З матеріалів справи вбачається, що документи, що підлягають довготривалому зберіганню в ході процедур розпорядження майном та ліквідації не передавались та не виявлені, у зв`язку з чим до архіву не передавались.

Враховуючи завершення процедури погашення боргів, неможливість погашення вимог кредиторів керуючий реалізацією просив затвердити остаточний звіт керуючого реалізацією та звільнити ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) від боргів.

Розглянувши звіт керуючого реалізацією (остаточний), за підсумками процедури погашення боргів боржника, а також клопотання про затвердження зазначеного звіту, суд зазначає наступне.

У межах процедури погашення боргів боржника керуючим реалізацією майна не встановлено належних боржнику активів, за рахунок яких можливо було б повністю або частково задовольнити вимоги кредиторів; грошові вимоги конкурсних кредиторів не погашалися у зв`язку з відсутністю ліквідаційної маси.

Зборами кредиторів ОСОБА_1 , оформленими протоколом №5 від 21.10.2024, рішення щодо схвалення остаточного звіту керуючого реалізацією майна по справі №922/4451/23 про банкрутство ОСОБА_1 не прийнято у зв`язку із відсутністю кредиторів з правом вирішального голосу.

З матеріалів справи вбачається, що протокол №5 від 21.10.2024, як і всі інші, було направлено єдиному кредитору з правом вирішального голосу ОСОБА_2 . Скарг, заперечень щодо затвердження остаточного звіту керуючого реалізацією до суду від кредитора не надходило.

Згідно з ч. ч. 6, 7 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, щодо сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, а також інші вимоги особистого характеру, які не були задоволені або погашені частково у процедурі задоволення вимог кредиторів, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи в порядку, встановленому цивільним законодавством.

Статтею 134 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів. Фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме: відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; сплати аліментів; виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи. Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.

Відповідно до ст. 135 Кодексу України з процедур банкрутства протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом не може бути відкрито провадження у справі про неплатоспроможність за її заявою, крім випадку, якщо боржник погасив усі борги в повному обсязі у порядку, передбаченому цим Кодексом. Протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом така особа зобов`язана перед укладенням договорів позики, кредитних договорів, договорів поруки чи договорів застави письмово повідомляти про факт своєї неплатоспроможності інші сторони таких договорів. Фізична особа не може вважатися такою, яка має бездоганну ділову репутацію, протягом трьох років після визнання її банкрутом.

Згідно з ч.2 ст. 137 Кодексу України з процедур банкрутства, постановлення судом ухвали про завершення процедури погашення боргів та закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи - підприємця є підставою для державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що керуючий реалізацією майна боржника здійснив всі заходи з проведення процедури погашення боргів боржника та надав документи, що свідчать про її завершення, а також беручи до уваги відсутність у банкрута будь-яких активів, які можливо було б направити на погашення кредиторської заборгованості, суд дійшов висновку про задоволення заяви керуючого реалізацією про затвердження звіту керуючого реалізацією та закриття провадження, затвердження звіту керуючого реалізацією майна боржника ОСОБА_1 , завершення процедури погашення боргів боржника ОСОБА_1 , звільнення боржника - ОСОБА_1 від боргів, окрім боргів за вимогами, передбачених ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства, та закриття провадження у справі та припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця Колядинської Олени Миколаївни.

Керуючись ст. ст. 133-135 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232-235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву керуючого реалізацією Корольова В.В. про затвердження звіту керуючого реалізацією та закриття провадження задовольнити.

Затвердити звіт керуючого реалізацією майна боржника фізичної особи ОСОБА_1

Завершити процедуру погашення боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) вважати погашеними, в тому числі:

1. Вимоги Акціонерного товариства "ВТБ БАНК" (ЄДРОПУ: 14359319, 01004, місто Київ, бульвар Тараса Шевченка/ вулиця Пушкінська, будинок 8/26) на загальну суму 43 529 507,21 грн. які виникли на підставі:

- Кредитного договору №15.55-00/07-СК від 24.12.2007, Договору поруки №15.55-00/07-ДП01 від 24.12.2007, заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 05.10.2010 у справі №2-9010/2010; Сума вимог: 10 797 524,09 грн у тому числі про стягнення основного боргу 10 795 704,09 грн, державне мито 1700,00 грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 120,00 грн.;

- Кредитного договору №15.35-14/07-СК від 24.10.2007, Договору поруки №15.35-14/07-ДП01 від 24.10.2007, Рішення (заочного) Московського районного суду м. Харкова від 29.07.2010 у справі №2-9012/2010; Сума вимог: 21 687 013,68 грн. у тому числі за кредитним договором 21 685 193,68 грн, державне мито 1700,00 грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 120,00 грн.;

- Кредитного договору №15.17-00/08-СК від 27.03.2008, Договору поруки №15.17-00/08-ДП01 від 27.03.2008, Заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 12.11.2010 у справі №2-9024/10; Сума вимог: 4 576 899,17 грн., у тому числі за кредитним договором 4 575 079,17 грн, державне мито 1700,00 грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 120,00 грн.;

- Кредитного договору №15.18-00/08-СК від 27.03.2008, Договору поруки №15.18-00/08-ДП01 від 27.03.2008, Заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 08.07.2010 у справі №2-9011/10; Сума вимог: 3 610 159,22 грн, у тому числі за кредитним договором 3 608 339,22 грн, державне мито 1700,00 грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 120,00 грн.;

- Кредитного договору №15.19-00/08-СК від 27.03.2008, Договору поруки №15.19-00/08-ДП01 від 27.03.2008, Заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 12.11.2010 у справі №2-9009/10; Сума вимог: 2 857 911,05 грн, у тому числі заборгованість за кредитним договором 2 856 091,05 грн, державне мито 1700,00 грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 120,00 грн.;

2. Вимоги ОСОБА_2 (ідентифікаційний код: НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ) на суму 265 265,70 грн. які виникли на підставі договору позики від 07.03.2018р. і 6 056,00 грн зобов`язання зі судового збору на підставі ухвали Господарського суду Харківської області у справі №922/4851/23 від 13.03.2024.

Звільнити боржника - ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) від боргів, окрім боргів за вимогами, передбачених ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства.

Фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме: відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; сплати аліментів; виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи. Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця Колядинської Олени Миколаївни (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), здійснити державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця Колядинської Олени Миколаївни (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Зобов`язати державного реєстратора не пізніше наступного робочого дня з дати надходження цієї ухвали заповнити реєстраційну картку про державну реєстрацію припинення Фізичної особи-підприємця Колядинської Олени Миколаївни (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), внести до Єдиного державного реєстру запис про проведення державної реєстрації припинення особи.

Припинити повноваження керуючого реалізацією майна ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича (свідоцтво №942 від 11.07.2013 р.)

Визнати такими, що не підлягають виконанню виконавчі листи, що видані на виконання погашених, списаних вимог, в тому числі:

- Виконавчий лист №2-9010/10, виданий 26.10.2010 Московським районним судом міста Харкова на виконання заочного рішення Московського районного суду міста Харкова у справі №2-9010/2010 від 05 жовтня 2010 року про стягнення солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та Колядинської Інни на користь АТ "ВТБ БАНК" в особі Відділення "Харківська регіональна дирекція" ВАТ ВТБ Банк заборгованість за кредитним договором №15.55-00/07-СК, укладеним між АТ "ВТБ Банк" та ОСОБА_4 24.12.2007 року, в розмірі 10 795 704,09 грн. в частині стягнення з ОСОБА_1 (Ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 );

- Виконавчий лист №2-9012/10, виданий 15.02.2013 Московським районним судом міста Харкова на виконання заочного рішення Московського районного суду міста Харкова у справі №2-9012/10 від 29 липня 2010 року, про стягнення солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь АТ "ВТБ БАНК" в особі Відділення "Харківська регіональна дирекція" ВАТ ВТБ Банк заборгованість за кредитним договором №15.35-17/07-СК, укладеним між АТ "ВТБ Банк" та ОСОБА_4 24.10.2007, в розмірі 21 685 193, 68 грн. та про стягнення солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 сплачене Державне мито за подання позовної заяви в сумі 1 700, 00 грн. та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120,00 грн. на користь АТ "ВТБ БАНК" в особі Відділення "Харківська регіональна дирекція" ВАТ ВТБ Банк в частині стягнення з ОСОБА_1 (Ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом не може бути відкрито провадження у справі про неплатоспроможність за її заявою, крім випадку, якщо боржник погасив усі борги в повному обсязі у порядку, передбаченому цим Кодексом. Протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом така особа зобов`язана перед укладенням договорів позики, кредитних договорів, договорів поруки чи договорів застави письмово повідомляти про факт своєї неплатоспроможності інші сторони таких договорів. Фізична особа не може вважатися такою, яка має бездоганну ділову репутацію, протягом трьох років після визнання її банкрутом.

Провадження у справі закрити.

Ухвалу направити керуючому реалізацією майна боржника, банкруту, кредитору, державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору, Головному управлінню статистики у Харківській області, Салтівському відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіо нального управління Міністерства юстиції, Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала підписана 02.12.2024.

Суддя Кононова О.В.