overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
04.12.2024р. Справа № 905/1529/24
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
Судом встановлено, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СТМ-Фарм» про видачу судового наказу відповідає вимогам, встановленим ч. ч. 1, 2 ст. 150 ГПК України.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Передбачені ст. 152 ГПК України підстави для відмови у видачі судового наказу судом не встановлені.
Враховуючи вищенаведене та за результатами розгляду заяви, суд вважає за необхідне задовольнити заявлені вимоги та видати відповідний судовий наказ.
У відповідності до ст. ст. 123, 129, 151, 155 ГПК України, судові витрати розмірі 302,80 грн судового збору, сплаченого заявником, підлягають стягненню на його користь з боржника.
Керуючись, ст. ст. 526, 530, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 12, 123, 129, 147, 148, 150, 151, 154, 155, 156, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику у його електронний кабінет у системі "Електронний суд" ЄСІТС.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Величко Наталія Вікторівна
(Н.В. Величко)
Дата набрання судовим наказом законної сили __________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _______________________.
Дата видачі судового наказу _________________________________________.
Суддя Величко Наталія Вікторівна
(Н.В. Величко)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" листопада 2024 р. м. Житомир Справа № 906/610/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу

за позовом Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради

до Фізичної особи-підприємця Медведюк Олени Володимирівни

про стягнення 179712 грн.18 коп.,

за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Медведюк Олени Володимирівни

до Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради

про зобов`язання здійснити перерахунок,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мала Бердичівська 4",

ВСТАНОВИВ:

03.06.2024 до суду надійшла позовна заява Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради про стягнення на його користь з Фізичної особи-підприємця Медведюк Олени Володимирівни 179712,18 грн. боргу з поставлену теплову енергію, який виник за період з серпня 2021 по березень 2024.

Ухвалою від 26.07.2024 суд прийняв для спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов Фізичної особи-підприємця Медведюк Олени Володимирівни до Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради про спонукання відповідача до здійснення перерахунку з серпня 2021 року, та до подальшого здійснення розрахунку використаної теплової енергії, - на основі показників лічильника №70460056 та вирішив розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

У підготовче засідання 27.11.2024 учасники справи представників не направили.

26.11.24 до суду надійшло клопотання представника Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради про відкладення розгляду справи, у зв`язку із станом здоров`я.

26.11.2024 до суду надійшло клопотання представника Фізичної особи-підприємця Медведюк Олени Володимирівни про відкладення розгляду справи, яке обґрунтоване неможливістю бути присутньою в даному судовому засіданні.

26.11.2024 до суду надійшла заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мала Бердичівська 4", у якій представник просить проводити розгляд справи за її відсутності та вирішити спір згідно з нормами чинного законодавства.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 202,234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на "17" грудня 2024 р. о 10:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207.

2.Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

- Комунальне підприємство "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ЕК

2 - відповідачу (рек. з повідом.)

3- ОСББ "Мала Бердичівська 4" (м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 4, код 40671282) (рек. з повідом. )
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" грудня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1095/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про зміну предмету позову та збільшення позовних вимог у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України"

до Фермерського господарства «АГРОЛЕНД»

про стягнення 2932,63 грн ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 2932,63 грн. , з яких: 2898,19 грн. боргу за надані послуги з розподілу газу у вересні 2024 року по Типовому договору розподілу природного газу; 30,88 грн. пені ; 3,56 грн. 3 % річних.

Ухвалою від 30.10.24 позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з допущеними недоліками в її оформленні та надано строк для їх усунення.

Ухвалою від 01.11.24 суд відкрив провадження у справі №906/1095/24 за вказаною позовною заявою та вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

18.11.24 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про зміну предмету позову та збільшення позовних вимог у справі. Вказаною заявою позивач просить стягнути з відповідача 5949,60 грн., з яких: 5796,38 грн. боргу за надані послуги з розподілу газу у вересні та жовтні 2024 року по Типовому договору розподілу природного газу; 90,59 грн. пені ; 10,46 грн. 3% річних; 52,17 грн. інфляційних.

За приписами ст.46 ГПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

За приписами ст.252 ГПК України, якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про зміну предмету позову та збільшення позовних вимог.

Керуючись ст.46, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про зміну предмету позову та збільшення позовних вимог.

2. Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на заяву протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

- сторонам до ЕК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" грудня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/979/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу

за позовом Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до Приватного підприємства " Корпорація Радіан"

про стягнення 102000 грн,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 102000,00 грн., з яких: 51000,00 грн. штрафу, 51000,00 грн. пені.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні 02.12.2024 суд ухвалив оголосити перерву до 23.12.2024 о 10:15.

Керуючись ст.120 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повідомити відповідача про розгляд справи по суті, який відбудеться "23" грудня 2024 р. о 10:15 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

- відповідачу до ЕК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "03" грудня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1351/20

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Світкомп"

До боржника: Публічного акціонерного товариства "Коростишівський залізобетон"

про банкрутство

Суддя Гнисюк С.Д.

Представники:

- від боржника: Шуба В.І. (в режимі відеоконференції) ліквідатор.

В провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа №906/1351/20 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Коростишівський залізобетон".

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 14.11.2024 відкладено розгляд клопотання ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Коростишівський залізобетон" Шуби Володимира Івановича від 04.11.2024 про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу; призначено наступне засідання суду 03.12.2024; постановлено ліквідатору, до дати наступного судового засідання надати суду необхідні докази.

02.12.2024 на адресу Господарського суду Житомирської області, через систему "Електронний суд" від ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Коростишівський залізобетон" Шуби В.І. надійшло клопотання від 02.12.2024 про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 03.12.2024, суд розглядав клопотання ліквідатора Шуби В.І. від 02.12.2024.

Присутній у судовому засіданні ОСОБА_1 надав усні пояснення, у яких підтримав подане ним клопотання та зазначив про необхідність надання йому додаткового часу для подання до суду витребуваної інформації.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи клопотання ліквідатора, дійшов до висновку відкласти розгляд клопотання ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Коростишівський залізобетон" Шуби В.І. від 04.11.2024 про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу з метою надання часу ліквідатору здійснити заходи для завершення ліквідаційної процедури.

Керуючись статтею 60 Кодексу України з процедур банкрутства, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд клопотання ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Коростишівський залізобетон" Шуби Володимира Івановича від 04.11.2024 про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

2. Призначити наступне засідання суду на "30" січня 2025 р. об 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зала судових засідань № 731.

3. Ліквідатору, до дати наступного судового засідання, виконати вимоги ухвали Господарського суду Житомирської області від 14.11.2024 по справі №906/1351/20.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Гнисюк С.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" грудня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/618/24

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А.,

розглядаючи справу за позовом:

ОСОБА_1

до Брусилівської селищної ради Житомирської області

про визнання протиправною відмову Брусилівської селищної ради щодо укладання договору оренди; зобов"язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Брусилівської селищної ради Житомирської області, в якому просить:

- визнати протиправною відмову Брусилівської селищної ради щодо укладання договору оренди для ведення фермерського господарства земельної ділянки площею 128,6143 га, кадастровий номер :04:000:0280 та скасування рішення 56 сесії Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області 8 скликання №2192 від 17.04.2024р.;

- зобов`язати Брусилівську селищну раду Житомирського району Житомирської області укласти з ОСОБА_1 договір оренди земельної ділянки площею 128,6143 га, кадастровий номер :04:000:0280, для ведення фермерського господарства, терміном на 49 років;

- зобов`язати Брусилівську селищну раду Житомирського району Житомирської області передати ОСОБА_1 в оренду земельну ділянку площею 128,6143 га, кадастровий номер :04:000:0280, для ведення фермерського господарства, терміном на 49 років.

Ухвалою від 15.10.2024р. суд закрив підготовче провадження та призначив справу №906/618/24 до судового розгляду по суті на 12 листопада 2024 р.

В судовому засіданні від 12.11.2024 р. на стадії з`ясування обставин справи суд оголосив перерву до 03.12.2024 р.

Представники сторін в судове засідання не прибули.

Телефонограмою від 03.12.2024р. представник відповідача повідомив суд про неможливість прибуття в судове засідання у зв`язку із хворобою.

Згідно ч. 1 ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи неприбуття в судове засідання учасників справи, з метою правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 233-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи по суті на "02" січня 2025 р. о 12:00 год. Розгляд справи відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 401.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сікорська Н.А.

1 - до справи

2 - позивачу (рек. з повід., РПНОКПП )
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" грудня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1162/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

розглянувши заяву Фізичної особи - підприємця Фрусевича Олександра Павловича

про скасування судового наказу у справі

за заявою Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк"

про видачу судового наказу за вимогою

про стягнення з Фізичної особи-підприємця Фрусевича Олександра Павловича 81392,94 грн

боргу за кредитом, 4767,06 грн простроченої заборгованості за комісією на підставі

кредитного договору №8 від 28.12.2023, а також 302,80 грн судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області на підставі заяви Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" від 18.11.2024 видав судовий наказ у справі №906/1162/24 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Фрусевича Олександра Павловича 81392,94 грн боргу за кредитом, 4767,06 грн простроченої заборгованості за комісією на підставі кредитного договору №8 від 28.12.2023 та 302,80 грн судового збору.

03.12.2024 до суду від ФОП Фрусевича О.П. надійшла заява від 02.12.2024 про скасування судового наказу (вх. г/с №01-19/129/24) з відповідними доводами щодо необґрунтованості вимог заявника, до якої долучено докази сплати судового збору в сумі 151,40 грн згідно з платіжною інструкцією від 02.12.2024.

Згідно з ч. 3 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України одним із основних елементів заяви про скасування судового наказу є зазначення в ній відомостей про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

У заяві про скасування судового наказу такі відомості Фізичною особою - підприємцем Фрусевичем Олександром Павловичем зазначені; відповідальність за достовірність таких відомостей процесуальний закон повністю покладає на заявника та не вимагає від суду вчинення процесуальних дій щодо їх перевірки.

За таких обставин судовий наказ №906/1162/24 від 19.11.2024 підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 157, 158, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фізичної особи - підприємця Фрусевича Олександра Павловича від 02.12.2024 (вх. г/с №01-19/129/24 від 03.12.2024) про скасування судового наказу задовольнити.

2. Скасувати судовий наказ №906/1162/24 від 19.11.2024 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Фрусевича Олександра Павловича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, ): 81392,94 грн боргу за кредитом, 4767,06 грн простроченої заборгованості за комісією, 302,80 грн судового збору.

3. Роз`яснити Акціонерному товариству "Перший Український Міжнародний Банк" його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала набрала законної сили 04.12.2024 та апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 04.12.2024

Суддя Лозинська І.В.

1 - в справу

2,3 - сторонам - через Електронний суд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" грудня 2024 р. Справа № 906/1199/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриці О.О, розглянувши без виклику учасників провадження клопотання представника Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" Панченко О.О. від 02.12.2024 про закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа про неплатоспроможність ОСОБА_1 (далі - боржник, ОСОБА_1 ).

Ухвалою господарського суду від 13.08.2024, зокрема, затверджено план реструктуризації боргів боржника.

02.12.2024 через систему "Електронний суд" надійшло клопотання представника Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" (далі - АТ "ПУМБ") ОСОБА_2 від 02.12.2024 про закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Оглянувши клопотання представника АТ "ПУМБ" Панченко О.О. від 02.12.2024 про закриття провадження у справі, господарський суд вважає за необхідне прийняти вказане клопотання та призначити його до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти клопотання представника АТ "ПУМБ" Панченко О.О. від 02.12.2024 про закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 та призначити його до розгляду в судовому засіданні "19" грудня 2024 р. о 12:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 509.

2. Боржнику та іншим учасникам провадження в термін до 16.12.2024 надати письмові пояснення щодо клопотання представника АТ "ПУМБ" Панченко О.О. від 02.12.2024 про закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Дата підписання 04.12.2024

Суддя Костриця О.О.

Друк:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" грудня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1220/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

розглядаючи справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Надра Інвест"

до Хорошівської селищної ради Житомирського району Житомирської області

про визнання протиправним та скасування рішення №1943 від 29.08.2024, визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі від 11.06.2009,

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні ухвали суду від 04.12.2024 у п.3 резолютивної частини було помилково зазначено "Підготовче засідання призначити на "02" січня 2024 р. о 10:00", а слід було вказати: "Підготовче засідання призначити на "02" січня 2025 р. о 10:00".

Згідно зі ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З метою виправлення допущеної описки необхідно винести ухвалу.

Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку.

2. Пункт 3 резолютивної частини ухвали суду від 04.12.2024 викласти у наступній редакції "Підготовче засідання призначити на "02" січня 2025 р. о 10:00".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена.

Ухвалу підписано 04.12.2024

Суддя Вельмакіна Т.М.

1- до справи;

- сторонам - через систему "Електронний суд".