ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

"28" листопада 2024 р. Справа№ 925/1577/20(925/129/23)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Пантелієнка В.О.

Отрюха Б.В.

за участю секретаря судового засідання: Карпової М.О.

у присутності представника ТОВ "Колос 14" Назаренка С.А. (в режимі відеоконференції)

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Полтава-Банк" на рішення Господарського суду Черкаської області від 11.10.2023 року

у справі №925/1577/20(925/129/23) (суддя Боровик С.С.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос 14" в особі арбітражної керуючої Носань Наталії Сергіївни

до Приватного підприємства "Іріда"

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп"

2.Приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича

3.Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області

про визнання недійсним договору купівлі-продажу та застосування наслідків недійсності правочину

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 11.10.2023 року у справі №925/1577/20(925/129/23) позов задоволено повністю; визнано недійсним договір купівлі-продажу оприскувача причіпного №1609/10/2020 від 16.09.2020, укладений між ТОВ "Колос 14" та ПП "Іріда"; зобов`язано ПП "Іріда" повернути ТОВ "Колос 14" оприскувач причіпний марки JOHN DEERE M732, рік випуску 2015, заводський номер НОМЕР_1 ; присуджено до стягнення з ПП "Іріда" на користь ТОВ "Колос 14" 5 368,00 грн. витрат зі сплати судового збору та 24 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2023 апеляційну скаргу Приватного підприємства "Іріда" залишено без задоволення; рішення Господарського суду Черкаської області від 11.10.2023 у справі №925/1577/20(925/129/23) залишено без змін; справу №925/1577/20(925/129/23) повернуто до Господарського суду Черкаської області.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 23.04.2024 касаційну скаргу Приватного підприємства "Іріда" залишено без задоволення; рішення Господарського суду Черкаської області від 11.10.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2023 у справі №925/1577/20(925/129/23) залишено без змін.

У вересні 2024 року до апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга АТ "Полтава-Банк", в якій останнє, не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 11.10.2023 року у справі №925/1577/20(925/129/23) та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову; зупинити дію рішення Господарського суду Черкаської області від 11.10.2023 року у даній справі; стягнути з позивача судовий збір.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2024 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Сотніков С.В., Пантелієнко В.О.

Ухвалою суду від 10.09.2024 вищевказаною колегією суддів відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою АТ "Полтава-Банк" на рішення Господарського суду Черкаської області від 11.10.2023 року у справі №925/1577/20(925/129/23), повернення даної апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду та витребувано у Господарського суду Черкаської області матеріали справи №925/1577/20(925/129/23).

10.09.2024 року через систему "Електронний суд" від ТОВ "Колос 14" надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

24.09.2024 супровідним листом Господарського суду Черкаської області №925/1577/20(925/129/23)/11230/2024 від 17.09.2024 витребувані матеріали даної справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2024 апеляційну скаргу АТ "Полтава-Банк" на рішення Господарського суду Черкаської області від 11.10.2023 року у справі №925/1577/20(925/129/23) залишено без руху у зв`язку з її поданням після закінчення строків, установлених статтею 256 ГПК України, та неповажності причин пропуску такого строку, з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

02.10.2024 року через систему "Електронний суд", тобто у встановлений судом строк, скаржником на виконання вимог ухвали від 01.10.2024 усунуто недоліки апеляційної скарги шляхом подання клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження.

Ухвалою суду 18.10.2024 року поновлено скаржнику строк для подання апеляційної скарги, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ "Полтава-Банк" на рішення Господарського суду Черкаської області від 11.10.2023 у справі №925/1577/20(925/129/23), встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду на 28.11.2024 за участі повноважних представників учасників провадження у справі.

У поданому суду відзиві на апеляційну скаргу ліквідатор позивача просить залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції - без змін.

11.10.2024 року через систему "Електронний суд" від представника позивача адвоката Капустіна М.Р. надійшло клопотання про проведення судового засідання 28.11.2024 року в режимі відеоконференції, проведення якого просить забезпечити поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

14.10.2024 року через систему "Електронний суд" від ліквідатора позивача надійшло клопотання про закриття апеляційного провадження, в якому просить суд закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ "Полтава-Банк" на рішення Господарського суду Черкаської області від 11.10.2023 року на підставі п. 3 ч. 1 ст. 264 ГПК України.

21.10.2024 року через систему "Електронний суд" від скаржника надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 21.10.2024 року відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача адвоката Капустіна М.Р. про проведення судового засідання 28.11.2024 року в режимі відеоконференції.

22.10.2024 року через систему "Електронний суд" від ТОВ "Колос 14" надійшло клопотання про долучення доказів по справі, а також про проведення судового засідання 28.11.2024 року в режимі відеоконференції, проведення якого просить забезпечити поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів, за наслідками розгляду якого ухвалою від 22.10.2024 задоволено клопотання про проведення судового засідання 28.11.2024 року в режимі відеоконференції.

24.10.2024 року через систему "Електронний суд" від ТОВ "Колос 14" надійшли письмові пояснення.

08.11.2024 року через систему "Електронний суд" від представника ТОВ "Олімп" адвоката Колесника Д.В. надійшло клопотання про проведення судового засідання 28.11.2024 року в режимі відеоконференції, проведення якого просить забезпечити поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів, за наслідками розгляду якого ухвалою суду від 15.11.2024 року вказане клопотання задоволено.

У зв`язку з перебуванням судді Сотнікова С.В. у відпустці витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2024 року для розгляду справи №925/1577/20(925/129/23) сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Пантелієнко В.О., Отрюх Б.В.

Ухвалою суду від 27.11.2024 року справі №925/1577/20(925/129/23) за апеляційною скаргою АТ "Полтава-Банк" на рішення Господарського суду Черкаської області від 11.10.2023 року прийнято до провадження у визначеному складі.

До початку судового засідання через систему "Електронний суд" від скаржника надійшли заперечення проти клопотання про закриття апеляційного провадження.

Представник ТОВ "Колос 14" в судовому засіданні 28.11.2024 в режимі відеоконференції проти доводів апеляційної скарги заперечував, просив закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ "Полтава-Банк" на рішення Господарського суду Черкаської області від 11.10.2023 року.

Представник третьої особи-1 в судове засідання не з`явився, подавши до його початку клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Інші учасники провадження у справі в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином через систему "Електронний суд". Клопотань про відкладення розгляду справи не направляв.

Згідно ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши клопотання ліквідатора ТОВ "Колос 14" арбітражної керуючої Носань Н.С. про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою АТ "Полтава-Банк" на рішення Господарського суду Черкаської області від 11.10.2023 року у справі №925/1577/20(925/129/23) колегія суддів дійшла висновку про його задоволення з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2, 5 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Разом з тим, 21.04.2019 року набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 року №2597-VIII, який введено в дію 21.10.2019 року, відтак в даному випадку застосуванню підлягають положення Кодексу України з процедур банкрутства.

У своїй апеляційній скарзі АТ "Полтава-Банк" посилається на справу №925/1577/20, у якій ухвалою Господарського суду Черкаської області від 01.07.2024 було прийнято до розгляду клопотання ліквідатора банкрута ТОВ "Колос 14" арбітражного керуючого Носань Н.С. про скасування обтяження від 31.03.2021 №28714167, зареєстрованого державним реєстратором Полтавської регіональної філії державного підприємства "Національні інформаційні системи" Войтенко Ю.О. на підставі договору застави від 31.03.2021 №121, укладеного між ПП "Іріда" та АТ "Полтава-Банк", зокрема, на обприскувач причіпний Марки та моделі JOHN DEERE М732, заводський № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2015 року випуску. Підставою для скасування обтяження ліквідатор банкрута зазначає, зокрема, судове рішення Господарського суду Черкаської області від 11.10.2023 по справі №925/1577/20(925/129/23).

За твердженням скаржника, судове рішення Господарського суду Черкаської області від 11.10.2023 року по справі №925/1577/20 (925/129/23) безпосередньо стосується прав, інтересів, свобод АТ "Полтава-Банк", оскільки в забезпечення повернення ПП "Іріда" до 31.03.2025 року (включно) грошових коштів отриманих за кредитним договором №4984 від 31.03.2021 року, заставодавець, ПП "Іріда" передав в заставу заставодержателю АТ "Полтава-Банк", належне йому на праві власності майно згідно договору застави, укладеним 31.03.2021 року, зареєстрованим в реєстрі за №121, посвідченим приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Плахою Т.І. із Додатком №1 до договору застави від 31.03.2021 року з переліком заставного майна та всіма Договорами про внесення змін до Договору застави від 31.03.2021 року, зокрема, майна - обприскувач причіпний Марки та моделі JOHN DEERE М732, заводський № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2015 року випуску.

Як зазначає апелянт, під час нотаріального оформлення договору застави від 31.03.2021, ПП "Іріда" являлося законним одноособовим власником наданих у заставу банку майнових активів, в підтвердження права власності на транспортний засіб ПП "Іріда" надало свідоцтво про реєстрацію машини (технічний паспорт) - основний документ на транспортний засіб, що підтверджує зареєстроване в установленому порядку право власності на цей вид майна та який містить відомості про основні технічні характеристики транспортного засобу, ідентифікаційні дані основних агрегатів, відомості про власника, постановлення на облік та зняття з обліку, а також дані про власника, у відповідності до вимог Закону України "Про дорожній рух" та Постанови Кабінету Міністрів України від 08.07.2009 №694 "Про затвердження Порядку відомчої реєстрації та зняття з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів". Скаржник зазначає, що АТ "Полтава-Банк" було здійснено обтяження застави вищезазначеного майна, договір застави створив юридичні наслідки у вигляді права Банку на забезпечення повернення наданого кредиту за рахунок заставного майна.

Ліквідатор ТОВ "Колос 14" арбітражний керуючий Носань Н.С. у своєму клопотанні про закриття апеляційного провадження зазначила, що оскільки договір купівлі-продажу оприскувача причіпного №1609/10/2020 від 16.09.2020, укладений між ТОВ "Колос 14" та ПП "Іріда", визнано недійсним, можна стверджувати, що ПП "Іріда" ніколи не набувала прав власника на це майно, в силу положень ст. 583 ЦК України, ст. 11 Закону України "Про заставу", передане ПП "Іріда" в заставу АТ "Полтава-Банк" майно не може бути предметом застави, оскільки заставодавець не був власником цього майна. Спірна сільськогосподарська техніка з моменту визнання оспорюваного правочину недійсним в судовому порядку втрачає статус предмету застави, оскільки не є власністю заставодавця, а тому в заставодержателя в особі АТ "Полтава-банк" відсутнє право претендувати на дане майно, в тому числі щодо звернення стягнення на нього в рахунок погашення заборгованості заставодавця в особі ПП "Іріда". Позовні вимоги, пред`явлені ТОВ "Колос 14" в межах цього позовного провадження, можуть теоретично порушувати лише майнові права банку відносно заставного майна, тобто лише частина вимог про зобов`язання ПП "Іріда" повернути ТОВ "Колос 14" набуте за договором майно впливає на права та інтереси банку, разом з тим, з моменту визнання правочину недійсним цей вплив втрачається, оскільки змінюється правовий статус спірного майна, яке підлягає поверненню, що в свою чергу має наслідком відсутність будь-яких порушень прав чи завдання шкоди інтересам АТ "Полтава-Банк".

Стаття 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Із зазначеною нормою Конституції України кореспондуються положення статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", за змістом якої учасники судового процесу та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За приписами частини першої статті 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

У розумінні наведених норм процесуального права судове рішення, оскаржуване особою, яка не брала участі у справі, повинно безпосередньо стосуватися прав, інтересів та (або) обов`язків цієї особи. Таким судовим рішенням безпосередньо зачіпаються права, інтереси та (або) обов`язки такої особи, в тому числі створюються перешкоди для реалізації її суб`єктивного права чи законного інтересу або реального виконання обов`язку стосовно однієї із сторін спору.

Водночас, на відміну від оскарження судового рішення учасником справи, не залучена до участі у справі особа повинна довести наявність у неї правового зв`язку зі сторонами спору або безпосередньо судовим рішенням через обґрунтування наявності трьох критеріїв: вирішення судом питання про її (1) право, (2) інтерес, (3) обов`язок; такий правовий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним. Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

У вирішенні цього питання суд має з`ясувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення таку особу наділено новими правами або покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому тощо. Тобто, суд має розглянути та вирішити спір про право у правовідносинах, учасником яких є скаржник, або в рішенні має міститись судження про права, інтереси та (або) обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах.

Якщо скаржник лише зазначає про те, що оскаржуване рішення може вплинути на його права та/або інтереси, та/або обов`язки, або лише зазначає (констатує), що рішенням вирішено питання про його права та/або обов`язки чи інтереси, то такі посилання, зважаючи на наведе, не можуть бути достатньою та належною підставою для розгляду, зокрема, апеляційної скарги.

Після прийняття апеляційної скарги особи, яка не брала участі у справі, суд апеляційної інстанції з`ясовує, чи прийнято оскаржуване судове рішення безпосередньо про права, інтереси та (або) обов`язки скаржника і які конкретно. Якщо буде встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалися, то апеляційний господарський суд своєю ухвалою закриває апеляційне провадження на підставі пункту 3 частини першої статті 264 ГПК, оскільки у такому випадку не існує правового зв`язку між скаржником і сторонами у справі, у зв`язку з чим відсутній суб`єкт апеляційного оскарження.

Зазначене узгоджується з правовою позицією, викладеною в постановах Верховного Суду від 17.05.2018 у справі №904/5618/17, від 21.09.2018 у справі №909/68/18, від 18.12.2018 у справі №911/1316/17, від 27.02.2019 у справі №903/825/18, від 17.10.2019 у справі №910/21156/16.

Як встановлено судом, даний позов заявлений та розглянутий в межах справи №925/1577/20 про банкрутство ТОВ "Колос 14" з метою повернення майна банкрута в ліквідаційну масу, відчуженого на підставі недійсного правочину, укладеного з метою виведення майнових активів з власності боржника.

Після укладення недійсного правочину, майно боржника було передано в заставу АТ "Полтава-Банк" на підставі договору застави від 31.03.2021, який укладений в забезпечення виконання кредитного договору №4984 від 31.03.2021 між банком та ПП "Іріда".

Тобто, на момент укладення оспорюваного договору, дійсність якого є предметом даного позову, АТ "Полтава-Банк" не був учасником спірних правовідносин, позаяк оспорюваний правочин був укладений між позивачем (боржником) та ПП "Іріда".

За рішенням суду, визнано недійсним договір купівлі-продажу та зобов`язано ПП "Іріда" повернути у володіння боржника-банкрута рухоме майно - транспортний засіб. Тобто, фактично на підставі рішення суду змінився власник вказаного майна.

Одночасно, такий транспортний засіб (спірне рухоме майно) перебуває в заставі АТ "Полтава-Банк".

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про заставу" застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи.

Застава зберігає силу і у випадках, коли у встановленому законом порядку відбувається уступка заставодержателем забезпеченої заставою вимоги іншій особі або переведення боржником боргу, який виник із забезпеченої заставою вимоги, на іншу особу.

З огляду на зазначену вище норму законодавства належить дійти висновку, що застава спірного майна зберігає свою силу і в даному випадку, а відтак права та охоронювані законом інтереси АТ "Полтава-Банк", як заставодержателя. не порушуються, як про те помилково зазначено в апеляційній скарзі в обґрунтування права на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 10.10.2023.

Доводи апелянта щодо порушення оскаржуваним судовим рішенням прав АТ "Полтава-банк", як заставодержателя, є лише припущеннями під умовою, що буде визнано недійсним відповідний договір застави та скасовано обтяження спірного майна у зв`язку з прийняттям оскаржуваного судового рішення.

Проте, договір застави від 31.03.2021, який укладено між ПП "Іріда" та скаржником, є чинним та недійсним у судовому порядку не визнавався.

Посилання скаржника на справу №925/1577/20, у якій судом було прийнято до розгляду клопотання ліквідатора банкрута ТОВ "Колос 14", арбітражного керуючого Носань Н.С., про скасування обтяження спірного майна, є безпідставними, оскільки ця справа остаточно не вирішена на час винесення даної ухвали, наявність підстав для скасування обтяження спірного майна у судовому порядку ще не встановлено.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 03.09.2024 у справі №925/1577/20 у задоволенні клопотання ліквідатора банкрута про скасування обтяжень майна банкрута від 31.03.2021 року №28714167, зареєстрованого державним реєстратором Полтавської регіональної філії державного підприємства "Національні інформаційні системи" Войтенко Ю.О. на підставі договору застави від 31.03.2021 №121, укладеного між ПП "Іріда" та АТ "Полтава-Банк", відмовлено. Вказана ухвала оскаржена до Північного апеляційного господарського суду і станом на 28.11.2024 року не переглянута.

Слід враховувати, що рішення є таким, що прийняте про права, інтереси та (або) обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, лише тоді, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права, інтереси та (або) обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи. Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11.07.2018 у справі №5023/4734/12.

Колегія суддів встановила, що в оскаржуваному судовому рішенні ані в мотивувальній його частині, ані в його резолютивній частині не містяться судження про права, інтереси та (або) обов`язки АТ "Полтава-Банк" у відповідних правовідносинах, виходячи з вищевикладеного, рішення суду, яке є предметом оскарження, на момент його прийняття не стосувалось прав, інтересів та обов`язків АТ "Полтава-Банк", зв`язок скаржника з оскаржуваним судовим рішенням, на який зауважує скаржник, обґрунтовуючи своє право на апеляційне оскарження, є лише ймовірним, тобто такий зв`язок не є очевидним та безумовним, у зв`язку з чим в такому випадку відсутній суб`єкт апеляційного оскарження.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося. Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку (частина друга статті 264 ГПК України).

З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскільки скаржник не має статусу сторони чи учасника у даній справі та права чи інтереси апелянта оскаржуваним рішенням не порушені, то відповідно він не наділений процесуальний правом на апеляційне оскарження прийнятих у справі №925/1577/20(925/129/23) процесуальних документів, зокрема на оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 11.10.2023 року, а відтак апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ "Полтава-Банк" на рішення Господарського суду Черкаської області від 11.10.2023 року у справі №925/1577/20(925/129/23) підлягає закриттю згідно п.3 ч.1 ст.264 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 264, 281 ГПК України та Кодексом України з процедур банкрутства, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання ліквідатора ТОВ "Колос 14" арбітражної керуючої Носань Наталії Сергіївни про закриття апеляційного провадження задовольнити.

2.Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Полтава-Банк" на рішення Господарського суду Черкаської області від 11.10.2023 у справі №925/1577/20(925/129/23) закрити.

3.Копію ухвали суду надіслати учасникам провадження у справі.

4.Справу повернути до господарського суду Черкаської області.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, строки та випадках, передбачених ст.ст. 286-291 ГПК України та ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Повний текст ухвали підписано 09.12.2024 року.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді В.О. Пантелієнко

Б.В. Отрюх