overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.11.2024 м.Дніпро Справа № 908/1749/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРАВТО-ПЛЮС» на рішення господарського суду Запорізької області від 24.10.2024 року у справі №908/1749/24 (суддя Боєва О.С.)

За позовом: Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРАВТО-ПЛЮС», м. Запоріжжя,

відповідача-2: ОСОБА_1 , м. Запоріжжя

про стягнення суми 2 496 776,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРАВТО-ПЛЮС» звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 24.10.2024 року у справі №908/1749/24.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що у суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи №908/1749/24.

Відповідно до ст. 267 Господарського процесуального кодексу України суддя - доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд доходить висновку щодо необхідності витребування матеріалів справи №908/1749/24 з місцевого господарського суду, у зв`язку з чим відкладає питання щодо руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 267 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з господарського суду Запорізької області матеріали справи №908/1749/24.

Відкласти розгляд питання щодо руху даної апеляційної скарги до надходження матеріалів справи №908/1749/24 до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Т.А. Верхогляд
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.11.2024 м.Дніпро Справа № 908/1801/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Заложа Вадима Дмитровича на рішення господарського суду Запорізької області від 21.10.2024 року у справі №908/1801/24 (суддя Левкут В.В.)

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк (вул. Грушевського, буд. 1-Д, м. Київ, 01001)

до відповідача фізичної особи-підприємця Заложа Вадима Дмитровича ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 736 414,23 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Залож Вадим Дмитрович звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 21.10.2024 року у справі №908/1801/24.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що у суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи №908/1801/24.

Відповідно до ст. 267 Господарського процесуального кодексу України суддя - доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд доходить висновку щодо необхідності витребування матеріалів справи №908/1801/24 з місцевого господарського суду, у зв`язку з чим відкладає питання щодо руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 267 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з господарського суду Запорізької області матеріали справи №908/1801/24.

Відкласти розгляд питання щодо руху даної апеляційної скарги до надходження матеріалів справи №908/1801/24 до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Т.А. Верхогляд
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.11.2024 м.Дніпро Справа № 908/2917/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛЕЙС ІНВЕСТМЕНТС» на ухвалу господарського суду Запорізької області від 07.11.2024 року (про забезпечення позову у справі) у справі №908/2917/24 (суддя Ярешко О.В.)

позивач: Запорізька міська рада (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69105)

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «БОРНЕЛ» (вул. Володимира Антоновича, буд. 6, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49006)

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛЕЙС ІНВЕСТМЕНТС» (вул. Донецьке шосе, буд. 110, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49125)

про визнання недійсними актів приймання-передачі нерухомого майна, скасування державної реєстрації права власності

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЛЕЙС ІНВЕСТМЕНТС» звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 07.11.2024 року у справі №908/2917/24.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що у суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи №908/2917/24.

Відповідно до ст. 267 Господарського процесуального кодексу України суддя - доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд доходить висновку щодо необхідності витребування матеріали оскарження ухвали господарського суду Запорізької області від 07.11.2024 року у справі №908/2917/24 з місцевого господарського суду, у зв`язку з чим відкладає питання щодо руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 267 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з господарського суду Запорізької області матеріали оскарження ухвали господарського суду Запорізької області від 07.11.2024 року у справі №908/2917/24.

Відкласти розгляд питання щодо руху даної апеляційної скарги до надходження матеріалів оскарження ухвали господарського суду Запорізької області від 07.11.2024 року у справі №908/2917/24 до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Т.А. Верхогляд
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.11.2024 м.Дніпро Справа № 904/3927/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Кравченко Єлизавети Дмитрівни на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2024 року у справі №904/3927/24 (суддя Перова О.В.)

за позовом Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК", 04070, м.Київ, вул.Андріївська, буд.4,

до Фізичної особи-підприємця Кравченко Єлизавети Дмитрівни, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Кравченко Єлизавета Дмитрівна звернулась до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2024 року у справі №904/3927/24.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що у суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи №904/3927/24.

Відповідно до ст. 267 Господарського процесуального кодексу України суддя - доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд доходить висновку щодо необхідності витребування матеріалів справи №904/3927/24 з місцевого господарського суду, у зв`язку з чим відкладає питання щодо руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 267 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи №904/3927/24.

Відкласти розгляд питання щодо руху даної апеляційної скарги до надходження матеріалів справи №904/3927/24 до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Т.А. Верхогляд
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.11.2024 м.Дніпро Справа № 904/5042/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2024 року (про забезпечення позову у справі) у справі №904/5042/24 (суддя Мілєва І.В.)

за позовом Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас", Дніпропетровська область, с. Воронове

до відповідача-1: Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго", м. Київ

відповідача-2: Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія «Укренерго», м. Київ

відповідача-3: Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", Дніпропетровська область, м. Дніпро

про зобов`язання виконати умови договорів

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2024 року у справі №904/5042/24.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що у суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи №904/5042/24.

Відповідно до ст. 267 Господарського процесуального кодексу України суддя - доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд доходить висновку щодо необхідності витребування матеріали оскарження ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2024 року у справі №904/5042/24 з місцевого господарського суду, у зв`язку з чим відкладає питання щодо руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 267 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з господарського суду Дніпропетровської області матеріали оскарження ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2024 року у справі №904/5042/24.

Відкласти розгляд питання щодо руху даної апеляційної скарги до надходження матеріалів оскарження ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2024 року у справі №904/5042/24 до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Т.А. Верхогляд
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.11.2024 м.Дніпро Справа № 904/5669/21 (904/3679/24)

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Дніпровець на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.2024 року у справі №904/5669/21 (904/3679/24) (суддя Мартинюк С.В.)

про витребування земельної ділянки

в межах справи №904/5669/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Роял Охорона

до боржника Публічного акціонерного товариства Дніпровець

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Дніпровець звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.2024 року у справі №904/5669/21 (904/3679/24).

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що у суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи №904/5669/21 (904/3679/24).

Відповідно до ст. 267 Господарського процесуального кодексу України суддя - доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд доходить висновку щодо необхідності витребування матеріалів справи №904/5669/21 (904/3679/24) з місцевого господарського суду, у зв`язку з чим відкладає питання щодо руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 267 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи №904/5669/21 (904/3679/24).

Відкласти розгляд питання щодо руху даної апеляційної скарги до надходження матеріалів справи №904/5669/21 (904/3679/24) до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Т.А. Верхогляд
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.11.2024 м.Дніпро Справа № 904/5669/21 (904/3680/24)

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Дніпровець на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.2024 року у справі №904/5669/21 (904/3680/24) (суддя Мартинюк С.В.)

про витребування земельної ділянки

в межах справи №904/5669/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Роял Охорона

до боржника Публічного акціонерного товариства Дніпровець

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Дніпровець звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.2024 року у справі №904/5669/21 (904/3680/24).

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що у суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи №904/5669/21 (904/3680/24).

Відповідно до ст. 267 Господарського процесуального кодексу України суддя - доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд доходить висновку щодо необхідності витребування матеріалів справи №904/5669/21 (904/3680/24) з місцевого господарського суду, у зв`язку з чим відкладає питання щодо руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 267 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи №904/5669/21 (904/3680/24).

Відкласти розгляд питання щодо руху даної апеляційної скарги до надходження матеріалів справи №904/5669/21 (904/3680/24) до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Т.А. Верхогляд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"05" грудня 2024 р. Cправа № 902/589/24

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А., розглянувши без виклику учасників процесу матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства "Юхимівське" (вул. Гагаріна, буд. 12, село Юхимівка, Жмеринський район, Вінницька область, 23524, )

до: VELES TRADING sp. Z.o.o. (00-867, Republic of Poland, Warsaw, str. Chlodna, 51/26, NIP: , Regon: 521941073)

про стягнення 16 387,43 доларів США,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Господарського суду Вінницької області в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" надійшла позовна заява Приватного підприємства "Юхимівське" до VELES TRADING sp. Z.o.o. про стягнення 16 387,43 доларів США, обґрунтована неналежним виконанням відповідачем умов Контракту № 1-16/01/2023 від 16.01.2024 в частині оплати вартості поставленого товару.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.2023 вказану позовну заяву передано на розгляд судді Тварковському А.А.

Ухвалою суду від 05.06.2024, з урахуванням виправлених недоліків позовної заяви, за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/589/24 в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 05.12.2024 о 10:00 год. Цією ж ухвалою провадження у справі №902/589/24 зупинено до 05.12.2024 у зв`язку із зверненням з клопотанням про вручення судових документів.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи настання визначеної дати, суд вважає необхідним поновити провадження у справі з метою проведення призначеного судового засідання.

Керуючись ст.ст. 230, 234, 235, 240, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі №902/589/24 поновити.

2. Згідно із ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

3. За приписами ч.1 ст. 255 ГПК України ухвала про поновлення провадження у справі окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

4. Примірник ухвали надіслати позивачу до Електронного кабінету ЄСІТС, відповідачу - на відому суду адресу електронної пошти VELES TRADING sp. Z.o.o. - .

Дата складання повного тексту ухвали 05.12.2024.

Суддя Тварковський А.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" грудня 2024 р. Cправа № 902/1162/24

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Виноградського О. Є., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001; ідентифікаційний код юридичної особи: 14360570)

до відповідача-1: Фермерське господарство «Каріна» (місцезнаходження: відокремлена садиба ФГ "Каріна", провул. Гагаріна, буд. 16, с. Голдашівка, Гайсинський р-н, Вінницька обл., 24464; ідентифікаційний код юридичної особи: 32840101),

до відповідача-2: ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 )

про солідарне стягнення 853942,44 грн заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

05.11.2024 Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось в Господарський суд Вінницької області з позовом про солідарне стягнення з Фермерського господарства «Каріна» та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованості, яка виникла за користування кредитними коштами за Кредитним договором б/н від 05.08.2019, а саме: 806818,25 грн - заборгованості за кредитом, 47124,19 грн - заборгованості за відсотками.

Ухвалою судді Господарського суду Вінницької області від 11.11.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 04.12.2024 на 10:00.

На визначену судом дату, 04.12.2024, в судовому засіданні в режимі відеоконференції взяла участь представник позивача адвокат Данильченко О. О., відповідачі до суду не з`явилися.

Суд, з огляду на те, що у суду відсутні відомості про повідомлення відповідача-2 про дату, час і місце судового засідання, постановив ухвалу про відкладення розгляду справи, яку занесено до протоколу судового засідання від 04.12.2024.

Враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача-1 та відповідача-2, суд вважає за необхідне повідомити їй про дату, час та місце судового засідання у порядку, визначеному статтями 120, 121 ГПК України.

Керуючись статтями 120, 121, 232-235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повідомити відповідачам - Фермерському господарству «Каріна» та ОСОБА_1 , - що підготовче засідання у справі № 902/1162/24 відбудеться 25.12.2024 о 10:00 в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, зала судових засідань № 8.

2. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена окремо від рішення суду першої інстанції.

3. Примірник ухвали надіслати учасникам справи до електронних кабінетів у системі ЄСІТС, за їх відсутності - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя Олег ВИНОГРАДСЬКИЙ

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ФГ «Каріна» (відокремлена садиба ФГ "Каріна", АДРЕСА_2 );

3 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
05 грудня 2024 р. Справа № 902/803/24
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 31 жовтня 2024 р. у справі №902/803/24, яке набрало законної сили 03 грудня 2024 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Яремчук Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
НАКАЗ №1
про примусове виконання рішення
05 грудня 2024 року Справа № 903/536/24
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 06.11.2024 у справі №903/536/24
Рішення набрало законної сили 28.11.2024

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю Ковельський хлібокомбінат (Волинська область, м. Ковель, провулок Ватутіна, 6, )

Боржник: Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство імені Івана Франка (Волинська область, Луцький район, с. Губин, )

Стягнути з Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства імені Івана Франка (Волинська область, Луцький район, с. Губин, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Ковельський хлібокомбінат (Волинська область, м. Ковель, провулок Ватутіна, 6, код ЄДРПОУ 00377 грн 35 коп заборгованості, 211674 грн 63 коп пені, 25606 грн 70 коп витрат по сплаті судового збору, 30000 грн 00 коп витрат на професійну правничу допомогу адвоката, а всього: 2189498 грн 68 коп (два мільйони сто вісімдесят дев`ять тисяч чотириста дев`яносто вісім грн 68 коп).

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 29.11.2027.

Cуддя І. О. Гарбар