СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року м. Харків Справа № 917/333/20

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Слободін М.М. , суддя Тихий П.В.

за участю секретаря судового засідання Березки О.М.,

за участю представників сторін:

від стягувача не з`явився;

від боржника (апелянта) Корольов І.М. на підставі ордеру серії ВІ №1136574 від 26.04.2024,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лім Сервіс Груп", м.Київ (вх.№2287 П/1) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 19.09.2024 у справі №917/333/20 (суддя Безрук Т. М., постановлену в м.Полтава, дата складення повного тексту 19.09.2024) постановлену за результатами розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Лім Сервіс Груп", м.Київ на дії Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "КАІС АГРО", м.Харків,

до відповідача: Державного підприємства "Полтавський комбінат хлібопродуктів", м.Полтава,

про стягнення 317288,87грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лім Сервіс Груп" звернулось до господарського суду Полтавської області зі скаргою на дії Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якій просив суд:

- визнати протиправними дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо відновлення вчинення виконавчих дій у зведеному виконавчому провадженні № 57020205 та у виконавчому провадженні № 63079426;

- визнати протиправними дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо заміни боржника у виконавчому провадженні № 63079426 з ДП Полтавський КХП () на ТОВ "Лім Сервіс Груп" (), а також визнати протиправною та скасувати постанову про зміну сторони виконавчого провадження № 63079426, винесену 30.08.2024;

- визнати протиправними дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо виведення виконавчого провадження № 63079426 із зведеного виконавчого провадження № 57020205, а також визнати протиправною та скасувати постанову про виведення виконавчого провадження № 63079426 із зведеного виконавчого провадження № 57020205 від 30.08.2024;

- визнати протиправними дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо приєднання виконавчого провадження № 63079426 до зведеного виконавчого провадження № 75854035, а також визнати протиправною та скасувати постанову про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження від 30.08.2024.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 19.09.2024 у справі №917/333/20 відмовлено в задоволенні скарги повністю, з тих підстав, що винесення оскаржуваних постанов не порушує прав боржника у вказаних виконавчих провадженнях, а оспорювані дії державного виконавця та спірні постанови прийняті на виконання приписів частини 5 статті 15 Закону України Про виконавче провадження щодо заміни сторони виконавчого провадження та на виконання вимог частини 1 статті 30 Закону України Про виконавче провадження.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лім Сервіс Груп" з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 19.09.2024 у справі №917/333/20, та прийняти нове рішення, яким задовольнити скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лім Сервіс Груп" на дії Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт посилається на те, що місцевий господарський суд дійшов до помилкових висновків про те, що діями та рішеннями державного виконавця не порушуються права ТОВ "Лім Сервіс Груп", оскільки вчинення виконавцем дій щодо поноволення виконавчого провадження вже дає підстави державному виконавцю проводити стягнення, опис, арешт коштів та майна тощо.

Отже, за наведених обставин, відновлення виконавчого провадження з порушенням строків встановлених п. 12, 12-1 ч. 1 ст. 34 та ч. 7,8 ст. 35 Закону України "Про виконавче провадження" є безумовним порушенням прав боржника.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.10.2024 витребувано у господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/333/20; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

14.10.2024 матеріали справи №917/333/20 надійшли до Східного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.11.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лім Сервіс Груп" на ухвалу господарського суду Полтавської області від 19.09.2024 у справі №917/333/20; встановлено сторонам у справі строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом 15 днів (з урахуванням вимог ст.263 Господарського процесуального кодексу України) з дня вручення даної ухвали; встановлено учасникам провадження у справі строк для подання заяв і клопотань - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали; призначено справу до розгляду на 04.12.2024 о 17:30 годині.

11.11.2024 стягувачем подано до апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу (вх.№14463), в якому просить суд відмовити в задоволенні апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Лім Сервіс Груп", ухвалу господарського суду Полтавської області від 19.09.2024 у справі №917/333/20 залишити без змін.

13.11.2024 апелянтом подано до апеляційного господарського суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення підсистеми "Електронний суд".

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.11.2024 задоволено заяву представника апелянта - Товариства з обмеженою відповідальністю "Лім Сервіс Груп" про участь у судовому засіданні 04.12.2024 в режимі відеоконференції.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.11.2024 задоволено заяву судді Терещенко О.І. про самовідвід у справі №917/333/20; матеріали апеляційної скарги у справі №917/333/20 передано на повторний автоматизований розподіл відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Східного апеляційного господарського суду від 28.11.2024, у зв`язку із задоволенням заяви про самовідвід судді Терещенко О.І., для розгляду справи №917/333/20 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Слободін М.М., суддя Тихий П.В.

У судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 04.12.2024 представник апелянта підтримав вимоги апеляційної скарги, просив її задовольнити, скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 19.09.2024 у справі №917/333/20, та прийняти нове рішення, яким задовольнити скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лім Сервіс Груп" на дії Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Враховуючи, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи по суті, представник апелянта (боржника) з`явився в судове засідання та надав пояснення в обґрунтування своїх вимог та заперечень, а стягувач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, колегія суддів вважає за можливе розглянути скаргу в даному судовому засіданні за наявними у матеріалах справи доказами.

Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі доводи апелянта, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Як встановлено господарським судом та підтверджується матеріалами справи, рішенням господарського суду Полтавської області від 31.03.2020 у справі №917/333/20 стягнуто з Державного підприємства "Полтавський комбінат хлібопродуктів" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КАІС АГРО" 317288,87грн. заборгованості, 4759,33грн. судового збору (т.1 а.с.58-61).

Рішення господарського суду Полтавської області від 31.03.2020 сторонами не оскаржувалося та набрало законної сили.

На виконання вказаного судового рішення господарський суд Полтавської області видав відповідний наказ від 31.08.2020 № 917/333/20 (т. 1 а.с. 65) про стягнення з Державного підприємства "Полтавський комбінат хлібопродуктів" (ідентифікаційний код 00952166) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КАІС АГРО" (ідентифікаційний код 35071227) 317288,87 грн. заборгованості, 4759,33 грн. судового збору.

17.09.2020 стягувачем було подано до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) заяву №555 про примусове виконання вказаного рішення суду та наказу у справі №917/333/20 (т.1 а.с.88).

21.09.2020 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ніколенко С.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №63079426 з виконання наказу господарського суду Полтавської області №917/333/20 про стягнення з Державного підприємства "Полтавський комбінат хлібопродуктів" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КАІС АГРО" 317288,87грн. заборгованості, 4759,33грн. судового збору (т.1 а.с. 89).

25.09.2020 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ніколенко С.В. винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій з виконання наказу господарського суду Полтавської області №917/332/20 (т.1 а.с.90) на підставі п. 12 частини першої ст. 34, ст. 35 Закону України Про виконавче провадження, оскільки відповідно до наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України №957 від 04.06.2020 прийнято рішення про приватизацію єдиного майнового комплексу боржника - Державного підприємства "Полтавський комбінат хлібопродуктів".

12.03.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Каіс Агро" звернулось до господарського суду Полтавської області з заявою про заміну сторони її правонаступником, в якій просив суд замінити сторону (боржника) у виконавчому провадженні №63079426 щодо примусового виконання наказу господарського суду Полтавської області №917/333/20 з Державного підприємства "Полтавський комбінат хлібопродуктів" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Лім Сервіс Груп" (т.1 а.с.83-86).

Обґрунтовуючи підстави для задоволення вказаної заяви стягувач посилався на те, що у зв`язку із укладенням договору купівлі-продажу №14 від 05.03.2023 та набуттям покупцем ТОВ "Лім Сервіс Груп" права власності на об`єкт приватизації - єдиний майновий комплекс Державне підприємство Полтавський комбінат хлібопродуктів, ТОВ "Лім Сервіс Груп" є правонаступником майнових прав і обов`язків Державного підприємства Полтавський комбінат хлібопродуктів, а тому підлягає заміні боржник як сторона виконавчого провадження.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 24.04.2024, залишеною без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 04.07.2024 задоволено повністю заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Каіс Агро" про заміну сторони правонаступником; замінено боржника у справі № 917/333/20 у виконавчому провадженні № 63079426 з виконання наказу господарського суду Полтавської області № 917/333/20, виданого на виконання рішення господарського суду Полтавської області від 31.03.2020 Державне підприємство "Полтавський комбінат хлібопродуктів" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Лім Сервіс Груп" (т.1 а.с.236-285, т.2 а.с.107-114).

20.08.2024 стягувачем було подано до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) заяву за вих.№20/08-01 про заміну сторони виконавчого провадження. (т.2 а.с.16588).

30.08.2024 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ніколенко С.В. винесено постанову про поновлення вчинення виконавчих дій з примусового виконання наказу господарського суду Полтавської області №917/333/20 про стягнення з Державного підприємства "Полтавський комбінат хлібопродуктів" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КАІС АГРО" 317288,87грн. заборгованості, 4759,33грн. судового збору (т.2 а.с. 175-176), а також постанову про заміну сторони виконавчого провадження, якою замінено у виконавчому провадженні №63079426 боржника Державне підприємство "Полтавський комбінат хлібопродуктів" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Лім Сервіс Груп" (т.2 а.с.177).

Крім того, у зв`язку із заміною боржника у виконавчому провадженні № .08.2024 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ніколенко С.В. винесено постанову про виведення виконавчого провадження зі зведеного виконавчого провадження №57020205 (т.2 а.с.178-179).

На підставі статті 30 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку із перебуванням у відділі декількох виконавчих проваджень, за якими боржником є ТОВ "Лім Сервіс Груп", постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ніколенко С.В. від 30.08.2024 виконавче провадження №63079426 приєднано до зведеного виконавчого провадження № 75854035.

10.09.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Лім Сервіс Груп", вважаючи вказані дії та постанови державного виконавця протиправними, необґрунтованими та такими, що порушують його права, звернулось до господарського суду Полтавської області зі скаргою на дії Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (т.2 а.с.127-130), в якій просило суд:

- визнати протиправними дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо відновлення вчинення виконавчих дій у зведеному виконавчому провадженні № 57020205 та у виконавчому провадженні № 62920484;

- визнати протиправними дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо заміни боржника у виконавчому провадженні № 62920484 з ДП Полтавський КХП () на ТОВ "Лім Сервіс Груп" (), а також визнати протиправною та скасувати постанову про зміну сторони виконавчого провадження № 62920484 винесену 27.08.2024;

- визнати протиправними дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо виведення виконавчого провадження № 62920484 із зведеного виконавчого провадження № 57020205, а також визнати протиправною та скасувати постанову про виведення виконавчого провадження №62920484 із зведеного виконавчого провадження № 57020205 від 27.08.2024;

- визнати протиправними дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо приєднання виконавчого провадження № 62920484 до зведеного виконавчого провадження № 75854035, а також визнати протиправною та скасувати постанову про приєднання виконавчого провадження №62920484 до зведеного виконавчого провадження від 27.08.2024

Обґрунтовуючи підстави для задоволення відповідної скарги боржник посилався на те, що всупереч положенням п.п.12, 12.1 ч.1 статті 34 та частин 7, 8 ст. 35 Закону України Про виконавче провадження якими передбачено обов`язок державного виконавця зупинити вчинення виконавчих дій щодо боржника державного чи комунального підприємства, яке включено до переліку об`єктів малої приватизації, строком на один рік після завершення приватизації, державний виконавець вчинив протиправні виконавчі дії не дочекавшись завершення встановленого законодавством однорічного строку після приватизації Державного підприємства "Полтавський комбінат хлібопродуктів".

Наказом Фонду державного майна України Про приватизацію державного і комунального майна від 04.01.2022 №1 Державне підприємство Полтавський комбінат хлібопродуктів () включено до переліку об`єктів малої приватизації.

05.09.2023 між Регіональним відділенням Фонду державною майна України по Полтавській та Сумській областях та ТОВ "Лім Сервіс Груп" було укладено договір №14 купівлі-продажу об`єкта малої приватизації - єдиного майнового комплексу ДП Полтавський комбінат хлібопродуктів, за результатами електронного аукціону, оформленого протоколом про результати електронного аукціону №SPE001-UA169 від 02.08.2023, затвердженим наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях від 11.08.2023 №389, за умовами якого право власності на об`єкт приватизації переходить до покупця після укладання цього договору та підписання акту приймання - передачі об`єкта приватизації, але не раніше дати отримання дозволу комітету України на концентрацію, якщо отримання такого дозволу вимагається законом.

14.02.2024 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях та ТОВ "Лім Сервіс Груп" укладено акт приймання-передачі до договору купівлі - продажу №14 від 05.09.2023.

19.02.2024 приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Башинською Т.В. прийняті рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно ЄМК ДП Полтавський КХП за ТОВ "Лім Сервіс Груп" (індексний номер: 71652125, 71651889, 71651581, 71649384).

Боржник наголошує, що дата завершення приватизації Державного підприємства "Полтавський комбінат хлібопродуктів" пов`язана з датою видачі органом приватизації - Регіональним відділенням Фонду державного майна України наказу № 70 від 14.02.2024 Про затвердження результатів продажу та завершення приватизації об`єкта малої приватизації - ЄМК державного підприємства Полтавський комбінат хлібопродуктів (), яким визначено завершення приватизації даного об`єкта.

Отже, на думку боржника, протягом однорічного строку з моменту завершення приватизації (з 14.02.2024 по 14.02.2025) на підставі положень частини 7 статті 35 Закону України Про виконавче провадження, заборонено вчинення будь-яких виконавчих дій у виконавчому провадженні.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 19.09.2024 у даній справі відмовлено в задоволенні скарги повністю, з підстав викладених вище (т.2 а.с.202-210).

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в суді апеляційної інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваної ухвали, дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала місцевого господарського суду не підлягає зміні або скасуванню, з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

За положеннями статті 129 Конституції України та статті 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на усій території України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, унормовано Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною 1 статті 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Підставою для звернення до суду із скаргою на дії виконавця є наявність порушеного права, і таке звернення здійснюється особою, котрій це право належить, і саме з метою його захисту. Відсутність обставин, які б підтверджували наявність порушення права особи, за захистом якого вона звернулася, є підставою для відмови у задоволенні скарги.

Аналогічна правова підстава викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 26.02.2021 у справі №910/15888/17

Тобто, боржник при поданні даної скарги у справі №917/333/20 мав обґрунтувати, яке саме право як сторони виконавчого провадження порушено та підлягає захисту, в порядку судового контролю за виконанням судового рішення.

Так, за твердженням боржника, предметом оскарження є дії державного виконавця щодо безпідставного поновлення вчинення виконавчих дій з примусового виконання наказу господарського суду Полтавської області №917/333/20 всупереч приписам статей 34, 35 Закону України Про виконавче провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.09.2020 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ніколенко С.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №63079426 з виконання наказу господарського суду Полтавської області №917/333/20 про стягнення з Державного підприємства "Полтавський комбінат хлібопродуктів" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КАІС АГРО" 317288,87грн. заборгованості, 4759,33грн. судового збору (т.1 а.с. 89).

Згідно з пунктом 12 частини 1 статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі включення єдиного майнового комплексу боржника - державного або комунального підприємства, пакета акцій (часток) у розмірі більше 50 відсотків статутного капіталу боржника - господарського товариства до переліку об`єктів малої або великої приватизації, що підлягають приватизації.

Частиною 7 статті 35 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 12 частини першої статті 34 цього Закону, виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій до закінчення однорічного строку з дня завершення приватизації або до припинення приватизації відповідного об`єкта приватизації.

Наказом Фонду державного майна України Про приватизацію державного і комунального майна від 04.01.2022 №1 Державне підприємство Полтавський комбінат хлібопродуктів () включено до переліку об`єктів малої приватизації (т.1 а.с.91).

У зв`язку із вказаними обставинами, 25.09.2020 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ніколенко С.В. винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій з виконання наказу господарського суду Полтавської області №917/332/20 (т.1 а.с.90) на підставі п. 12 частини першої ст. 34, ст. 35 Закону України Про виконавче провадження.

Колегія суддів враховує, що нормами Закону України Про виконавче провадження також чітко обумовлено дії виконавця щодо вчинення ним виконавчих дій у разі заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником та обов`язковість для сторони, яку правонаступник замінив усіх дій, вчинених до його вступу у виконавче провадження.

Частиною 5 статті 15 Закону України Про виконавче провадження визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Після переходу в процесі приватизації права власності на єдиний майновий комплекс державного або комунального підприємства виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну такого державного або комунального підприємства як сторони виконавчого провадження покупцем відповідного єдиного майнового комплексу.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 24.04.2024, залишеною без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 04.07.2024 задоволено повністю заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Каіс Агро" про заміну сторони правонаступником; замінено боржника у справі № 917/333/20 у виконавчому провадженні № 63079426 з виконання наказу господарського суду Полтавської області № 917/333/20, виданого на виконання рішення господарського суду Полтавської області від 31.03.2020 Державне підприємство "Полтавський комбінат хлібопродуктів" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Лім Сервіс Груп" (т.1 а.с.236-285, т.2 а.с.107-114).

Відповідно до частини 1 статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

20.08.2024 стягувачем було подано до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) заяву за вих.№20/08-01 про заміну сторони виконавчого провадження. (т.2 а.с.16588).

30.08.2024 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ніколенко С.В. винесено постанову про поновлення вчинення виконавчих дій з примусового виконання наказу господарського суду Полтавської області №917/333/20 про стягнення з Державного підприємства "Полтавський комбінат хлібопродуктів" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КАІС АГРО" 317288,87грн. заборгованості, 4759,33грн. судового збору (т.2 а.с. 175-176), а також постанову про заміну сторони виконавчого провадження, якою замінено у виконавчому провадженні №63079426 боржника Державне підприємство "Полтавський комбінат хлібопродуктів" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Лім Сервіс Груп" (т.2 а.с.177).

Частиною 1 статті 30 Закону України Про виконавче провадження, яка регулює особливості виконання кількох рішень у разі надходження на виконання кількох виконавчих документів щодо одного боржника, передбачено, що виконання кількох рішень про стягнення коштів з одного боржника здійснюється державним виконавцем, який відкрив перше виконавче провадження щодо такого боржника, у рамках зведеного виконавчого провадження.

Керуючись вказаною статтею, у зв`язку із заміною боржника у виконавчому провадженні №63079426, старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ніколенко С.В. було прийнято постанову від 30.08.2024 про виведення виконавчого провадження №63079426 зі зведеного виконавчого провадження №57020205 (т.2 а.с.178-179), та постанову від 30.08.2024 про приєднання виконавчого провадження №63079426 до зведеного виконавчого провадження № 75854035, оскільки на виконанні перебуває зведене виконавче провадження щодо цього боржника.

Отже, за наведених обставин, доводи апелянта щодо протиправності дій державного виконавця щодо прийняття відповідних постанов в порушення приписів статей 34 та 35 Закону України Про виконавче провадження є безпідставними, оскільки державний виконавець керувався саме положеннями частини 5 статті 15 Закону України Про виконавче провадження та чинною ухвалою господарського суду Полтавської області від 24.04.2024 у справі №917/333/20 про заміну боржника.

Колегія суддів також зазначає, що положеннями статті 10 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що заходами примусового виконання рішень є:

1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами;

2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника;

3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні;

4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем;

5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Прийняття старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ніколенко С.В. оскаржуваних постанов не є заходом примусового виконання рішення, у розумінні статті 10 Закону України "Про виконавче провадження" оскільки не передбачає вчинення виконавцем активних виконавчих дій з метою задоволення вимог стягувача.

В частині 5 статті 15 Закону України Про виконавче провадження вказано, що для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, за наведених обставин, винесення оскаржуваних постанов не порушує прав боржника у вказаних виконавчих провадженнях, а оспорювані дії державного виконавця та спірні постанови прийняті на виконання приписів частини 5 статті 15 Закону України Про виконавче провадження щодо заміни сторони виконавчого провадження та на виконання вимог частини 1 статті 30 Закону України Про виконавче провадження.

Відповідно до частини 3 статті 343 Господарського процесуального кодексу України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду щодо відсутності правових підстав для задоволення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Лім Сервіс Груп" на дії Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Частиною 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно статті 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Лім Сервіс Груп" без задоволення, а ухвали господарського суду Полтавської області від 19.09.2024 у справі №917/333/20 - без змін.

Оскільки апеляційна скарга залишена без задоволення, то згідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 254, 269, 271 п.1 ч.1 ст.ст. 275, 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лім Сервіс Груп" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Полтавської області від 19.09.2024 у справі №917/333/20 залишити без змін.

Повний текст постанови складено 06.12.2024

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строки оскарження в касаційному порядку встановлені статтями 286-289 ГПК України.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя М.М. Слободін

Суддя П.В. Тихий