overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

27 листопада 2024 року м. Тернопіль Справа № 921/537/24

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Руденка О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еланспецтрейд"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Буд-Центр"

про стягнення 3% річних та інфляційних втрат у розмірі 314 111,96 грн (з урахуванням уточненої заяви про зменшення розміру позовних вимог)

за участі представників:

позивача: Ліпкевич І.В., адвокат (в режимі відеоконференції)

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Тернопільської області через систему "Електронний суд" поступила позовна заява ТОВ "Еланспецтрейд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Буд-Центр" про стягнення 3% річних та інфляційних втрат.

Ухвалою суду від 30.10.2024 здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження та оголошено перерву у підготовчому засіданні на 27.11.2024 року о 12 год. 45 хв.

Уповноважений представник позивача у підготовче засідання 27.11.2024 прибув, підтримав позовні вимоги в повному обсязі, надав додаткові пояснення. Натомість, відповідач прибуття свого представника у засідання не забезпечив.

Разом з тим, від ТОВ "Техно-Буд-Центр" через систему "Електронний суд" 27.11.2024 надійшла заява про відкладення розгляду справи (вх.№9118 від 27.11.2024), у задоволенні якої судом відмовлено. При цьому судом враховано, що явка представників сторін у судове засідання обов`язковою не визнавалась. До того ж дата судового розгляду судом завчасно визначалася за погодженням із представниками обох сторін, що давало їм можливість в повному обсязі реалізувати своє право на участь у судовому засіданні.

В ході підготовчого провадження судом надано учасникам справи можливість реалізувати їхні процесуальні права на даній стадії судового процесу та вчинені інші дії, що передбачені процесуальним законом. Відтак, підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись п. 3 ч.1 ст. 185 ГПК, господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження по даній справі та призначити її до розгляду по суті на 18 грудня 2024 року о 10 год. 45 хв. Розгляд справи відбудеться у приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: 46000, м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14 А, зал судових засідань №4, 5 поверх.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи відповідно до положень ч. 5 ст. 6 ГПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

27 листопада 2024 року м. Тернопіль Справа № 921/47/23

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Руденка О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до відповідача 1 ОСОБА_2

відповідача 2 ОСОБА_3

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Маммонт"

про: розірвання договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "Маммон", укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ; повернення ОСОБА_1 частки в статутному капіталі ТОВ "Маммон" в розмірі 100% статутного капіталу номінальною вартістю 1000 грн; визначення розміру статутного капіталу ТОВ "Маммон" в сумі 1000 грн; визначення розміру частки учасника ТОВ "Маммон" ОСОБА_1 в розмірі 100% статутного капіталу ТОВ "Маммон"

за участі представників:

позивач: Парубій І.М. - адвокат;

відповідача 1: ОСОБА_2 ; Магдич О.О. - адвокат;

відповідача 2: не з`явився

третя особа: Магдич О.О. - адвокат

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Тернопільської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про розірвання договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі, повернення частки, визначення розміру статутного капіталу, визначення розміру частки учасника.

Уповноважений представник позивача в підготовче засідання 27.11.2024 прибув, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, надав додаткові пояснення. В свою чергу, відповідач 1 та третя особа проти позову заперечили.

Відповідач 2 прибуття уповноваженого представника у засідання не забезпечила, хоча про час, дату та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином.

Інших заяв та клопотань процесуального характеру щодо даного спору, його учасниками не заявлено.

В ході підготовчого провадження судом надано учасникам справи можливість подати визначені процесуальним законом заяви по суті справи, встановлені обставини, які підлягають дослідженню, вжито заходів щодо зібрання відповідних доказів, та вчинені інші дії, що передбачені процесуальним законом на даній стадії судового процесу. Відтак, підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись п. 3 ч.1 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження по даній справі та призначити її до розгляду по суті на 16 грудня 2024 року о 09 год. 40 хв. Розгляд справи відбудеться у приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: 46000, м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14 А, зал судових засідань №4, 5 поверх.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи відповідно до положень ч. 5 ст. 6 ГПК України, а рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення: ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 .

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

27 листопада 2024 року м. Тернопіль Справа № 921/89/23

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Руденка О.В.

за позовом ОСОБА_1

до відповідача 1 ОСОБА_2

відповідача 2 ОСОБА_3

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕНКОМ"

про: розірвання договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "Венком", укладеного 05.02.2020 між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ; повернення ОСОБА_1 частки в статутному капіталі ТОВ "Венком" в розмірі 100% статутного капіталу номінальною вартістю 1000 грн; визначення розміру статутного капіталу ТОВ "Венком" в сумі 1000 грн; визначення розміру частки учасника ТОВ "Венком" ОСОБА_1 в розмірі 100% статутного капіталу ТОВ "Венком"

за участі представників:

позивач: Парубій І.М. - адвокат;

відповідача 1: ОСОБА_2 ; Магдич О.О. - адвокат;

відповідача 2: не з`явився

третя особа: Магдич О.О. - адвокат

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Тернопільської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про розірвання договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі, повернення цієї частки, визначення розміру статутного капіталу, визначення розміру частки учасника.

Уповноважений представник позивача в підготовче засідання прибув, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. В свою чергу, відповідач 1 та третя особа проти позову заперечили, а відповідач 2 прибуття уповноваженого представника у засідання не забезпечив, хоча про час, дату та місце проведення судового засідання був повідомлений.

В ході підготовчого провадження судом надано учасникам справи можливість подати визначені процесуальним законом заяви по суті справи, встановлені обставини, які підлягають дослідженню, вжито заходів щодо зібрання відповідних доказів, та вчинені інші дії, що передбачені процесуальним законом на даній стадії судового процесу. Відтак, підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись п. 3 ч.1 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження по даній справі та призначити її до розгляду по суті на 16 грудня 2024 року о 10 год. 20 хв. Розгляд справи відбудеться у приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: 46000, м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14 А, зал судових засідань №4, 5 поверх.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи відповідно до положень ч. 5 ст. 6 ГПК України, а рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення: ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 .

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
28 листопада 2024 року Справа № 921/216/24
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "16" липня 2024 р. та постанови Західного апеляційного господарського суду від 17.10.2024, яке набрало законної сили "17" жовтня 2024 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки -до "17" жовтня 2027 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Руденко Олег Володимирович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
28 листопада 2024 рокуСправа № 921/216/24
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "16" липня 2024 р. та постанови Західного апеляційного господарського суду від 17.10.2024, яке набрало законної сили "17" жовтня 2024 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки - до "17" жовтня 2027 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Руденко Олег Володимирович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
28 листопада 2024 року Справа № 921/216/24
про примусове виконання рішення
На виконання додаткового рішення Господарського суду Тернопільської області від "26" липня 2024 р. та постанови Західного апеляційного господарського суду від 17.10.2024, яке набрало законної сили "17" жовтня 2024 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки -до "17" жовтня 2027 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Руденко Олег Володимирович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
28 листопада 2024 рокуСправа № 921/216/24
про примусове виконання рішення
На виконання додаткового рішення Господарського суду Тернопільської області від "26" липня 2024 р. та постанови Західного апеляційного господарського суду від 17.10.2024, яке набрало законної сили "17" жовтня 2024 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки - до "17" жовтня 2027 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Руденко Олег Володимирович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 листопада 2024 року м. ТернопільСправа № 921/345/22
Господарський суд Тернопільської області у складі судді Руденка О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "МАММОН"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3

про стягнення 7 610 900, 00 грн заборгованості

за участі представників:

позивач: Парубій І.М. - адвокат;

відповідача: Магдич О.О. - адвокат;

третя особа 1: Магдич О.О. - адвокат; Палюх О.М.

третя особа 2: не з`явилася

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Тернопільської області знаходиться справа №921/345/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАММОН" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення 7 610 900,00 грн заборгованості.

Судом призначено засідання для вирішення питання щодо поновлення провадження у справі.

Уповноважені представник позивача, відповідача та третьої особи 1 щодо поновлення провадження у справі не заперечили.

Третя особа 2 прибуття уповноваженого представника у засідання не забезпечила, хоча про час, дату та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином.

Оскільки обставини, які слугували підставою для зупинення провадження відпали то суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Водночас, у відповідності до ч. 14 ст. 32 ГПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження, розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, розгляд даної справи суд починає спочатку, враховуючи зміну складу суду на стадії підготовчого провадження.

На підставі наведеного та керуючись статтями 177, 182, 183, 230 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №921/345/22 поновити.

2. Призначити підготовче судове засідання на 15 січня 2025 о 10 год. 00 хв. Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: 46000, м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14 А, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

3. Запропонувати подати до суду:

відповідачу: обґрунтований відзив на позов і всі письмові докази на підтвердження викладеного у ньому - строк до 07.12.2024; заперечення на відповідь на відзив строк до 13.01.2025; заяви з процесуальних питань (за наявності);

позивачу: відповідь на відзив - протягом 15 днів з дня отримання відзиву на позов; заяви з процесуальних питань (за наявності).

4. Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачу та третій особі 1 відповідно до положень ч. 5 ст. 6 ГПК України, а рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 .

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

02 грудня 2024 року м. ТернопільСправа № 921/448/24

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

розглянув заяву б/н від 08.11.2024 (вх. №8578 від 11.11.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про визнання кредиторських (грошових) вимог до боржника

за заявою боржника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) р.н. ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 від 10.09.1998

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства).

За участі від:

кредитора - ОСОБА_2

боржника - Півторак В.М.

арбітражного керуючого Микитів О.І.

Керуючись ст. ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст.9, 45, 47, 113, 122, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву б/н від 08.11.2024 (вх. №8578 від 11.11.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про визнання кредиторських (грошових) вимог задоволити.

2. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Інвестохіллс Веста" (вул. Сурикова, 3, корпус 8Б, офіс, 103, м. Київ, 03035, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) р.н. ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 від 10.09.1998 в розмірі 9977505,23 грн - заборгованості, а також 4844,80 грн - витрат на сплату судового збору за подання кредиторської заяви.

Черговість задоволення грошових вимог кредитора:

- 4844,80 грн - судовий збір за подання заяви про визнання кредиторських (грошових) вимог (відшкодовується у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів);

- 9977505,23 грн - вимоги другої черги.

3. Арбітражному керуючому (керуючому реструктуризацією) Микитіву О.І. внести відповідні кредиторські вимоги до реєстру вимог кредиторів боржника по справі №921/448/24.

4. Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", адвокату боржника Півтораку В. М. та арбітражному керуючому Микитіву О.І. до їх електронних кабінетів у підсистемі "Електронний суд" відповідно до положень ч.5 ст.6 ГПК України.

5. Згідно ч. 6 ст. 45 КУ з процедур банкрутства, ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені ст.ст. 254, 257 ГПК України.

Суддя І.П. Шумський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09 грудня 2024 рокуСправа № 921/499/24
Господарський суд Тернопільської області у складі судді Руденка О.В. розглянувши заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду №б/н (вх. №9287) від 04.12.2024 у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Інтек"
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ГТС Трейдінг Україна"
про стягнення 88 316 грн основної заборгованості, пені в сумі 1 725,30 грн
До Господарського суду Тернопільської області через систему "Електронний суд" поступила позовна заява ТОВ "Компанія Інтек" до ТОВ "ГТС Трейдінг Україна" про стягнення заборгованості.
В судовому засідання оголошено перерву до 16.12.2024 на 09:00 год.
Через систему "Електронний суд" 04.12.2024 надійшла заява від представника ТОВ "Компанія Інтек" №б/н (вх. №9287) про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Частинами 1, 2, 3 статті 197 ГПК України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
З наведеного, для забезпечення права на доступ до правосуддя, суд прийшов до висновку про те, що заяву позивача слід задовольнити.
За таких обставин, керуючись ст. ст. 197, 234, 235 ГПК України, господарський суд
1. Заяву задовольнити.
3. Забезпечити участь представнику ТОВ "Компанія Інтек", адвокату Марчуку В.Р., (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в судовому засіданні 16.12.2024 о 09 год. 00 хв. у справі №921/499/24, в режимі відеоконференції.
4. Відповідно до статті 6 ГПК України копію ухвали у даній справі позивачу на його адресу виключно в електронній формі.
Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09 грудня 2024 рокуСправа № 921/506/24
Господарський суд Тернопільської області у складі судді Руденка О.В.
розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" б/н (вх.№9276 від 04.12.2024) від 03.12.2024 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі
за заявою боржника фізичної особи ОСОБА_1
про неплатоспроможність
До Господарського суду Тернопільської області через систему "Електронний суд" надійшла заява ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність.
Ухвалою суду від 11.11.2024 призначено засідання господарського суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 09 грудня 2024 року.
Через систему "Електронний суд" 04.12.2024 від представника АТ КБ "Приватбанк" Труфанової О.С., надійшла заява б/н (вх. №9276) від 03.12.2024 про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Частинами 1, 2, 3 статті 197 ГПК України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
З наведеного, для забезпечення права на доступ до правосуддя, суд прийшов до висновку про те, що клопотання ОСОБА_2 , слід задовольнити.
За таких обставин, керуючись ст. ст. 197, 234, 235 ГПК України, господарський суд
1. Заяву б/н (вх. №9276 від 04.12.2024) від 03.12.2024 задовольнити.
3. Забезпечити участь Труфанової О.С., (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в судовому засіданні 09.12.2024 о 09 год. 30 хв. у справі №921/506/24 в режимі відеоконференції.
4. Копію ухвали надіслати заявнику відповідно до положень ч. 5 ст. 6 ГПК України.
Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
09 грудня 2024 року Справа №921/669/24
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Шумський І.П.,
про видачу судового наказу
Товариство з обмеженою відповідальністю "СМАРТТЕНДЕР" звернулось до Господарського суду Тернопільської області із заявою про стягнення з боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЙФ" боргу в сумі 1560,60 грн.
Заяву обґрунтовано неналежним виконанням з боку Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЙФ" (до зміни найменування 17.07.2020 - Товариства з обмеженою відповідальністю "КСБ БІЗНЕС КОНТРОЛЬ ГРУП") взятих на себе зобов`язань згідно з договором № SО-2019-001 про надання послуг з організації та проведення відкритих електронних торгів (аукціонів).
Частиною 1 статті 148 ГПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Враховуючи приписи ст. ст. 11, 16, 509, 525, 526, 530, 610, 611, 626, 629 ЦК України, ст. 193 ГК України, ч.1 ст.148 ГПК України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
За подання заяви заявником сплачено судовий збір в сумі 302,80 грн, який підлягає стягненню з боржника.
Керуючись ст. ст. 12, 147-149, 154-156, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. Копію (текст) судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Згідно із ч. 1 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав. Зміст заяви повинен відповідати вимогам ч. 3 ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.П. Шумський
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________________.
Веб-адреса судового наказу у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http: //www. reyestr. court. gov. ua
Суддя І.П. Шумський