ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"05" грудня 2024 р. Справа № 918/825/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач (головуючий суддя) Юрчук М.І., суддя Тимошенко О.М. , суддя Саврій В.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство з виробництва та розробки обладнання для вимірювання тиску "Завод Манометр" (вх.5391/24 від 12.11.2024) на рішення Господарського суду Рівненської області, ухваленого 15.10.24р. суддею Пашкевич І.О. у м.Рівному, повний текст складено 21.10.24р. у справі № 918/825/24

за позовом Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"від імені якого діє Філія "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство з виробництва та розробки обладнання для вимірювання тиску "Завод Манометр"

про стягнення 281 746 грн. 19 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 15.10.2024 у справі №918/825/24 частково задоволено позов Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє Філія "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство з виробництва та розробки обладнання для вимірювання тиску "Завод Манометр" про стягнення 281 746 грн 19 коп. Стягнуто з відповідача на користь позивача 155 937,65 грн - пені, 116 235,00 грн - штрафу, 4 082,59 грн судового збору. В решті позовних вимог про стягнення 9 573,54грн пені - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Підприємство з виробництва та розробки обладнання для вимірювання тиску "Завод Манометр", 11.11.2024 через систему "Електронний суд", звернулося до апеляційного суду з апеляційною скаргою (вх.5391/24 від 12.11.2024), в якій просить: відкрити апеляційне провадження. Рішення Господарського суду Рівненської області від 15.10.2024 року у справі №918/825/24 змінити в частині стягнутого із ТОВ "Завод Манометр" розміру пені, відмовити у стягненні з ТОВ "Завод Манометр" пені в сумі 21 047,69 грн.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.11.2024 (суддею-доповідачем у справі Юрчуком М.І.) залишено без руху апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство з виробництва та розробки обладнання для вимірювання тиску "Завод Манометр" (вх.5391/24 від 12.11.2024) на рішення Господарського суду Рівненської області від 15.10.2024 у справі №918/825/24. Запропоновано апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху:

- сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 3633,60грн за реквізитами, які вказані у мотивувальній частині даної ухвали. Докази сплати подати суду;

- надати суду докази надіслання копії даної апеляційної скарги позивачу у справі Акціонерному товариству "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом

01.12.2024 через систему "Електронний суд" до Північно-західного апеляційного господарського суду від представника апелянта Лебединського В.В. надійшло клопотання (вх.10360/24 від 02.12.2024) на виконання вимог ухвали, з додатками.

У клопотанні представник на виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху просить долучити до матеріалів справи докази направлення апеляційної скарги позивачу, а також квитанцію про оплату судового збору. Підкреслює, що разом з первісною подачею апеляційної скарги до справи долучалась квитанція про відправку копії скарги позивачу, сформована в електронному суді.

Так, платіжна інструкція від 28.11.2024 підтверджує сплату апелянтом судового збору у розмірі 3633,60грн.; опис вкладення до цінного листа, накладна "Укрпошти" та фіскальний чек підтверджують надіслання апеляційної скарги - Акціонерному товариству "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом".

Враховуючи, що друга апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство з виробництва та розробки обладнання для вимірювання тиску "Завод Манометр" (вх.5402/24 від 12.11.2024) на рішення Господарського суду Рівненської області від 15.10.2024 у справі №918/825/24 також була залишена без руху, ухвалою апеляційного суду від 26.11.2024 і було запропоновано апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху: 1) подати суду обґрунтоване клопотання/заяву про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги; 2) сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 5071,43грн за реквізитами, які вказані у мотивувальній частині даної ухвали. Докази сплати подати суду; 3) надати суду докази надіслання копії даної апеляційної скарги позивачу у справі Акціонерному товариству "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" та виходячи зі змісту клопотання (де не зазначено на виконання вимог якої ухвали подаються докази та недоліки якої апеляційної скарги усуваються) колегія суддів зазначає, що подане клопотання з відповідними додатками є доказами усунення недоліків апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство з виробництва та розробки обладнання для вимірювання тиску "Завод Манометр" (вх.5391/24 від 12.11.2024) у даній справі.

Перевіривши матеріали поданої апеляційної скарги з додатками, клопотання з додатками, суд апеляційної інстанції встановив, що апеляційна скарга (вх.5391/24 від 12.11.2024) на рішення суду першої інстанції від 15.10.2024 у даній справі відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження у даному випадку відсутні.

Також судом апеляційної інстанції зазначається, що відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно частини 10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи ціну позову, оскарження судового рішення у даній справі в частині стягнутого із ТОВ "Завод Манометр" розміру пені, колегія суддів вважає за можливе здійснювати розгляд даної апеляційної скарги у порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 8, 234, 260, 262, 263, 270, 271 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство з виробництва та розробки обладнання для вимірювання тиску "Завод Манометр" (вх.5391/24 від 12.11.2024) на рішення Господарського суду Рівненської області від 15.10.2024 у справі №918/825/24.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня одержання даної ухвали надати апеляційному господарському суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу в порядку передбаченому статтею 263 ГПК України, а також докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику справи.

3. Роз`яснити сторонам, що, відповідно до ч. 13 ст. 8, ч. 10 ст. 270 ГПК України, розгляд апеляційної скарги на рішення суду від 15.10.2024 у справі №918/825/24 відбудеться без призначення судового засідання та без повідомлення учасників справи.

4. Копія ухвали надсилається учасникам провадження у справі через систему "Електронний суд" до їх електронних кабінетів.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Саврій В.А.