overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.12.2024 Справа № 917/2172/24
про видачу судового наказу про стягнення 84 855,93 грн
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до абз. 1,2 ч. 5 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», у разі якщо співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали з виконавцем комунальної послуги відповідний договір (крім послуг з постачання та розподілу природного газу і послуг з постачання та розподілу електричної енергії), з ними укладається індивідуальний договір про надання комунальної послуги, що є публічним договором приєднання.
Такі договори вважаються укладеними, якщо протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та/або на веб-сайті виконавця послуги співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали відповідний договір з виконавцем комунальної послуги. При цьому розміщується повідомлення про місце опублікування тексту договору у загальнодоступних місцях на інформаційних стендах та/або рахунках на оплату послуг.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Подана заява відповідає вимогам статей 148-150 ГПК України, у зв`язку з чим вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Сплачений заявником судовий збір в сумі 302,80 грн підлягає стягненню з боржника.
Керуючись ст. 148, 154, 155 ГПК України
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Пушко Ігор Іванович
Відповідно до ч. 1, 2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили ___________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________.
Суддя Пушко Ігор Іванович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"05" грудня 2024 р. м. Рівне Справа № 918/965/24

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Пашкевич І.О., за участі секретаря судового засідання Ярощук О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк (вул. Грушевського, 1д, м. Київ 01001; поштова адреса: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094; )

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про стягнення 48 391 грн 82 коп.

у судове засідання з`явились:

- від позивача: Крапівцева Олена Олександрівна (в режимі ВКЗ);

- відповідач: не з`явився;

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 129, 231, 233, 238, 240, 241, 252 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення 48 391 грн 82 коп. задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк (вул. Грушевського, 1д, м. Київ 01001; поштова адреса: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094; ) 39 991 (тридцять дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто одна) грн 82 коп. тіла кредиту та 2 001 (дві тисячі одна) грн 91 коп. судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Закрити провадження у справі № 918/965/24 в частині стягнення 8 400 грн 00 коп. тіла кредиту.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Північно - західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення у порядку визначеному ст. 257 ГПК України.

Повне рішення буде складено та підписано протягом п`яти днів після проголошення його вступної та резолютивної частин.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О.Пашкевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про участь учасника справи у судовому засіданні

в режимі відеоконференції у приміщенні суду

09 грудня 2024 року м. Рівне Справа № 918/1053/24

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г., розглянувши заяву представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЙФСЕЛЛ" до Держави Російська Федерація в особі Генеральної прокуратури Російської Федерації

про стягнення 221 724,00 грн

ВСТАНОВИВ:

18.11.2024 ТОВ "ЛАЙФСЕЛЛ" звернулось до Господарського суду Рівненської області з позовом до Російської Федерації в особі Генеральної прокуратури Російської Федераці про стягнення 221 724,00 грн.

Ухвалою від 25.11.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розглядати її за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 17.12.2024.

06.12.2024 від представника ТОВ "ЛАЙФСЕЛЛ" надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відеоконференція - телекомунікаційна технологія інтерактивної взаємодії двох або більше віддалених учасників судового провадження з можливістю обміну аудіо - та відеоінформацією у реальному масштабі часу.

Зважаючи на вище викладене, суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання у зв`язку з наявністю у суді відповідної технічної можливості (встановлена система відеоконференцзв`язку та програмне забезпечення, що забезпечує проведення судових засідань в режимі відеоконференції).

На виконання п.п.18, 45, 49 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи вхід (авторизація) до підсистеми відеоконференцзв`язку можливий тільки через Електронний кабінет Електронного суду - https://cabinet.court.gov.ua.

Керуючись ст. ст. 197, 234-235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника ТОВ "ЛАЙФСЕЛЛ" про проведення судового засідання 17.12.2024 в режимі відеоконференції - задовольнити.

2. Судове засідання, призначене на "17" грудня 2024 р. о 14:00 год. провести із представником ТОВ "ЛАЙФСЕЛЛ" - Бумба О.А. (електронна адреса - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в режимі відеоконференції.

3. Попередити сторону, що відповідно до ч.5 ст. 197 ГПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ч.2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Ю.Г. РОМАНЮК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"10" грудня 2024 р. м. Рівне Справа № 918/837/24
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 18 листопада 2024 р., яке набрало законної сили 10 грудня 2024 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 11 грудня 2027 року
М.П. Суддя А.І.Мовчун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"10" грудня 2024 р. м. Рівне Справа № 918/830/24
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 18 листопада 2024 р., яке набрало законної сили 10 грудня 2024 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 11 грудня 2027 року .
М.П. Суддя А.О Селівон
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 грудня 2024 року м. Рівне Справа № 918/1042/24

Господарський суд Рівненської області у складі судді А.Качура,

розглянув матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Західметал"

до відповідача 1: Ясногірського ліцею Вирівської сільської ради Сарненського району Рівненської області

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Юкесон Груп"

про: визнання недійсним рішень оформлених протоколами №44 від 11 жовтня 2024 року та № 45 від 17 жовтня 2024 року, визнання договору №20 від 28.10.2024 року недійсним

секретар судового засідання: С.Коваль

представники сторін у судове засідання не з`явились

Товариство з обмеженою відповідальністю "Західметал" звернулось до Господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача 1: Ясногірського ліцею Вирівської сільської ради Сарненського району Рівненської області, відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Юкесон Груп" про визнання недійсним рішень оформлених протоколами №44 від 11 жовтня 2024 року та № 45 від 17 жовтня 2024 року, визнання договору №20 від 28.10.2024 року недійсним.

Ухвалою суду від 15 листопада 2024 року відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 10 грудня 2024 року.

9 грудня 2024 року позивачем подано клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Згідно з нормами статті 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з правилами статті 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Керуючись положеннями статті 177 ГПК України, ураховуючи необхідність забезпечення можливості реалізації сторонами їхніх процесуальних прав, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів, а підготовче засідання відкласти.

Керуючись статтями 177, 182-183, 231, 232, 234, 252 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Підготовче засідання відкласти на "07" січня 2025 р. на 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, зал судових засідань № 12.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Андрій КАЧУР
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"10" грудня 2024 р. м. Рівне Справа № 918/861/24
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 12 листопада 2024 р., яке набрало законної сили 10 грудня 2024 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 11 грудня 2027 року
М.П. Суддя А.М. Горплюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"10" грудня 2024 р. м. Рівне Справа № 918/537/24
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 05 серпня 2024 р., яке набрало законної сили 13 листопада 2024 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 14 листопада 2027 року
М.П. Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"10" грудня 2024 р. м. Рівне Справа № 918/528/24
Про примусове виконання рішення
На виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 13 листопада 2024 р., яка набрала законної сили 13 листопада 2024 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 14 листопада 2027 року
М.П. Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"10" грудня 2024 р. м. Рівне Справа № 918/352/24
Про примусове виконання рішення
На виконання додаткової постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 02 грудня 2024 р., яка набрала законної сили 02 грудня 2024 р.
СТЯГНУТИ: з фізичної особи-підприємця Самсонюка Сергія Анатолійовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь фізичної особи-підприємця Каспрука Костянтина Сергійовича ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 5 000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 03 грудня 2027 року
М.П. Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"09" грудня 2024 р. Справа № 918/1080/20

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., при секретарі судового засідання Мамчур А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню

у справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" (30068, с. Крупець, вул. Богдана Хмельницького, 43, код. 34863309)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Оксамит" (34000, смт. Зарічне, вул. Партизанська, 12, код. 38426409)

В засіданні приймали участь:

Від заявника: Стеценко Алла Іванівна (поза межами приміщення суду).

Керуючись статтями 232, 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" про визнання виконавчого документа від 14 червня 2024 року у справі № 918/1080/20, виданого на виконання ухвали Господарського суду Рівненської області від 10 червня 2024 року № справі № 918/1080/20 та виконавчого документа від 03 жовтня 2024 року у справі № 918/1080/20, виданого на виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 17 вересня 2024 року таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню:

- наказ Господарського суду Рівненської області від 14 червня 2024 року у справі № 918/1080/20 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" (30068, Хмельницька обл., Славутський р-н, с. Крупець, вул. Богдана Хмельницького, 43, код 34863309) на користь арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича (01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 33/34, прим. 13, код. НОМЕР_1 ) грошової винагороди ліквідатора в сумі 404 000 (чотириста чотири тисячі) грн. 32 коп.;

- наказ Господарського суду Рівненської області від 03.10.2024 року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" (30068, Хмельницька обл., Славутський р-н, с. Крупець, вул. Богдана Хмельницького, 43, код 34863309) на користь арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича (01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 33/34, прим. 13, код. НОМЕР_1 ) грошової винагороди ліквідатора в сумі 361 173 грн. 92 коп.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Про примусове виконання рішення
"10" грудня 2024 р. м. Рівне Справа № 918/669/24
На виконання Постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 02 грудня 2024 року, яка набрала законної сили 02.12.2024 року
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 03.12.2027 року.
М.П. Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Про примусове виконання рішення
"10" грудня 2024 р. м. Рівне Справа № 918/475/24
На виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 08.08.2024 року, яке набрало законної сили 18.11.2024 року.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 19.11.2027 року.
М.П. Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Про примусове виконання рішення
"10" грудня 2024 р. м. Рівне Справа № 918/475/24
На виконання Постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.12.2024 року, яка набрала законної сили 02.12.2024 року
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 03.12.2027 року.
М.П. Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.12.2024м. СумиСправа № 920/570/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Резніченко О.Ю. розглянувши скаргу скаржника Акціонерного товариства «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш» б/н від 08.10.2024 (вх. №4450 від 08.10.2024) на дії (бездіяльність) державного виконавця у справі №920/570/23 за позовом Акціонерного товариства Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут атомного та енергетичного насособудування; до відповідача Акціонерного товариства Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування Насосенергомаш за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: 1) Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів; 2) Фонду державного майна України; про стягнення 3975141 грн 31 коп.

та

за зустрічним позовом Акціонерного товариства Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування Насосенергомаш; до відповідача Акціонерного товариства Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут атомного та енергетичного насособудування; про розірвання договору оренди індивідуально визначеного майна, визнав пред`явлену скаргу достатньою для прийняття її до розгляду, керуючись ст.ст. 234, 235, 339, 340, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу б/н від 08.10.2024 (вх. №4450 від 08.10.2024) до розгляду.

2. Призначити розгляд скарги б/н від 08.10.2024 (вх. №4450 від 08.10.2024) скаржника Акціонерного товариства «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш» на дії (бездіяльність) державного виконавця у справі №920/570/23 на 18.12.2024, 12:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 5.

3. Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - подати письмові пояснення в обґрунтування своєї позиції щодо поданої скарги.

4. Зобов`язати скаржника подати суду пояснення з урахуванням постанови Верховного суду України від 05.11.2024.

5. Відповідно до ч. 5 ст. 6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

6. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою://court.gov.ua/sud5021/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана суддею 09.12.2024.

Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення судового збору

10.12.2024м. СумиСправа № 920/1255/24

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

розглянув матеріали справи № 920/1255/24

за позовом: Заступника керівника Шосткинської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Шосткинської міської ради (вул. Садовий бульвар, 14, м. Шостка, Сумська область, 41100, )

до відповідача: Фізичної особи підприємця Яриги Олександра Олексійовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 57402,80 грн.

Суть питання, що вирішується ухвалою суду. Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.

Відповідно до рішення Господарського суду Сумської області від 14.11.2024 у справі №920/1255/24 позовні вимоги заступника керівника Шосткинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Шосткинської міської ради до Фізичної особи підприємця Яриги Олександра Олексійовича про стягнення 57402 грн 80 коп. задоволено повністю: стягнуто з Фізичної особи підприємця Яриги Олександра Олексійовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Виконавчого комітету Шосткинської міської ради (вул. Садовий бульвар, 14, м. Шостка, Сумська область, 41100, ) 57402 грн 80 коп. заборгованості з орендної плати; стягнуто з Фізичної особи підприємця Яриги Олександра Олексійовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Сумської обласної прокуратури (вул. Г.Кондратьєва, буд. 33, м. Суми, 40000, ) 1211 грн 20 коп. витрат по сплаті судового збору; постановлено повернути Сумській обласній прокуратурі з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1211 грн 20 коп., про що після набрання рішенням законної сили постановити відповідну ухвалу.

Оскільки 05.12.2024 рішення суду набрало чинності, то суд вважає за необхідне повернути прокурору з бюджету судовий збір в розмірі 1211 грн 20 коп. (платіжна інструкція № 2306 від 09.10.2024).

Керуючись ст.ст. 130, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути Сумській обласній прокуратурі (вул. Г.Кондратьєва, буд. 33, м. Суми, 40000, ) з Державного бюджету України (отримувач коштів ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37970404, рахунок отримувача UA3018540) 1211 грн 20 коп. судового збору, сплаченого за платіжною інструкцією № 2306 від 09.10.2024, яка знаходиться в матеріалах справи №920/1255/24 (а.с. 9).

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана суддею 10.12.2024.

Суддя О.Ю. Резніченко