ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі (загальне)

"09" грудня 2024 р. Cправа № 902/1285/24

Суддя Господарського суду Вінницької області Виноградський О.Є., розглянувши позовну заяву Вінницького обласного центру зайнятості (місцезнаходження: вул. Стрілецька, буд. 3-а, м. Вінниця, Вінницький р-н, Вінницька обл., 21009; ідентифікаційний код юридичної особи: 05392714) № 9.2-08/3951-24 від 02.12.2024 (вх. канц. суду № 1344/24 від 03.12.2024)

до Фізичної особи-підприємця Тютюника Андрія Васильовича (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ),

про стягнення 227021,88 грн боргу,

УСТАНОВИВ:

03.12.2024 до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява № 9.2-08/3951-24 від 02.12.2024 (вх. канц. суду № 1344/24) Вінницького обласного центру зайнятості з вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Тютюника Андрія Васильовича 227021,88 грн заборгованості, яка складається з 218000,00 грн - основного боргу, 7252,86 грн - інфляційний втрат та 1769,02 грн - 3 % річних.

Підставою позову визначено невиконання відповідачем умов Договору про надання мікрогранту, який було укладено між Вінницьким обласним центром зайнятості та Фізичною особою-підприємцем Тютюником А. В., шляхом надання Заявки про приєднання до Договору про надання мікрогранту від 05.12.2023, в частині створення отримувачем мікрогранту 2-х робочих місць протягом шести місяців з дня зарахування коштів на рахунок Фізичної особи-підприємця Тютюника Андрія Васильовича, а тому сума мікрокрогранту підлягає поверненню.

На обґрунтування позовних вимог позивач також посилається на Порядок надання мікрогрантів на створення або розвиток власного бізнесу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.06.2022 № 738 "Деякі питання надання грантів бізнесу".

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2024 зазначену справу передано для розгляду судді Виноградському О. Є.

У позовній заяві в. о. директора Бамбура Г. В., посилаючись на частину п`яту статті 252 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), просить суд розглянути справу у порядку спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін.

Розглянувши позовну заяву № 9.2-08/3951-24 від 02.12.2024, суд зазначає таке.

Позовна заява відповідає статтям 162, 164 та 172 ГПК України і згідно з предметною, суб`єктною, інстанційною та територіальною юрисдикцією підсудна Господарському суду Вінницької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи характер спірних правовідносин сторін, предмет та підстави позову, обсяг та характер доказів у справі, суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до положень статті 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити сторонам строки для подання ними заяв по суті справи та доказів, що обґрунтовують їх правові позиції.

Керуючись статтями 120, 176, 181, 234, 235 ГПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 902/1285/24 за позовом Вінницького обласного центру зайнятості до Фізичної особи-підприємця Тютюника Андрія Васильовича про стягнення 227021,88 грн боргу.

2. Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі призначити на 30 грудня 2024 року о 11:00 год. в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, зала судових засідань № 3.

4. В підготовче засідання викликати позивача та відповідача, явку яких визнати обов`язковою.

5. Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву відповідно до статті 165 ГПК України.

6. Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) суду відзиву на позовну заяву надіслати (надати) позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

7. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

8. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив на позовну заяву протягом п`яти днів з моменту отримання відзиву. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 ГПК України.

9. Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з моменту отримання відповіді на відзив. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 ГПК України.

10. Роз`яснити учасникам справи, що кожна особа, яка бере участь у справі, повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, подавши всі наявні у неї докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги або заперечення.

11. Учасникам процесу подання доказів по справі здійснювати відповідно до статті 80 ГПК України.

12. Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/.

13. Повідомити учасникам справи про наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, відповідно до вимог частини першої статті 197 ГПК України.

Суд звертає увагу учасників справи на те, що відповідно до частини п`ятої статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

14. Примірник ухвали надіслати позивачу до електронного кабінету у системі ЄСІТС, відповідачу - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

15. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олег ВИНОГРАДСЬКИЙ

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - ФОП Тютюник А. В. ( АДРЕСА_1 )