overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" грудня 2024 р., м. Київ Справа № 911/925/24

Суддя Черногуз А. Ф., у підготовчому судовому засіданні

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Роза-Л» (08707, Київська область, Обухівський район, селище Перше Травня, вулиця П. Гудима, будинок 23, )

до ULJARA BILAJA D.O.O. (21223, Hrvatska, Okrug Gornji, Kaљtil 5, OIB:8 MB:05273650)

про стягнення заборгованості за договором купівлі - продажу №27/11/2023 від 27.11.2023,

за участю представників:

позивача: Клапчука Федора Петровича;

відповідача: не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання з`явився представник позивача Клапчук Федір Петрович, представник відповідача не з`явився, причини неявки суду невідомі. Суд констатує, що ним було здійснено усі необхідні дії для повідомлення відповідача про дату та час судових засідань у підготовчому провадженні, проте відомості про виконання судового доручення про вручення ухвали суду компетентним органом Республіки Хорватія, а відтак і відомості про отримання ухвали відповідачем, у суду відсутні.

Відповідно до вищенаведного, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у підготовчому провадженні на 13.01.2025 на 14:00 та зупинити провадження у справі відповідно до ч.4 ст. 228 ГПК України до дня другого підготовчого судового засідання визначеного пунктом 4 резолютивної частини ухвали №911/925/24 від 09.05.2024 про відкриття провадження, а саме до 13.01.2025 до 14:00.

На підставі викладеного, керуючись ст. 216, 228, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти розгляд справи у підготовчому провадженні на 13.01.2025 на 14:00.

2. Зупинити провадження у справі до дня другого підготовчого судового засідання визначеного пунктом 4 резолютивної частини ухвали №911/925/24 від 09.05.2024 про відкриття провадження, а саме до 13.01.2025 до 14:00.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 04.12.2024.

Суддя А.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" грудня 2024 р. , м. Київ Справа № 911/2099/24

Суддя Черногуз А. Ф., у судовому засіданні з розгляду справи по суті

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Україна» (02152, Київ, проспект Павла Тичини, будинок 1-в, )

до Російської Федерації в особі Міністерства Юстиції (119991, Російська Федерація, м. Москва, вул. Житня, 14, буд. 1)

про стягнення 42656323,36 грн збитків,

за участю представників:

позивача: Корнієнко Андрій Григорович

відповідача: не з`явились,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні брав участь представник позивача Корнієнко Андрій Григорович. Відповідач не забезпечив явки уповноважених представників. Водночас, судом було здійснено повідомлення про виклик відповідача на офіційному сайті Господарського суду Київської області (https://ko.arbitr.gov.ua/sud5012/) та інтернет-ресурсі Судова влада України (https://court.gov.ua/fair/).

У судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання від 02.12.2024 про долучення до матеріалів справи доказів направлення відповідачу повідомлення про розгляд справи судом з ухвалою суду та їх отримання відповідачем. Суд вирішив задовольнити дане клопотання та залучити його до матеріалів справи.

Відповідно до п.1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, намагаючись забезпечити відповідачу право на належний доступ до правосуддя та рівні умови на представництво в судовому процесі разом із позивачем, а також враховуючи той факт, що відповідач не є резидентом України, його першу неявку у судове засідання з розгляду справи по суті та те, що він не міг бути повідомлений належним чином через дипломатичні канали, оскільки Україна з даною країною дипломатичних відносин не підтримує, суд в порядку статті 202 ГПК України вважає за можливе відкласти розгляд справи по суті з метою забезпечення відповідачу права на належний судовий захист.

З цих підстав, суд в порядку ст. 216 ГПК України відклав підготовче засідання на 21.01.2025 на 11:00.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, ст. 202, 216, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Здійснити повідомлення відповідача Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації про розгляд справи №911/2099/24 через сайт Господарського суду Київської області та Судової влади України.

2. Відкласти судове засідання з розгляду справи по суті на 21.01.2025 на 11:00.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 04.12.2024.

Суддя А.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" грудня 2024 р., м. Київ Справа № 911/1221/24

Суддя Черногуз А. Ф., у судовому засіданні з розгляду справи по суті

у справі за позовом Фізичної особи-підприємця Науменка Святослава Ігоровича

до Російської Федерації в особі Міністерства Юстиції (119991, Російська Федерація, м. Москва, вул. Житня, 14, буд. 1)

про стягнення 3 618 244,00 грн.,

за участю представників: не з`явились,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/1221/24. Проведення судового засідання з розгляду справи по суті призначалось судом на 03.12.2024 на 10:30, однак судове засідання не відбулось через оголошення у м. Києві сигналів Повітряна тривога тривалістю з 10:28 до 11:04.

З огляду на викладене, суд повідомляє учасників процесу, що наступне судове засідання відбудеться 21.01.2025 об 11:30.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повідомити учасників процесу, що наступне судове засідання відбудеться 21.01.2025 об 11:30.

2. Здійснити повідомлення відповідача Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації про розгляд справи №911/1221/24 через сайт Господарського суду Київської області та Судової влади України.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 04.12.2024.

Суддя А.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" грудня 2024 р., м. Київ Справа № 911/2011/24

Суддя Черногуз А. Ф., у судовому засіданні з розгляду справи по суті

у справі за позовом Громадської організації Садівницьке товариство "Промінь" (07813, Київська обл., Бородянський р-н, село Галинка, вулиця Лісова, будинок 1, )

до Громадської організації "Садівницький масив "Жайворонок" (07813, Київська обл., Бучанський р-н, село Галинка, )

та Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (01001, місто Київ, провулок Музейний, будинок 2-Д, )

про визнання неправомірними рішень конференції та скасування державної реєстрації,

за участю представників: не з`явились,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/2011/24. Проведення судового засідання з розгляду справи по суті призначалось судом на 03.12.2024 на 11:00, однак судове засідання не відбулось з підстав оголошення у м. Києві сигналів Повітряна тривога тривалістю з 10:28 до 11:04.

З огляду на викладене, суд повідомляє учасників процесу, що наступне судове засідання відбудеться 21.01.2025 о 12:00.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повідомити учасників процесу, що наступне судове засідання відбудеться 21.01.2025 о 12:00.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 04.12.2024.

Суддя А.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" грудня 2024 р., м. Київ Справа № 911/2996/24

Суддя Черногуз А. Ф., у підготовчому судовому засіданні

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БРОВ МІТ АГРО" (07400, м. Бровари, вул. Симона Петлюри, 20 А, оф. 11, )

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Войтовське" (07452, Київська обл., Броварський район, с. Зоря, вул. Гагаріна, буд. 1)

прo стягнення боргу, інфляційних втрат, 3% річних, та штрафу за договором виконання сільськогосподарських робіт "БМА 1/04-23 від 18.04.2023,

за участю представників:

Позивача: Авдєєнка Віталія Вікторовича;

Відповідача: не з`явились,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання з`явився представник позивача Авдєєнко Віталій Вікторович, представники відповідача не з`явились, причини неявки суду невідомі, хоча належним чином були повідомлені, зокрема через систему «Електронний суд».

Суд констатує, що відповідач відзив не напрявляв, інших клопотань чи заяв від учасників спору заявлено також не було.

Згідно ч. 3 ст. 177 ГПК України судом було вирішено продовжити строк підготовчого провадження з його власної ініціативи на 30 днів задля належної підготовки справи для розгляду по суті.

З огляду на вищенаведене, враховуючи першу неявку відповідача , керуючись ч.2 ст. 183 та ч.2 ст.202 ГПК України, суд вважає за можливе відкласти підготовче засідання на 20.01.2025 на 14:00.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 202 та ст. 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Продовжити підготовче провадження на 30 днів.

2. Відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні на 20.01.2025 на 14:00.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 04.12.2024.

Суддя А.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" грудня 2024 р., м. Київ Справа № 911/2729/24

Суддя Черногуз А. Ф., у судовому засіданні під час розгляду справи по суті

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробуд" (07853, Київська обл., Бучанський р-н, селище міського типу Немішаєве(з), вул.Залізнична, будинок 10, )

до Немішаївської селищної ради (07853, Київська обл., Бучанський р-н, селище міського типу Немішаєве, вул. Садова, будинок 3, )

про зобов`язання відшкодувати різницю між здійсненими витратами та розміром пайової участі у розмірі 632236,32 грн,

за участю представників:

позивача: Кузьмича Ярослава Федоровича;

відповідача: Лавриненко Тетяни Костянтинівни,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні брали участь представник позивача Кузьмич Ярослав Федорович та представник відповідача Лавриненко Тетяна Костянтинівна.

Суд констатує наявність відзиву у матеріалах справи, натомість у позивача намір подавати заперечення відсутній. Інших клопотань чи заяв від учасників спору заявлено не було.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що позивач не планує подавати заперечення, а отже, необхідні заяви для розгляду справи по суті були подані учасниками спору, суд в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 21.01.2025 на 10:00.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 21.01.2025 на 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 04.12.2024.

Суддя А.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"03" грудня 2024 р. м. Київ Справа № 911/3205/24
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
У п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у судовому наказі зазначається: повідомлення про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Роз`яснити заявнику та боржнику приписи ч.1, 2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Вимоги до оформлення такої заяви встановлені у ч.3-5 ст.157 Господарського процесуального кодексу України.
5. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання по _________________.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________.
Суддя О.О. Третьякова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" грудня 2024 р., м. Київ Справа № 911/2702/24

Суддя Черногуз А. Ф., у підготовчому судовому засіданні

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Макпау Проперті Менеджмент» (03150, місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 100, 5 поверх, до )

до Циблівської сільської ради (08454, Київська обл., Бориспільський р-н, село Циблі, вул. Шевченка Т.Г. ім., будинок 41, )

про визнання недостовірною та зобов`язання спростувати інформацію, стягнення заподіяної діловій репутації шкоди у розмірі 1000000,00 грн,

за участю представників:

позивача: Старцева Юрія Костянтиновича;

відповідача: Шпакович Олени Вікторівни ;

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання з`явився представник позивача Старцев Юрій Костянтинович та представник відповідача Шпакович Олена Вікторівна.

Судом з`ясовано, що відзив на позовну заяву не був поданий у строк встановлений ухвалою про відкриття провадження від 21.10.2024, у зв`язку із тимчасовою втратою працездатності у представника відповідача та перебуванням останньої на лікарняному.

З огляду на це, відповідно до ч.2 ст. 119 ГПК України, суд, з власної ініціативи, вважає за необхідне продовжити раніше встановлений судом процесуальний строк для подання відзиву відповідачем з метою надання останньому можливості реалізувати право на судовий захист, встановивши додатковий строк для подання відзиву на позовну заяву до наступного судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.2 ч. 5 ст. 183 ГПК України, суд вважає за можливе оголосити перерву у підготовчому засіданні до 09.12.2024 до 14:45.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 183, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Встановити додатковий строк для подання відзиву на позовну заяву до 09.12.2024. 2. Оголосити перерву у судовому засіданні до 09.12.2024 до 14:45.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 04.12.2024.

Суддя А.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"03" грудня 2024 р. м. Київ Справа № 911/3112/24
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
У п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у судовому наказі зазначається: повідомлення про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Боржник: Фізична особа-підприємець Мельник Оксана Станіславівна ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
2. Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Роз`яснити заявнику та боржнику приписи ч.1, 2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Вимоги до оформлення такої заяви встановлені у ч.3-5 ст.157 Господарського процесуального кодексу України.
5. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання по _________________.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________.
Суддя О.О. Третьякова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"03" грудня 2024 р. м. Київ Справа № 911/1863/24

за позовом ОСОБА_1 , Київська обл., м. Біла Церква

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФКТ-Монтаж", Київська обл., Васильківський р-н., смт. Гребінки

про припинення трудових відносин

Суддя Рябцева О.О.

Секретар судового засідання Самусь В.С.

За участю представників:

від позивача: Ільницька І.В. (ордер серії АІ № 1658884 від 17.07.2024 р.);

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Київської області в порядку загального позовного провадження розглядається справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФКТ-Монтаж" про припинення трудових відносин.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.11.2024 р. відкладено судове засідання на 03.12.2024 р.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився. Відповідач про причини неявки представника суд не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином в порядку, встановленому ГПК України.

У судовому засіданні з`ясовувались обставини справи та досліджувались докази, які додані до позовної заяви.

У судовому засіданні виникла необхідність його відкладення.

Керуючись ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

Постановив:

1. Відкласти судове засідання на 19.12.2024 р. об 11:10 год.

2. Викликати повноважних представників сторін у судове засідання, яке буде проведено 19.12.2024 р. об 11:10 год. в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108).

3. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили після її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

"02" грудня 2024 р. Справа № 911/1245/21 (911/591/23)

Даною ухвалою третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» та треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю «Промбудсервіс 2012» та ОСОБА_1 повідомляється про те, що розгляд справи № 911/1245/21 (№ 911/591/23) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональна енергетична компанія 1» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сейф Інвест» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Альта Капітал» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю «Промбудсервіс 2012» та ОСОБА_1 про витребування майна, визнання недійсним договору та скасування рішень державного реєстратора у відокремленому провадженні в межах справи № 911/1245/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональна енергетична компанія 1» про банкрутство у судовому засіданні 02.12.2024 відкладено.

Розгляд вказаної справи у судовому засіданні здійснюватиметься 20.01.2025 о 15:00. в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1).

Суддя Т.В. Лутак