СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

09 грудня 2024 року м. Харків Справа № 922/2272/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Медуниця О.Є., суддя Радіонова О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІР СОМ" (вх.2873Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 06.11.2024

у справі №922/2271/24 (суддя Жельне С.Ч., повний текст рішення підписано 14.11.2024)

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕА Електронікс Україна", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІР СОМ", м.Харків

про стягнення коштів 4.320.977,07 грн

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІР СОМ", м.Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕА Електронікс Україна", м.Київ

про визнання договору частково недійсним

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕА Електронікс Україна" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІР СОМ» про стягнення основного боргу у сумі 4.320.977,07 грн, що становить 106.428,01 доларів США, у тому числі ПДВ 720.162,8446 грн. Позов обгрунтовано тим, що відповідачем за Договором поставки №14 від 27.01.2021 не сплачено в обумовлені строки кошти за Товар.

Товариством з обмеженою відповідальністю «ІР СОМ» подана зустрічна позовна заява (вх.№18414), в якій просить визнати п.2.4 договору поставки №14 від 27.01.2021, укладений між ТОВ «СЕА Електронікс Україна» та ТОВ «ІР СОМ», недійсним. Вважає що п.2.4 Договору поставки №14 від 27.01.2021 передбачає тільки обов`язок сплати за товар, який знаходиться у постачальника без кореспондуючого права вимагати його отримання. Вказує, що за чинними нормами законодавства покупець наділяється правом вимагати поставити товар, а не обов`язком його замовлення/вибірки та обов`язком оплати товару без його отримання, як визначено у п.2.4 Договору. Додатково вказує, що за поставлений та прийнятий за Договором поставки № 14 від 27.01.2021 товар позивач за зустрічним позовом розрахувався у повному обсязі.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 06.11.2024 у справі №922/2272/24 в задоволені позову відмовлено.

Відповідач за зустрічним позовом, ТОВ ІР СОР, з рішенням суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить задовольнити апеляційну скаргу, скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 06.11.2024 у справі №922/2272/24 та прийняти нове рішення, яким у первісному позові відмовити повністю, зустрічний позов задовольнити; визнати п.2.4 договору поставки №14 від 27.01.2021, укладений між ТОВ «СЕА Електронікс Україна» та ТОВ «ІР СОМ», недійсним. Обгрунтовуючи апеляційну скаргу відповідач за первісним позовом посилається на те, що на його думку рішення суду першої інстанції таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, без врахування судової практики Верховного Суду.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 04.12.2024 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Істоміну О.А., тоді як іншими членами колегії є Радіонова О.О., Медуниця О.Є.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що вказані матеріали подані з дотриманням вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на момент прийняття даної ухвали від учасників справи не надано.

Разом із цим, ураховуючи відсутність матеріалів справи у Східному апеляційному господарському суді, оскільки апеляційна скарга була подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, колегія суддів вважає за необхідне витребувати справу №922/2272/24 з Господарського суду Харківської області.

Керуючись статтями 234, 235, 262, 267, 268, 270, 271, 273 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний госпдарський суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІР СОМ".

Встановити строк до 09.01.2025 (включно) для учасників справи для подання відзиву на апеляційну скаргу до канцелярії суду разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України.

Запропонувати учасникам справи до 09.01.2025 (включно) надати до суду заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності), з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів інших учасникам справи в порядку ч.4 ст.262 Господарського процесуального кодексу України.

Призначити справу до розгляду на "13" січня 2025 р. о 10:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №111.

Повідомити, що участь сторін та третіх осіб у судовому засіданні не є обов`язковою.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Витребувати з Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/2272/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/

Головуючий суддя О.А. Істоміна

Суддя О.Є. Медуниця

Суддя О.О. Радіонова