УХВАЛА

м. Київ

09.12.2024Справа № 910/7121/23
Суддя Господарського суду міста Києва Зеленіна Н.І., розглянувши скаргу Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" Державного підприємства "Спеціалізована зовнішньоторговельна фірма "Прогрес" на дії (бездіяльність) державного виконавця у справі

за позовом Міністерства оборони України

до Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" Державного підприємства "Спеціалізована зовнішньоторговельна фірма "Прогрес"

про стягнення 1 069 944 199,40 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.09.2023 позов задоволено, стягнуто з Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" Державного підприємства "Спеціалізована зовнішньоторговельна фірма "Прогрес" на користь Міністерства оборони України 622 060 580 грн - суми попередньої оплати, 161 735 751,45 грн - пені, 62 206 058,25 грн - штрафу та 939 400 грн - витрат по сплаті судового збору.

02.11.2023 на виконання рішення від 13.09.2023 Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

27.11.2023 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень винесено постанови про відкриття виконавчого провадження №73443378, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 402,67 грн, про стягнення виконавчого збору у розмірі 84 694 178,97 грн, про арешт коштів боржника та сформовано платіжні інструкції щодо проведення списання коштів з арештованих рахунків (суми виконавчого збору та витрат виконавчого провадження).

28.11.2023 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень винесено постанову про арешт майна боржника.

29.11.2023 на рахунок відділу з обліку депозитних сум надійшли кошти в сумі 453 400 302,98 грн.

04.12.2023 на адресу відділу примусового виконання рішень надійшла заява Міністерства оборони України від 28.11.2023 про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пункту 1 частини першої статті 37 Закону України "Про виконавче провадження".

Державним виконавцем відділу примусового виконання рішень 04.12.2023 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та повернення виконавчого документу стягувачу, а стягнуті з боржника кошти перераховано наступним чином: 402,67 грн на користь держави, як витрати виконавчого провадження; 84 694 178,97 грн до Державного бюджету України, як виконавчий збір; 368 705 721,34 грн повернуто на рахунок боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.12.2023 заяву Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" Державного підприємства "Спеціалізована зовнішньоторговельна фірма "Прогрес" про розстрочку виконання рішення у справі - задоволено частково; розстрочено виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13.09.2023 у справі №910/7121/23 на шість місяців наступним чином: щомісячно, з 01.12.2023 по 31.05.2024 сплачувати на користь Міністерства оборони України грошові кошти у розмірі 141 156 964 (сто сорок один мільйон сто п`ятдесят шість тисяч дев`ятсот шістдесят чотири) грн 95 коп.

08.04.2024 державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчого провадження №74673433, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 402,67 грн.

Відповідно до частини шостої статті 27 Закону України "Про виконавче провадження" постанова про стягнення виконавчого збору в межах виконавчого провадження №74673433 - не виносилась та, відповідно, виконавчий збір не стягувався.

08.04.2024, 10.04.2024, 01.05.2024 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень винесено постанови про арешт коштів боржника та сформовано платіжні інструкції щодо проведення списання коштів з арештованих рахунків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.06.2024 у справі №910/7121/23 заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Світлани Магди про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення у справі №910/7121/23 задоволено; затверджено мирову угоду у справі №910/7121/23.

Стягнуті з боржника кошти в сумі 7 906 004,87 грн розподілені наступним чином: 402,67 на користь держави, як витрати виконавчого провадження; 7 900 907,99 грн перераховано на рахунок стягувача, в рахунок часткового виконання рішення, 4 694,21 грн повернуто на рахунок боржника.

Державним виконавцем відділу примусового виконання рішень 10.06.2024 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 2 частини першої статті 39 Закону України "Про виконавче провадження", а саме, виконавче провадження підлягає закінченню у разі затвердження судом мирової угоди, укладеної сторонами у процесі виконання рішення.

Дочірнє підприємство Державної компанії "Укрспецекспорт" Державного підприємства "Спеціалізована зовнішньоторговельна фірма "Прогрес" 17.10.2024 звернулося до департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з вимогою №Pr 07/2107 про повернення грошових коштів, в якій ПОВТОРНО просило протягом 7 днів, з дати отримання цієї вимоги перерахувати на рахунок ДП СЗТФ "Пргрес" грошові кошти у розмірі 83 903 581,18 як безпідставно утримані.

Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України листом від 11.11.2024 повідомило Дочірнє підприємство Державної компанії "Укрспецекспорт" Державного підприємства "Спеціалізована зовнішньоторговельна фірма "Прогрес" про відсутність підстав для задоволення вимоги, та зазначив, що вже департаментом надавалась відповідь на аналогічну вимогу від 18.06.2024 №Pr 07/1406 листом від 11.07.2024 №99435//20.1.

Через систему "Електронний суд" 02.12.2024 від Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" Державного підприємства "Спеціалізована зовнішньоторговельна фірма "Прогрес" надійшла скарга на дії (бездіяльність) державного виконавця.

Так, вказана скарга мотивована тим, що в порушення приписів частини першої статті 45 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем стягнуто з боржника в повному обсязі виконавчий збір в сумі 84 694 178,97 грн при першому пред`явленні виконавчого документу, в той час як стягненню підлягав виконавчий збір у розмірі 10% від суми фактично стягнутих коштів на виконання виконавчого документу при повторному пред`явленні, а саме 790 131,06 грн (10% від 7 901 310,56 грн - сума коштів перерахованих державним виконавцем на рахунок стягувача), а тому скаржник просить визнати протиправними дії представників Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо безпідставного утримування грошових коштів у розмірі 83 903 581,18 грн та зобов`язати Департамент Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України здійснити повернення грошових коштів на рахунок ДП СЗТФ «ПРОГРЕС» у розмірі 83 903 581,18 грн як безпідставно утриманих протягом 10 днів з дня ухвалення цього судового рішення.

Відповідно до статті 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Частиною першою статті 340 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів (частини 1-2 статті 27 Закону України "Про виконавче провадження").

Державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

Стягнутий виконавчий збір перераховується до Державного бюджету України протягом трьох робочих днів з дня надходження на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби (частина 4 статті 27 Закону України "Про виконавче провадження").

Згідно приписів частини другої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до частини четвертої статті 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.12.2019 у справі №759/15553/14-ц (провадження №14-579цс19) зазначено, що: юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів, незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані. До юрисдикції адміністративних судів належать також справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) під час примусового виконання постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, як виконавчих документів в окремому виконавчому провадженні.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.09.2024 у справі №310/2210/21 (провадження №14-82цс24) зазначено: рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом (частина друга статті 74 Закону № 1404-VІІІ). За правилами адміністративного судочинства належить розглядати скарги на дії виконавця щодо винесення постанови про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження, а також визнання протиправною та скасування відповідної постанови.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду від 13.12.2010 №3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані. Також до юрисдикції адміністративних судів належать справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) під час примусового виконання постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, як виконавчих документів в окремому виконавчому провадженні.

Отже, оскільки доводи і вимоги скарги зводяться до оскарження дій департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо відмови в поверненні виконавчого збору, суд дійшов висновку, що ця справа не підлягає розгляду у порядку господарського судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 175 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Таким чином, у прийнятті до розгляду скарги Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" Державного підприємства "Спеціалізована зовнішньоторговельна фірма "Прогрес" необхідно відмовити на підставі пункту 1 частини 1 статті 175 Господарського процесуального кодексу України та роз`яснити скаржнику про право на звернення до суду з відповідною позовною заявою в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 175, 234, Господарського процесуального кодексу України та статтею 74 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті до розгляду скарги Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" Державного підприємства "Спеціалізована зовнішньоторговельна фірма "Прогрес" про визнання протиправними дії представників департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо безпідставного утримування грошових коштів у розмірі 83 903 581,18 грн та зобов`язання департамент Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України здійснити повернення грошових коштів на рахунок ДП СЗТФ «ПРОГРЕС» у розмірі 83 903 581,18 грн як безпідставно утриманих протягом 10 днів з дня ухвалення цього судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Н.І. Зеленіна