ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

02 грудня 2024 року Справа № 915/394/23

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М. при секретарі судового засідання Артьомові І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ЛІЗИНГ», вул Ярославів Вал, буд. 13/2, літера «Б», м. Київ, 01054 ()

адреса для кореспонденції: вул. Лінійна, 17, м. Київ, 03038

електронна пошта:

до відповідача Фізичної особи-підприємця Куянова В`ячеслава Сергійовича, АДРЕСА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 )

електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

про вилучення об`єкта лізингу та стягнення штрафних санкцій

за участю сторін (представників):

представник позивача: Ванжа О.А.

представник відповідача: не з`явиився

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Миколаївської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ЛІЗИНГ» з позовною заявою до відповідача Фізичної особи-підприємця Куянова В`ячеслава Сергійовича, в якій просить суд:

- вилучити у Фізичної особи-підприємця Куянова В`ячеслава Сергійовича та передати власнику Товариству з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ЛІЗИНГ» об`єкт лізингу - загальний легковий хетчбек Chery, моделі TIGGO 4, 2021 року випуску, номер кузова (шасі, рами, заводський) НОМЕР_2 ;

- стягнути з відповідача на користь позивача неустойку за неповернення об`єкту лізингу у розмірі 200 000, 00 грн.

Позивач просить суд стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 5 684, 00 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2023 справу з єдиним унікальним номером № 915/394/23 призначено головуючому судді ОСОБА_1.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 20.03.2023 позовну заяву від 07.03.2023 № 714 (вх. № 2989/23 від 13.03.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ЛІЗІНГ» залишено без руху.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 06.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 03.05.2023.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 03.05.2023 задоволено клопотання (вх. № 5381/23 від 01.05.2023) представника ТОВ «БЕСТ ЛІЗІНГ» Гуменюк О. О. про участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференції «EasyCon» в судовому засіданні у справі № 915/394/23, призначеному на 03.05.2023.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 03.05.2023 відкладено підготовче засідання у справі на 21.06.2023.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 18.05.2023 задоволено клопотання (вх. № 6242/23 від 17.05.2023) представника ФОП Куянова В. С. - Головченка Олександра Андрійовича про участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференції «EasyCon» в судовому засіданні у справі № 915/394/23, призначеному на 21.06.2023.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 19.06.2023 задоволено клопотання (вх. № 7853/23 від 16.06.2023) представника ТОВ «БЕСТ ЛІЗІНГ» Гуменюк О. О. про участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференції «EasyCon» в судовому засіданні у справі № 915/394/23, призначеному на 21.06.2023.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 21.06.2023 закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до розгляду по суті на 13.09.2023.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 07.09.2023 задоволено клопотання (вх. № 11679/23 від 07.09.2023) представника ТОВ «БЕСТ ЛІЗІНГ» Гуменюк О. О. про участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференції «EasyCon» в судовому засіданні у справі № 915/394/23, призначеному на 13.09.2023, та в наступних судових засіданнях у цій справі.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 09.10.2023 повідомлено учасників справи про те, що розгляд справі відкладено на 30.10.2023.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 30.10.2023 повідомлено учасників справи про те, що ухвалою від 30.10.2023 закрито підготовче провадження у справі, судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 13.12.2023.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 05.12.2023 внесено виправлення в ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 30.10.2023 у справі № 915/394/23 в частині дати судового засідання « 18 грудня 2023 року о 13:00 год.».

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 07.12.2023 задоволено клопотання (вх. № 16055/23 від 06.12.2023) представника позивача - адвоката Яцюка А. О. про участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференції «EasyCon» в судових засіданнях у справі № 915/394/23.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 18.12.2023, занесеною до протоколу судового засідання, розгляд справи по суті відкладено на 12.02.2024.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 09.02.2024 задоволено клопотання (вх. № 1627/24) представника позивача - адвоката Ванжи О. А. про участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) в судових засіданнях у справі № 915/394/23.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 12.02.2024, занесеною до протоколу судового засідання від 12.02.2024 оголошено перерву до 15.02.2024.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 15.02.2024, занесеною до протоколу судового засідання від 15.02.2024, відкладено розгляд справи по суті.

Відповідно до протоколу судового засідання від 15.02.2024 дата наступного судового засідання не зазначена. Інших процесуальних документів не виносилось.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 1766/0/15-24 від 06.06.2024 звільнено ОСОБА_1 з посади судді Господарського суду Миколаївської області, у зв`язку з поданням заяви про відставку.

На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Миколаївської області від 18.06.2024 року № 73, у зв`язку із звільненням у відставку головуючого судді ОСОБА_1., здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 915/394/23.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю у справі Алексєєва А.П. Підстава повторного автоматизованого розподілу судової справи: звільнення судді з посади.

На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Миколаївської області від 19.07.2024 № 94 у зв`язку з відпусткою головуючого судді Алексєєва А.П. для догляду за дитиною, яка потребує домашнього догляду, здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 915/394/23.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2024 справу № 915/394/23 призначено головуючому судді Олейняш Е.М.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 31.07.2024 прийнято справу № 915/394/23 до провадження судді Олейняш Е. М. Призначено повторний розгляд справи по суті на 03.09.2024.

Судове засідання з розгляду даної справи, яке було призначено на 03.09.2024, не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Олейняш Е.М. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 14.11.2024 призначено розгляд справи по суті в судовому засіданні на 02.12.2024.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 14.11.2024 задоволено заяву представника позивача ТОВ «БЕСТ ЛІЗИНГ» - адвоката Ванжі О.А. про участь в судових засіданнях по справі № 915/394/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 02.12.2024 задоволено заяву відповідача фізичної особи-підприємця Куянова В`ячеслава Сергійовича - адвоката Головченко О.А. про участь в судових засіданнях по справі № 915/394/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

В судове засідання 02.12.2024 відповідач не з`явився, явку повноважного представника не забезпечив, хоча про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином в порядку ст. 120 ГПК України.

02.12.2024 за допомогою підсистеми "Електронний суд" до суду від представника відповідача адвоката Головченко О.А. надійшло клопотання (вх. № 15083/24 від 02.12.2024) про відкладення розгляду справи. Подана заява мотивована відключенням світла у Тернопільській області, де перебуває представник відповідача, що унеможливлює його участь в судовому засіданні.

Водночас до матеріалів справи представником відповідача адвокатом Головченко О. А. подано копію ордера серії ВЕ № 1087734 від 10.05.2023 на надання правничої (правової) допомоги ФОП Куянову В. С. на підставі договору про надання правової допомоги б/н від 10.05.2023, в якому (ордері) зазначено наступні обмеження повноважень адвоката згідно договору про надання правової допомоги: "Участь у судових засіданнях Господарського суду Миколаївської області у справі № 915/394/23 без права визнання позову, без права отримання грошових коштів, без права здійснення подачі документів, заяв тощо в органи державної влади, місцевого самоврядування та в суд по даній справі, ін. справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, першу неявку представника відповідача у судове засідання під головуванням судді Олейняш Е.М., зберігаючи об`єктивність та неупередженість у розгляді справи, суд, керуючись ст. 202, 216 ГПК України, дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 129 Конституції України, ст 197, 202, 216, 233-235, 254-255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті в судовому засіданні на 13.12.2024 о 13:00 год.

Повідомити учасників справи про відкладення судового засідання по справі.

Судове засідання в режимі відеоконференції відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Олексія Вадатурського (Фалєєвська), 14, м. Миколаїв, 54614.

2. Особи, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду:

- представник позивача - адвокат Ванжа О.А. (логін - ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

- представник відповідача - адвокат Головченко О.А. (логін - ІНФОРМАЦІЯ_3 )

3. Відеоконференція буде проведена в підсистемі відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (https://vkz.court.gov.ua/).

4. Порядок проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а також ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо врегульовано приписами ст. 197 ГПК України та Положенням про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженим рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 зі змінами.

5. Суд звертає увагу учасників процесу на наступне.

Відповідно до абз. 1, 2 ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Суд зазначає про обов`язок осіб, зазначених у ст. 6 ГПК України, зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами (абз. 3 ч. 7 ст. 42 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Повний текст ухвали складено 03.12.2024

Суддя Е. М. Олейняш