ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2024 м. Івано-ФранківськСправа № 909/861/24
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І. М.

Секретар судового засідання Куцанюк Й. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойл-транс", вул. Вокзальна, буд. 8, м. Надвірна, Надвірнянський р-н, Івано-Франківська обл., 78405,

до відповідача: Приватного підприємства "Сиплайнзахід", участок Щивки, буд. 2, с. Поляниця(з), м. Яремче(з), Івано-Франківська обл., 78793,

про стягнення заборгованості по договору оренди № 31/01-2023 від 31.01.2023 в сумі 50 021, 83 грн, яка складається з основного боргу в сумі 42 400 грн, пені у сумі 7 621, 83 грн та судових витрат,

встановив, що ТОВ "Ойл-транс" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до ПП "Сиплайнзахід" про стягнення 50 021, 83 грн заборгованості по договору оренди № 31/01-2023 від 31.01.2023, зокрема, 42 400 грн - основного боргу; 7 621, 83 грн - пені та 6 028, 00 грн судових витрат .

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав на те, що відповідач в супереч вимогам ЦК України, договору оренди №31/01-2023 від 31.01.2023, не виконав в порядку та у строки обумовлені договором, зобов`язання по сплаті орендної плати за користування майном.

За несвоєчасне виконання зобов`язання відповідачу нарахована пеня.

В підтвердження вимог надав суду копії: виписки ЄДР щодо позивача, договору оренди №31/01-2023 від 31.01.2023 з журналом ордером і відомістю по рахунку до нього від 30.08.2024, акту прийому-передачі від 01.02.2023, актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) №280223-10 від 28.02.2023, №310323-11 від 31.03.2023, №300423-8 від 30.04.02023, №310523-3 від 31.05.2023, №310723-12 від 31.07.2023, №310823-12 від 31.08.2023, №300923-12 від 30.09.2023, №311023-11 від 31.10.2023, №301123-11 від 30.11.2023, №311223-11 від 31.12.2023, №310124-11 від 31.01.2024, №290224-4 від 29.02.2024, №310324-11 від 31.03.2024, №300424-11 від 30.04.2024, №310524-10 від 31.05.2024, №300624-9 від 30.06.02024, №310724-9 від 31.07.2024, претензії від 18.07.2024, платіжної інструкції №345 від 30.08.2024, доказів повноважень, направлення, сплати судового збору.

За наслідками розгляду позову суд відкрив провадження у справі та призначив підготовче засідання на 24.10.2024.

24.10.2024 суд закрив підготовче провадження та призначив справу №909/861/24 до судового розгляду по суті на 28.11.2024.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Правом на подання відзиву на позов не скористався. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином судом в ухвалах від 20.09.2024, 24.10.2024, що підтверджується довідками про доставку електронного листа від 23.09.2024, 25.10.2024 до його електронного кабінету.

Згідно з ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Суд, враховуючи приписи ст.ст. 165, 178 ГПК України, зокрема право суду розглянути справу, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, за наявними в ній матеріалами, розглянув матеріали справи та вважає, що позов слід задоволити.

При цьому суд врахував наступне.

Предметом позову є стягнення 42 400 грн орендної плати нарахованої за користування майном та пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання.

Підставою позову є невиконання умов договору укладеного між сторонами у справі в частині сплати орендної плати.

ЦК України врегульовано питання виконання договірних зобов`язань.

Так, згідно зі ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст. 612 ЦК України).

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч.1 ст. 625 ГПК України).

З матеріалів справи встановлено, що між сторонами у справі існували договірні відносини, що виникли на підставі укладеного договору №31/01-2023 від 31.01.2023 (далі договору).

Згідно з умовами вказаного договору, Орендодавець (у цьому випадку - позивач) передає, а орендар (у цьому випадку - відповідач) приймає в тимчасове платне користування майно - резервуар РВ-3 - 1 шт., (по тексту назване - "Об`єкт оренди") строком з 01.02.2023 р. по 31.12.2023 р. (п.1.1. Договору).

Розмір орендної плати, яка підлягає сплаті за користування Об`єктом оренди за повний календарний місяць, встановлюється у розмірі 4 200,00 грн. (чотири тисячі двісті гривень 00 коп.), в тому числі ПДВ. Орендна плата нараховується з дня підписання Акту прийому-передачі Об`єкта оренди в оренду до дня повернення орендарем Об`єкта оренди орендодавцю по відповідному Акту прийому-передачі. Сплата платежу, передбаченого п. 3.1. здійснюється Орендарем, щомісячно не пізніше 10 числа місяця наступного за звітним, шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок орендодавця (п. п. 3.1.-3.3. Договору).

Згідно з п. 9.2. Договору, за несвоєчасне перерахування платежів, передбачених п. 3.1. даного Договору орендар сплачує орендодавцю пеню, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, від суми заборгованості за кожен день прострочення сплати.

Як стверджує позивач, не заперечувалось відповідачем, позивач надав послуг відповідачу на суму 71 400 грн, про що сторони підписали акт прийому-передачі від 01.02.2023 та акти здачі-прийняття робіт (надання послуг): №280223-10 від 28.02.2023, №310323-11 від 31.03.2023, №300423-8 від 30.04.02023, №310523-3 від 31.05.2023, №310723-12 від 31.07.2023, №310823-12 від 31.08.2023, №300923-12 від 30.09.2023, №311023-11 від 31.10.2023, №301123-11 від 30.11.2023, №311223-11 від 31.12.2023, №310124-11 від 31.01.2024, №290224-4 від 29.02.2024, №310324-11 від 31.03.2024, №300424-11 від 30.04.2024, №310524-10 від 31.05.2024, №300624-9 від 30.06.02024, №310724-9 від 31.07.2024.

Станом на день подання позову невиконаними залишаються зобов`язання на суму 42 400 грн.

18.07.2024, позивач направляв відповідачу претензію, яка залишена відповідачем поза увагою, про сплату 45 821,83 грн (38 200,00 грн основного боргу та 7 621, 83 грн пені) по договору оренди №31/01-2023 від 31.01.2023.

Враховуючи викладене і те, що документами наявними в матеріалах справи підтверджено, а відповідачем в свою чергу не спростовано факту невиконання зобов`язання в частині сплати орендної плати в заявленій сумі, вимога позивача про стягнення заборгованості в сумі 42 400 грн є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Вимогу про стягнення 7 621, 83 грн - пені, нарахованої за прострочення виконання зобов`язання, слід задоволити, з огляду на п. 9.2. Договору, яким передбачено те, що за несвоєчасне перерахування платежів, передбачених п. 3.1. даного Договору орендар сплачує орендодавцю пеню, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, від суми заборгованості за кожен день прострочення сплати.

Відповідно до статей 74, 77 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судові витрати, у відповідності до ст. 129 ГПК України, слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 86, 129, 236-238, 240-241 Господарсько процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з Приватного підприємства "Сиплайнзахід" (, участок Щивки, буд. 2, с. Поляниця(з), м. Яремче(з), Івано-Франківська обл., 78793) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойл-транс" (, вул. Вокзальна, буд. 8, м. Надвірна, Надвірнянський р-н, Івано-Франківська обл., 78405) - 42 400 грн (сорок дві тисячі чотириста гривень) - основного боргу, 7 621,83 грн (сім тисяч шістсот двадцять одну гривню вісімдесят три копійки) - пені та 6 028,00 грн (шість тисяч двадцять вісім гривень) - судових витрат.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Апеляційну скаргу може бути подано до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 03.12.2024

Суддя І. М. Скапровська