ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
04.12.2024 Справа №905/1152/23
Господарський суд Донецької області у складі судді Г.Є. Курило,
при секретарі судового засідання Лавриш О.В.,
розглянувши заяву б/н від 28.11.2024 Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», м.Київ
про скасування заходів забезпечення позову
у справі за позовом: Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», м.Київ
до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранум», м.Слов`янськ
до відповідача 2: ОСОБА_1 , ОСОБА_2
до відповідача 3: ОСОБА_3 , смт Ярова
до відповідача 4: Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-ЛТД», м.Слов`янськ
про стягнення 4965041,05 грн
Представники сторін:
від позивача (заявника) (в режимі відеоконференції): Левченко Ю.В. - адвокат, на підставі довіреності;
від відповідача 1: не з`явився;
від відповідача 2: не з`явився;
від відповідача 3: не з`явився;
від відповідача 4: не з`явився.
Рішенням Господарського суду Донецької області від 04.01.2024 позовні вимоги Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», м.Київ, до відповідача 1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранум», м.Слов`янськ, відповідача 2, ОСОБА_1 , смт Ярова, відповідача 3, ОСОБА_3 , смт Ярова, відповідача 4, Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-ЛТД», м.Слов`янськ про стягнення 4965041,05 грн задоволено частково; стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранум», м.Слов`янськ, ОСОБА_1 , смт Ярова, ОСОБА_3 , смт Ярова, Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-ЛТД», м.Слов`янськ на користь Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», м.Київ заборгованість по тілу кредиту в розмірі 4000000,00 грн та заборгованість по процентам в розмірі 724712,29 грн; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранум», м.Слов`янськ на користь Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», м.Київ судовий збір в розмірі 70870,68 грн.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.03.2024 у справі №905/1152/23 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранум» на рішення Господарського суду Донецької області від 04.01.2024 у справі №905/1152/23 повернуто заявнику.

12.03.2024 Господарським судом Донецької області на виконання рішення від 04.01.2024 у справі №905/1152/23 видано накази.

28.11.2024 через підсистему «Електронний суд» від Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», м.Київ надійшла заява б/н від 28.11.2024 про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Господарського суду Донецької області від 26.09.2023 у справі № 905/1152/23.

Ухвалою суду від 29.11.2024 призначено до розгляду заяву б/н від 28.11.2024 Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», м.Київ про скасування заходів забезпечення позову в судовому засіданні на 04.12.2024 на 10:30 год.; запропоновано учасникам справи в строк до 04.12.2024 надати письмові пояснення щодо заяви Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», м.Київ про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала суду від 29.11.2024 була направлена позивачу, відповідачу 1, відповідачу 4 до електронних кабінетів в підсистемі «Електронний суд» та всім учасникам справи на відомі електронні адреси про що свідчать наявні в матеріалах справи довідки про доставку документу до електронних скриньок та про доставку документу до електронних кабінетів.

Окрім того, ухвала суду від 29.11.2024 була направлена відповідачам засобами поштового зв`язку.

Суд передав телефонограму представнику відповідачів 1 та 4 ОСОБА_4 про призначене судове засідання, про що свідчить наявна в матеріалах справи телефонограма від 03.12.2024.

Водночас, судом на офіційному сайті Господарського суду Донецької області на веб-порталі «Судова влада» 02.12.2024 для відповідачів були опубліковані оголошення зі змістом резолютивної частини ухвали від 29.11.2024, роздруківки означених оголошень наявні в матеріалах справи.

03.12.2024 через підсистему «Електронний суд» від представника заявника надійшли додаткові пояснення б/н від 03.12.2024 до заяви про скасування заходів забезпечення позову.

У судове засідання 04.12.2024 у режимі відеоконференції з`явився представник позивача, просив задовольнити заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Інші учасники справи в судове засідання 04.12.2024 не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву б/н від 28.11.2024 Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», м.Київ про скасування заходів забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Отже, заходи забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи і мають на меті гарантувати реальне виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 26.09.2023 заяву Акціонерного товариства Банк Кредит Дніпро про вжиття заходів забезпечення позову задоволено частково; накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на всіх рахунках у всіх банківських або інших фінансово-кредитних установах, та на майно (рухоме та нерухоме) Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранум", ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю СК-ЛТД в межах 1/4 суми позову у розмірі 1241260,26 грн, щодо кожного з відповідачів.

Згідно з ч.1 ст.145 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст.145 Господарського процесуального кодексу України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Відповідно до частин першої та другої статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення від 04.01.2024 по справі №905/1152/23 набрало законної сили з 04.03.2024.

Поряд з цим, в обґрунтування заяви про скасування заходів забезпечення позову заявник вказував, що у зв`язку з тим, що станом на зараз існують відкриті виконавчі провадження щодо виконання рішення суду у цій справі то в існуванні заходів забезпечення позову відпала необхідність, оскільки арешти накладено в межах відкритих виконавчих проваджень, а відповідачів внесено до реєстру боржників. Разом з цим, заявник зазначав, що існування додаткових арештів, що накладені на підставі ухвали про забезпечення позову, створюють додаткові перешкоди у списанні коштів, які знаходяться на рахунках боржників.

Судом з матеріалів заяви про скасування заходів забезпечення позову встановлено, що:

- постановою про відкриття виконавчого провадженні від 01.04.2024 (виконавче провадженням №74590061) Слов`янським відділом державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження за наказом Господарського суду Донецької області по справі №905/1152/23 (виданий 12.03.2024) щодо ОСОБА_3 ;

- постановою про відкриття виконавчого провадженні від 01.04.2024 (виконавче провадженням №74590037) Слов`янським відділом державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження за наказом Господарського суду Донецької області по справі №905/1152/23 (виданий 12.03.2024) щодо ОСОБА_1 ;

- постановою про відкриття виконавчого провадженні від 01.04.2024 (виконавче провадженням №74590032) Слов`янським відділом державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження за наказом Господарського суду Донецької області по справі №905/1152/23 (виданий 12.03.2024) щодо ТОВ «СК-ЛТД»;

- постановою про відкриття виконавчого провадженні від 01.04.2024 (виконавче провадженням №74590034) Слов`янським відділом державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження за наказом Господарського суду Донецької області по справі №905/1152/23 (виданий 12.03.2024) щодо ТОВ «Гранум».

У подальшому, 20.09.2024 Слов`янським відділом державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було видано постанови про повернення виконавчого документу стягувачу за ВП №745900032, №74590034, №74590037.

Згодом, постановою про відкриття виконавчого провадженні від 25.07.2024 (виконавче провадженням №75633916) приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Бережним Ярославом Вікторовичем відкрито виконавче провадження за наказом Господарського суду Донецької області по справі №905/1152/23 (виданий 12.03.2024) щодо ОСОБА_1 ; постановами про відкриття виконавчих проваджень від 24.09.2024 (виконавче провадження №76125768 та виконавче провадження №76126079) приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Бурмагою Євгенієм Анатолійовичем відкрито виконавчі провадження за наказами Господарського суду Донецької області по справі №905/1152/23 (видані 12.03.2024) щодо ТОВ «СК-ЛТД» та ТОВ «Гранум».

При цьому, суд зазначає, що аналіз вимог ч.ч.7-8 ст.145 Господарського процесуального кодексу України свідчить про те, що заходи забезпечення позову вважаються такими, що втратили свою дію в силу положень частини сьомої статті 145 Господарського процесуального кодексу України після спливу дев`яноста днів з дня набрання законної сили рішенням суду, яким задоволено позов, якщо не відкрито виконавче провадження з примусового виконання судового рішення. При цьому суд не позбавлений права на скасування заходів забезпечення позову за вмотивованим клопотанням учасника справи, заявленого в період їх дії.

З огляду на зазначене, оскільки рішення суду від 04.01.2024 по справі №905/1152/23 набрало законної сили 04.03.2024, а виконавчі провадження щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ТОВ «СК-ЛТД», ТОВ «Гранум» були відкриті 01.04.2024, то заходи забезпечення позову щодо всіх відповідачів продовжують діяти.

Суд зауважує, що при розгляді заяви про скасування заходів забезпечення позову суд не встановлює правомірність підстав постановлення ухвали про забезпечення позову. Розгляд питання скасування вже вжитих заходів забезпечення позову не є переглядом або переоцінкою обставин та доказів, що досліджувалися судом при розгляді поданої після подання позову заяви про забезпечення позову. Протилежні дії суду першої інстанції призводили б до порушення принципу правової певності, оскільки оцінка правомірності вжиття заходів забезпечення позову здійснюється судами вищих інстанцій при апеляційному/касаційному оскарженні відповідної ухвали.

Натомість в процесі розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову суд досліджує обґрунтованість поданої заяви, виходячи з доведення нових обставин або зміни підстав, які були покладені в основу прийнятого раніше рішення про забезпечення позову, оскільки вжиті судом заходи забезпечення позову підлягають скасуванню, коли змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала. Заходи забезпечення позову також скасовуються в разі, якщо забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Господарським судом враховано, що заходи забезпечення позову були застосовані на захист матеріально-правового інтересу заявника, але наразі потреба в існуванні вжитих судом заходів забезпечення позову відпала.

Крім того, судом враховано, що скасування таких заходів не матиме наслідком порушення прав учасників судового процесу, оскільки вмотивоване клопотання про їх скасування надійшло саме від особи, на користь якої такі заходи були вжиті.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача та скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Донецької області від 26.09.2023 по справі №905/1152/23, щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч. 4 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

За приписами ч. 11 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 145, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву б/н від 28.11.2024 Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», м.Київ про скасування заходів забезпечення позову задовольнити

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду Господарського суду Донецької області від 26.09.2023 у справі №905/1152/23.

Ухвала набрала законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду у строк та в порядку, передбаченому ст.ст. 256-257 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 04.12.2024 оголошено та підписано вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст ухвали складено та підписано 04.12.2024.

Суддя Г.Є. Курило