overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

м. Київ

05.12.2024Справа № 910/12804/24

За позовом Державного підприємства "Гарантований покупець"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМВУД"
про стягнення 1 619 120,18 грн
Суддя Підченко Ю.О.
Секретар судового засідання Лемішко Д.А.

Представники сторін:
не з`явилися.
ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Гарантований покупець» (далі також - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Праймвуд» (далі також - відповідач) про стягнення суми боргу в розмірі 1 619 120,18 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що зважаючи на попередньо сплачені Гарантованим покупцем платежі та отримання оновлених (скоригованих) сертифікованих даних комерційного обліку щодо фактичного відпуску електричної енергії відповідачем за березень 2023 року, в позивача виникла переплата за куплену електричну енергію.

Ухвалою від 22.10.2024 суд відкрив провадження у справі № 910/12804/24, вирішив проводити розгляд за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 05.12.2024.

07.11.2024 відповідачем подано відзив, а 19.11.2024 позивач надав відповідь на відзив.

Сторони явку уповноважених представників у підготовче засідання 05.12.2024 не забезпечили, про час та місце розгляду були повідомлені належним чином.

Позивач 05.12.2024 подав клопотання про розгляд без участі його представника.

З огляду на строки розгляду справи та на те, що в підготовчому провадженні здійснено дії передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, суд не вбачає підстав для відкладення судового засідання та вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 12, 177, 178, 185, 195, 196, 207, 227, 231, 234, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання у справі № 910/12804/24 призначити на 20.02.25 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21. Явку сторін визнати обов`язковою.

3. Повідомити учасників процесу про розгляд справи по суті.

4. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст. ст. 202-203 Господарського процесуального кодексу України.

5. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Ю.О.Підченко
У Х В А Л А

06.12.2024 Справа № 910/19894/20

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши справу за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб м. Києва до 1. ОСОБА_1 Київської області, 2. ОСОБА_2 , 3. ОСОБА_3 , 4. ОСОБА_4 м. Києва, 5. ОСОБА_5 Київської області, 6. ОСОБА_6 м. Києва про відшкодування шкоди, ціна позову 33000000 грн.,

в с т а н о в и в:

у грудні 2020 року Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся в суд з указаним позовом.

5 грудня 2024 р. відповідач 4. звернувся в суд з указаною заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно зі ст. 197 ГПК України господарський суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 4 листопада 2024 р. розгляд справи призначено на 10 грудня 2024 р. о 10:00 год.

Враховуючи те, що представником відповідача 4. вчасно подано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми ЄСІТС "ВКЗ", відповідна заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 197, 232-235 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Проводити судове засідання призначене на 10.12.24 о 10:00 год. в режимі відеоконференції з використанням підсистеми ЄСІТС "ВКЗ".

2. У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник відповідача 4. ОСОБА_4 , адвокат Бровко Олександр Михайлович.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

09.12.2024Справа № 910/13235/24

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Акціонерного товариства "Укрсиббанк" м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Метиз-Холдинг" м. Києва, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 м. Києва про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 5792368,85 грн.,

в с т а н о в и в:

у жовтні 2024 р. Акціонерне товариство "Укрсиббанк" звернулося в суд з указаним позовом.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 247 ГПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Справу призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15.01.24 о 12:20 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

4. Визначити строк для подання відзивів на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповідей на відзиви та заперечення (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзивів та/або відповідей.

5. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

6. Повідомити учасників справи:

а) про можливість відповідно до вимог ст. 197 ГПК України брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою додатку easycon, подавши не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання відповідну заяву.

б) що інформація по справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

09.12.2024Справа № 910/14991/24

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Національного банку України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Артінжиніринг" м. Києва про стягнення неустойки, ціна позову 120000 грн.,

в с т а н о в и в:

у грудні 2024 року Національний банк України звернувся в суд з указаним позовом на підставі ст.ст. 525, 526, 629, 637, 638 ЦК України.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

З урахуванням ціни позову та характеру спору, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Керуючись ст.ст. 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

4. Копію відзиву на позов, а також відповіді на відзив з доданими до них документами надіслати іншим учасникам справи одночасно з наданням таких до суду.

5. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

м. Київ

02.12.2024Справа № 910/10417/24
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УЗИН-ЕНЕРГО"

до Державного підприємства "Гарантований покупець"

про стягнення сум в розмірі 7712335,79 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гарашко Т.В.

Представники сторін:

від позивача - Виговська Л.В.,

від відповідача - Подольський А.А.

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указану позовну заяву про стягнення з Державного підприємства "Гарантований покупець" (далі - відповідач) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УЗИН-ЕНЕРГО" (далі - позивач) заборгованості у сумі 6861564,70 грн, 247384,36 грн 3% річних, 603386,73 грн інфляційних втрат за договором №1010/01 від 20.11.2019, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань оплатити вчасно поставлену йому електроенергію.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче засідання.

У судовому засіданні 09.10.2024 було оголошено перерву до 04.11.2024.

Протокольною ухвалою від 04.11.2024 судом було закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 02.12.2024.

Відповідачем у свою чергу за час розгляду справи було погашено частину основної заборгованість та подано відповідні докази, платіжні інструкції №394635 від 28.08.2024 на суму 5260,13 грн, №402612 від 27.09.2024 на суму 5647,51 грн, №404323 від 30.09.2024 на суму 96865,29 грн, №406868 від 07.10.2024 на суму 179276,56 грн, №401789 від 27.09.2024 на суму 72708,30 грн, №409703 від 23.10.2024 на суму 114407,86 грн, №420013 від 14.11.2024 на суму 38703,11 грн, №415672 від 30.10.2024 на суму 35572,01 грн.

Судом встановлено, що відповідачем було сплачено загалом 561338,20 грн боргу на рахунок позивача.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позовні вимоги в частині 561338,20 грн є виконані відповідачем після відкриття судом провадження у справі, тому суд провадження у справі в цій частині закриває на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, сплачений позивачем судовий збір в сумі 8420,08 грн, у зв`язку із закриттям провадження у справі в частині стягнення 561338,20 грн підлягає поверненню позивачу на підставі його заяви, яку він може подати окремо.

Ураховуючи викладене та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 232, 233, 240 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №910/10417/24 в частині 561338,20 грн основної заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст.ст.254-257 ГПК України.

Суддя Р.Б. Сташків
У Х В А Л А

09.12.2024Справа № 910/15012/24

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" м. Києва до Акціонерного товариства "Українська залізниця" м. Києва про повернення грошових коштів, ціна позову 64063,56 грн.,

в с т а н о в и в:

у грудні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" звернулося в суд з указаним позовом на підставі ст.ст. 16, 1212 ЦК України.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

З урахуванням ціни позову та характеру спору, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Керуючись ст.ст. 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

4. Копію відзиву на позов, а також відповіді на відзив з доданими до них документами надіслати іншим учасникам справи одночасно з наданням таких до суду.

5. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

09.12.2024Справа № 910/15051/24

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова фірма "Рудь" м. Києва про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фермачі" м. Києва 16323,60 грн. боргу, 293,83 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 75,25 грн. три проценти річних з простроченої суми за невиконання договору поставки № 764 від 18 травня 2023 р.,

в с т а н о в и в:

у грудні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова фірма "Рудь" звернулося в суд з указаною заявою.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в т.ч. електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 150 ГПК України до заяви про видачу судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника, - якщо заява підписана представником заявника; 3) копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; 4) інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

До заяви про видачу судового наказу заявником не додано договору, укладеного в письмовій (в т.ч. електронній) формі, за яким пред`явлено вимогу про стягнення грошової заборгованості.

З доданих до заяви про видачу судового наказу документів вбачається, що замість договору поставки № 764 від 18 травня 2023 р., укладеного між заявником та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фермачі", додано договір поставки № 814 від 1 липня 2022 р., укладений між заявником та Фізичною особою-підприємцем Гончаруком Сергієм Васильовичем.

Відповідно до вимог п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 152 ГПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу; заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 147, 150, 151-154, 232-235 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгова фірма "Рудь" м. Києва про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фермачі" м. Києва 16323,60 грн. боргу, 293,83 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 75,25 грн. три проценти річних з простроченої суми.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

02.12.2024Справа № 910/18499/20 (910/12496/24)

За позовом розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив" арбітражного керуючого Охріменка Олексія Олександровича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СКН "Сучасна Комерційна Нерухомість"

про стягнення заборгованості в розмірі 235 163 609,93 грн.

В межах справи № 910/18499/20

За заявою Приватного акціонерного товариства "Росава"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив" (ідентифікаційний код 32344814)

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

Позивач Охріменко О.О.

Від відповідача Лакуста О.І. - представник

На підставі викладеного та керуючись ст. 145, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили 02.12.2024 та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяП.П. Чеберяк
У Х В А Л А

09.12.2024Справа № 910/11082/24

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за заявою Державного підприємства "Гарантований покупець" м. Києва про відстрочення виконання рішення господарського суду міста Києва від 27 листопада 2024 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-випробувальний центр "Промінь" м. Кропивницького до Державного підприємства "Гарантований покупець" м. Києва про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 5125507,15 грн.,

в с т а н о в и в :

у грудні 2024 року Державне підприємство "Гарантований покупець" звернулося в суд з указаною заявою на підставі ст.ст. 239, 331 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 239 ГПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

За змістом указаних вимог подання такої заяви про відстрочення виконання можливе до проголошення рішення.

З матеріалів вбачається, що рішення у справі було прийняте та проголошене в судовому засіданні 27 листопада 2024 року.

У суд з указаною заявою заявник звернувся 6 грудня 2024 р., тобто після прийняття та проголошення рішення у справі.

Згідно ч. 2 ст. 207 ГПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішення питання про відстрочення за правилами ст. 331 ГПК України можливе після набрання рішенням законної сили.

Згідно інформаційної системи "Діловодство спеціалізованого суду" та даних з Єдиного державного реєстру судових рішень рішення суду від 27 листопада 2024 р. у справі № 910/11082/24 не набрало законної сили.

Враховуючи, що заява про відстрочення виконання рішення у справі № 910/11082/24 не була заявлена в підготовчому провадженні, на час подачі заяви рішення суду не набрало законної сили, то заяву Державного підприємства "Гарантований покупець" м. Києва слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 232-235, 331 ГПК України

у х в а л и в :

заяву Державного підприємства "Гарантований покупець" м. Києва про відстрочення виконання рішення господарського суду міста Києва від 27 листопада 2024 р. у справі № 910/11082/24 суду залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

м. Київ

06.12.2024Справа № 910/12940/24
Суддя Підченко Ю.О., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРІБІС» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 910/12940/24

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ПРІБІС»
доТовариства з обмеженою відповідальністю "ЮНЕКС СОЛЮШН"
простягнення 615 748,39 грн
Суддя Підченко Ю.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРІБІС» (далі також - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНЕКС СОЛЮШН» (далі також - відповідач) про стягнення заборгованості за договором поставки товарів № 231226/2 від 26.12.2023 у розмірі 615 748,39 грн.

Ухвалою від 25.10.2024 суд відкрив провадження у справі № 910/12940/24 та призначив підготовче засідання на 12.12.2024.

05.12.2024 до суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРІБІС» про участь у судовому засіданні 12.12.2024 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

За результатами розгляду вказаного клопотання суд вважає за необхідне звернути увагу на таке.

Частиною 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд звертає увагу сторін на те, що явка сторін у судове засідання 12.12.2024 визнана обов`язковою (п. 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 25.10.2024), що унеможливлює участь представників сторін у судовому засіданні 12.12.2024 в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене, суд відмовляє в задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРІБІС» про участь у судовому засіданні 12.12.2024 у справі № 910/12940/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРІБІС» про участь у судовому засіданні 12.12.2024 у справі № 910/12940/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.О.Підченко