номер провадження справи 17/124/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.12.2024 Справа № 908/2028/24

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Корсуна В.Л., при секретарі судового засідання Станіщуку Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 908/2028/24

за позовною заявою: керівника Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області (69035, м. Запоріжжя, вул. Якова Новицького, 5) в інтересах держави в особі органу, який уповноважений від імені держави здійснювати відповідні функції у спірних відносинах

позивача: Запорізької міської ради, 69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю УКРЕНЕРГОЧОРМЕТ, 69008, м. Запоріжжя, вул. Цимлянська, буд. 27

про стягнення доходу отриманого від безпідставно набутого майна

У судовому засіданні приймали участь:

від прокуратури: Михальчук І.В., посвідчення № 075789 від 01.03.23

від позивача: Ковальчук К.С., посвідчення № 987 від 26.08.22

від відповідача: Кравченко С.І., ордер серії АР № 1198989 від 29.10.24

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа № 908/2028/24 за позовною заявою з вимогами керівника Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі органу, який уповноважений від імені держави здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - Запорізької міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю УКРЕНЕРГОЧОРМЕТ про стягнення 923 692,09 грн доходу отриманого від безпідставно набутого майна, зменшений на суму сплаченої орендної плати, за період з 03.04.17 по 31.01.24.

28.11.24 до суду в системі «Електронний суд» від представника відповідача надійшло клопотання, в якому останній просить суд поновити пропущений процесуальний строк для подання доказів по справі № 908/2028/24, а саме: копію відповіді Концерну Міські теплові мережі № 6960/4212410 від 25.11.24 та копію відповіді АТ Запоріжгаз № 6900/Лв11134-1124 від 22.11.24.

02.12.24 на адресу суду від заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури надійшло клопотання за вих. від 02.12.2024 № 52-1213-24, в якому останній просить суд поновити строк для подання доказів у справі № 908/2028/24 та долучити до матеріалів справи № 908/2028/24 копію листа ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області від 02.12.24 № 10-8-0.6-4376/2-24.

Розглянувши у судовому засіданні 02.12.24 вказані клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для долучення до матеріалів справи № 908/2028/24 доказів судом враховано наступне.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Частиною 1 ст. 73 ГПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1). Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2).

Статтею 77 ГПК України унормовано, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 та 4 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1). Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч. 2). Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч. 4).

Судовому засіданні 02.12.24 судом було з`ясовано положення вимог ч. 1 ст. 207 ГПК України щодо наявності в учасників справи заяв чи клопотань пов`язаних з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Представник відповідача та прокурор озвучили та підтримали свої клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для долучення до матеріалів справи № 908/2028/24 доказів наведених вище в тексті цієї ухвали суду.

Інші учасники по справі не заперечили проти задоволення вказаних клопотань.

З огляду на вищевказане, з метою прийняття законного і обґрунтованого рішення у справі про суті спору та приймаючи до уваги той факт, що вказані клопотання подано в порядку ст. 207 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання представника відповідача (сформоване в системі «Електронний суд» 28.11.24) та клопотання заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури за вих. від 02.12.24 № 52-1213-24 про поновлення пропущеного процесуального строку для долучення до матеріалів справи доказів, поновлено пропущений процесуальний строк та долучено до матеріалів справи додані до вказаних клопотань докази, а саме:

- від представника відповідача: копію відповіді Концерну Міські теплові мережі № 6960/4212410 від 25.11.24 та копію відповіді АТ Запоріжгаз № 6900/Лв11134-1124 від 22.11.24.

- від заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури: копію листа ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області від 02.12.24 № 10-8-0.6-4376/2-24.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 11, 20, 24, 42, 53, 73, 76, 77, 80, 119, 207, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача (сформоване в системі «Електронний суд» 28.11.24) та клопотання заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури за вих. від 02.12.24 № 52-1213-24 про поновлення пропущеного процесуального строку для долучення до матеріалів справи № 908/2028/24 доказів.

Поновити відповідачу та заступнику керівника Вознесенівської окружної прокуратури пропущений процесуальний строк для долучення доказів до матеріалів справи, що додані до вказаних клопотань.

Долучити до матеріалів справи № 908/2028/24 докази, а саме:

- від відповідача: копію відповіді Концерну Міські теплові мережі № 6960/4212410 від 25.11.24 та копію відповіді АТ Запоріжгаз № 6900/Лв11134-1124 від 22.11.24.

- від заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури: копію листа ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області від 02.12.24 № 10-8-0.6-4376/2-24.

Екземпляр даної ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення суддею 02.12.24 та відповідно до ст. 255 ГПК України не підлягає оскарженню.

Суддя В.Л. Корсун