УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02.12.2024Справа № 910/14589/24

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Про-Нова Логістик» (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрзернотрейдинг» (м. Київ)

про звернення стягнення на предмет застави та зняття арешту

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Про-Нова Логістик» (далі - ТОВ «Про-Нова Логістик», позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрзернотрейдинг» (далі - ТОВ «Укрзернотрейдинг», відповідач) про звернення стягнення на предмет застави - транспортні засоби, які належать ТОВ «Укрзернотрейдинг», скасування арешту та заборон відчуження, зняття з обліку та/або перереєстрації, інших обмежень, накладених Дарницьким відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції в межах виконавчого провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання судового наказу Господарського суду Вінницької області від 24.10.2022 у справі № 902/531/22 в частині, що стосується відповідних транспортних засобів.

Дослідивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовну заяву ТОВ «Про-Нова Логістик» слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Так, згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, у порушення зазначеної норми, позивачем не надано доказів тих обставин, на які він посилається у позові, зокрема, повідомлення ТОВ «Укрзернотрейдинг» про неможливість виконання вимоги від 18.06.2024 про виконання грошового зобов`язання або про передачу заставного транспортного засобу у володіння заставодержателя та доказів їх направлення на адресу ТОВ «Альянсагро»; доказів виконання договору про надання поворотної фінансової допомоги № 12-06/ФД від 12.06.2018; доказів виконання договору застави (транспортних засобів) № 12-06/ДЗ від 13.06.2018; доказів вартості заставленого майна; доказів виконання договору про відступлення права вимоги № 18/15у від 18.10.2024 та доказів переходу права вимоги ТОВ «Альянсагро» до нового кредитора ТОВ «Про-Нова Логістик», якими обґрунтовано позов.

Також у відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Проте позивачем у позовній заяві не визначено спосіб звернення стягнення заставленого майна; не вказано, яким шляхом, передбаченим законом чи договором, він просить здійснити таке звернення стягнення.

Крім того відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду встановлено такий розмір та порядок сплати судового збору: за позовними заявами майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за позовними заявами немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3 028, 00 грн.

Нормами статті 163 ГПК України встановлено, що ціна позову визначається, зокрема, у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Суд зазначає, що в даному випадку позовною вимогою є вимога майнового характеру (звернення стягнення на предмет застави на користь позивача), яка підлягає вартісній оцінці. При цьому вимога майнового характеру характеризується тим, що впливає на склад майна позивача в сторону збільшення (відповідно до правової позиції, викладеної у рішенні Європейського суду з прав людини від 14.10.2010 у справі "Щокін проти України").

Проте, як вбачається зі змісту поданої позовної заяви, позивач не вказав вартість заставленого майна, з якого можливо обрахувати судовий збір.

Також в матеріалах заяви відсутні докази, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, виходячи з розміру майнової вимоги - звернення стягнення на предмет застави з урахуванням вартості такого майна та 1 немайнової вимоги - про скасування арешту майна.

У той же час сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів, є складовою доступу до правосуддя, який є елементом права особи на судовий захист, гарантованого статтею 55 Конституції України, що має беззаперечно виконуватись сторонами в разі необхідності реалізації цього права.

Крім того заявник у позові просить залучити до розгляду справи третіх осіб - Вінницьку міську раду та Дарницький відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

За змістом ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Однак, в порушення ст. 50 ГПК України, належного обґрунтування такого клопотання позивач не надав, не зазначив правових підстав для залучення вказаних осіб до участі у справі, а відтак, позивачем не здійснено належного та достатнього викладу обставин, якими обґрунтовані позовні вимоги за участі визначеного ним складу учасників справи.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Про-Нова Логістик» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрзернотрейдинг» залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Про-Нова Логістик» строк у десять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст.ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головіна К. І.