УХВАЛА

м. Київ

05.12.2024Справа № 910/10283/24

За позовом Головного управління ДПС у м. Києві

до фізичної особи - підприємця Осипенка Геннадія Анатолійовича (відповідач 1),

"Агро Груп Трейдінг" Спілка з обмеженою відповідальністю (відповідач 2),

про визнання недійсним договору та стягнення 1 000 000,00 грн, -

Суддя О.В. Мандриченко

Представники: не викликалися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Головне управління ДПС у м. Києві звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом, в якому просить суд:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу № 01/21/10/22А від 21.10.2022, який укладений між ФОП Осипенко Геннадієм Анатолійовичем та "Агро Груп Трейдінг" Спілка з обмеженою відповідальністю;

- застосувати наслідки недійсності правочину до ФОП Осипенка Геннадія Анатолійовича, а саме стягнути в дохід держави 1 000 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.09.2024 вирішено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, справу розглядати за правилами загального позовного провадження, а підготовче засідання призначити на 08.10.2024.

У підготовчому засіданні 08.10.2024 судом було оголошено перерву до 07.11.2024.

Разом з тим, у зв`язку із перебуванням судді Мандриченка О.В. у щорічній відпустці, підготовче засідання, призначене на 07.11.2024, не відбулося.

Так, ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.11.2024 вирішено призначити підготовче засідання у справі № 910/10283/24 на 10.12.2024.

27.11.2024 до суду від представника відповідача 1 Дементьєвої Л.В. надійшла заява про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Розглянувши заяву представника відповідача 1 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні, виходячи з наступного.

Частиною першою, другою статті 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Одночасно за приписами частини шостої статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Заявником не надано належних та допустимих доказів, що підтверджують факт відсутності у відповідача або будь-якого іншого представника заявника можливості прибути у призначене підготовче засідання.

В свою чергу, в разі неможливості з`явитись в судове засідання або подати документи через відділ діловодства суду, заявник не позбавлений права завчасно, до відповідного підготовчого засідання, направити засобами поштового зв`язку процесуальні документи на виконання вимог ухвали суду та письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію по суті спору.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку щодо відсутності достатніх підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в зв`язку з чим заява представника відповідача 1 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача 1 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр Мандриченко