ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"28" листопада 2024 р.м. Одеса Справа № 916/349/24
Господарський суд Одеської області у складі судді Гута С.Ф.,

секретар судового засідання Борисова Н.В.,

розглядаючи справу № 916/349/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОЛОГ ТД" (79027, Львівська обл., м. Львів, вул. Зелена, буд. 290а, email , Код )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА ФІРМА ПАРИТЕТБУДІНВЕСТ" (68000, Одеська обл., Одеський р-н, м. Чорноморськ, вул. Праці, буд. 20, Код ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОДОР" (68000, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Праці, буд. 20, Код ),

про стягнення 9474835,00 грн заборгованості,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Проць Т.В.,

від відповідача: Кондраков В.В.,

від третьої особи: не з`явився,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОЛОГ ТД" звернулось до Господарського суду Одеської області із позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА ФІРМА ПАРИТЕТБУДІНВЕСТ" 9474835,00 грн. заборгованості у зв`язку із неналежним виконанням взятих на себе за укладеним 10.01.2022 р. договором поставки № 1001-1х/2022 зобов`язань в частині своєчасної та остаточної оплати вартості переданого за видатковими накладними від 14.01.2022 р. №№ 2,3,4 товару.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОЛОГ ТД" додаткового посилається на те, що товар було передано залученому відповідачем перевізнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "АВТОДОР", відповідно до товарно-транспортних накладних від 14.01.2022 р. №№ 1,2,3.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2024 р. позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОЛОГ ТД" присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - 916/349/24 та визначено суддю Господарського суду Одеської області Гута С.Ф. для її розгляду.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.02.2024 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/349/24, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 05.03.2024 р.

04.03.2024 р. Товариством з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА ФІРМА ПАРИТЕТБУДІНВЕСТ" представлено відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні заявлених позовних вимог.

26.03.2024 р. Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОЛОГ ТД" представлено відповідь на відзив.

12.04.2024 р. Товариством з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА ФІРМА ПАРИТЕТБУДІНВЕСТ" представлено заперечення, в яких серед іншого зазначає, що директором не підписувався договір, стягнення коштів за поставлений на його виконання товар є предметом позову, у зв`язку із чим клопоче про призначення у справі почеркознавчої експертизи для встановлення належності підпису на договорі, додатках, довіреності та товарно-транспортних накладних директору та працівнику відповідача (представляє оформлені у відповідності до приписів ГПК України відповідні заяви свідків). Додатково просить витребувати у позивача оригінали відповідних документів для проведення почеркознавчої експертизи.

25.04.2024 р. Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОЛОГ ТД" представлено додаткові пояснення стосовно спірних моментів разом із запереченнями проти призначення у справі почеркознавчої експертизи.

Протокольними ухвалами Господарського суду Одеської області від 25.04.2024 р. на підставі статті 50 ГПК України залучено до участі у справі третьої особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОДОР" (Код ); враховуючи те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА ФІРМА ПАРИТЕТБУДІНВЕСТ" заперечує проти факту підписання договору із додатками, разом із товарно-транспортними накладними, представляючи відповідні заяви свідків, запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю "ПРОЛОГ ТД" представити суду для огляду оригінали договору поставки товару від 10.01.2022 р. № 1001-1х/2022 з додатками; довіреність від 14.01.2022 р. № 1; видаткові накладні від 14.01.2022 р. №№ 2,3,4; товарно-транспортні накладні від 14.01.2022 р. №№ 1,2,3.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.04.2024 р. відкладено підготовче засідання на 07.05.2024 р.

У підготовчому засіданні 07.05.2024 р. оглянуто представлені Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОЛОГ ТД" оригінали документів та встановлено їх відповідність представленим копіям. При цьому представником Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОЛОГ ТД" заперечувалось проти їх долучення до матеріалів справи, окрім того зазначено, що у випадку призначення у справі почеркознавчої експертизи відповідні документи будуть представлені безпосередньо до експертної установи. В процесі підготовчих засідань запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА ФІРМА ПАРИТЕТБУДІНВЕСТ" забезпечити явку представників для відбору підписів та запропоновано надати вільні зразки підписів відповідних працівників.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.05.2024 р. відкладено підготовче засідання на 13.05.2024 р.

13.05.2024 р. Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОЛОГ ТД" представлено заперечення на клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

13.05.2024 р. Товариством з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА ФІРМА ПАРИТЕТБУДІНВЕСТ" представлено клопотання про долучення до матеріалів справи документів із вільними зразками підписів.

В процесі підготовчого засідання 13.05.2024 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 представлено експериментальні зразки підписів; та наголошено, що останні є працівниками Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА ФІРМА ПАРИТЕТБУДІНВЕСТ", у той же час, проставлені на договорі поставки товару від 10.01.2022 р. № 1001-1х/2022 з додатками; довіреність від 14.01.2022 р. № 1; видаткових накладних від 14.01.2022 р. №№ 2,3,4; товарно-транспортних накладні від 14.01.2022 р. №№ 1,2,3 підписи їм не належать.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.05.2024 р. на підставі частини 6 статті 91 ГПК України витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОЛОГ ТД" оригінали договору поставки товару від 10.01.2022 р. № 1001-1х/2022 з додатками; довіреність від 14.01.2022 р. № 1; видаткові накладні від 14.01.2022 р. №№ 2,3,4; товарно-транспортні накладні від 14.01.2022 р. №№ 1,2,3 для їх долучення до матеріалів справи з урахуванням відкритого питання про призначення у справі почеркознавчої експертизи. Зобов`язано представити витребувані документи до суду в строк до 21.05.2024 р.

17.05.2024 р. Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОЛОГ ТД" представлено оригінали витребуваних документів.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.05.2024 р. частково задоволено клопотання (зареєстроване 21.04.2024 р. за вх. № 15053/24) Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА ФІРМА ПАРИТЕТБУДІНВЕСТ" про призначення у справі почеркознавчої експертизи. Призначено у справі № 916/349/24 почеркознавчу експертизу, на розгляд якої поставлено питання: "Чи виконано підписи від імені ОСОБА_1 , проставлені у документі договір поставки товару № 1001-1х/2022 від 10.01.2022 р. (том 3 а.с.68-70), у тому числі додатках № 1 і № 2 від 10.01.2022 р. (том 3 а.с.71-72), у графах "Від імені Покупця ОСОБА_3 " та у документі Довіреність № 1 від 14.01.2022 р. (том 3 а.с.73) у графі "Керівник підприємства ОСОБА_1.", зразки підпису якого містяться на наступних аркушах справи (том 2 а.с.59,182-216/237-244), тією особою, від імені якої вони зазначені, чи іншою особою?"; "Чи виконано підписи від імені ОСОБА_2 у документах видаткові накладні № 2 від 14.01.2022, № 3 від 14.01.2022 та № 4 від 14.01.2022 у графі "Отримав(ла) ОСОБА_2 " (том 3 а.с.74-76) та у документах товарно-транспортних накладних № 1 від 14.01.2022, № 2 від 14.01.2022, № 3 від 14.01.2022 у графі "Прийняв (відповідальна особа вантажоодержувача) Начальник ділянки ОСОБА_2 " (том 3 а.с. 77-79), зразки підпису якого містяться на наступних аркушах справи (том 2 а.с.60,217-226/228-235), тією особою, від імені якої вони зазначені, чи іншою особою?".

Доручено проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Бродських Сім`ї, буд. 6, Код ). Провадження у справі № 916/349/24 зупинено до одержання результатів експертизи.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.09.2024 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОЛОГ ТД" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 22.05.2024 р. про зупинення провадження в зв`язку із призначенням почеркознавчої експертизи у справі № 916/349/24 залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Одеської області від 22.05.2024 р. у справі № 916/349/24 залишено без змін.

06.11.2024 р. до господарського суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України разом із матеріалами справи надійшло клопотання (зареєстроване за вх.№ 40052/24) про надання додаткових матеріалів, а саме просить надати:

- наведення редакції питань у відповідності до Орієнтовного переліку вирішуваних питань (без зазначення місця розміщення зразків підписів), які зазначені в п.1.2. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Мін`юсту України від 08.10.1998 № 53/5 та зареєстрованих в Мін`юсті України 03.11.1998 за № 705/3145 (далі - Науково-методичні рекомендації);

- надання достовірних вільних зразків підпису ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в тому числі наближених за часом виконання до досліджуваних документів (тобто за 2021-2022 роки), які можуть знаходитися в різнохарактерних оригіналах офіційних документів (заява про видачу паспорта /Форма № 1/, нотаріально посвідчені документи (договори, заяви, довіреності), банківські документи (заяви про відкриття чи закриття рахунків, анкети), листи, накази, платіжні документи (квитанції, чеки, тощо), у максимально можливій кількості (не менше ніж на 15 документах), оскільки в якості порівняльного матеріалу надані лише вільні зразки підпису даних осіб, що пов`язані з місцем їх роботи;

- надання відібраних у судовому засіданні експериментальних зразків підпису ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що виконані аналогічним чи схожим пишучим приладом, що і досліджувані підписи, на розлінованих аркушах формату A4 (у кількості не менше 5-8 аркушів);

- уточнення статусу зразків ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що містяться на а.с. 228-235, 237-244 в томі № 2 матеріалів справи № 916/349/24, оскільки відповідно до вимог Методики почеркознавчої експертизи 1.1.54, експериментальні зразки підпису виконуються у присутності особи, яка здійснює відібрання порівняльних зразків спеціально для експертизи, тобто під час судового засідання. Також відповідно до п. 1.7. Науково-методичних рекомендацій, експериментальні зразки посвідчуються органом, який призначив експертизу. У посвідчувальному написі зазначаються прізвище, ім`я та по батькові виконавця, а також особливості зразка (написані лівою рукою, спеціальним шрифтом тощо). А перелічені вище зразки долучені до матеріалів справи при клопотаннях від 13.05.2024 (а.с. 227 та 236, том № 2), а не відібрані та посвідчені суддею під час судового засідання.

Окрім того, експертною установою виставлено рахунок від 23.10.2024 р. № 4592 Товариству з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА ФІРМА ПАРИТЕТБУДІНВЕСТ" на оплату вартості призначеної у справі експертизи загальним розміром 21203,84 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.11.2024 р. поновлено провадження у справі № 916/349/24 та призначено підготовче засідання на 14.11.2024 р; запропоновано учасникам справи надати письмові пояснення стосовно клопотання експерта (зареєстроване 06.11.2024 р. за вх. № 40052/24) про надання додаткових матеріалів.

14.11.2024 р. Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОЛОГ ТД" представлено письмові пояснення, в яких зазначає про неможливість надання відповідачем достовірних вільних зразків підпису ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , тобто клопотання експерта в цій частині не може бути виконано; те, що відповідачем не забезпечено явку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для відбирання експериментальних зразків підпису одночасно чи одразу після заявлення клопотання. Просить відмовити у задоволенні клопотання експерта.

14.11.2024 р. Товариством з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА ФІРМА ПАРИТЕТБУДІНВЕСТ" подано клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку із перебуванням ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у відряджені терміном на 21 календарний день з 07.11.2024 по 27.11.2024 у Херсонській області з питань будівництва військових інженерно- технічних і фортифікаційних споруд (споруд військового призначення); наводить власну редакцію питань для експертизи. Повідомляє про здійснення оплати виставленого експертною установою рахунку вартістю 21203,84 грн в підтвердження чого представляє платіжну інструкцію АТ КБ "ПРИВАТБАНК" від 13.11.2024 р. № 7527.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.11.2024 р. відкладено розгляд справи на 28.11.2024 р.

28.11.2024 р. Товариством з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА ФІРМА ПАРИТЕТБУДІНВЕСТ" представлено клопотання про долучення до матеріалів справи наявних в нього оригіналів документів, які містять зразки підписів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Розглянувши клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України господарський суд зазначає наступне.

Приписами частини 1 статті 102 ГПК України встановлено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Положеннями пункту 1.3 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5, визначено, що для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Пунктом 1.7 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5, передбачено, що експериментальні зразки посвідчуються органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта). У посвідчувальному написі зазначаються прізвище, ім`я та по батькові виконавця, а також особливості зразка (написані лівою рукою, спеціальним шрифтом тощо).

Як зазначалось, в процесі підготовчого засідання 13.05.2024 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 представлено експериментальні зразки підписів. Відповідні експериментальні зразки відібрано у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в процесі засідання в присутності представників сторін, судом встановлено особи, чиї підписи відбираються та запропоновано оформити вказаним особами клопотання про долучення відібраних зразків до матеріалів справи.

Враховуючи те, що експериментальні зразки підписів відібрано у вказаних осіб в процесі підготовчого засідання, попередньо встановивши їх особистість, господарський суд зазначає, що після надходження клопотання експертної установи експериментальні зразки підписів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 приведено у відповідність до пункту 1.7 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень.

Відтак, експертам експертної установи для проведення призначеного дослідження, слід використовувати експериментальні зразки підписів ОСОБА_2 , які містяться у томі 2 а.с.228-235, та експериментальні зразки підписів ОСОБА_1 , які містяться у томі 2 а.с.237-244.

Абзацом 2 пункту 1.3 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5, встановлено, що вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами.

Пункт 1.5 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5, передбачає, що вільні зразки по змозі повинні відповідати об`єкту, який досліджується, за часом виконання, за видом матеріалів письма (папір, олівець, кулькова ручка тощо), за формою документа (накладні, відомості тощо), за його змістом та цільовим призначенням. Якщо текст (підпис), що досліджується, виконано друкованими літерами або спеціальним шрифтом, слід по змозі надати вільні зразки аналогічного характеру.

Поряд із цим, частинами 3 та 4 статті 13 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

У той же час, пункт 1.13 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5, визначає, що достатність та якість наданих для проведення експертизи зразків почерку та підпису особи визначаються експертом у кожній конкретній експертній ситуації. Критерієм достатності обсягу порівняльного матеріалу вважається надання такої його кількості, за якою можливо виявити індивідуальність, варіаційність та стійкість ознак в досліджуваному об`єкті і зразках почерку (підпису) певного виконавця.

З огляду на викладене, а також приймаючи до уваги, те що почеркознавчу експертизу у справі призначено саме за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА ФІРМА ПАРИТЕТБУДІНВЕСТ" на останнього покладено обов`язок представлення відповідних документів із вільними зразками підписів та почерків осіб, достатність та якість яких буде визначатись експертом.

Відтак, експертам експертної установи для проведення призначеного дослідження, слід використовувати представлені до матеріалів справи вільні зразки підписів ОСОБА_1 , які містяться у томі 2 а.с.59,182-216 та томі 4 а.с.160-175, вільні зразки підписів ОСОБА_2 , які містить у томі 2 а.с.60,217-226 та томі 4 а.с.176-181. Інших документів із вільними зразками підписів Товариством з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА ФІРМА ПАРИТЕТБУДІНВЕСТ" до матеріалів справи не представлено.

У першому пункті клопотання про надання додаткових матеріалів Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України просить навести редакцію питань у відповідності до Орієнтовного переліку вирішуваних питань (без зазначення місця розміщення зразків підписів), які зазначені в п.1.2. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Мін`юсту України від 08.10.1998 № 53/5 та зареєстрованих в Мін`юсті України 03.11.1998 за № 705/3145, з огляду на, що господарський суд вважає за необхідне уточнити поставлені перед експертами питання у наступній редакції:

«Чи виконано підписи від імені ОСОБА_1 у договір поставки товару № 1001-1х/2022 від 10.01.2022 р. (том 3 а.с.68-70), додатках № 1 і № 2 від 10.01.2022 р. (том 3 а.с.71-72) та у документі Довіреність № 1 від 14.01.2022 р. (том 3 а.с.73) тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?».

"Чи виконано підписи від імені ОСОБА_2 у видаткових накладних № 2 від 14.01.2022, № 3 від 14.01.2022 та № 4 від 14.01.2022 (том 3 а.с.74-76) та у товарно-транспортних накладних № 1 від 14.01.2022, № 2 від 14.01.2022, № 3 від 14.01.2022 тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?».

Згідно положень пунктом 2 частини 1 статті 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно пунктом 6 частини 1 статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини 1 статті 228 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи документи суд доходить до висновку про зупинення провадження у справі та направлення матеріалів справи № 916/349/24 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для продовження проведення експертизи за наявними у матеріалах справи № 916/349/24 документами із врахуванням викладених у тексті цієї ухвали посилань на документи, які мають використовуватись експертами експертної установи для проведення експертного дослідження.

Керуючись ст.ст.99, 100, п.8 ч.2 ст.182, п.2 ч.1 ст.228, ст.ст.234,235 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Клопотання (зареєстроване 06.11.2024 р. за вх. № 40052/24) Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів в частині наведення редакції питань у відповідності до Орієнтовного переліку вирішуваних питань (без зазначення місця розміщення зразків підписів), які зазначені в п.1.2. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Мін`юсту України від 08.10.1998 № 53/5 та зареєстрованих в Мін`юсті України 03.11.1998 за № 705/3145 задовольнити.

2. Уточнити поставлені в ухвалі від 22.05.2024 р. перед судовими експертами питання:

«Чи виконано підписи від імені ОСОБА_1 у договір поставки товару № 1001-1х/2022 від 10.01.2022 р. (том 3 а.с.68-70), додатках № 1 і № 2 від 10.01.2022 р. (том 3 а.с.71-72) та у документі Довіреність № 1 від 14.01.2022 р. (том 3 а.с.73) тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?».

"Чи виконано підписи від імені ОСОБА_2 у видаткових накладних № 2 від 14.01.2022, № 3 від 14.01.2022 та № 4 від 14.01.2022 (том 3 а.с.74-76) та у товарно-транспортних накладних № 1 від 14.01.2022, № 2 від 14.01.2022, № 3 від 14.01.2022 тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?».

3.Доручити проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Бродських Сім`ї, буд. 6, Код ).

4.Попередити судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про кримінальну відповідальність згідно статей 384,385 Кримінального Кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, та направити йому копію ухвали.

5.В розпорядження Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надати матеріали господарської справи № 916/349/24.

6.Провадження у справі № 916/349/24 зупинити до одержання результатів експертизи.

Ухвала набрала чинності 28 листопада 2024 р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання законної сили ухвали Господарського суду Одеської області.

Повний текст ухвали складено 03 грудня 2024 р.

Суддя С.Ф. Гут