ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.12.2024 року м.Дніпро Справа № 904/416/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. ( доповідач )

суддів: Дарміна М.О., Чус О.В.

розглянувши заяву Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України про виправлення описки в постанові Центрального апеляційного господарського суду від 24.09.2024р., прийнятої за результатами розгляду апеляційної скарги Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.05.2024 р. ( суддя Ліпинський О.В., м. Дніпро, повний текст ухвали складено 14.05.2024 р. ) про відмову у задоволені заяви про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи за межі України у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут", м. Полтава

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", Дніпропетровська область, м. Жовті Води

про стягнення заборгованості, у розмірі 66 511 890, 71 грн.

за участю: Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2021р. позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат"на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" заборгованості за спожиту (активну) електричну енергію у розмірі 64 006 112,35 грн., Ккр коефіцієнту кредитування у розмірі 191 536,05 грн., 3% річних 1 071 022,91 грн., інфляційні втрати у розмірі 2 198 541,76грн., витрат зі сплати судового збору у розмірі 758 197,65 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2023р. заяву Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України задоволено частково. Тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України керівника боржника - юридичної особи Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , до виконання зобов`язань з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області № 904/416/21, виданого 02.12.2021р.. В решті заяви відмовлено.

ДП Східний гірничо-збагачувальний комбінат звернулось до суду першої інстанції із заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи за межі України.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.05.2024 р. в задоволені заяви Державного підприємства Східний гірничо-збагачувальний комбінат про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи за межі України відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою, Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.05.2024 р. та прийняти нове рішення, яким скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи за межі України- громадянина ОСОБА_1 .

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 24.09.2024р. апеляційну скаргу Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" задоволено. Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.05.2024 р. у справі № 904/416/21 скасовано. Прийнято нове судове рішення. Задоволено заяву Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи за межі України. Скасовано тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника Боржника - юридичної особи Державного підприємства Східний гірничо-збагачувальний комбінат громадянина ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України до суду надійшла заява, про виправлення описки в резолютивній частині постанови Центрального апеляційного господарського суду від 24.09.2024р. у даній справі, в частині зазначення реквізитів судового рішення, на підставі якого громадянина ОСОБА_1 було тимчасово обмежено у праві виїзду з України.

Обгрунтовуючи свою заяву, Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України посилається на те, що вилучення інформації про особу із відповідної бази даних Державної прикордонної служби України здійснюється виключно із резолютивної частини судового рішення. Водночас, реквізити судового рішення (дата винесення, номер справи), на підставі якого громадянина ОСОБА_1 було тимчасово обмежено у праві виїзду з України не вказано, а ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 09.05.2024р. у справі № 904/416/21, яку скасовано постановою суду від 24.09.2024р., є судовим рішенням про відмову у задоволені заяви про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи за межі України. При цьому, Заявник зауважує на тому, що вказані вище неточності прямо впливають на можливість реалізації, виконання судового рішення та унеможливлюють прийняття до виконання постанови Центрального апеляційного Господарського суду від 24.09.2024р. у справі № 904/416/21 та відповідно вилучення інформації стосовно боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із відповідної бази даних Державної прикордонної служби України, про що Головний центр поінформував Центральний апеляційний Господарський суд відповідним листом від 07.11.2024р. № 19-778633/18/24-Вих.

Колегія суддів, проаналізувавши наведені в заяві про виправлення описки доводи, вважає, що вона не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмового викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо), які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо).

Вирішуючи питання про виправлення описок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення). Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо не зачіпається суть судового рішення.

Схожі правові позиції викладені у постановах Верховного Суду від 15.01.2021р. у справі № 905/2135/19, від 01.11.2022р. у справі № 904/4790/21, від 15.02.2023 у справі № 922/2381/16, від 28.11.2018р. у справі № 910/22123/17, від 27.09.2023р. у справі № 916/1220/23 тощо.

При цьому, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст, суть судового рішення незалежно від його юридичного значення чи зовнішнього оцінного сприйняття (розуміння).

Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України просить виправити в резолютивній частині постанови Центрального апеляційного господарського суду від 24.09.2024р. у даній справі, описку, в частині зазначення реквізитів судового рішення, на підставі якого громадянина ОСОБА_1 було тимчасово обмежено у праві виїзду з України. Проте, вказане є викладенням (наведенням) встановлених під час вирішення спору фактичних обставин у справі і зазначених попередньою судовою інстанцією у судовому рішенні, яке було предметом перегляду суду апеляційної інстанції, а отже, не може вважатися опискою у розумінні наведених положень процесуального законодавства, яка би у наведеному випадку підлягала виправленню.

Крім того, із поданої заяви не вбачається, яким чином внесення виправлення саме у постанову має вплив на зміст судового рішення та у чому полягає істотний характер такої описки.

Таким чином, беручи до уваги викладене, колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає, що у задоволенні заяви про виправлення описки в постанові Центрального апеляційного господарського суду від 24.09.2024р. у цій справі слід відмовити, оскільки відсутні підстави вважати опискою зазначене у заяві Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, у розумінні положень ст. 243 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 234, 235 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України про виправлення описки в резолютивній частині постанови Центрального апеляційного господарського суду від 24.09.2024р. у справі №904/416/21- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя М.О. Дармін

Суддя О.В. Чус