ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"03" грудня 2024 р. Cправа № 902/1122/24

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Виноградського О. Є., розглянувши без виклику представників сторін, зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаки-2017" № 22/11 від 22.11.2024 (вх. канц. суду № 1291/24 від 25.11.2024) у справі

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфрахт Тек" (місцезнаходження: вул. Шосейна, буд. 117, м. Підгородне, Дніпровський р-н, Дніпропетровська обл., 52001; ідентифікаційний код юридичної особи: 39243616)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаки-2017" (місцезнаходження: вул. Гонти, буд. 50-А, м. Вінниця, Вінницький р-н, Вінницька обл., 21011; ідентифікаційний код юридичної особи: 41346073)

про стягнення 108204,82 грн заборгованості за договором,

УСТАНОВИВ:

28.10.2024 до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфрахт Тек" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаки-2017" про стягнення 108204,82 грн заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов`язань за Договором про надання транспортно-експедиторських послуг № 187-ЗЕ від 22.07.2024 та складається з 65207,00 грн - основного боргу, 35515,94 грн - 3 % відсотків річних, 6502,92 грн - пені та 978,12 грн - інфляційний втрат.

Згідно протоколу передачі судової справи від 28.10.2024 справу розподілено судді Виноградському О. Є.

Ухвалою судді Господарського суду Вінницької області від 01.11.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 902/1122/24, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, розгляд справи по суті призначено на 25.11.2024.

25.11.2024 до суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаки-2017" № 22/11 від 22.11.2024 (вх. канц. суду № 1291/24 від 25.11.2024) з вимогою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфрахт Тек" про стягнення 218150,00 грн збитків.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 902/1122/24 раніше визначеному складу суду, 25.11.2024 вказану зустрічну позовну заяву передано для розгляду судді Виноградському О. Є.

Відповідно до частини першої-п`ятої статті 180 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви № 22/11 від 22.11.2024 (вх. канц. суду № 1291/24 від 25.11.2024), суд дійшов висновку, що вказана заява підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Приписами частини першої статті 10 Конституції України передбачено, що державною мовою в Україні є українська мова.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України "Про судоустрій статус суддів", судочинство і діловодство в судах України проводяться державною мовою.

Між тим, до позовної заяви в якості доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються зустрічні вимоги, заявником надано документи, що викладені польською мовою, а саме: додаток № 8 "Сертифікат від 25.07.2024", додаток № 9 "ЦМР № 451770", додаток № 10 "Приймальний лист від 30.07.2024", додаток № 11 "Протокол-рекламація від 30.07.2024".

Рішенням Конституційного Суду України № 8-рп/2008 від 22.04.2008 у справі № 1-18/2008 встановлено, що відповідно до статті 124 Конституції України, Конституційний Суд України та суди загальної юрисдикції здійснюють правосуддя, яке стосується конституційного, адміністративного, господарського, кримінального та цивільного судочинства. Ці види судочинства є процесуальними формами правосуддя та охоплюють порядок звернення до суду, процедуру розгляду судом справи та ухвалення судового рішення. Суди реалізують державну мову в процесі судочинства та гарантують право громадян щодо використання ними в судовому процесі рідної мови або мови, якою вони володіють, відповідно до Конституції і законів України. Таким чином, Основним Законом України закладено конституційні основи для використання української мови як мови судочинства та одночасно гарантовано рівність прав громадян у судовому процесі за мовною ознакою.

Разом з тим, суд зазначає, що забезпечення рівності прав громадян у судовому процесі за мовною ознакою, гарантування права громадян на використання ними в судовому процесі рідної мови або мови, якою вони володіють, не означають абсолютного права сторони (учасника справи) подавати відповідні процесуальні документи мовою, якою вона володіє, якому кореспондує безумовний обов`язок суду приймати такі документи до розгляду.

Згідно з частиною першою статті 10 ГПК України, господарське судочинство в судах здійснюється державною мовою, а відповідний механізм забезпечення рівності прав громадян у судовому процесі за мовною ознакою передбачено у частинах третій та четвертій статті 10 ГПК України, відповідно до якої суди використовують державну мову в процесі судочинства та гарантують право учасникам судового процесу на використання ними в судовому процесі рідної мови або мови, якою вони володіють. Учасники судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача в порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги положення частини першої статті 10 ГПК України та частини першої статті 12 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд зауважує, що докази надані до позовної заяви повинні бути подані державною (українською) мовою.

Статтею 79 Закону України "Про нотаріат" передбачено, що нотаріус засвідчує вірність перекладу документа з однієї мови на іншу, якщо він знає відповідні мови. Якщо нотаріус не знає відповідних мов, переклад документа може бути зроблено перекладачем, справжність підпису якого засвідчує нотаріус.

Враховуючи вищенаведене, документи, додані до зустрічної позовної заяви, які виготовлено на польській мові, повинні бути подані належним чином (нотаріально) засвідчені переклади на державну мову.

З урахуванням викладеного, відповідно до частини першої статті 174 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення зустрічної позовної заяви без руху із встановленням заявнику строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання нотаріально посвідченого перекладу на українську мову: додатку № 8 "Сертифікат від 25.07.2024", додатку № 9 "ЦМР № 451770", додатку № 10 "Приймальний лист від 30.07.2024", додатку № 11 "Протокол-рекламація від 30.07.2024".

Також пунктом 3 частини третьої статті 162 ГПК України передбачено, що позовна заява (зустрічна позовна заява) повинна містити, зокрема: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

В зустрічній позовній заяві адвокат Шишковська А. Б. зазначає, що Natur Frost OBST Sp.z O.O. утримано з ТОВ "Лаки-2017" 5000,00 Євро, що підтверджується Актом звірки взаємних розрахунків по стану за період з 01.01.2024 по 19.11.2024. Суд звертає увагу, що зазначений документ за певних умов може вважатися доказом у справі в підтвердження певних обставин, втім, не може заміняти обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються чи оспорюються та не виключає обов`язку заявника навести розрахунок збитків у зустрічній позовній заяві або надати окремий розрахунок завданих матеріальних збитків, як того вимагає пункту 3 частини третьої статті 162 ГПК України.

Таким чином, позивачу за зустрічною позовною заявою слід надати суду обґрунтований розрахунок суми, що стягується.

Суд звертає увагу позивача за зустрічною позовною заявою на те, що за умовами частини третьої-четвертої статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 162, 174, 80, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаки-2017" № 22/11 від 22.11.2024 (вх. канц. суду № 1291/24 від 25.11.2024) залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. В разі не усунення недоліків позовної заяви у вказаний строк заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню позивачеві за зустрічним позовом.

3. За приписами частини першої статті 255 ГПК України ухвала про залишення позовної заяви без руху оскарженню не підлягає.

4. Примірник ухвали надіслати учасникам справи до електронних кабінетів у системі ЄСІТС.

Ухвалу підписано 03.12.2024.

Суддя Олег ВИНОГРАДСЬКИЙ

Віддрук. прим.:

1 - до справи