ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року м. ХарківСправа № 922/2545/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Ломакіній О.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНЕ УПРАВЛІННЯ «ЕНЕРГОЮЖСПЕЦСТРОЙ» про ухвалення додаткового рішення (вх. 29035 від 19.11.2024) по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ» (03065, Україна, місто Київ, проспект Гузара Любомира, будинок, 44, ідентифікаційний код особи 42795490)
до Товариства з обмеженою відповідальністю БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНЕ УПРАВЛІННЯ «ЕНЕРГОЮЖСПЕЦСТРОЙ» (61022, Україна, Харківська обл., місто Харків, проспект Правди, будинок, 10, кімната, 27-Е, ідентифікаційний код особи 32951760)
про стягнення пені та штрафу
за участю представників:

позивача не з`явився

відповідача не з`явився

ВСТАНОВИВ:

19.11.2024 до Господарського суду Харківської області від Товариства з обмеженою відповідальністю БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНЕ УПРАВЛІННЯ «ЕНЕРГОЮЖСПЕЦСТРОЙ» надійшла заява (вх. № 29035) про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, в якій заявник просить суд стягнути з ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ»(03065, місто Київ, проспект Гузара Любомира, будинок 44, ) на користь ТОВ БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНЕУПРАВЛІННЯ «ЕНЕРГОЮЖСПЕЦСТРОЙ» (61022, місто Харків, проспект Правди, будинок 10, кімната 27-Е; ) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн.

Ухвалою від 21.11.2024 подану заяву було прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на 02.12.2024 о 11:15.

У призначене на 02.12.2024 судове засідання з розгляду заяви учасники справи своїх представників не направили.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ» в режимі відеоконференції до засідання не під`єднався.

Відповідно до положень статті 197 ГПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Від представника відповідача надійшла заява про проведення засідання без його участі (вх. 29769 від 26.11.2024).

Відповідно до ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Положеннями ч. 8 ст. 129 ГПК України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до положень ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Положеннями ст.126 ГПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У відзиві на позовну заяву Відповідачем було повідомлено про орієнтовний розмір понесених судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн.

Так 23 травня 2025 року між адвокатом Мироненко С.С. та ТОВ БМУ «ЕНЕРГОЮЖСПЕЦСТРОЙ» укладено договір про надання правової допомоги (юридичних послуг № 23/1). Відповідно до п.1.1 Договору, адвокат приймає доручення від клієнта здійснити у встановлені строки на умовах визначених договором про надання правової допомоги у всіх справах, судах будь-якої інстанції, територіальності та юрисдикції, а також в органах державної влади, місцевого самоврядування, підприємствах, установах та організаціях, незалежно від форми власності та підпорядкування з метою досягнення бажаного правового результату Клієнта. Згідно із п. 1.2. Договору подальші доручення на вчинення юридичних дій в інтересах клієнта оформляються додатковою угодою.

16 вересня 2024 року між сторонами підписано акт наданих послуг за договором про надання правової допомоги (юридичних послуг) № 23/1 від 23.05.2024 року відповідно до якого ТОВ БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНЕ УПРАВЛІННЯ "ЕНЕРГОЮЖСПЕЦСТРОЙ" прийняло наступний обсяг послуг: складання відзиву на позовну заяву в господарському процесі у справі № 922/2545/24 (Господарський суд Харківської області), що включає в себе, ознайомлення з матеріалами справи, опрацювання правової позиції позивача, складання відзиву на позовну заяву із нормативним обґрунтуванням та викладом фактичних обставин 12000 грн; Складання заперечення на відповідь на відзив (в порядку ст. 167 ГПК України) в господарському процесі у справі № 922/2545/24 (Господарський суд Харківської області), що включає в себе, аналіз відповіді на відзив, складання заперечення на відповідь на відзив 8000 грн. Загальна вартість наданих послуг 20000 грн.

На підтвердження надання адвокатських послуг, заявником надано копію договору № 23/1 від 23.05.2024 та копію акту наданих послуг від 16.09.2024 на суму 20000.00 грн.

Надані документи досліджені судом та визнаються належними доказами понесених позивачем витрат на правничу допомогу.

Згідно з ч. 6 ст. 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Доказів неспівмірності заявлених витрат до суду не було надано.

За змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Об`єднана палата Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду в постанові від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19 зазначала, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу).

З огляду на зазначене та викладенні положення процесуального законодавства, враховуючи відмову в задоволенні позову та не вирішення судом питання щодо судових витрат відповідача на правничу допомогу, суд ухвалює додаткове рішення про стягнення з позивача на користь відповідача витрат на правничу допомогу в розмірі 20000,00 грн.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 129, 221, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНЕ УПРАВЛІННЯ «ЕНЕРГОЮЖСПЕЦСТРОЙ» (вх. 29035 від 19.11.2024) про ухвалення додаткового рішення.

Ухвалити у справі додаткове рішення.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ» (03065, Україна, місто Київ, проспект Гузара Любомира, будинок, 44, ідентифікаційний код особи 42795490) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНЕ УПРАВЛІННЯ «ЕНЕРГОЮЖСПЕЦСТРОЙ» (61022, Україна, Харківська обл., місто Харків, проспект Правди, будинок, 10, кімната, 27-Е, ідентифікаційний код особи 32951760) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20000,00 грн.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст додаткового рішення підписано 09.12.2024.

Суддя Л.С. Лаврова