ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" грудня 2024 р. м. Київ Справа № 911/3643/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АРІС-ІНВЕСТ (02141, м. Київ, вул. Лариси Руденко, 6-А, офіс 619)

до Управління капітального будівництва Боярської міської ради (08150, Київська обл., Фастівський р-н, м. Боярка, вул. Грушевського М., буд. 39)

та до Товариства з обмеженою відповідальністю ІНЖИНІРИНГОВА КОМПАНІЯ АРКОН (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 4-А, оф. 139),

про визнання недійсним (нікчемним) договору № 02-06/63 від 15.11.2023 р. та стягнення 2600000,00 грн. упущеної вигоди

Суддя В.М. Бабкіна

Без виклику представників сторін

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АРІС-ІНВЕСТ (позивач) до Управління капітального будівництва Боярської міської ради (відповідач 1) та до Товариства з обмеженою відповідальністю ІНЖИНІРИНГОВА КОМПАНІЯ АРКОН (відповідач 2) про визнання недійсним (нікчемним) договору № 02-06/63 від 15.11.2023 р. та стягнення 2600000,00 грн. упущеної вигоди.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.11.2024 р. було оголошено перерву в судовому засіданні з розгляду справи по суті до 23.12.2024 р. об 11:00.

04.12.2024 р. через систему «Електронний суд» до Господарського суду Київської області від представника ТОВ ІНЖИНІРИНГОВА КОМПАНІЯ АРКОН Білика О.М. надійшло клопотання б/н від 04.12.2024 р. (вх. № 13863/24 від 04.12.2024 р.) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій представник відповідача 2 просить суд надати можливість взяти участь у судовому засіданні у справі № 911/3643/23 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представнику товариства Савченко Марині Сергіївні.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на наявність відповідної технічної можливості у Господарського суду Київської області, суд дійшов висновку щодо задоволення заяви представника відповідача 2 про участь у судовому засіданні у даній справі в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю ІНЖИНІРИНГОВА КОМПАНІЯ АРКОН б/н від 04.12.2024 р. (вх. № 13863/24 від 04.12.2024 р.) про участь у всіх судових засіданнях у справі № 911/3643/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів (vkz.court.gov.ua) представника відповідача 2 Савченко Марини Сергіївни задовольнити.

2. Попередити відповідача 2, що за правилами ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ст.ст. 254, 255 ГПК України.

Ухвалу підписано 09.12.2024 р.

Суддя В.М. Бабкіна