ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

09 грудня 2024 р. Справа № 902/1001/24

Господарський суд Вінницької області у складі: головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Полотнянко Б.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали у справі

за заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

представники сторін:

заявника: ОСОБА_2

арбітражний керуючий Будз О.М.

В С Т А Н О В И В :

16.09.2024 року до Господарського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 б/н від 16.09.2024 року (вх. № 1046/24) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою від 18.09.2024 року прийнято заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, до розгляду. Призначено підготовче засідання на 05.11.2024 року.

Разом з тим, судове засідання 05.11.2024 року не відбулось, в зв`язку з перебуванням судді Тісецького С.С. у відпустці.

06.11.2024 року суддя Тісецький С.С. приступив до роботи.

Ухвалою від 07.11.2024 року призначено підготовче засідання на 09.12.2024 року.

На визначену дату в судове засідання з`явились представник заявника та арбітражний керуючий.

В ході розгляду справи представник заявника надав пояснення щодо обставин, наведених у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, підтримав її вимоги та просив задоволити.

Суд, дослідивши матеріали заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та надані докази, а також заслухавши представника заявника, встановив наступне.

За змістом заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та доданих до неї доказів вбачається, що в зв`язку зі скрутним фінансовим становищем та неможливістю виконувати свої грошові зобов`язання, заявник змушена звернутись до суду з даною заявою.

Заявник наразі не здійснює підприємницьку діяльність та статусу фізичної особи-підприємця не має.

Була одружена, однак чоловік помер. На даний час заявник являться вдовою.

Від спільного шлюбу є двоє синів, а саме: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає окремо від заявника, та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає разом із заявником.

На даний час у заявника не має постійного місця роботи та стабільного визначеного прибутку, визначеного в конкретній сумі, що стверджується відомостями з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків.

Тяжке фінансове становище призвело до того, що заявник неспроможна платити по своїм кредитним зобов`язанням і, починаючи з 2018 року, припинила погашення боргів по кредитним договорам.

Станом на сьогоднішній день, загальна сума заборгованості заявника перед кредиторами за її підрахунками становить - 463 145,93 грн. Вся заборгованість прострочена та відносно неї відкрито виконавчі провадження щодо примусово стягнення заборгованості.

Кредиторська заборгованість виникла внаслідок не погашення кредитів та позики на підставі наступних кредитних договорів та договору позики:

- кредитний договір між ПАТ "Ідея Банк" та ОСОБА_1 № Р24.00300.003868196, від 20.04.2018 року. ПАТ "Ідея Банк" відступило права грошової вимоги по вище зазначеному кредитному договору ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", Договір факторингу № 12/89 від 02.12.2020р.

- кредитний договір між ПАТ "Ідея Банк" та ОСОБА_1 № С01.206.72315, від 30.08.2016 року. ПАТ "Ідея Банк" відступило права грошової вимоги по вище зазначеному кредитному договору ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", Договір факторингу № 12/89 від 02.12.2020р.

- договір позики (безвідсотковий) від 15.07.2022р. про отримання позики в сумі - 250000,00 грн. (з терміном повернення позики до 15.07.2023р.)

Вказана кредиторська заборгованість, підтверджується відповідними документами, копії яких додаються до цієї Заяви, існує перед наступними кредиторами:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" - загальна сума непогашеної заборгованості - 213145,93 грн.

- рішення Вінницького міського суду Вінницької області по справі № 127/24632/21 від 24.12.202021р. про стягнення боргу в загальній сумі - 182849,66 грн. (з урахуванням судового збору); Виконавчий лист № 127/24632/21 виданий 20.06.2022 р. Вінницьким міським судом Вінницької області, про стягнення боргу в загальній сумі - 182849,66 грн.; Постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № НОМЕР_8 від 08.07.2022р. про стягнення заборгованості у розмірі 182849,66 грн. (Перший відділ державної виконавчої служби у м. Вінниця, старший державний виконавець Пращук Вадим Володимирович).

- виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. від 19.05.2021р. про стягнення заборгованості у розмірі - 30296,27 грн. Постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № НОМЕР_7 від 01.09.2021р. про стягнення заборгованості у розмірі - 30296,27 грн.. (Приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Собчук В.В.).

2. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - загальна сума непогашеної заборгованості - 250000,00 грн.

- договір позики (безвідсотковий) від 15.07.2022р. про отримання позики в сумі - 250000,00 грн. (з терміном повернення позики до 15.07.2023р.).

Станом на момент подачі даної заяви дебіторської заборгованості заявник не має.

Заявник повідомляє, що на момент подання даної заяви, їй на праві приватної власності належить:

- 1/2 квартири за адресою: АДРЕСА_2 Заг. площа: 75,2 кв.м. Житл. площа: 49,6 кв.м. Право спільної часткової власності, що від загальної площі становить 37,6 м. кв. Право спільної часткової власності на 1/2 квартири підтверджується Договором дарування від 17.01.2003р. який зареєстровано в КП '"Вінницьке обласне об`єднане БТІ.

- земельна ділянка, для ведення особистого селянського господарства, загальною площею 0,1264 га. Кадастровий номер: :01:010:0003. Розташована за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Гавришівка. Право власності. Право власності на земельну ділянку підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта та Інформацією з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку.

Будь-яке інше майно, що належить заявнику на праві власності чи користуванні відсутнє, що стверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта.

Заявник зареєстрована та проживає в квартирі загальною площею 75,2 кв.м. Житл. площа: 49,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 .

Заявнику належить на праві спільної часткової власності 1/2 частки від вище зазначеної квартири, що становить від загальної площі: 37,6 м. кв. що підтверджується Договором дарування від 17.01.2003р. який зареєстровано в КП "Вінницьке обласне об`єднане БТІ.

Дана квартира є єдиним місцем проживання сім`ї заявника.

Крім заявника за даною адресою прописаний та проживає її повнолітній син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який володіє 1/2 частки вище зазначеної квартири, яка перейшла йому у спадок від покійного батька що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за законом, Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_4 та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на суб`єкта ОСОБА_4 .

Також, заявник повідомляє, що протягом року до подання цієї Заяви нею не здійснювались правочини, щодо належного їй нерухомого майна, цінних паперів, часток у статутному капіталі, транспортних засобів та угоди на суму не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати.

В контексті підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, передбачених ст. 115 КУзПБ, зауважує, що:

розмір її прострочених зобов`язань перед кредиторами становить 463145,93 грн., тобто понад 30 розмірів мінімальної заробітної плати;

заявник була змушена припинити здійснювати погашення по боргам ще 2018 року, а звертається з цією заявою до суду в вересні 2024 року (тобто, припинено здійснення погашення по усім зобов`язанням понад два місяці тому).

На підставі викладеного, Заявник просить суд відкрити провадження у справі про свою неплатоспроможність.

На підтвердження обставин, викладених у заяві, Заявником додані відповідні докази.

З врахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд першої інстанції спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18.07.2006 у справі "Проніна проти України", в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст.6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах від 13.03.2018, від 24.04.2019, від 05.03.2020 Верховного Суду по справах № 910/13407/17, № 915/370/16 та № 916/3545/15.

Провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених четвертою Книгою Кодексу (ст. 113 КУзПБ).

За змістом ст. 1 КУзПБ, боржником є юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Грошове зобов`язання (борг) - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

В силу ч.ч. 1-3 ст. 115 КУзПБ, провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника.

Боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо: 2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців; 3) у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними; 4) існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

До складу грошових вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Згідно ч. 4 ст. 236 ГПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 17.06.2021 року у справі №926/2987-б/20, право боржника звернутися із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не стоїть у залежності від наявності у сукупності всіх чотирьох підстав, передбачених частиною другою статті 115 КУзПБ.

Системний аналіз статті 113, частин першої, другої статті 116, частини першої статті 119 КУзПБ дає можливість дійти висновку, що наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у кожному конкретному випадку повинна визначатись місцевим судом з урахуванням поданої боржником заяви та доданих до неї доказів на підтвердження настання обставин, що підтверджують неплатоспроможність фізичної особи (на момент звернення до суду з відповідною заявою) або загрозу її неплатоспроможності (у визначений зобов`язанням строк або в майбутньому).

Способи та засоби доведення підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність визначені законодавцем шляхом наведення у частині третій статті 116 КУзПБ переліку документів, що мають додаватись до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та підтверджувати її зміст.

З урахуванням положень частини третьої статті 13, статей 74, 76, 77 ГПК України, розглядаючи заяву боржника у підготовчому засіданні, місцевий господарський суд повинен перевірити відповідність поданої заяви вимогам до її форми та змісту відповідно до статті 116 КУзПБ та з`ясувати на підставі поданих боржником доказів наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, визначених частиною другою статті 115 КУзПБ.

Тлумачення ч. 2 ст. 115 КУзПБ із застосуванням філологічного та логічного способів інтерпретації приводить до таких висновків: з огляду на вжиття законодавцем словосполучення "інші обставини" перелік підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи не є вичерпним; для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи достатньо навіть однієї або більше однієї підстави у будь-яких комбінаціях, наведених у ч. 2 ст. 115 КУзПБ, оскільки, законодавцем імперативно не визначено обов`язковим існування сукупності всіх чотирьох підстав, як умови для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи; наявність у боржника майна не виключає можливості існування в нього прострочених зобов`язань перед його кредиторами, як однієї з підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи (постанова Верховного Суду від 29.07.2021 р. у справі № 909/1028/20).

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції") від 16.12.1992).

Як встановлено судом та вбачається зі змісту заяви, конкретизованого списку кредиторів та боржників, загальна сума прострочень Боржника перед кредиторами становить 463 145,93 грн.

Згідно ч. 2 ст. 6 КУзПБ, відповідно до цього Кодексу щодо боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника.

Реструктуризація боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника (ст. 1 КУзПБ).

У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви. Підготовче засідання проводиться у порядку, передбаченому цим Кодексом. За наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність. (ч.ч. 1-3 ст. 119 КУзПБ).

Згідно ч. 4 ст. 119 КУзПБ, господарський суд постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, якщо: 1) відсутні підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; 2) боржник виконав зобов`язання перед кредитором (кредиторами) у повному обсязі до підготовчого засідання суду; 3) боржника притягнуто до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю; 4) боржника визнано банкрутом протягом попередніх п`яти років.

Водночас, в підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , перелічених у ч. 4 ст. 119 КУзПБ.

Відтак, враховуючи в сукупності викладені Заявником обставини, що підтверджуються наявними в матеріалах справи документами, та положення законодавства, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 та введення процедури реструктуризації боргів боржника, з призначенням справи до розгляду в попередньому судовому засіданні, з урахуванням графіку призначених справ до розгляду, що перебувають в провадженні суду, зокрема і тих, розгляд яких не відбувся, в зв`язку з оголошенням сигналу "Повітряна тривога" на території Вінницької області.

Також, суд звертає увагу на необхідність призначення керуючого реструктуризацією боргів Боржника у цій справі.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 119 КУзПБ, в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника господарський суд зазначає, зокрема, про призначення керуючого реструктуризацією.

В силу п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Судом встановлено, що на виконання вищевказаних приписів законодавства, Заявником додано до заяви про відкриття провадження про неплатоспроможність, заяву арбітражного керуючого Будза О.М. про участь у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

За змістом ч. 3 ст. 28 КУзПБ, розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; 4) які мають реальний чи потенційний конфлікт інтересів; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Як вбачається зі змісту заяви арбітражного керуючого Будза О.М., арбітражним керуючим, зокрема, повідомлено, що він надає згоду на призначення арбітражним керуючим (керуючою реструктуризацією) у справі про неплатоспроможність та не належить до жодної категорії осіб, зазначених у ч. 3 статті 28 КУзПБ.

Також, до вказаної заяви, долучено, зокрема, копії свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1427 від 16.07.2013 року.

Враховуючи викладене, суд дослідивши вказану вище заяву про участь у справі про неплатоспроможність, дійшов висновку про задоволення цієї заяви та призначення керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 у справі № 902/1001/24 - арбітражного керуючого Будза О.М.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 6, 9, 28, 113, 115, 116, 119 - 121 КУ з процедур банкрутства, п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень КУ з процедур банкрутства, ст.ст. 2, 3, 13, 18, 42, 73, 74, 76-79, 86, 122, 196, 232-236, 242, 326 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі № 902/1001/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

2. Ввести процедуру реструктуризації боргів боржника - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у справі № 902/1001/24.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, з 09.12.2024 року.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

1) зупиняється виконання боржником грошових зобов`язань, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), термін виконання яких настав до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність;

2) зупиняється стягнення з боржника за всіма виконавчими документами, крім виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, а також крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум, у тому числі одержаних від продажу майна боржника, або перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах;

3) не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення вимог, на які поширюється мораторій;

4) зупиняється перебіг позовної давності щодо вимог до боржника;

5) не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов`язань боржника.

Дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється:

1) відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи;

2) виплату та стягнення аліментів;

3) виконання вимог за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов`язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення;

4) задоволення вимог кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника відповідно до затвердженого плану та у процедурі погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу.

4. З моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника:

- пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства;

- арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду;

- припиняється нарахування штрафів та інших фінансових санкцій, а також відсотків за зобов`язаннями боржника;

- здійснення корпоративних прав боржника та реалізація майнових прав відбуваються з урахуванням обмежень, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства;

- строк виконання всіх грошових зобов`язань боржника вважається таким, що настав;

- будь-яке відчуження та розпорядження майном боржника здійснюються виключно в порядку, передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства.

5. Задоволити заяву арбітражного керуючого Будза О.М. на участь у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

6. Призначити керуючим реструктуризацією у справі № 902/1001/24 арбітражного керуючого Будза Олександра Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1427 від 16.07.2013 р.; вул. Хмельницьке шосе, 23, м. Вінниця, 21036; ел. пошта - ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

7. Арбітражному керуючому (керуючому реструктуризацією) Будзу О.М. надати до суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів до 09.01.2025 року.

8. Арбітражному керуючому (керуючому реструктуризацією) Будзу О.М. виявити, скласти опис майна (провести інвентаризацію) та визначити його вартість.

9. Боржнику та керуючому реструктуризацією Будзу О.М. подати до суду план реструктуризації боргів до 10.03.2025 року.

10. Контролюючому органу (ГУ ДПС у Вінницькій області) подати керуючому реструктуризацією Будзу О.М. та суду інформацію про доходи Боржника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) та членів її сім`ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону.

11. Зобов`язати орган державної прикордонної служби (Державна прикордонна служба України) надати керуючому реструктуризацією Будзу О.М. та суду інформацію про перетинання:

- боржником - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 17.06.1996 року Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області), державного кордону за останні три роки, та членами її сім`ї:

сином - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ; інших відомостей суду не повідомлено);

сином - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ; АДРЕСА_1 ; інших відомостей суду не повідомлено);

батьком - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП НОМЕР_5 ; інших відомостей суду не повідомлено);

матір`ю - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (РНОКПП НОМЕР_6 ; інших відомостей суду не повідомлено).

12. Зобов`язати банківські установи, в яких відкрито рахунки боржника надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про залишок коштів на рахунках боржника - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

13. Призначити попереднє засідання у справі № 902/1001/24 на 17.03.2025 року - 11:00 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м.Вінниця; зал № 6).

14. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі у судовому засіданні згідно ст. 197 ГПК України в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

15. Керуючому реструктуризацією Будзу О.М. не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника.

16. Здійснити офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі № 902/1001/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

17. Копію ухвали надіслати рекомендованим листом згідно переліку; до електронних кабінетів ЄСІТС та на відомі суду електронні адреси: заявнику - ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_7 ; арбітражному керуючому Будзу О.М. - ІНФОРМАЦІЯ_4 ; Першому відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - ; приватному виконавцю виконавчого округу Вінницької області Собчуку В.В. - ІНФОРМАЦІЯ_8 ; ГУ ДПС у Вінницькій області - ; Регіональному відділу з питань банкрутства Управління банкрутства Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - ; ГУ ПФУ у Вінницькій області - ; Вінницькому міському суду Вінницької області - ; Державній прикордонній службі України - ; ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" - ; АТ "Сенс Банк" - ; АТ КБ "Приватбанк" - , ; АТ "Універсал Банк" - ; АТ "Ідея Банк" - ; АТ "Ощадбанк" - .

Згідно ч. 8 ст. 119 КУ з процедур банкрутства, ухвала про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

3 - ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 )