ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

10.12.2024 Справа № 917/1049/24

Суддя Киричук О.А. , розглянувши заяву Приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Роткевич Ірини Вікторівни

про ухвалення додаткового рішення по справі

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дока Девелопмент» (02140, м. Київ, вул. Лариси Руденко, буд. 6А, офіс 534, )

до 1. Державного підприємства «СЕТАМ» ( 01001, м. Київ, вул. Стрілецька, б. 4- 6, рнокпп 39958500)

2. Приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Роткевич Ірини Вікторівни (39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Троїцька, буд. 89-А, рнокпп НОМЕР_1 )

про визнання недійсними результати електронних торгів та стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дока Девелопмент» звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до Державного підприємства «СЕТАМ» та Приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Роткевич Ірини Вікторівни, в якому просило:

1. Визнати недійсними результати електронних торгів з продажу нежитлової будівлі та споруд за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Салганна, буд. 14-Г, що складається з нежитлової будівлі літ. А-2, загальною площею 39,2 кв.м, вимощення літ. І, огорожі № 1,2, які оформлені протоколом проведення електронних торгів № 578416 від 26.10.2022 року.

2. Стягнути з приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Роткевич Ірини Вікторівни грошові кошти, сплачені за придбання нерухомого майна, в розмірі 237 500,00 грн.

3. Стягнути з Державного підприємства «СЕТАМ» грошові кошти в розмірі 12 500,00 грн., сплачені в якості гарантійного внеску та додаткової винагороди організатору торгів.

Рішенням від 29.10.24 суд ухвалив у задоволенні позову відмовити повністю.

Приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Роткевич Ірина Вікторівна звернулася до Господарського суду Полтавської області із заявою (вх. №14701), в якій просить суд ухвалити додаткове рішення щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дока Девелопмент» витрат на правничу допомогу.

Ухвалою від 08.11.24 суд постановив прийняти заяву Приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Роткевич Ірини Вікторівни до розгляду, розгляд заяви призначити на 10.12.2024

09.12.24 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Дока Девелопмент» надійшли заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення по справі.

Разом з тим, 03.12.2024 до Господарського суду Полтавської області надійшла ухвала Східного апеляційного господарського суду від 02.12.24, згідно якої суд постановив витребувати у господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/1049/24 (абз.7 резолютивної частини ухвали).

Відповідно до підпункту 17.5 підпункту 17 пункту 1 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно пункту 17.10 зазначених Перехідних Положень у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1,6-8, 10, 12-14, 17-21,31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження) - до суду апеляційної інстанції передаються всі матеріали.

Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи (пункт 17.12 Перехідних Положень).

Вищезазначена норма пункту 17.12 Перехідних Положень щодо зупинення провадження у справі є імперативною, що пов`язано з неможливістю розгляду справи судом без наявності матеріалів справи. Суд зазначає, що надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію норми Господарського процесуального кодексу України, щодо неможливості розгляду даної справи, оскільки відсутність у суді матеріалів справи унеможливлює ним розгляд справи.

З урахуванням викладеного, у зв`язку з необхідністю направлення усіх матеріалів справи № 917/1049/24 до Східного апеляційного господарського суду, що унеможливлює розгляд заяви Приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Роткевич Ірини Вікторівни про ухвалення додаткового рішення по справі № 917/1049/24, згідно з пунктом 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України, провадження у цій справі щодо ухвалення додаткового рішення слід зупинити до повернення матеріалів даної справи до Господарського суду Полтавської області.

Керуючись пп. 17.12 п. 17 Розділу XI, ст.ст. 227,232, 234,235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 917/1049/24 щодо ухвалення додаткового рішення до повернення матеріалів справи до Господарського суду Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 10.12.2024.

Суддя Киричук О.А.