ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову позивача від позову

"04" грудня 2024 р. Справа№ 910/6400/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Козир Т.П.

Мальченко А.О.

секретар судового засідання: Мельничук О.С.

за участю представників сторін:

від позивача - Панчишин А.В., Данкевич М.С.,

від відповідача - Скопич Ю.В.,

від третьої особи - Пилипенко А.Л., Почекай М.В. ,

Вільний слухач - Желєзнякова Є.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

VOREX LLC

на рішення Господарського суду міста Києва від 28.08.2024 (повний текст рішення складено 30.08.2024)

у справі № 910/6400/24 (суддя Чинчин О.В.)

За позовом VOREX LLC

до Акціонерного товариства "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП УКРАЇНА"

про визнання частково недійсним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У 2024 році VOREX LLC звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" про визнання частково недійсним рішення.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.08.2024 року в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погодившись із прийнятим рішенням, VOREX LLC звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 28.08.2024 року та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2024 року сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Козир Т.П., Мальченко А.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2024 року відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги VOREX LLC на рішення Господарського суду міста Києва від 28.08.2024 року та витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/6400/24.

26.09.2024 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів з Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №910/6400/24.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.10.2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою VOREX LLC на рішення Господарського суду міста Києва від 28.08.2024, розгляд справи призначено на 06.11.2024 року.

В судовому засіданні 06.11.2024 року представник позивача заявив клопотання про відмову від позову. Представники відповідача та третьої особи не заперечували проти задоволення клопотання про відмову від позову.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2024 року в судовому засіданні оголошено перерву до 04.12.2024 року.

В судовому засіданні 04.12.2024 року представники позивача підтримав заяву про відмову від позову. Представники відповідача та третьої особи не заперечували проти заяви позивача про відмову від позову.

Розглянувши заяву VOREX LLC про відмову від позову та проаналізувавши приписи чинного процесуального законодавства України, колегія суддів дійшла до висновку про наявність підстав для прийняття відмови позивача від позову з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2. п. 1. ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь якій стадії судового процесу.

Згідно до ч. 1 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ст. 274 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Нормами частини 2 статті 191 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Частиною 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається; наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Дослідивши подану позивачем заяву, колегія суддів дійшла висновку, що подана заява відповідає вимогам статті 191 Господарського процесуального кодексу України, заяву підписано представником позивача А. Панчишин.

До заяви про відмову від позову долучено договір про надання правничої допомоги від 01.04.2024 року укладений між адвокатом Панчишиним Андрієм Вікторовичем та VOREX LLC.

Відповідно до п. 2.2. договору про надання правничої допомоги від 01.04.2024 року для виконання повноважень передбачених цим договором, адвокат наділяється правом підписувати всі процесуальні та інші документи, заяви, скарги, клопотання та звернення, витребовувати документи та інші докази.

Також в матеріалах справи наявний ордер серії АМ №1004523 виданий VOREX LLC на підставі договору про надання правничої допомоги від 01.04.2024 року адвокату Панчишин Андрію Вікторовичу. На вказаному ордері наявна примітка, що договором про надання правової (правничої) допомоги права адвоката не обмежуються.

Крім того, представники позивача в судовому засіданні 04.12.2024 року зазначили, що наслідки відмови від позову та наслідки закриття провадження у справі їм відомі та зрозумілі.

Доказів того, що відмова від позову у справі №910/6400/24 суперечить інтересам вказаної особи, законодавству або порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб, матеріали справи не містять.

Розглянувши подану VOREX LLC заяву, колегія суддів вважає, що відмова від позову не суперечить чинному законодавству України та не порушує права і охоронювані законом інтереси інших сторін та не встановлено обставин, які б не допускали прийняття такої відмови.

Одночасно з прийняттям відмови позивача від позову у даному випадку також слід визнати нечинним оскаржуване рішення суду першої інстанції та закрити провадження у даній справі, як визначено процесуальним законом. (ст. 247 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 130, 191, 234, 274, 275 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву VOREX LLC про відмову від позову у справі №910/6400/24 задовольнити.

2. Прийняти відмову VOREX LLC від позову у справі №910/6400/24.

3. Визнати нечинним рішення Господарського суду міста Києва від 28.08.2024 року у справі №910/6400/24.

4. Провадження у справі №910/6400/24 закрити.

5. Матеріали справи №910/6400/24 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та в строк передбаченими ст.ст. 287-289 ГПК України.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді Т.П. Козир

А.О. Мальченко