номер провадження справи 4/180/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.11.2024 Справа № 908/2798/23
м.Запоріжжя Запорізької області
про стягнення 713927,94 грн.
За участю представників сторін:
від позивача (заявника) Рябова Г.В., на підставі довіреності № б/н від 21.09.2022 (адвокат), в режимі відеоконференції;
від відповідача не з`явився;
Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2023 справу № 908/2798/23 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.10.2023 після усунення недоліків позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/2798/23 та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, присвоєний номер провадження справи 4/180/23, призначено підготовче засідання.
Рішенням господарського суду Запорізької області від 07.11.2024 у справі № 908/2798/23 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВ ІНТРЕЙД» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ» 15 842 грн. 05 коп. пені за період з 11.10.2021 по 29.11.2021, 11 613 грн. 68 коп. інфляційних втрат за період з 11.10.2021 по 29.11.2021, 2 795 грн. 66 коп. 3 % річних за період з 11.10.2021 по 29.11.2021, 429 882 грн. 83 коп. пені за період з 30.11.2021 по 30.06.2023, 218 771 грн. 90 коп. інфляційних втрат за період з 31.11.2021 по 31.07.2023, 35 021 грн. 82 коп. 3 % річних за період з 30.11.2021 по 22.08.2023 та 8 567 грн. 14 коп. судових витрат на оплату судового збору.

В судовому засіданні 07.11.2024 оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення у справі № 908/2798/23.

Повне рішення суду оформлено і підписано у відповідності до вимог ст., ст. 240, 241 ГПК України 25.11.2024.

В судовому засіданні 07.11.2024 в судових дебатах представником позивача усно заявлено суду, що докази понесення судових витрат на правничу допомогу будуть надані позивачем суду у відповідності до ч. 8 ст. 129 ГПК України протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

12.11.2024 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС до господарського суду Запорізької області надійшла заяви вих. № б/н, сформована в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС 11.11.2024, (вх. № 22081/08-08/24 від 12.11.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ», м. Київ про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/2798/23, якою заявник просить суд ухвалити у справі № 908/2798/23 додаткове рішення яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВ ІНТРЕЙД» на його користь 70 000,00 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката у справі № 908/2798/23.

Згідно з Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.11.2024 заяву про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/2798/23 передано на розгляд судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 13.11.2024 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ», м. Київ про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/2798/23 про стягнення судових витрат на правничу допомогу у справі № 908/2798/23, судове засідання призначено на 26.11.2024.

В судове засідання 26.11.2024 з`явився представник заявника (позивача). Судове засідання проводилося в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua.

До системи відеоконференцзв`язку 26.11.2024 приєднався представник позивача (заявника).

Представник відповідача в судове засідання 26.11.2024 не з`явився, про поважність причин неявки суд завчасно не повідомив. По суті заяви позивача про стягнення витрат на правничу допомогу відповідач заперечень або пояснень суду не надав.

Приймаючи до уваги, що Товариство з обмеженою відповідальністю «АЗОВ ІНТРЕЙД» має місце реєстрації на території, яка відноситься до тимчасово окупованих Російською Федерацією територій України, у м. Бердянськ Запорізької області, відповідно до вимог ч. 1 ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території» ухвала господарського суду Запорізької області у справі № 908/2798/23 про прийняття до розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення опублікована на офіційному веб-сайті судової влади України.

За приписами зазначеної норми Закону якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України» сторони спору зобов`язані в розумні інтервали часу вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

У справі «Осіпов проти України» суд зазначив, що стаття 6 Конвенції гарантує не право бути особисто присутнім у судовому засіданні під час розгляду цивільної справи, а більш загальне право ефективно представляти свою справу в суді та на рівність у користуванні правами з протилежною стороною, передбаченими принципом рівності сторін. Суд повинен лише встановити, чи було надано заявнику, стороні цивільного провадження, розумну можливість ознайомитися з наданими іншою стороною зауваженнями або доказами та прокоментувати їх, а також представити свою справу в умовах, що не ставлять його в явно гірше становище vis-а-vis його опонента (там само). З точки зору Конвенції заявник не має доводити, що його відсутність у судовому засіданні справді підірвала справедливість провадження або вплинула на його результат, оскільки така вимога позбавила б змісту гарантії статті 6 Конвенції.

Згідно норм ч. 4 ст. 244 ГПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для відкладення судового засідання з розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у справі № 908/2798/23 та вирішив за можливе розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/2798/23 в судовому засіданні 26.11.2024 без участі представника відповідача.

Суд, дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ» про стягнення витрат, понесених на професійну правничу допомогу, у справі № 908/2798/23, вважає за можливе її задовольнити частково, у зв`язку з наступним.

Приписами пункту 3 частини 1 статті 244 ГПК України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 2 статті 244 ГПК України передбачено, що заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Положеннями частини 3 статті 244 ГПК України, зокрема, визначено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до статті 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Частинами 1, 2 ст. 124 ГПК України унормовано, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Подання попереднього (орієнтовного) розрахунку сум судових витрат забезпечує можливість іншій стороні належним чином підготуватися до спростування витрат, які вона вважає необґрунтованими та доводити неспівмірність таких витрат, заявивши клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, відповідно, забезпечує дотримання принципу змагальності.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач в позовній заяві у даній справі зазначав, що у зв`язку з розглядом даної справи він очікує понести витрати на правничу допомогу в орієнтовному розмірі 70 000,00 грн.

В поданій заяві вих. № б/н, сформована в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС 11.11.2024, (вх. № 22081/08-08/24 від 12.11.2024) заявник зазначає, що розмір витрат на професійну правничу допомогу становить 70 000,00 грн. та просить стягнути з відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу в зазначеній сумі.

Згідно з ч. 4 ст. 124 ГПК України попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Відповідно до частини 1, 2 ч. 2 статті 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (п. 4 ст. 126 ГПК України).

У разі недотримання вимог частини четвертої статті 126 ГПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач проти покладення на нього витрат на професійну правничу допомогу не заперечив, своїх доводів щодо необґрунтованості розміру витрат на правову допомогу не навів.

Положеннями частини 8 статті 129 ГПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Рішення господарського суду Запорізької області у справі № 908/2798/23 ухвалено 07.11.2024. Повне рішення суду оформлено і підписано у відповідності до вимог ст., ст. 240, 241 ГПК України 25.11.2024.

У встановлений ч. 8 ст. 129 ГПК України строк позивач звернувся до господарського суду з заявою про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у справі № 908/2798/23 в розмірі 70 000,00 грн.

Пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Зі змісту ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

На підтвердження витрат на правову допомогу позивач надав суду копії наступних документів: Договору про надання правової допомоги № 01/07/2022-Юр від 01.07.2022 (далі Договір), укладеного Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ» в особі директора Катраги В.А. (Клієнт) із адвокатом Пасічником Олександром Володимировичем; Додатку № 7 від 01.09.2023 до Договору про надання правової допомоги № 01/07/2022-Юр від 01.07.2022; Акту надання послуг № 13 від 02.10.2023 до Договору про надання правової допомоги № 01/07/2022-Юр від 01.07.2022, а також платіжної інструкції № 1170 від 13.11.2023 про сплату ТОВ «ТЕПЛА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ» ФОП Пасічник О.В. грошових коштів в розмірі 70 000,00 грн. в якості оплати за надання правової допомоги відповідно до Договору про надання правової допомоги № 01/07/2022-Юр від 01.07.2022.

Відповідно до п. 1 Договору № 01/07/2022-Юр про надання правової допомоги від 01.07.2022 Клієнт доручає, а Адвокат приймає на себе зобов`язання надати правову допомогу Клієнту в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором, у тому числі здійснювати захист інтересів Клієнта у якості його представника.

За умовами п. 2.2. Договору № 01/07/2022-Юр для виконання цього Договору Клієнт надає Адвокату наступні повноваження: бути представником Клієнта у … судових органах України будь-якої ланки з повноваженнями, які надано законом позивачеві/відповідачу/третій особі/заявнику/зацікавленій особі, з питань, пов`язаних із захистом прав, а саме: подавати від імені Клієнта та у його інтересах позови та заяви у справах про банкрутство; подавати заяви про забезпечення позову та забезпечення доказів; змінювати підстави або предмет позовів; зменшувати або збільшувати предмет та/або вартість позовних вимог; оскаржувати рішення (ухвали, постанови) суду та користуватись іншими процесуальними правами, що передбачені законом; отримувати рішення (ухвали, постанови) суду, судові накази (їх завірені у встановленому порядку копії); подавати виконавчі документи до стягнення, а також отримувати, підписувати та подавати від імені Клієнта та у його інтересах усі необхідні документи (серед іншого, але не виключно, заяви, заперечення, розрахунки, клопотання, скарги, у тому числі апеляційну та касаційну, додаткові документи тощо) та докази; представляти інтереси Клієнта усіма законними способами у судових органах та перед іншими органами, діяльність яких пов`язана Із вирішенням питань передбачених Договором; ознайомлюватися з матеріалами справи та з матеріалами виконавчого провадження; отримувати належне Клієнтові майно та грошові суми; робити виписки та копії з документів, що є в матеріалах справи та порушувати питання про їх засвідчення у встановленому для того порядку; заперечувати проти клопотань, доводів та міркувань інших учасників процесу та/або виконавчого провадження; ….

За надання правової допомоги Клієнт сплачує Адвокату винагороду (гонорар) у строки та розмірі, визначених цим Договором. Вартість послуг, що надаються Адвокатом, в залежить від обсягу та складності правової допомоги та визначається Сторонами в Додатках до Договору. (п. 4.1. Договору)

За умовами п. 6.1 Договір укладений на строк до 31.12.2024 та набирає чинності з моменту його підписання.

Відповідно до Додатку № 7 від 01.09.2023 до Договору № 01/07/2022-Юр про надання правової допомоги від 01.07.2024 (п.1) Адвокат надає Клієнту правову допомогу щодо стягнення у судовому порядку штрафних санкцій з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВ ІНТРЕЙД» () за Договором постачання природного газу для потреб непобутових споживачів № ГО 01/09/21-1 від 01.09.2021. Розмір штрафних санкцій 713 927,94 грн.

У пункті 2 Додатку № 7 від 01.09.2023 до Договору № 01/07/2022-Юр про надання правової допомоги від 01.07.2024 визначено обсяг правової допомоги, а саме:

- правовий аналіз первинних документів та іншої документації Клієнта, визначення стратегії захисту інтересів Клієнта у судовій справі;

- надання консультацій/рекомендацій щодо підбору та підготовки пакета документів для підготовки позовної заяви та надання пояснень в ході розгляду справи судами;

- підготовка позовної заяви та розрахунку штрафних санкцій;

- збирання доказів, в тому числі шляхом подання адвокатських запитів та подання заяв про забезпечення доказів;

- підготовка та подання процесуальних документів, документи по суті справи, листів, повідомлень, вимог/претензій з питань, поставлених судом;

- ознайомлення з матеріалами справи, отримання копій ухвал/рішень/виконавчих документів та інших матеріалів судової справи шляхом подання відповідних заяв;

- вчинення забезпечення позову шляхом подання відповідних заяв та вчинення дій;

- правовий аналіз ухвал/рішення суду першої інстанції, надання рекомендацій щодо перспектив оскарження;

- правовий аналіз постанови суду апеляційної інстанції, надання рекомендацій щодо перспектив оскарження;

- підготовка та подання апеляційних скарг на ухвали/рішення суду у разі прийняття Клієнтом рішення про їх оскарження;

- підготовка та подання в інтересах Клієнта до органів виконавчої служби та приватним виконавцям документи, заяв та інших документів, спрямованих на виконання судових рішень у справі;

- надання консультацій (усних, письмових), висновків, довідок з правових питань, що виникають у Клієнта в ході розгляду справ судами України та виконання судових рішень/наказів.

Вартість надання правової допомоги Адвокатом за даним Додатком становить 70 000,00 грн. без ПДВ, сплачується Клієнтом після підготовки Адвокатом позовної заяви з розрахунком штрафних санкцій та додатків до неї, необхідних для передачі позову до суду.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява вих. № б/н, сформована в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС 05.09.2023, (вх. № 3031/08-07/23 від 05.09.2023) підписана представником позивача адвокатом Пасічником О.В. Проте у судових засіданнях 17.09.2024, 16.10.2024 та 07.11.2024 брала участь адвокат Рябова Ганна Валеріївна.

Відповідно до відомостей з Єдиного реєстру адвокатів адвокат Рябова Г.В. здійснює свою діяльність у формі індивідуальної адвокатської діяльності, і з наданих до справи доказів не вбачається наявності правових підстав залучення її до виконання Договору про надання правової допомоги № 01/07/2022-ЮР від 01.07.2022, укладеного між ТОВ «ТЕПЛА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ» та адвокатом Пасічником О.В.

Матеріали справи свідчать, 02.10.2023 ТОВ «ТЕПЛА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ» в особі директора Катраги В.А. та адвокат Пасічник О.В. підписали Акт надання послуг № 13 до Договору про надання правової допомоги № 01/07/2022-Юр від 01.07.2022, яким засвідчили факт надання адвокатом Пасічником О.В. ТОВ «ТЕПЛА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ» правової допомоги згідно Договору про надання правової допомоги № 01/07/2022-Юр від 01.07.2022 щодо стягнення у судовому порядку 713 927,94 грн. штрафних санкцій з ТОВ «АЗОВ ІНТРЕЙД» за Договором постачання природного газу для потреб непобутових споживачів № ГО 01/09/21-1 від 01.09.2021 на загальну суму 70 000,00 грн.

У зазначеному Акті надання послуг № 13 від 02.10.2023 до Договору про надання правової допомоги № 01/07/2022-Юр від 01.07.2022 викладено детальний опис виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) та їх вартість, а саме:

- надання правової допомоги щодо стягнення у судовому порядку з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВ ІНТРЕЙД» () за Договором постачання природного газу для потреб непобутових споживачів № ГО 01/09/21-1 від 01.09.2021. Розмір штрафних санкцій 713 927,94 грн.

Загальна вартість наданих послуг становить 70 000,00грн. Сторони претензій одна до одної не мають.

На підтвердження проведення позивачем (Клієнтом) оплати за надані правничі послуги станом на час винесення судом додаткового рішення до матеріалів справи надано копію платіжної інструкції № 1170 від 13.11.2023 про сплату ТОВ «ТЕПЛА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ» ФОП Пасічник О.В. грошових коштів в розмірі 70 000,00 грн. в якості оплати за надання правової допомоги відповідно до Договору про надання правової допомоги № 01/07/2022-Юр від 01.07.2022.

Суд зазначає, що критерії оцінки поданих заявником доказів суд встановлює самостійно у кожній конкретній справі, виходячи з принципів верховенства права та пропорційності, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, що суди застосовують як джерело права згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України», від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 23 січня 2014 року у справі «East/WestAllianceLimited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір - обґрунтованим.

У додатковій постанові Верховного Суду від 17.09.2020 у справі № 916/1777/19 зазначено, що вирішуючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу, суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі. Чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань. Чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами. Та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у п. 95 рішення у справі «Баришевський проти України"» від 26.02.2015, п.,п. 34-36 рішення у справі «Гімайдуліна і інших проти України» від 10.12.2009, п. 80 рішення у справі «Двойних проти України» від 12.10.2006, п. 88 рішення у справі «Меріт проти України» від 30.03.2004 заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Пунктом 9 частини першої статті 1 України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Також за статтею 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 09 червня 2017 року, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ГПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 ГПК України): подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;

3) розподіл судових витрат (стаття 129 ГПК України).

За змістом частини третьої статті 237 ЦК України однією з підстав виникнення представництва є договір.

Частиною першою статті 627 ЦК України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Так, договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (стаття 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту визначає гонорар.

Оскільки до договору про надання правової допомоги застосовують загальні вимоги договірного права, то гонорар адвоката, хоч і визначається частиною першою статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» як «форма винагороди адвоката», але в розумінні ЦК України становить ціну такого договору.

Таким чином, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.

Разом із тим,не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Подібний висновок викладений у пункті 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18.

Суд зазначає, що витрати на оплату робіт та послуг адвоката, про відшкодування яких заявлено вимогу, мають бути виконаним саме тим адвокатом, з яким укладено договір (Аналогічна за змістом правова позиція викладена у постанові ВС від 20.11.2018 №910/23210/17).

З аналізу долучених до справи письмових доказів слідує, що Акт надання послуг № 13 від 02.10.2023 до Договору про надання правової допомоги № 01/07/2022-Юр від 01.07.2022 підписаний до залучення у справу № 908/2798/23 у якості представника позивача адвоката Рябової Г.В. Отже, обсяг правничих послуг, про які зазначено у вказаному Акті надання послуг № 13 від 02.10.2023, наданий ТОВ «ТЕПЛА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ» саме адвокатом Пасічником О.В., відтак позивач обґрунтовано звернувся до суду із заявою про розподіл судових витрат на правничу допомогу адвоката у справі № 908/2798/23.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Отже, дослідивши зміст наданої адвокатом Пасічником О.В. професійної правничої допомоги, про яку зазначено в Акті надання послуг № 13 від 02.10.2023 до Договору про надання правової допомоги № 01/07/2022-Юр від 01.07.2022, суд вважає, що такий зміст наданої правничої допомоги відповідає умовам Договору про надання правової допомоги № 01/07/2022-Юр від 01.07.2022, при цьому суд виходить з того, що враховуючи конкретні обставини справи, адвокат самостійно визначається зі стратегією захисту інтересів свого клієнта та алгоритмом дій задля задоволення вимог останнього та найкращого його захисту.

При цьому суд зауважує, що спірні правовідносини між сторонами у справі виникли у зв`язку із неналежним виконанням ТОВ «АЗОВ ІНТРЕЙД» зобов`язань щодо своєчасної та повної оплати отриманого природного газу за вересень 2021 року за договором постачання природного газу для потреб непобутових споживачів № ГО 01/09/21-1 від 01.09.2021 та додаткової угоди № 1 від 02.09.2021 до нього, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 675 276,44 грн., яка стягнута в повному обсязі рішенням Господарського суду Запорізької області від 13.06.2023 у справі № 908/3722/21. Оскільки внаслідок порушення відповідачем термінів оплати, встановлених договором постачання природного газу для потреб непобутових споживачів № ГО 01/09/21-1 від 01.09.2021, у ТОВ «АЗОВ ІНТРЕЙД» перед позивачем виникла заборгованість за вересень 2021 року в розмірі 675 276,44 грн., яка підтверджена відповідним судовим рішенням, то у позивача виникло право на нарахування на підставі ст. 625 ЦК України річних відсотків та інфляційних втрат, а також на нарахування відповідно до умов п. 6.2.1 договору пені. Судова практика у таких спорах є досить сталою (тим більше, що відповідач не заперечив проти позову та не навів свого контррозрахунку заявлених до стягнення штрафних санкцій), підготовка адвокатом позовної заяви у таких спорах не потребує дослідження і застосування великої кількості законів і підзаконних нормативно-правових актів, вивчення та застосування судової практики, з урахуванням того, що фактичні обставини справи вже були встановлені і підтвердженні судовим рішенням від 13.06.2023 у справі № 908/3722/21.

Тобто, даний спір, не зважаючи на розмір заявленої до стягнення суми позову, для кваліфікованого юриста не є спором значної складності.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 129 ГПК України, відповідно до якої інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За результатами вирішення спору рішенням суду від 07.11.2024 у справі № 908/2798/23 позовні вимоги задоволені повністю.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною четвертою статті 129 ГПК України, також визначені положеннями частин шостої, сьомої та дев`ятої статті 129 цього Кодексу.

Отже, надавши оцінку доказам щодо фактично понесених ТОВ «ТЕПЛА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ» витрат на професійну правничу допомогу, врахувавши співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі: складністю справи; обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; обґрунтованістю та доведеністю позовних вимог поданими доказами; значенням справи для сторони, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви ТОВ «ТЕПЛА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ» про стягнення судових витрат на правничу допомогу у справі № 908/2798/23 та стягнення із відповідача на користь позивача 40 000,00 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу, а у стягненні інших витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Розмір понесених витрат на таку суму суд вважає такою, що не виходить за розумні межі визначення розміру гонорару з урахуванням таких критеріїв як: справедливість, добросовісність, розумність; принципів співмірності та розумності судових витрат із складністю справи, виконаним адвокатом обсягом робіт та витраченим адвокатом часом на надання послуг у цій справі.

Керуючись ст., ст. 123, 126, 129, 232, 233, 235, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ», м. Київ про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/2798/23 задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВ ІНТРЕЙД», (71101, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Приазовська, буд. 114-В, ідентифікаційний код юридичної особи 36963501) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ», (01044, м. Київ, вул. Євгена Чикаленка, буд. 27, ідентифікаційний код юридичної особи 39624119) 40 000 (сорок тисяч) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу адвоката. Видати наказ.

3. В задоволені решти заяви відмовити.

Учасники по справі можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Дата складання повного тексту додаткового рішення 06.12.2024.

Суддя Н. Г.Зінченко

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Центрального апеляційного господарського суду, а у разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.