ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

28 листопада 2024 року м. ХарківСправа № 922/121/24 (643/10994/19)
Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши заяву представника позивача адвоката - Яценко Андрія Олексійовича (вх.№29484 від 25.11.2024) щодо розподілу судових витрат у справі

за позовом ОСОБА_1
до 1. ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача1 - керуючий реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_2 арбітражний керуючий Онищенко К.С. 2. ОСОБА_3 , 3. ОСОБА_4 , 4. ОСОБА_5
про визнання недійсним договору скасування державної реєстрації права власності, застосування двосторонньої реституції в межах справи №922/121/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування державної реєстрації права власності на квартиру, застосування реституції.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 07.11.2024 позов ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування державної реєстрації права власності на квартиру, застосування двосторонньої реституції - задоволено частково. Визнано недійсним договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1 , житловою площею 42,7 кв.м., загальною площею 63,9 кв.м., від 27 липня 2016 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Браженко І.І. та зареєстрований в реєстрі за №1081 від 27 липня 2016 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Застосовано наслідки, передбачені ст.216 ЦК України. Постановлено повернути у власність ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 63,9 кв.м., житловою площею 42,7 кв.м. Стягнуто з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в дохід Державного бюджету України (рахунок отримувача - UA2020653, отримувач коштів - ГУК Харків обл/мХар Шевченк/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37874947; Банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат); код банку отримувача (МФО) - 899998; код класифікації доходів бюджету - 22030101) судовий збір у сумі 1003,50 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) в дохід Державного бюджету України (рахунок отримувача - UA2020653, отримувач коштів - ГУК Харків обл/мХар Шевченк/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37874947; Банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат); код банку отримувача (МФО) - 899998; код класифікації доходів бюджету - 22030101) судовий збір у сумі 1003,50 грн. В іншій частині позову відмовлено.

25.11.2024 до суду від представника позивача - адвоката Яценко Андрія Олексійовича надійшла заява (вх.№29484) щодо розподілу судових витрат

У своїй заяві від 25.11.2024 представник позивача просить суд:

- поновити строк на подання доказів про витрати на професійну правничу допомогу;

- покласти витрати ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу у сумі 115200,00 грн на всіх відповідачів у справі.

- заяву розглянути без участі сторони Позивача.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на подання доказів про витрати на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.8. ст.124 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Статтею 113 ГПК України встановлено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати (стаття 115 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною першою статті 116 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Враховуючи вимоги процесуального законодавства, сторона має подати докази понесених нею судових витрат до судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Тобто, перебіг п`ятиденного строку на подання доказів починається з наступного дня після настання події, яким зокрема є день винесення рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Господарського суду Харківської області винесено 07.11.2024 (дата складання повного тексту рішення 18.11.2024), отже строк на подання доказів щодо понесених судових витрат розпочався 19.11.2024 та закінчився 25.11.2024 (з урахуванням того, що 23.11.2024 - 24.11.2024 вихідні дні).

Представник позивача звернувся із заявою 25.11.2024, тобто в строк, встановлений господарським процесуальним законодавством.

Враховуючи вищевикладене,суд зазначає, що представник позивача звернувся із заявою щодо розподілу судових витрат у строк, визначений Господарським процесуальним кодексом України, що свідчить про передчасність клопотання позивача про поновлення строку на подання доказів про витрати на професійну правничу допомогу.

Розглянувши матеріали заяви представника позивача - адвоката Яценка Андрія Олексійовича про розподіл судових витрат, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення, а також матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 120, 121,129, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву представника позивача адвоката - Яценко Андрія Олексійовича (вх.№29484 від 25.11.2024) щодо розподілу судових витрат на 03 грудня 2024 р.о (б) 14:30.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 3-й поверх, зал № 111.

Визнати не обов`язковою явку до судового засідання представників сторін та інших учасників. Неявка сторін або інших учасників провадження у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Запропонувати учасникам справи надати до суду письмові пояснення з викладенням своєї правової позиції щодо заяви представника позивача адвоката - Яценко Андрія Олексійовича (вх.№29484 від 25.11.2024) щодо розподілу судових витрат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвалу складено та підписано 28.11.2024.

Суддя В.О. Усатий