ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" грудня 2024 р. Справа № 902/560/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Павлюк І.Ю.

судді Миханюк М.В.

секретар судового засідання Дика А.І.

за участю представників сторін:

ФГ "Кальній - Ланецький І.Є.

ФГ "Ланецького" - Красномовець Н.П.

ТОВ "Браїлівське" - Стороженко С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінінтелект-Плюс" (вх. 4736/24) на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 27.09.24 у справі №902/560/20 (суддя Маслій І.В.)

за заявою №02-03/249 від 26.09.2024 арбітражного керуючого Томашука М.С. про виправлення арифметичної помилки в ухвалі суду від 19.09.2024 у справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінінтелект-Плюс"

до Фермерського господарства "Ланецького"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 27.09.24 задоволено заяву арбітражного керуючого Томашука М.С. № 02-03/249 від 26.09.2024 року про виправлення арифметичної помилки в ухвалі попереднього засідання від 19.09.2024 року у справі №902/560/20. Виправлено арифметичну помилку, допущену в абзаці другому першого пункту резолютивної частини ухвали Господарського суду Вінницької області від 19.09.2024 у справі № 902/560/20, виклавши його у наступній редакції: "- вимоги ініціюючого кредитора - ТОВ "Фінінтелект-Плюс" (вул. Пчілки Олени 5, прим. 264, м. Київ, 02059, ) в розмірі 4 020 483,73 грн з яких: 1 445 887,73 грн - основний борг (четверта черга задоволення); 52 968,00 грн - інфляційні втрати (четверта черга задоволення); 184 955,24 грн - проценти річних (четверта черга задоволення); 736 586,61 грн - пеня (шоста черга задоволення); 84 451,64 грн - штраф (шоста черга задоволення); 249 344,51 грн - плата за користування товарним кредитом (четверта черга задоволення); 1 180 000 грн - грошові вимоги, забезпечені заставою (позачергово); 27 790,00 грн - судовий збір за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (перша черга задоволення); 58 500,00 грн - авансування на депозитний рахунок суду грошової винагороди арбітражного керуючого. (перша черга задоволення)".

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції від 27.09.2024 у справі № 902/560/20 01.10.24 через підсистему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінінтелект-Плюс" до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга. Із підстав висвітлених у апеляційній скарзі, апелянт просить скасувати ухвалу Господарського суду Вінницької області від 27.09.2024 року. Прийняти нове судове рішення, яким: задовольнити частково заяву арбітражного керуючого Томашука М.С. № 02-03/249 від 26.09.2024 року про виправлення арифметичної помилки в ухвалі попереднього засідання від 19.09.2024 року у справі №902/560/20; виправити арифметичну помилку, допущену в абзаці другому першого пункту резолютивної частини ухвали Господарського суду Вінницької області від 19.09.2024 у справі № 902/560/20, виклавши його у наступній редакції: "вимоги ініціюючого кредитора ТОВ "ФІНІНТЕЛЕКТ-ПЛЮС" (вул. Пчілки Олени 5, прим. 264, м. Київ, 02059, ) в розмірі 4 053 311,73 грн, що складається з: 3 972 111,73 грн заборгованості, з яких: - 1 445 887,73 грн основний борг (четверта черга задоволення); - 52 968,00 грн інфляційні втрати (четверта черга задоволення); - 184 955,24 грн проценти річних (четверта черга задоволення); - 736 586,61 грн пеня (шоста черга задоволення); - 84 451,64 грн штраф (шоста черга задоволення); - 249 344,51 грн плата за користування товарним кредитом (четверта черга задоволення); - 37 918,00 грн судові витрати, право вимоги яких було відступлено на користь ТОВ "ФІНІНТЕЛЕКТ-ПЛЮС" згідно договорів відступлення (четверта черга задоволення); - 1 180 000 грн грошові вимоги, забезпечені заставою (позачергово); 22 700,00 грн судовий збір за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (перша черга задоволення); 58 500,00 грн авансування на депозитний рахунок суду грошової винагороди арбітражного керуючого (перша черга задоволення)."

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.10.2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінінтелект-Плюс" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 27.09.24 у справі №902/560/20. Розгляд апеляційної скарги призначено на 03.12.2024 об 15:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №1.

18.11.24 через підсистему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінінтелект-Плюс" до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява про відмову від апеляційної скарги (вх. 5463/24) на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 27.09.2024 у справі №902/560/20 (том 58, а.с. 204-205). Також у заяві апелянт вказує, що наслідки відмови від апеляційної скарги йому відомі та зрозумілі. У вказаному клопотанні заявник просить суд розглянути дане клопотання без участі Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінінтелект-Плюс".

22.11.24 Через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Браїлівське" - Коник Ю.М. надійшла заява про забезпечення проведення судового засідання 03.12.2024 о 15:00 год у справі № 902/560/20 в режимі відеоконференції із Господарським судом Вінницької області.

28.11.24 ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Браїлівське" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №902/560/20 задоволено. Доручено забезпечення проведення відеоконференції судового засідання 03.12.2024 об 15:00 год. Господарському суду Вінницької області.

03.12.24 у судове засідання в режимі відеоконференцзв`язку до Господарського суду Вінницької області з`явились: представник Фермерського господарства "Ланецького" Красномовець Н.П., представник - Товариства з обмеженою відповідальністю "Браїлівське" - Стороженко С.С., представник Фермерського господарства "Кальній" Ланецький І.Є. Інші учасники справи №902/560/20 не з`явилися, про час, дату та місце розгляду судової справи повідомлені належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи (том. 58, а.с. 25-29).

Представники Фермерського господарства "Ланецького", Товариства з обмеженою відповідальністю "Браїлівське" не заперечують проти задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінінтелект-Плюс" про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 27.09.2024 у справі №902/560/20. Представник Фермерського господарства "Кальній" заперечує проти задоволення зазначеної заяви та вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Розглянувши подану заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінінтелект-Плюс" про відмову від апеляційної скарги у справі №902/560/20, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 266 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Згідно із ч. 5 ст. 266 ГПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Частиною 6 ст. 266 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 191 цього Кодексу.

За приписами ч. 5 ст. 191 ГПК України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно ч. 3 ст. 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що клопотання про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 27.09.2024 у справі №902/560/20 підписано керівником юридичної особи Паладієм Сергієм Володимировичем. До клопотання долучено витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який підтверджує повноваження керівника.

В матеріалах справи відсутні заяви інших осіб про приєднання до апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Відтак, в силу положень ГПК України, суд апеляційної інстанції вважає за можливе прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінінтелект-Плюс" від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 27.09.24 у справі №902/560/20.

У зв`язку з прийняттям судом заяви апелянта про відмову від апеляційної скарги, враховуючи її такою, що відповідає вимогам ГПК України, судом не розглядається заява представника Фермерського господарства "Кальній" про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 264 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінінтелект-Плюс" від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 27.09.24 у справі №902/560/20.

2. Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінінтелект-Плюс" (вх. 4736/24) на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 27.09.24 у справі №902/560/20.

3. Справу №902/560/20 повернути до Господарського суду Вінницької області.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку та строки визначені ст.ст. 287-291 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 06.12.2024

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Миханюк М.В.