ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2024 Справа № 914/2102/24

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., за участі секретаря судового засідання Чорної І.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Дніпро

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Західтрейдер», м.Львів

про: стягнення 84 601,44 грн

Представники сторін:

від позивача: Блоха О.В. представник (в режимі відеоконференції);

від відповідача: не з`явився.

Обставини розгляду справи.

Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Дніпро звернулося до Господарського суду Львівської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західтрейдер», м.Львів про стягнення 84 601,44 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 16.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 03.10.2024.

Ухвалою суду від 20.09.2024, задоволено клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні 03.10.2024 в режимі відеоконференції.

02.10.2024 через підсистему «Електронний суд» (вх. № 23957/24 від 02.10.2024) представником відповідача подано заяву про зменшення розміру неустойки.

Ухвалою суду від 03.10.2024 судове засідання відкладено на 04.11.2024.

04.10.2024 через підсистему «Електронний суд» (вх. № 24104/24 від 04.10.2024) представником позивача подано заперечення на заяву відповідача про відмову в задоволенні позову та про зменшення розміру неустойки.

Ухвалою суду від 04.11.2024 судове засідання відкладено на 18.11.2024.

Представник позивача в судове засідання 18.11.2024 з`явився, позовні вимоги підтримав з підстав, що викладені в позовній заяві.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання 18.11.2024 не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про місце, дату та час проведення судового засідання, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю «Західтрейдер».

Порядок вручення судових рішень визначено у статті 242 ГПК України, за змістом частин п`ятої та одинадцятої якої учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня. У випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (частина 6 статті 242 ГПК України).

Окрім того, за приписами частини 1 статті 9 ГПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з частинами 1, 2 статті 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частина 1 статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що відповідач є належним чином та завчасно повідомлений про розгляд даної справи судом, окрім того мав доступ до судових рішень та мав можливість ознайомитися з ухвалами суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Заяв про відвід суду не поступало.

Суть спору та правова позиція сторін.

Як зазначив позивач, за результатами електронних торгів №ЦБД UA-2023-09-28-009772-a, проведених регіональною філією «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця», укладено договір від 01.11.2023 № ПР/НХ-23790/НЮ з ТОВ «ЗАХІДТРЕЙДЕР». 25.12.2023 до договору внесено зміни шляхом підписання додаткової угоди №1, яка є невід`ємною частиною договору від 01.11.2023. Згідно умов договору передбачена поставка товару, а саме прокладок нашпальних гумових ПНБ-3 для рейкових колій у кількості 8393 штук на загальну суму 423 007,20 грн (з ПДВ).

Під час здійснення фахівцями АТ «Укрзалізниця» вхідного контролю були виявлені відхилення від встановлених ДСТУ 2805-94 норм геометричних параметрів. Неякісним було визнано та замінено відповідачем товар у кількості 8393 штуки, вартість якого, відповідно до специфікації №2 до договору, становить 423 007,20 грн. Здійснивши заміну товару, характеристики якого не відповідали умовам договору, ТОВ «Західтрейдер» своїми діями визнало порушення своїх договірних зобов`язань щодо поставки товару належної якості. Наведене стало підставою для звернення позивача до суду з позовною вимогою про стягнення з відповідача 84 601,44 грн штрафу за поставку товару неналежної якості.

У заяві про застосування частини 3 статті 551 ЦК України (про зменшення неустойки) відповідач зазначив, що постачальником (відповідачем) за свій рахунок проведено заміну продукції на складі покупця в стислі терміни (до місяця), що виключає наявність збитків.

Згідно додаткової угоди №1 від 25.12.2023 до договору від 01.11.2023 року загальна сума поставки становить 423 007,20 грн, а ціна виробника становить 417 971,40 грн. Таким чином, при націнці приблизно 1,2% дохід постачальника становить лише 5 035,80 грн, що в рази менше розміру неустойки, що нарахована позивачем. Відтак, відповідач просив суд відмовити у задоволенні позову в частині стягнення штрафу.

В свою чергу заперечуючи проти заяви відповідача про зменшення розміру неустойки, позивач зазначив, що вказана заява необґрунтована та підстави застосування частини 3 статті 551 ЦК України є недоведеними. Позивачем в даному випадку застосовується штрафна санкція за поставку неякісної продукції для підприємства, що має стратегічне значення. Застосування таких санкцій має на меті стимулювання контрагентів залізниці до більш уважного відношення до поставки продукції, що в подальшому використовується підприємством та безпосередньо впливає на безпеку руху залізничного транспорту.

Також позивач зазначив, що АТ «Укрзалізниця» має стратегічне значення для економіки держави, забезпечує економічну незалежність країни, її державність. Враховуючи наведене, позивач просив суд в задоволенні заяви про зменшення суми штрафу відмовити в повному обсязі та позовні вимоги позивача задовільнити.

У процесі розгляду справи суд встановив наступне.

01.11.2023 року за результатами електронних торгів №ЦБД UA-2023-09-28-009772-а між Акціонерним товариством «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» (далі - покупець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Західтрейдер» (далі - постачальник, відповідач) укладено договір поставки №ПР/НХ-23790/НЮ (далі договір), за умовами якого постачальник зобов`язується поставити та передати у власність покупцю товар, відповідно до специфікації №1 (додаток 1), що є невід`ємною частиною цього договору, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити цей товар на умовах цього договору.

Пунктом 1.2 договору, визначено найменування товару: прокладка нашпальна гумова ПНБ-3 для рейкових колій.

Відповідно до пункту 2.1 договору постачальник повинен поставити покупцеві товар, якість якого відповідає нормативно-технічним документам та характеристиками, зазначеним у специфікації №1 (додаток 1) до цього договору.

Підтвердженням якості та відповідності товару з боку постачальника є такі документи: сертифікат відповідності від 05.10.2023 №RCU.0956-23 (терміном дії до 01.02.2026) та паспорт, які надаються покупцю разом з товаром. У разі закінчення терміну дії сертифікату відповідності постачальник повинен надати покупцю новий сертифікат відповідності (пункт 2.2. договору).

Пунктом 2.4 договору передбачено, що при виявленні невідповідності кількості та/або якості, та/або асортименту товару виклик представника постачальника для участі у прийманні товару та складання акта про фактичну якість і комплектність продукції є обов`язковим. Товар, якість якого не відповідає умовам цього договору та/або щодо якого постачальником не надано або надано не в повному обсязі документи, передбачені п. 2.2 цього договору, не приймається покупцем до врегулювання питання сторонами.

За змістом пункту 2.5 договору при виявленні виробничих дефектів у гарантійний строк зберігання, виклик представника постачальника ля складання двостороннього акта є обов`язковим.

Згідно з пунктом 2.7 договору постачальник зобов`язується за свій рахунок та власними силами усунути недоліки або замінити неякісний товар.

25.12.2023 року між АТ «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» (покупець) та ТзОВ «Західтрейдер» (постачальник) укладено додаткову угоду №1 до договору від 01.11.2023 №ПР/НХ-23790/НЮ (далі додаткова угода).

Пунктом 1 додаткової угоди сторони дійшли згоди продовжити дію договору та встановили, що виконання у 2024 році до 30.04.2024 року становитиме 352 506,00 грн без ПДВ, крім того ПДВ 20% 70 501,20 грн, усього з ПДВ 423 007,20 грн.

Відповідно до пункту 2 додаткової угоди, покупець і постачальник дійшли згоди змінити пункти 1.1, 1.3, 2.1, 6.1, 6.3, 16.1 та підпункт 18.1.1 даного договору та викласти в наступній редакції:

« 1.1 Постачальник зобов`язується поставити та передати у власність покупцю товар, відповідно до специфікацій №1, №2 (додатки №1, №2), що є невід`ємною частиною цього договору, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити цей товар на умовах цього договору.»

« 1.3 Кількість, асортимент, марка, рік виготовлення та виробник товару визначаються з специфікаціях №1, №2 (додатки №1, №2) до цього договору.»

« 2.1 Постачальник повинен поставити покупцеві товар, якість якого відповідає нормативно-технічним документам та характеристикам, зазначеним у специфікаціях №1, №2 (Додатки №1, №2) до цього договору.»

« 6.1 Покупець оплачує поставлений постачальником товар за ціною, вказаною у специфікаціях №1, №2 (додатки №1, №2) до цього договору. Ціна товару включає вартість товару, тари (упаковки), а також інші витрати постачальника, пов`язані з виконанням цього договору.»

« 6.3. Загальна ціна договору становить 2 115 120,00 грн (два мільйони сто п`ятнадцять тисяч сто двадцять) гривень 00 копійок без ПДВ, крім того ПДВ 20% 423 024,00 грн (чотириста двадцять три тисячі двадцять чотири) гривні 00 копійок, усього з ПДВ 2 538 144,00 грн (два мільйони п`ятсот тридцять вісім тисяч сто сорок чотири) гривні 00 копійок. Ціна договору включає в себе обов`язкові платежі, у тому числі на користь третіх осіб, пов`язані з виконанням цього договору. Будь-яка додаткова вартість окремих витрат, пов`язаних з виконанням цього договору, не сплачується покупцем окремо та вважається врахованою у ціну цього договору.»

« 16.1 Строк дії цього договору встановлюється з моменту його підписання сторонами до 30.04.2024.»

До даної додаткової угоди додається специфікація №2 (додаток №2), яка є невід`ємною частиною договору.

Специфікацією №2 визначено: код ЄЗС, ДК-34946121-4; Код МТР УЗ-245548; найменування (асортимент) прокладка нашпальна гумова ПНБ-3 для рейкових колій; рік виготовлення, виробник, країна виробництва не раніше 2023 року, ТОВ НВП «Корпорація КРТ» м. Городок, Львівська обл., Україна; технічні характеристики (креслення, марка, ГОСТ, ДСТУ, ТУ, ТУ У тощо) - ДСТУ 2805-94; Од.виміру-шт.; К-ть - 8393; ціна за одиницю без ПДВ, грн - 42,00; ціна за одиницю з ПДВ, грн - 50,40; сума без ПДВ, грн 352 506,00. Всього без ПДВ 352 506,00 грн, ПДВ 20% - 70 501,20 грн, всього з ПДВ 423 007,20 грн.

На виконання умов договору та додаткової угоди, товар у кількості 8393 штук був поставлений постачальником на склад покупця, що підтверджується Актом № 10324/1 приймання-передачі продукції від 01.03.2024.

Під час здійснення фахівцями АТ «Укрзалізниця» вхідного контролю були виявлені відхилення від встановлених ДСТУ 2805-94 норм наступних геометричних параметрів:

Назва показника, розмірність Норма (мінімальна) Фактично

Довжина виробу, мм 395 390

Відстань між отворами, мм 307 305

Ширина бортика, мм 15 14

Зазначені порушення підтверджуються протоколом випробувань (вимірювань) №13 від 05.03.2024 та актом про виявлені при вхідному контролі недоліки продукції № 65 від 05.03.2024.

Листом № 06/03-24/01 від 06.03.2024 постачальник відмовився направити представника для складання акту про фактичну якість і комплектність продукції за участі представника постачальника та просив покупця скласти акт самостійно. Цим же листом гарантувалася заміна товару у встановлені договором строки.

В пункті 2.8 договору визначено строк для заміни товару не більше 20 робочих днів від дня підписання відповідного акту.

Постачальником заміну товару здійснено в межах зазначеного строку 02.04.2024, що підтверджується актом заміни (повернення) «прокладка підрейкова ПНБ-3» від 02.04.20204, товарно-транспортною накладною № 290324/3 від 29.03.2024, в якій зазначено дату розвантаження 02.04.2024.

Актом про фактичну якість і комплектність продукції №65/1 від 03.04.2024 та протоколом випробувань (вимірювань) №18 від 03.04.2024 підтверджено якість товару, отриманого покупцем на заміну відповідно до вимог договору.

Відповідно до п.9.1 договору, за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань за цим договором винна сторона несе відповідальність згідно з цим договором і законодавством України.

Пунктом 9.3 договору встановлена відповідальність постачальника за цим договором, зокрема згідно п.п. 9.3.2 за поставку товару неналежної якості постачальник сплачує покупцю штраф у розмірі 20% від вартості поставленого неякісного товару, при цьому власними силами і засобами замінює неякісний товар.

Строк дії цього договору встановлений з моменту його підписання сторонами до 30.04.2024 (п.16.1. договору).

Закінчення строку дії цього договору не звільняє сторони від обов`язку виконання у повному обсязі взятих на себе за цим договором зобов`язань щодо поставки та оплати товару, а також гарантійних зобов`язань на товар, у межах строків, визначених умовами цього договору (п.16.2. договору).

Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача штраф в розмірі 84 601,44 грн за поставку неякісної продукції.

Дослідивши представлені суду докази, суд вважає позовні вимоги підставними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Частинами 1 та 2 статті 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Як встановлено судом, правовідносини між сторонами виникли на підставі укладеного за результатами електронних торгів № ЦБД UA-2023-09-28-009772-a договору від 01.11.2023 № ПР/НХ-23790/НЮ на постачання прокладки нашпальної гумової ПНБ-3 для рейкової колії.

Укладений між сторонами договір за своєю природою є договором поставки, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання глави 54 Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 статті 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частини 1 статті 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1, 3 та 4 статті 673 ЦК України продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу.

25.12.2023 року між позивачем (покупцем) та відповідачем (постачальником) укладено додаткову угоду №1 до договору від 01.11.2023 №ПР/НХ-23790/НЮ.

Пунктом 1 зазначеної додаткової угоди сторони дійшли згоди продовжити дію договору та встановили, що виконання у 2024 році до 30.04.2024 року становитиме 352 506,00 грн без ПДВ, крім того ПДВ 20% 70 501,20 грн, усього з ПДВ - 423 007,20 грн.

Відповідно до пункту 2 додаткової угоди до договору, постачальник зобов`язується поставити та передати у власність покупцю товар, відповідно до специфікацій №1, №2 (додатки №1,№2), що є невід`ємною частиною цього договору, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити цей товар на умовах цього договору. Кількість, асортимент, марка, рік виготовлення та виробник товару визначаються у специфікаціях №1, №2 (додатки №1, №2) до цього договору. Постачальник повинен поставити покупцеві товар, якість якого відповідає нормативно-технічним документам та характеристикам, зазначеним у специфікаціях №1, №2 (додатки №1, №2) до цього договору.

Специфікацією №2 визначено: код ЄЗС, ДК-34946121-4; Код МТР УЗ-245548; Найменування( асортимент) прокладка нашпальна гумова ПНБ-3 для рейкових колій; Рік виготовлення, виробник, країна виробництва не раніше 2023 року, ТОВ НВП «Корпорація КРТ» м. Городок, Львівська обл., Україна; Технічні характеристики (креслення, марка, ГОСТ, ДСТУ, ТУ, ТУУ тощо) ДСТУ 2805-94; Од.виміру - шт.; К-ть - 8393; Ціна за одиницю без ПДВ, грн. - 42,00; Ціна за одиницю з ПДВ, грн. - 50,40; Сума без ПДВ, грн - 352 506,00. Всього без ПДВ - 352 506,00 грн, ПДВ 20% - 70 501,20 грн, всього з ПДВ - 423 007,20 грн.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідачем було поставлено позивачу товар у кількості 8393 штук.

Відповідно до статті 673 ЦК України у разі продажу товару за зразком та (або) за описом продавець повинен передати покупцеві товар, який відповідає зразку та (або) опису. Якщо законом встановлено вимоги щодо якості товару, продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, який відповідає цим вимогам.

Відповідність товару вимогам законодавства підтверджується способом та в порядку, встановленими законом та іншими нормативно-правовими актами (стаття 674 ЦК України).

Згідно з частиною 1 та 2 статті 675 ЦК України товар, який продавець передає або зобов`язаний передати покупцеві, має відповідати вимогам щодо його якості в момент його передання покупцеві, якщо інший момент визначення відповідності товару цим вимогам не встановлено договором купівлі-продажу. Договором або законом може бути встановлений строк, протягом якого продавець гарантує якість товару (гарантійний строк).

Як вбачається з матеріалів справи під час здійснення фахівцями позивача вхідного контролю були виявлені відхилення від встановлених ДСТУ 2805-94 норм геометричних параметрів, що підтверджується протоколом випробувань (вимірювань) №13 від 05.03.2024 та актом про виявлені при вхідному контролі недоліки продукції №65 від 05.03.2024.

Відповідно до частини 1 та 6 статті 268 ГК України якість товарів, що поставляються, повинна відповідати стандартам, технічним умовам (у разі наявності), іншій технічній документації, яка встановлює вимоги до їх якості, або зразкам (еталонам), якщо сторони не визначать у договорі більш високі вимоги до якості товарів.

За приписами частини 1 статті 688 ЦК України покупець зобов`язаний повідомити продавця про порушення умов договору купівлі-продажу щодо кількості, асортименту, якості, комплектності, тари та (або) упаковки товару у строк, встановлений договором або актами цивільного законодавства, а якщо такий строк не встановлений, - в розумний строк після того, як порушення могло бути виявлене відповідно до характеру і призначення товару.

У разі невиконання покупцем цього обов`язку продавець має право частково або в повному обсязі відмовитися від задоволення відповідних вимог покупця, якщо продавець доведе, що невиконання покупцем обов`язку повідомити продавця про порушення умов договору купівлі-продажу спричинило неможливість задоволення його вимог або спричинить для продавця витрати, що перевищують його витрати у разі своєчасного повідомлення про порушення умов договору.

Статтею 689 ЦК України покупець зобов`язаний прийняти товар, крім випадків, коли він має право вимагати заміни товару або має право відмовитися від договору купівлі-продажу.

Покупець зобов`язаний вчинити дії, які відповідно до вимог, що звичайно ставляться, необхідні з його боку для забезпечення передання та одержання товару, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства.

Згідно п.п. 5.1. договору приймання товару за кількістю здійснюється у порядку, встановленому інструкцією «Про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання за кількістю», затвердженого постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 15.06.1965 №П-6.

Згідно п.5.2. договору приймання товару за якістю здійснюється у порядку, встановленому інструкцією «Про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання за якістю», затвердженого постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 25.04.1966 №П-7 (далі Інструкція П-7).

Відповідно до п.п. а п. 6 Інструкції П-7 приймання продукції за якістю та комплектністю здійснюється на складі отримувача при іногородній поставці в строк не пізніше 20 днів після видачі продукції органом транспорту чи надходження її на склад отримувача при доставці продукції постачальником чи при вивезенні продукції отримувачем.

Згідно із п. 14 Інструкції П-7 приймання продукції за якістю і комплектністю здійснюється в точній відповідності зі стандартами, технічними умовами, Основними і Особливими умовами поставки, іншими обов`язковими для сторін правилами, а також за супровідними документами, що посвідчують якість та комплектність продукції (технічний паспорт, сертифікат, посвідчення про якість, рахунок-фактура, специфікація тощо). Відсутність зазначених супровідних документів або деяких з них не призупиняє прийомку продукції. У цьому випадку складається акт про фактичну якість і комплектністю продукції і в акті вказується, які документи відсутні.

За приписами п. 16 Інструкції П-7 при виявленні невідповідності якості, комплектності, маркування продукції, що надійшла, тари або упаковки вимогам стандартів, технічних умов, кресленням, зразкам (еталонам), договору або даним, зазначеним у маркуванні і супровідних документах, що засвідчують якість продукції (п. 14 цієї Інструкції), одержувач призупиняє подальшу прийомку продукції і складає акт, в якому вказує кількість оглянутої продукції і характер виявлених при прийманні дефектів. Одержувач зобов`язаний забезпечити зберігання продукції неналежної якості або некомплектної продукції в умовах, що запобігають погіршення її якості та змішання з іншою однорідною продукцією.

Одержувач також зобов`язаний викликати для участі в продовженні приймання продукції і складання двостороннього акта представника виробника (відправника) з іншого міста, якщо це передбачено в Основних і Особливих умовах поставки, інших обов`язкових правилах при договорі.

Згідно з п. 20 Інструкції П-7 за відсутністю представника виробника за викликом отримувача (покупця) у встановлені строки та у випадках, коли виклик іногороднього виробника не є обов`язковим, перевірка якості продукції здійснюється представником відповідної галузевої інспекції за якістю продукції, а перевірка якості товару експертом бюро товарних експертиз або представником відповідної інспекції за якістю.

Відповідно до п. 30 Інструкції П-7 акт повинен бути підписаний всіма особами, що брали участь в перевірці якості і комплектності продукції. Особа, яка не згідна зі змістом акту, зобов`язана підписати його із застереженням про свою незгоду і викласти свою думку.

В акті перед підписом осіб, які брали участь у прийманні, повинно бути зазначено, що ці особи попереджені про те, що вони несуть відповідальність за підписання акту, що містить дані, що не відповідають дійсності.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, акт про фактичну якість і комплектність продукції за участі представника постачальника не складався, оскільки листом № 06/03-24/01 від 06.03.2024 постачальник відмовився направити представника для складання зазначеного акту та просив покупця скласти акт самостійно. Цим же листом гарантувалася заміна товару у встановлені договором строки.

На виконання вимог договору постачальником здійснено заміну товару в межах зазначеного договором строку, а саме 02.04.2024, що підтверджується актом заміни (повернення) «прокладка підрейкова ПНБ-3» від 02.04.20204, товарно-транспортною накладною № 290324/3 від 29.03.2024, в якій зазначено дату розвантаження 02.04.2024.

Актом про фактичну якість і комплектність продукції №65/1 від 03.04.2024 та протоколом випробувань (вимірювань) №18 від 03.04.2024 підтверджено якість товару, отриманого покупцем на заміну відповідно до вимог договору.

Статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язанням є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статей 216, 218 ГК України порушення зобов`язанням є підставою для застосування господарських санкцій в порядку, передбаченому законодавством та договором.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язанням настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язанням (частина 1 статті 230 ГК України).

У відповідності до норм частини 1 статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Суд зазначає, що за порушення у сфері господарювання учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених ГК України, іншими законами та договором (частина друга статті 193, частина перша статті 216 та частина перша статті 218 ГК України).

Одним із видів господарських санкцій згідно з частиною другою статті 217 ГК України є штрафні санкції, до яких віднесено штраф.

Згідно з частиною 2 статті 549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Розмір штрафних санкцій відповідно до частини четвертої статті 231 ГК України встановлюється законом, а в разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в передбаченому договором розмірі. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язанням або в певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язанням незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Відповідно до п.п. 9.3.2. договору за поставку товару неналежної якості комплектності або асортименту, постачальник сплачує покупцю штраф у розмірі 20% від вартості поставленого неякісного, некомплектного товару та/або товару неналежного асортименту, при цьому власними силами і засобами замінює неякісний, некомплектний товар та/або товар неналежного асортименту.

Враховуючи те, що під час здійснення фахівцями позивача вхідного контролю були виявлені відхилення від встановлених ДСТУ 2805-94 норм геометричних параметрів, що підтверджуються протоколом випробувань (вимірювань) №13 від 05.03.2024 та актом про виявлені при вхідному контролі недоліки продукції № 65 від 05.03.2024, суд дійшов висновку про порушення відповідачем договірних зобов`язань щодо поставки продукції відповідної якості.

Отже, вимога позивача про стягнення з відповідача 84 601,44 штрафу за поставку товару неналежної якості є обґрунтованою.

Водночас, відповідачем подано заяву про зменшення розміру неустойки, яка мотивована тим, що по додатковій угоді №1 від 25.12.2023 до договору від 01.11.2023 року №ПР/НХ-23790/НЮ загальна сума поставки становить 423 007,20 грн, в тому числі ПДВ, а ціна виробника продукції - 417 971,40 грн ПДВ. Таким чином, як стверджував відповідач, при націнці приблизно 1,2% дохід постачальника становить лише 5 035,80 грн, без ПДВ, що значно менше розміру неустойки, що стягується позивачем. Таким чином, оскільки відповідач вважає, що позивачу збитки завдані не були, тому просить відмовити у задоволенні позову в частині стягнення штрафу.

Частиною 1 статті 233 ГК України передбачено, що у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір стягуваних санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Схоже правило міститься в частині 3 статті 551 ЦК України, відповідно до якої розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Вирішуючи питання про зменшення розміру пені та штрафу, які підлягають стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання, суд повинен з`ясувати наявність значного перевищення розміру неустойки перед розміром збитків, а також об`єктивно оцінити, чи є цей випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеня виконання зобов`язань, причин неналежного виконання або невиконання зобов`язання, незначності прострочення виконання зобов`язання, невідповідності розміру пені наслідкам порушення, негайного добровільного усунення винною стороною порушення та його наслідків.

За своєю правовою природою штрафні санкції виконують стимулюючу функцію, спонукуючи боржника до належного виконання своїх зобов`язань під загрозою застосування до нього цього виду відповідальності, та стягуються в разі порушення такого зобов`язання.

При цьому, ні у зазначеній нормі, ні в чинному законодавстві України не міститься переліку виняткових випадків (обставин, які мають істотне значення), за наявності яких господарським судом може бути зменшено неустойку, тому вирішення цього питання покладається безпосередньо на суд, який розглядає відповідне питання з урахуванням всіх конкретних обставин справи в їх сукупності (подібний висновок міститься у п. 67 постанови Верховного Суду від 16.03.2021 у справі № 922/266/20).

В постанові Верховного Суду від 11.07.2023 у справі №903/486/22 викладена правова позиція про те, що визначення конкретного розміру зменшення штрафних санкцій належить до дискреційних повноважень суду. При цьому, реалізуючи свої дискреційні повноваження, які передбачені статтями 551 ЦК України та 233 ГК України щодо права зменшення розміру належних до сплати штрафних санкцій, суд, враховуючи загальні засади цивільного законодавства, передбачені статтею 3 ЦК України (справедливість, добросовісність, розумність) має забезпечити баланс інтересів сторін, та з дотриманням правил статті 86 ГПК України визначати конкретні обставини справи (як-то: ступінь вини боржника, його дії щодо намагання належним чином виконати зобов`язання, ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, дії/бездіяльність кредитора тощо), які мають юридичне значення, і з огляду на мотиви про компенсаційний, а не каральний характер заходів відповідальності з урахуванням встановлених обставин справи не допускати фактичного звільнення від їх сплати без належних правових підстав.

У постанові Верховного Суду від 04.02.2020 у справі № 918/116/19 зазначено, що реалізуючи свої дискреційні повноваження, передбачені статтями 551 ЦК України та 233 ГК України щодо права зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій, суди повинні забезпечити баланс інтересів сторін справи з урахуванням встановлених обстави справи та не допускати фактичного звільнення від їх сплати без належних правових підстав.

При цьому, суд також враховує, що у постанові Верховного Суду від 26.03.2020 у справі № 916/2154/19 зазначено, що зменшення розміру заявленої до стягнення неустойки є правом суду, а за відсутності у законі переліку таких виняткових обставин, господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення неустойки.

Поряд з цим суд зазначає, що починаючи з 24.02.2022 російська федерація систематично здійснює ракетні обстріли всієї території України, в тому числі, залізничної інфраструктури, завдаючи руйнування та знищуючи об`єкти інфраструктури, у тому числі, АТ «Укрзалізниця».

З перших днів повномасштабного вторгнення АТ «Укрзалізниця» здійснює перевезення гуманітарних вантажів, військової техніки та озброєння, забезпечуючи вагомий внесок у спільну перемогу над ворогом.

АТ «Українська залізниця» внесено до переліку підприємств, які мають стратегічне значення для економіки та безпеки держави. Зазначений перелік затверджений Постановою КМУ від 04.03.2015 № 83.

Крім цього, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 04.11.2015 №891 залізничний транспорт здійснює військові залізничні перевезення.

Відповідно до п. 12. Порядку організації діяльності залізничного транспорту під час здійснення військових залізничних перевезень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 04.11.2015 № 891, підприємства залізничного транспорту забезпечують: виконання планів військових залізничних перевезень; надання рухомого складу для військових залізничних перевезень; рух військових поїздів залізницею згідно з відповідним графіком; військові ешелони, військовий транспорт, що рухається під охороною військової варти, водою, засобами опалення, освітлення; надання вантажно-розвантажувальних пристроїв та знімного військового обладнання згідно з нормативно-правовими актами; здійснення контролю за переміщенням військових ешелонів, а також в окремих випадках військового транспорту, їх першочергове навантаження та доставку за призначенням.

При цьому, відповідно до п. 25 зазначеного Порядку, рухомий склад для забезпечення провадження діяльності військових частин Збройних Сил повинен утримуватися у справному стані і своєчасно проходити планово-попереджувальний ремонт та технічне обслуговування, що повністю покладається на АТ «Укрзалізниця» та вимагає своєчасного, якісного та повного виконання зобов`язань постачальниками.

В даному випадку позивачем застосовується штрафна санкція за поставку неякісної продукції для підприємства, що має стратегічне значення, і застосування таких санкцій має на меті стимулювання контрагентів залізниці до відповідального відношення до поставки продукції, що в подальшому використовується підприємством та безпосередньо впливає на безпеку руху залізничного транспорту.

Таким чином, оцінюючи надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, суд зазначає, що сам лише факт відсутності в матеріалах справи доказів понесення позивачем збитків через неналежне виконання відповідачем свого обов`язку не може бути єдиною самостійною підставою для зменшення розміру штрафних санкцій, оскільки означені посилання нівелюють інститут застосування штрафу за порушення зобов`язання, у даному випадку, порушення умов поставки товару за договором, укладеним під час дії воєнного стану.

Окрім того, суд зауважує, що в прохальній частині заяви про зменшення неустойки відповідач посилаючись на положення частини 3 статті 559 ЦК України просить в задоволенні позову про стягнення штрафу відмовити повністю. Однак, суд критично ставиться до зазначеного, оскільки зазначені положення, в свою чергу, не регулюють питання зменшення неустойки.

Відтак, суд дійшов висновку про відсутність підстав зменшення розміру штрафу, оскільки відповідачем не доведено наявності обставин, з якими законодавець пов`язує можливість зменшення розміру останнього. Підстав для відмови в задоволенні позовної вимоги про стягнення штрафу теж немає, оскільки такий вид відповідальності за порушення зобов`язання та його розмір сторони узгодили в договорі.

Судом також враховано, що відповідачем не здійснено жодного обґрунтування заяви про зменшення розміру штрафу, відтак, враховуючи вищенаведене, оцінивши в сукупності наявні у справі докази, суд не вбачає підстав для задоволення вказаної заяви відповідача.

Як унормовано статтею 129 Конституції України, основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частинами першою четвертою статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Аналогічна норма міститься у частині першій статті 74 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з частинами першою, третьою статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Враховуючи те, що позивачем подано достатньо об`єктивних, допустимих та переконливих доказів в підтвердження своїх позовних вимог, виконавши вимоги процесуального права, всебічно і повно перевіривши обставини справи в їх сукупності, дослідивши представлені докази у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Згідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати позивача зі сплати судового збору покладаються на відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 3 028,00 грн.

Керуючись статтями 2, 4, 7, 13, 14, 46, 73, 74, 76-80, 91, 123, 129, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Західтрейдер» (79026, м. Львів, вул. Лазаренка, буд.2, кв.23, ідентифікаційний код 44102590) на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, буд. 5, ідентифікаційний код 40075815) в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця» (49038, м. Дніпро, проспект Дм.Яворницького, буд.108, ідентифікаційний код 40075815) 84 601,44 грн штрафу та 3 028,00 грн судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду в порядку, встановленому розділом IV ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 25.11.2024 року.

Суддя Мазовіта А.Б.