номер провадження справи 4/214/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.12.2024 Справа № 908/2999/24

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК», (68003, Одеська область, м. Чорноморськ, пр. Миру, буд. 28), представник позивача адвоката Мирко Роман Олексійович, (36000, м. Полтава, вул. Європейська, буд. 2)

до відповідача ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 ), представник відповідача адвокат Мартиненко Костянтин Ігорович, ( АДРЕСА_2 )

про стягнення 374333,82 грн.

Суддя Зінченко Н.Г.

За участю представників сторін:

Без виклику представників сторін

УСТАНОВИВ

14.11.2024 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява вих. № б/н, сформована в системі «Електронний суд» ЄСІТС 14.11.2024, (вх. № 3305/08-07/24 від 14.11.2024) Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК», м. Чорноморськ Одеської області до ОСОБА_1 , м. Запоріжжя про стягнення 374333,82 грн. заборгованості за кредитним договором № 01392/Х від 08.05.2019, в тому числі 270000,00 грн. заборгованості за простроченим тілом кредиту, 24733,82 грн. заборгованості по простроченим відсоткам, 36000,00 грн. заборгованості по простроченій комісії, 28000,00 грн. штрафу за порушення п. 3.3.5.2 кредитного договору та 15600,00 грн. штрафу за порушення п. 3.3.5.1 кредитного договору.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.11.2024 справу № 908/2999/24 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.11.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2999/24 в порядку спрощеного позовного провадження, присвоєно справі номер провадження 4/214/24, ухвалено здійснювати розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Позовні вимоги у справі № 908/2999/24 мотивовані тим, що між Публічним акціонерним товариством «МТБ БАНК» та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «ПЕТРОВСЬКИЙ» укладено кредитний договір № 01392/Х від 08.05.2019, згідно з яким позичальнику наданий кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії на суму 2 800 000,00 грн. В забезпечення виконання зобов`язань позичальником за кредитним договором № 01392/Х від 08.05.2019 Публічним акціонерним товариством «МТБ БАНК» з ОСОБА_1 укладеного договір поруки № 01602-СХ від 08.05.2019, за яким ОСОБА_1 зобов`язався у випадку порушення СТОВ «ПЕТРОВСЬКИЙ» умов кредитного договору № 01392/Х від 08.05.2019 відповідати перед банком як солідарний боржник. Неналежне виконання СТОВ «ПЕТРОВСЬКИЙ» взятих на себе зобов`язань за кредитним договором № 01392/Х від 08.05.2019 призвело до виникнення станом на 11.07.2024 заборгованості в загальному розмірі 374333,82 грн., в тому числі 270000,00 грн. заборгованості за простроченим тілом кредиту, 24733,82 грн. заборгованості по простроченим відсоткам, 36000,00 грн. заборгованості по простроченій комісії, 28000,00 грн. штрафу за порушення п. 3.3.5.2 кредитного договору та 15600,00 грн. штрафу за порушення п. 3.3.5.1 кредитного договору, яку Банк просить суд стягнути з ОСОБА_1 як поручителя за кредитним договором відповідно до договору поруки № 01602-СХ від 08.05.2019.

02.12.2024 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС до Господарського суду Запорізької області від ОСОБА_1 надійшло Клопотання (вх. № 23415/08-08/24 від 02.12.2024) про об`єднання в одне провадження справу № 908/2999/24 зі справою № 908/3001/24.

В обґрунтування заявленого клопотання відповідачем зазначено, що в провадженні Господарського суду Запорізької області знаходяться, зокрема, наступні дві справи за позовами Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» (позивач) до ОСОБА_1 (відповідач): 1) справа № 908/3001/24 про стягнення з відповідача на користь позивача 102 250,42 грн. заборгованості за Кредитним договором № 01395/Х від 01.08.2019, згідно умов Договору поруки № 01616-СХ від 01.08.2019, укладеного між позивачем та відповідачем (далі позов-1); 2) справа № 908/2999/24 про стягнення з відповідача на користь позивача 374333,82 грн. заборгованості за кредитним договором № 01392/Х від 08.05.2019, згідно умов Договору поруки № 01602-СХ від 08.05.2019, укладеного між позивачем та відповідачем (далі позов-2). Посилаючись на приписи ст. 173 ГПК України відповідач зазначив, що на його думку наявні підстави для об`єднання вказаних справ в одне провадження, оскільки змісту позову-1 та позову-2 вбачається, що вони подані одним і тим же позивачем до одного й того ж відповідача. Також позов-1 та позов-2 фактично ідентичні між собою підставами виникнення та обставинами обґрунтування. Враховуючи, що провадження у справі № 908/3001/24 відкрито суддею Азізбекян Т.А. раніше ніж провадження у справі № 908/2999/24, відповідач вважає, що справа № 908/2999/24 підлягає об`єднанню зі справою № 908/3001/24 для спільного їх розгляду в одному провадженні по справі № 908/3001/24. На підставі викладеного та керуючись ст., ст.42, 46, 173 ГПК України відповідач просить суд об`єднати справи № 908/2999/24 та № 908/3001/24 в одне провадження та передати справу № 908/2999/24 на розгляд судді Азізбекян Т.А. для її розгляду разом зі справою № 908/3001/24.

Відповідно до ч., ч. 2, 3 ст. 173 ГПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Згідно з ч. 1 ст. 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Про об єднання справ в одне провадження, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження суд постановляє ухвалу (ч. 7 ст. 173 ГПК України).

Справи, що перебувають у провадження господарського суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі (ч. 8 ст. 173 ГПК України)

Розглянувши клопотання вищезазначене відповідача, суд дійшов до висновку про відмову у його задоволенні з огляду на наступне.

Суд зазначає, по-перше, частиною 1 ст. 173 ГПК України чітко визначено умови за яких може бути об`єднано позовні вимоги, а саме: пов`язаність вимог між собою підставою виникнення або поданими доказами; по-друге, частина друга цієї статті є диспозитивною та передбачає право суду об`єднати кілька справ в одне провадження.

У позовній заяві, за якою ухвалою Господарського суду Запорізької області від 19.11.2024 відкрито провадження у даній справі № 908/2999/24 (суддя Зінченко Н.Г.), заявлено вимоги про стягнення з відповідача ОСОБА_1 загальної суми 374333,82 грн. заборгованості за Кредитним договором № 01392/Х від 08.05.2019, укладеним між Банком та Позичальником Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «ПЕТРОВСЬКИЙ» у зв`язку із неналежним виконанням останнім своїх зобов`язань за цим договором. Оскільки виконання позичальником зобов`язань за вказаним кредитним договором забезпечено зокрема порукою фізичної особи ОСОБА_1 (Поручитель, відповідач) на підставі укладеного з Банком договору поруки № 01602-СХ від 08.05.2019, позивач звернувся до суду з позовом, за яким відкрито провадження у справі № 908/2999/24.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 19.11.2024 відкрито провадження у справі № 908/3001/24 (суддя Азізбекян Т.А.) за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» до ОСОБА_1 (поручитель за договором поруки № 01616-СХ від 01.08.2019) про стягнення з відповідача загальної суми 102250,42 грн заборгованості за кредитним договором № 01395/Х від 01.08.2019, укладеним між ПАТ «МТБ БАНК» та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «ПЕТРОВСЬКИЙ». Постановлено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання.

З наведеного вбачається, що позовні вимоги у справах № 908/2999/24 та № 908/3001/24 не пов`язані між собою підставою (-вами) виникнення, оскільки виникли за різними кредитними договорами та договорами поруки, а отже й не пов`язані між собою поданими доказами не заважаючи на один і той же склад сторін цих договорів.

Твердження відповідача про те, що позови у вищевказаних справах фактично ідентичні між собою підставами виникнення та обставинами обґрунтування не відповідає дійсності, оскільки підстави виникнення (договори) є різними, а сама по собі схожість обставин виникнення спорів у справах № 908/2999/24 та № 908/3001/24 та правових підстав позовів не є ознакою пов`язаності позовних вимог у даних справах, тому клопотання відповідача про об`єднання цих справ в одне провадження є необґрунтованим.

Керуючись ч., ч. 1, 2 ,7 ст. 173, ст., ст. 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про об`єднання в одне провадження справ № 908/2999/24 та № 908/3001/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана 06.12.2024.

Суддя Н.Г. Зінченко