ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" грудня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1087/24

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Соловей Л.А.,

за участю секретаря судового засідання: Васильєвої Т.О.,

розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Житомирської філії Товариства з обмежено відповідальністю "Газорозподільні мережі України" (м.Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Термокерамік-К" (с.Мамрин Житомирського району Житомирської області)

про стягнення 116 608,90грн (з урахуванням заяви представника позивача про збільшення розміру позовних вимог від 27.11.2024),

за участю представників сторін:

від позивача: Довгалюк В.С., довіреність від 31.10.2024;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України " в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" звернулося до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Термокерамік-К" 116 608,90грн, з яких: 112 995,60грн основного боргу, 2327,75грн пені, 258,59грн 3% річних, та 1016,96грн інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим) шляхом підписання заяви-приєднання №44007Р024 від 01.03.2024 в частині оплати послуг з розподілу природного газу, наданих у вересні 2024 року.

Ухвалою суду від 28.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі (за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін). Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на "02" грудня 2024 р. об 11:00.

Представник відповідача в судове засідання 02.12.2024 не з`явився, жодних документів на адресу суду не направив.

На адресу суду через систему "Електронний суд" 27.11.2024 від представника позивача надійшла заява про зміну предмету позову та збільшення розміру позовних вимог.

В судовому засіданні 02.12.2024 представник позивача надав пояснення по суті заяви від 27.11.2024 про зміну предмету позову та збільшення розміру позовних вимог, та просив суд її задовольнити. Разом із цим вказав, що вважає за можливе відкласти розгляд справи, для належного повідомлення відповідача про дату, час та місце наступного судового засідання та для надання можливості відповідачу підготувати та подати відзив на позовну заяву.

Дослідивши заяву представника позивача від 27.11.2024 про зміну предмету позову та збільшення розміру позовних вимог, судом встановлено наступне.

Обґрунтовуючи заяву від 27.11.2024 про зміну предмету позову та збільшення розміру позовних вимог, представник позивача зазначає, що відповідачем не забезпечено повну та своєчасну оплату наданих послуг з розподілу природного газу за договором розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим) шляхом підписання заяви-приєднання №44007Р024 від 01.03.2024, не лише у вересні 2024 року, але ще й у жовтні 2024 року.

Так, між позивачем та відповідачем було підписано акт №23322 від 31.10.2024 про надані послуги з розподілу природного газу на суму 56 497,80грн, водночас, всупереч умов п.6.6 Типового договору розподілу природного газу, відповідач не здійснив повну та своєчасну оплату вартості наданих послуг у вказаний вище період, внаслідок чого, позивачем було направлено вимогу про сплату заборгованості від 04.11.2024 №841-ЖФ/117-1124.

З огляду на невиконання відповідачем власних грошових зобов`язань з оплати вартості наданих послуг з розподілу природного газу у жовтні 2024 року позивачем було розраховано суму пені у розмірі 521,67 грн та суму 3 % річних у розмірі 60,20грн за період прострочення оплати з 12.11.2024 по 24.11.2024.

Крім того, позивачем було донараховано суму пені у розмірі 1 324,46 грн та суму 3 % річних у розмірі 152,82 грн за прострочення виконання відповідачем своїх грошових зобов`язань з оплати вартості послуг з розподілу природного газу наданих у вересні 2024 року за період з 23.10.2024 по 24.11.2024. Також, позивачем було нараховано інфляційні втрати у розмірі 1016, 96 грн, що нараховані за прострочення оплати вартості послуг наданих у вересні 2024 року за період з 11.10.2024 по 31.10.2024.

Підсумовуючи викладене, позивач просить: змінити предмет позову та збільшити позовні вимоги у справі № 906/1087/24 шляхом доповнення до первісних позовних вимог зі стягнення заборгованості в розмірі 56 497, 80 грн (основний борг за вересень 2024 року), 481,62 грн пені та 55,57 грн 3 % річних (нарахованих за період 11.10.2024 по 22.10.2024 за несплату боргу 56 497,80 грн за вересень 2024 року), додаткових позовних вимог зі стягнення заборгованості в розмірі 56 497,80 грн (основний борг за жовтень 2024 року), 521,67 грн пені та 60,20 грн 3% річних (нарахованих за період з 12.11.2024 по 24.11.2024 за несплату боргу 56 497,80 грн за жовтень 2024 року), а також 1 324,46 грн пені, 152,82 грн 3% річних (нарахованих за період з 23.10.2024 по 24.11.2024 за несплату боргу 56 497,80 грн за вересень 2024 року) та 1016,96 грн інфляційних втрат, що нараховані за прострочення оплати вартості послуг наданих у вересні 2024 року за період з 11.10.2024 по 31.10.2024, та стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ" в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ" з Товариства з обмеженою відповідальністю "Термокерамік-К" заборгованість у розмірі 116 608,90грн, що складається з: 112 995,60грн основного боргу, 2 327,75грн пені, 258,59грн 3% річних, та 1016,96 грн інфляційних втрат.

Відповідно до ч.2 ст.14 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Так, пунктом 2 частини 2 статті 46 ГПК України встановлено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Разом з цим, вказаною нормою не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог, тощо, а тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) суд, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову чи; - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи; - об`єднання позовних вимог, чи; - зміну предмета або підстав позову.

Дослідивши матеріали поданої представником позивача заяви, суд зазначає, що позивачем змінено суму основного боргу з 57 034,99грн, з яких: 56 497,80грн основного боргу, 481,62грн пені та 55,57грн 3% річних на 116 608,90грн, що складається з: 112995,60грн основного боргу, 2 327,75грн пені, 258,59грн 3% річних, та 1016,96грн інфляційних втрат.

Відтак, суд, виходячи зі змісту заяви про зміну предмету позову та збільшення розміру позовних вимог шляхом їх доповнення, розцінює її як подання заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Згідно з ч.5 ст.46 ГПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Враховуючи передбачене ст.46 ГПК України право позивача на зміну розміру позовних вимог, подана представником позивача заява не суперечить вимогам чинного законодавства України, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів та приймається судом. Розгляд справи здійснюється з урахуванням поданих змін, а саме про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Термокерамік-К" заборгованості у розмірі 116 608,90грн, що складається з: 112 995,60грн основного боргу, 2 327,75грн пені, 258,59грн 3% річних, та 1016,96 грн інфляційних втрат.

У зв`язку із неврученням відповідачу ухвали суду, суд вважає за необхідне повідомити останнього про дату, час та місце судового засідання шляхом надіслання копії ухвали рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

Відповідно до ч.1 ст.252 ГПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (ч.1 ст.248 ГПК України).

З урахуванням викладеного, заслухавши представника позивача, на підставі ч.4 ст.11 ГПК України, що визначає практику Європейського суду з прав людини як джерело права (п.26 рішення ЄСПЛ у справі "Надточій проти України", п.23 рішення ЄСПЛ у справі "Гурепка проти України", п.41 рішення ЄСПЛ у справі "ТОВ "Солаз" проти України"), суд ухвалює продовжити строк розгляду справи по суті поза межами строків, встановлених ст.248 ГПК України, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка закріплює, серед інших, такий елемент права на судовий захист, як справедливість судового розгляду, для забезпечення права сторін спору взяти участь у судовому процесі, з метою дотримання рівності сторін та змагальності процесу, та відкласти розгляд справи на іншу дату для надання можливості представнику відповідача ознайомитись із матеріалами справи та подати відзив на позовну заяву.

Керуючись ст.ст.15, 46, 120, 202, 216, ч.2 ст.232, 233-235, 248, 252 ГПК України, ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву представника позивача від 27.11.2024 про збільшення розміру позовних вимог, в частині стягнення з відповідача - 116 608,90грн, з яких: 112995,60грн основного боргу, 2 327,75грн пені, 258,59грн 3% річних, та 1016,96грн інфляційних втрат та здійснювати розгляд справи в межах поданих змін.

2. Продовжити строк розгляду справи по суті, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

3. Відкласти розгляд справи по суті на "13" січня 2025 р. о 12:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 622.

4. Повідомити відповідача про дату, час та місце розгляду справи по суті у справі №906/1087/24, яке відбудеться 13.01.2025 о 12:00, шляхом надіслання копії ухвали про відкладення рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

5. Позивачу надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

6. Відповідачу рекомендувати відповідно до ст.165 ГПК України подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача, з посиланням на діюче законодавство; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву без поважних причин, суд вправі вирішити справу за наявними матеріалами, згідно ч.9 ст.165 ГПК України та ч.2 ст.178 ГПК України.

7. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 02.12.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Соловей Л.А.

Друк. : 2 прим.

1- у справу;

2-3 сторонам через "Електронний суд";

4 - відповідачу (рек з повідом) () + на ел. пошту: