ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.2024 Справа № 914/2773/24

Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОККО-Бізнес Партнер», Львівська область, Стрийський район, смт. Славське

про: банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «БЗТ-Україна» (79029, м. Львів, вулиця Окружна, будинок 57А, кімната 417; ідентифікаційний код 41076013)

Суддя Артимович В.М.,

секретар судового засідання Палюх З.В.

За участю представників:

від кредитора: Лемішка І.П. - адвокат;

від боржника: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ОККО-Бізнес Партнер» про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «БЗТ-Україна» (ідентифікаційний код 41076013).

Ухвалою суду від 12.11.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОККО-Бізнес Партнер» про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «БЗТ-Україна» (ідентифікаційний код 41076013) прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання суду на 20.11.2024.

15.11.2024 від боржника надійшов відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство. У вказаній заяві ТОВ «БЗТ-Україна» повідомляє про наявність заборгованості перед ТОВ «ОККО-Бізнес Партнер», яка виникла внаслідок фінансової неможливості боржника сплатити (повернути) Товариству з обмеженою відповідальністю «ОККО-Бізнес Партнер» кошти, отримані як попередня оплата (переплата) за договором від 15.04.2020 № 17-БНД поставки нафтопродуктів. ТОВ «БЗТ-Україна» вважає обґрунтованими вимоги ТОВ «ОККО-Бізнес Партнер», а також повідомляє про відсутність майна для перекриття наявної заборгованості.

У судове засідання 20.11.2024 з`явився представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ОККО-Бізнес Партнер», підтримав подану заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «БЗТ-Україна».

Розглянувши, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд зазначає таке.

Порядок відкриття провадження у справі про банкрутство регламентований статтею 39 Кодексу України з процедур банкрутства.

Частиною 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Частиною 3 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Завданням підготовчого засідання господарського суду у розгляді заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство є перевірка обґрунтованості вимог заявника (заявників) на предмет відповідності таких вимог поняттю «грошового зобов`язання» боржника перед ініціюючим кредитором; встановлення наявності спору про право; встановлення обставин задоволення таких вимог до проведення підготовчого засідання у справі (аналогічний висновок викладено Верховним Судом у постановах від 13.08.2020 у справі № 910/4658/20, від 15.10.2020 у справі № 922/1174/20, від 22.09.021 у справі № 911/2043/20, від 16.09.2020 у справі № 911/593/20, від 03.09.2020 у справі № 910/16413/19).

Наявність боргу при ініціюванні справи про банкрутство підтверджується доказами у відповідному обсязі, виходячи з правової природи правовідносин між боржником та кредитором.

Заява про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «БЗТ-Україна» обґрунтована наявністю заборгованості боржника перед ТОВ «ОККО-Бізнес Партнер» у зв`язку з неповерненням боржником переплати за товар за договором від 15.04.2020 № 17-БНД поставки нафтопродуктів, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «БЗТ-Україна», як постачальником, та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОККО-Бізнес Партнер», як покупцем.

Згідно ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Частина 2 вказаної статті передбачає, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, в тому числі, є і договори та інші правочини.

У відповідності до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З огляду на матеріали справи, 15 квітня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «БЗТ-Україна» (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОККО-Бізнес Партнер» (покупець) укладено договір поставки нафтопродуктів №17-БНД (далі - договір), згідно з п.1.1 якого постачальник зобов`язується передати у власність покупця (поставити), а покупець зобов`язується прийняти у свою власність та оплатити нафтопродукти, а саме: бітум дорожній на умовах, визначених даним договором і додатковими угодами або додатками до нього, що є невід`ємними частинами даного договору та оформлюються сторонами на підставі заявок покупця.

Згідно з п. 1.2 договору найменування, одиниця виміру кількості товару та кількість поставки кожної партії товару, опціон, умови поставки, строки поставки, ціна та вартість товару, умови оплати, виробник товару та інші необхідні умови визначаються та погоджуються сторонами в додатках, що є невід`ємними частинами даного договору.

Пунктами 1.4 та 1.6 договору передбачено, що загальна кількість товару за цим договором становить суму кількості поставленого протягом терміну дії даного договору товару, згідно видаткових накладних на товар. Загальна ціна (сума) договору становить суму коштів за поставлений протягом терміну дії даного договору товар згідно видаткових накладних на товар та актів коригування ціни товару.

Згідно з п.3.1 договору ціна товару є орієнтовною та договірною, зазначається і узгоджується сторонами в залежності від умов поставки товару для кожної партії товару окремо в додатку до даного договору.

У пунктах 4.1-4.3 договору сторони погодили, що розрахунки між сторонами здійснюються в грошовій одиниці України - гривні. Вид розрахунків - безготівковий. Форма розрахунків - платіжним дорученням. Розрахунки за товар (партію товару) здійснюються покупцем на умовах 100% попередньої оплати, якщо інше не передбачено додатками до цього договору. Покупець зобов`язується оплачувати повну вартість (в розмірі 100%) товару (в тому числі ПДВ), відображену в рахунках-фактурах постачальника на кожну окрему партію товару, протягом 2 (двох) банківських днів з дати виставлення рахунку-фактури постачальником (при цьому, дата рахунку-фактури є першим днем, з якого починається відлік строку для оплати товару (партії товару)), але у будь-якому разі до моменту відвантаження такого товару постачальником, якщо інше не передбачено додатками до цього договору. Датою платежу (оплати покупцем товару (партії товару) при перерахуванні грошових коштів постачальнику є дата їх зарахування на поточний (банківський рахунок) постачальника.

Відповідно до п 4.7. договору, якщо за результатом звірки взаєморозрахунків буде встановлено, що сума, яка надійшла від покупця в рахунок оплати за товар: а) менше вартості поставленого товару - покупець протягом 2 (двох) банківських днів після підписання сторонами акту звірки взаєморозрахунків перераховує постачальникові суму, якої не вистачає; б) перевищує вартість товару - постачальник повертає покупцеві надмірно сплачені покупцем кошти на підставі листа покупця та підписаного сторонами акту звірки взаєморозрахунків та після повернення постачальнику (зарахування на його поточний (банківський) рахунок) коштів продавцем, у якого постачальником було придбано товар для покупця.

Протягом травня 2021 року - грудня 2021 року позивачем та відповідачем укладено додатки № 17-34 до договору, відповідно до яких були встановлені обов`язки відповідача як постачальника передати (поставити) товар у власність позивача, а у позивача - обов`язки прийняти у власність та оплатити нафтопродукти - бітум дорожній. У додатках № 17-34 також встановлено строки передачі товару та визначена його загальна попередня (орієнтовна) вартість, яку позивач зобов`язаний оплатити на умовах попередньої оплати. Після здійснення поставки сторони в рамках договору здійснювали коригування вартості товару та визначали остаточну (кінцеву) загальну вартість поставленого бітуму дорожнього.

Як стверджує заявник та з огляду на матеріали справи, на виконання умов договору ТОВ «БЗТ-Україна» протягом червня 2021 - грудня 2021 року отримав від позивача грошові кошти на загальну суму 185066302,00 грн. Після здійснення поставки з урахуванням доповнень та актів коригування товару (визначення остаточної (кінцевої) загальної вартості товару) утворилася переплата на загальну суму 21181809,12 грн.

ТОВ «БЗТ-Україна» та ТОВ «ОККО-Бізнес Партнер» підписано акт звірки взаєморозрахунків відповідно до якого сума заборгованості ТОВ «БЗТ-Україна» перед ТОВ «ОККО-Бізнес Партнер» станом на 15.02.2022 становила 21181809,12 грн. Отже, ТОВ «БЗТ-Україна» у встановлені строки не було повернуто ТОВ «ОККО-Бізнес Партнер» суму попередньої оплати в розмірі 21181809,12 грн.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За умовами ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Заявником за час прострочення платежу в сумі 21181809,12 грн відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України нараховано боржнику три проценти річних та інфляційні втрати.

Як стверджує заявник, ТОВ «БЗТ-Україна» не було повернуто ТОВ «ОККО-Бізнес Партнер» надмірно сплаченої попередньої оплати у сумі 21181809,12 грн, у зв`язку з чим заявник звернувся до суду з відповідним позовом.

Так, рішенням Господарського суду міста Києва від 03.04.2024 № 910/2628/24 задоволено позов повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «БЗТ-Україна» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОККО-Бізнес Партнер» 21181809,12 грн (двадцять один мільйон сто вісімдесят одну тисячу вісімсот дев`ять грн 12 коп.) попередньої оплати, 1345465,85 грн (один мільйон триста сорок п`ять тисяч чотириста шістдесят п`ять грн 85 коп) 3% річних, 6747998,09 грн (шість мільйонів сімсот сорок сім тисяч дев`ятсот дев`яносто вісім тисяч грн 09 коп) інфляційних втрат та 175651,64 грн (сто сімдесят п`ять тисяч шістсот п`ятдесят одну грн 64 коп) судового збору. Також вказаним рішенням суду визначено органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання рішення (в тому числі приватному виконавцю) право нараховувати 3% річних за формулою: сума 3% річних = С х 3 х Д : 365 : 100 (С - сума заборгованості, Д - кількість днів прострочення): - на суму боргу 21 181 809, 12 грн за період з 05.03.2024 до моменту виконання рішення суду Товариством з обмеженою відповідальністю «БЗТ-Україна» (). Дане рішення Господарського суду міста Києва від 03.04.2024 № 910/2628/24 набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення

у визначеному законом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч. 4 ст. 75 ГПК України).

Положення вищевказаної статті визначають, що преюдиційні факти є обов`язковими при вирішенні інших справ та не підлягають доказуванню, оскільки їх істинність встановлено у рішенні, у зв`язку з чим немає необхідності встановлювати їх знову, піддаючи сумніву істинність та стабільність судового акта, який набрав законної сили.

З огляду на зміст заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «ОККО-Бізнес Партнер» просить визнати грошові вимоги до боржника ТОВ «БЗТ-Україна» у розмірі 31122845,28 грн, з яких: 21181809,12 грн заборгованість за договором поставки нафтопродуктів 15 квітня 2020 року; 1776046,89 грн заборгованість із сплати 3 % річних; 7959057,63 грн інфляційні нарахування; 175651,64 грн судовий збір сплачений у справі № 910/2628/24; 30280,00 грн - судовий збір сплачений за подання цієї заяви. При цьому, три проценти річних в розмірі 1345465,85 грн та інфляційні втрати в розмірі 6747998,09 грн, які стягнуто з боржника на користь заявника за рішенням Господарського суду міста Києва від 03.04.2024 № 910/2628/24, нараховані за період з 22.01.2022 по 04.03.2024. Заявником також нараховано три проценти річних за період з 05.03.2024 по 07.11.2024 в розмірі 430581,04 грн та інфляційні втрати в розмірі 1211059,54 грн. Суд, перевіривши правильність розрахунку заявником інфляційних втрат та трьох відсотків річних, дійшов висновку, що такі розраховані правомірно та підлягають визнанню.

З огляду на викладене, станом на дату звернення з даною заявою до суду заборгованість ТОВ «БЗТ-Україна» перед ТОВ «ОККО-Бізнес Партнер» підтверджується рішенням суду, що свідчить про її безспірність.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що, якщо Кодексом України з процедур банкрутства підстави для відкриття провадження у справі про банкрутство прямо не визначені та з`ясовуються судом шляхом встановлення, на підставі доказів у справі, заборон на відкриття провадження у справі про банкрутство, визначених законом (прямих або непрямих, загальних або спеціальних, тимчасових або не обмежених в часі, умовних або безумовних), то підстави для відмови у відкритті провадження прямо визначені у частині 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства. Так, згідно із ч. 6 вказаної статті господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Верховний Суд у складі суддів палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 22.09.2021 у справі № 911/2043/20 в чергове наголосив, що з моменту відкриття провадження у справі банкрутство боржник перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника (аналогічний за змістом правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 у справі № 918/420/16 та в низці постанов Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справах про банкрутство).

Тому, з огляду на важливі правові наслідки відкриття провадження у справі про банкрутство, які, крім заявника та боржника, стосуються невизначеного кола осіб - потенційних кредиторів боржника, ухваленню відповідного рішення суду має передувати системний аналіз обставин, пов`язаних із правовідносинами, з посиланням на які заявник обґрунтовує свої вимоги до боржника, на підставі поданих доказів. Лише після з`ясування та перевірки таких обставин суд може встановити обґрунтованість вимог кредитора до боржника, а також наявність чи відсутність спору про право у цих правовідносинах, як передумови для відкриття провадження у справі (постанови Верховного Суду від 16.02.2021 у справі № 911/2042/20, від 09.05.2023 у справі № 911/1755/22, від 31.05.2023 у справі № 905/1029/22, від 06.07.2023 у справі № 914/1650/22).

Отже, звернення кредитора до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство по суті є реалізацією кредитором права на судовий захист власних майнових прав за відсутності належного виконання грошового зобов`язання боржником. У зв`язку з цим, кредитор повинен надати суду докази на підтвердження наявності у нього права, яке підлягає захисту, та навести обставини, що є підставою для звернення до суду.

При цьому, на господарський суд покладається обов`язок перевірки обґрунтованості вимог ініціюючого кредитора та з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство, що, враховуючи принцип дотримання балансу захисту публічного та приватного інтересів, має здійснюватися судом незалежно від погодження боржником із заявленими вимогами чи, навпаки, пасивної процесуальної поведінки боржника у вигляді неподання ним відзиву на заяву про відкриття відповідного провадження.

Суд зазначає, що матеріалами справи не підтверджено, та судами не встановлено обставин задоволення боржником у повному обсязі вимог ініціюючого кредитора (ТОВ «ОККО-Бізнес Партнер») до підготовчого засідання суду.

Враховуючи наведене, перевіривши можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав, суд встановив, що такі зобов`язання виникли на підставах, передбачених законодавством України та не виконані боржником. Доказів, підтверджуючих спроможність їх виконати, боржник не надав.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства грошове зобов`язання (борг) - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

Згідно з ч. 5 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі; відмову у відкритті провадження у справі.

Згідно з ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства суд відмовляє у відкритті провадження у справі про банкрутство, якщо вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження, або якщо вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

У матеріалах справи відсутні докази, які б вказували на задоволення боржником вимог кредитора станом на дату підготовчого засідання, чи докази які б підтверджували спроможність боржника виконати свої зобов`язання. Також судом не встановлено інших підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «БЗТ-Україна».

Перевіривши обґрунтованість заяви, суд дійшов висновку, що кредитором доведено наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство в порядку норм Кодексу України з процедур банкрутства.

У підготовчому судовому засіданні судом встановлено наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство, передбачених ст.ст. 34, 41, 44 Кодексом України з процедур банкрутства, введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, введення процедури розпорядження майном та призначення розпорядника майна.

Відповідно до ч. 8 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про: відкриття провадження у справі про банкрутство; визнання вимог кредитора та їх розмір; введення мораторію на задоволення вимог кредиторів; введення процедури розпорядження майном; призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати; строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дату попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду; строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців, а в разі значного обсягу майна - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.

З метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, у відповідності до ч. 9 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, суд вважає за необхідне оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «БЗТ-Україна» на офіційному веб - порталі судової влади України.

Відповідно до ч. 8 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства питання введення процедури розпорядження майном боржника, призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати вирішується господарським судом в ухвалі підготовчого засідання.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України з процедур банкрутства» від 05.06.2020 № 686-Х1 до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ОККО-Бізнес Партнер» про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «БЗТ-Україна» містить пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого Пурія Руслана Петровича для виконання повноважень розпорядника майна.

Частиною 3 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі: які є заінтересованими особами у цій справі; які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; які мають конфлікт інтересів; які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження; які є близькими особами боржника - фізичної особи. До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

До заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «БЗТ-Україна» додано заяву-згоду арбітражного керуючого Пурія Руслана Петровича про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «БЗТ-Україна», якою надано письмове підтвердження про те, що він не належить до жодної категорії осіб перелічених у ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

Зважаючи на відсутність обставин, які б зумовили неможливість призначення вказаного арбітражного керуючого Пурія Руслана Петровича розпорядником майна боржника у справі про банкрутство, встановлених ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, суд за наслідками розгляду заяви арбітражного керуючого вирішив призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «БЗТ-Україна» арбітражного керуючого Пурія Руслана Петровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 159 від 07.02.2013) з процесуальними наслідками, встановленими Кодексом України з процедур банкрутства.

Керуючись ст. ст. 2, 8, 28, 30, 39, 41, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 12, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «БЗТ-Україна» (79029, м. Львів, вулиця Окружна, будинок 57А, кімната 417; ідентифікаційний код 41076013).

2. Визнати вимоги кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «ОККО-Бізнес Партнер» (ідентифікаційний код 37693620) в сумі 31092565,28 грн заборгованості, 30280,00 грн. судового збору.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «БЗТ-Україна» (79029, м. Львів, вулиця Окружна, будинок 57А, кімната 417; ідентифікаційний код 41076013).

4. Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «БЗТ-Україна» (79029, м. Львів, вулиця Окружна, будинок 57А, кімната 417; ідентифікаційний код 41076013).

5. Розпорядником майна боржника призначити арбітражного керуючого Пурія Руслана Петровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 159 від 07.02.2013; адреса: 79000, м. Львів, вул. Зубрівська, 32/15; адреса для листування: 79057, Львів-57, а/с 2434; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

6. Встановити розпоряднику майна арбітражному керуючому Пурію Руслану Петровичу грошову винагороду в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень, за рахунок коштів, авансованих кредитором ТОВ «ОККО-Бізнес Партнер» на депозитний рахунок Господарського суду Львівської області, коштів, одержаних боржником у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

7. Оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «БЗТ-Україна» (79029, м. Львів, вулиця Окружна, будинок 57А, кімната 417; ідентифікаційний код 41076013).

8. Розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Пурію Р.П.:

- до 01.01.2025 надати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів із зазначенням загальної суми грошових вимог усіх кредиторів, а також щодо кожного кредитора - його імені або найменування, його місцезнаходження або місця проживання, ідентифікаційного коду юридичної особи та реєстраційного номера облікової картки платника податків, суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором;

- повідомити усіх виявлених кредиторів про час та місце проведення попереднього засідання суду, докази повідомлення надати суду;

- до 05.01.2025 організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість;

- надати суду відомості про майно боржника, а також про всі рахунки боржника в установах банків та інших фінансово-кредитних установах, реквізити рахунків;

- надати суду: витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна по боржнику; інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо боржника;

- надати суду документально підтверджений висновок про фінансове становище боржника, а також про можливість проведення санації боржника;

- надати суду висновок щодо наявності ознак фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства;

- надати суду документально підтверджений звіт про проведену роботу.

9. Попереднє засідання суду призначити на 08.01.25 на 11:00 год. (засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області (м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-ий поверх).

10. Участь у судовому засіданні повноважних представників кредитора, боржника та розпорядника майна на власний розсуд.

11. Копію ухвали надіслати боржнику, кредитору, розпоряднику майна Пурію Р.П., ДПС України в особі ГУ ДПС у Львівській області, Франківському відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Франківському районному суду міста Львова, державному реєстратору, Західному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (Відділу з питань банкрутства).

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Повний текст ухвали складено 04.12.2024.

Суддя Артимович В.М.