ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2024 р. м. Київ Справа № 911/1157/23 (911/2454/24)

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д.

за участю секретаря судового засідання Оксенюк А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ Рубікон" (07811, Київська обл.. с. Нове Залісся, вул. Кримська, буд. 2-В)

до Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації (119991, Російська Федерація, м. Москва, вул. Житня, 14, будівля 1)

про стягнення 88935761,35 грн.

у межах справи про банкрутство

Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ Рубікон"

(07811, Київська обл.. с. Нове Залісся, вул. Кримська, буд. 2-В)

представники сторін:

позивача - ліквідатор Лінкевич О.М.

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ Рубікон".

Постановою Господарського суду Київської області від 30.11.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "СВ Рубікон" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців; призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ Рубікон" Лінкевича Олега Миколайовича.

Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ Рубікон" (далі - Товариство) звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації про стягнення шкоди, завданої товариству у зв`язку зі знищенням деревообробного комплексу, належного Товариству, внаслідок збройної агресії РФ.

ЩОДО СУДОВОГО ІМУНІТЕТУ ВІДПОВІДАЧА

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 1 ст.2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Статтею 7 ГПК України закріплено, що правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

У свою чергу, судочинство в господарських судах здійснюється, зокрема, відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, іншими законами України, застосовуються правила міжнародного договору. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (ч.ч.1-3 ст.3 ГПК України ).

Згідно з ч. 2 ст. 2 ЦК України, учасниками цивільних відносин є, зокрема: іноземні держави та інші суб`єкти публічного права.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у ст. 4 цього Кодексу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позовну вимогу Товариством з обмеженою відповідальністю "СВ Рубікон" пред`явлено до РФ в особі Міністерства юстиції РФ. Згідно до ч.1 ст.79 Закону України "Про міжнародне приватне право", пред`явлення позову до іноземної держави, залучення іноземної держави до участі у справі як відповідача або третьої особи, накладення арешту на майно, яке належить іноземній державі та знаходиться на території України, застосування щодо такого майна інших засобів забезпечення позову і звернення стягнення на таке майно можуть бути допущені лише за згодою компетентних органів відповідної держави, якщо інше не передбачено міжнародним договором України або законом України.

Як передбачено ч.4 ст.79 Закону України "Про міжнародне приватне право", у тих випадках, коли в порушення норм міжнародного права України, її майну або представникам в іноземній державі не забезпечується такий же судовий імунітет, який згідно з частинами першою та другою цієї статті забезпечується іноземним державам, їх майну та представникам в Україні, Кабінетом Міністрів України може бути вжито до цієї держави, її майна відповідних заходів, дозволених міжнародним правом, якщо тільки заходів дипломатичного характеру не достатньо для врегулювання наслідків зазначеного порушення норм міжнародного права. Отже, Закон України "Про міжнародне приватне право" встановлює судовий імунітет щодо іноземної держави за відсутності згоди компетентних органів відповідної держави на залучення її до участі у справі у національному суді іншої держави.

Водночас, як Європейська конвенція про імунітет держав 1972 року (ст.11), так і Конвенція ООН про юрисдикційні імунітети держав та їх власність 2004 року (ст.12) передбачають, що договірна держава не може посилатися на імунітет від юрисдикції при розгляді справи в суді іншої договірної держави, який зазвичай має компетенцію розглядати справи, які стосуються грошової компенсації (відшкодування) у разі смерті чи заподіяння тілесного ушкодження особі чи заподіяння шкоди майну або його втрати в результаті дій чи бездіяльності держави, якщо така дія чи бездіяльність мали місце повністю або частково на території держави суду.

Україна не є учасницею жодної із цих Конвенцій. Однак ці Конвенції відображають тенденцію розвитку міжнародного права щодо визнання того, що існують певні межі, в яких іноземна держава має право вимагати імунітет у цивільному процесі.

У рішенні від 14.03.2013 у справі "Олєйніков проти Росії" Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що положення Конвенції ООН про юрисдикційні імунітети держав та їх власність 2004 року застосовуються "відповідно до звичаєвого міжнародного права, навіть якщо ця держава не ратифікувала її", і суд повинен брати до уваги цей факт, вирішуючи питання про те, чи було дотримано право на доступ до суду у розумінні п.1 ст.6 Конвенції (п.68, п. 31).

Отже, особливістю правового статусу держави як суб`єкта міжнародних відносин є наявність у неї імунітету, який ґрунтується на загальному принципі міжнародного права "рівний над рівними не має влади і юрисдикції". Однак, необхідною умовою дотримання цього принципу є взаємне визнання суверенітету країни.

Водночас, у зв`язку із військовою агресією РФ проти України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 введено в Україні воєнний стан із 05:30 год 24.02.2022 строком на 30 діб, який у подальшому відповідними нормативно-правовими актами продовжено і дотепер. 24.02.2022 Україна розірвала дипломатичні відносини з Росією, що унеможливлює направлення різних запитів та листів до посольства РФ в Україні у зв`язку із припиненням його роботи на території України.

Крім того, постановою Верховної Ради України від 14.04.2022 № 2188-IX схвалено заяву Верховної Ради України "Про вчинення Російською Федерацією геноциду в Україні", якою визнано геноцидом Українського народу дії збройних сил, політичного і військового керівництва Російської Федерації під час збройної агресії проти України, яка розпочалася 24 лютого 2022 року.

У ч. 1 ст.2 Закону України "Про заборону пропаганди російського нацистського тоталітарного режиму, збройної агресії Російської Федерації як держави-терориста проти України, символіки воєнного вторгнення російського нацистського тоталітарного режиму в Україну" зазначено, що РФ є державою-терористом, однією з цілей політичного режиму якої є геноцид Українського народу, фізичне знищення, масові вбивства громадян України, вчинення міжнародних злочинів проти цивільного населення, використання заборонених методів війни, руйнування цивільних об`єктів та об`єктів критичної інфраструктури, штучне створення гуманітарної катастрофи в Україні або окремих її регіонах.

Відповідно до ст. 2 Конституції України, зокрема, суверенітет України поширюється на всю її територію. Територія України в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною.

Отже, перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаазькими конвенціями 1907 року, IV Женевською конвенцією 1949 року, а також всупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї 1994 року, Договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і рф 1997 року та іншим міжнародно-правовим актам є окупацією частини території суверенної держави Україна та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.

У п.4 ч.1 ст.2 Статуту ООН закріплений принцип, згідно з яким всі члени ООН утримуються у їх міжнародних відносинах від загрози силою чи її застосування як проти територіальної недоторканності чи політичної незалежності будь-якої держави, так і будь-яким іншим чином, несумісним з цілями Об`єднаних Націй.

Відповідно до ч.1 ст.1 Статуту ООН, остання переслідує ціль підтримувати міжнародний мир і безпеку і з цією ціллю вживає ефективні колективні заходи для попередження та усунення загрози світу й актів агресії чи інших порушень миру, і проводить мирними засобами, відповідно до принципів справедливості і міжнародного права, залагодження чи вирішення міжнародних спорів чи ситуацій, які можуть призвести до порушення миру.

У міжнародному праві кодифіковані підстави для обмеження судового імунітету іноземної держави внаслідок завдання фізичної шкоди особі або збитків майну, так званий "деліктний виняток" (англ. "tortexсeption"). Умовами, необхідними для застосування "деліктного винятку", є: 1) принцип територіальності: місце дії/бездіяльності має бути на території держави суду; 2) присутність автора дії/бездіяльності на території держави суду в момент вчинення дії/бездіяльності (агента чи посадової особи іноземної держави); 3) дія/бездіяльність ймовірно може бути привласнена державі; 4) відповідальність за дії/бездіяльність передбачена положеннями законодавства держави суду; 5) завдання смерті, фізичної шкоди особі, збитків майну чи його втрата; 6) причинно-наслідковий зв`язок між діями/бездіяльністю і завданням смерті, фізичної шкоди особі або збитків майну чи його втратою.

Визначаючи, чи поширюється на РФ судовий імунітет у спорі, який розглядається, Суд урахував таке: предметом позову є відшкодування шкоди, завданої юридичній особі, внаслідок знищення майна останньої; місцем завдання шкоди є територія суверенної держави Україна; передбачається, що шкода завдана агентами РФ, які порушили принципи та цілі, закріплені у Статуті ООН, щодо заборони військової агресії, вчиненої стосовно іншої держави - України; вчинення актів збройної агресії іноземною державою не є реалізацією її суверенних прав, а свідчить про порушення зобов`язання поважати суверенітет та територіальну цілісність іншої держави - України, що закріплено у Статуті ООН; національне законодавство України виходить із того, що, за загальним правилом шкода, завдана в Україні, у тому числі юридичній особі в результаті протиправних дій будь-якої іншої особи (суб`єкта), може бути відшкодована за рішенням суду України (за принципом "генерального делікту").

Отже, РФ, вчинивши повномасштабний акт збройної агресії проти Української держави, численні акти геноциду Українського народу, не вправі надалі посилатися на свій судовий імунітет заперечуючи тим самим юрисдикцію судів України на розгляд та вирішення справ про відшкодування шкоди, завданої такими актами агресії, у тому числі юридичній особі, яка здійснює свої господарську діяльність на території України.

Названа країна-агресор діяла не у межах свого суверенного права на самооборону, навпаки, порушила усі суверенні права України, діючи на її території, а тому безумовно надалі не користується у такій категорії справ своїм судовим імунітетом.

До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 14.04.2022 у справі №308/9708/19, від 18.05.2022 у справі №428/11673/19 та від 08.06.2022 у справі №490/9551/19.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 76 Закону України "Про міжнародне приватне право" суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом у справах про відшкодування шкоди, якщо її було завдано на території України.

Таким чином, Суд дійшов висновку про те, що спір про відшкодування шкоди, завданої юридичній особі-резиденту України іноземних елементом, підпадає під юрисдикцію судів України.

За змістом ч. 8 ст. 29 ГПК України, позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Позивач вказує, що місцем заподіяння шкоди є Київська обл., Бородянський р-н, с. Нове Залісся, вул. Кримська, буд. 2-В, оскільки саме за вказаною адресою знаходяться належний йому знищений Деревообробний комплекс.

Наведене свідчить про підсудність означеної справи Господарському суду Київської області. Жодних заперечень щодо розгляду вказаного спору Господарським судом Київської області чи заяви про незгоду щодо розгляду вказаної справи судом від відповідача не надходило.

І. ЗАЯВИ, КЛОПОТАННЯ ІНШІ ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.09.2024 року було відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ Рубікон" до Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації про стягнення 88935761,35 грн в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ Рубікон"; ухвалено розгляд справи №911/1157/23 (911/2454/24) здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом (повідомленням) представників сторін; призначено судове засідання на 22.10.2024 о 12:00; встановлено строк відповідачу для надання суду відзиву в порядку ст. 165 ГПК України на позов - протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали; встановлено строк позивачу для надання суду відповіді на відзив в порядку ст. 166 ГПК України - протягом 5 днів з дня отримання відзиву (у разі його отримання); встановлено строк відповідачу для надання суду заперечень в порядку ст. 167 ГПК України - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив (у разі її отримання); зобов`язано позивача здійснити нотаріальний переклад на російську мову ухвали Господарського суду Київської області від 20.09.2024 у справі №911/1157/23 (911/2454/24) та надати суду у строк до 22.10.2024 докази направлення на електронну пошту Міністерства юстиції Російської Федерації нотаріально засвідченого перекладу ухвали від 20.09.2024 та позовну заяву з додатками.

25.09.2024, 18.11.2024 та 19.11.2024 року було розміщено оголошення про виклик відповідача у судове засідання на офіційному сайті Господарського суду Київської області (https://ko.arbitr.gov.ua/sud5012/pres-сentr/agressor/1673179/; https://ko.arbitr.gov.ua/sud5012/pres-centr/agressor/1703292/; https://ko.arbitr.gov.ua/sud5012/pres-centr/agressor/1704532/).

Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ Рубікон" було надане клопотання про долучення доказів (вх.№10472/24 від 21.10.2024р.), яким позивач просив долучити до матеріалів справи нотаріально завірену копію перекладу ухвали про відкриття провадження у справі від 24.09.2024 року та повідомлення про дату судового засідання - 22.10.2024р, а також:

- докази направлення ухвали про відкриття провадження у справі від 24.09.2024 року та повідомлення про дату судового засідання - 22.10.2024р на адресу посольства РФ в Республіці Польща (опис вкладення у цінний лист та фіскальний чек № RI031187827UA (т. 2 а.с. 10-11);

- докази направлення ухвали про відкриття провадження у справі від 24.09.2024 року та повідомлення про дату судового засідання - 22.10.2024р та позовної заяви з додатками на електронну адресу Міністерства юстиції РФ . (т.2 а.с. 22-24).

Також 18.11.2024 року до Господарського суду Київської області надійшло клопотання про долучення доказів (вх.№ 11334/24 від 18.11.2024 року), яким позивач просив долучити нотаріально завірену копію перекладу ухвали про відкриття провадження у справі від 22.10.2024 року та повідомлення про дату судового засідання - 19.11.2024р, а також:

- докази направлення ухвали від 22.10.2024 року та повідомлення про дату судового засідання - 19.11.2024р на адресу посольства РФ в Республіці Польща (опис вкладення у цінний лист та фіскальний чек № RА041112148UA(т. 2 а.с. 38);

- докази направлення ухвали від 22.10.2024 року та повідомлення про дату судового засідання - 19.11.2024р на адресу посольства Російської Федерації в Федеративній Республіці Німечинна (опис вкладення у цінний лист та фіскальний чек №RА041112151UA(т.2 а.с.39).

25.11.2024 року до Господарського суду Київської області надійшло клопотання про долучення доказів (вх.№ 11545/24 від 25.11.2024 року), яким позивач просив долучити повідомлення про дату судового засідання - 26.11.2024р, а також докази направлення вказаного повідомлення на електронну адресу Міністерства юстиції РФ . (т.2 а.с.53-54).

З 24.02.2022 року розірвано дипломатичні відносини між Україною і російською федерацією у зв`язку з широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України. Функціонування закордонних дипломатичних установ України на території Російської Федерації та діяльність дипломатичних установ Російської Федерації на території України зупинено. Комунікація Міністерства закордонних справ України з органами державної влади Російської Федерації за посередництва третіх держав не здійснюється. У зв`язку з чим наразі унеможливлено сприяння органами дипломатичної служби України у переданні судових документів російській стороні (листи Міністерства закордонних справ України вих. №71/17-500-67127 від 04.09.2022 та вих. №71/17-500-77469 від 03.10.2022).

Також припинено доставку поштових відправлень до/з Російської Федерації з перших днів повномасштабного вторгнення.

Таким чином, передача будь-яких документів компетентним органам Російської Федерації, у тому числі дипломатичними каналами, наразі неможлива (лист Міністерства юстиції України вих. №100817/98748-22-22/12.1.3 від 31.10.2022).

Частиною 4 статті 112 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. В оголошенні про виклик вказуються дані, зазначені в частині першій статті 121 цього Кодексу.

Оскільки діяльність посольства Російської Федерації в Україні зупинена, Судом неодноразово здійснювались публікації на офіційному веб-сайті судової влади України про розгляд справи №911/1157/23 (911/2454/24) та призначені в ній засідання.

З огляду на наведене та зважаючи на те, що Позивачем направлялися на адресу дипломатичних установ Російської Федерації, розміщених на території Республіки Польщі та на території в Федеративній Республіці Німечинна, на електронну адресу Міністерства юстиції РФ копії позовної заяви з додатками, інші документи по справі, а Суд використав всі наявні інструменти для належного повідомлення відповідача про розгляд справи №911/1157/23 (911/2454/24), Суд вбачає за можливе розглянути справу по суті без участі представника відповідача.

З огляду на наведене та зважаючи на те, що Російська Федерація була належним чином повідомлена про розгляд судом справи №911/1157/23 (911/2454/24), Суд вбачає за можливе розглянути у справу по суті без участі представника відповідача.

У судовому засіданні 26 листопада 2024 року судом було, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У засіданнях здійснювалась фіксація судового процесу технічним засобами у відповідності до статті 222 Господарського процесуального кодексу України.

ІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

2.1. Позивач є власником майна, якому, за його твердженням, завдано шкоди внаслідок дій військ Російської Федерації.

Так, 31.12.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Парттехінвест" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рубікон" був укладений договір купівлі продажу, серія та номер 3742 , на підставі якого у власність Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубікон" переходить деревообробний комплекс, що розташований за адресою; с. Нове Залісся, Бородянський район, Київська область, вул. Кримського, буд. 2В, загальною площею 5220,2 кв.м.

Згідно з п. 1, 2 Договору, до складу відчужуваного об`єкту належить: Деревообробний цех № 1, літера А, загальною площею 2702,2 кв.м.; Деревообробний цех № 2, літера Д, загальною площею 1239,3 кв.м.; Деревообробний цех № 3, літера И, загальною площею 301,2 кв. м.; Деревообробний цех № 4, літера І, загальною площею 8,3 кв.м.; Деревообробний цех № 5, літера Ф, загальною площею 946,1 кв.м.; Будинок охорони, літера Ц, загальною площею 19,5 кв. м. ; Вбиральня, літера Ч, загальною площею 3,6 кв.м.

Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 13.12.2018 (т.1 а.с. 31-32) та відомості з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчужування об`єктів нерухомості майна щодо об`єкта нерухомості майна від 17.12.2021 (т.1, а.с33-34) підтверджують, що Товариство з обмеженою відповідальністю «СВ Рубікон» володіє деревообробним комплексом загальною площею 5220,2 кв.м, до складу якого входять Деревообробний цех № 1 А, загальною площею 2702,2 кв.м.; Деревообробний цех № 2 Д, загальною площею 1239,3 кв.м.; Деревообробний цех № 3 И, загальною площею 301,2 кв. м.; Деревообробний цех № 4 І, загальною площею 8,3 кв.м.; Деревообробний цех № 5 Ф, загальною площею 946,1 кв.м.; Будинок охорони, Ц, загальною площею 19,5 кв. м. ; Вбиральня, Ч, загальною площею 3,6 кв.м.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 28.12.2021 (т.1 а.с. 35-36), до Деревообробного комплексу, загальною площею 7015,8 кв.м. входять Деревообробний цех № 1 А, загальною площею 2452,5 кв.м.; Деревообробний цех № 2 Д, загальною площею 1239,3 кв.м.; Сушарка, Д1, загальною площею 122,4 кв.м.; Котельня, Д2, загальною площею 42,4 кв.м.; Деревообробний цех № 3 И, загальною площею 301,2 кв. м.; Пульт керування, І, загальною площею 8.3 кв.м.; Деревообробний цех № 5 Ф, загальною площею 946,1 кв.м.; Сушарка, ф1, загальною площею 99,8 кв.м.

Відповідно до експлікації до схеми розташування будівель та споруд, що є частиною технічного паспорту на виробничий будинок з господарськими будівлями та спорудами (т.1 а.с. 39) до Деревообробного комплексу належить Деревообробний цех № 1 , 2720,9 м2; Деревообробний цех № 2 , 1476,6 м2; Деревообробний цех № 3, 306,2 м.кв., Пульт керування, 12,2 м3; Деревообробний цех № 5. 1104,8 м2; Будинок охорони, 13,80 м2 ; Вбиральня, 5,70 м2 ; ТП пересувна, 9,00 м2 ; Дробилка деревини, 35 м2; Навіс 72,0 м2; Склад, 50,6 м2; Виробничий цех. 1620 м2.

2.2 Відповідно до інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 10.05.2024р (т.1 а.с. 76-78), інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 10.05.2024р (т.1 а.с. 79-80), інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 17.04.2024р (т.1 а.с. 81-83), земельна ділянка площею 1,4593 га з кадастровим номером :05:002:0117, що розташована за адресою Київська область. Бородянський район, с. Нове Залісся; земельна ділянка площею 0,698 га з кадастровим номером :05:002:0118, що розташована за адресою Київська область. Бородянський район, с. Нове Залісся; земельна ділянка площею 1,8016 га з кадастровим номером :05:002:0119, що розташована за адресою Київська область. Бородянський район, с. Нове Залісся, перебуває у володінні Бородянської селищної об`єднаної територіальної громади в особі Бородянської селищної ради та орендується ТОВ «Порттехінвест».

07.07.2020 р. між Бородянською селищною Радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рубікон" був укладений договір оренди землі № 248/20 строком на 49 років.

Відповідно до п.1 Договору, Орендодавець надає згідно рішення двадцять п?ятої сесії сьомого скликання Бородянської селищної ради від 28 травня 2020 року N 1740-25-УІІ, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку, для ведення підсобного сільського господарства, з кадастровим номером :05:002:0119, яка розташована за адресою: с. Нове Залісся, Київської області, площею 1,8016 га

2.3 24 лютого 2022 року Російською Федерацією було розпочато повномасштабні військові дії проти України.

Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022, який триває і дотепер.

2.4 Згідно Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309 (із змінами відповідно Наказу № 199 від 13 липня 2023 року), в період з 24.02.2022 по 01.04.2022 року на території: с. Нове Залісся Бородянської селищної територіальної громади ( код UA0033635) велися бойові дії (т.1 а.с.89-91).

Вказані обставини є загальновідомими обставинами, а отже, в силу приписів частини 3 статті 75 Господарського процесуального кодексу України, не потребують доказування.

2.5 20 квітня 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Рубікон", в особі директора Андрєєва В.А. звернулось до голови Бородянської селищної ради Еркца Г.М. із заявою про проведення обстеження майна, зруйнованого внаслідок надзвичайної ситуації воєнного характеру, спричиненої збройною агресією Російської Федерації (т.1 а.с. 92), у якій просить провести обстеження зруйнованого, Деревообробного комплексу, що заходиться за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Нове Залісся, вул. Кримська 2-в та перебуває у власності Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ Рубікон", що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 290927488 від 17.12.2021 року.

2.6 В Акті обстеження майна, обладнання та товару зруйнованого (пошкодженого/знищеного) внаслідок надзвичайної ситуації воєнного характеру, спричиненої збройною агресією Російської Федерації від 3.05.2022 року зафіксовано, що в період з 28.03.2022 року по 31.03.2022 року було зруйновано в результаті обстрілу з боку російських військ та виникнення пожежі та на території Деревообробного комплексу, а саме:

Деревообробний цех № 1, літера "А" загальною площею 2720,9 кв.м.. та прибудови до нього:

Характеристика будівлі: Фундамент - залізобетон; Стіни - цегла, бетоні панелі, піноблоки, дерево обшите металом, шлакоблоки, профлист; Покрівля- профлист; Перекриття - залізобетон, металеві балки, дерево; Підлога - бетонна стяжка; Сходи - метал, дерево; Інженерне обладнання-електрика, водопровід, каналізація.

Внаслідок потрапляння артилерійських снарядів та наступної пожежі зруйновано стіни, перекриття, сходи, знаходилось в будівлі та прибудовах до будівлі: покрівлю, інженерне обладнання та наступне обладнання, що знаходилось в будівлі та прибудовах до будівлі:

Деревообробний цех №1 (літера А) - зруйновано 100% ??

- Вієрна вайма 3-х позиційна ??

- Компресор 800л ??

- Компресор 500л

- ??Компресор 300л

- ??Фрезер ФСША-1А- 2 шт ?

- Набори фрез для стругання на всі профілі ящика ??

- Шипоріз ящик ??

- Форматно-розкрійний верстат - 3 шт ??

- Термотунель малярний 1 шт

- ??Шаблони ящик 8 шт ??Котел 100кВт - 1 шт ??

- Фрезерувальний верстат (вертикальний)-1 шт ??

- Системи аспірації - 5 шт. ??

- Кривошипний прес ударно-механічних 25т-1 шт ??

- Кривошипний прес ударно-механічних 16т-1 шт ??

- Штампи комплекти для військової фурнітури - 20 шт ??

- Матеріал ПВХ - 6400 пог.м ??

- Труба пластикова - 7747 пог.м

- ??Брикет паливний "Нестро" - 3018,28 т

Бухгалтерія:

- ??Сервер 1 шт ??

- Багатофункціональний пристрій (принтер,сканер...) - 4 шт ??

- Комп?ютер (монітор, системний блок, клавіатура, мишка) -3 шт ??

- Телефони мобільні - 5 шт

прибудова а1- зруйновано 100%

- Кривошипний прес ударно-механічних 63т-1 шт

- Кривошипний прес ударно-механічних 40т-1 шт

- токарний верстат ДІП-300

- фрезерний станок

- свердлильний станок

- диропробивний верстат

- гільйотина 2500мм;

- гідравлічний прес 40т;

прибудова а3 - зруйновано 100%

- Термотунель малярний 1 шт

- Шаблони ящик 8 шт

- Котел 100кВт - 1 шт

- Фрезерувальний верстат (вертикальний)- 1 шт

- Термо-шафа для фурнітури

- Стрічково-шліфувальний - 1 шт.

- Брикет паливний "Нестро" - 400 т

Прибудова а4 - зруйновано 100%

Електроінструменти:

- Акумуляторний дриль-шуруповерт -38 шт.

- БензопилаМ361.40 см-2 шт.

- Бетонозмішувач EW 1200Р-1 шт.

- Візок гідравлічний MTG 3000-1 шт.

- Гравер електричний 170 Вт - 1 шт.

- Електродвигун АИР 132 М4 У2 ІМ 1081(11,0кВт*1500об/хв) - 1 шт.

- Зварювальний апарат IGBT Dnipro-M SAB-258 N(2020) - 2шт.

- Зварювальний апарат Оптіма -231 м - 1 шт.

- Комплект бездротовий Real-El Comfort 9010 Kit - 1 шт.

- Компресор AIRCAST СБ4/C-100L В40 1 шт.

- Кутова шліфувальна машина Vitals-Master Ls - 1 шт.

- Машина кутошліфувальна 150мм -4шт.

- Пила торцовочна Sturm MS55305BL.2.2кВт - 1 шт.

- Пила ториювальна Протон ПДТ-305ПР - 1 шт

- Полірувальна машина -10 шт.

- Степлер пневматичний 2 в1 ,скоба 5,7*1*1,25мм - 1 шт.

- Фреза строгальна D 16T D120-d40-B120/180-24 DS 2 шт -5 шт.

- Фреза фасочна D 138/125-d40-В35-z3 НМ -2шт.

- Фреза четвертна D 173/125-d40-В38-23 v3 - 1 шт.

- Фрезер Dnipro-M ER-148S- 1 шт.

- Фрези дошка підлоги шпунт гребінь D140-d40-B27-Z3 НМ - 1 шт.

- ЧВ-Обігрівач електричний -пушка Термія АО ЭВО 18,0/1,1ТП 18 кВт - 3 шт.

- Шліфмашина кутова Дніпро-М GL-160SE/ GL-240/ GS-160SE - 16 шт

прибудова а5 - зруйновано 100%

- Кривошипний прес ударно-механічних 63т-1 шт

- Кривошипний прес ударно-механічних 25т-1 шт

- Плоско шліфувальний верстат

- Верстат слюсарний 5 шт

прибудова а6 - знищено вогнем

- Транспортер 18м/п* 1000мм- зруйновано 100%

сушарка a7 - зруйновано 100%

- Сушка Вакуумна 26м' - зруйновано 100%

Будівля Деревообробного цеху №1 разом з прибудовами непридатна для подальшої експлуатації та відновленню не підлягає. Ступінь знищення будівлі та обладнання - 100%.

Деревообробний цех №3, літера "И" загальною площею 306.2 кв.м.,

Характеристика будівлі: Фундамент - залізобетон; Стіни -дерево; Покрівля- профлист; Перекриття -дерево; Підлога - бетонна стяжка; Інженерне обладнання-електрика. Внаслідок потрапляння артилерійських снарядів та наступної пожежі зруйновано стіни, перекриття, покрівлю, інженерне обладнання та обладнання Лінія StrojCAD D-9 (Словакія).

Будівля Деревообробного цеху № 3 непридатна для подальшої експлуатації та відновленню не підлягає. Ступінь знищення будівлі та обладнання - 100%.

Деревообробний цех № 5, лігера "Ф" загальною площею 1104,8 кв.м.,

Характеристика будівлі: Фундамент - залізобетон; Стіни - піноблоки; Покрівля- профлист; Перекриття -дерево; Підлога - бетонна стяжка; Інженерне обладнання-електрика. Внаслідок потрапляння артилерійських снарядів та наступної пожежі зруйновано стіни, перекриття, покрівлю, інженерне обладнання та наступне обладнання, що знаходилось в будівлі:

- ??Гідромеханічний накопичувальний бункер "Живе дно " - 2 шт ??

- Циклон з аспірацією - 3 шт

- Пневмотраси 600 м/п ??

- Транспортер стрічковий 11 м.

- ??Молоткова дробарка 75кВт ??

- УПС (рухливий бункер накопичувальний)

- ??Сушильний комплекс ??

- Щит силовий ??

- Кабель силовий ??

- Торцівка палетна ??

- Компресор пневматичний 500л ??

- Прес гідравлічний 100т ??

- Прес чотирьох сторонній 37 т ??

- Слюсарний стіл ??

- Інструменти

- ??Бункер розподільний

- ??Шнеки подачі (комплект з 2 штук) ??

- Прес ударно-механічний 2 шт ??

- Лінія охолодження 2 шт*36 п/м

- ??Торцівка брикетна автоматична - 2 шт

- ??Шафа термозбіжна

- ??Пакувальна машина

- Політайзер

- Ваги 3т.

- ??Аспіраційний модуль ??Baseinas Black pearl STPL(3,70*7,50H-1,50)

- ??Повідкова рокла електрична ???

- Рокла 3т

- ??Котел 100кВт - 1 шт

- ??Рекордер відео фіксації - 5 камер ??

- Брикет паливний "Нестро" - 1200 т

Будівля Деревообробного цеху Nє 5 непридатна для подальшої експлуатації та відновленню не підлягає. Ступінь знищення будівлі та обладнання - 100%.

Пульт керування, літера "I"- загальна площа 12,2 кв.м.,

Характеристика будівлі: Фундамент -металеві стійки; Стіни - метал, пластик; Покрівля-профлист; Перекриття - металеві балки; Підлога - дерево; Інженерне обладнання-електрика. Внаслідок потрапляння артилерійських снарядів та наступної пожежі зруйновано стіни, перекриття, покрівлю та інженерне обладнання.

Будівля Пульту керування непридатна для подальшої експлуатації та відновленню не підлягає.

Склад, літера " 3" - загальна площа 50,6 кв.м.,

Характеристика будівлі: Фундамент - металеві стійки; Стіни -метал; Покрівля- метал; Перекриття - метал; Підлога - метал;

Внаслідок потрапляння артилерійських снарядів та наступної пожежі зруйновано стіни, перекриття, покрівлю.

Будівля складу непридатна для подальшої експлуатації та відновленню не підлягає.

Виробничий цех, літера "К" - загальна площа 1620 кв.м.,

Характеристика будівлі: Фундамент - металеві стійки; Стіни - металеві стійки; Покрівля-профлист; Перекриття - метал; Підлога - бетон;

Внаслідок потрапляння артилерійських снарядів та наступної пожежі зруйновано стіни, перекриття, покрівлю.

Будівля складу непридатна для подальшої експлуатації та відновленню не підлягає.

Будинок охорони, літера "Ц" - загальна площа 13,8 кв.м.,

Характеристика будівлі: Фундамент - залізо-бетон: Стіни- піноблоки; Покрівля - рулонна; Перекриття - зал-бетон; Підлога - бетонна стяжка; Інженерне обладнання-етектрика. Внаслідок потрапляння артилерійських снарядів та наступної пожежі зруйновано стіни. перекриття, покрівлю.

Ступінь знищення будівлі становить - 82%.

Козловий кран, літера " літера.№2"

Козло-мостовий кран "Amund" (Германія) - спалено силові провода.

Дробильний комплекс Брукс - спалено щит управління.

Комунікації : Кабель

Відео нагляд 16 камер

Крім того пошкоджено наступне майно:

Навантажувач Komatsu 2,0m

Навантажувач Toyota 3,0т

Навіс (склад мобільний) 12*36- 2 шт

Підстанція 1000 кВА

Кран маніпулятор Baljer & Zembrod

Викрадено наступне майно:

Відео рекордер з камерою 70 крат

Відео рекордер на 16 камер

Інструменти (ключі...) - 1000 од.

Пиломатеріал обрізний сухий - 1679,16 м3

Замки металеві - 42155 шт

Круг 10 - 6,1т

Лист 2*1250*2500 ст.08 КП - 70,95т.

Згідно висновку експертизи, внаслідок обстрілу Деревообробного комплексу Російськими Військами (з артилерійського та з інший видів озброєнь) із виникненням пожежі на території Деревообробного комплексу у період з 28 березня 2022 року по 31 березня 2022 року Деревообробний комплекс, що складається з Деревообробного цеху № 1, літера "А" загальною площею 2720,9 кв.м., та прибудовами до нього, Деревообробного цеху № 3, літера "И" загальною площею 306,2 кв.м., Деревообробного цех № 5, літера "Ф" загальною площею 1104,8 кв.м., пульт керування, літера "I" - загальна площа 12,2 кв.м., складу, літера " 3" - загальна площа 50,6 кв.м., козлового крану, літера "літера 2", виробничий цех літера "К" - загальною площею 1620 кв.м., будинок охорони літера "Ц" - загальною площею - 13,8 кв.м. зруйновано повністю, будівлі непридатні для подальшої експлуатації та відновленню не підлягають. Крім того повністю знищено та пошкоджено обладнання, що знаходилось в цих будівлях та зазначені в цьому акті (т 1 а.с. 97).

Зазначена інформація підтверджується і актом про пожежу від 05.05.2022 року (т 1 а.с. 99-103).

2.7 Крім того, відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань ( т 1 а.с. 104), 26.04.2022 до Бучанської окружної прокуратури надійшло повідомлення від директора ТОВ "СВ Рубікон" Андрєєва Володимира Анатолійовича про те, що у березні 2022 внаслідок обстрілу здійсненого військовослужбовцями збройних сил та інших військових формувань Російської Федерації, під час застосування засобів ведення війни, заборонених міжнародним правом, іншого порушення законів та звичаїв війни, зруйноване майно товариства, а саме будівля деревообробного комплексу, яка розташована за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Нове Залісся вул. Кримська, буд. 2-в, крім того також знищено обладнання та товар.

2.8 Позивачем до матеріалів справи додано протокол допиту потерпілого від 09.05.2022 року - Андреєва В.А., директора Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ Рубікон" (т.1 а.с.106-112), у якому зазначено, що потерпілий у встановленому порядку повідомив такі обставини: у період з 28.03.2022 року по 31.03.2022 року військовослужбовцями зс РФ за допомогою як стрілецької так і артилерійської зброї було повністю знищено завод, у складі якого відносилося: деревообробний цех № 1, літера "А" загальною площею 2720,9 кв.м.. - зруйновано 100%; прибудова а1 - зруйновано 100%; прибудова а3 - зруйновано 100%; прибудова а4 - зруйновано 100%; прибудова а5 - зруйновано 100%; прибудова а6 - не горіло, транспортер 18м/п*1000мм - зруйновано 100%; прибудова а7 - зруйновано 100%; деревообробний цех № 3, літера "И" загальною площею 306.2 кв.м., - зруйновано 100%; пульт керування ( літера 1) - 12,2 м2 - зруйновано 100%; деревообробний цех № 5, літера "Ф" загальною площею 1104,8 кв.м. -зруйновано 100% ; Склад, літера " 3" - загальна площа 50,6 кв.м. - зруйновано 100%; козловий кран (літера №2): ??козло-мостовий кран "Amund" (Германіия) - спалено силові провода, ??дробильний комплекс Брукс - спалено щит управління. Пошкоджено майно: ??навантажувач Komatsu 2,0m; ??навантажувач Toyota 3,0т ?; навіс (склад мобільний) 12*36- 2 шт; ??підстанція 1000 кВА; ??кран маніпулятор Baljer & Zembrod . Крім того, з підприємства за час окупації було викрадено наступне майно: ??відео рекордер з камерою 70 крат; ??відео рекордер на 16 камер ??Інструменти (ключі...) - 1000 од.; ??пиломатеріал обрізний сухий - 1679,16 м' ; ??замки металеві - 42155 шт; ??круг 10 - 6,1 г ??; металевий лист 2*1250*2500 ст.08 КП - 70,95 т.

2.9 Директор ТОВ «Рубікон» Андреєв В.А. звернувся з заявою до Директора Київського наукового-дослідницького інституту судових експертиз Рувіна О.Г., у якій просить провести комплексну будівельно-технічну експертизу та товарознавчу експертизу збитків, заподіяних внаслідок руйнування (пошкодження) будівлі, майна та товарів иза адресою: Україна, Київська обл., Бучанський р-н, с. Нове Залісся, вул. Кримська, 2в. (т.1 а.с. 113).

2.10 Позивачем до Суду було надано висновок експертів за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної, товарознавчої експертизи, експертизи зброї та слідів і обставин її використання, вибухотехнічної та економічної експертизи № 19915/22-42/19916/22-47/19917/22-47/19918/22-53/19919/22-82/19920/22-71/15076/23-71 від 15.05.2023 (т. 1 а.с 114-230).

За результатами будівельно-технічного дослідження було зроблено такі висновки. (т.1, а.с. 126 - 189).

Загальний технічний стан будівель і споруд деревообробного комплексу ТОВ "СВ Рубікон", розташованого за адресою: Київська область, Бучанський р-н, с. Нове Залісся, вул. Кримська, 2-В, станом на дату проведення обстеження оцінюється як аварійний - категорія 4, відповідно до ДСТУ-Н Б В.1.2-18-2016 "Настанова щодо обстеження будівель і споруд для визначення та оцінки їх технічного стану", що також підтверджується висновками "Акту про гожежу" від 05.05.2022 та "Акту обстеження майна, обладнання та товару зруйнованого (пошкодженого/знищеного) внаслідок надзвичайної ситуації воєнного характеру, спричиненої збройною агресією російської федерації", складеного 03.05.2022 (наданих на дослідження).

Загальна вартість відновлення булівель деревообробного комплексу ТОВ "СВ Рубікон", розташованих за адресою: Київська область, Бучанський с. Нове Залісся, вул. Кримська, 2-В:

вартість відновлення будівлі деревообробного цеху №1, літ. "А прибудовами літ. "а" 1, "а2", "а3", "а4", "а5", "аб", "а7" становить В = 17131211,19 грн.;

вартість відновлення будівлі деревообробного цеху №3, літ. "И" з пультом керування літ. "I" становить, В = 2780438,48 грн.;

вартість відновлення будівлі деревообробного цеху №5, літ. "Ф" з сушаркою літ. "ф1" становить, В = 7425735,38 грн.;

вартість відновлення будівлі охорони, літ. "Ц" становить, В - 160831,87 грн.

вартість відновлення будівлі виробничого цеху, літ. "К" становить, В = 1995272,38 грн.

Загальна вартість відновлення будівель - 29493489,30 грн. (двадцять дев?ять мільйонів чотириста дев`яносто три тисячі чотириста вісімдесят дев`ять грн. 30 коп).

За результатами товарознавчого дослідження експертами було зазначено, що розмір матеріального збитку, який нанесений власнику майна в результаті пошкодження деревообробного комплексу ТОВ "СВ Рубікон", Київська область, Бучанський р-н, с. Нове Залісся, вул. Кримська, 2-В, на дату проведення експертизи складає: 57271435,80 грн 80 коп. (п?ятдесят сім мільйонів двісті сімдесят одна тисяча чотириста тридцять п?ять грн 80 коп.), докладно по кожному виробу окремо зазначено в таблиці дослідницької частини висновку (т.1 а.с. 190-206).

За результатами проведення дослідження зброї та слідів і обставин її використання, вибухотехнічного дослідження у висновку експерта зазначено, що причиною руйнування (пошкодження) будівель та майна, що розташовані за адресою: Київська область, Бучанський р-н, с. Нове Залісся, вул. Кримська, 2-В, є дія уражаючих факторів артилерійських боєприпасів (бризантна, фугасна, осколкова і ударна дії) на будівельні конструкції будівлі внаслідок влучання в споруду артилерійських боєприпасів (снарядів та мінометних мін) під час збройної агресії російської федерації проти України. що в свою чергу призвело до пожеж у місцях ураження (т.1, а.с. 206-213).

За результатами економічного дослідження було зазначено, що розмір збитків (упушеної вигоди) ТОВ "СВ РУБІКОН", яке розташоване за адресою: Україна, Київська обл., бучанський р-н, с. Нове Залісся, вул. Кримська, 2в, внаслідок знищення та пошкодження майна у зв?язку із збройною агресією Російської Федерації, за період з березня 2022 по квітень 2023 становить 59363,40 дол. США, що в гривневому еквіваленті на дату оцінки 15.05.2023 складає 2170836,43 гривень (т.1 а.с. 213-228).

Отже, підсумовуючи результати дослідження, експерти прийшли до наступних висновків.

Розмір матеріального збитку, який нанесений власнику майна ТОВ "СВ РУБІКОН" в результаті пошкодження будівель та майна, що розташовані за адресою: Київська область, Бучанський р-н, с. Нове Залісся, вул. Кримська, 2в, на час проведення експертизи складає: 29493489,3 грн + 57271435,80 грн = 86764925 (вісімдесят шість мільйонів сімсот шістдесят чотири тисячі дев`ятсот двадцять п`ять) грн. 10 коп.

Розмір збитків (упущеної вигоди) ТОВ "СВ РУБІКОН", яке розташоване за адресою: Київська обл., Бучанський р-н, с. Нове Залісся, вул. Кримська, 2в, внаслідок знищення та пошкодження майна у зв?язку із збройною агресією Російської Федерації, за період з береня 2022 по квітень 2023 становить 9363,40 дол. США, що в гривневому еквіваленте на дату оцінки 13.05.2023 складає 2170836,43 гривень.

Причиною руйнування (пошкодження) будівель та майна, що розташовані за адресою: Київська область, Бучанський р-н, с. Нове Залісся, вул. Кримська, 2-В, є дія уражаючих факторів артилерійських боєприпасів (бризантна, фугасна, осколкова і ударна дії) на будівельні конструкції будівлі внаслідок влучання в споруду артилерійських боєприпасів (снарядів та мінометних мін) під час збройної агресії Російської Федерації проти України, що в свою чергу призвело до пожеж у місцях ураження.

ІІІ. ПОЗИЦІЯ СУДУ

3.1 Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Так передбачає Конституція України - стаття 41.

3.2 Право кожної фізичної або юридична особи мирно володіти своїм майном гарантує і стаття 1 (Захист власності) Протоколу № 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Законом України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р., Першого протоколу та протоколів 2, 4, 7, 11 до Конвенції" від 17.07.1997 р. (далі - Конвенція)

3.3 Як було встановлено Судом вище, позивачу на підставі права власності належить деревообробний комплекс, склад деревообробного комплексу перелічений у п.1.2 договору купівлі-продажу деревообробного комплексу з відстроченням платежу, а саме: Деревообробний цех № 1, літера А, загальною площею 2702,2 кв.м.; Деревообробний цех № 2, літера Д, загальною площею 1239,3 кв.м.; Деревообробний цех № 3, літера И, загальною площею 301,2 кв. м.; Деревообробний цех № 4, літера І, загальною площею 8,3 кв.м.; Деревообробний цех № 5, літера Ф, загальною площею 946,1 кв.м.; Будинок охорони, літера Ц, загальною площею 19,5 кв. м. ; Вбиральня, літера Ч, загальною площею 3,6 кв.м.

Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 13.12.2018 (т.1 а.с. 31-32) та відомості з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчужування об`єктів нерухомості майна щодо об`єкта нерухомості майна від 17.12.2021 (т.1, а.с33-34) підтверджують, що Товариство з обмеженою відповідальністю «СВ Рубікон» володіє деревообробним комплексом загальною площею 5220,2 кв.м, до складу якого входять Деревообробний цех № 1 А, загальною площею 2702,2 кв.м.; Деревообробний цех № 2 Д, загальною площею 1239,3 кв.м.; Деревообробний цех № 3 И, загальною площею 301,2 кв. м.; Деревообробний цех № 4 І, загальною площею 8,3 кв.м.; Деревообробний цех № 5 Ф, загальною площею 946,1 кв.м.; Будинок охорони, Ц, загальною площею 19,5 кв. м. ; Вбиральня, Ч, загальною площею 3,6 кв.м.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 28.12.2021 (т.1 а.с. 35-36), до Деревообробного комплексу, загальною площею 7015,8 кв.м. входять Деревообробний цех № 1 А, загальною площею 2452,5 кв.м.; Деревообробний цех № 2 Д, загальною площею 1239,3 кв.м.; Сушарка, Д1, загальною площею 122,4 кв.м.; Котельня, Д2, загальною площею 42,4 кв.м.; Деревообробний цех № 3 И, загальною площею 301,2 кв. м.; Пульт керування, І, загальною площею 8.3 кв.м.; Деревообробний цех № 5 Ф, загальною площею 946,1 кв.м.; Сушарка, ф1, загальною площею 99,8 кв.м..

3.4. Відповідно по п.3.3 договору купівлі-продажу деревообробного комплексу, ризики випадкового знищення або випадкового пошкодження деревообробного комплексу переходять до покупця (ТОВ "СВ Рубікон") з моменту передачі йому продавцем (ТОВ "Порттехінвест"), тобто після передачі ключів на деревообробний комплекс.

3.5 Крім того, відповідно до договору оренди землі № 248/20 від 07.07.2020 року позивач орендує земельну ділянку, для ведення підсобного сільського господарства, з кадастровим номером :05:002:0119 строком на 49 років.

3.6 Таким чином, внаслідок знищення деревообробного комплексу було порушено право на мирне володіння майном Позивача у справі - ТОВ "СВ Рубікон".

3.7 Однією із найважливіших конституційних гарантій забезпечення та захисту прав та свобод особи є закріплення права на судовий захист. Статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Зміст цього права полягає в тому, що кожен має право звернутися до суду, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод.

3.8 Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про захист прав людини і основоположних свобод, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

3.9 Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у разі їх порушення, невизнання чи оспорювання. Одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

3.10 Шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка ії завдала (ч.1 ст.1166 ЦК України).

3.11 Під шкодою розуміється всяке применшення того чи іншого особистого або майнового блага. Спричинення шкоди однією особою іншій особі є підставою виникнення обов`язку відшкодувати спричинену шкоду.

3.12 Шкода завжди є порушенням суб`єктивних прав і законних інтересів інших осіб; і таке порушення, виходячи з основних принципів та самої сутності права, є неприпустим.

3.13 Будь-яка шкода a priori протиправна і підлягає відшкодуванню. Виходячи з цього має бути розподілений і обов`язок по доведенню (доказуванню) у справах про відшкодування шкоди: потерпілий має довести факт спричинення шкоди та наявність причинно-наслідкового зв`язку між діями (бездіяльністю) особи, яка спричинила шкоду, втім звільнений від обов`язку доводити протиправність і вину деліквента (особи-правопорушника, завдавала шкоди) - обов`язок по доведенню їх відсутності покладається саме на останнього (деліквента).

3.14 Дослідивши наданий позивачем висновок експертів №19915/22-42/19916/22-47/19917/22-47/19918/22-53/19919/22-82/19920/22-71/15076/23-71 від 15.05.2023, Суд зазначає таке.

Як вже зазначалось, експерти прийшли до наступних висновків:

Розмір матеріального збитку, який нанесений власнику майна ТОВ "СВ РУБІКОН" в результаті пошкодження будівель та майна, що розташовані за адресою: Київська область, Бучанський р-н, с. Нове Залісся, вул. Кримська, 2в, на час проведення експертизи складає: 29493489,3 грн + 57271435,80 грн = 86764925 (вісімдесят шість мільйонів сімсот шістдесят чотири тисячі дев`ятсот двадцять п`ять) грн. 10 коп.

Розмір збитків (упущеної вигоди) ТОВ "СВ РУБІКОН", яке розташоване за адресою: Київська обл., Бучанський р-н, с. Нове Залісся, вул. Кримська, 2в, внаслідок знищення та пошкодження майна у зв?язку із збройною агресією Російської Федерації, за період з береня 2022 по квітень 2023 становить 9363,40 дол. США, що в гривневому еквіваленте на дату оцінки 13.05.2023 скланає 2170836,43 гривень.

Причиною руйнування (пошкодження) будівель та майна, що розташовані за адресою: Київська область, Бучанський р-н, с. Нове Залісся, вул. Кримська, 2-В, є дія уражаючих факторів артилерійських боєприпасів (бризантна, фугасна, осколкова і ударна дії) на будівельні конструкції будівлі внаслідок влучання в споруду артилерійських боєприпасів (снарядів та мінометних мін) під час збройної агресії Російської Федерації проти України, що в свою чергу призвело до пожеж у місцях ураження.

3.15 У статті 73 ГПК України зазначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до приписів ст.ст.74 - 78 ГПК України, кожна сторона належними, допустимими та достовірними доказами повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно зі статею 98 ГПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

3.16 Дослідивши надані позивачем докази у їх сукупності, Суд вважає що позивачм належними, допустимими та достовірними доказами, зокрема, висновком експерта, доведено факт завдання матеріального збитку в результаті пошкодження будівель та майна, власником якого є ТОВ "СВ РУБІКОН", що розташовані за адресою: Київська область, Бучанський р-н, с. Нове Залісся, вул. Кримська, 2в, у розмірі на час проведення експертизи 29493489,3 грн + 57271435,80 грн = 86764925 (вісімдесят шість мільйонів сімсот шістдесят чотири тисячі дев`ятсот двадцять п`ять) грн. 10 коп.

Також Суд виснує, що вказаний збиток завдано внаслідок руйнування (пошкодження) будівель та майна, що розташовані за адресою: Київська область, Бучанський р-н, с. Нове Залісся, вул. Кримська, 2-В, причиною чого є дія уражаючих факторів артилерійських боєприпасів (бризантна, фугасна, осколкова і ударна дії) на будівельні конструкції будівлі внаслідок влучання в споруду артилерійських боєприпасів (снарядів та мінометних мін) під час збройної агресії Російської Федерації проти України, що в свою чергу призвело до пожеж у місцях ураження. Про наявність причинно-наслідкового зв`язку між шкодою, завданою майну позивача та неправомірними діями відповідача беззаперечно свідчать надані позивачем докази, які зазначені Судом вище, зокрема, актом обстеження майна, обладнання та товару зруйнованого (пошкодженого/знищеного) внаслідок надзвичайної ситуації воєнного характеру, спричиненої збройною агресією Російської Федерації від 03.05.2022 року (т.1 а.с. 93-98), актом про пожежу від 05.05.2022р. (т.1. а.с. 99-103), витягом з Єдиного реєстру докудових розслідувань від 26.04.2022р. (т.1 а.с. 104-105), протоколом допиту свідка від 09.05.2022р. (т.1 а.с. 106-112), висновком експертів за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної, товарознавчої експертизи, експертизи зброї та слідів і обставин її використання, вибухотехнічної та економічної експертизи № 19915/22-42/19916/22-47/19917/22-47/19918/22-53/19919/22-82/19920/22-71/15076/23-71 від 15.05.2023 (т. 1 а.с 114-230).

3.17 Таким чином, позивачем доведено суду належними та допустимими доказами в розумінні Господарського процесуального кодексу України факт заподіяння шкоди позивачу діями відповідача та причинно-наслідковий зв`язок між діями відповідача та завданою майновою шкодою позивачу та розмір завданих збитків (реальних збитків).

3.18 Водночас, у висновку експертів наявне економічне дослідження, у якому було досліджено розмір збитків (упущеної вигоди) ТОВ "СВ Рубікон" внаслідок знищення та пошкодження майна у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації, за період з березня 2022р. по квітень 2023 р.

3.19 Відповідно до змісту ч.2 ст. 22 Цивідьного кодексу України, ч.2 ст. 224, ст. 225 Господарського кодексу України, збитки як правова категорія включають у себе упущену (втрачену) вигоду, яка відрізняється від реальних збитків тим, що реальні збитки характеризують зменшення наявного майна потерпілого (проведені витрати, знищення і пошкодження майна тощо), а в разі упущеної вигоди наявне майно не збільшується, хоча і могло збільшитися, якби не правопорушення.

3.20 В разі звернення з вимогою про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди позивач має довести також реальну можливість отримання визначених ним доходів, тобто, що ці доходи (вигода) не є абстрактними, а дійсно були б ним отримані та тільки неправомірні дії відповідача стали єдиною і достатньою причиною, яка позбавила можливості їх отримання. Подібні за змістом висновки викладені, зокрема, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.05.2018 у справі №750/8676/15-ц, постановах Верховного Суду від 10.06.2020 у справі №910/12204/17, від 16.06.2021 у справі №910/14341/18.

3.21 Неодержаний дохід (упущена вигода) - це рахункова величина втрат очікуваного приросту в майні, що базується на документах, які беззастережно підтверджують реальну можливість отримання потерпілим суб`єктом господарювання грошових сум (чи інших цінностей), якби учасник відносин у сфері господарювання не допустив правопорушення. Якщо ж кредитор не вжив достатніх заходів, щоб запобігти виникненню збитків чи зменшити їх, шкода з боржника не стягується. Важливим елементом доказування наявності неодержаних доходів (упущеної вигоди) є встановлення причинно-наслідкового зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками, завданими потерпілій особі.

3.22 Оцінюючи надані позивачем на підтвердження факту понесення збитків у вигляді упущеної вигоди докази, Суд вважає, що розмір збитків (упущеної вигоди) є недоведеним, тому Суд відмовляє у задоволенніи позовних вимог в частині стягнення упущеної вигоди у розмірі - 2170836,43 грн .

3.23 З огляду на наведене, Суд вважає позовні вимоги щодо стягнення прямих збитків правомірними, задовольняє їх частково та ухвалює рішення про стягнення з відповідача шкоди, завданої майну Позивача.

IV СУДОВІ ВИТРАТИ

4.1 Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

4.2 При зверненні з позовом позивач не сплачував судовий збір, оскільки звільнений від його сплати в силу приписів п. 22 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір": від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах за позовами до держави-агресора Російської Федерації про відшкодування завданої майнової та/або моральної шкоди у зв`язку з тимчасовою окупацією території України, збройною агресією, збройним конфліктом, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно.

4.3. Відповідно до частини 2 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

4.4 Згідно зі статтею 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

4.5 Отже, максимальний розмір судового збору складає 1059800,00 грн.

4.6 Враховуючи, що Судом позов задоволено частково, судовий збір підлягає стягненню пропорційно з відповідача до Державного бюджету України у розмірі 1033931,30грн.

Стосовно порядку виконання рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", за рішеннями про стягнення судового збору стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Таким чином, наказ на примусове виконання рішення підлягає направленню до Державної судової адміністрації України як до стягувача, згідно з наведеними положеннями законодавтсва.

Керуючись статтями 2, 41, 55 Конституції України, ст.ст. 76, 79 ЗУ "Про міжнародне приватне право", ст. 6 та ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 2, 4, 15, 16, 1166 ЦК України, ст.ст. 2, 7, 42, 73-74, 77, 80, 86, 201-219, 232-233, 237-238, 240 ГПК України, Суд -

УХВАЛИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації (119991, Російська Федерація, м. Москва, вул. Житня, 14, будівля 1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ Рубікон" (07811, Київська обл.. с. Нове Залісся, вул. Кримська, буд. 2-В) збитки, завдані збройною агресією у розмірі 86764925 (вісімдесят шість мільйонів сімсот шістдесят чотири тисячі дев`ятсот двадцять п`ять) грн. 10 коп. збитків, завданих збройною агресією.

3.Стягнути з Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації (119991, Російська Федерація, м. Москва, вул. Житня, 14, будівля 1) в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1033931 ( один мільйон п`ятдесят дев`ять тисяч вісімсот) грн. 30 коп.

4. В іншій частині відмовити.

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. У відповідності до положень ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Повне судове рішення складено та підписано 4 грудня 2024 року.

Суддя Т.Д. Гребенюк