УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

09.12.2024справа № 910/14930/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ПГ Інвест» (вул. Воздвиженська, буд.14, оф. 2, м. Київ, 04071; ідентифікаційний код 37974535)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алмарк Україна» (вул. Картвелішвілі, буд. 5, м. Київ, 03148; ідентифікаційний код 38365651)

про визнання недійсним договору про надання послуг від 08.01.2013 №08-01/13,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПГ Інвест» (далі - ТОВ «ПГ Інвест») звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алмарк Україна» (далі - ТОВ «Алмарк Україна») про визнання недійсним укладеного сторонами договору про надання послуг від 08.01.2013 №08-01/13 (далі - Договір).

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 1 частини першої статті 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що матеріали позовної заяви ТОВ «ПГ Інвест» не містять доказів надіслання ТОВ «Алмарк Україна» копії позовної заяви з доданими до неї додатками.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте матеріали позовної заяви ТОВ «ПГ Інвест» не містять підтвердження сплати судового збору за подання даного позову.

За приписами частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви майнового характеру - в розмірі 1,5% ціни позову.

Згідно з абзацом четвертим статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 1 січня 2024 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3 028 грн.

Так, позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру (визнання недійсним Договору).

Отже, за подання даної позовної заяви необхідно сплатити судовий збір у сумі 3 028 грн.

Разом з тим, частиною третьою статті 4 Закону передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Так, ТОВ «ПГ Інвест» подало до суду дану позовну заяву в електронній формі, а тому відповідно до частини третьої статті 4 Закону за подання даної позовної заяви (в електронній формі) необхідно сплатити судовий збір у сумі 2 422,40 грн (3 028 грн*0,8).

Частиною другою статті 164 ГПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з статтею 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Дослідивши матеріали позовної заяви судом встановлено, що ТОВ «ПГ Інвест» не подано суду всіх наявних в останнього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оскільки позивач в мотивувальній частині позову зазначає про те, що «В ході провадження у справі відповідач надав суду копії Акту приймання-передачі наданих послуг від 04.12.2013 року та Акту приймання-передачі наданих послуг від 04.12.2015 року (копії актів та відзиву додаються). Відповідно до змісту Акту приймання-передачі наданих послуг від 04.12.2013 року та Акту приймання-передачі наданих послуг від 04.12.2015 року вбачається, що вказана, як ціна договору, сума коштів встановлена Відповідачем в іноземній валюті.».

Проте вказані докази не були додані ТОВ «ПГ Інвест» до позову та відсутні в переліку документів, які додано до позовної заяви.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху в порядку статті 174 ГПК України та встановити позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання суду: документів, які підтверджують відправлення відповідачу позовної заяви і доданих до неї документів з переліком надісланих документів (в оригіналі); документа, який підтверджує сплату судового збору у сумі 2 422,40 грн (в оригіналі); належним чином завірених копій акта приймання-передачі наданих послуг від 04.12.2013 та акта приймання-передачі наданих послуг від 04.12.2015.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПГ Інвест» (вул. Воздвиженська, буд.14, оф. 2, м. Київ, 04071; ідентифікаційний код 37974535) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алмарк Україна» (вул. Картвелішвілі, буд. 5, м. Київ, 03148; ідентифікаційний код 38365651) про визнання недійсним договору про надання послуг від 08.01.2013 №08-01/13 залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала законної сили 09.12.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко