ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" грудня 2024 р. Справа № 903/645/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі судді: Олексюк Г.Є.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньпродукт" на рішення Господарського суду Волинської області від 10.10.2024 у справі № 903/645/24 (суддя Бідюк С.В., повний текст рішення складено 17.10.2024)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроситниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньпродукт"

про стягнення 611 782, 78 грн

ВСТАНОВИВ:

До Північно - західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ТОВ "Волиньпродукт" на рішення Господарського суду Волинської області від 10.10.2024 у справі № 903/645/24, в якій відповідач просив скасувати рішення суду першої інстанції повністю або частково, прийняти нове рішення, яким відмовити в позові повністю або частково.

Ухвалою Північно - західного апеляційного господарського суду 19.11.2024 апеляційну скаргу ТОВ "Волиньпродукт" на рішення Господарського суду Волинської області від 10.10.2024 у справі № 903/645/24 - залишено без руху. Запропоновано скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та уточнити вимоги своєї апеляційної скарги (скасувати рішення повністю або ж частково (якщо частково, то в якій сумі стягнення)) та відповідно сплатити судовий збір від розміру вимог апеляційної скарги.

27.11.2024 до суду від ТОВ "Волиньпродукт" надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій апелянт просить скасувати рішення суду першої інстанції в сумі 595509, 50 грн. До заяви додані докази сплати судового збору в загальному розмірі 7 147 грн.

Суд вказує, що статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір підлягає сплаті в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до пп. 7) п. 2 ч. 2, 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції в сумі 595 509, 50 грн, а тому звертаючись до суду із апеляційною скаргою апелянт мав сплатити судовий збір в розмірі 10 719,17 грн (595 509, 50 грн * 1,5 % = 8 932,64 грн * 150 % =13 398, 96 грн * 0,8).

Однак, до апеляційної скарги та заяви про усунення недоліків додані докази сплати судового збору в розмірі лише 7 147 грн, тобто судовий збір сплачено не в повному розмірі.

Відповідно до положень ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Отже, строк для усунення недоліків апеляційної скарги до десяти днів є строком, що встановлюється судом, відповідно може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд наголошує, що право бути почутим є одним з ключових принципів процесуальної справедливості, яка передбачена статтею 129 Конституції України і статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950. Учасник справи повинен мати можливість захистити свою позицію в суді. Така можливість сприяє дотриманню принципу змагальності через право особи бути почутою та прийняттю обґрунтованого і справедливого рішення. Загальна концепція справедливого судочинства, яка охоплює основний принцип, згідно з яким провадження має бути змагальним, вимагає, щоб особа була поінформована про порушення справи та хід її розгляду.

Отже, з метою забезпечення права скаржника на доступ до суду, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, надавши можливість апелянту подати суду докази сплати судового збору в розмірі 3 572,17 грн до 16.12.2024.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити відповідачу строк для усунення недоліків апеляційної скарги, надавши можливість апелянту подати суду докази сплати судового збору в розмірі 3 572,17 грн до 16.12.2024.

2. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.