ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

03 грудня 2024 року Справа № 903/1131/23

Господарський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гарбара Ігоря Олексійовича

секретар судового засідання Гандзілевська Яна Вікторівна

за відсутністю представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні Господарського суду Волинської області справу №903/1131/23 за позовом Приватного підприємства Дім Фасадів до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Гулака-Артемовського 15А про стягнення 2446886,70 грн,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2023 Приватне підприємство Дім Фасадів подало до суду позовну заяву до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Гулака-Артемовського 15А про стягнення 2446886,70 грн, в т.ч.: 1760466,54 грн основна заборгованість, 438910,84 грн пеня, 181383,30 грн інфляційні втрати та 66126,02 грн 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору №03/10 від 05.10.2020.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 02.11.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 28.11.2023 призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз. Зупинено провадження у справі у зв`язку з призначенням судової експертизи.

11.12.2023 на виконання вимог ухвали Господарського суду Волинської області від 28.11.2023 надіслано на адресу Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Червоного Хреста, 16, м. Луцьк, 43001) матеріали справи №903/1131/23 для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

17.04.2024 на адресу суду надійшов висновок експерта №5190 від 12.04.2024 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі №903/1131/23.

Ухвалою суду від провадження у справі №903/1131/23 поновлено. Розгляд підготовчого засідання призначено на 14.05.2024 о 10:15. Запропоновано учасникам справи подати суду в строк до 30.04.2024 письмові пояснення із врахуванням висновку експерта №5190 від 12.04.2024 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи. Зобов`язано учасників справи всі заяви, клопотання, заперечення, пояснення викладати виключно в письмовій формі (частина 2 ст. 169 ГПК України).

Протокольною ухвалою від 14.05.2024 суд затвердив порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів, розгляд справи у підготовчому судовому засіданні закрив та призначити розгляд справи по суті на 04.06.2024 о 10.15 год. Надав можливість представнику позивача протягом трьох днів надати до суду свої пояснення з приводу пояснень представника відповідача поданих 13.05.2024. Представнику відповідача протягом двох днів з моменту отримання пояснень представника позивача надати до суду заперечення.

Протокольною ухвалою від 04.06.2024 суд оголосив перерву в судовому засіданні. В наступне судове засідання визнав обов`язковою явку уповноваженого представника позивача (директора чи конкретної особи) хто надасть відповіді на поставлені судом запитання щодо виконаних робіт.

Протокольною ухвалою від 02.07.2024 суд оголосив перерву в судовому засіданні до 30.07.2024 о 10.30 год.

Ухвалою суду від 30.07.2024, від 03.09.2024, від 11.10.2024, від 12.11.2024 розгляд справи відкладено.

02.12.2024 позивач та відповідач подали спільну заяву про затвердження мирової угоди від 30.11.2024, в якій просять суд:

1. Затвердити мирову угоду, укладену між сторонами у справі №903/1131/23, яка додається до заяви.

2. Закрити провадження у справі №903/1131/23.

3. Повернути приватного підприємства «Дім Фасадів» (адреса: 43023, місто Луцьк, вулиця Ківерцівська, 32, оф.5, ідент.код: 40640521) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову в розмірі 18351,65 грн. (вісімнадцять тисяч триста п`ятдесят одна гривня 65 копійок).

Представник відповідача 02.12.2024 подав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Просив затвердити мирову угоду від 30.11.2024.

У визначений судом день та час позивач та відповідач своїм правом на участь в судовому розгляді не скористалися, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, спільну заяву про затвердження мирової угоди, враховуючи повне усвідомлення сторонами наслідків своїх дій, суд дійшов висновку, що дана угода не суперечить чинному законодавству, відповідає вимогам закону, не порушує законні права та інтереси сторін, а тому підлягає затвердженню, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 7 ст. 46 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч. 1, 2, 3 ст.192 ГПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

За своїм змістом мирова угода - це договір, який укладається між сторонами з метою припинення спору та вирішення всіх спірних питань, щодо яких і було подано позов, на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не призводить до вирішення спору по суті.

Сторони не вирішують спору, не здійснюють правосуддя, що є прерогативою судової влади, а досягнувши угоди між собою, припиняють спір. Така угода призводить до врегулювання спору шляхом визначення її сторонами певних дій, які та чи інша сторона угоди має вчинити.

У зв`язку з цим, укладення мирової угоди, як способу реалізації процесуальних прав, закріплених у вказаних вище процесуальних нормах, є правом сторони, яке, відповідно до процесуального Закону, неможливо реалізувати тільки за наявності умов - якщо такі дії суперечать законодавству, або це призводить до порушення чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, умови мирової угоди мають бути викладені чітко та недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання. Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов`язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов`язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини твердо врегульовано законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Судом встановлено, що умови мирової угоди стосуються прав та обов`язків сторін щодо предмету позову. Текст мирової угоди від 30.11.2024 складено українською мовою, підписано повноважними особами сторін (директор ПП «Дім Фасадів» Ковальчук Андрій та голова ОСББ «Гулака артемовськоо,15А» Криштапюк Віталій) та скріплено печатками.

Частиною 4 ст.192 ГПК України визначено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 7. ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно з пунктів 3, 5 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до ст. 193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

На підставі спільної заяви сторін, господарський суд дійшов висновку про можливість затвердження погодженої між сторонами мирової угоди та необхідність закриття провадження у справі у зв`язку з цими обставинами.

У клопотанні представник позивача просять повернути позивачу судовий збір в сумі 50% судового збору сплаченого при поданні позовної заяви до суду.

Відповідно до ст.1 ЗУ "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 130 ГПК України та ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Суд звертає увагу на те, що сторони скористались своїм правом щодо укладення мирової угоди, а отже 50% судового збору, сплаченого при поданні позову відповідно до ч.1 ст. 130 ГПК України слід повернути ПП «Дім Фасадів».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 192, 193, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Спільну заяву позивача та відповідача про затвердження мирової угоди задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду від 30.112024, укладену між Приватним підприємством Дім Фасадів до Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку Гулака-Артемовського 15А, про наступне:

«Позивач: приватне підприємство «Дім Фасадів» (адреса: вулиця Ківерцівська, будинок 35, офіс 2, місто Луцьк, Волинська обл., 43023, ) в особі директорі Ковальчука Андрія Анатолійовича, який діє на підставі Статуту, з однієї сторони

Відповідач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гулака-Артемовського 15А» (адреса: вулиця Гулака Артемовського, будинок 15А, місто Луцьк, 43004, ) в особі голови правління Криштапюка Віталія Віталійовича, який діє на підставі статуту, з другої сторони,

а спільно іменовані Сторони на підставі взаємних поступок домовились врегулювати спір по справі №903/1131/23 шляхом укладення та виконання цієї Мирової угоди, в якій домовились про наступне:

1.Позивач на дату підписання цієї Мирової угоди відмовляється від вимоги про стягнення з Відповідача пені в сумі 400492,22 гривень (чотириста тисяч чотириста дев`яносто дві гривні двадцять дві копійки), інфляційних нарахувань на суму боргу в сумі 238418,39 гривень (двісті тридцять вісім тисяч чотириста вісімнадцять гривень 39 копійок), 3% річних в сумі 90 172,9 гривень (дев`яносто тисяч сто сімдесят дві гривні дев`яносто копійок), а також відмовляється від будь-яких інших вимог про стягнення з Відповідача основної суми заборгованості (крім тієї, яка обумовлена цією Мировою угодою), штрафних санкцій, пені, інфляційних втрат, які пов`язані з умовами Договору №03/10 від 05.10.2020, в тому числі від тих, які можуть бути нараховані до набрання чинності цією Мировою угодою і після цього.

2. Відповідач визнає свої зобов`язання перед Позивачем:

- по сплаті основної суми заборгованості за Договором № 03/10 від 05.10.2020 року в розмірі 1717803,19 гривень (один мільйон сімсот сімнадцять тисяч вісімсот три гривні 19 копійок);

- по компенсації 50% сплаченого Позивачем судового збору в розмірі 18351,65 гривень (вісімнадцять тисяч триста п`ятдесят одна гривня шістдесят п`ять копійок), при цьому Позивач зберігає за собою право на повернення 50 % сплаченого судового збору з бюджету згідно з ч. 3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір».

- по компенсації витрат Позивача на правову допомогу у справі в сумі 20000 гривень (двадцять тисяч гривень),

а всього на суму 1756154,84 грн. (один мільйон сімсот п`ятдесят шість тисяч сто п`ятдесят чотири гривні вісімдесят чотири копійки).

3. Сторонами погоджено, що Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гулака-Артемовського 15А» сплачує на користь приватного підприємства «Дім Фасадів» суму заборгованості, що вказана в пункті 2 мирової угоди в розмірі 1756154,84 грн. (один мільйон сімсот п`ятдесят шість тисяч сто п`ятдесят чотири гривні вісімдесят чотири копійки) на умовах наступної розстрочки впродовж вісімнадцяти місяців з дня, наступного за днем набрання законної сили рішенням суду про затвердження цієї Мирової угоди, а саме:

- перший платіж в сумі 300 000 гривень (триста тисяч гривень) має бути сплачений не пізніше двох місяців з дня, наступного за днем набрання законної сили рішенням суду про затвердження цієї Мирової угоди;

- залишок заборгованості в сумі 1456154,84 грн. (один мільйон чотириста п`ятдесят шість тисяч сто п`ятдесят чотири гривні вісімдесят чотири копійки) має бути сплачений Відповідачем впродовж решти шістнадцяти місяців шляхом здійснення рівних щомісячний платежів - по 91 009,68 грн. (дев`яносто одна тисяча дев`ять гривень шістдесят сім копійок) щомісяця, не пізніше останнього числа відповідного місяця.

У випадку порушення Відповідачем графіку проведення розрахунків за даною мировою угодою, у Відповідача з наступного дня такого прострочення настає обов`язок достроково провести оплату залишку усієї заборгованості, визначеної п. 3 даної мирової угоди (1756154,84 грн.) за мінусом сплачених на момент прострочення грошових коштів.

Сторонами погоджено, що Відповідач має право здійснювати погашення як усієї заборгованості так і її частини достроково.

4. Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та за умови її належного виконання Відповідачем не матиме жодних майнових чи інших претензій до нього з приводу заборгованості, яка була предметом позову по справі № 903/1131/23, у т.ч. не буде здійснювати нарахування штрафних та інших санкцій, встановлених Договором № 03/10 від 05.10.2020 року та законодавством України.

5. Відповідач заявляє, що не має та не матиме жодних майнових та Інших претензій щодо строків, обсягу та якості робіт, які виконувались Позивачем за Договором № 03/10 від 05.10.2020 року, а також претензій щодо неналежного виконання Позивачем будь-яких інших умов такого Договору.

6. Сторонами погоджено, що здійснення вказаних платежів здійснюється відповідачем за наступними банківськими реквізитами позивача: НОМЕР_1 в АБ «УКРГАЗБАНК».

У випадку зміни реквізитів позивача та неможливості, у зв`язку з цим виконання Відповідачем своїх грошових зобов`язань за даною Мировою угодою, строки здійснення платежів продовжуються на той строк, впродовж якого Позивачем не було належно повідомлено Відповідачу про зміну таких реквізитів та не надано актуальних реквізитів для здійснення платежів.

Позивач несе ризик настання негативних для себе наслідків в результаті можливого перерахування Відповідачем грошових коштів за реквізитами Позивача, які втратили актуальність про що Відповідач не був повідомлений Позивачем належним чином.

7. Позивач і Відповідач заявляють, що ані в процесі укладення даної Мирової угоди, ані в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права та інтереси будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави.

8. Сторони свідчать та гарантують, що не обмежені будь-яким чином в укладенні даної Мирової угоди, для чого отримали усі необхідні згоди та погодження.

Сторони погодили, що після затвердження даної Мирової угоди, вони втрачають можливість ставити питання про скасування Ухвали суду про її затвердження чи про визнання недійсною Мирової угоди або про її припинення у будь-який інший спосіб, у зв`язку із відсутністю у представників (представника) сторін (сторони) буд-яких необхідних правомочнестей на її укладення.

9. Дана Мирова угода набирає чинності після набрання законної сили рішення суду про її затвердження.

10. Дана мирова угода складена в трьох екземплярах, по одному для кожної із Сторін і для Господарського суду Волинської області».

3. Провадження у справі №903/1131/23 за позовом Приватного підприємства Дім Фасадів до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Гулака-Артемовського 15А про стягнення 2446886,70 грн, закрити.

4. Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її підписання, тобто з 03.12.2024.

5. Ухвала господарського суду у відповідності до Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом та дійсна для пред`явлення до примусового виконання органами Державної виконавчої служби України до 04.12.2027.

6. Стягувачем за даною ухвалою є Приватне підприємство Дім Фасадів (вулиця Ківерцівська, будинок 35, офіс 2, місто Луцьк, Волинська обл., 43023, ).

7. Боржником за даною ухвалою є Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Гулака-Артемовського 15А (вулиця Гулака Артемовського, будинок 15А, місто Луцьк, 43004, ).

8. Головному управлінню державної казначейської служби України у Волинській області повернути із Державного бюджету України Приватному підприємству Дім Фасадів (вулиця Ківерцівська, будинок 35, офіс 2, місто Луцьк, Волинська обл., 43023, ) судовий збір у розмірі 18351,65 грн. (вісімнадцять тисяч триста п`ятдесят одна гривня 65 копійок), сплачений згідно квитанції №Т9Н4-6ТТ5-ЕСВ0-ХРХР від 02.11.2023 на суму 36703,31 грн (копія міститься в матеріалах справи).

9. Підставою для повернення судового збору є дана ухвала, підписана суддею та засвідчене гербовою печаткою Господарського суду Волинської області.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 03.12.2024.

Ухвала суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256 ГПК України, п. 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Суддя І. О. Гарбар