overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.12.2024 м. Дніпро Справа № 904/3931/24

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Парусніков Ю.Б., розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові-Інженерні-системи" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2024 (суддя Мельниченко І.Ф.) повний текст рішення у справі № 904/3931/24 складено 18.11.2024

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові-Інженерні-Системи", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 1346642,06 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нові-Інженерні-системи" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2024 у справі № 904/3931/24.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що в суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи № 904/3931/24.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд вважає за потрібне витребувати матеріали справи з місцевого господарського суду, у зв`язку з чим відкладає питання про відкриття апеляційного провадження до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/3931/24.

Відкласти розгляд питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові-Інженерні-системи" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2024 у справі № 904/3931/24 до надходження матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Ю.Б. Парусніков
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.12.2024 м. Дніпро Справа № 904/4212/24

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Парусніков Ю.Б., розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2024 (суддя Дичко В.О.) повний текст рішення у справі № 904/4212/24 складено 26.11.2024

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк", м. Київ

до відповідача 1: Фізичної особи-підприємця Авдєєвої Вікторії Вікторівни, м. Дніпро (РНОКПП НОМЕР_1 )

відповідача 2: ОСОБА_1 , м. Дніпро (РНОКПП НОМЕР_2 )

про стягнення 15664,43 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2024 у справі № 904/4212/24.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що в суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи № 904/4212/24.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд вважає за потрібне витребувати матеріали справи з місцевого господарського суду, у зв`язку з чим відкладає питання про відкриття апеляційного провадження до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/4212/24.

Відкласти розгляд питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2024 у справі № 904/4212/24 до надходження матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Ю.Б. Парусніков
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.12.2024 м. Дніпро Справа № 912/2929/24

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Парусніков Ю.Б., розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 05.12.2024 у справі № 912/2929/24 (суддя Кабакова В.Г.)

за позовом за позовом Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Europian Mining and Energy Group OU", Повіт Гер`юмаа, місто Таллінн, район Ласнамяє, вулиця Пунане, 14а-319/3, 13619, Республіка Естонія

2. ОСОБА_1 , м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області (РНОКПП НОМЕР_1 )

3. ОСОБА_2 , м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області (РНОКПП НОМЕР_2 )

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів:

1. Приватного підприємства "Новоукраїнський гранітний кар`єр", м. Новоукраїнка, Новоукраїнський район, Кіровоградської області

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Бантишівський щебінь", м. Новоукраїнка, Новоукраїнський район, Кіровоградської області

про звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 05.12.2024 у справі № 912/2929/24.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що в суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи № 912/2929/24.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд вважає за потрібне витребувати матеріали справи з місцевого господарського суду, у зв`язку з чим відкладає питання про відкриття апеляційного провадження до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Господарського суду Кіровоградської області матеріали справи № 912/2929/24.

Відкласти розгляд питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 05.12.2024 у справі № 912/2929/24 до надходження матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Ю.Б. Парусніков
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.12.2024 року м.Дніпро Справа № 904/7464/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач)

суддів: Чус О.В., Дарміна М.О.

про виправлення описки в ухвалі Центрального апеляційного господарського суду від 21.11.2024р., прийнятої за результатами розгляду матеріалів апеляційної скарги Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2024р. (про закриття провадження) (суддя Ніколенко М.О., м. Дніпро) у справі

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго", м. Запоріжжя

до Відповідача-1: Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), м. Дніпро

Відповідача-2: Первинної профспілкової організації "Захист праці" у відокремленому підрозділі Криворізька Теплова Електрична Станція АТ "ДТЕК Дніпроенерго", м. Зеленодольськ

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2024р. у справі №904/7464/21.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 21.11.2024р. прийнято справу №904/7464/21 до свого провадження. Відкрито апеляційне провадження. Розгляд справи призначено в судовому засіданні на 29.01.2025р. на 17:15 год.

При цьому, під час виготовлення ухвали, в резолютивній частині ухвали судом помилково пропущено другий абзац та не зазначено вказівку наступного змісту: "Відкрити апеляційне провадження.".

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне виправити допущену у резолютивній частині ухвали суду від 21.11.2024р. описку, доповнивши її другим абзацем наступного змісту: "Відкрити апеляційне провадження.".

Керуючись ст.ст. 232-235, 243 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 21.11.2024р. у справі №904/7464/21, доповнивши її другим абзацем наступного змісту: "Відкрити апеляційне провадження.".

Решту ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 21.11.2024р. у справі №904/7464/21 залишити без змін.

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 21.11.2024р. у справі №904/7464/21.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.В. Чус

Суддя М.О. Дармін
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.12.2024 м.Дніпро

Справа № 904/1853/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Іванова О.Г., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОРЕСУРС" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2024 року у справі № 904/1853/24 (суддя Манько Г.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОРЕСУРС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "АКРО-УКРАЇНА"

про стягнення 411 143, 27 грн ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.09.2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2024 року у справі №904/1853/24; розгляд скарги призначено у судовому засіданні на 11.12.2024 року на 14:30 год.

Разом з тим, по тесту ухвали судом зазначалось найменування апелянта - Південно-східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, тоді як апелянтом є Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОРЕСУРС".

Отже, по тексту ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 16.09.2024 року допущено описки щодо найменування апелянта, яким було подано апеляційну скаргу.

За положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити описки, допущені по тексту ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 16.09.2024 року у справі № 904/1853/24.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені по тексту ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 16.09.2024 року у справі № 904/1853/24, в частині найменування апелянта, яким було подано апеляційну скаргу, вважати за вірне:

"Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОРЕСУРС"".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня прийняття.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя О.Г. Іванов

Суддя Ю.Б. Парусніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
10 грудня 2024 р. Справа № 902/733/24(902/630/24)
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 13 листопада 2024 р. у справі №902/733/24(902/630/24), яке набрало законної сили 10 грудня 2024 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Лабунська Т.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
10 грудня 2024 р. Справа № 902/741/24
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 08 листопада 2024 р. у справі № 902/741/24, яке набрало законної сили 10 грудня 2024 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Матвійчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
10 грудня 2024 р. Справа № 902/741/24
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 08 листопада 2024 р. у справі № 902/741/24, яке набрало законної сили 10 грудня 2024 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Матвійчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"10" грудня 2024 р. Cправа № 902/1351/22

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука В.В., без виклику учасників, розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕЛБА УКРАЇНА" (пр. Коцюбинського, буд. 78, м. Вінниця, 21009)

до: CHANGHONG MEILING CO., LTD (№ 2163 Lianhua Road, Economy & Technology Development Zone, Hefei, Anhui 230601 China)

про стягнення 21 000 доларів США

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Господарського суду Вінницької області, в порядку загального позовного провадження, перебуває справа № 902/1351/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕЛБА УКРАЇНА" до CHANGHONG MEILING CO., LTD про стягнення боргу в розмірі 21 000 доларів США.

Суд, ухвалою від 04.06.2024, постановив: відкласти підготовче засідання на 10.12.2024; зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕЛБА УКРАЇНА" у строк до 04.07.2024 подати суду належним чином (нотаріально) засвідчений переклад на англійську мову (в трьох примірниках): ухвали Господарського суду Вінницької області від 04.06.2024 у справі № 902/1351/22, судового доручення про вручення документів, підтвердження про вручення; після отримання від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕЛБА УКРАЇНА" документів, вказаних в п. 6 даної ухвали, направити відповідні документи до Міністерства юстиції України для звернення до Центру міжнародного правового співробітництва (ILCC), Міністерства юстиції Китаю (33, район Пінганьлі Сідацзе, Січен, 100035, Китайська Народна Республіка) (International Legal Cooperation Center (ILCC), Ministry of Justice of China (33, Pinganli Xidajie, Xicheng District, BEIJING 100035, People's Republic of China) обов`язком якого є отримання прохань про вручення документів, що виходять від інших Договірних Держав, з судовим дорученням про вручення відповідачу у даній справі - CHANGHONG MEILING CO., LTD (№ 2163 Lianhua Road, Economy & Technology Development Zone, Hefei, Anhui 230601 China); зупинити провадження у справі № 902/1351/22, у зв`язку зі зверненням з судовим дорученням про надання правової допомоги (вручення документів) до компетентного органу Китайської Народної Республіки.

З огляду на те, що провадження у справі зупинено до дати судового засідання, провадження підлягає поновленню 10.12.2024.

Керуючись ст.ст. 230, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 902/1351/22 поновити.

Примірник ухвали надіслати позивачу та представнику позивача - адвокату Слюсар О.В. до електронних кабінетів в ЄСІТС.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 10.12.2024.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

"10" грудня 2024 р. Cправа № 902/1090/24

Суддя Господарського суду Вінницької області, Лабунська Т.І., розглянувши матеріали справи

за заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 902/1090/24 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про неплатоспроможність.

Ухвалою суду від 07.11.2024 судове засідання у справі призначено на 11.12.2024 на 12:00 годину.

06.12.2024 до суду надійшла заява від представника кредитора, Комерційного банку "ПриватБанк", ОСОБА_2 , про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (в порядку ч.1 ст. 197 ГПК України).

Судом встановлено, що вказана заява подана з дотриманням приписів, передбачених ГПК України та відповідає вимогам Порядку щодо форми і змісту.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що Господарський суд Вінницької області має технічну можливість провести відповідне судове засідання в такий спосіб (за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС) у визначені дату і час, суд дійшов висновку про задоволення вищевказаної заяви.

Керуючись ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 3, 18, 169, 197, 232, ч. 2 ст. 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Задовольнити клопотання представника кредитора, Комерційного банку "ПриватБанк", ОСОБА_2 , про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

2. Проведення судового засідання 11.12.2024 об 12:00 годині у справі № 902/1090/24 здійснити в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua), за участю представника кредитора, Комерційного банку "ПриватБанк", ОСОБА_2.

3. Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала, постановлена судом поза межа судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

5. Повний текст ухвали суду складено та підписано - 10.12.2024.

6. Копію ухвали суду надіслати на електронну адресу представника кредитора, Комерційного банку "ПриватБанк", ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1

Суддя Лабунська Т.І.

віддрук. прим.:

1 - до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 жовтня 2024 року №903/872/24
Суддя Господарського суду Волинської області Шум М.С., розглянувши заяву Приватного підприємства Буд-Техсервіс про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Прасолів 4А заборгованості в розмірі 11 350.00грн., за договором №43/ОБ про технічне обслуговування електричної мережі та електроустаткування від 01.01.2022 та 302.80 грн. витрат по оплаті судового збору, подана в межах строків позовної давності у відповідності ст.ст. 509-510, 525-526, 530, Цивільного кодексу України, ст.ст. 4-5, 20, 24, 147-150, 155 Господарського процесуального кодексу України,
НАКАЗУЮ:
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили 04 грудня 2024 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 05грудня 2027 року
Дата видачі судового наказу стягувачу 09 грудня 2024
Cуддя М. С. Шум