ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

06 грудня 2024 року Справа № 915/963/23

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О., розглянувши справу

за позовом: Керівника Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області (пров. Костенка, 2, м. Вознесенськ, Миколаївська область 56501, ; email: ),

в інтересах держави в особі:

1) Веселинівської селищної ради (вул. Мозолевського, 14, смт. Веселинове, Вознесенський район, Миколаївська область, 57001, ; email: ),

2) Управління освіти, культури, туризму, сім`ї, молоді та спорту Веселинівської селищної ради (вул. Мозолевського, 14, смт. Веселинове, вознесенський район, Миколаївська область, 57001, ; email: ),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" (54017, м.Миколаїв, вул.Погранична, буд.39/1, ; email: ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Південний офіс Держаудитслужби (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012, , email: )

від імені якого виступає: Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області (вул. Спаська, 42-а, м. Миколаїв, 54001, , email: )

про: визнання недійсними додаткових угод та стягнення безпідставно сплачених коштів у розмірі 198421,93 грн,

встановив:

19.06.2023 на адресу суду надійшла позовна заява за вих. №53/3-4603вих-23 від 13.06.2023 керівника Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі: 1) Веселинівської селищної ради, 2) Управління освіти, культури, туризму, сім`ї, молоді та спорту Веселинівської селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Південний офіс Держаудитслужби від імені якого виступає Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області, в якій просить суд:

- залучити до участі у справі Південний офіс Держаудитслужби від імені якого виступає: Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача;

- визнати недійсною Додаткову угоду №1 від 27.01.2021 до Договору №49/269 від 24.12.2020 на постачання електричної енергії споживачу, укладену між Управлінням освіти, культури, туризму, сім`ї, молоді та спорту Веселинівської селищної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія"

- визнати недійсною Додаткову угоду №4 від 24.02.2021 до Договору №49/269 від 24.12.2020 на постачання електричної енергії споживачу, укладену між Управлінням освіти, культури, туризму, сім`ї, молоді та спорту Веселинівської селищної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія";

- визнати недійсною Додаткову угоду №8 від 16.08.2021 до Договору №49/269 від 24.12.2020 на постачання електричної енергії споживачу, укладену між Управлінням освіти, культури, туризму, сім`ї, молоді та спорту Веселинівської селищної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія";

- визнати недійсною Додаткову угоду №11 від 15.11.2021 до Договору №49/269 від 24.12.2020 на постачання електричної енергії споживачу, укладену між Управлінням освіти, культури, туризму, сім`ї, молоді та спорту Веселинівської селищної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія";

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" () на розрахункові рахунки Веселинівської селищної ради () кошти в сумі 198421,93 грн;

- стягнути з відповідача на користь Миколаївської обласної прокуратури (р/р ІЛА0000340, Банк ДКСУ м. Києва МФО 820172) сплачений судовий збір за подачу позову.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2023 визначено головуючим у справі №915/963/23 суддю Ржепецького В.О.

Ухвалою суду від 26.06.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 09 серпня 2023 року о 10:10 год., залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Південний офіс Держаудитслужби (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012, ) від імені якого виступає: Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області (вул. Спаська, 42-а, м. Миколаїв, 54001, ), встановлено учасникам справи процесуальні строки для подання суду заяв по суті справи.

09.08.2023 судом постановлено протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження у справі на 10 днів та відкладення підготовчого засідання у справі на 01 вересня 2023 року о 10:30 год.

30.08.2023 відповідачем подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі до прийняття остаточного рішення у справі за кримінальним провадженням №0000057 від 20.12.2022.

01.09.2023 судом постановлено протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження у справі на 20 днів та відкладення підготовчого засідання у справі на 13 вересня 2023 року об 11:30 год.

11.09.2023 прокурором подано суду заперечення на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Клопотанням від 12.09.2023 відповідач просить суд залишити без розгляду позов керівника Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області на підстав п. 2 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

13.09.2023 судом постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі на 11 жовтня 2023 року об 11:00 год.

02.10.2023 на адресу суду надійшли заперечення прокурора на клопотання про залишення позову без розгляду.

04.10.2023 відповідачем подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі №915/963/23 до прийняття рішення за результатами перегляду судового рішення у подібних правовідносинах в іншій справі у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

09.10.2023 керівником Вознесенської окружної прокуратури подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі №915/963/23 за позовом Керівника Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі: 1) Веселинівської селищної ради; 2) Управління освіти, культури, туризму, сім`ї, молоді та спорту Веселинівської селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Південний офіс Держаудитслужби про визнання недійсними додаткових угод та стягнення безпідставно сплачених коштів у розмірі 198421,93 грн до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №922/2321/22.

Ухвалою суду від 11.10.2023 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" від 04.10.2023 про зупинення провадження у справі задоволено. Клопотання керівника Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області від 09.10.2023 задоволено. Зупинено провадження у справі №915/963/23 за позовом Керівника Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі: 1) Веселинівської селищної ради; 2) Управління освіти, культури, туризму, сім`ї, молоді та спорту Веселинівської селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Південний офіс Держаудитслужби про визнання недійсними додаткових угод та стягнення безпідставно сплачених коштів у розмірі 198421,93 грн до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №922/2321/22.

27.11.2024 до суду від Вознесенської окружної прокуратури надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

У клопотанні зазначає, що відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 24.01.2024 у справі № 922/2321/22 визначено, що ціна товару є істотною умовою договору про закупівлю. Також зазначено, що зміна ціни товару в договорі про закупівлю після виконання продавцем зобов`язання з передачі такого товару у власність покупця не допускається. Зміна ціни товару в бік збільшення до передачі його у власність покупця за договором про закупівлю можлива у випадку збільшення ціни такого товару на ринку, якщо сторони договору про таку умову домовились. Якщо сторони договору про таку умову не домовлялись, то зміна ціни товару в бік збільшення у випадку зростання ціни такого товару на ринку можлива, лише якщо це призвело до істотної зміни обставин, в порядку статті 652 ЦК України, якщо вони змінилися настільки, що якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. У будь-якому разі ціна за одиницю товару не може бути збільшена більше ніж на 10 % від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами в договорі за результатами процедури закупівлі, незалежно від кількості та строків зміни ціни протягом строку дії договору. Тобто під час дії договору про закупівлю сторони можуть неодноразово змінювати ціну товару в бік збільшення за наявності умов, встановлених у статті 652 ЦК України та пункті 2 частини п`ятої статті 41 Закону № 922-VIII, проте загальне збільшення такої ціни не повинно перевищувати 10 % від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами при укладенні договору за результатами процедури закупівлі. Вказана постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає. Вказує, що на даний час обставини, що стали причиною зупинення провадження у справі № 915/963/23 та перешкоджали її розгляду, відсутні.

На підставі викладеного, просить поновити провадження у справі № 915/963/23 за позовом керівника Вознесенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Веселинівської селищної ради, Управління освіти, культури, туризму, сім`ї, молоді та спорту Веселинівської селищної ради до ТОВ «Миколаївська енергопостачальна компанія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Південний офіс Держаудитслужби, від імені якого виступає Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області, про визнання недійсними додаткових угод до договору про закупівлю товару та стягнення безпідставно сплачених коштів, у зв`язку із закінченням перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 922/2321/22.

Відповідно до статті 230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ч. 1 ст. 230 ГПК України, суд вважає необхідним провадження у справі поновити та призначити справу до розгляду у судовому засіданні, про що повідомити сторін.

Відповідно до приписів ч. ч. 1-2 ст. 120 ГПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 230, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у справі №915/963/23 - поновити.

2. Судове засідання у справі призначити на 15 січня 2025 року о 10:30 год.

Засідання відбудеться за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського, 14.

3. Враховуючи неможливість забезпечення на даний час безпеки проведення судових засідань, РЕКОМЕНДУВАТИ учасникам справи:

- утриматися від безпосередньої участі в судовому засіданні;

- використовувати можливості відеоконференцзв`язку для участі в судовому засіданні поза приміщенням суду.

4. Роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду: за допомогою сервісу "Електронний суд"; засобами поштового зв`язку: Господарський суд Миколаївської області, до запитання, м. Миколаїв, 54614.

5. Ухвалу надіслати учасникам справи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Ржепецький