номер провадження справи 3/86/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.12.2024 Справа № 908/2682/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Педорича С.І., за участю секретаря судового засідання - Паскарь К.М., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи №908/2682/24.

за позовом: Малого приватного підприємства "АЗІЯ" (вул. Сагайдачного, буд. 16, прим. 5/1, с. Софіївська Борщагівка, Бучанський район, Київська область, 08147; ідентифікаційний код юридичної особи 13500454)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ-ШІППІНГ" (Південне шосе, буд. 72, каб. 5, м. Запоріжжя, 69008; ідентифікаційний код юридичної особи 31158623)

про стягнення коштів

за участю представників учасників справи:

від позивача: СІНЬКОВА ЮЛІЯ КОСТЯНТИНІВНА (в режимі відеоконференції) - адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДН № 5660 від 07.07.2022, ордер № 1525410 від 02.10.2024;

від відповідача: ХОМЕНКО ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСІЙОВИЧ (в режимі відеоконференції) - адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС № 10370/10 від 08.11.2021, довіреність №276/24 від 26.12.2023;

УСТАНОВИВ:

03.10.2024 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Малого приватного підприємства "АЗІЯ" (скорочене найменування - МПП "АЗІЯ") до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ-ШІППІНГ" (скорочене найменування - ТОВ "МЕТІНВЕСТ-ШІППІНГ") про стягнення заборгованості в розмірі 1 281 285,75 грн, з яких: 963 144,51 грн основного боргу, 248 874,00 грн інфляційних втрат, 69 267,24 грн трьох процентів річних. Витрати зі сплати судового збору в розмірі 15 375,43 просить покласти на відповідача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2024 справу №908/2682/24 передано на розгляд судді Педоричу С.І.

Ухвалою суду від 08.10.2024 відкрито провадження у справі №908/2682/24; присвоєно справі номер провадження 3/86/24; постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 05.11.2024 о 11:00 год. Учасникам справи надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

09.10.2024 через систему "Електронний суд" до суду надійшла заява від представника відповідача про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді.

24.10.2024 від представника відповідача через систему "Електронний суд" до суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач просить в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі та зобов`язати позивача надати відповіді на десять запитань про обставини, що мають значення для справи (заява про опитування позивача є додатком до відзиву на позовну заяву).

28.10.2024 через систему "Електронний суд" до суду надійшло клопотання від представника відповідача ТОВ "МЕТІНВЕСТ-ШИППІНГ" - адвоката Хоменка Олександра Олексійовича про участь у судовому засіданні у справі №908/2682/24 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у системі ЄСІТС.

28.10.2024 від представника позивача адвоката Сінькової Юлії Костянтинівни на виконання ухвали суду від 08.10.2024 до суду надійшли документи.

Ухвалою суду від 29.10.2024 задоволено клопотання представника відповідача ТОВ "МЕТІНВЕСТ-ШИППІНГ" - адвоката Хоменка О.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи відеоконференцзв`язку.

29.10.2024 через систему "Електронний суд" до суду надійшла від представника позивача відповідь на відзив, відповідно до якої позивач просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

29.10.2024 через систему "Електронний суд" від представник позивача до суду надійшло клопотання про витребування у АТ "Укрексімбанк" виписки щодо проведених розрахунків між МПП "АЗІЯ" та ТОВ "МЕТІНВЕСТ-ШІППІНГ" за період з 01.01.2021 по день звернення із запитом за рахунком МПП "Азія" в АТ "Укрексімбанк".

29.10.2024 через систему "Електронний суд" до суду надійшла заява від представника позивача МПП "АЗІЯ" - адвоката Сінькової Юлії Костянтинівни про участь у вищезазначеному судовому засіданні у справі №908/2682/24 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у системі ЄСІТС.

Ухвалою суду від 30.10.2024 задоволено заяву представника позивача МПП "АЗІЯ" - адвоката Сінькової Ю.К. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи відеоконференцзв`язку.

05.11.2024 через систему "Електронний суд" до суду надійшла заява від представника позивача, відповідно до якої позивач відмовляється в наданні відповіді на поставлені запитання згідно заяви відповідача в порядку ст. 90 ГПК України.

05.11.2024 від представника відповідача через систему "Електронний суд" до суду надійшло клопотання про зобов`язання позивача надати до суду оригінали документів, що стали підставою для звернення з позовом до суду по справі № 908/2682/24, на які посилається позивач у своєму позові.

Також 05.11.2024 від представника відповідача через систему "Електронний суд" до суду надійшло заперечення на відповідь на відзив та три клопотання про залучення у справу третіх осіб, а саме: ПАТ "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча", ПАТ "Металургійний комбінат "Азовсталь", ТОВ "МЕТІНВЕСТ-МАРІУПОЛЬСЬКИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД".

Ухвалою суду від 05.11.2024 відкладено підготовче засідання на 03.12.2024 об 11:00 год.

28.11.2024 до суду від представника позивача на виконання ухвали суду від 08.10.2024 надійшли документи, долучені до позовної заяви від 03.10.2024, подані через електронний кабінет у звичайній паперовій формі.

28.11.2024 на виконання ухвали суду по справі № 908/2682/24 від 05.11.2024 акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» надіслав інформацію щодо руху грошових коштів (банківська виписка) за період з 01.01.2021 по 18.11.2024.

У судовому засіданні 03.12.2024 технічна фіксація здійснювалась за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Судом перевірені повноваження присутніх в судовому засіданні представників сторін. Відводів складу суду не заявлено.

Суд з`ясовує наявність заяв/клопотань в представників сторін перед початком розгляду підготовчого провадження.

Представники сторін заявили про відсутність заяв/клопотань.

Суд з`ясовує зміст раніше поданих сторонами клопотань.

Представник відповідача підтримав заяву про письмове опитування учасника справи, поданої разом з відзивом на позовну заяву, та просить суд зобов`язати позивача надати відповіді на наступні запитання:

1. Чи передавались ТОВ «МЕТІНВЕСТ-ШІППІНГ» на виконання положень 3.3. Договору оригінали наступних документів: оригінали товарно - транспортних накладних (ТТН) з підписом Вантажоодержувача, завіреним печаткою або штампом, відповідними відмітками про одержання вантажу, оригінали рахунків?

2. Чим підтверджується передача таких документів?

3. У разі не надсилання таких документів, прошу повідомити причину невиконання вимог п.3.3 Договору?

4. Чи надсилало МПП «АЗІЯ» на електронну пошту Замовника/ТОВ «МЕТІНВЕСТ-ШІППІНГ» скан-копії рахункуів-фактури, реєстри перевезень по формі згідно додатку № 5, скан-копіії товарно-транспортних накладної (або міжнародного товарно - транспортного документа CMR/TIR-CARNET) та акти приймання-передачі наданих послуг одразу по факту надання послуг, але не пізніше ніж протягом 2-х (двох) робочих днів з моменту надання послуг у відповідності п. 3.4. Договору?

5. Якщо не надсилались, прошу повідомити причини невиконання вимог п. 3.4. Договору?

6. ММП «АЗІЯ» надано до позову електронні докази - Акти приймання передач наданих послуг. Чи є можливість у Позивача надати їх до суду, як електронні докази?

7. ММП «АЗІЯ» надано до позову скан-копії ТТН до актів приймання передачі наданих послуг, чи є можливість у Позивача надати до суду оригінали цих доказів?

8. Чи є у МПП «АЗІЯ» оригінал Акту звірки?

9. Чи є у МПП «АЗІЯ» протокол перевірки КЕП у разі підписання Акту звірки зі сторони ТОВ «МЕТІНВЕСТ-ШІППІНГ» електронно цифровим способом?

10. Чи має Позивач підтвердження повноважень Губанової О.С. на підписання Акту звірки?

Представник позивача заперечує проти заяви про письмове опитування, зазначає що всю інформацію викладено в позовній заяві та додатках до неї.

Розглянувши клопотання відповідача, суд зазначає таке.

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 90 ГПК учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням. Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше ніж як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п`ять днів до першого судового засідання.

Ураховуючи право заявника, передбачене ст. 90 ГПК України, суд задовольняє заяву відповідача про письмове опитування учасника справи, а саме позивача. Встановити строк надання відповідей - за 5 днів до наступного судового засідання.

Щодо клопотання відповідача про зобов`язання позивача надати докази (оригінали документів) до суду, суд відкладає розгляд цього клопотання. Суд зазначив, що клопотання позивача буде вирішено після отримання від позивача відповідей на питання зазначених в заяві про письмове опитування учасника справи.

Відповідачем також заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють вимог щодо предмета спору, а саме: ПАТ "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча", ПАТ "Металургійний комбінат "Азовсталь", ТОВ "МЕТІНВЕСТ-МАРІУПОЛЬСЬКИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД".

Обґрунтовуючи клопотання про залучення третіх осіб, представник відповідача посилається на акти приймання передачі наданих послуг, відповідно до яких начебто вбачається надання послуг. А також звертає увагу суду на те, що за результаттами розгляду справи № 908/2682/24 рішення господарського суду може вплинути на обов`язки ПАТ "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча", ПАТ "Металургійний комбінат "Азовсталь", ТОВ "МЕТІНВЕСТ-МАРІУПОЛЬСЬКИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД" щодо стягнення вартості за втрачений товар з відповідача, який в свою чергу в порядку регресу може звернутись з позовом про стягнення до позивача.

Розглянувши клопотання про залучення третіх осіб, суд протокольною ухвалою у їх задоволенні відмовив з таких підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Отже, можливість залучення до справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, обумовлена рішенням суду, яке може вплинути на її права, свободи, інтереси та обов`язки. Таким чином, залучення третіх осіб сприяє підвищенню результативності процедури доказування та забезпечує всебічний розгляд справи.

Відтак, обов`язковою умовою залучення особи до участі у справі в якості третьої особи є доведення можливості впливу рішення у справі на права, свободи, інтереси та обов`язки такої особи.

Дослідивши докази та заслухавши доводи представника відповідача, що стосуються клопотання, суд вважає, що заявником не обґрунтовано яким чином судове рішення може вплинути на права та обов`язки ПАТ "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча", ПАТ "Металургійний комбінат "Азовсталь", ТОВ "МЕТІНВЕСТ-МАРІУПОЛЬСЬКИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД" в контексті предмету та підстав позову, зважаючи на спірні правовідносини сторін, що підлягають дослідженню, та обставини справи, які слід встановити.

Наведені відповідачем доводи, ґрунтуються лише на припущеннях про ймовірні в майбутньому між ПАТ "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча", ПАТ "Металургійний комбінат "Азовсталь", ТОВ "МЕТІНВЕСТ-МАРІУПОЛЬСЬКИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД" та відповідачем (ТОВ "МЕТІНВЕСТ-ШІППІНГ") спори щодо стягнення вартості за ймовірно втрачений товар.

Виходячи з матеріалів справи, у суду відсутні підстави і можливості дійти висновку, що рішення у цій справі вплине на права чи обов`язки ПАТ "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча", ПАТ "Металургійний комбінат "Азовсталь", ТОВ "МЕТІНВЕСТ-МАРІУПОЛЬСЬКИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД" .

Частиною 1 статті 13 ГПК України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п. 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України).

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 7 ст. 183 ГПК України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

За змістом ч. 2 статті 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З огляду на викладене та з метою надання сторонам рівних можливостей для реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства та вимоги п. 4 ч. 5 статті 13 ГПК України, у тому числі щодо можливості сторонам подати усі заяви по суті справи, суд дійшов висновку про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів та відкладення підготовчого засідання в межах цього строку.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

2. Відкласти підготовче засідання до 06.01.2025 об 11:00 год.

Справа буде розглядатися в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, Гетьманська, 4. Інформація про номер зали судового засідання буде розміщена на відповідному стенді суду "Справи призначені до розгляду".

3. Зобов`язати позивача надати відповіді (не пізніше ніж як за п`ять днів до наступного підготовчого засідання) на такі питання:

- Чи передавались ТОВ «МЕТІНВЕСТ-ШІППІНГ» на виконання положень 3.3. Договору оригінали наступних документів: оригінали товарно - транспортних накладних (ТТН) з підписом Вантажоодержувача, завіреним печаткою або штампом, відповідними відмітками про одержання вантажу, оригінали рахунків?

- Чим підтверджується передача таких документів?

- У разі не надсилання таких документів, прошу повідомити причину невиконання вимог п.3.3 Договору?

- Чи надсилало МПП «АЗІЯ» на електронну пошту Замовника/ТОВ «МЕТІНВЕСТ-ШІППІНГ» скан-копії рахункуів-фактури, реєстри перевезень по формі згідно додатку № 5, скан-копіії товарно-транспортних накладної (або міжнародного товарно - транспортного документа CMR/TIR-CARNET) та акти приймання-передачі наданих послуг одразу по факту надання послуг, але не пізніше ніж протягом 2-х (двох) робочих днів з моменту надання послуг у відповідності п. 3.4. Договору?

- Якщо не надсилались, прошу повідомити причини невиконання вимог п. 3.4. Договору?

- ММП «АЗІЯ» надано до позову електронні докази - Акти приймання передач наданих послуг. Чи є можливість у Позивача надати їх до суду, як електронні докази?

- ММП «АЗІЯ» надано до позову скан-копії ТТН до актів приймання передачі наданих послуг, чи є можливість у Позивача надати до суду оригінали цих доказів?

- Чи є у МПП «АЗІЯ» оригінал Акту звірки?

- Чи є у МПП «АЗІЯ» протокол перевірки КЕП у разі підписання Акту звірки зі сторони ТОВ «МЕТІНВЕСТ-ШІППІНГ» електронно цифровим способом?

- Чи має Позивач підтвердження повноважень Губанової О.С. на підписання Акту звірки?

4. Направити ухвалу суду учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси в електронній формі із застосуванням ЄСІТС.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.І. Педорич