УХВАЛА

про повернення скарги без розгляду

м. Київ

04.12.2024Справа № 910/11854/22

Господарський суд міста Київ у складі судді Коткова О.В., розглянувши без виклику представників сторін скаргу б/н від 02.12.2024 року «На дії (бездіяльність) державного виконавця» Акціонерного товариства "Українська залізниця"

у справі № 910/11854/22

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця"

до 1. Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Профінанс груп" в особі ліквідатора Мерзлякова Руслана Петровича

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1:

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1:

1. Печерська районна в місті Києві державна адміністрація

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Інком Кредит"

3. ОСОБА_1

про скасування запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.09.2023 року у справі № 910/11854/22, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.06.2024 року, в позові Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича відмовлено повністю, провадження у справі в частині позовних вимог Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Профінанс груп" в особі ліквідатора Мерзлякова Руслана Петровича закрито.

Постановою Верховного Суду від 23.10.2024 року рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2023 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.06.2024 року у справі № 910/11854/22 скасовано, ухвалено нове рішення, яким позов Акціонерного товариства "Українська залізниця" задоволено.

05.11.2024 року на виконання вищезазначеної постанови Господарським судом міста Києва було видано відповідні накази.

02.12.2024 року через систему «Електронний суд» від Акціонерного товариства "Українська залізниця" надійшла скарга б/н від 02.12.2024 року «На дії (бездіяльність) державного виконавця», в якій скаржник просить суд:

(1) визнати неправомірними дії головного державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Каландея Радислава Борисовича стосовно повернення стягувачу без прийняття до виконання виконавчого документа - наказу Господарського суду міста Києва від 05.11.2024 № 910/11854/22 про зобов`язання ліквідатора ТОВ «Профінанс груп» Мерзлякова Руслана Петровича визнати вимоги АТ «Укрзалізниця» до ТОВ «Профінанс груп» у розмірі 51 213 572,40 грн. та включити їх до ліквідаційного балансу;

(2) визнати неправомірними рішення головного державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Каландея Радислава Борисовича стосовно повернення стягувачу без прийняття до виконання виконавчого документа - наказу Господарського суду міста Києва від 05.11.2024 № 910/11854/22 про зобов`язання ліквідатора ТОВ «Профінанс груп» Мерзлякова Руслана Петровича визнати вимоги АТ «Укрзалізниця» до ТОВ «Профінанс груп» у розмірі 51 213 572,40 грн. та включити їх до ліквідаційного балансу;

(3) зобов`язати головного державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Каландея Радислава Борисовича повторно розглянути заяву АТ «Укрзалізниця» про примусове виконання наказу Господарського суду міста Києва від 05.11.2024 № 910/11854/22 про зобов`язання ліквідатора ТОВ «Профінанс груп» Мерзлякова Руслана Петровича визнати вимоги АТ «Укрзалізниця» до ТОВ «Профінанс груп» у розмірі 51 213 572,40 грн. та включити їх до ліквідаційного балансу.

Дослідивши матеріали скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця", суд дійшов висновку про її повернення скаржнику без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

У відповідності до статті 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 340 ГПК України).

Приписами частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення (ч. 7 ст. 42 ГПК України).

Судом встановлено, що до поданої скарги долучено докази її надсилання лише Мерзлякову Руслану Петровичу та Печерському відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), однак не додано доказів надсилання скарги іншим учасникам справи.

Суд звертає увагу, що належним доказом відправлення іншим учасникам справи скарги є опис вкладення в поштовий конверт, засвідчений календарним штемпелем відділення поштового зв`язку або квитанція про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Згідно з ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що скаргу б/н від 02.12.2024 року «На дії (бездіяльність) державного виконавця» Акціонерного товариства "Українська залізниця" подано без додержання вимог ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про її повернення скаржнику без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 170, 234, 339 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Скаргу б/н від 02.12.2024 року «На дії (бездіяльність) державного виконавця» Акціонерного товариства "Українська залізниця" у справі № 910/11854/22 - повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 04 грудня 2024 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Котков