ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

03.12.2024м. ДніпроСправа № 904/4533/24

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Загинайко Т.В. за участю секретаря судового засідання Сидорової Є.О. розглянув за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Організації орендарів орендного підприємства "Завод "Луч" (51400, м. Павлоград Дніпропетровської обл., вул. Незалежності (колишнє найменування - вул. Горького), буд. 164; ідентифікаційний код 26141117)

до Павлоградської міської ради (51400, м. Павлоград, вул. Соборна, буд. 95; ідентифікаційний код 33892721)

про визнання недійсним рішення Павлоградської міської ради від 20.08.2024 №1721-54/VIII

Представники:

від позивача: представник не з`явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином;

від відповідача: представник не з`явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Організація орендарів орендного підприємства "Завод "Луч" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№4311/24 від 15.10.2024) до Павлоградської міської ради про визнання недійсним рішення Павлоградської міської ради від 20.08.2024 №1721-54/VIII.

Також просить стягнути з відповідача судові витрати.

Також позивачем було подано заяву (вх.№48016/24 від 16.10.2024) про забезпечення позову, у якій позивач просить заборонити Павлоградській міській раді продавати земельну ділянку № 1 площею 0,0571 га кадастровий номер :02:035:0032.

Вказана заява обґрунтована тим, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Павлоградській міській раді продавати земельну ділянку №1 площею 0,0571 га кадастровий номер :02:035:0032 може унеможливити ефективний захист та поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2024 заяву Організації орендарів орендного підприємства "Завод "Луч" (51400, м. Павлоград Дніпропетровської обл., вул. Незалежності (колишнє найменування - вул. Горького), буд. 164; ідентифікаційний код 26141117) про забезпечення позову - задоволено, заборонено Павлоградській міській раді (51400, м. Павлоград, вул. Соборна, буд. 95; ідентифікаційний код 33892721) продавати земельну ділянку №1 площею 0,0571 га, кадастровий номер :02:035:0032.

Як вбачається, позовну заяву було подано без додержання вимог, встановлених статтею 162 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2024 про залишення позовної заяви без руху позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У подальшому, позивачем подано уточнену позовну заяву (вх.№49561/24 від 28.10.2024), відповідно до якої було усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою господарського суду від 18.10.2024.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання, яке відбудеться 03.12.2024 о 15:00 год.

Відповідач у клопотанні (вх.№52980/24 від 14.11.2024) просить:

- закрити судове провадження у справі №904/4533/24, оскільки відсутній предмет спору;

- скасувати ухвалу про забезпечення позову від 18.10.2024 №904/4533/24;

- у зв`язку з закриттям провадження у справі до проведення підготовчого засідання судові витрати не стягувати з відповідача,

посилаючись на те, що Павлоградська міська рада на позачерговій сесії, що відбулася 12.11.2024, прийняла рішення про відміну рішення ради від 20.08.2024 №1721-54/VIII, яке є предметом спору у цій справі.

У судове засідання 03.12.2024 повноважні представники сторін не з`явилися, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Розглянувши клопотання відповідача щодо закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмета спору суд вважає за необхідне зазначити таке.

Як вбачається, у клопотанні щодо закриття провадження у справі відповідач зазначає, що Повлагродська міська рада на позачерговій сесії, яка відбулася 12.11.2024, прийняла рішення про відміну рішення ради від 20.08.2024 №1721-54/VIII, яке є предметом спору у цій справі.

На підтвердження вказаних обставин відповідачем надано витяг з рішення Павлоградської міської ради від 12.11.2024 №1830-57/VIII "Про відміну рішень Павлоградської міської ради", яким вирішено відмінити рішення Павлоградської міської ради від 20.08.2024 №1721-54/VII "Про проведення земельних торгів щодо земельних ділянок комунальної власності або прав на них у формі електронного аукціону окремими лотами (земельна ділянка на вул. Центральна, р-н буд. 84А)" (а.с.160).

Статтею 4 Європейської хартії місцевого самоврядування (ратифікована Україною 15.07.1997; дата набрання чинності в Україні: 01.01.1998) визначено, що повноваження, якими наділяються органи місцевого самоврядування, як правило, мають бути повними і виключними. Вони не можуть скасовуватися чи обмежуватися іншим, центральним або регіональним органом, якщо це не передбачене законом.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Проаналізувавши відповідні положення Конституції України та актів законодавства, рішення Конституційного Суду України, суд вважає, що в даному випадку, органи місцевого самоврядування мають визначене законом право відмінити / скасувати прийняті ними рішення.

Як вбачається, предметом позову у справі, що розглядається, є визнання недійсним рішення Павлоградської міської ради від 20.08.2024 №1721-54/VIII, яке було скасовано (відмінено) рішенням Павлоградської міської ради від 12.11.2024 №1830-57/VIII.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що на час розгляду справи між сторонами відсутній спір з предмету позову.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Крім того, як вже зазначалося вище, ухвалою господарського суду від 18.10.2024 було задоволено заяву Організації орендарів орендного підприємства "Завод "Луч" (51400, м. Павлоград Дніпропетровської обл., вул. Незалежності (колишнє найменування - вул. Горького), буд. 164; ідентифікаційний код 26141117) про забезпечення позову, постановлено заборонити Павлоградській міській раді (51400, м. Павлоград, вул. Соборна, буд. 95; ідентифікаційний код 33892721) продавати земельну ділянку №1 площею 0,0571 га, кадастровий номер :02:035:0032.

Частиною 1 статті 145 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до частини 9 статті 145 Господарського процесуального кодексу України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

В такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду (частина 10 статті 145 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 11 статті 145 Господарського процесуального кодексу України визначено, що примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Щодо судового збору

У відповідності до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається, відповідно до платіжної інструкції від 04.10.2024 №170 за подання до господарського суду позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 422 грн. 40 коп.

Таким чином, на користь позивача за його клопотанням підлягає поверненню з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 422 грн. 40 коп.

Керуючись статтями 145, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Павлоградської міської ради (51400, м. Павлоград, вул. Соборна, буд. 95; ідентифікаційний код 33892721) щодо закриття провадження у справі.

2. Закрити провадження у справі №904/4533/24 за позовом Організації орендарів орендного підприємства "Завод "Луч" (51400, м. Павлоград Дніпропетровської обл., вул. Незалежності (колишнє найменування - вул. Горького), буд. 164; ідентифікаційний код 26141117) до Павлоградської міської ради (51400, м. Павлоград, вул. Соборна, буд. 95; ідентифікаційний код 33892721) про визнання недійсним рішення Павлоградської міської ради від 20.08.2024 №1721-54/VIII.

3. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2024 у справі №904/4533/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписано 06.12.2024.

Суддя Т.В. Загинайко