ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09 грудня 2024 року Справа №914/1875/16(914/345/24)

Суддя Західного апеляційного господарського суду у складі колегії:

Головуючий суддя Панова І.Ю.,

Судді Зварич О.В.,

Галушко Н.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 б/н від 15.11.2024 (вх. №01-05/3278/24 від 15.11.2024)

на рішення Господарського суду Львівської області від 17.10.2024 (повний текст рішення складено 28.10.2024)

у справі №914/1875/16 (914/345/24) (суддя Цікало А.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Гетьман"

до відповідача ОСОБА_1

за участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кантієро"

за участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2

про: витребування нерухомого майна

в межах справи № 914/1875/16

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Гетьман"

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 04.10.2024 у справі №914/1875/16(914/345/24) задоволено позов Позов Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Гетьман" до ОСОБА_1 про витребування нерухомого майна. Витребувано у ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Гетьман" наступне нерухоме майно:

- нежитлові приміщення, загальною площею 53,7 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОРМ 1;

- нежитлове приміщення, загальною площею 22,4 кв.м. (нежитлові приміщення позначені номерами 7-1, 7-2, 7-3, 7-4, 7-5, розташовані на першому поверсі будинку), що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОРМ 1;

- нежитлове приміщення, загальною площею 50,2 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОРМ 1.

Присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Гетьман" 8939 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржив таке в апеляційному порядку. Апеляційна скарга надійшла на адресу Західного апеляційного господарського суду 15.11.2024. В апеляційній скарзі скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 17.10.2024 у справі №914/1875/16 (914/345/24) та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Гетьман" в повному обсязі.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.11.2024 вказану справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Панова І.Ю., суддів Зварич О.В. та Галушко Н.А.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 22.11.2024 залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 б/н від 15.11.2024 (вх. №01-05/3278/24 від 15.11.2024) та надано скаржнику строк у 10 днів для усунення недоліків для надання суду доказів сплати судового збору в сумі 13 408,50 грн протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Однак, станом на 09.12.2024 скаржник не усунув недоліки, допущені при поданні апеляційної скарги.

Суд зазначає, що за змістом статті 2 Закону України Про доступ до судових рішень кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України").

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України").

Відповідно до частин 4 статті 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною другою статті 14 ГПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з частиною 1 статті 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Отже, вищенаведені норми процесуального закону регламентують принцип диспозитивності судового процесу, згідно з яким особа самостійно або через уповноваженого представника здійснює свої процесуальні права та обов`язки.

Частиною 2 статті 260 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами частини 4 статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 у справі №914/1875/16 (914/345/24) вважається неподаною та повертається скаржнику.

Керуючись ст.ст. 174 ,234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 б/н від 15.11.2024 (вх. №01-05/3278/24 від 15.11.2024 рішення Господарського суду Львівської області від 17.10.2024 у справі №914/1875/16 (914/345/24)

2. Копію цієї ухвали разом з оригіналом апеляційної скарги скарги ОСОБА_1 б/н від 15.11.2024 (вх. №01-05/3278/24 від 15.11.2024) і доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Іншим учасникам справи надіслати копію цієї ухвали.

4. Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку в строки та порядку, визначеними статтями 286-291 ГПК України.

Головуючий суддя Панова І.Ю.,

Суддя Зварич О.В.,

Галушко Н.А.