ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" листопада 2024 р.м. ХарківСправа № 922/2418/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Сіліній М.Г.

за участю сторін:

представника ТОВ "ФОРЧІН ГРУП" - Філатова Т.М.

розпорядника майна - Соколик Д.І.

розглянувши клопотання ТОВ "ФОРЧІН ГРУП" (вх. № 27317 від 30.10.2024) про припинення повноважень керівника боржника

По справі за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОРЧІН ГРУП»

до Товариство з обмеженою відповідальністю "НАДІЯ 777"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25.07.2024 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Надія 777", визнано вимоги ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Форчін Груп" до боржника - ТОВ "Надія 777" в розмірі 3 227 400,00грн основного боргу, 30 280,00грн - витрат зі сплати судового збору за подання до суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство, введено мораторій на задоволенні вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Соколика Дмитра Ігоровича, призначено попереднє засідання господарського суду .

Ухвалою суду від 24.10.2024 за результатами попереднього засідання до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Надія 777" включено визнані судом вимоги кредиторів, а саме: Товариства з обмеженою відповідальністю "Форчін Груп" в сумі 3 227 400,00грн основного боргу, 30 280,00грн - витрат зі сплати судового збору за подання до суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство, Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України в сумі 571 344,00грн основного боргу, 8 189,49грн пені, а також 6 056,00грн судового збору за подання до суду заяви з грошовими вимогами до боржника, ТОВ "Снабсервіс Груп" в сумі 623 861,74грн основного боргу, а також 6 056,00грн судового збору за подання до суду заяви з грошовими вимогами до боржника. Підсумкове засідання призначено на 28.11.2024.

До суду від ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Форчін Груп" надійшла заява (вх. № 27317 від 30.10.2024), в якій він просить суд припинити повноваження керівника боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Надія 777" - ОСОБА_1 та покласти виконання обов`язків керівника боржника на розпорядника майна - арбітражного керуючого Соколика Дмитра Ігоровича та зобов`язати ОСОБА_1 протягом трьох днів з дня винесення ухвали, передати розпоряднику мана боржника бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності, яка була призначена до розгляду на 14.11.2024 р. та зобов`язано керівника боржника надати відзив на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Форчін Груп", зобов`язано розпорядника майна надати письмові пояснення щодо поданої заяви.

Від розпорядника майна надійшли пояснення (вх. № 28577 від 13.11.2024), в яких він підтримує клопотання ТОВ "ФОРЧІН ГРУП" (вх. № 27317 від 30.10.2024) про припинення повноважень керівника боржника.

В судове засіданні 14.11.2024 керівник боржника не з`явилася, надала клопотання (вх. № 28718 від 14.11.2024) про відкладання розгляду справи у зв`язку зі зміною представника боржника та надання йому можливості ознайомитися з матеріалами справи.

В судовому засіданні 14.11.2024 р. представник ТОВ "ФОРЧІН ГРУП" заперечував проти клопотання керівника про відкладання розгляду справи, оскільки воно заявлено в день судового засідання та зміна представника не впливає на питання відсторонення керівника боржника.

Розпорядник майна підтримав заперечення представника ТОВ "ФОРЧІН ГРУП".

Заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання керівника боржника про відкладання розгляду справи, враховуючи, що заміна представника боржника не є підставою для відкладання розгляду заява ТОВ "ФОРЧІН ГРУП" про припинити повноваження керівника боржника, яке стосується особисто самого керівника підприємства боржника, суд відмовив в задоволенні цього клопотання, про що постановив протокольну ухвалу.

Однак, відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Згідно із частиною 3 зазначеної статті судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

В судовому засіданні 14.11.2024, суд задля забезпечення сторонам конституційного права на судовий захист, ураховуючи неявку керівника боржника в перше засідання по розгляду клопотання про її звільнення, дійшов до висновку про необхідність надання можливості керівнику боржника скористатися своїм правом на судовий захист своїх прав та відклав клопотання ТОВ "ФОРЧІН ГРУП" (вх. № 27317 від 30.10.2024) про припинення повноважень керівника боржника на 28.11.2024 р. та повторно зобов`язав керівника боржника надати відзив на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Форчін Груп" з документальним його обґрунтуванням, в тому числі, надати докази виконання покладених на боржника зобов`язань в процедурі розпорядження майном.

18.11.2024 від представника боржника ОСОБА_2 надійшла заява (вх. № 28896) про припинення його повноважень у цій справі.

27.11.2024 від боржника надійшло клопотання (вх. № 29924) про відкладання розгляду справи знов у зв`язку із заміною представника боржника.

В судове засідання 28.11.2024 р. керівник боржника не з`явилася.

Представник ТОВ "ФОРЧІН ГРУП" та розпорядник майна заперечували проти відкладання розгляду заяви про відстронення керівника боржника, оскільки подане боржником клопотання не обґрунтоване та вважають його зловживання наданими керівнику боржника правами.

Судом досліджено надане клопотання боржника, в задоволенні якого суд відмовляє, оскільки заміна представника боржника ніяким чином не стосується представництва особисто керівника боржника та неможливості приймання нею участі в даному судовому засіданні, про що винесено протокольну ухвалу.

Розглянувши заяву ТОВ "ФОРЧІН ГРУП" (вх. № 27317 від 30.10.2024) про припинення повноважень керівника боржника ТОВ "Надія 777" - ОСОБА_1 , суд зазначає наступне.

В обґрунтування поданої заяви ТОВ "ФОРЧІН ГРУП" повідомлено, що керівник ТОВ "Надія 777" Ліпіліна Н.В. свідомо ухиляється від представлення розпоряднику майна документів, які є ключовими для проведення інвентаризації майна та його оцінки, здійснення аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ "Надія 777", що затягує процедуру та порушує строки проведення процедури розпорядження майном боржника, а також, що боржником здійснювалися оплати вимог, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «Надія 777» № 922/2418/24, на задоволення яких розповсюджується мораторій, введений ухвалою від 25.07.2024 про відкриття провадження у справі, що порушує права кредиторів.

Згідно ч.1 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, проведення аналізу його фінансового становища, а також визначення наступної процедури (санації, чи ліквідації).

У відповідності до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що розпорядник майна - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення процедури розпорядження майном;

Ухвалою суду від 25.07.2024, зокрема, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Соколика Дмитра Ігоровича.

Відповідно до ч. 3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна зобов`язаний розглядати заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника, що надійшли в установленому цим Кодексом порядку, вести реєстр вимог кредиторів; повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог; вживати заходів для захисту майна боржника; проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника; виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства; скликати збори і комітет кредиторів та організовувати проведення їх засідань; надавати державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, а також здійснювати розкриття кредиторам інформації щодо фінансового стану боржника та ходу провадження у справі; не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість; за можливості проведення санації боржника, розробити план санації боржника та подати його на розгляд зборам кредиторів.

Зазначене кореспондується зі ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства, де визначено права та обов`язки арбітражного керуючого.

Отже, на розпорядника майна у відповідності до ст.ст. 12, 44 Кодексу України з процедур банкрутства покладено визначене коло обов`язків, які він зобов`язаний виконувати та за невиконання яких він несе відповідальність відповідно до законодавства України.

Однак, вказані обов`язки розпорядник майна може виконати лише за наявності у нього необхідної інформації та відсутності перешкод керівника боржника у її наданні, а також наданні документів бухгалтерської та фінансової звітності, документів щодо наявності та руху грошових коштів у боржника, інших первинних документів для об`єктивного та обґрунтованого розгляду вимог кредиторів та встановлення розміру кредиторської заборгованості і подальшого складання реєстру вимог кредиторів; балансів підприємства, фінансової звітності та інших документів, які свідчать про оборотні та необоротні активи підприємства, дебіторську заборгованість.

Відповідно до абз. 7 ст. 44 КУзПБ, у процедурі розпорядження майном боржник зобов`язаний забезпечити розпоряднику майна можливість безпосереднього доступу до інформації, що зберігається у базах даних (у тому числі електронних), які використовуються посадовими особами боржника для ведення бухгалтерського, податкового та управлінського обліку, а також для формування бухгалтерської, статистичної та податкової звітності, та/або забезпечити можливість розпоряднику майна ознайомитися з такою інформацією в інший спосіб з можливістю друкувати та/ або копіювати документи, необхідні для здійснення повноважень розпорядника майна, з урахуванням вимоги ч. 4 ст. 10 цього Кодексу.

Як встановлено судом, за інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що міститься на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України, керівником боржника є ОСОБА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що розпорядником майна здійснені наступні дії щодо отримання від боржника документів та інформації, необхідної для здійснення інвентаризації та аналізу господарської діяльності підприємства боржника, а саме:

- 31.07.2024 запит про витребування інформації та документів: 1) список працівників ТОВ «Надія-777», перед якими у боржника станом на 25.07.2024 є заборгованість по виплаті заробітної плати із зазначенням по кожному працівнику його П.І.Б, реквізитів (паспортні дані, РНОКПП), суми заборгованості по заробітній платі, дати (періоду) виникнення заборгованості, а також надати по кожному працівнику перед яким є заборгованість, копії наказів про прийняття на роботу та/або звільнення; 2) відомості про вимоги до ТОВ «Надія-777» щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, а також інформацію про виплату вказаних платежів у період з 25.07.2024 по дату отримання цього запиту;

- 31.07.2024 запит про витребування інформації та/або копії документів: 1) щодо заходів, які вчиняються з метою захисту майна ТОВ «Надія-777» або укладання відповідних договоріву випадку якщо такі дії не вчинялись (у разі загрози знищення та/або викрадення майна); 2) копії документів, що підтверджують вчинення заходів щодо захисту та збереження майна ТОВ «Надія-777»,

- вимога про представлення майна ТОВ «Надія-777» для проведення інвентаризації майна боржника та надання відомостей бухгалтерського обліку та документів (в тому числі, первинних), які необхідні для інвентаризації майна ТОВ "Надія-777», відповідно до вимог Наказу Міністерства фінансів України від 02.09.2014 № 879 "Про затвердження Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань", повідомлення розпорядника майна про місцезнаходження/місце зберігання майна боржника для проведення інвентаризації та перевірки відповідності даних бухгалтерського обліку боржника фактичній наявності майна;

- запит арбітражного керуючого № 922/2418/24/05 від 31.07.2024 про надання належним чином засвідчених копій фінансової звітності боржника, яка складалася та подавалася відповідно до вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні за 2021, 2022, 2023 роки, а також копій останньої поданої боржником фінансової звітності (у разі якщо період за який її подано не охоплюється попередньо зазначеними періодами), письмові пояснення щодо заповнених рядків фінансової звітності, із наданням документів бухгалтерського обліку (оборотно-сальдові відомості, картки рахунків, тощо) на підставі яких заповнювались відповідні рядки такої фінансової звітності; нформації та документів, щодо рахунків боржника у банках та фінансових установах (в тому числі і закритих), а також копій документів, що підтверджують рух коштів (цінних паперів) на таких рахунках (банківські виписки, довідки, тощо) за період з 01.01.2021 по дату запиту; належним чином завірениї копій установчих документів (статуту, засновницького договору тощо) разом з усіма редакціями та змінами до них; належним чином засвідченіих копій документів та інформації щодо діяльності підприємства за 2021, 2022, 2023 та з 01.01.2024 по дату запиту: звіти ревізійної комісії та аудиторські висновки (за наявності); зведену інформацію щодо рухомого та нерухомого майна, що на праві власності належить боржнику станом на дату надання відповіді на запит, а також інформацію щодо придбання та відчуження будь-якого рухомого чи нерухомого майна протягом 2021, 2022, 2023 та з 01.01.2024 по 31.07.2024 разом із копіями відповідних договорів та первинних документів; список всіх судових справ станом на 25.07.2024 та на поточну дату; інформацію щодо укладених договорів забезпечення боржником виконання зобов`язань третіх осіб (іпотека, майновий поручитель, порука, гарантія, тощо); документальне підтвердження результатів останньої проведеної інвентаризації активів та зобов`язань боржника; результати (акти, довідки, тощо) проведення податкових та інших перевірок контролюючих органів; перелік усіх укладених боржником договорів з постачальниками та покупцями за 2021, 2022, 2023 роки, а також за період з 01.01.2024 по 31.07.2024 з інформацією у вигляді згідно наданої в запиті таблиці; довідку щодо дебіторської заборгованості Боржника станом на 25.07.2024 із наданням копій документів, що підтверджують її існування.

Відповіді на наведені вище запити (крім вимоги), розпорядник майна Соколик Д.І. запропонував надати або в паперовому вигляді на поштову адресу офісу арбітражного керуючого, або у формі електронного документу (з підписом КЕП) на електронну пошту.

Зазначені запити арбітражного керуючого Соколика Д.І. від 31.07.2024 були отримані ТОВ «Надія 777», 20.08.2024.

Листом від 29.08.2024 вих. № 29/08-2024 за підписом директора ТОВ «Надія 777», ОСОБА_1 , було надано відповідь розпоряднику майна Соколику Д.І. щодо продовження розгляду його запитів (отримання яких не заперечується ОСОБА_1 ) до 20 робочих днів в зв`язку із значним обсягом запитуваної інформації та документів.

Таким чином, з урахуванням продовження строків розгляду запитів арбітражного керуючого до 20 робочих днів, граничний строк надання документів та інформації, яка витребовувалася арбітражним керуючим з моменту отримання запитів (20.08.2024) настав 17.09.2024, при цьому, будь-яких застережень про неможливість надання арбітражному керуючому запитуваної інформації та документів лист ТОВ «Надія 777» від 29.08.2024 вих. № 29/08-2024 не містить.

Натомість, з порушенням строків надання відповідей та копій документів на запити розпорядника майна Соколика Д.І., директором ТОВ "Надія 777" Ліпіліною Н.В. частково надано інформацію та копії документів, згідно із листом-відповіддю від 22.09.2024 на запит арбітражного керуючого від 31.07.2024 вих. № 922/2418/24/02; листом-відповіддю від 02.10.2024 на запит арбітражного керуючого від 31.07.2024 вих.№922/2418/24/05 та листом-відповіддю від 12.10.2024 на запит арбітражного керуючого від 31.07.2024 вих.№922/2418/24/03.

Вимога арбітражного керуючого № 922/2418/24/04 від 31.07.2024 про представлення майна ТОВ «Надія-777» для проведення інвентаризації майна боржника; про надання всіх відомостей бухгалтерського обліку та документів (в тому числі, первинних), які необхідні для інвентаризації майна ТОВ «Надія-777», відповідно до вимог Наказу Міністерства фінансів України від 02.09.2014 № 879 «Про затвердження Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань» - проігнорована повністю керівником боржника.

Також, із відповідей керівника боржника вбачається, що в обґрунтування неможливості своєчасно надати витребувані розпорядником майна документи , вона посилається на відсутність бухгалтера, однак відповідно до положень ч. 3 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством, або власник відповідно до законодавства та установчих документів.

Отже, посилання керівника боржника на те, що на підприємстві відсутній бухгалтер не є підставою для ненадання або часткове надання інформації розпоряднику майна.

Крім того, керівником боржника у її відповіді від 12.10.2024 р. повідомлено, що на збереженні у Державної організації "Світанок" Державного агенства резерву України зберігається майно боржника - ТМЦ відповідно до Договору №2-01/23-Х від 03.01.2024 про надання платних послуг по зберіганню ТМЦ та Договору №47-02/24-Х від 02.02.3024 про надання платних послуг по зберіганню ТМЦ.

Проте, під час розгляду справи до суду від ФОП Таранухи С.А. надійшла заява з грошовими вимогами до боржника, яка ґрунтується на невиконанні боржником Договору зберігання від 01.08.2023, укладеного між ФОП Таранухою С.А. та ТОВ "Надія 777", товар по якому по цей час знаходяться у нього на зберіганні, що підтверджено особисто ОСОБА_3 в судовому засіданні 28.11.2024.

Отже, керівником боржника не повідомлено розпорядника майна про наявність інших договорів зберігання майна боржника.

Також, керівником боржника подаються до суду безпідставні клопотання про відкладання розгляду справи, що свідчить про свідомий намір затягування процедури.

Зазначене свідчить про те, керівник боржника своєю бездіяльністю унеможливлює проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника у встановлений Кодексом та судом термін, проведення аналізу фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника, що свідчить про перешкоджання розпоряднику майна виконувати належним чином покладені на нього обов`язки та призводить до затягування процедури розпорядження майном.

Відповідно до ч. 2 статті 40 Кодексу України з процедур банкрутства в процедурі розпорядження майном за клопотанням розпорядника майна, сторін або інших учасників справи про банкрутство, що містить підтверджені відомості про перешкоджання керівником або органом управління боржника виконанню повноважень розпорядника майна, невжиття заходів щодо забезпечення збереження майна боржника, а також про вчинення ними дій, що порушують права та законні інтереси боржника або кредиторів, господарський суд має право припинити повноваження керівника або органу управління боржника та покласти виконання його обов`язків на розпорядника майна.

У відповідності до ч. 12, 13 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що повноваження керівника боржника та виконавчих органів його управління, покладені на них відповідно до законодавства чи установчих документів, можуть бути припинені в разі, якщо ними не вживаються заходи щодо забезпечення збереження майна боржника, створюються перешкоди діям розпорядника майна чи допускаються інші порушення законодавства; у разі виявлення обставин, передбачених абзацом першим цієї частини, за клопотанням кредиторів або інших учасників справи ухвалою господарського суду повноваження керівника та виконавчих органів управління боржника припиняються, а виконання відповідних обов`язків тимчасово покладається на розпорядника майна до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами, нового керівника боржника та виконавчих органів управління боржника; з дня постановлення господарським судом ухвали про припинення повноважень керівника боржника або органів управління боржника керівник, повноваження якого припинені ухвалою господарського суду, зобов`язаний протягом трьох днів передати розпоряднику майна, а розпорядник майна - прийняти бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності. У разі ухилення від виконання зазначених обов`язків керівник боржника несе зобов`язання з відшкодування збитків, завданих таким ухиленням.

За змістом означених вище норм КУзПБ та їх системного аналізу, керівник боржника, повинен діяти безсумнівно відкрито і правдиво спільно із розпорядником майна з метою встановлення вірних фактичних документальних і облікових показників активів боржника з метою реального встановлення кредиторської заборгованості, формування показників дебіторської і кредиторської заборгованостей, вжиття заходів до збереження виявлених і наявних активів боржника з метою вчасного завершення процедури розпорядника майна та переходу до інших судових процедур.

Суд вважає, що надсилання відповідей на окремі запити розпорядника майна з вибірковими, але не повними відомостями, є формальним виконанням законних вимог розпорядника з метою створення видимості належного виконання означених вище вимог чинного законодавства.

Лише неспростований і незаперечувальний керівником боржника факт ненадання розпоряднику майна витребуваних відомостей та документів є самостійною і достатньою підставою для встановлення факту перешкоджання керівником боржника реалізації повноважень розпорядником майна, оскільки надання таких відомостей не вимагає значних зусиль і матеріальних затрат для їх надання.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне задля уникнення порушення законних прав та інтересів боржника і кредиторів, забезпечення збереження майна боржника, усунення перешкод у належному виконанні розпорядником майна своїх повноважень, визначених Кодексом України з процедур банкрутства, задовольнити клопотання ТОВ "ФОРЧІН ГРУП" (вх. № 27317 від 30.10.2024), припинити повноваження керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Надія 777" (код 44762289) ОСОБА_1 та покласти виконання відповідних обов`язків на розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Соколика Дмитра Ігоровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 2043 від 08.11.2021), а також зобов`язати ОСОБА_1 протягом трьох днів, з дня винесення ухвали, передати розпоряднику майна боржника бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 42, 46, 120, 122, 183, 202, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ТОВ "ФОРЧІН ГРУП" (вх. № 27317 від 30.10.2024) про припинення повноважень керівника боржника.

Припинити повноваження керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Надія 777" (код 44762289) ОСОБА_1 та покласти виконання відповідних обов`язків на розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Соколика Дмитра Ігоровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 2043 від 08.11.2021).

Зобов`язати ОСОБА_1 протягом трьох днів, з дня винесення ухвали, передати розпоряднику майна боржника бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності.

Ухвалу направити розпоряднику майна, боржнику, керівнику боржника, кредиторам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали суду буде складено та підписано 28.11.2024.

Суддя Лавренюк Т.А.