ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"09" грудня 2024 р. м. Одеса № 916/5089/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І., розглянувши матеріали (вх. № 5217/24)

за позовом Фізичної особи підприємця Глазунова Євгена Олександровича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Планета Девелопмент» (65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, буд. 7, офіс 1, )

про стягнення 490 016, 72грн.,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2024 ФОП Глазунов Євген Олегович звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою (вх. № 5217/24) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Планета Девелопмент», в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 490 016,72грн., в тому числі: 291 215, 84 грн.- суму основної заборгованості, 58 403, 78 грн. - пені, 23 999, 35 грн.- 3 % річних, 116 397, 75 грн. - інфляційних нарахувань, а також суму судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором оренди майна № 1511 21 від 15.11.2021 в частині здійснення повної та своєчасної сплати орендних платежів.

Разом з тим, в якості викладу обставин, якими фізична особа-підприємець обгрунтовувала вимоги позовної заяви щодо стягнення 291 215, 84 грн. - суми основної заборгованості за договором, в тексті позовної заяви позивачем зазначалось про те, що на підставі актів № 15/11-21_1, № 15/11-21_2, № 15/11-21_3, № 15/11-21_4, № 15/11-21_5 загальна вартість оренди - з урахуванням знижки - склала 380 475,90грн., при цьому, ТОВ «Планета Девелопмент» здійснено лише часткову сплату за надані послуги в загальному розмірі 89 260,10грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.11.2024 зазначену позовну заяву залишено без руху на підставі ст. 162, ст. 164, ст. 174 ГПК України та встановлено позивачу строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, шляхом: зазначення вірного найменування позивача та його адреси; надання доказів, в підтвердження здійснених відповідачем оплат в загальній сумі 89 260, 10 грн. за договором (платіжні доручення/банківські виписки тощо).

Зазначена ухвала, серед іншого, обґрунтована наступним.

По - перше: під час дослідження позовної заяви, судом встановлено, що позивачем, в якості своєї адреси, зазначено наступну: 65031, м. Одеса, вул. Скляна, 34.

Проте, як вбачається з відповіді № 914668 від 20.11.2024 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, зробленої на запит суду за ідентифікаційним кодом позивача : найменуванням позивача є ФОП Глазунов Євген Олександрович, місцезнаходженням останнього є наступна адреса : АДРЕСА_1 .

При цьому, в прохальній частині позовної заяви зазначено також про те, що стягнення має відбутись на користь ФОП Глазунова Євгена Олеговича

По - друге: у позовній заяві позивач зазначає про здійснення відповідачем часткових оплат за договором на загальну суму 89 260, 10 грн.

Разом з тим, доказів, підтверджуючих зазначені обставини до позовної заяви не додано (платіжні доручення/банківські виписки тощо).

05.12.2024 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (вх .№ 43651/24).

Суд, дослідивши заяву позивача про усунення недоліків позовної заяви (вх .№ 43651/24), вказує наступне.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Згідно ч. 2 ст. 164 ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

При цьому, позивачем до заяви про усунення недоліків позовної заяви так і не додано

доказів, в підтвердження здійснених відповідачем оплат в загальній сумі 89 260, 10 грн., за договором (платіжні доручення/банківські виписки тощо).

Більш того, в заяві про усунення недоліків позивачем жодним чином не обґрунтовано неможливість подання до суду вищезазначених документів на суму 89 260, 10 грн.

Таким чином, позивачем, не усунуто недоліки позовної заяви, встановлені ухвалою суду від 25.11.2024.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Частиною 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи те, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, встановлені ухвалою суду від 25.11.2024, суд доходить висновку про повернення позовної заяви з додатками та заяви про усунення недоліків на підставі ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, суд повідомляє, що у відповідності до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Фізичної особи підприємця Глазунова Євгена Олександровича (вх. № 5217/24 від 18.11.2024) та додані до неї документи - повернути позивачу.

Ухвала набрала законної сили 09.12.2024 та може бути оскаржена в апеляційному порядку ст. 256 ГПК України.

Суддя Ю.І. Мостепаненко