ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
06.12.2024 Справа №905/1402/24
Суддя Господарського суду Донецької області Кротінова О.В.,
за позовом фізичної особи-підприємця Олексюка Сергія Леонідовича, м.Дніпро,
до відповідача, фізичної особи-підприємця Пилипенка Олександра Григоровича, м.Маріуполь Донецької області,
без виклику представників, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 06.11.2024 прийнято позовну заяву б/н від 31.10.2024 (сформовано в системі «Електронний суд» 31.10.2024) фізичної особи-підприємця Олексюка Сергія Леонідовича, м.Дніпро, до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1402/24; визначено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін; встановлено позивачу надати: відповідно до ст.166 Господарського процесуального кодексу України відповідь на відзив у строк до 06.12.2024 разом із доказами її направлення на адресу відповідача; встановлено відповідачу надати: відповідно до ст.165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у строк до 21.11.2024, але не пізніше 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду; роз`яснено сторонам, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі; роз`яснено сторонам, що за клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Ухвалою суду від 06.11.2024 клопотання позивача про витребування у Міністерства соціальної політики України відомостей щодо перебування на обліку (реєстрації) в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб та місце реєстрації на підконтрольній Україні території щодо Пилипенка Олександра Григоровича, задоволено; встановлено Міністерству соціальної політики України надати суду відомості щодо перебування на обліку (реєстрації) в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб та місце реєстрації на підконтрольній Україні території щодо ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), у строк до 21.11.2024.
12.11.2024 від представника відповідача, адвоката Хоменка О.О., через підсистему «Електронний суд» отримано заяву б/н від 12.11.2024 про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді (сформовано в системі «Електронний суд» 12.11.2024). Просив внести дані РНОКПП до додаткових відомостей про учасника справи для доступу до електронної справи №905/1402/24; перевести в електронну форму процесуальні та інші документи по справі, що надійшли до суду в паперовому вигляді.
Долучено документи на підтвердження повноважень представника.
Задоволено судом 12.11.2024.
18.11.2024 від Міністерства соціальної політики України на офіційну електронну поштову адресу суду отримано лист №6385/0/290-24/19 від 15.11.2024.
Скріплено кваліфікованим електронним підписом.
21.11.2024 від Міністерства соціальної політики України через канцелярію Господарського суду Донецької області отримано лист №6385/0/290-24/19 від 15.11.2024. Повідомлено інформацію щодо адреси листування та фактичного проживання відповідача, яка наявна в ЄІБД ВПО.
27.11.2024 від представника позивача, адвоката Трепшиної К.О., через підсистему «Електронний суд» отримано заяву б/н від 27.11.2024 про закриття провадження у справі, за змістом якої останній повідомив, що після відкриття провадження у справі №905/1402/24, 19.11.2024 відповідачем виконано свої зобов`язання перед позивачем.
Враховуюче таке, просить суд закрити провадження по справі №905/1402/24 у зв`язку з відсутністю предмета спору. Разом з тим, просить вирішити питання щодо повернення позивачу з бюджету судового збору в сумі 3028,00 грн, який було сплачено позивачем при зверненні із даним позовом по справі.
03.12.2024 від представника відповідача, адвоката Хоменка О.О., через підсистему «Електронний суд» отримано заяву б/н від 03.12.2024 про припинення повноважень представника (сформовано в системі «Електронний суд» 03.12.2024). Просить припинити повноваження ОСОБА_2 , представника відповідача у справі №905/1402/24 за позовом фізичної особи-підприємця Олексюка Сергія Леонідовича до фізичної особи-підприємця Пилипенка Олександра Григоровича про стягнення заборгованості; видалити інформацію про нього як про представника відповідача в справі №905/1402/24.
Відзив від відповідача не надходив.
Дослідив заяву б/н від 27.11.2024 про закриття провадження у справі поряд із обставинами, викладеними у позові, суд встановив.
Позивачем визнається виконання зобов`язання відповідачем.
Відповідно до ч.1 ст.75 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.
Викладене зумовлює висновок про усунення існування предмета спору після звернення із розглядуваним позовом до суду.
За приписом п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
За результатами вирішення питання щодо повернення з державного бюджету 3028,00 грн судового збору, суд дійшов висновку про таке.
Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначено цією статтею.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі, зокрема, внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2024 встановлений на рівні 3028,00 грн.
У відповідності до п.п.1-2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Одночасно, при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).
Беручи до уваги викладене, враховуючи, що заявлено вимоги майнового характеру, у розумінні Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання означеного позову із застосуванням коефіцієнту 0,8 становить 2422,40 грн (3028,00х 0,8).
З матеріалів справи вбачається, що позивачем за подання до суду позовної заяви б/н від 31.10.2024 (сформовано в системі «Електронний суд» 31.10.2024) сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №347 від 30.04.2024.
З даного слідує, що позивач сплатив суму судового збору у більшому розмірі, ніж передбачено, а саме на 605,60 грн.
Враховуючи наявність клопотання про вирішення питання щодо повернення з бюджету судового збору, суд вбачає підстави для повернення надміру сплаченого судового збору у розмірі 605,60 грн та задоволення клопотання в цій частині.
В частині наявності підстав повернення залишкової суми сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн, суд виходить з такого.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Враховуючи підстави закриття провадження у справі, усунення існування предмета спору відповідачем у строк, встановлений для подання відзиву, визначений порядок провадження у даній справі, своєчасну реалізацію позивачем своїх процесуальних прав у спосіб встановлений Господарським процесуальним кодексом України, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача щодо повернення з бюджету судового збору в частині 2422,40 грн.
З огляду на таке, клопотання представника позивача щодо вирішення питання щодо повернення фізичній особі-підприємцю Олексюку С.Л. з бюджету судового збору в сумі 3028,00 грн задоволено судом у повному обсязі.
Одночасно, суд вважає за доцільне задовольнити заяву представника відповідача, адвоката Хоменка О.О., б/н від 03.12.2024 про припинення повноважень представника.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 75, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», господарський суд, -
УХВАЛИВ:
2.Повернути з Державного бюджету України на користь фізичної особи-підприємця Олексюка Сергія Леонідовича ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) суму судового збору у розмірі 3028,00 грн, який перераховано згідно платіжної інструкції №347 від 30.04.2024.
3.Задовольнити заяву представника відповідача, адвоката Хоменка О.О., б/н від 03.12.2024 про припинення повноважень представника.
4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, протягом десяти днів з дня її складення.
5.Дата складання та підписання повного тексту ухвали 06.12.2024.
Ухвала є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя О.В. Кротінова