УХВАЛА

09 грудня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/11071/23 (910/11710/24)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Головуючого - Огородніка К.М., Жукова С.В., Картере В.І.

розглянувши касаційну скаргу розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» арбітражного керуючого Баранова Тараса Олеговича

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 14.10.2024

у справі №910/11071/23 (910/11710/24)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Вей Капітал"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика"

про банкрутство

В С Т А Н О В И В:

21.10.2024 через систему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшла касаційна скарга розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» арбітражного керуючого Баранова Тараса Олеговича на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 14.10.2024 у справі №910/11071/23 (910/11710/24), в якій просить суд скасувати оскаржуване судове рішення та передати справу на подальший розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 07.11.2024 касаційну скаргу розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» арбітражного керуючого Баранова Тараса Олеговича на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 14.10.2024 у справі №910/11071/23 (910/11710/24), залишено без руху. Надано розпоряднику майна Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» арбітражному керуючому Баранову Тарасу Олеговичу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 2 422,40 грн. і надати Суду відповідні докази здійснення такої оплати; надати докази надіслання копії касаційної скарги і доданих до неї документів іншим учасникам справи. Роз`яснено скаржнику у справі №910/11071/23 (910/11710/24), що невиконання вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги.

За інформацією, отриманою з автоматизованої системи документообігу суду КП "ДСС", документ в електронному вигляді: (ЄДРСР) ст. 292 ГПК (1 ЕЦП судді) Ухвала ВС про залишення касаційної скарги без руху від 07.11.2024 у справі № 910/11071/23 (910/11710/24) (суддя Огороднік К.М.) надіслано в Електронний кабінет одержувача: Розпорядник майна боржника, арбітражний керуючий Баранов Т.О.. Документ доставлено в Електронний кабінет одержувача: 07.11.24 20:01. Дата отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до Електронного кабінету особи: 07.11.24 20:14.

Станом на 09.12.2024 недоліки на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 07.11.2024 скаржником не усунуто.

Згідно з ч. 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

У ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави та з боку держави може бути піддане обмеженням, зокрема шляхом встановлення певної процедури розгляду справи.

Суд вважає за необхідне зазначити, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у справі на всіх етапах розгляду, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду прав людини від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії").

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України").

Згідно з ч.2 ст. 292 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до ч. 4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Приписами ч.4 ст.13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Виходячи з того, що скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги у строк встановлений ухвалою Верховного Суду від 07.11.2024, колегія суддів дійшла висновку про повернення касаційної скарги розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» арбітражного керуючого Баранова Тараса Олеговича на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 14.10.2024 у справі №910/11071/23 (910/11710/24).

На підставі викладеного та керуючись статтями 3, 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» арбітражного керуючого Баранова Тараса Олеговича на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 14.10.2024 у справі №910/11071/23 (910/11710/24), повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Огороднік К.М.

Судді Жуков С.В.

Картере В.І.