ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення помилки в наказі

09.12.2024м. Дніпро№ 904/6791/23
Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши заяву: розглянувши заяву: Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про виправлення описки в рішенні та в наказі

У справі:

за позовом Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Фізичної особи-підприємця Перепелицина Віталія Івановича, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 170 743,46грн

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання Янкіна Г.Д.

Представники:

Від позивача (заявника): не з`явився

Від відповідача: не з`явився

В С Т А Н О В И В :

Криворізька міська рада звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просила стягнути з Фізичної особи-підприємця Перепелицина Віталія Івановича 170 743,46грн за користування земельною ділянкою комунальної власності з кадастровим номером :04:381:0062, у період з 14.10.2022 до 31.12.2022, а також судовий збір у розмірі 2 684,00грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2024 позовні вимоги Криворізької міської ради до Фізичної особи-підприємця Перепелицина Віталія Івановича про стягнення 170 743,46грн задоволено.

08 жовтня 2024 року на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2024, яке набрало законної сили 08.10.2024 видано накази №904/6791/23.

27 листопада 2024 року від Криворізької міської ради до господарського суду надійшла заява, якою просить виправити описку в рішенні та в наказі господарського суду, зазначивши вірний період з 14.10.2022 по 31.12.2022.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2024 прийнято заяву та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 09.12.2024.

Сторони у судове засідання не з`явилися, явку повноважних представників не забезпечили.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання (ч. 3 ст. 328 ГПК України).

Розглянувши заяву Криворізької міської ради про виправлення описки в рішенні та в наказі, суд дійшов висновку про її задоволення з наступних підстав.

За приписами статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 243 ГПК України).

Описка в розумінні зазначеної статті Господарського процесуального кодексу України - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовленні тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, ухвалі, описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть рішення, ухвали.

Оскільки при виготовленні резолютивної частини рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2024 у справі №904/6791/23 судом допущено помилку, щодо періоду користування земельною ділянкою, зазначено з 14.10.2022 по 31.12.2024, замість - з 14.10.2022 по 31.12.2022, суд доходить висновку про необхідність виправлення помилки у другому абзаці резолютивної частини рішення, зазначивши період користування земельною ділянкою - з 14.10.2022 по 31.12.2022, що відповідає дійсності.

Відповідно до ст. 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Статтею 326 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом (ч.3 ст. 327 ГПК України).

У виконавчому документі зазначаються: резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження").

Відповідно до частини 1 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно частини четвертої ст. 328 Господарського процесуального кодексу України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом (ч. 5 ст. 328 ГПК України).

З огляду на те, що при виготовленні тексту наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.2024 №904/6791/23, судом допущено помилку, щодо періоду користування земельною ділянкою, зазначено з 14.10.2022 по 31.12.2024, замість - з 14.10.2022 по 31.12.2022, господарський суд вбачає підстави для виправлення помилки у судовому наказі.

Видача при цьому господарським судом нового наказу з текстом, що відповідав би здійсненим виправленням, законом не передбачена.

Наказ, до якого в установленому порядку внесено виправлення, є виконавчим документом у розумінні Закону України "Про виконавче провадження" з урахуванням внесених до цього наказу виправлень.

Керуючись статтями 234, 235, 243, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Криворізької міської ради про виправлення описки в рішенні та в наказі - задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Господарського суду Дніпропетровської області 17.09.2024 у справі №904/6791/23.

Викласти другий абзац резолютивної частини рішення у наступній редакції:

"Стягнути з Фізичної особи-підприємця Перепелицина Віталія Івановича (ідентифікаційний НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) на користь Криворізької міської ради (ідентифікаційний код 33874388; пл. Молодіжна, 1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50101) безпідставно збережені кошти за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :04:381:0062 за період з 14.10.2022 по 31.12.2022 у сумі 170 743,46грн (сто сімдесят тисяч сімсот сорок три гривні 46коп.), а також витрати по сплаті судового збору у сумі 2 684,00грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00коп.), видати наказ.".

Виправити помилку в тексті наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.2024 №904/6791/23 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Перепелицина Віталія Івановича на користь Криворізької міської ради безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :04:381: у сумі 170 743,46грн, а також витрат по сплаті судового збору у сумі 2 684,00грн, вказавши вірний період - з 14.10.2022 по 31.12.2022.

Виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області №904/6791/23 від 08.10.2024 здійснювати з урахуванням цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили 09.12.2024 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.М. Євстигнеєва