ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"09" грудня 2024 р. м. Київ Справа № 911/2806/24

за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», м. Київ,

до відповідача Фізичної особи-підприємця Коновалова Максима Сергійовича, м. Бориспіль Київської області,

про стягнення 569 470,04 грн.,

Суддя О.В. Конюх,

за участю представників: не з`явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

позивач Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» 17.10.2024 звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до відповідача Фізичної особи-підприємця Коновалова Максима Сергійовича, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором «Кредит «всеБізнес» №55 від 01.12.2023 станом на 02.10.2024 включно в розмірі 569470,04 грн., з яких:

558 590,04 грн. основного боргу, включаючи прострочену заборгованість по тілу кредиту в розмірі 67 478,94 грн. та строкову заборгованість по тілу кредиту в розмірі 491 111,10 грн.;

10 880,00 грн. простроченої заборгованості за комісією.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача витрати на сплату судового збору.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.10.2024 відкрито провадження у справі №911/2806/24 в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 18.11.2024.

У підготовче судове засідання 18.11.2024 учасники справи не з`явились, повноважних представників для участі в судовому засіданні не направили, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду від 21.10.2024 не виконали.

Ухвалою від 18.11.2024 підготовче судове засідання відкладено на 09.12.2024.

25.11.2024 через систему «Електронний суд» представник позивача подала заяву від 22.11.2024 про залишення позову без розгляду, в якій просить суд залишити позовну заяву АТ «ПУМБ» до ФОП Коновалова М.С. про стягнення боргу за кредитним договором без розгляду.

Заяву обґрунтовано погашенням відповідачем поточної заборгованості та досягнення згоди щодо подальшого виконання договірних зобов`язань.

У судове засідання 09.12.2024 сторони повторно не з`явились, уповноважених представників для участі в судовому засіданні не направили, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Розглянувши заяву АТ «ПУМБ» від 22.11.2024 про залишення позову без розгляду, суд зазначає таке.

Пунктами 1, 2, 4, 5 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

В силу приписів статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Складовою зазначеного принципу є можливість суб`єкта відмовитися від свого права чи інтересу (постанова Верховного Суду від 03.11.2023 у справі №918/686/21, ухвали Верховного Суду від 18.08.2021 у справі №916/3844/19, від 01.09.2021 у справі №910/13034/20).

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд звертає увагу, що заява про залишення позову без розгляду від 22.11.2024 надійшла через систему «Електронний суд» за підписом адвоката Курилової Ольги Анатоліївни, повноваження якої підтверджуються нотаріально посвідченою довіреністю від 25.07.2022 виданою строком на три роки, в якій АТ «ПУМБ» надало право адвокату підписувати та подавати заяву про залишення позову без розгляду.

Крім того, разом із вказаною заявою надано копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ДН№5176 від 26.09.2018.

Станом на 09.12.2024 справа №911/2806/24 перебуває на стадії підготовчого провадження.

Частиною 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на викладене, та враховуючи те, що розгляд справи по суті ще не розпочато, а подана заява представника позивача про залишення позову без розгляду підписана уповноваженою особою та не суперечить нормам чинного законодавства України, заяву представника позивача про залишення позову без розгляду від 22.11.2024 належить задовольнити, а позовну заяву Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до Фізичної особи-підприємця Коновалова Максима Сергійовича про стягнення 569 470,04 грн. належить залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Пунктом 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на вищенаведене, та враховуючи, що позовну заяву АТ «ПУМБ» суд залишив без розгляду за його заявою, сплачений за подання позовної заяви судовий збір в сумі 6833,64 грн. залишається за позивачем та поверненню не підлягає.

Керуючись ст. 130, пунктом 1 частини 2 ст. 185, п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 226, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» від 22.11.2024 про залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до Фізичної особи-підприємця Коновалова Максима Сергійовича про стягнення 569 470,04 грн. у справі №911/2806/24 залишити без розгляду.

Ухвала Господарського суду Київської області від 09.12.2024 про залишення позову без розгляду у справі №911/2806/24 в порядку ч. 2 ст. 235 ГПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 255 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом строків, встановлених ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали підписано 10.12.2024.

Суддя О.В. Конюх