ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02.12.2024 р. Справа № 914/2933/24

Господарський суд Львівської області у складі судді Кітаєвої С.Б., розглянувши матеріали позовної заяви: Виконавчого комітету Луцької міської ради, м.Луцьк

до: Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Львів

про зупинення виконання та визнання недійсним рішення адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 26.09.2024 № 60/106-р/к у справі № 63/7-01-42-2024 Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Луцької міської ради звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України у прохальній частині якого просить:

1) зупинити виконання рішення адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 26.09.2024 № 60/106-р/к у справі № 63/7-01-42-2024 Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

2) визнання недійсним рішення адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 26.09.2024 № 60/106-р/к у справі № 63/7-01-42-2024 Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п.п.7,8,9 ч.3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися (п.7); перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п.8); попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи (п.9).

Позовна заява не містись відомостей, передбачених у п.7 ч.3 ст.162 ГПК України про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Позовна заява не містись відомостей, передбачених у п.8 ч.3 ст.162 ГПК України про зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позовна заява не містить, передбаченого у п.9 ч.3 ст.162 ГПК України, попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку з розглядом справи.

Відтак, позовну заяву подано без додержання вимог статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, судом звернуто увагу, що в прохальній частині позовної заяви позивач просить зупинити виконання рішення адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 26.09.2024 № 60/106-р/к у справі № 63/7-01-42-2024 Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Проте, позивач не вказує в якій якості заявлено дану вимогу та чи потрібно її розглядати як предмет позовної вимоги, або ж як спосіб забезпечення позовних вимог.

В свою чергу судом звернуто увагу, що відповідно до чинного законодавства у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч.3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір").

Що ж до подання заяви про застосування заходів забезпечення позову, то вона подається в порядку ст.138 ГПК України, має відповідати формі і змісту згідно положень ст. 139 ГПК України. До даної заяви також мають бути додані документи, що підтверджують сплату судового збору.

З врахуванням вищенаведеного, при усуненні недоліків позовної заяви позивачу слід визначитися, в тому числі, з вимогою про зупинення зупинити виконання рішення адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 26.09.2024 № 60/106-р/к у справі № 63/7-01-42-2024 Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Статтею 1 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно з ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до Господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за заяву про забезпечення позову справляється судовий збір у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Виконавчого комітету Луцької міської ради без руху.

2. Встановити Виконавчому комітету Луцької міської ради строк на усунення недоліків позовної заяви, які перелічені в даній ухвалі протягом 10 (десяти) днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Суддя Кітаєва С.Б.