ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.12.2024 м.Дніпро Справа № 912/2179/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Чус О.В. (доповідач)

перевіривши матеріали апеляційної скарги Кетрисанівської сільської ради на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 30.10.2024 (повний текст рішення складено 31.10.2024, суддя Закурін М.К.) у справі № 912/2179/24

за позовом Бобринецької міської ради

до:

відповідача-1 Кропивницької районної ради,

відповідача-2 Бобринецької районної ради,

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2024 Бобринецька міська рада звернулася з позовом до Кропивницької районної ради та Бобринецької районної ради і просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Кропивницької районної ради щодо невиконання зобов`язання з передачі у комунальну власність територіальної громади нежитлової будівлі (реєстраційний номер 08), яка знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, м. Бобринець, вул. Миколаївська, буд. 51;

- зобов`язати Кропивницьку районну раду вирішити питання щодо прийняття рішення про передачу нежитлової будівлі (реєстраційний номер 08, яка знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, м. Бобринець, вул. Миколаївська, буд. 51) у комунальну власність Бобринецької міської територіальної громади.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 30.10.2024, у даній справі, позовні вимоги задоволено частково.

Визнано незаконною бездіяльність Кропивницької районної ради щодо невиконання зобов`язання з передачі у комунальну власність територіальної громади Бобринецької міської ради нежитлової будівлі (реєстраційний номер 08), яка знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, м. Бобринець, вул. Миколаївська, буд. 51.

Зобов`язано Кропивницьку районну раду (25014, м. Кропивницький, вул. Дарвіна, буд. 25; ідентифікаційний номер 24745502) прийняти рішення про передачу нежитлової будівлі з реєстраційним номером 08, яка знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, м. Бобринець, вул. Миколаївська, буд. 51, у комунальну власність Бобринецької міської територіальної громади, тобто Бобринецькій міській раді (27200, Кіровоградська область, Кропивницький район, м. Бобринець, вул. Незалежності, буд. 80; ідентифікаційний номер 04055239).

Стягнуто з Кропивницької районної ради (25014, м. Кропивницький, вул. Дарвіна, буд. 25; ідентифікаційний номер 24745502) на користь Бобринецької міської ради (27200, Кіровоградська область, Кропивницький район, м. Бобринець, вул. Незалежності, буд. 80; ідентифікаційний номер 04055239) - 3028 грн компенсації по сплаті судового збору.

У задоволенні позовних вимог, які спрямовані до Бобринецької районної ради відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, засобами поштового зв`язку, Кетрисанівська сільська рада, (особа, яка не брала участі у справі) звернулась з апеляційною скаргою до Центрального апеляційного господарського суду, в якій просить: прийняти докази, які не були подані до суду першої інстанції; скасувати рішення суду від 30.10.2024 у справі №912/2179/24; прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Сягнути з позивача на користь Кетрисанівської сільської ради понесені судові витрати в зв`язку з переглядом рішення суду апеляційною інстанцією судовий збір та 30 000,00 грн витрати на надання правничої допомоги.

Згідно до протоколу автоматичногорозподілу судової справи між суддямивід 19.11.2024 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Дармін М.О., Кощеєв І.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 25.11.2024 відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 912/2179/24. Доручено Господарському суду Кіровоградської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 912/2179/24.

02.12.2024 матеріали справи надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи на відповідність вимогам господарського процесуального законодавства, вважаю за необхідне залишити її без руху, зважаючи на наступне.

Апеляційна скарга за формою та змістом повинна відповідати положенням статті 258 Господарського процесуального кодексу України,

Згідно п. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

В силу ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Однак, скаржником до апеляційної скарги не додано належних доказів направлення копії апеляційної скарги із доданими до неї документами відповідачу-1 Кропивницькій районній раді.

Так, відповідно до опису вкладення у цінний лист 964 на ім`я Кропивницької районної ради зазначено адресу: вул Дарвіна, 25, місто Кропивницький, 25014; з найменуванням предметів, за загальним підсумком 30 аркушів і оголошеною цінністю 1 грн. Відправник: Кетрисанівська сільська рада. Працівник поштового зв`язку перевірив відповідність вкладення опису, і проставив відбиток календарного штемпеля 08.11.2024.

Однак, як вбачається з накладної № 964 від 08.11.2024 Укрпошти одержувачем зазначено юридичну особу: Бобринецьку району раду (вул. Дарвіна,25, Кропивницький, 25014).

Таким чином, належних доказів направлення відповідачу- 1 Кропивницькій районній раді копії апеляційної скарги з додатками не надано.

За ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути її недоліки.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 259, 260 ГПК України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Кетрисанівської сільської ради на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 30.10.2024 у справі № 912/2179/24 - залишити без руху.

Скаржнику протягом 10 днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме: - надати належні докази направлення апеляційної скарги відповідачу- 1 Кропивницькій районній раді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя О.В. Чус