overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" листопада 2024 р. м. Київ Справа № 911/3754/23

Господарський суд Київської області, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР ЗЕМЕЛЬНИХ ІНВЕСТИЦІЙ»

За участю у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Макар-Довгостан», Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлокомфортінвест-7»

про визнання предметом іпотеки та звернення стягнення на предмет іпотеки

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс», як позивача у справі

Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР ЗЕМЕЛЬНИХ ІНВЕСТИЦІЙ», як відповідача у справі

Товариство з обмеженою відповідальністю «Макар-Довгостан», як третю особу у справі

Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлокомфортінвест-7», як третю особу у справі

Про відкладення судового засідання по справі № 911/3754/23 на 16.01.2025 о 15:10.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал № 6. Явка представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити сторін, що відповідно до ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, в редакції, що введено в дію з 18.10.2023 адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Невиконання зазначених вимог матиме процесуальні наслідки відповідно до ст. ст. 42, 46, 162, 165, 170, 180 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.В. Сокуренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"05" грудня 2024 р. Справа № 911/3170/24
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 526, 530, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст. ст. 147-155 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Овочевий К`рай» (ідентифікаційний код 34483019) на користь Приватного акціонерного товариства «Фарлеп-Інвест» (ідентифікаційний код 19199961) 2 171 (дві тисячі сто сімдесят одна) грн 62 (шістдесят дві) коп. основної заборгованості та судові витрати 242 (двісті сорок дві) грн 24 (двадцять чотири) коп. судового збору.
2. Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Роз`яснити заявнику та боржнику приписи частин 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, згідно яких боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. М. Бацуца
7. Дата набрання судовим наказом законної сили _____________________________.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _______________________.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________________________.
Суддя В.М.Бацуца
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"09" грудня 2024 р. Справа № 911/3105/24
Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Світейл»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Союзторг 2015»
про стягнення 41 004,14 гривень
Через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Світейл» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Союзторг 2015» про стягнення 41 004,14 гривень внаслідок невиконання відповідачем грошових зобов`язань за договором №24-23 від 01.11.2023.
Приписами ч. ч. 1, 2 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
За таких обставин суд дійшов висновку про те, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Світейл» належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Господарського суду міста Києва.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, зокрема, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Отже, суд дійшов висновку про направлення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Світейл» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Союзторг 2015» про стягнення 41 004,14 гривень разом з доданими до неї документами за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.
Керуючись ст. ст. 27, 31, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Світейл» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Союзторг 2015» про стягнення 41 004,14 гривень разом з доданими до неї документами передати за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у відповідності до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду у строки та порядок відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" грудня 2024 р. м. Київ Справа № 911/2544/24

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д., розглянувши з власної ініціативи питання щодо виправлення описки допущеної в ухвалі суду від 09.12.2024

у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/2544/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.12.2024 року у справі №911/2544/24 заяву кредитора Акціонерного товариства «Сенс Банк» призначено для розгляду в судовому засіданні на 11.12.2024 о 12:30 год., проте у вказаній ухвалі допущено описку, а саме не вірно вказано найменування кредитора «Акціонерне товариство «Сенс Банк» замість «Акціонерне товариство «Універсал Банк».

Відповідно до ч. 1 ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки

Як вбачається з матеріалів справи, господарський суд Київської області при оформлені ухвали від 09.12.2024 року у справі № 911/2544/24 з технічних причин помилково не вірно вказав найменування кредитора.

Зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Виправити описку допущену в ухвалі господарського суду Київської області від 09.12.2024 року та вважати вірними найменування кредитора: «Акціонерне товариство «Універсал Банк».

2. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали господарського суду Київської області від 09.12.2024 року у справі № 911/2544/24.

3. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Д. Гребенюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"09" грудня 2024 р. м. Київ
Справа № 911/3245/24
Господарський суд Київської області у складі судді Ейвазової Аіди Рафіківни, розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія «МІЙ ДІМ БОРИСПІЛЬ» про видачу судового наказу про стягнення з фізичної-особи підприємця Каплуненко Олени Анатоліївни заборгованості у розмірі 8 458,76грн, що виникла внаслідок порушення боржником зобов`язань з відшкодування витрат з управління/утримання орендованого не житлового майна та надання комунальних послуг у період з 28.02.2023 по 31.10.2024 за договором від 08.09.2021 №23/2021 про компенсацію витрат на управління/утримання будинку та прибудинкової території та інших житлово-комунальних послуг,
подана заява відповідає вимогам ст.ст. 12, 148-150 Господарського процесуального кодексу України, а тому у відповідності до ст.ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 509, 525, 526, 530, 610, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України,
2. Повідомити про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Повідомити про те, що відповідно до ч.1 та ч.2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб; заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі.
4. Повідомити, що: згідно ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору; в силу п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» установлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Стягувач Комунальне підприємство «Керуюча компанія «МІЙ ДІМ БОРИСПІЛЬ»
ідентифікаційний код 03803774;
Боржник фізична особа-підприємець Каплуненко Олена Анатоліївна
реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»_______________20___ року.
Суддя А.Р. Ейвазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"09" грудня 2024 р. м. Київ
Справа № 911/3263/24
Господарський суд Київської області у складі судді Ейвазової Аіди Рафіківни, розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області «БРОВАРИТЕПЛОВОДОЕНЕРГІЯ» про видачу судового наказу щодо стягнення з Державного підприємства «Завод порошкової металургії» заборгованості у розмірі 246 554,75грн, що виникла внаслідок порушення боржником зобов`язань з оплати послуг з централізованого водопостачання та водовідведення за період з жовтня 2022 року по вересень 2023 року за договором від 03.05.2017 №122.0Т про надання послуг централізованого водопостачання та водовідведення,
подана заява відповідає вимогам ст.ст. 12, 148-150 Господарського процесуального кодексу України, а тому у відповідності до ст.ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 509, 525, 526, 530, 610, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України,
2. Повідомити про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Повідомити про те, що відповідно до ч.1 та ч.2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб; заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі.
4. Повідомити, що: згідно ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору; в силу п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» установлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Стягувач Комунальне підприємство Броварської міської ради Броварського району Київської області «БРОВАРИТЕПЛОВОДОЕНЕРГІЯ»
ідентифікаційний код 13711949;
Боржник Державне підприємство «Завод порошкової металургії»
ідентифікаційний код 00186192;
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»_______________20___ року.
Суддя А.Р. Ейвазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" грудня 2024 р. м. Київ Справа № 911/1001/24

Суддя Грабець С.Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь в засіданні в режимі відеоконференції в справі

за позовом ОСОБА_1

до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рококо Віол»

про зобов`язання вчинення дій,

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИЛА:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі позивач) до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рококо Віол» (далі відповідач) про зобов`язання вчинення дій.

Ухвалою суду від 16.10.2024 року закрите підготовче провадження, судове засідання призначене на 11 грудня 2024 року.

03 грудня 2024 року через систему «Електронний суд» до Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про участь у засіданні в режимі відеоконференції, в якому він просив надати можливість взяти участь в засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з ч. 1 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України, заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Частиною 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 3 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України).

Суд, розглянувши клопотання позивача про проведення засідання в режимі відеоконференції, визнав його таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 169, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 197, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. задовільнити клопотання ОСОБА_1 про участь у засіданні в режимі відеоконференції;

2. провести засідання в справі №911/1001/24, призначене на "11" грудня 2024 року о 09 год. 50 хв., в режимі відеоконференції;

3. направити ухвалу учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 09.12.2024 року.

Суддя С. Грабець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" грудня 2024 р. м. Київ Справа № 911/2807/24

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

без виклику (повідомлення) сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянув матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «КИЇВОБЛГАЗ"

08150, Київська обл., Фастівський р-н, м. Київ, вул. Тараса Шевченка, буд. 178,

до Комунального підприємства "ТЕТІЇВТЕПЛОМЕРЕЖА" Тетіївської міської ради

09801, Київська обл., Білоцерківський р-н, м. Тетіїв, вул. Соборна, буд. 19-А,

про стягнення заборгованості

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх.№3820/24 від 17.10.2024) Приватного Акціонерного товариства "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «КИЇВОБЛГАЗ" до Комунального підприємства "ТЕТІЇВТЕПЛОМЕРЕЖА" Тетіївської міської ради про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов`язань в частині проведення оплати за договором №58Н810-21317-23 від 19.10.2023 про реструктизацію заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, у зв`язку з чим заявлено до стягнення 696512,05 грн заборгованості за розподіл природного газу, 19594,28 грн. інфляційних втрат, пеню у розмірі 86271,23 грн. та 3 % річних у розмірі 9779,80 грн.

Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №911/2807/24 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання суду призначене на 10.12.2024 о 14:20.

У зв`язку із терміновою необхідністю перебування судді Саванчук С.О. в щорічній основній відпустці судове засідання 10.12.2024 о 14:20 не відбудеться.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку про призначення підготовчого засідання у справі №911/2807/24 на 28.01.2025 о 15:40.

Керуючись статтями 74, 162, 164, 172, 175, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Проведення підготовчого засідання суду у справі №911/2807/24 призначити на 28.01.2025 о 15:40. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108 (зал судових засідань № 2).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 09.12.2024 та не може бути оскаржена окремо від судового рішення, яким закінчиться провадження у даній справі.

Суддя С.О. Саванчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" грудня 2024 р. м. Київ Справа № 911/2500/24

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

без виклику (повідомлення) сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянув матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Марганцевий Гірничо-Збагачувальний комбінат"

53400, Дніпропетровська обл., м. Марганець, вул. Єдності, буд. 62,

до Приватного підприємства "Райнпласт Україна"

08292, Київська обл., м. Буча, вул. Нове Шосе, буд. 5, кв. 47,

про стягнення пені, штрафу та зобов`язання поставити товар

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх.№1306/24 від 19.09.2024) Акціонерного товариства "Марганцевий Гірничо-Збагачувальний комбінат" до Приватного підприємства "Райнпласт Україна" про стягнення пені, штрафу та зобов`язання поставити товар.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов`язань з поставки товару за договором поставки №41 від 18.01.2022, у зв`язку з чим заявлено про стягнення 1591920,00 грн суми пені і штрафу та про зобов`язання відповідача виконати умови специфікації та додаткової угоди до договору поставки та поставити товар на суму 1584000,00 грн.

У позовній заяві позивачем також заявлене клопотання про поновлення судом строку позовної давності.

Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на вказане, ухвалою Господарського суду Київської області від 11.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №911/2500/24 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання суду призначене на 10.12.2024 о 15:00.

У зв`язку із терміновою необхідністю перебування судді Саванчук С.О. в щорічній основній відпустці судове засідання 10.12.2024 о 15:00 не відбудеться.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку про призначення підготовчого засідання у справі №911/2500/24 на 28.01.2025 о 15:20.

Керуючись статтями 120, 162, 164, 172, 175, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Проведення підготовчого засідання суду у справі №911/2500/24 призначити на 28.01.2025 о 15:20. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108 (зал судових засідань № 2).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 09.12.2024 та не може бути оскаржена окремо від судового рішення, яким закінчиться провадження у даній справі.

Суддя С.О. Саванчук