ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

02.12.2024м. ДніпроСправа № 904/3887/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплотрансзбут" (49000, місто Дніпро, вулиця Харківська, будинок 2, квартира 44; ідентифікаційний код 41679226)

до Комунального підприємства "Новомосковськтеплоенерго" (51200, Дніпропетровська область, місто Самар (Новомосковськ), вулиця Микити Головка, будинок 17; ідентифікаційний код 03342190)

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Комунальне підприємство "Дніпропетровська обласний спеціалізований реабілітаційний центр "Солоний лиман" Дніпропетровської обласної ради (51291, Дніпропетровська область, Новомосковський район, село Новотроїцьке, вулиця Герасименка, будинок 94; ідентифікаційний код 01988692)

про повернення безпідставно набутих коштів у розмірі 358 394,56 грн.

Суддя Примак С.А.

Без участі (виклику) учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду 02.09.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплотрансзбут" (далі-позивач) до Комунального підприємства "Новомосковськтеплоенерго" (далі-відповідач), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Комунального підприємства "Дніпропетровська обласна фізіотерапевтична лікарня "Солоний лиман" надійшла позовна заява про повернення безпідставно набутих коштів, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з Комунального підприємства "Новомосковськтеплоенерго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплотрансзбут" грошові кошти в сумі 358 394,56 грн., а також судові витрати по справі.

Ухвалою господарського суду від 05.09.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 03.10.2019.

До господарського суду 02.10.2019 від третьої особи надійшла заява (вх. суду №44783/19 від 02.10.2019) про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №904/2318/19.

До господарського суду 03.10.2024 від відповідача за допомогою засобів поштового зв`язку надійшов відзив №934 від 01.10.2019 (вх. суду №45109/19 від 03.10.2019) на позов.

Ухвалою господарського суду від 03.10.2019 відкладено підготовче засідання на 31.10.2019. Призначено розгляд клопотання третьої особи про зупинення провадження у справі на 31.10.2019. Зобов`язано сторін надати додаткові документи по справі.

До господарського суду 24.10.2024 від позивача надійшли заперечення (вх. суду №484116/19 від 24.10.2019) на заяву третьої особи про зупинення провадження у справі.

Ухвалою господарського суду від 31.10.2019 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 05.12.2019. Відкладено підготовче засідання у справі, а також розгляд заяви третьої особи про зупинення провадження у справі на 03.10.2019.

До господарського суду 14.11.2024 від третьої особи надійшло клопотання (вх. суду №52322/19 від 14.11.2019) про заміну найменування, відповідно до якого вона просить суд вважати третьою особою по справі Комунальне підприємство "Дніпропетровський обласний спеціалізований реабілітаційний центр "Солоний лиман" Дніпропетровської обласної ради (51291, Дніпропетровська область, Новомосковський район, село Новотроїцьке, вулиця Герасименка, будинок 94; ідентифікаційний код 01988692).

До господарського суду 03.12.2019 від позивача надійшло клопотання (вх. суду №55721/19 від 03.12.2019) про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/5407/19.

Ухвалою господарського суду від 03.12.2019 було задоволено клопотання позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплотрансзбут" від 03.12.2019 про зупинення провадження у справі та зупинено провадження у справі №904/3887/19 до набрання законної сили рішенням господарського суду по справі №904/5707/19.

До господарського суду 01.10.2024 від відповідача за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання (вх. суду №45832/24) про поновлення провадження у справі, до якого додано рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2024 у справі №904/5407/19, а також постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.09.2024 у справі №904/5407/19.

Ухвалою господарського суду від 02.10.2024 поновлено провадження у справі №904/3887/19 з 12.11.2024. Призначено підготовче засідання до розгляду на 12.11.2024 об 11:00 год. Призначено розгляд клопотання третьої особи (вх. суду №52322/19 від 14.11.2019) про заміну найменування до розгляду у підготовчому засіданні на 12.11.2024 об 11:00 год.

До господарського суду 01.10.2024 від відповідача за допомогою системи "Електронний суд" надійшли письмові пояснення (вх. суду №46710/24 від 07.10.2024) по справі.

Ухвалою господарського суду від 12.11.2024 задоволено третьої особи (вх. суду №52322/19 від 14.11.2019) про заміну найменування та замінено найменування третьої особи з Комунального підприємства "Дніпропетровська обласна фізіотерапевтична лікарня "Солоний лиман" на Комунальне підприємство "Дніпропетровська обласний спеціалізований реабілітаційний центр "Солоний лиман" Дніпропетровської обласної ради (51291, Дніпропетровська область, Новомосковський район, село Новотроїцьке, вулиця Герасименка, будинок 94; ідентифікаційний код 01988692). Закрито підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті. Постановлено розпочати розгляд справи по суті у загальному позовному провадженні та призначено судове засідання на 03.12.2024 на 12:00 год. Запропоновано позивачу та третій особі надати до суду до 01.12.2024 письмові пояснення по справі.

До господарського суду 02.12.2024 від позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява (вх. суду №55764/24 від 02.12.2024) про залишення позову без розгляду.

Господарський суд, розглянувши без участі (виклику) учасників справи подану позивачем заяву про залишення позову без розгляду, встановив.

Положеннями частини 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частина 2 статті 14 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Положеннями пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Залишення позову (чи його частини) без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення.

Саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами Господарського процесуального кодексу України, який не містить обмежень в його реалізації, і не містить посилань на те, що таке питання можливо вирішити під певною умовою. При цьому, суд не перевіряє підстави подання означеної заяви.

Судом встановлено, що заяву подано керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплотрансзбут" - ОСОБА_1 , з використанням системи "Електронний суд", де виготовлено вказану заяву та скріплено власним електронним підписом учасника справи.

Відповідно до практики Верховного Суду викладеній в постанові від 11.09.2024 у справі № 591/6212/23 визначено, що альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через Електронний кабінет.

З огляду на викладене, враховуючи реалізацію позивачем свого процесуального права на подання клопотання про залишення позову без розгляду, яке подане до початку розгляду справи по суті та підписане уповноваженою на те особою, суд дійшов висновку про задоволення означеної заяви та залишення позову без розгляду відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, встановлено що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Разом із цим, пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" (положення якого при вирішенні питання повернення судового збору є спеціальними по відношенню до норм Господарського процесуального кодексу України) передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

У даному випадку, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплотрансзбут" до Комунального підприємства "Новомосковськтеплоенерго" за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Комунальне підприємство "Дніпропетровська обласний спеціалізований реабілітаційний центр "Солоний лиман" Дніпропетровської обласної ради про повернення безпідставно набутих коштів у розмірі 358 394,56 грн., залишено без розгляду за заявою самого позивача.

З огляду на те, що статтею 130 Господарського процесуального кодексу України не передбачено повернення судового збору у разі, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду, а пунктом 4 частини першої статі 7 Закону України "Про судовий збір" таку заяву віднесено до випадків, в яких сплачена сума судового збору не повертається, суд дійшов висновку, що сума судового збору, сплачена позивачем за подання позовної заяви в поверненню не підлягає.

Керуючись статтями 2, 3, 20, 46, 73 - 79, 86, 91, 123, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплотрансзбут" до Комунального підприємства "Новомосковськтеплоенерго" за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Комунальне підприємство "Дніпропетровська обласний спеціалізований реабілітаційний центр "Солоний лиман" Дніпропетровської обласної ради про повернення безпідставно набутих коштів у розмірі 358 394,56 грн - залишити без розгляду.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, тобто з 03.12.2024.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано - 03.12.2024.

Суддя С.А. Примак