ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" листопада 2024 р. Справа№ 873/150/24

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Доманська М.Л.

перевіривши матеріали заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної організації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва "Плесо"

про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" від 30.04.2024

у справі №04/24

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної організації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва "Плесо"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екобудсофткорпорейшн"

про стягнення заборгованості за договором про надання послуг на аварійно-рятувальне обслуговування об`єкта з виїздом групи рятувальників при надходженні сигналу «необхідна термінова допомога» №237/2012 від 05.10.2021

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" від 30.04.2024 у справі №04/24 позовну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Екобудсофткорпорейшн" (07300, Київська обл. м. Вишгород, вул. Дніпровська, 3, кв. 15, ) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо» (02002, м. Київ, вул. Микільсько Слобідська, 7, , p/p НОМЕР_1 в АТ «Банк Кредит Дніпро», МФО 305749) 45696 (сорок п`ять тисяч шістсот дев`яносто шість) грн. 38 коп.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Екобудсофткорпорейшн" (07300, Київська обл. м. Вишгород, вул. Дніпровська, 3, кв. 15, ) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо» (02002, м. Київ, вул. Микільсько Слобідська, 7, , p/p НОМЕР_1 в АТ «Банк Кредит Дніпро», МФО 305749) витрати по оплаті третейського збору у розмірі 765 (сімсот шістдесят п`ять) грн. 44 коп.

15.11.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява від Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної організації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва "Плесо" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" від 30.04.2024 у справі №04/24, в якій заявник просить видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» за справою №04/24 від 30.04.2024, для стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобудсофткорпорейшн» () на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо» (, р/р НОМЕР_1 АТ «Банк Кредит Дніпро» у м. Києві, МФО 305749) коштів на суму 45 696,38 грн. боргу та 765,44 грн. витрат по оплаті третейського збору; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобудсофткорпорейшн» () на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо» (, p/p НОМЕР_1 AT «Банк Кредит Дніпро» у м. Києві, МФО 305749) судовий збір на видачу судового наказу в розмірі судовий збір на видачу судового наказу в розмірі 1514,00 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2024 прийнято до розгляду заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної організації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва "Плесо" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" від 30.04.2024 у справі №04/24; розгляд заяви призначено на 28.11.2024 о 13 год. 40 хв.; витребувано у Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" матеріали справи №04/24; зазначено, що справа має бути направлена до Північного апеляційного господарського суду протягом п`яти днів від дня надходження вимоги, але не пізніше 25.11.2024; роз`яснено учасникам справи, що строк розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" від 30.04.2024 у справі №04/24 продовжується до тридцяти днів з дня її надходження до Північного апеляційного господарського суду; зобов`язано Постійно діючий Третейський суд при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" надати Північному апеляційному господарському суду належним чином завірені копії Регламенту Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" та Положення про Постійно діючий Третейський суд при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" у строк до 25.11.2024.

У судове засідання 28.11.2024 учасники справи не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені.

У зв`язку з тим, що у судове засідання учасники справи не з`явились, матеріали третейської справи №04/24 не надійшли до суду, суд вирішив відкласти розгляд заяви на 11.12.2024 об 11:15.

Відповідно до частини 2 статті 354 Господарського процесуального кодексу України при розгляді заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду за клопотанням однієї із сторін господарський суд витребовує справу з постійно діючого третейського суду, в якому вона зберігається. Справа має бути направлена до господарського суду протягом п`яти днів від дня надходження вимоги. У такому разі строк розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду продовжується до тридцяти днів з дня її надходження до суду.

Керуючись ст.ст. 234, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної організації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва "Плесо" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" від 30.04.2024 у справі №04/24 відкласти на 11.12.2024 об 11 год. 15 хв., який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.Київ, вул. Шолуденка, 1-А, (1 поверх, зал судових засідань № 1).

2. Повторно зобов`язати кожну із сторін третейського спору надати суду письмову інформацію про наступне:

- чи визнавалась третейська угода у даній справі недійсною;

- чи не скасоване рішення третейського суду у справі №04/24 компетентним судом;

- чи є в провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення третейського суду у справі №04/24.

3. Повідомити учасників судового процесу про те, що подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

4. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

5. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду заяви за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

6. Повідомити учасникам справи та їх представникам, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- апеляційна скарга, відзив на апеляційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо апеляційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

7. Направити копію даної ухвали сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Л. Доманська