ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05 грудня 2024 рокуСправа № 912/2662/24
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кузьміної Б.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю секретаря судового засідання Ліподат Я.В. заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "АЛЕКО" адвоката Кушніра С.Л. від 25.11.2024 про ухвалення додаткового рішення у справі № 912/2662/24
про стягнення 1 485 792,00 грн,
представники сторін участі не брали,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Кіровоградської області 19.11.2024 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "АЛЕКО" задоволено повністю, зокрема стягнуто з Дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (25015, м. Кропивницький, вул. Полтавська, буд. 38, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "АЛЕКО" (27507, Кіровоградська область, Олександрійський район, м. Світловодськ, пров. Вітрівський, буд. 2, ) заборгованість у розмірі 1 485 792,00 грн, а також 8 914,75 грн судового збору.

25.11.2024 до суду від представника позивача адвоката Кушніра Святослава Любомировича надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу у справі № 912/2662/24, у розмірі 30 000,00 грн.

Ухвалою від 27.11.2024 суд призначив заяву до розгляду на 05.12.2024.

Заперечень проти заяви або клопотань про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу відповідач не подавав. Ухвала від 27.11.2024 вручена відповідачу 27.11.2024 доставленням в електронний кабінет відповідача в підсистемі "Електронний суд" 27.11.2024 о 12:50 (а.с . 46).

У судове засідання 05.12.2024 сторони представників не направили, про дату, час і місце його проведення були належно повідомлені доставленням ухвали від 27.11.2024 до електронних кабінетів у підсистемі "Електронний суд" (а. с. 44-46).

Відповідно до частини четвертої статті 244 Господарського процесуального кодексу України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У судовому засіданні 05.12.2024 суд підписав вступну і резолютивну частини додаткового рішення.

Розглядаючи заяву представника позивача адвоката Кушніра С.Л. про ухвалення додаткового рішення, суд урахував таке.

Положеннями частин першої, третьої статті 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частин першої, другої статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина восьма статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Позивач у позові визначав орієнтовний розрахунок витрат на правову допомогу в розмірі 30 000,00 грн та просив стягнути усі судові витрати з відповідача. Також у позові зазначено, що докази понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката будуть подані до суду у строк, встановлений частиною восьмою статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

25.11.2024 представник позивача подав до суду заяву про стягнення витрат на правничу допомогу з додатками. Заява подана в установлений частиною восьмою статті 129 Господарського процесуального кодексу України п`ятиденний строк з дня ухвалення рішення (з 19.11.2024). Зокрема, 24.11.2024 - вихідний день (неділя), тому останнім днем п`ятиденного строку є понеділок 25.11.2024.

Представництво в суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (частина друга статті 16 Господарського процесуального кодексу України). Пункт 1 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначає, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

У матеріалах справи наявне свідоцтво серії ІФ № 001494 від 10.04.2019 про право на заняття адвокатською діяльністю, видане Кушніру Святославу Любомировичу, та ордер на надання правничої допомоги серії АТ № 1082760 від 15.10.2024.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (частина перша статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

До заяви про ухвалення додаткового рішення додана копія договору про 23.09.2024 № 23-09/24 (а. с. 47) про надання правничої (правової) допомоги, укладеного між адвокатом Кушніром Святославом Любомировичем (Адвокат) та Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма "АЛЕКО" (Клієнт), відповідно до умов якого Адвокат бере на себе зобов`язання надавати необхідну правничу (правову) допомогу Клієнту щодо стягнення заборгованості за договором поставки № 598 від 16.11.2023, укладеним з Дочірнім підприємством "Кіровоградський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", включаючи підготовку позовної заяви про стягнення заборгованості, усіх інших необхідних процесуальних документів в процесі розгляду позовної заяви та участі в судових засіданнях.

У пункті 5.1. договору сторони погодили фіксований розмір гонорару адвоката за підготовку позовної заяви та її розгляд в суді першої інстанції у розмірі 30 000,00 грн, який сплачується Клієнтом протягом будь-якого часу від дня підписання договору на розсуд Клієнта, але не пізніше 5-ти календарних днів наступного за днем ухвалення рішення судом першої інстанції. Сторони погодили, що розмір гонорару може бути переглянуто шляхом підписання додаткової угоди (а. с. 47).

Як вбачається з платіжної інструкції № 9448 від 02.10.2024 (а. с. 49), Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "АЛЕКО" сплатило адвокату Кушніру Святославу Любомировичу 30 000,00 грн.

Визначаючи суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін. Такі критерії оцінки поданих заявником доказів суд застосовує з урахуванням особливостей кожної справи та виходячи з принципів верховенства права та пропорційності, приписів статей 123 - 130 Господарського процесуального кодексу України.

Висловлюючись щодо порядку обчислення гонорару, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21 вказала, що розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не має права втручатися в ці правовідносини. Неврахування судом умов договору про надання правової допомоги щодо порядку обчислення гонорару не відповідає принципу свободи договору, закріпленому в статті 627 Цивільного кодексу України. Частини перша та друга статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлюють, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини.

Гонорар може встановлюватися у формі фіксованого розміру, погодинної оплати. Ці форми відрізняються порядком обчислення при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту; і навпаки підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин, помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката залежно від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв. Верховний Суд вказує, що фіксований розмір гонорару у цьому контексті означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку.

Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого в самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.

Як убачається з договору про надання правової допомоги №23-09/24 від 23.09.2024, сторони визначили зміст та обсяг надання правової допомоги клієнтові адвокатом, а також порядок оплати гонорару за надання правової допомоги, зокрема погодили фіксований розмір гонорару в сумі 30 000,00 грн за представництво інтересів клієнта адвокатом у межах спору щодо стягнення заборгованості за договором поставки № 598 від 16.11.2023, укладеного з Дочірнім підприємством "Кіровоградський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

Суд зазначає, що розмір винагороди за надання правової допомоги визначений у договорі у фіксованій сумі, не змінюється залежно від обсягу послуг та витраченого адвокатом часу.

Аналогічна правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду від 28.12.2020 у справі № 640/18402/19.

Верховний Суд у постанові від 02.02.2023 № 915/606/21 зазначив про те, що у разі погодження між адвокатом (адвокатським бюро/об`єднанням) та клієнтом фіксованого розміру гонорару такий гонорар обчислюється без прив`язки до витрат часу адвоката на надання кожної окремої послуги. Фіксований розмір гонорару не залежить від витраченого адвокатом (адвокатським бюро / об`єднанням) часу на надання правничої допомоги клієнту.

Ураховуючи вищевикладене, виходячи із пункту 5.1. договору про надання правової (правничої) допомоги, судом зазначається, що розмір гонорару адвоката встановлений сторонами договору у фіксованому розмірі (30 000,00 грн), а, отже, є чітко визначеним.

До заяви про ухвалення додаткового рішення додана копія акта приймання - передачі наданої правничої (правової) допомоги № 1 від 30.09.2024 і детальний опис правничої (правової) допомоги та розрахунок її витрат від 25.11.2024, щодо змісту яких (пункти 1.4., 1.6. акта, пункт 3 детального опису) суд зауважує, що судові засідання у справі № 912/2662/24 не проводилися, а в пункті 6.32. постанови від 02.02.2024 у справі № 910/9714/22 Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду, відступаючи від раніше сформованого висновку, наголосив, що заява про стягнення/розподіл судових витрат є фактично заявою про подання доказів щодо витрат, які понесені стороною у зв`язку з необхідністю відшкодування правової допомоги, а тому витрати на підготовку такої заяви не підлягають відшкодуванню.

Одночасно суд ураховує, що у цій справі зазначені акт і опис не мають юридичного значення для розгляду заяви, оскільки пункт 5.1. договору про надання правничої допомоги чітко передбачає фіксований розмір гонорару адвоката в сумі 30 000,00 грн і матеріалами справи підтверджується реальність надання адвокатом правничої допомоги позивачу в цій справі, тому подання акта з переліком наданої допомоги та детального опису не було обов`язковим у цьому випадку і їхній зміст не впливає на розмір витрат.

Матерілами справи підтверджується реальність надання адвокатом правничої допомоги позивачу в справі № 912/2662/24, зокрема, адвокат сформував, підписав та подав через підсистему "Електронний суд" позовну заяву та заяву про розгляд справи без участі позивача. Повноваження адвоката підтверджуються ордером серії АТ № 1082760 від 15.10.2024.

Відповідач заперечень проти заяви про ухвалення додаткового рішення чи клопотань про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката до суду не надавав.

На підставі вищенаведеного, враховуючи співмірність суми витрат із складністю справи, відповідність суми витрат критеріям реальності і розумності, з урахуванням предмету позову у справі, відсутність клопотання відповідача про їх зменшення та результат вирішення спору у справі (задоволення позову), суд дійшов висновку про наявність підстав для покладення на відповідача витрат позивача на професійну правничу допомогу.

Керуючись статтями 74, 76, 77, 123, 126, 129, 221, 233, 236-241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "АЛЕКО" адвоката Кушніра С.Л. про ухвалення додаткового рішення від 25.11.2024 у справі № 912/2662/24 задовольнити.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (25015, м. Кропивницький, вул. Полтавська, буд. 38, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "АЛЕКО" (27507, Кіровоградська область, Олександрійський район, м. Світловодськ, пров. Вітрівський, буд. 2, ) судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 30 000,00 грн.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Центрального апеляційного господарського суду.

Копію додаткового рішення надіслати сторонам до Електронних кабінетів.

Дата складення повного судового рішення - 09.12.2024.

Суддя Б.М. Кузьміна