ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
02 грудня 2024 року Справа № 902/555/24
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Тимошенко О.М. , суддя Миханюк М.В.
секретар судового засідання Кушнірук Р.В.
учасники провадження у справі у судове засідання не з`явилися
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заяву представника відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР-ТЕКСТ" - адвоката Жукова Д.О. про ухвалення додаткового рішення (вх.5483/18 від 18.11.2024)
після завершення розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТ ДЕВЕЛОПМЕНТ" на рішення Господарського суду Вінницької області від 20.08.2024 у справі № 902/555/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТ ДЕВЕЛОПМЕНТ"
1) Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС МОНТАЖПРОЕКТ"
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР-ТЕКСТ"
про визнання договору поруки недійсним
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.11.2024 у справі №902/555/24 - залишено без задоволення апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТ ДЕВЕЛОПМЕНТ" від 22.09.2024, а рішення Господарського суду Вінницької області від 20.08.2024 у справі №902/555/24 - без змін.
18.11.2024 до апеляційного господарського суду від представника відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР-ТЕКСТ" - адвоката Жукова Дмитра Олександровича надійшла заява (вх. 5483/18 від 18.11.2024) про ухвалення додаткового рішення у справі №902/555/24.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.11.2024 призначено заяву представника відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР-ТЕКСТ" - адвоката Жукова Д.О. (вх.5483/18 від 18.11.2024) про ухвалення додаткового рішення у справі №902/555/24 до розгляду у судовому засіданні на 02.12.2024 об 14:00год.
Даною ухвалою запропоновано позивачу до початку судового засідання надати суду відзив/заперечення на заяву прийняття додаткового рішення у справі (вх.5483/18 від 18.11.2024).
Роз`яснено учасникам справи про їх право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку статті 197 ГПК України, а також те що, явка повноважних представників учасників провадження у справі у судове засідання - на їх власний розсуд. Попереджено, сторін що неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Копію вказаної ухвали суду надіслано учасникам провадження у справі через систему "Електронний суд".
Так, в обґрунтування заяви про ухвалення додаткового рішення у справі №902/555/24, представник відповідача 2 зазначає наступне.
У відповідності до приписів ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. За умовами ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Зважаючи на відсутність у відповідача знань у галузі права та необхідність відновлення його порушених прав шляхом представництва інтересів у суді 12.01.2022, відповідач уклав Договір №55 про надання правничої допомоги з адвокатом Жуковим Дмитром Олександровичем (Адвокат), копія додається. Згідно Доручення №6 від 24.09.2024, яке є невід`ємним додатком до Договору про надання правничої допомоги, відповідач доручив Адвокату cупровід судового спору із ТОВ "ВТ ДЕВЕЛОПМЕНТ" у справі №902/555/24 в Північно-західному апеляційному господарському суді відповідно до потреби в режимі відеоконференції без обмеження кількості судових засідань, тривалості судового процесу та підготовлених процесуальних документів.
Стаття 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлює, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
Згідно п. 2.1. Доручення відповідач погодив Гонорар за надання Правничої допомоги у твердій формі в розмірі 107551,00 грн. Протягом розгляду справи відповідачу було надано правничу допомогу, пов`язану з даним спором, що включала в себе: Ознайомлення з повний текстом рішення Господарського суду Вінницької області у справі №902/555/24. Аналіз апеляційної скарги ТОВ "ВТ ДЕВЕЛОПМЕНТ" на предмет зауважень до судового рішення. Аналіз постанов Верховного суду, на які посилається скаржник як на такі, що не були враховані місцевим господарським судом. Підготовка відзиву на апеляційну скаргу. Підготовка клопотання про ВКЗ. Аналіз справи, що прийнята ОП КГС ВС як підстава для відкладення судового засідання чи зупинення апеляційного провадження. Очікування виклику та участь в судовому засіданні Північно-західного апеляційного господарського суду.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Погоджений гонорар є цілком реальним та співмірний з гонорарами Адвоката у інших справах за його участі, що підтверджується рішеннями у справах №911/1824/19, № 911/4734/15, № 910/4870/19, № 907/313/18, № 305/402/16-ц, № 907/336/18 тощо, в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу. За умовами ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Враховуючи наведене, представник відповідача 2 просить винести додаткове рішення, яким стягнути з ТОВ "ВТ ДЕВЕЛОПМЕНТ" на користь ТОВ "ІНТЕР-ТЕКСТ" судові витрати, що складаються з витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 107551,00 грн.
Разом з тим, представник відповідача 2 у відзиві на апеляційну скаргу від 29.10.2024 заявляв про попередній розмір витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 107551,00 грн.
До заяви заявником додано копію Договору №55 про надання правничої допомоги від 12.01.2022; Додаток №6 (Доручення до договору) від 24.09.2024; Звіт від 18.11.2024 №6 про надану правничу допомогу на підставі Договору №55 від 12.01.2022; Рух коштів по рахунку за період 24.10.2024 по 24.10.2024.
Позивач ТОВ "ВТ Девелопмент" у заяві від 01.12.2024 заперечує проти задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення по справі. Зазначає, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи має подати детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розподіляючи витрати за послуги адвоката суд має врахувати, що розмір таких витрат має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат. Суд має дослідити обсяг, складність та якість послуг адвоката, оцінити співмірність його гонорару.
Зі змісту вказаних відповідачем процесуальних документів, слідує що вони нескладні, загальнодоступного рівня, не потребують значних спеціальних знань рівня адвоката чи іншого спеціаліста в галузі права, невеликого обсягу. Таким чином, зазначені в акті приймання-передачі юридичні послуги, а також їх вартість має бути обґрунтовано, суд може перевірити реальність визначених сторонами: видів наданих послуг; часу на їх надання в розрізі кількості витраченого часу на кожен вид правничої допомоги. Тобто витрати на надану професійну правничу допомогу підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено за умови підтвердження: обсягу наданих послуг і виконаних робіт; їх вартості.
Разом з тим, обсяг наданої відповідачу правової допомоги явно неспівмірно зі складністю справи та часом витрачених на надання правової допомоги. Так, представником позивача фактично подано відзив на апеляційну скаргу, який не має суттєвих розбіжностей з відзивом поданим в суді першої інстанції, інші послуги фактично зводяться до ознайомлення з матеріалами справи та участь і 1 судовому засіданні. Крім того, інших заяв по суті справи сторонами не подавалось, а сам судовий розгляд фактично відбувся лише в 1 судове засідання без участі представника апелянта.
Позивач вважає, що заявлені витрати на правничу допомогу не відповідають критерію реальності адвокатських витрат, не мають характеру необхідних і неспівмірні з виконаною роботою. З огляду на зміст даних письмових пояснень позивач заперечує проти задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення з огляду на очевидну неспівмірність заявлених витрат з характером і обсягом наданої правової допомоги.
Уповноважені представники позивача та відповідача у судове засідання 02.12.2024 не з`явилися.
Колегія суддів, розглянувши вказану заяву про ухвалення додаткового рішення у справі №902/555/24 зазначає наступне.
Статтею 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу.
Згідно частин 1, 2 статті 16 ГПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги
Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті 1 вищевказаного Закону, згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Представництво вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (ст. 1 вищевказаного Закону).
За приписами статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності є, зокрема надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.
У відповідності до статті 30 вказаного Закону, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами (частини 1, 2 статті 126 ГПК України).
Рішенням Господарського суду Вінницької області від 20.08.2024 у справі №902/555/24 відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТ ДЕВЕЛОПМЕНТ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС МОНТАЖПРОЕКТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР-ТЕКСТ" про визнання договору поруки недійсним. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТ ДЕВЕЛОПМЕНТ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР-ТЕКСТ" понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 24998 грн. Витрати на сплату судового збору за подання позовної заяви в розмірі 2422,4 грн, у зв`язку з відмовою в позові залишено за позивачем.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.11.2024 у справі №902/555/24 залишено без задоволення апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТ ДЕВЕЛОПМЕНТ" від 22.09.2024, а рішення Господарського суду Вінницької області від 20.08.2024 у справі №902/555/24 - без змін.

За приписами пункту 2 частини 4 статті 129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмову в позові - на позивача.

Частиною 8 статті 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Отже, необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат учасником справи.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26 лютого 2015 року у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір - обґрунтованим.

Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Зазначене узгоджується з позицією Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду, наведеною в постанові від 03.10.19р. у справі №922/445/19.

Згідно статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З матеріалів справи вбачається, що 12.01.2022 між Жуковим Дмитром Олександровичем (Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР-ТЕКСТ" (Замовник) укладено Договір №55 про надання правничої допомоги (Договір), згідно пункту 3.1. якого на умовах, передбачених цим Договором, Виконавець зобов`язується надати Замовнику Правничу допомогу, а Замовник зобов`язаний сплатити Виконавцю Винагороду та відшкодувати (за наявності) Фактичні витрати.

Пунктом 3.2. Договору сторони визначили, що Перелік видів Правничої допомоги та умови її надання узгоджуються ними у відповідному Дорученні, яке є невід`ємною частиною даного Договору.

У Дорученні, що оформлене Додатком №6 від 24.09.2024 до Договору сторони визначили:

1.1. Правнича допомога у справі №902/555/24 Північно-західному апеляційному господарському суді відповідно до потреби в режимі відеоконференції без обмеження кількості судових засідань, тривалості судового процесу та підготовлених процесуальних документів.

2.1. Винагорода за надання Правничої допомоги, зазначеної у п. 1 цього Доручення, складає 107551,00грн.

Згідно Звіту №6 про надану правничу допомогу на підставі Договору №55 від 12.01.2022 за підписом Адвоката Жукова Д. свідоцтво №1244 від 17.06.2017 (виконавець) та ТОВ "ІНТЕР-ТЕКСТ" в особі керівника Сидоренко Л.О. (Замовник), останній прийняв правничу допомогу згідно Доручення № 1 від 14.07.2024.

За даним звітом Адвокатом у період з 24.09.2024 по 18.11.2024 надавалися такі види правничої допомоги.

1. Ознайомлення з повним текстом рішення Господарського суду Вінницької області у справі № 902/555/24.

2. Аналіз апеляційної скарги ТОВ «ВТ Девелопмент» на предмет зауважень до судового рішення.

3. Аналіз постанов Верховного суду, на які посилається скаржник як на такі, що не були враховані місцевим господарським судом.

4. Підготовка відзиву на апеляційну скаргу. ·

5. Підготовка клопотання про ВКЗ. ·

6. Аналіз справи, що прийнята ОП КГС ВС як підстава для відкладення судового засідання чи зупинення апеляційного провадження. ·

7. Очікування виклику та участь в судовому засіданні Північно-західного апеляційного господарського суду.

Всього вартість таких послуг (гонорар) становить 107 551,00 грн.

Сторонами зазначено, що узгодження цього Звіту свідчить про те, що правнича допомога надана та прийнята належним чином, претензій щодо якості та строків її надання Сторони не мають, Звіт є підставою для розрахунків.

Згідно руху по рахунку коштів за період з 24.10.2024 по 24.10.2024, Замовником було перераховано Адвокату-Виконавцю кошти у розмірі 107551,00 грн.

Згідно статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За змістом статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті 1 вищевказаного Закону, згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Як уже зазналося, між Виконавцем-Адвокатом та Замовником відповідачем 2 у даній справі було укладено Договір №55 про надання правничої допомоги від 12.01.2022, згідно пункту 3.2. якого сторони визначили, що Перелік видів Правничої допомоги та умови її надання узгоджуються ними у відповідному Дорученні, яке є невід`ємною частиною даного Договору.

І в Додатку №6 - Дорученні №6 до договору від 24.09.2024 сторонами узгоджено всі види робіт, умови їх надавання у справі 902/555/24 та визначено їх вартість 107 551,00 грн.

Тоді як Звітом від 18.11.2024 №6 про надану правничу допомогу на підставі Договору №55 від 12.01.2022 Адвокат Жуков Д. та ТОВ "ІНТЕР-ТЕКСТ" в особі керівника Сидоренко Л.О. підтвердили надання відповідної допомоги та її прийняття належним чином згідно Доручення № 1 від 14.07.2024.

Матеріали даної справи містять Доручення (Додаток) №4 від 16.05.2024 та Доручення (Додаток) №6 від 24.09.2024.

Доручення № 1 від 14.07.2024 у матеріалах даної справи, відсутнє, представником відповідача 2 вказане доручення не надавалося до будь яких із заяв про відшкодування витрат на правничу допомогу (прийняття додаткового рішення у справі), апеляційним судом вказаний документ не досліджувався.

Оскільки вказаний Звіт від 18.11.2024 містить суперечливі дані щодо Доручення (можливо описки) на підставі якого передаються-приймаються послуги з надання правничої допомоги, яке є невід`ємною частиною до Договору, такий Звіт не може бути очевидно належним та допустимим, в силу вимог норм ГПК України, щодо стандартів доказів і доказування в господарському процесі.

Вказаний Звіт прийому-передачі наданих послуг з професійної правничої допомоги (з детальним описом виконаних робіт) від 18.11.2024, який складений адвокатом та відповідачем 2 даного спору згідно Доручення № 1 від 14.07.2024 не має жодної доказової сили.

Відповідно до частини 4 статті 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, які викладені у постановах Верховного Суду.

Так, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат (постанова Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16).

Разом з тим, необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат учасником справи.

Також в питанні надання доказів варта уваги позиція Верховного Суду у справі № 922/2604/20, де вказано, що відсутність документального підтвердження надання правової допомоги (договору надання правової допомоги, детального опису виконаних доручень клієнта, акту прийому-передачі виконаних робіт, платіжних доручень на підтвердження фактично понесених витрат клієнтом тощо) є підставою для відмови у задоволенні заяви про розподіл судових витрат у зв`язку з недоведеністю їх наявності.

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Так, надані представником відповідачем 2 документи на підтвердження розміру понесених ним витрат на професійну правничу допомогу не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже їх розмір має бути доведений, обґрунтований.

Матеріалами справи підтверджується, що адвокат Жуков Д.О., як представник відповідача 2 здійснював представництво інтересів свого довірителя як суді першої так і у суді апеляційної інстанцій під час даного апеляційного провадження у справі №902/555/24 на підставі Ордеру про надання правничої (правової допомоги).

Його участь у судовому засіданні та подання відповідних процесуальних документів по справі від імені відповідача 2 в апеляційній інстанції підтверджується матеріалами даної справи.

Однак, у зв`язку із неналежним складенням, оформлення документів (доказів), які в подальшому мали б підтверджувати розмір судових витрат, які сторона сплатила або мала сплатити у зв`язку з розглядом даної справи, суд апеляційної інстанції не може надати належну оцінку таким доказам у справі №902/555/24 під час розгляду даної заяви про прийняття додаткового рішення та стягнення витрат на правничу допомогу.

Разом з тим, апеляційний господарський суд вважає за необхідне зазначити, що вирішуючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу, суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.

Апеляційним судом відмічається, що всі види послуг (юридичних), що надавалися адвокатом відповідачу 2 у даній справі в апеляційній інстанції визначено єдиним переліком, та загальною вартістю 107 551,00 грн без визначення детального опису наданих робіт: їх обсягу, вартості, зокрема, вартості однієї години роботи адвоката за виконання того чи іншого виду послуг з надання правничої допомоги.

В даному випадку, не можливо здійснити будь які, розрахунки, щодо співмірності та пропорційності наданих адвокатом Жуковим Д.О. відповідачу 2 послуг з правничої допомоги із урахуванням часу здійснення представництва інтересів відповідача 2 у суді апеляційної інстанції та обсягу виконаних ним робіт (наданих послуг), витраченого адвокатом часу на відповідні роботи/послуги.

При цьому, заперечення позивача ТОВ "ВТ Девелопмент" щодо заявленої відповідачем 2 суми витрат на правничу допомогу у заяві від 01.12.2024 також обґрунтовуються необхідністю подання заявником детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги та тим розмір витрат має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Враховуючи обрану сторонами Договору №55 від 12.01.2022 про надання правничої допомоги (з урахуванням Додатків/Доручень до нього) форму Звіту та його зміст, апеляційний суд позбавлений можливості встановити всі умови щодо обсягу, та вартості робіт (наданих послуг) адвокатом під час апеляційного провадження у даній справі.

Наведені обставини, а також встановлені суперечливі дані у Звіті щодо Доручення на підставі якого передаються-приймаються послуги з надання правничої допомоги у справі №902/555/24 унеможливлюють надати апеляційним судом належну оцінку відповідним доказам у справі № 902/555/24 під час розгляду заяви про прийняття додаткового рішення (вх. 5483/18 від 18.11.2024) та вирішення питання щодо розподілу судових витрат у розмірі 107 551,00 грн в силу вимог частини 8 статті 129 ГПК України, та встановити відповідний розмір таких витрат.

Отже, керуючись стандартами доказування під час розгляду даної заяви про стягнення з позивача витрат на правничу допомогу, враховуючи встановлені обставини щодо поданої заявником заяви про ухвалення додаткового рішення, апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що представником відповідача 2 подано неналежні докази згідно норм ГПК України, що впливає на оцінку судом таких доказів у справі під час розгляду заяви про стягнення витрат на правничу допомогу.

Відповідно до статті 73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно частин 1, 3 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (стаття 77 ГПК України).

Згідно статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Таким чином, у задоволенні заяви відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР-ТЕКСТ" - адвоката Жукова Д.О. про ухвалення додаткового рішення (вх.5483/18 від 18.11.2024) та стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу у даній справі слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 126, 244, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити представнику відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР-ТЕКСТ" - адвоката Жукову Д.О. у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення (вх.5483/18 від 18.11.2024) та стягненні з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТ ДЕВЕЛОПМЕНТ" витрат на професійну правничу допомогу розмірі 107 551,00 грн.

2. Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України

3. Матеріали справи №902/555/24 повернути Господарському суду Вінницької області.

Повний текст постанови складений "09" грудня 2024 р.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Миханюк М.В.