ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2024 Справа № 914/2336/24

за позовом: керівника Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі

позивача: Трускавецької міської ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Сколівська ВЕС, с. Орів, Дрогобицький р-н, Львівська обл.

про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобовязання повернути земельну ділянку

Суддя Коссак С.М.

за участі секретаря Полюхович Х.М.

Представники:

Від прокуратури: Леонтьєва Наталія Теодорівна прокурор;

Від позивача: не зявився

Від відповідача: не зявився

На розгляд до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Першого На розгляд до господарського суду Львівської області надійшла позовна заява керівника Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі позивача Трускавецької міської ради до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Сколівська ВЕС, с. Орів, Склоівський р-н, Львівська обл. про розірвання Договору оренди землі від 20.11.2014, укладений між Трускавецькою міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю Сколівська ВЕС щодо земельної ділянки площею 1,0000 га кадастровий номер :03:000:0072, що знаходиться за межами села Орів в межах Трускавецької територіальної громади та зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Сколівська ВЕС повернути на користь територіальної громади в особі Трускавецької міської ради земельну ділянку площею 1,0000 га кадастровий номер :03:000:0072, що знаходиться за межами села Орів в межах Трускавецької територіальної громади.

Також, прокурор просить судові витрати стягнути з Відповідача на користь Львівської обласної прокуратури, які складаються із суми сплаченого судового збору за дві немайнові вимоги у розмірі 4844,80грн., який сплачений із застосуванням коефіцієну 0,8 зі сплати судового збору.

Ухвалою суду від 30.09.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 31.10.2024 року на 10:40 год.

У судовому засіданні 31.10.2024 року судом озвучено присутньому прокурору, що 18.10.2024 року від позивача до суду надійшло клопотання за вх.№ 25346/24 про розгляд справи без участі представника позивача, від відповідача жодних заяв процесуального характеру не надходило, відтак для надання можливості учасникам справи висловити свою позицію щодо справи та забезпечити явку, суд постановив відкласти підготовче судове засідання на 14.11.2024 року о 10:15год. 08.11.2024 року на адресу суду від відповідача повернувся конверт із зазначенням причини повернення на довідці Укрпошти: адресат відсутній за вказаною адресою.

Ухвалою суду від 14.11.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 28.11.2024 року о 13:00 год.

В судове засідання 28.11.2024 року прокурор явку представника забезпечив, який підтримав позовні вимоги та просить позов задоволити в повному обсязі.

В судове засідання 28.11.2024 року позивач Трускавецька міська рада явку представника не забезпечила, проте у поданому клопотанні до суду просила розглядати справу без участі уповноваженого представника.

В судове засідання 28.11.2024 року відповідач явку уповноваженого представника не забезпечив, був повідомлений про місце, дату та час судового засідання, що підтверджується списком розсилки поштової кореспонденції Господарського суду Львівської області за 14.11.2024 року. Одночасно слід зазначити, що згідно відстеження адресату за вказаним індексом 82610, яке адресовано відповідачу, за вказаним індексом знаходиться відповідач за адресою: вул.Шевченка,174, с. Орів, Дрогобицький район, Львівська область, 82610.

Ухвали суду надіслані учасникам справи за встановленими адресами, відтак вони належним чином повідомлені про місце, дату та час судового засідання, що підтверджується списками розсилки поштової кореспонденції, які знаходяться в матеріалах справи. Крім того, процесуальні документи щодо розгляду спору у даній справі офіційно оприлюднені у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua, та знаходяться у вільному доступі.

Отже, в матеріалах справи достатньо доказів для з`ясування обставин справи і прийняття судового рішення.

З урахуванням того, що розгляд справи відбувається за правилами загального позовного провадження, в суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, які передбачені статтями 202, 216 ГПК України.

Суд ухвалив у судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.

Аргументи прокуратури.

Дрогобицькою окружною прокуратурою Львівської області вивчено законність користування Товариством з обмеженою відповідальністю Сколівська ВЕС земельною ділянкою з кадастровим номером №:03:000:0072, розташованої за межами села Орів в межах Трускавецької територіальної громади.

У позовній заяві прокурор зазначає, що згідно умов п. 1 Договору №62/20/11-14 «Орендодавець» (ГУ Держземагентства у Львівській області) на підставі Наказу від 11.09.2014 року №13-1673/16-14-СГ надає в оренду земельну ділянку із земель сільськогосподарського призначення, а «Орендар» (ТзОВ «Сколівська ВЕС») приймає земельну ділянку для будівництва та обслуговування вітрової електростанції, яка знаходиться за межами села Орів в межах Трускавецької територіальної громади.

Відповідно до п. 2 Договору, в оренду передається земельна ділянка площею 1,0000 га (кадастровий номер №:03:000:0072, у тому числі - 1,0000 га. На земельній ділянці відсутні будь-які об`єкти нерухомого майна чи інфраструктури (п.4).

Прокурор стверджує, що як вбачається з відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 13.12.2021року здійснено державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером №:03:000:0072 за територіальною громадою в особі Трускавецької міської ради (). На підставі Договору, 18.12.2014 року зареєстровано інше речове право - право оренди земельної ділянки з вищевказаним кадастровим номером загальною площею 1,0000га (відомості про суб`єкта іншого речового права: територіальна громада, Орендодавець: Трускавецька міська рада, Орендар - ТзОВ «Сколівська ВЕС», строк дії речового права - 49 років), номер запису про інше речове право 8152208. Інші відомості про спірну земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні.

Окрім того, саме Головне управлінням Держгеокадастру у Львівській області є стороною спірного договору. Як вбачається з інформації ГУ ДПС у Львівській області від 25.07.2024 року, вбачається, що ТзОВ «Сколівська ВЕС» допускається систематична заборгованість з орендної плати за землю, зокрема за Договором, предметом якого є земельна ділянка площею 1 га з кадастровим номером №:03:000:0072, відтак станом на 01.07.2024 рік обліковується заборгованість по орендній платі за землю в сумі 259 507,64грн. та станом на 20.07.2024 року орендна плата за землю від Відповідача не поступала жодного разу. Наведене свідчить про систематичне порушення Відповідачем умов Договору в частині повноти та своєчасності сплати орендної плати та є самостійною підставою для розірвання договору оренди землі.

У зв`язку з тим, що відповідачем постійно допускалася заборгованість з орендної плати за землю, яка ним не сплачувалася впродовж 2021-2024 років, що стало підставою для звернення прокурора в інтересах держави шляхом подання позову до суду. Відтак прокурор просить розірвати Договір оренди землі від 20.11.2014 року, укладений між Трускавецькою міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю Сколівська ВЕС щодо земельної ділянки площею 1,0000 га кадастровий номер :03:000:0072, що знаходиться за межами села Орів в межах Трускавецької територіальної громади та зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Сколівська ВЕС повернути на користь територіальної громади в особі Трускавецької міської ради земельну ділянку площею 1,0000 га кадастровий номер :03:000:0072, що знаходиться за межами села Орів в межах Трускавецької територіальної громади.

Аргументи позивача.

18.10.2024 року на поштову адресу суду від позивача надійшло клопотання за вх.№25346/24, в якому позивач позовні вимоги Дрогобицької окружної прокуратури підтримує в повному обсязі та просить позов задоволити.

Аргументи відповідача.

Відзиву відповідачем не подано, станом на час розгляду справи жодних процесуальних документів від відповідача не надходило. Вимог ухвали суду не виконав, проти позову в установленому порядку не заперечив. Тому суд розглянув справу без участі представника відповідача та його відзиву на позов, за наявними у ній матеріалами.

Фактичні обставини справи.

20.11.2014 року між Головним управлінням Держземагенства у Львівській області (станом на сьогодні - Трускавецька міська рада, далі Орендодавець, Позивач) та ТзОВ «Сколівська ВЕС» (Далі Орендар, Відповідач) укладено договір оренди землі №62/20/11-14 (надалі Договір), відповідно до п.1 якого Орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку із земель сільськогосподарського призначення для будівництва та обслуговування вітрової електростанції, яка знаходиться за межами села Орів Сколівського району Львівської області (на даний час за межами с.Орів в межах Трускавецької територіальної громади).

Відповідно до п. 2 Договору, в оренду передається земельна ділянка площею 1,0000 га (кадастровий номер №:03:000:0072, у тому числі - 1,0000 га. На земельній ділянці відсутні будь-які об`єкти нерухомого майна чи інфраструктури (п.4).

Пунктом 5 Договору передбачено, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки складає 156 600 грн. Пунктом 8 Договору визначено, що такий укладено на 49 (сорок дев`ять) років.

Згідно із пунктом 9 Договору, орендна плата складає 4698,00 грн. на рік, встановлюється в розмірі 3 % від нормативної грошової оцінки згідно із статтею 288.5.2., пункт (а), розділу 13 Податкового Кодексу України. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі рівними частинами щомісячно.

Пунктом 10 Договору передбачено, що обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки державної власності здійснюється з урахуванням їх цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, за затвердженими Кабінетом Міністрів України формами, що заповнюються під час укладання або зміни умов договору оренди чи продовження його дії.

У відповідності до п. 11 Договору орендна плата вноситься шляхом безготівкового перерахунку, рівними частинами, не пізніше як через 30 днів після закінчення звітного періоду на р/р 0528 в УДКСУ у Львівській області, МФО 825014, , одержувач платежу Орівська сільська рада.

Відповідно до п. 28 Договору Орендодавець має право вимагати від Орендаря своєчасного внесення орендної плати, а Орендар відповідно до п. 31 Договору зобов`язаний своєчасно її вносити.

Пунктом 31 договору передбачено, що орендар зобов`язаний у відповідності до цього договору своєчасно вносити орендну плату. Пунктом 36 Договору визначено, що його дія припиняється шляхом розірвання на підставі рішення суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором.

На виконання договору оренди землі між орендодавцем та орендарем підписано 20.11.2014 року акт приймання-передачі в оренду земельної ділянки площею 1 га, кадастровий №:03:000:0072, в тому числі 1,0000 га в натурі із встановленими межовими знаками, для розміщення, будівництва, обслуговування, експлуатації об`єктів енергетики, які виробляють електричну енергію з відновлювальних джерел енергії, включаючи технологічну структуру, яка знаходиться за межами села Орів Сколівського району Львівської області (на даний час за межами с.Орів в межах Трускавецької територіальної громади).

Як вбачається з відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 13.12.2021року здійснено державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером №:03:000:0072 за територіальною громадою в особі Трускавецької міської ради ().

На підставі Договору, 18.12.2014 року зареєстровано інше речове право - право оренди земельної ділянки з вищевказаним кадастровим номером загальною площею 1,0000га (відомості про суб`єкта іншого речового права: територіальна громада, Орендодавець: Трускавецька міська рада, Орендар - ТзОВ «Сколівська ВЕС», строк дії речового права - 49 років), номер запису про інше речове право 8152208. Інші відомості про спірну земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні.

Судом встановлено, що саме Головне управлінням Держгеокадастру у Львівській області є стороною спірного договору. Як вбачається з інформації ГУ ДПС у Львівській області від 25.07.2024 року, вбачається, що ТзОВ «Сколівська ВЕС» допускається систематична заборгованість з орендної плати за землю, зокрема за Договором, предметом якого є земельна ділянка площею 1 га з кадастровим номером №:03:000:0072 станом на 01.07.2024 рік обліковується заборгованість по орендній платі за землю.

Відповідно до поданих податкових декларацій з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) по ТзОВ Сколівська ВЕС (): за 2021 рік нарахована сума орендної плати 32886,00 грн (щомісячні нарахування 2740,50 грн); за 2022 рік нарахована сума орендної плати 64745,94 грн (щомісячні нарахування 5395,50 грн); за 2023 рік нарахована сума орендної плати 78925,28 грн (щомісячні нарахування 6577,11 грн); за 2024 рік нарахована сума орендної плати 82950,42 грн (щомісячні нарахування 6912,54 гривні).

Також у поданій інформації ГУ ДПС у Львівській області встановлено, що згідно даних ІКС Податковий облік станом на 20.07.2024 по ТзОВ Сколівська ВЕС () відсутня сплата орендної плати з юридичних осіб.

Відповідно до матеріалів справи, станом на 20.07.2024 року орендна плата за землю від Відповідача не поступала жодного разу. Наведене свідчить про систематичне порушення Відповідачем умов Договору в частині повноти та своєчасності сплати орендної плати та є самостійною підставою для розірвання договору оренди землі.

Відтак, з підстав систематичної несплати орендної плати за користування земельною ділянкою за Договором оренди землі від 20.11.2014 року №62/20/11-14, прокурор просить суд розірвати Договір оренди землі від 20.11.2014 року, укладений між Трускавецькою міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю Сколівська ВЕС щодо земельної ділянки площею 1,0000 га кадастровий номер :03:000:0072, що знаходиться за межами села Орів в межах Трускавецької територіальної громади та зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Сколівська ВЕС повернути на користь територіальної громади в особі Трускавецької міської ради земельну ділянку площею 1,0000 га кадастровий номер :03:000:0072, що знаходиться за межами села Орів в межах Трускавецької територіальної громади.

Щодо підставності звернення керівника Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області до суду та щодо порушення інтересів держави в даному випадку, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Згідно з частинами 3, 5 статті 53 ГПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.

Відповідно до частини четвертої вказаної статті прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує: 1) в чому полягає порушення інтересів держави, 2) необхідність їх захисту, 3) визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає 4) орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Згідно з положеннями частини 1 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" представництво прокурором держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження (далі - компетентний орган), а також у разі відсутності такого органу (ч. 3 ст. 23 закону України Про прокуратуру).

Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень (абзаци 1 -3 частини 4 зазначеної статті).

Велика Палата Верховного Суду у постановах від 26.06.2019 у справі №587/430/16-ц та від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18 вказала, що системне тлумачення абзацу 1 частини 3 статті 23 Закону Про прокуратуру дозволяє дійти висновку, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави у двох випадках: 1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати такий захист у спірних правовідносинах; 2) якщо немає органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб`єкта владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати захист законних інтересів держави у спірних правовідносинах.

Порушення інтересів держави полягає у тому, що Відповідач за оренду земельної ділянки з кадастровим номером №:03:000:0072 площею 1,0000 га, на підставі договору оренди землі від 20.11.2014 року №62/20/11-14, не сплачував на користь Позивача за період з 2021 року по 2024 рік орендної плати, внаслідок чого, уподовж даного періоду такої несплати, у Відповідача утворилася заборгованість за цим договором більше як за 10 місяців.

Позивач, як власник земельної ділянки, був зобов`язаний контролювати стан використання Відповідачем (орендарем) відповідної земельної ділянки. Виявлена заборгованість, яка утворилася впродовж тривалого проміжку часу, та систематична несплата орендної плати за попередні періоди, вказує на неналежний контроль з боку Позивача за станом з використання землі Відповідачу, яка знаходиться у його власності.

Таким чином, самі факти виникнення уподовж 4 років заборгованості за оренду землі та систематична несплата орендної плати за дані періоди, обґрунтовано вказують на бездіяльність Позивача щодо звернення до суду з позовними вимогами про стягнення заборгованості з орендної плати, розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права власником земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0072 площею 1,0000 га є Трускавецька міська рада.

Враховуючи вищенаведені норми законодавства та положення п. п. 9,11 Договору, саме Трускавецька міська рада Львівської області є отримувачем коштів за оренду цих земельних ділянок комунальної власності та володільцем інформації про поступлення коштів від ТзОВ «Сколівська ВЕС» в місцевий бюджет територіальної громади.

За Відповідачем рахується заборгованість з орендної плати за землю, надану йому в користування за оскаржуваним договором, розмір якої постійно зростає.

Такі обставини безумовно порушують інтереси територіальної громади, як складової держави, оскільки бюджет недоотримує значні кошти, однак вищезазначене залишились поза увагою органу місцевого самоврядування Трускавецької міської ради, який є представницьким органом та повинен вживати ефективних заходів до забезпечення захисту інтересів територіальної громади в особі міської ради.

З урахуванням наведеного, систематична несплата Відповідачем орендної плати за землю, а також її сплата несвоєчасно та не в повному розмірі, порушує право даної територіальної громади на володіння, ефективне користування і розпорядження на свій розсуд і в своїх інтересах майном, що належить їй; ослаблює економічні інтереси органу місцевого самоврядування з огляду на наповненість місцевого бюджету через ненадходження коштів.

Позивач, будучи обізнаним про порушення умов договору Відповідачем, у тому числі поінформований листами окружної прокуратури від 12.06.2024 року, 02.09.2024 року, якими фактично надано Позивачу можливість відреагувати на порушення інтересів держави (зокрема, шляхом вчинення дій до виправлення ситуації, а саме - подання позову), маючи самоврядні повноваження до припинення порушень вимог земельного законодавства, проте позивачем самостійно не вжито заходів реагування щодо розірвання договору та повернення земельної ділянки.

Вказані обставини свідчать про самоусунення органу місцевого самоврядування від реалізації функції захисту порушених інтересів територіальної громади та держави, як наслідок наявність передбачених ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» підстав для їх представництва.

У даному випадку прокурор звернувся до суду в інтересах Трускавецької міської ради Львівської області, оскільки спірна земельна ділянка розташована за межами населених пунктів на території Трускавецької територіальної громади та всупереч приписам земельного законодавства є систематична несплата відповідачем орендної плати за землю, що є істотним порушенням умов договору, що в свою чергу спричиняє ненадходження коштів до місцевого бюджету.

Отже, в основі інтересу держави (національного, суспільного інтересу) лежить потреба у здійсненні дій, спрямованих на охорону землі як національного багатства. Порушення у сфері земельних відносин є підставою для втручання органів прокуратури, у тому числі для звернення з позовом до суду в інтересах держави.

Норми права та мотиви суду.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно ч.1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч.1 ст.173 ГК України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

У відповідності до вимог ст.174 ГК України, господарські зобов`язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 193 ГК України передбачено, що господарські зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів і договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог , що у певних умовах звичайно ставляться; кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно із ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Приписами ч.1 ст.527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок.

Статтею 530 ЦК України встановлено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.7 ст.179 ГК України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Відповідно до ч.1 ст.759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ст.13 Закону України Про оренду землі договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.286 ГК України, орендна плата це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

Орендодавець має право вимагати від орендаря використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди; своєчасного внесення орендної плати (п.п.1, 4 ч.1 ст.24 Закону України Про оренду землі).

Відповідно до ст.141 ЗК України підставою припинення права користування земельною ділянкою є, серед іншого, використання земельної ділянки не за цільовим призначенням та систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Статтею 651 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно приписів частини третьої статті 291 ГК України договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 цього Кодексу.

Аналогічну норму містить ст.31 Закону України Про оренду землі, згідно з якою договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.1 ст.34 Закону України Про оренду землі у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

Суд зазначає, і аналогічну правову позицію викладено, зокрема у пункті 7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013р. №14 Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань, що за відсутності інших підстав припинення зобов`язання, передбачених договором або законом, зобов`язання, в тому числі й грошове, припиняється його виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Приписами ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 12.03.2020р. у справі №910/4994/19 зазначено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї з сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Тобто йдеться про таке порушення договору однією зі сторін, яке тягне для другої сторони неможливість досягнення нею цілей договору. Істотність порушення визначається виключно за об`єктивними обставинами, що склалися у сторони, яка вимагає розірвання договору. У такому випадку вина (як суб`єктивний чинник) сторони, що припустилася порушення договору, не має будь-якого значення і для оцінки порушення як істотного, і для виникнення права вимагати розірвання договору на підставі частини другої статті 651 Цивільного кодексу України. Наведена правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 07.08.2018р. у справі №910/22259/17, від 14.08.2018р. у справі №910/22454/17, від 28.08.2018р. у справі №910/20932/17 від 02.10.2018р. у справі №910/21033/17 від 16.10.2018р. у справі №910/3568/18, від 19.02.2019р. у справі №910/4427/18.

Так, підставою для розірвання договору є несплата орендної плати Відповідачем упродовж 2021-2024 років.

Внаслідок вказаних обставин Позивач значною мірою позбавляється того, на що розраховував при укладенні Договору і йому завдається цим значна матеріальна шкода, оскільки упродовж 2021-2024 років відповідачем не сплачувалась орендна плата за землю на користь позивача (одержувача коштів). Відтак, позовні вимоги Прокурора про розірвання Договору оренди землі від 20.11.2014 року, укладений між Трускавецькою міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю Сколівська ВЕС щодо земельної ділянки площею 1,0000 га кадастровий номер №:03:000:0072, що знаходиться за межами села Орів в межах Трускавецької територіальної громади та зобов`язання Товариство з обмеженою відповідальністю Сколівська ВЕС повернути на користь територіальної громади в особі Трускавецької міської ради земельну ділянку площею 1,0000 га кадастровий номер :03:000:0072, що знаходиться за межами села Орів в межах Трускавецької територіальної громади, є мотивованими та обґрунтованими, підлягають до задоволення у повному обсязі.

Враховуючи наведене вище, суд зазначає про вмотивованість та обґрунтованість позовних вимог про зобов`язання відповідача ТзОВ «Сколівська ВЕС» повернути на користь держави в особі Трускавецької міської ради Львівської області земельну ділянку площею 1,0000 га кадастровим номером №:03:000:0072.

Доказів погашення заборгованості з орендної плати за період 2021-2024 років на момент виникнення спору, відповідачем суду не надано.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні будь-які оплати ТзОВ «Сколівська ВЕС» з орендної плати за землю за період з 2021 року по 2024 рік включно.

З наведеного вбачається, що ТзОВ «Сколівська ВЕС», орендарем земельної ділянки фактично не сплачувалася орендна плата за землю упродовж 2021-2024 років, що свідчить про систематичне порушення Відповідачем умов Договору в частині повноти та своєчасності сплати орендної плати та є самостійною підставою для розірвання договору оренди землі.

Частиною 1 статті 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 ГПК України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Судові витрати.

Відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Львівською обласною прокуратурою при поданні позову до суду сплачено судовий збір за дві немайнові вимоги в сумі 4844,80грн., який сплачений із застосуванням коефіцієну 0,8 зі сплати судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією №2176 від 18 вересня 2024 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 129 ГПК України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене, у зв`язку з задоволенням позовних вимог, до стягнення з відповідача на користь Львівської обласної прокуратури підлягає судовий збір в сумі 4844,80 грн.

Керуючись статтями 2, 13, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 129, 185, 236, 237, 238, 239, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задоволити.

2. Розірвати Договір оренди землі від 20.11.2014 року, укладений між Трускавецькою міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сколівська ВЕС» щодо земельної ділянки площею 1,0000 га кадастровий номер :03:000:0072, що знаходиться за межами села Орів в межах Трускавецької територіальної громади;

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Сколівська ВЕС» (82610, Львівська область, Дрогобицький район, село Орів, вулиця Шевченка, будинок 174; ідентифікаційний код 38740608) повернути на користь територіальної громади в особі Трускавецької міської ради (82200, Львівська область, м. Трускавець, вул. Бориславська, 2 ) земельну ділянку площею 1,0000 га кадастровий номер :03:000:0072, що знаходиться за межами села Орів в межах Трускавецької територіальної громади.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Сколівська ВЕС (82610, Львівська область, Дрогобицький район, село Орів, вулиця Шевченка, будинок 174; ідентифікаційний код 38740608) на користь Львівської обласної прокуратури (79005, місто Львів, проспект Шевченка, будинок 17/19; ідентифікаційний код 02910031, UA 0000774 у ДКСУ у м. Києві) 4844,80 грн. судового збору.

5 Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

6. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду в порядку, встановленому розділом IV ГПК України.

Інформацію у справі, яка розглядається можна отримати за такою веб-адресою - http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст складено та підписано 04.12.2024 року.

Суддя Коссак С.М.