ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.12.2024 м. ДніпроСправа № 904/1276/24

За позовом Керівника Криворізької північної окружної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної ради та Департаменту охорони здоров`я Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м. Дніпро

до відповідача-1: Комунального підприємства "Криворізький протитуберкульозний диспансер" Дніпропетровської обласної ради", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

відповідача-2: ОСОБА_1 , м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів: Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпро

про визнання недійсним договору від 10.02.2017 №8/х про закупівлю та стягнення 407 999,23грн

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача-1: Лось А.М., представник, самопредставництво

Від позивача-2: Синьогіна Я.В., представник, самопредставництво

Від відповідача-1: не з`явився

Від відповідача-2: не з`явився

Від третьої особи: не з`явився

Від прокуратури: Ємельянов В.А., прокурор відділу прокуратури, посвідчення № 080251 від 18.11.2024

С У Т Ь С П О Р У:

Керівник Криворізької північної окружної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної ради та Департаменту охорони здоров`я Дніпропетровської обласної державної адміністрації звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, яким просить:

- визнати недійсним договір про закупівлю від 10.02.2017 №8/х, укладений між Комунальним закладом "Криворізький протитуберкульозний диспансер №2" Дніпропетровської обласної ради", правонаступником якого є Комунальне підприємство "Криворізький протитуберкульозний диспансер" Дніпропетровської обласної ради", та фізичною особою - підприємцем Вербицьким Іваном Володимировичем;

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Криворізький протитуберкульозний диспансер" Дніпропетровської обласної ради" грошові кошти у сумі 407 999,23 грн., а з Комунального підприємства "Криворізький протитуберкульозний диспансер" Дніпропетровської обласної ради" одержані ним за рішенням суду 407 999, 23 грн. стягнути в дохід держави.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2024 справу №904/1276/24 передано на розгляд судді Загинайко Т.В.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2024 (суддя Загинайко Т.В.) відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 29.05.2024 задоволено заяву судді Загинайко Т.В. про самовідвід від розгляду справи №904/1276/24; матеріали справи №904/1276/24 передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2024 №164 у зв`язку із задоволенням заяви судді Загинайко Т.В. про самовідвід від розгляду справи, відповідно до пункту п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, здійснено повторний автоматичний розподіл матеріалів справи по вх. № 4-1239/24 справи 904/1276/24.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.05.2024 справу №904/1276/24 передано на розгляд судді Бондарєву Е.М.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2024 (суддя Бондарєв Е.М.) прийнято справу № 904/1276/24 до свого провадження; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом сторін зі стадії підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 01.07.2024 зупинено провадження у справі №904/1276/24 за позовом керівника Криворізької північної окружної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної ради та Департаменту охорони здоров`я Дніпропетровської обласної державної адміністрації до відповідача-1: Комунального підприємства "Криворізький протитуберкульозний диспансер" Дніпропетровської обласної ради"; відповідача-2: ОСОБА_1 ; третя особа: Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним договору від 10.02.2017 №8/х про закупівлю та стягнення 407 999,23грн до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі №918/1043/21.

05 листопада 2024 року від Дніпропетровської обласної ради до господарського суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 0611.2024 №508 у зв`язку із тимчасовим відстороненням від здійснення правосуддя судді Бондарєва Е.М., відповідно до пункту п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, здійснено повторний автоматичний розподіл матеріалів справи по вх. № 4-1239/24 справи 904/1276/24.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2024 справу №904/1276/24 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою суду від 11.11.2024 прийнято справу №904/1276/24 до свого провадження; поновлено провадження у справі №904/1276/23 та призначено підготовче засідання на 09.12.24.

Відповідачі та третя особа у підготовче засідання не з`явились, явку повноважних представників не забезпечили, про день, час, місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Ухвалу суду від 11.11.2024 в електронному вигляді доставлено до електронного кабінету відповідача-1 та третьої особи 12.11.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с. 125-126 том 2).

Направлена судом на адресу відповідача-2: 50042, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Едуарда Фукса, 24, 32, ухвала суду про поновлення провадження повернута підприємством зв`язку з відміткою: "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

З огляду на необхідність надання учасникам справи можливості належним чином реалізувати свої процесуальні права для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на 13.01.2025.

Керуючись статями 177-185, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче засідання у справі на 13 січня 2025 року о 10:00год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-208 за адресою: вул. Володимира Винниченка, 1, м. Дніпро, 49027.

Ухвала набирає законної сили 09.12.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 10.12.2024.

Суддя Н.М. Євстигнеєва