ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03 грудня 2024 року м. ЧернівціСправа № 926/2622/24

Суддя Господарського суду Чернівецької області Миронюк Сергій Олександрович, розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи-підприємця Голівця Юрія Івановича, м.Чернігів

до фізичної особи-підприємця Добровольського Ігоря Віталійовича, Чернівецька обл.

про стягнення заборгованості в сумі 64165,30 грн

представники сторін:

від позивача Тарабанько Д.М., ордер серія СВ №1103486 від 14.10.2024

від відповідача не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Голівець Юрій Іванович звернулася до Господарського суду Чернівецької області з позовом до фізичної особи-підприємця Добровольського Ігоря Віталійовича про стягнення заборгованості за договорами-заявками на перевезення вантажу в міжнародному сполученні №280824 та №281824 від 28.08.2024 в сумі 64165,30 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.10.2024 справу №926/2622/24 передано на розгляд судді Миронюку С.О.

Ухвалою від 16.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 12.11.2024.

18.10.2024 до суду від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою від 18.10.2024 задоволено заяву позивача від 17.10.2024 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою від 12.11.2024 відкладено підготовче засідання на 03.12.2024.

25.11.2024 до суду від відповідача надійшло клопотання по справі.

У судове засідання 03.12.2024 з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.

Розглянувши клопотання відповідача від 25.11.2024, суд зазначає наступне.

Відповідач просить:

- зобов`язати позивача повторно надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками, оскільки він її не отримав у зв`язку з перебуванням за межами України;

- продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву;

- відкласти розгляд справи.

Щодо зобов`язання позивача повторно надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками, суд зазначає наступне.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною першою статті 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи (ч. 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем копію позовної заяви з додатками 15.10.2024 надіслано на зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресу відповідача, що підтверджується описом вкладення у цінний лист, накладною №397 від 15.10.2024 та фіскальним чеком.

Відтак, враховуючи, що позивачем під час подання позовної заяви виконано обов`язок, передбачений ч. 1 ст. 172 ГПК України, щодо надіслання відповідачу позовної заяви, та, зважаючи, що отримання такого відправлення відповідачем не залежить від позивача, суд відмовляє у задоволенні клопотання від 25.11.2024 в частині зобов`язання позивача повторно надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Окрім того, суд роз`яснює відповідачу, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

Щодо продовження строку для подання відзиву на позовну заяву, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою від 16.10.2024 встановлено відповідачу строк 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали для надання суду відповідно до статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзиву на позовну заяву.

Суд зазначає, що в силу приписів ч. 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Згідно наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №238 відповідач копію ухвали суду від 16.10.2024 отримав 23.10.2024.

Таким чином, останнім днем строку для подання відзиву на позовну заяву є 07.11.2024.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ГПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Згідно з ч. 2, 3, 5 ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 ГПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що одним з основних принципів господарського судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

З огляду на викладене, оскільки основними засадами (принципами) господарського судочинства є змагальність сторін та рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, зважаючи на те, що наведені відповідачем причини неможливості виконання ним вимог ухвали суду від 16.10.2024 у визначений строк є поважними та об`єктивними, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне продовжити процесуальний строк на подання відповідачем відзиву на позовну заяву до 23.12.2024, а тому в цій частині задовольняє клопотання від 25.11.2024.

Окрім того, у клопотанні від 25.11.2024 відповідач стверджує, що жодних договорів з позивачем не укладав та вважає їх підробленими.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 1-5 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги (ч. 6 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно ст. 92 Господарського процесуального кодексу України оригінали письмових доказів зберігаються у суді в матеріалах справи. За заявою особи, яка надала суду оригінал письмового доказу, суд повертає оригінал доказу цій особі після його дослідження, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи, або після набрання судовим рішенням законної сили. У матеріалах справи залишається засвідчена суддею копія письмового доказу або витяг з нього.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідачем заперечується справжність доданих до позовної заяви договорів, беручи до уваги, що позивачем у судовому засіданні зазначено про наявність у нього оригіналів вказаних доказів, суд приходить до висновку про необхідність витребування оригіналів поданих до позовної заяви доказів.

Також, суд зазначає, що згідно ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою належної підготовки справи до судового розгляду та дотримання вимог ч. 2 ст. 182 ГПК України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

При цьому суд зазначає, що продовження строку підготовчого провадження не призведе до затягування судового процесу, жодним чином не суперечитиме завданню господарського судочинства, а навпаки, забезпечить його належне виконання, гарантуватиме дотримання принципів змагальності сторін, рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Щодо клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд визнає наведені в ньому обгрунтування поважними та задовольняє його.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, враховуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, продовження судом строку для подання відзиву на позовну заяву, необхідність подання позивачем оригіналів доданих до позовної заяви доказів, з метою належної реалізації сторонами своїх прав та виконання обов`язків, передбачених процесуальним законодавством, дотримання принципів верховенства права, рівності усіх учасників судового процесу перед законом та судом та принципу змагальності сторін, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання на іншу дату.

Керуючись ст. 2, 42, 74, 91, 92, 119, 120, 164, 165, 172, 177, 182, 183, 202, 234-235, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання відповідача від 25.11.2024 про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву задовольнити.

2. Продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 23.12.2024 року.

3. Зобов`язати позивача надати до Господарського суду Чернівецької області оригінали доданих до позовної заяви письмових доказів, а саме:

- договір-заявку №280824 від 28.08.2024;

- міжнародну товарно-транспортну накладну CMR до договору №280824 від 28.08.2024;

- договір-заявку №281824 від 28.08.2024;

- міжнародну товарно-транспортну накладну CMR до договору №281824 від 28.08.2024;

- опис вкладення у лист №182 від 19.09.2024;

- накладну №182 від 19.09.2024;

- фіскальний чек №182 від 19.09.2024;

- рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №182.

4. Позивачу витребувані оригінали документів надати Господарському суду Чернівецької області в строк до 14.01.2025.

5. У разі неможливості подання витребуваних судом оригіналів документів зобов`язати позивача письмово повідомити суд, які саме документи не можуть бути подані та причини, з яких такі документи не можуть бути подані.

6. Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі №926/2622/24 на 30 днів.

7. Відкласти підготовче засідання на 14 січня 2025 року о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, зал засідань №1.

8. Судове засідання, призначене на 14.01.2025 року о 11:00 год. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю представника позивача.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.О.Миронюк