overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
03 грудня 2024 року Справа № 921/252/24
про примусове виконання рішення та постанови
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 19 липня 2024 року, яке набрало законної сили 04 листопада 2024 року та постанови Західного апеляційного господарського суду від 04 листопада 2024 року, яка набрала законної сили 04 листопада 2024 року, на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки -до 05 листопада 2027 року включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Хома Світлана Омелянівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
03 грудня 2024 рокуСправа № 921/252/24
про примусове виконання рішення та постанови
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 19 липня 2024 року, яке набрало законної сили 04 листопада 2024 року та постанови Західного апеляційного господарського суду від 04 листопада 2024 року, яка набрала законної сили 04 листопада 2024 року, на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки - до 05 листопада 2027 року включно.
Суддя Господарського суд
Тернопільської області Хома Світлана Омелянівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03 грудня 2024 рокуСправа № 921/613/24
у складі судді Гевка В.Л. розглянувши заяву (вх. №9185 від 02.12.2024) представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі
про стягнення 1 626 870 грн 80 коп. грошових коштів, сплачених за товар відповідно до Договору №ГТС-12/06-2024 від 12.06.2024
Суть справи. У провадженні Господарського суду Тернопільської області перебуває справа №921/613/24. Судове засідання у справі призначено на 17.12.2024 о 10 год. 40 хв.
02.12.2024 на адресу суду від представника позивача надійшла заява (вх. №9185 від 02.12.2024), у якій просить суд провести судове засідання по справі, призначене на 17.12.2024 о 10 год. 40 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
З огляду на зміст поданої заяви, суд констатує, що заявником дотримано вимоги, передбачені ст. 197 ГПК України
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке відбудеться 17.12.2024 о 10 год. 40 хв., задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись статтями 233, 234, 197 ГПК України, господарський суд, -
1. Заяву (вх. №9185 від 02.12.2024)представника позивача про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №921/613/24, задовольнити.
2. Судове засідання у справі №921/613/24, призначене на 17.12.2024 о 10 год. 40 хв., провести в режимі відеоконференції.
3. Учасником судового процесу, який братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконфернеції поза межами приміщення суду є представник позивача адвокат Єфанова Наталія Володимирівна.
4. Копію ухвали направити:
5.Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) з 03.12.2024.
Суддя В.Л. Гевко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
03 грудня 2024 року Справа № 921/252/24
про примусове виконання постанови
На виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 04 листопада 2024 року, яка набрала законної сили 04 листопада 2024 року, на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Фізичної особи-підприємця Тайкача Ігоря ( АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГТС Трейдінг Україна» 380 (триста вісімдесят)грн 80коп. судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції та 1 700 (одна тисяча сімсот)грн 00коп. компенсації витрат на правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом апеляційної скарги.
___________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки -до 05 листопада 2027 року включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Хома Світлана Омелянівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
03 грудня 2024 рокуСправа № 921/252/24
про примусове виконання постанови
На виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 04 листопада 2024 року, яка набрала законної сили 04 листопада 2024 року, на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Фізичної особи-підприємця Тайкача Ігоря ( АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГТС Трейдінг Україна» 380 (триста вісімдесят)грн 80коп. судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції та 1 700 (одна тисяча сімсот)грн 00коп. компенсації витрат на правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом апеляційної скарги.
__________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки - до 05 листопада 2027 року включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Хома Світлана Омелянівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2024 року м. Тернопіль Справа № 921/426/24
Господарський суд Тернопільської області

у складі головуючої судді Андрусик Н.О. , судді Охотницької Н.В. , судді Чопка Ю.О.

розглянув клопотання без номера та дати (вх.№7754 від 10.10.2024), без номера від 04.11.2024 (вх.№8432, 8433 від 05.11.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю Україна Ресторан, м.Тернопіль

про поновлення строку на подання клопотання та про витребування доказів

у справі

за позовом: керівника Тернопільської окружної прокуратури, м.Тернопіль

до відповідача-1: Тернопільської міської ради, м.Тернопіль

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Україна Ресторан, м.Тернопіль

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, м.Тернопіль

про визнання недійсними додаткових угод та зобов`язання вчинити дії,

за участю представників:

позивача: Козлова О.В., прокурор, довіреність №15-21вих-24 від 04.01.2024

відповідача-1: Черніцький В.Р., юрисконсульт 1 категорії, довіреність в порядку передоручення без номера від 26.03.2024

відповідача-2: Михайлюк В.І., адвокат, ордер серії ВО №1083927 від 08.08.2024;

третьої особи: не з`явився.

Керуючись ст.ст.80, 81, 113, 115, 118, 119, 232, 234, 255 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів господарського суду, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань без номера від та дати (вх.№7754 від 10.10.2024), без номера від 04.11.2024 (вх.№8432, 8433 від 05.11.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю Україна Ресторан, м.Тернопіль, про поновлення строку на подання клопотання та про витребування матеріалів кримінального провадження, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена протягом 10 днів від дати її підписання до Західного апеляційного господарського суду.

Головуюча суддя Н.О. Андрусик

суддя Н.В. Охотницька

суддя Ю.О. Чопко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2024 року м. Тернопіль Справа № 921/426/24
Господарський суд Тернопільської області

у складі головуючої судді Андрусик Н.О. , судді Охотницької Н.В. , судді Чопка Ю.О.

розглянув клопотання без номера від 04.11.2024 (вх.№8427, 8428 від 05.11.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю Україна Ресторан, м.Тернопіль

про поновлення строку на подання клопотання та про витребування доказів

у справі

за позовом: керівника Тернопільської окружної прокуратури, м.Тернопіль

до відповідача-1: Тернопільської міської ради, м.Тернопіль

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Україна Ресторан, м.Тернопіль

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, м.Тернопіль

про визнання недійсними додаткових угод та зобов`язання вчинити дії,

за участю представників:

позивача: Козлова О.В., прокурор, довіреність №15-21вих-24 від 04.01.2024

відповідача-1: Черніцький В.Р., юрисконсульт 1 категорії, довіреність в порядку передоручення без номера від 26.03.2024

відповідача-2: Михайлюк В.І., адвокат, ордер серії ВО №1083927 від 08.08.2024;

третьої особи: не з`явився.

Керуючись ст.ст.80, 81, 113, 115, 118, 119, 232, 234, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Україна Ресторан, м.Тернопіль строк на подання клопотання без номера від 04.11.2024 (вх.№8427, 8428 від 05.11.2024) про витребування доказів у справі №921/426/24.

2. У задоволенні клопотання без номера від 04.11.2024 (вх.№8427, 8428 від 05.11.2024) про витребування доказів Товариства з обмеженою відповідальністю Україна Ресторан, м.Тернопіль, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили 03.12.2024 відповідно до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Головуюча суддя Н.О. Андрусик

суддя Н.В. Охотницька

суддя Ю.О. Чопко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"25" листопада 2024 р. м. ХарківСправа № 922/2713/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Ломакіній О. В.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖІ ТРЕЙД ГРУП» (01010, Україна, місто Київ, вулиця Івана Мазепи, будинок, 6, ідентифікаційний код особи 36716332)
до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача Сікорська О.І.

відповідача Августова М.В.

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення по справі та керуючись статтями 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, резолютивну частину рішення оголосити в такій редакції:

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖІ ТРЕЙД ГРУП».

Стягнути з ФОП Шевцової Вікторії Вікторівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖІ ТРЕЙД ГРУП» (01010, Україна, місто Київ, вулиця Івана Мазепи, будинок, 6, ідентифікаційний код особи 36716332) заборгованість в розмірі 70 175,08 грн, пеню - 12 801,65 грн, штраф - 4 912,26 грн, три відсотки річних - 4 875,51 грн, інфляційні втрати - 23 963,45 грн та 2 422,40 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення його повного тексту. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається в строки та в порядку визначеному ст.ст. 256, 257 ГПК України з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя Л.С. Лаврова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

"28" листопада 2024 р. м. ХарківСправа № 922/1048/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

розглянувши скаргу АТ "Кредобанк" на протиправні дії арбітражного керуючого про зловживання правом, винесення окремої ухвали, про закриття провадження у справі (за вх.17287/24 від 05.07.2024)

по справі

за заявою ОСОБА_1
до ОСОБА_1
про за участю сторін: визнання неплатоспроможним керуючий реалізацією - Корольов В.В.,
пр-к боржника - Іванченко А.В. (в режимі вкз, адвокат),

пр-к АТ "Кредобанк"- Павленко С.В. (в режимі вкз, адвокат, свідоцтво ЧН №000531 від 30.11.18, дов. №12783 від 24.11.22),

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність виготовлення повного тексту ухвали по справі та керуючись ст.233 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Резолютивну частину ухвали оголосити у такій редакції:

1. Клопотання АТ "Кредобанк" щодо залишення без розгляду скарги на протиправні дії арбітражного керуючого про зловживання правом, винесення окремої ухвали, про закриття провадження у справі за вх. 29942 від 28.11.2024 - задовольнити.

2. Залишити скаргу АТ "Кредобанк" на протиправні дії арбітражного керуючого про зловживання правом, винесення окремої ухвали, про закриття провадження у справі (за вх.17287/24 від 05.07.2024) - без розгляду.

3. Ухвалу направити: керуючому реалізацією Корольову В.В., представнику боржника, кредиторам: АТ "Мегабанк", ПАТ "ПУМБ", АТ "Кредобанк", гр. ОСОБА_2 , АТ "Сенс Банк".

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття (оголошення) та може бути оскаржена стороною у справі про неплатоспроможність протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.В. Міньковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"02" грудня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/4252/24
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Лавренюк Т.А.
до Фізичної особи-підприємця Джафарова Нарміна ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 2 573,76грн
Як стверджує заявник, у боржника - Фізичної особи-підприємця Джафарова Нарміна наявний борг у сумі 2 573,76грн, який виник на підставі письмового договору розстрочення сплати заборгованості від 23.09.2022 № 149/В9/22.
Відповідно до ст. 526, 527, 530, 610, 624, 625, 692 ЦК України, ст. 193, 216, 217, 230 ГК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
Сума стягнення (всього): 2876,56 грн.
Боржник: Фізична особа-підприємець Джафарова Нарміна (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).
3. У разі наявності у боржника електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі копію судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу (з додатками), не пізніше наступного дня після його видачі, вручити боржнику виключно в електронній формі за допомогою електронного кабінету.
4. Якщо боржник не зареєстрований в електронному кабінеті копію судового наказу, не пізніше наступного дня після його видачі, надіслати боржнику з копією заяви стягувача про видачу судового наказу (з додатками) у паперовій формі.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.А. Лавренюк
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «___» ______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового
наказу до виконання «___» ______________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20__ року.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

02.12.2024 м. ХарківСправа № 922/3697/24

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод нафтогазового обладнання" (61106, м. Харків, вул. Індустріальна, буд. 17, ідентифікаційний код 38509297)

як відповідача у справі № 922/3697/24

за позовом Акціонерного товариства "Укргазвидобування" (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, буд. 26/28, ідентифікаційний код 30019775)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод нафтогазового обладнання" (61106, м. Харків, вул. Індустріальна, буд. 17, ідентифікаційний код 38509297)
про стягнення 6 349 097,85 грн

про відкладення підготовчого засідання на 16 грудня 2024 року о(б) 12:30 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 113.

Суддя І.О. Чистякова

Довідково: Учасники справи мають можливість переглянути процесуальні та інші документи, що є у справі з власного кабінету системи «Електронний суд», який розміщений в мережі Інтернет за адресою: https://cabinet.court.gov.ua/ .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

"26" листопада 2024 р. м. ХарківСправа № 922/2523/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

розглянувши заяву ТОВ "Транссєрвіс" з грошовими вимогами до боржника (вх. №10145 від 25.04.2023 року) у справі

за заявою Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут"
до Приватного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод"
про визнання банкрутом
та за участю:

представника АТ "Сенс Банк" : Дем`янець Яна Вікторівна (в режимі відеоконференції), ордер серії СА № 1054059 від 03.05.2023;

представника ДПЗД "Укрінтерінерго": Пруська Тетяна Анатоліївна (в режимі відеоконференції), виписка з ЄДРПР;

представника ПрАТ "У.П.Е.К." : Берковський Євгеній Олександрович (в режимі відеоконференції), дов-ть б/н від 25.04.2024, св-во серії ДП №5765 від 04.04.2024№

представника ТОВ "ФК "Геліос": Микитенко Олена Вікторівна (в режимі відеоконференції), адвокат, довіреність б/н від 21.12.22, свідоцтво серії КС №7860/10 від 05.06.19;

представника ПрАТ "Харківенергозбут": Шевченко Д.В., адвокат

представника боржника : Харламов Дмитро Вікторович (в режимі відеоконференції), ордер серії АЕ №1196103 від 28.04.23

розпорядника майна : арбітражний керуючий Кошовський С.В., свідоцтво

представника ТОВ "Райффайзен Лізинг" : Семеняка Вячеслав Володимирович (в режимі відеоконференції), адвокат

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність виготовлення повного тексту ухвали по справі та керуючись ст.233 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Резолютивну частину ухвали оголосити у такій редакції:

Визнати вимоги кредитора товариства з обмеженою відповідальністю "Транссєрвіс" частково в сумі 8 892 577,44 грн., а також 5368,00 грн витрат зі сплати судового збору.

Решту вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Транссєрвіс" відхилити.

Ухвалу направити кредитору, боржнику, розпоряднику майна.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, та не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.

Суддя С.В. Міньковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

"28" листопада 2024 р. м. ХарківСправа № 922/1431/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

розглянувши клопотання боржника про зупинення виконавчих дій та скасування арештів по справі

за заявою ОСОБА_1 3-я особа
до ОСОБА_1 3-я особа
про за участю сторін: визнання неплатоспроможним не з`явились,
ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність виготовлення повного тексту ухвали по справі та керуючись ст.233 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Резолютивну частину ухвали оголосити у такій редакції:

1. Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

2. Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Семендяєва Олександра Сергійовича зупинити виконавчі дії в межах виконавчого провадження № 74938012.

3. Зняти арешт накладений на грошові кошти, що містяться на рахунках, які належать ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: с. Бригадирівка (Ізюмський), Ізюмський район, Харківська область, 64330; фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ) в межах виконавчого провадження № 74938012, відкритого приватним виконавцем Семендяєвим О.С.

4. Ухвалу направити боржнику ОСОБА_1 , приватному виконавцю Семендяєву О.С.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала є виконавчим документом відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження" та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років до 28.11.2027.

Суддя С.В. Міньковський