ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

04.12.2024м. СумиСправа № 920/770/24

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Бублик Т.Д.,

розглянув у порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-Агро»,

до відповідача: Синівської сільської ради Роменського району Сумської області;

про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

за участю представників сторін:

від позивача: Вагоровська А.Е.

від відповідача: Ломака Ю.М.

Рух справи в суді першої інстанції.

Позивач 01.07.2024 звернувся до суду з позовом до відповідача: Синівської сільської ради Роменського району Сумської області, в якому просить суд:

1) Визнати незаконним та скасувати Рішення Синівської сільської ради №1-2024 про відмову у підписанні протоколу про результати земельних торгів та Договору за

результатами земельних торгів за лотом №LRE001-UA-795 від 20.05.2024 року;

2) Зобов`язати Синівську сільську раду укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю СК-АГРО Договір оренди за результатами земельних торгів за лотом №LRE001-UA-795.

Провадження у справі було відкрито 16.07.2024 за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання (призначене на 19.08.2024).

09.08.2024 представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву (вх. №2396), в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Розгляд справи 19.08.2024 не відбувся, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та оголошенням повітряної тривоги.

Ухвалою суду від 19.08.2024 підготовче засідання було відкладене на 25.09.2024.

Розгляд справи 25.09.2024 не відбувся, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та оголошенням повітряної тривоги.

Ухвалою суду від 25.09.2024 підготовче засідання було відкладене на 09.10.2024.

Розгляд справи 09.10.2024 не відбувся, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та оголошенням повітряної тривоги.

Ухвалою суду від 09.10.2024 підготовче засідання було відкладене на 04.11.2024.

Ухвалою суду від 04.11.2024 закрите підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 04.12.2024.

04.12.2024 від позивача до суду надійшло клопотання (вх. №5230), у якому він просить суд повернутися до розгляду справи на стадію підготовчого провадження.

Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що позивачем були з`ясовані нові обставини, а саме передача земельної ділянки щодо якої позивачем були заявлені позовні вимоги, а також те, що такі додаткові обставини підлягають дослідженню судом, враховуючи, що даний випадок потребує здійснення дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження, зокрема - залучення співвідповідача по справі, витребування у відповідача документів, що підтверджують передачу такої земельної ділянки в оренду вже після надання відзиву по справі та подання заяви про зміну позовних вимог, для забезпечення можливості належного доказування обставин справи, з метою повного, всестороннього розгляду даної справи і прийняття законного, обґрунтованого рішення у ній.

Відповідно до ст. 182 ГПК України суд у підготовчому засіданні вирішує заяви та клопотання сторін, зокрема і про залучення іншого відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Пунктами 1, 2, 4, 5 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

Відповідно до практики Верховного Суду, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій.

Разом із тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Вказана позиція закріплена в Постанові Верховного суду від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21.

У постанові Верховного Суду від 12.01.2022 у справі № 234/11607/20 зроблено висновок, що при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

До клопотання позивачем додано Інформацію Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку з кадастровим номером :03:002:1200, з якої вбачається, що Синівською сільською радою 22.08.2024 було здійснено державну реєстрацію права оренди зазначеної земельної ділянки за ФГ «ТРІБ».

Зазначений запит на отримання інформації було зроблено представником позивача лише 03.12.2024, тобто після закриття підготовчого провадження (ухвала від 04.11.2024).

Враховуючи те, що позивачем не подано достатніх доказів неможливості раніше отримати зазначену інформацію (до закриття підготовчого провадження у справі) та не наведено вагомих обставин, які б завадили позивачу подати всі письмові докази під час стадії підготовчого провадження, суд відмовляє в задоволенні клопотання позивача (вх. №5230 від 04.12.2024).

У судовому засіданні 04.12.2024 представники позивача і відповідача підтримали свої вимоги та заперечення, які були викладені ними у заявах по суті.

Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які були надані сторонами та мають юридичне значення для розгляду справи, заслухавши пояснення представників сторін, встановив наступне.

Позиція позивача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у зв`язку із безпідставним прийняттям відповідачем рішення №1-2024 про відмову у підписанні протоколу про результати земельних торгів та Договору за результатами земельних торгів за лотом №LRE001-UA-795 від 20.05.2024 року (далі по тексту рішення №1-2024) позивач не зміг реалізувати своє право на придбання права оренди на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,8841 га, кадастровий номер :03:002:1200, яка розташована за адресою: Сумська обл. Роменський р-н, с. Підставки Підставського старостинського округу Синівської сільської ради (далі по тексту земельна ділянка).

На думку позивача, ним був поданий необхідний пакет документів для участі у земельних торгах відповідно до вимог Земельного Кодексу України та Вимог щодо підготовки до проведення та проведення земельних торгів для продажу земельних ділянок та набуття прав користування ними (оренди, суборенди, суперфіцію, емфітевзису), затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2021 №1013 (далі по тексту Вимоги №1013).

Відповідач неправомірно, з формальних підстав відмовився підписувати рішення №1-2024 та у подальшому укладати з позивачем, як переможцем торгів, договір оренди земельної ділянки. Натомість, відповідач сформував 20.05.2024 новий протокол, згідно якого земельні торги не відбулись.

Крім цього, позивач просить суд зобов`язати відповідача укласти з ним договір оренди за результатами земельних торгів щодо оренди земельної ділянки.

Позиція відповідача.

Відповідач заперечує проти позову з огляду на те, що в порушення вимог частини 7 статті 137 Земельного кодексу України Позивач не надав копію Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, який би містив актуальну інформацію про підприємство-учасника земельних торгів, а в поданих Позивачем документа для участі в земельних торгах наявні неправдиві відомості щодо кінцевого бенефіціарного власника підприємства.

Так, позивачем під час оформлення участі у земельних торгах було подано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань №6 від 06.02.2023 року, який містить актуальну інформацію про підприємство станом на 06.02.2023 року. Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, який би містив актуальну інформацію про підприємство-учасника земельних торгів, станом на момент оприлюднення оголошення про проведення земельних торгів чи на момент подачі заяви про участь у земельних торгах ТОВ «СК-АГРО» надано не було.

Крім того, у якості інформації про кінцевого бенефіціарного власника ТОВ «СК-АГРО» було надано Довідку про кінцевого бенефіціарного власника №316 від 10.05.2024 року. Проте, в Довідці №316 від 10.05.2024 року та витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань №6 від 06.02.2023 року зазначені різні прізвища кінцевого бенефіціарного власника, що дає підстави для висновку про наявність в поданих документах неправдивих відомостей.

Відповідно до частини 19 статті 137 Земельного кодексу України, пункту 49 Постанови КМУ «Деякі питання підготовки до проведення та проведення земельних торгів для продажу земельних ділянок та набуття прав користування ними (оренди, суборенди, суперфіцію, емфітевзису)» від 22.09.2021 року, №1013, організатор земельних торгів не підписує протокол торгів, не укладає договір за результатами проведення земельних торгів з переможцем торгів, який: а) не відповідає встановленим цим Кодексом вимогам до особи, яка може набувати земельну ділянку або права на неї; б) не подав документи або відомості, обов`язковість подання яких встановлена частиною сьомою цієї статті, та/або в зазначених документах наявні неправдиві відомості; в) не отримав погодження Верховної Ради України або Кабінету Міністрів України, встановленого частиною двадцять третьою цієї статті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись пунктом б) частини 19 статті 137 Земельного кодексу України, Синівською сільською радою Роменського району Сумської області, як організатором земельних торгів № LRE001-UA-795, 20 травня 2024 року було прийнято Рішення №1-2024 про відмову у підписанні протоколу про результати земельних торгів та договору за результатами проведення земельних торгів за лотом LRE001-UA-795 від 20.05.2024 року.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

21 лютого 2024 року Синівською сільською радою Роменського району Сумської області було прийнято рішення «Про земельні торги у формі аукціону з продажу права оренди земельної ділянки» яким вирішено провести земельні торги з права продажу земельної ділянки площею 0,8841 га з кадастровим номером :03:002:1200 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Підставського старостинського округу Синівської сільської ради Роменського району Сумської області.

14 травня 2024 року відбулися земельні торги № LRE001-UA-795 з продажу права оренди земельної ділянки.

За результатами проведення земельних торгів, згідно з протоколом земельних торгів № LRE001-UA-795 14.05.2024 року переможцем земельних торгів визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «СК-АГРО». Протокол був підписаний КЕП позивача 16.05.2024 року.

Проте 20.05.204 року позивачу стало відомо, що 20.05.2024 року організатором торгів було сформовано новий протокол, згідно якого земельні торги не відбулися.

27.05.2024 року на електронну адресу адвоката позивача було направлено відповідь на запит, відповідно до якої позивачем під час оформлення участі в торгах було подано витяг з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №6 від 06.02.2023 року, який містить актуальну інформацію про підприємство станом на 06.02.2023 року. Витягу з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який би містив актуальну інформацію про підприємство-учасника земельних торгів станом на момент оприлюднення оголошення про проведення земельних торгів чи на момент подачі заяви про участь у земельних торгах ТОВ «СК-АГРО» не надано. Крім того, у якості інформації про кінцевого бенефіціарного власника ТОВ «СК-АГРО» було надано Довідку про кінцевого бенефіціарного власника №316 від 10.05.2024 року. Проте в Довідці №316 від 10.05.2024 року та витязі з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №6 від 06.02.2023 року зазначені різні прізвища кінцевого бенефіціарного власника ТОВ «СК-АГРО», що дає підстави для висновку про наявність в поданих документах неправдивих відомостей.

До відповіді на адвокатський запит від 27.05.2024 року було надано Рішення №1-2024 від про відмову у підписанні протоколу від 20.05.2024 року з аналогічним обґрунтуванням.

Також у рішенні №1-2024 відповідачем як підставу для його прийняття визначено ч. 19 ст. 137 ЗК України, п. 49 Вимог 1013, згідно яких організатор земельних торгів не підписує протокол торгів, не укладає договір за результатами проведення земельних торгів з переможцем торгів, який: а) не відповідає встановленим цим Кодексом вимогам до особи, яка може набувати земельну ділянку або права на неї; б) не подав документи або відомості, обов`язковість подання яких встановлена частиною сьомою цієї статті, та/або в зазначених документах наявні неправдиві відомості; в) не отримав погодження Верховної Ради України або Кабінету Міністрів України, встановленого частиною двадцять третьою цієї статті.

Позивач не погоджується із рішенням №1-2024 відповідача та вважає, що на виконання вимог ч. 7 ст. 137 ЗК України позивачем було подано:

1. Довідка №316 від 10.05.2024 року про кінцевого бенефіціарного власника (а.с. 21).

2. Витяг з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №6 від 06.02.2023 року (а.с.13-20).

Відповідно до тексту Довідки від 10.05.2024 року, кінцевим бенефіціарним власником позивача є « ОСОБА_1 , громадянство України, паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Київським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ».

Відповідно до інформації про кінцевого бенефіціарного власника (контролера), зазначеній на сторінці 4 надано Витягу, таким власником є ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 .

Помилка в одній букві прізвища кінцевого бенефіціарного власника, зроблена в довідці №316 від 10.05.2023 року, не може бути підставою для відмови в підписанні протоколу та договору, про що прямо зазначено у ч. 19 ст. 137 ЗК України.

Тому позивач і звернувся до суду із вищезазначеними вимогами до відповідача.

Щодо вимоги про визнання незаконним та скасування рішення №1-2024, прийнятого відповідачем.

Відповідно до п. а) ч. 1 ст. 135 ЗК України порядок проведення земельних торгів, визначений цим Кодексом, є обов`язковим у разі, якщо на земельних торгах здійснюються продаж земельних ділянок державної та комунальної власності, передача їх у користування за рішенням Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування.

Згідно з ч. 2 ст 135 ЗК України земельні торги проводяться у формі електронного аукціону в режимі реального часу в мережі Інтернет, за результатами проведення якого укладається договір купівлі-продажу, оренди, суборенди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки з переможцем земельних торгів, який запропонував найвищу ціну за земельну ділянку, що продається, або найвищу ціну за придбання прав емфітевзису, суперфіцію, або найвищий розмір орендної (суборендної) плати, зафіксовані під час проведення земельних торгів (далі - цінова пропозиція).

Земельні торги проводяться в електронній торговій системі, адміністратором якої є визначений Кабінетом Міністрів України суб`єкт господарювання державного сектору економіки.

Порядок функціонування та адміністрування електронної торгової системи затверджує Кабінет Міністрів України.

Протокол про результати земельних торгів та договір, що укладається за результатами проведення земельних торгів (крім договору купівлі-продажу земельної ділянки), підписуються за допомогою кваліфікованого електронного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Учасник земельних торгів - це фізична або юридична особа, яка розмістила в електронній торговій системі документи, зазначені в частині сьомій статті 137 цього Кодексу, сплатила реєстраційний та гарантійний внески, зробила закриту цінову пропозицію і відповідно до закону може набувати право власності чи користування земельною ділянкою, виставленою на земельних торгах.

Переможець земельних торгів - це учасник, який подав найвищу цінову пропозицію за лот, у разі якщо ним зроблено щонайменше один крок торгів (крім випадку, встановленого абзацом третім частини п`ятої статті 138 цього Кодексу), у випадках, встановлених частиною сімнадцятою статті 137 цього Кодексу, - учасник з наступною за величиною ціновою пропозицією за умови, що ним зроблено щонайменше один крок торгів, а в разі однакових цінових пропозицій - учасник, який подав раніше цінову пропозицію, за умови відсутності його відмови від очікування.

Відповідно до ч. 3 ст. 135 ЗК України організатор земельних торгів з продажу земельної ділянки зобов`язаний письмово повідомити про проведення таких торгів суб`єкта переважного права на її купівлю не пізніше ніж за 30 календарних днів до дня проведення земельних торгів. Справжність підпису на повідомленні засвідчується нотаріально.

За вимогами ч. 7 ст. 137 ЗК України особа, яка бажає взяти участь у земельних торгах, подає через особистий кабінет в електронній торговій системі:

а) заяву про участь у земельних торгах, підписану кваліфікованим електронним підписом;

б) для юридичної особи - копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань або копію документа про реєстрацію у державі її місцезнаходження (витяг із торговельного, банківського або судового реєстру тощо), засвідчену згідно із законодавством держави його видачі, перекладену українською мовою (для юридичної особи - нерезидента), інформацію про державу, в якій зареєстровані або мають постійне місце проживання засновники (учасники) юридичної особи, у статутному (складеному) капіталі якої є частка іноземного капіталу, інформацію про кінцевого бенефіціарного власника. Якщо особа не має кінцевого бенефіціарного власника, зазначається інформація про відсутність кінцевого бенефіціарного власника і про причину його відсутності;

для громадянина України, фізичної особи - підприємця - копію довідки про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків або копію паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті);

для іноземних громадян та осіб без громадянства - інформацію про прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності), громадянство (підданство) іншої держави, постійне місце проживання в державі, громадянином (підданим) якої є особа, копію документа, що посвідчує особу.

Копії зазначених документів засвідчуються кваліфікованим електронним підписом особи, яка бажає взяти участь у торгах;

в) документи, що підтверджують сплату реєстраційного та гарантійного внесків (копії розрахункових документів, виписки з рахунків), а в разі проведення земельних торгів з продажу земельних ділянок сільськогосподарського призначення - документи, що підтверджують сплату таких платежів з рахунку особи, яка бажає взяти участь у торгах, відкритого в українському або іноземному банку (крім банків держав, внесених FATF до списку держав, що не співпрацюють у сфері протидії відмиванню доходів, одержаних злочинним шляхом).

Представник фізичної чи юридичної особи також розміщує документи, що підтверджують його право діяти від імені учасника торгів.

Якщо земельні торги проводяться щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення, особа, яка бажає взяти участь у таких торгах, подає через особистий кабінет в електронній торговій системі також документи, що підтверджують її відповідність вимогам статті 130 цього Кодексу. Перелік таких документів встановлює Кабінет Міністрів України.

Відповідно до ч.ч. 15 та 16 ст. 137 ЗК України, протокол про результати земельних торгів та договір за результатами проведення земельних торгів (крім договору купівлі-продажу земельної ділянки) підписуються організатором та переможцем торгів шляхом накладення кваліфікованих електронних підписів у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Переможець земельних торгів підписує протокол про результати земельних торгів протягом трьох робочих днів з дня, наступного за днем його формування електронною торговою системою. Організатор земельних торгів підписує протокол про результати земельних торгів протягом шести робочих днів з дня, наступного за днем його формування електронною торговою системою.

На вимогу переможця торгів протокол про результати земельних торгів та/або договір за результатами проведення земельних торгів, укладені шляхом накладення кваліфікованих електронних підписів організатором та переможцем торгів, можуть бути підписані також у паперовій формі.

Протокол про результати земельних торгів є підставою для укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки, прав емфітевзису, суперфіцію, договорів оренди, суборенди землі, емфітевзису, суперфіцію.

Відповідно до ч. 17 ст. 137 ЗК України у разі якщо переможець торгів відмовився від підписання протоколу про результати земельних торгів, укладення договору за результатами проведення земельних торгів або організатор не підписав такий протокол, не уклав договір з підстав, визначених частиною дев`ятнадцятою цієї статті, а також у разі несплати переможцем торгів належної суми за придбаний лот та суми витрат підготовки лота до продажу, що підтверджується відповідним актом організатора земельних торгів, електронною торговою системою автоматично формується та оприлюднюється новий протокол про результати земельних торгів.

Відповідно до п. б) ч. 19 ст. 137 ЗК України організатор земельних торгів не підписує протокол торгів, не укладає договір за результатами проведення земельних торгів з переможцем торгів, який не подав документи або відомості, обов`язковість подання яких встановлена частиною сьомою цієї статті, та/або в зазначених документах наявні неправдиві відомості.

Згідно з ч. 2 ст. 138 ЗК України земельні торги можуть бути скасовані або визнані такими, що не відбулися, чи їх результати можуть бути визнані судом недійсними.

Відповідно до п. в) ч. 4 ст. 138 ЗК України земельні торги визнаються такими, що не відбулися, у разі, якщо електронною торговою системою автоматично сформовано та оприлюднено протокол про результати проведення земельних торгів з визначенням переможцем торгів учасника з наступною ціновою пропозицією та таким учасником або організатором земельних торгів у випадках, встановлених частиною дев`ятнадцятою статті 137 цього Кодексу, у встановлений строк не підписано протокол про результати земельних торгів, договір за результатами проведення земельних торгів, не сплачено належну суму за придбаний лот та суму витрат на підготовку лота до продажу.

Як зазначалося судом, відповідач прийняв рішення №1-2024 у зв`язку із неподанням позивачем актуального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на момент проведення торгів (довідка надана позивачем станом на 06.02.2023) та поданням неправдивих документів щодо кінцевого бенефіціарного власника позивача.

Щодо поданого позивачем витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №6 станом на 06.02.2023 суд зазначає, що Земельний Кодекс України та Вимоги №1013 не містять положень щодо подання довідки щодо юридичної особи станом на день проведення торгів.

Крім цього, при перевірці документів відповідач не був позбавлений можливості у випадку виникнення у нього сумнівів перевірити дані щодо юридичної особи позивача шляхом доступу до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який є відкритим для користувачів.

Щодо прізвища кінцевого бенефіціарного власника позивача суд зазначає, що дійсно, у довідці від 10.05.2024 (а.с.21) зазначено кінцевим бенефіціарним власником позивача « ОСОБА_2 », а у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 14) « ОСОБА_3 ». При цьому, дані щодо місця реєстрації співпадають.

У ч.19 ст. 137 ЗК України визначено, що не можуть бути підставою для прийняття рішення про відмову в підписанні протоколу про результати земельних торгів та подальшому укладенні договору за результатами проведення земельних торгів технічні, орфографічні та інші помилки у заяві про участь у земельних торгах або в документах та матеріалах, що подаються разом із такою заявою, які не впливають на зміст відповідного документа.

Технічна помилка в одній літері у прізвищі не впливає на зміст документа та не може бути обґрунтованою підставою для прийняття рішення про відмову у підписанні протоколу.

Посилання відповідача у відзиві на позов на Закону України «Про публічні закупівлі» та наказ Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України прийнято наказ від 15.04.2020 № 710 «Про затвердження Переліку формальних помилок» суд оцінює критично, так як зазначений Закон визначає правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад, а не регулює питань проведення та організації земельних торгів.

Таким чином, суд вважає позов у частині визнання незаконним рішення №1-2024 правомірним та задовольняє.

Щодо вимоги про скасування рішення №1-2024 суд зазначає, що такі вимоги за своєю суттю є альтернативними, оскільки мають різні правові наслідки, зокрема, через різницю у часі дії такого акта.

У разі визнання акту незаконним у суду немає потреби скасовувати його, оскільки визнання його незаконним означає, що він не створює правових наслідків з моменту його вчинення.

Щодо вимоги про зобов`язання відповідача укласти з позивачем договір оренди.

Відповідно до абз. 4 ч. 5 ст. 138 ЗК України у разі, якщо результати земельних торгів визнані судом недійсними, проводяться нові земельні торги.

Таким чином, суд не має права автоматично визначити позивача переможцем торгів та зобов`язати організатора торгів укласти з ним договір оренди, тому позов у частині зобов`язання укласти договір оренди не може бути задоволено.

Висновки суду та розподіл судових витрат.

На підставі вищевикладеного, задоволенню підлягає позовна вимога про визнання незаконним рішення відповідача №1-2024, у задоволенні іншої вимоги суд відмовляє за необґрунтованістю та недоведеністю.

Згідно ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що судом позов задоволено частково, то витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028 грн 00 коп. покладаються на позивача, витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028 грн 00 коп. покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст.123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-Агро» до відповідача: Синівської сільської ради Роменського району Сумської області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

2. Визнати незаконним рішення Синівської сільської ради Роменського району Сумської області №1-2024 про відмову у підписанні протоколу про результати земельних торгів та Договору за результатами земельних торгів за лотом №LRE001-UA-795 від 20.05.2024 року

3. У іншій частині позову - відмовити.

4. Стягнути з Синівської сільської ради Роменського району Сумської області (вул. Спортивна, буд. 2, с. Синівка, Роменський район, Сумська область, 42533, код 04388455) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-Агро» (вул. Першотравнева, буд. 1, селище Суха Грунь, Липоводолинський район, Сумська область, 42506, код 33976979) 3028 грн 00 коп витрат по сплаті судового збору.

5. Витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 грн 00 коп. покласти на позивача.

6. Видати позивачу наказ після набрання рішенням законної сили.

7. Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

8. Згідно з ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 10.12.2024.

Суддя О.Ю. Резніченко