УХВАЛА

м. Київ

28.11.2024Справа № 910/19892/20

За первісним позовом Приватного акціонерного товариства "Індустріальні та дистрибуційні системи";

до Приватного підприємства "Магнат дизайн центр";

про стягнення 10 811 211,05 грн.

За зустрічним позовом Приватного підприємства "Магнат дизайн центр";

до Приватного акціонерного товариства "Індустріальні та дистрибуційні системи";

про стягнення 10 103 426,75 грн.

Суддя Мандриченко О. В.

Секретар судового засідання Рябий І. П.

Представники за первісним позовом:

Від позивача: Кальмук Т. В., адвокат, довіреність № 68 від 16.03.2023;

Від відповідача: Федоришин О. О., адвокат, ордер серії АА № 1218670 від 30.04.24.

Представники за зустрічним позовом:

Від позивача: Федоришин О. О., адвокат, ордер серії АА № 1218670 від 30.04.24;

Від відповідача: Кальмук Т. В., адвокат, довіреність № 68 від 16.03.2023.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Приватне акціонерне товариство "Індустріальні та дистрибуцій ні системи" з позовом до Приватного підприємства "Магнат дизайн центр", в якому просить стягнути з відповідача 10 811 211,05 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.01.2021 року відкрито провадження у справі № 910/19892/20 та вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання, розгляд справи призначено на 09.02.2021 року.

01.02.2021 від Приватного підприємства "Магнат дизайн центр" до суду надійшла зустрічна позовна заява у справі № 910/19892/20, згідно з якою позивач за зустрічним позовом просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства "Індустріальні та дистрибуційні системи" 9 529 233,26 грн. основного боргу, 275 164,37 грн. пені та 68 791,09 грн трьох відсотків річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2021 прийнято зустрічну позовну заяву Приватного підприємства "Магнат дизайн центр" до спільного розгляду з первісним позовом, вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2021 призначено у справі № 910/19892/20 будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

11.10.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, в якому судовий експерт на підставі статті 69 Господарського процесуального кодексу України, а також пункту 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5, просить уточнити вид призначеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2021 експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2024 провадження у справі № 910/19892/20 поновлено, підготовче засідання призначено на 28.11.2024.

У підготовчому засіданні 28.11.2024 були присутні представники сторін, проти уточнення виду експертизи не заперечували.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України, експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Як вбачається з ухвали суду від 18.05.2021 у даній справі, на вирішення експерта поставлені наступні запитання:

- Який перелік та об`єми фактично виконаних Приватним підприємством "Магнат Дизайн Центр" ремонтних та інших робіт були виконані в офісних приміщеннях на 12 та 17 поверхах будівлі бізнес центру, що знаходиться за адресою: місто Київ, вул. Болсуновська, 13-15, за договором № 75 на виконання підрядних робіт від 20.01.2020?;

- Яка вартість фактично виконаних, але не прийнятих (не оплачених) Приватним акціонерним товариством "Індустріальні та дистрибуційні системи" ремонтних та інших робіт в офісних приміщеннях на 12 та 17 поверхах будівлі бізнес центру, що знаходиться за адресою: місто Київ, вул. Болсуновська, 13-15, в строки визначені договором № 75 на виконання підрядних робіт від 20.01.2020 ?;

- Який перелік та вартість ремонтних робіт щодо яких Приватним акціонерним товариством "Індустріальні та дистрибуційні системи" надані зауваження та відмова в їх прийнятті за договором № 75 на виконання підрядних робіт від 20.01.2020?;

- Чи підтверджується повне та належне виконання Приватним підприємством "Магнат Дизайн Центр" робіт, що виконувалися за адресою вул. Болсуновська, 13-15 м. Київ, за договором на виконання підрядних робіт від 20.01.2020 року? Якщо - не підтверджується, то в якому обсязі та вартості за умовами Договору?;

- Який обсяг виконаних робіт за договором на виконання підрядних робіт від 20.01.2020 року, що здійснювалися за адресою вул. Болсуновська, 13-15 м. Київ, станом на 15.07.2020 року підтверджується документами бухгалтерського обліку?;

- Чи підтверджується завдання Приватному акціонерному товариству "Індустріальні та дистрибуційні системи" збитку з боку Приватного підприємства "Магнат дизайн центр" внаслідок невиконання останнім умов договору на виконання підрядних робіт від 20.01.2020 року? Якщо так, то в якому розмірі?;

- Чи підтверджується документально повний грошовий розрахунок Приватного акціонерного товариства "Індустріальні та дистрибуційні системи" за фактично виконані належним чином Приватним підприємством "Магнат Дизайн Центр" роботи за договором на виконання підрядних робіт від 20.01.2020 року станом на дату звернення з цією заявою - 19.04.2021 року? Якщо - не підтверджується, то в якому розмірі?

Як уже зазначалося судом, Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз повідомлено суд, що питання 5, 6, 7 відносяться до питань економічної експертизи, однак вищезгаданою ухвалою суду призначено лише будівельно-технічну експертизу, у зв`язку з чим виникла необхідність уточнити вид експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2021.

Як передбачено ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами з різних галузей знань або з різних напрямів у межах однієї галузі знань. У висновку експертів зазначається, які дослідження і в якому обсязі провів кожний експерт, які факти він встановив і яких висновків дійшов. Кожний експерт підписує ту частину висновку, яка містить опис здійснених ним досліджень, і несе за неї відповідальність. За результатами проведених досліджень, узагальнення та оцінки отриманих результатів експертами складається та підписується єдиний висновок, в якому формулюється загальний висновок щодо поставленого на вирішення експертизи питання (питань). У разі виникнення розбіжностей між експертами висновки оформлюються відповідно до частини другої статті 105 цього Кодексу.

Враховуючи наведене та думку представників сторін, суд приходить до висновку про задоволення клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Згідно пункту 2 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи все вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі № 910/19892/20 на час проведення експертизи та до отримання висновку експерта, а також щодо направлення матеріалів справи № 910/19892/20 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення відповідної експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2021.

Керуючись ст. 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз задовольнити повністю.

2. Уточнити вид експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2021 у справі №910/19892/20 та вказати, що призначена судом експертиза є комплексною (будівельно-технічною та економічною).

3. Матеріали справи №910/19892/20 надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6).

4. Провадження у справі №910/19892/20 на час проведення експертизи та отримання висновку експертів зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 04.12.2024.

Суддя О.В. Мандриченко