ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" грудня 2024 р. м. Київ Справа № 911/3039/24

Суддя Сокуренко Л.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ірпінське АТП 13250»

до Російської Федерації в особі Уряду Російської Федерації

про стягнення 164 421 350,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ірпінське АТП 13250» звернулось до Господарського суду Київської області із позовною заявою до Російської Федерації в особі Уряду Російської Федерації про стягнення 164 421 350,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що внаслідок військової агресії Російської Федерації проти України та в період окупації міста Ірпінь військовослужбовці Російської Федерації пошкодили майно позивача. У зв`язку із чим позивачем подано зазначену позовну заяву до відповідача про стягнення 64 421 350,00 грн матеріальної шкоди, 100 000 000,00 грн моральної шкоди.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.11.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ірпінське АТП 13250» залишено без руху; встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Ірпінське АТП 13250» строк на усунення недоліків позовної заяви не пізніше 10 днів з дня вручення зазначеної ухвали; встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Ірпінське АТП 13250» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

- письмових пояснень із зазначенням ціни позову;

- обґрунтований розрахунок сум, що стягуються;

- доказів, які підтверджують повноваження адвоката Мацкевича Дениса Анатолійовича представляти Товариство з обмеженою відповідальністю «Ірпінське АТП 13250» у Господарському суді Київської області, станом на дату подачі позовної заяви до суду.

27.11.2024 до канцелярії суду через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

На виконання вимог ухвали суду від 18.11.2024 позивач, на підтвердження повноважень адвоката Мацкевича Д.А. представляти інтереси позивача в суді, долучив до заяви про усунення недоліків копію ордеру серії АА № 0047538, тобто, той самий ордер який було долучено до позовної заяви.

В заяві про усунення недоліків представник позивача стверджує, що зазначений ордер відповідає вимогам викладеним в Положеннях про ордер на надання правничої допомоги затверджених рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41 із змінами, внесеними рішенням Ради адвокатів України від 20.09.2024 № 50 (далі Положення).

Проте, в ухвалі Господарського суду Київської області від 18.11.2024 встановлено, що доданий до позовної заяви ордер не відповідає вимогам до його оформлення викладеним в Положеннях, з огляду на наступне.

За приписами ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів:

- довіреністю;

- ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Згідно з ч. 2 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Положення, встановлюють наступні вимоги до оформлення ордеру адвоката на надання правничої (правової) допомоги:

- в Україні встановлюється єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України (зразок в Додатку 1 до Положень);

- Бланки ордерів, згідно затвердженої типової форми, генеруються у відповідному розділі «Особистого кабінету адвоката» на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України www.unba.org.ua слідуючи командам системи;

- двовимірний штрих-код (QR-код) з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ.

Суд встановив, що позовну заяву підписано адвокатом Мацкевичем Денисом Анатолійович, а на підтвердження наявності повноважень, у зазначеного вище адвоката представляти інтереси позивача в суді, додано ордер серії АА № 0047538.

Суд дослідивши вказаний ордер встановив, що він не відповідає єдиній типовій формі ордеру, яку затвердила Рада адвокатів України та яка викладена в додатку 1 до Положень. Також, судом встановлено, що двовимірний штрих-код (QR-код) на вказаному ордері веде до пошукового запиту щодо зазначеного вище адвоката в пошуковій системі «Google.com», а не на профайл адвоката в ЄРАУ, як того вимагають Положення.

За таких обставин, доданий до позовної заяви та до заяви про усунення недоліків ордер не є належним доказом наявності у адвоката Мацкевича Д.А. повноважень подавати позовну заяву від імені позивача.

Враховуючи все вищенаведене у сукупності, господарський суд зазначає, що станом на 09.12.2024, позивач не усунув недоліки позовної заяви в повному обсязі.

В ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За змістом ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У зв`язку з перебуванням судді Сокуренко Л.В., у період з 01.12.2024 по 08.12.2024, у відрядженні, питання про повернення позовної заяви вирішується після повернення судді з відрядження.

Водночас, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Положеннями ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Враховуючи викладене, керуючись ч. ч. 4, 6 ст. 174, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Київської області -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву (з доданими до неї документами) Товариства з обмеженою відповідальністю «Ірпінське АТП 13250» повернути заявнику без розгляду.

2. Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.В. Сокуренко