СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
03 грудня 2024 року м. Харків Справа № 922/4409/21
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Крестьянінов О.О., суддя Пуль О.А.,
за участю секретаря судового засідання Бєлкіної О.М.,
представників сторін:
прокурор - Горгуль Н.В., посвідчення від 01.03.2023 №072883,
позивача - не з`явився,
відповідача - не з`явився,
третіх осіб - не з`явилися,
за позовом Керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків,
3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державна інспекція архітектури та містобудування України, м. Київ,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВЕРА", м. Харків,
3-і особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1. Державний реєстратор Дергачівської міської ради Зоткін Сергій Володимирович, Харківська область, м. Дергачі, 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО-БІЛД", м. Харків,
про визнання незаконними та скасування рішень державних реєстраторів, скасування реєстрації повідомлень про початок виконання будівельних робіт і декларацій про готовність об`єкта до експлуатації та зобов`язання повернути земельну ділянку
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.06.2023, крім іншого, задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВЕРА" про призначення судової експертизи.
Проведення будівельно-технічної експертизи у даній справі доручено ННЦ "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса".
На розгляд та вирішення експерта (експертів) поставлено такі питання:
- Чи відповідають виконані будівельні роботи на об`єкті за адресою: м. Харків, пр. Героїв Харкова, 118, корпус 7, проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?
- Який технічний стан об`єкта нерухомого майна за адресою: м. Харків, пр. Героїв Харкова, 118, корпус 7? Чи є цей об`єкт безпечним для експлуатації? Якщо ні, то в чому полягає небезпека?
- Чи є об`єкт нерухомого майна за адресою: м. Харків, пр. Героїв Харкова, 118, корпус 7 аварійним?
Витрати по проведенню судової експертизи покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "ІВЕРА" з подальшим їх розподілом в порядку, передбаченому статтею 129 Господарського процесуального кодексу України.
Провадження у справі №922/4409/21 зупинено до закінчення проведення призначеної судової експертизи.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.07.2023 поновлено провадження у справі; задоволено клопотання судового експерта Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України вх.№8139 від 13.07.2023 про надання додаткових матеріалів.
Зазначають, що у разі незабезпечення обстеження, відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України, пункту 2.1. Інструкції, буде складено повідомлення про неможливість надання висновку експертів.
Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2024, у зв`язку з відставкою судді Бородіної Л.І. та відпусткою судді Лакізи В.В., для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Крестьянінов О.О., суддя Пуль О.А.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.11.2024 поновлено провадження у справі; розгляд справи призначено на "03" грудня 2024 р. о 16:00год.; постановлено учасникам справи у строк до 01.12.2024 надати до Східного апеляційного господарського суду письмові пояснення та конкретні пропозиції щодо заявленого експертом клопотання про призначення обстеження, необхідного для проведення експертизи.
У встановлений судом строк від учасників не надійшли пояснення та пропозиції щодо заявленого експертом клопотання про призначення обстеження, необхідного для проведення експертизи; заяв і клопотань від учасників справи також не надходило.
У судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 03.12.2024 прокурор підтримала клопотання експерта про призначення обстеження, необхідного для проведення експертизи.
Інші учасники справи своїм правом на участь у судовому засіданні не скористались, їх представники у судове засіданні не з`явились, хоча учасники справи були належним чином завчасно повідомлені про час, дату та місце розгляду клопотання експертів.
Розглянувши клопотання експертів, суд зазначає таке.
Відповідно до пункту 2.1. Інструкції, експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.
Пунктом 3.9. Інструкції передбачено, якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта) (замовив (ла) дослідження), повинен (на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об`єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.
У пункті 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Зважаючи на призначення судової експертизи відповідно до пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія вважає можливим провадження у справі зупинити.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 99-100, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду
1. Клопотання судових експертів Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України про призначення обстеження, необхідного для проведення експертизи задовольнити.
3. Провадження у справі №922/4409/21 на час проведення експертизи зупинити.
4. Результати експертизи надати Східному апеляційному господарському суду та сторонам негайно після її проведення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення; порядок і строки оскарження ухвали передбачені статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 05.12.2024.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя О.А. Пуль