ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про розгляд заяви про відвід судді

06.12.2024 Справа № 904/1926/23

Розглянувши заяву від 02.12.2024 АТ КБ "ПриватБанк" про відвід судді Первушина Ю.Ю. від розгляду справи

за заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" (49100, місто Дніпро, узвіз Кодацький, будинок 2, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Боріваж" (49006, місто Дніпро, проспект Лесі Українки, будинок 4, )

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/1926/23 за заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" () про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Боріваж" (49006, місто Дніпро, проспект Пушкіна, будинок 4, ).

Справа перебуває на стадії ліквідації, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Шевченка Віталія Євгеновича (свідоцтво №1231 від 24.07.2013).

02.12.2024 через підсистему "Електронний суд" кредитором - АТ КБ "ПриватБанк" подано заяву про відвід судді Первушина Ю.Ю. від розгляду справи №904/1926/23.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2024 суддею Первушином Ю.Ю. визнано необґрунтованою заяву кредитора - АТ КБ "ПриватБанк" про відвід судді Первушина Ю.Ю. від розгляду справи №904/1926/23 про банкрутство ТОВ "Боріваж" (вх. суду №1094/24) та передано на автоматичний розподіл справу №904/1926/23 для вирішення питання про відвід судді Первушина Ю.Ю. у порядку, встановленому частиною 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням заступника керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2024 №538 матеріали справи №904/1926/23 передано на повторний автоматизований розподіл.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2024 року заяву про відвід судді передано на розгляд судді Камші Н.М.

В обґрунтування поданого відводу заявник посилається на те, що суддею затягуються строки розгляду відокремлених позовних справ, у зв`язку із наступним:

- в судовому засіданні 04.11.2024 суддя Первушин Ю.Ю. безпідставно (за відсутності достатніх та обґрунтованих підстав) залучив до участі у справах №904/1926/23(904/2742/24) та №904/1926/23(904/3755/24) третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВ "Дворічанське-Агро", лише на підставі того, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2024 року у справі №904/1926/23 замінено кредитора ТОВ "Агро Комплект" на правонаступника ТОВ "Дворічанське-Агро", і відповідно надано такій юридичній особі статусу кредитора у справі №904/1926/23 про банкрутство ТОВ "Боріваж". Рішення у вказаних справах не впливають на права та обов`язки ТОВ "Дворічанське - Агро", а призвело виключно до затягування розгляду справ;

- в межах справи №904/1926/23 (904/2742/24) були подані всі докази та пояснення, а отже були наявні всі підстави для завершення розгляду справи та ухвалення судового рішення, проте такі дії не були вчинені з огляду на необхідність забезпечення новозалученій особі реалізації права на подання письмових пояснень, у зв`язку з чим розгляд справи відкладено ще на місяць (на 03.12.2024);

- в межах справи №904/1926/23(904/3755/24) станом на 04.11.2024 були відсутні клопотання, які потребували вирішення у підготовчому засіданні, а отже були наявні всі процесуальні можливості для призначення розгляду справи по суті, проте такі дії не були вчинені з огляду на необхідність забезпечення новозалученій особі реалізації права на подання письмових пояснень, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено ще на місяць (на 03.12.2024).

Також АТ КБ "Приватбанк" зазначив, що суддею Первушиним Ю.Ю. вже не вперше вчинено необґрунтоване затягування розгляду справ та клопотань в межах справи №904/1926/23 про банкрутство ТОВ "Боріваж", зокрема:

- в період з травня 2024 по серпень 2024 року, внаслідок необґрунтованого відкладення, за клопотаннями пов`язаними з боржником кредиторами, розгляду клопотання АТ КБ "ПриватБанк" про надання згоди на звернення стягнення на заставне майно, не розглянув в процедурі розпорядження майном (коли була наявна можливість задоволення такого клопотання), більш того, таке затягування розгляду заяви призвело до передання активів ТОВ "Агротермінал Логістік" (частка в статутному капіталі якого передана в заставу банку) в іпотеку на користь ТОВ "Термінал Боріваж", яке фактично стало дублером боржника у справі №904/1926/23 - ТОВ "Боріваж";

- в період з листопада 2023 року по серпень 2024 року (на стадії розпорядження майном) неправомірно відкладав розгляд скарги АТ КБ "ПриватБанк" на дії/бездіяльність розпорядника майна ТОВ "Боріваж" арбітражного керуючого Шевченка В.Є., внаслідок чого суддею Первушиним Ю.Ю. передчасно визнано боржника банкрутом та введено ліквідаційну процедуру;

- в межах справи №904/1926/23(904/875/24) суддею Первушиним Ю.Ю. неправомірно задоволено клопотання відповідача про опитування АТ КБ "Приватбанк".

Заявник також вказував на те, що у сукупності вчинені суддею Первушиним Ю.Ю. дії в межах справи №904/1926/23 в цілому, свідчать про упереджене ставлення судді до АТ КБ "ПриватБанк", та направлені на затягування всіх судових процесів в інтересах ПрАТ "СК "Інгосстрах" та інших пов`язаних з боржником кредиторів, і навпаки пришвидшений розгляд необхідних їм питань.

Статтею 35 Господарського процесуального кодексу України встановлені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Згідно частини 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

- він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

- він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

- він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

- було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

- є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно частини 2 статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу (недопустимість повторної участі судді у розгляді справи).

Наведені в заяві АТ КБ "Приватбанк" підстави для відводу судді від розгляду даної справи зводяться виключно до незгоди з процесуальними рішеннями судді, а саме з безпідставним залученням до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВ "Дворічанське-Агро", неправомірним (за ствердженням заявника) відкладанням розгляду скарги АТ КБ "Приватбанк" на дії/бездіяльність розпорядника майна боржника Шевченка В.Є., передчасним визнанням ТОВ "Боріваж" банкрутом, введенням ліквідаційної процедури, неправомірним задоволенням клопотання відповідача у межах справи №904/1926/23(904/875/24) про опитування АТ КБ "Приватбанк" та безпідставним, на його думку, залученням до участі у справах ТОВ "Дворічанське-Агро" у інших позовних провадженнях.

Відповідно до ч. 4 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, незгода АТ КБ "Приватбанк" з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу складу суду і не свідчить про упередженість або необ`єктивність даного складу суду.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні заяви АТ КБ "Приватбанк" від 02.12.2024 про відвід судді Первушина Ю.Ю. від розгляду справи №904/1926/23 слід відмовити.

Керуючись статтями 35, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви АТ КБ "Приватбанк" від 02.12.2024 про відвід судді Первушина Ю.Ю. від розгляду справи №904/1926/23 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили 06.12.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.М. Камша