overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

03 грудня 2024 року м. Чернігівсправа № 927/889/24

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В. В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг, , вул. Шолуденка, будинок 1, м. Київ, 04116

до відповідача: Комунального підприємства Теплокомуненерго Чернігівської міської ради, , вул. Ушинського, буд. 23, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про стягнення 1 082 596 882,21 грн,

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Не викликались,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг звернулось до суду з позовом до Комунального підприємства Теплокомуненерго Чернігівської міської ради про стягнення 1 082 596 882,21 грн, у тому числі: основного боргу у сумі 893 851 219,07 грн, пені у сумі 70 783 278,16 грн, 3% річних у сумі 39 358 726,69 грн, інфляційних втрат у сумі 78 603 658,29 грн та судових витрат в розмірі 847 840,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що між ТОВ Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг та ТОВ Фірма Технова було укладено договір постачання природного газу №7340-ПСО (ТКЕ)-39 від 26.10.2022. 03.10.2023 між ТОВ Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг та КП Теплокомуненерго Чернігівської міської ради було укладено договір № 23-ПБ-6523 про переведення боргу, згідно з яким до нового боржника переходять обов`язки первісного боржника щодо сплати заборгованості, штрафних санкцій, інфляційних витрат та відсотків у сумі 1 082 596 882,21 грн. Проте КП Теплокомуненерго не виконало зобов`язання за зазначеним договором.

Ухвалою від 30.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 29.10.2024 року о 10:00.

В судовому засіданні 29.10 2024 суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначає справу до розгляду по суті на 21.11.2024 на 10:00.

В судовому засіданні 21.11.2024 суд постановив ухвалу про відкладення судового засідання з розгляду справи по суті до 10.12.2024 до 11:30 та його проведення в режимі відеоконференції.

Проте у зв`язку з технічною неможливістю проведення судового засідання в режимі відеоконференції 10.12.2024 об 11:30, суд вважає за необхідне перенести судове засідання на інший час.

Керуючись ст. 233-235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провести судове засідання з розгляду справи по суті 10.12.2024 о 15:45.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. В. Шморгун
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
"03" грудня 2024 р. Справа№ 873/130/24
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ
На виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2024 у справі № 873/130/24, яка набрала законної сили 03.12.2024
Наказ дійсний до пред`явлення до виконання до 04.12.2027
Суддя І.П. Ходаківська
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
"03" грудня 2024 р. Справа№ 873/603/23
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ
На виконання постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.08.2024 у справі № 873/603/23, яка набрала законної сили 29.08.2024.
Солідарно стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельне підприємство «Агрохім-Партнер» 852 563,51 грн за Договором поставки товару № 60/23/ВЛ від 10.04.2023.
Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )
Наказ дійсний до пред`явлення до виконання до 03.12.2027.
Суддя Б.В. Отрюх
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
"03" грудня 2024 р. Справа№ 873/603/23
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ
На виконання постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.08.2024 у справі № 873/603/23, яка набрала законної сили 29.08.2024.
Солідарно стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельне підприємство «Агрохім-Партнер» 852 563,51 грн за Договором поставки товару № 60/23/ВЛ від 10.04.2023.
Боржник: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Наказ дійсний до пред`явлення до виконання до 03.12.2027.
Суддя Б.В. Отрюх
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
"03" грудня 2024 р. Справа№ 873/603/23
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ
На виконання постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.08.2024 у справі № 873/603/23, яка набрала законної сили 29.08.2024.
Солідарно стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельне підприємство «Агрохім-Партнер» третейський збір у сумі 8 926 грн.
Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )
Наказ дійсний до пред`явлення до виконання до 03.12.2027.
Суддя Б.В. Отрюх
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
"03" грудня 2024 р. Справа№ 873/603/23
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ
На виконання постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.08.2024 у справі № 873/603/23, яка набрала законної сили 29.08.2024.
Солідарно стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельне підприємство «Агрохім-Партнер» третейський збір у сумі 8 926 грн.
Боржник: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Наказ дійсний до пред`явлення до виконання до 03.12.2027.
Суддя Б.В. Отрюх
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
"03" грудня 2024 р. Справа№ 873/603/23
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ
На виконання постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.08.2024 у справі № 873/603/23, яка набрала законної сили 29.08.2024.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельне підприємство «Агрохім-Партнер» 894,67 грн судового збору за видачу виконавчого документа та 2 018,67 грн судового збору за подання апеляційної скарги.
Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )
Наказ дійсний до пред`явлення до виконання до 03.12.2027.
Суддя Б.В. Отрюх
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
"03" грудня 2024 р. Справа№ 873/603/23
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ
На виконання постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.08.2024 у справі № 873/603/23, яка набрала законної сили 29.08.2024.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельне підприємство «Агрохім-Партнер» 894,67 грн судового збору за видачу виконавчого документа та 2 018,67 грн судового збору за подання апеляційної скарги.
Боржник: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Наказ дійсний до пред`явлення до виконання до 03.12.2027.
Суддя Б.В. Отрюх
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
"03" грудня 2024 р. Справа№ 873/603/23
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ
На виконання додаткової постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.10.2024 у справі № 873/603/23, яка набрала законної сили 10.10.2024.
Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )
Наказ дійсний до пред`явлення до виконання до 03.12.2027.
Суддя Б.В. Отрюх
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
"03" грудня 2024 р. Справа№ 873/603/23
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ
На виконання додаткової постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.10.2024 у справі № 873/603/23, яка набрала законної сили 10.10.2024.
Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Наказ дійсний до пред`явлення до виконання до 03.12.2027.
Суддя Б.В. Отрюх
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.12.2024 м.Дніпро Справа № 904/3898/24

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Чус О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2024 (повний текст рішення складено 06.11.2024, суддя Татарчук В.О.) у справі №904/3898/24

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" (м. Київ) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (Дніпропетровська обл., м. Дніпро)

до Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" (Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг)

про стягнення плати за користування вагонами та збору за зберігання вантажу,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2024 у справі №904/3898/24.

Згідно до протоколу автоматичногорозподілу судової справи між суддямивід 26.11.2024 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Кощеєв І.М., Дармін М.О.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Матеріали справи до суду апеляційної інстанції не надходили.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи унеможливлює прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду поданої апеляційної скарги, вважаю за необхідне відкласти вирішення відповідного питання до надходження матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 281 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/3898/24.

Доручити Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/3898/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає скарженню в касаційному порядку.

Суддя О.В. Чус
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.12.2024 м.Дніпро Справа № 904/2926/24

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Чус О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Дніпропетровська обласна прокуратура в інтересах держави в інтересах держави в особі Відділу освіти виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2024 (повний текст рішення складено 08.11.2024, суддя Манько Г.В.) у справі № 904/2926/24

за позовом Криворізької північної окружної північної окружної прокуратури в інтересах держави в особі Відділу освіти виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ"

про недійсними додаткових угод до договору про постачання (закупівлю) електричної енергії №02142307/2023 від 06.01.2023 та стягнення надміру сплачених грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Дніпропетровська обласна прокуратура в інтересах держави в інтересах держави в особі Відділу освіти виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2024 у справі № 904/2926/24.

Згідно до протоколу автоматичногорозподілу судової справи між суддямивід 27.11.2024 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Кощеєв І.М., Дармін М.О.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Матеріали справи до суду апеляційної інстанції не надходили.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи унеможливлює прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду поданої апеляційної скарги, вважаю за необхідне відкласти вирішення відповідного питання до надходження матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 281 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/2926/24.

Доручити Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/2926/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає скарженню в касаційному порядку.

Суддя О.В. Чус
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.12.2024 м.Дніпро Справа № 904/4065/24

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Чус О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремікс" на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2024 (повний текст додаткового рішення складено 25.11.2024, суддя Євстигнеєва Н.М.) у справі №904/4065/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремікс", с. Піщане Полтавської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітам Агро", с. Олександрівка Дніпропетровської області

про стягнення 434 185,48грн,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремікс" на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2024 у справі № 904/4065/24.

Згідно до протоколу автоматичногорозподілу судової справи між суддямивід 27.11.2024 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Кощеєв І.М., Дармін М.О.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Матеріали справи до суду апеляційної інстанції не надходили.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи унеможливлює прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду поданої апеляційної скарги, вважаю за необхідне відкласти вирішення відповідного питання до надходження матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 281 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/4065/24.

Доручити Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/4065/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає скарженню в касаційному порядку.

Суддя О.В. Чус
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.12.2024 м.Дніпро Справа № 904/4065/24

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Чус О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремікс" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2024 (повний текст рішення складено 0811.2024, суддя Євстигнеєва Н.М.) у справі № 904/4065/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремікс", с. Піщане Полтавської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітам Агро", с. Олександрівка Дніпропетровської області

про стягнення 434 185,48грн,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремікс" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2024 у справі № 904/4065/24.

Згідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу судувід 27.11.2024 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Кощеєв І.М., Дармін М.О.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Матеріали справи до суду апеляційної інстанції не надходили.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи унеможливлює прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду поданої апеляційної скарги, вважаю за необхідне відкласти вирішення відповідного питання до надходження матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 281 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/4065/24.

Доручити Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/4065/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає скарженню в касаційному порядку.

Суддя О.В. Чус
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року

м. Київ

cправа № 916/5139/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючої), Бенедисюка І.М., Ємця А.А.,

за участю секретаря судового засідання Барвіцької М.Т.,

представників учасників справи:

позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Топоблпаливо» (далі - Товариство, позивач, скаржник) - не з`явився,

відповідача - Савранської селищної ради Одеської області (далі - Селищна рада, відповідач) - не з`явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства

на додаткову постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.10.2024 (головуючий - суддя Колоколов С.І., судді: Савицький Я.Ф., Принцевська Н.Ф.)

у справі за позовом Товариства

до Селищної ради,

про стягнення 189 960,00 грн та скасування оперативно-господарської санкції.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 310, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Топоблпаливо» задовольнити частково.

2. Додаткову постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.10.2024 у справі №916/5139/23 скасувати.

3. Справу №916/5139/23 в частині розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Топоблпаливо» про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, понесених на професійну правничу допомогу, направити на новий розгляд до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя А. Ємець
УХВАЛА

03 грудня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/826/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючої), Бенедисюка І.М., Ємця А.А.,

за участю секретаря судового засідання Барвіцької М.Т.,

представників учасників справи:

позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі 365» (далі - ТОВ «Енерджі 365», позивач) - Гриценко Б.М. (адвокат),

відповідача - Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія «Укренерго» (далі - ПрАТ «Укренерго», відповідач, скаржник) - Прилєпов О.А. (адвокат)

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ПрАТ «Укренерго»

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2024 (головуюча - суддя Борисенко І.І.) та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.10.2024 (головуючий - суддя Станік С.Р., судді: Яковлєв М.Л., Гончаров С.А.)

у справі за позовом ТОВ «Енерджі 365»

до ПрАТ «Укренерго»

про стягнення 5 935 019,60 грн,

Керуючись статтями 123, 126, 129, 234, 235, 296, 300, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія «Укренерго» на рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.10.2024 в частині задоволених вимог у справі №910/826/24 закрити.

2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі 365» про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №910/826/24 задовольнити частково.

3. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія «Укренерго» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі 365» (01135, місто Київ, просп. Берестейський, буд. 5-а, ) 5 000,00 грн (п`ять тисяч сто гривень 00 коп) витрат на професійну правничу допомогу в суді касаційної інстанції.

4. У задоволенні решти заяви відмовити.

5. Видачу відповідного наказу доручити Господарському суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя А. Ємець