overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 грудня 2024 року м. Черкаси Справа № 925/743/18

Суддя Господарського суду Черкаської області Боровик С.С., розглянувши клопотання арбітражного керуючого Сокольвака М.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

у справі за заявою Головного управління ДПС у Черкаській області

до приватного підприємства Готельно-ресторанного комплексу Апельсин

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Від арбітражного керуючого Сокольвака М.В. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Розгляд справи призначено на 1000 годину 25.02.2025.

Стаття 197 Господарського процесуального кодексу України передбачає право учасника справи за його клопотанням брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду.

З метою організації проведення відеоконференцій в системі судового документообігу для резервування майданчиків ДП «Інформаційні судові системи» створено Web - пpoгpaмy «Бронювання систем відеоконференцзв`язку». Система дозволяє адмініструвати список установ, майданчиків, користувачів системи та бронювати майданчики для відеоконференцій у режимі онлайн.

Час, на який ухвалою суду призначено судове засідання у даній справі, вже заброньований іншими користувачами для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, тому для проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції у призначений ухвалою суду час немає технічних можливостей, що у свою чергу є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Сокольвака М.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"04" грудня 2024 р. м. Черкаси Справа № 925/359/24(925/1069/24)
На виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 01.10.2024:
Судове рішення набрало законної сили: 13.11.2024
Дата видачі наказу: 04.11.2024
Строк пред`явлення рішення до виконання до: 13.11.2027
Суддя Хабазня
Юрій Андрійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"04" грудня 2024 р. м. Черкаси Справа № 925/359/24(925/1109/24)
На виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 17.10.2024:
Судове рішення набрало законної сили: 18.11.2024
Дата видачі наказу: 04.12.2024
Строк пред`явлення рішення до виконання до: 18.11.2027
Суддя Хабазня
Юрій Андрійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03 грудня 2024 року Справа № 926/2725/24

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Ніколаєва Михайла Ілліча,

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства «Міський торгівельний комплекс «Калинівський ринок»

до Фізичної особи-підприємця Цемко Інеси Василівни

про стягнення заборгованості у сумі 1 005 697,89 грн

ВСТАНОВИВ: Комунального підприємства «Міський торгівельний комплекс «Калинівський ринок» звернулося до Господарського суду Чернівецької області із позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Цемко Інеси Василівни про стягнення за пері з січня 2023 року по вересень 2024 року 1 005 697,89 грн неустойки за користування (після припиненні договірних відносин) торгівельним місцем №14 в торгівельному секторі №6.

Позов обґрунтований тим, що оскільки строк дії укладеного між сторонами договору закінчився, а відповідачка продовжує володіти та користуватися вищевказаним торгівельним місцем, позивачем у відповідності до частини 2 ст. 785 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України) нараховано неустойку за весь час неповернення торгівельного місця.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 28.10.2024 позовну заяву передано судді Ніколаєву М.І.

Ухвалою суду від 29.10.2024 відкрито загальне провадження у справі та призначено підготовче засідання на 03.12.2024.

До початку судового засідання 03.12.2024 від представника відповідача надійшла заява про його вступ усправу як представника та відкладення розгляду справи на іншу дату.

Проте, у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Чернівці та Чернівецькій області повітряної тривоги, судове засідання не відбулось.

В силу чч. 2,3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою; повідомлення здійснюється шляхом вручення ухвали у порядку, передбаченому ГПК України для вручення судових рішень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, про дату, час і місце якого повідомити учасників справи.

Керуючись статтями 120, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1.Призначити судове засідання на 12:30 годину 19 грудня 2024 року.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 2 поверх, зал судових засідань №3, телефон 55-29-52.

2.Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали підписано 04.12.2024

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя М.І. Ніколаєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2024 року м. ЧернівціСправа № 926/2641/24

Суддя Господарського суду Чернівецької області Дутка Віталій Володимирович, розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Поліграф-Сервіс", м. Чернівці

до публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 , с. Яблунівка, Чернівецької області

про відшкодування збитків в сумі 126085,43 грн

Представники сторін:

від позивача - Байцар І.Б.

від відповідача - Рудницька Т.А.

від третьої особи - не з`явилися

Керуючись статтями 50, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви відповідача про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2024 року м. ЧернівціСправа № 926/2641/24

Суддя Господарського суду Чернівецької області Дутка Віталій Володимирович, розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Поліграф-Сервіс", м. Чернівці

до публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 , с. Яблунівка, Чернівецької області

про відшкодування збитків в сумі 126085,43 грн

представники сторін:

від позивача - Байцар І.Б.

від відповідача - Рудницька Т.А.

від третьої особи - не з`явилися

Керуючись статтями 81, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви відповідача про витребування доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

04 грудня 2024 року м. ЧернівціСправа № 926/2820/24

Суддя Господарського суду Чернівецької області Бутирський А.А., розглянувши матеріали справи

за заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "УНІКА" м. Київ

до Путильської районної громадської організації "ЕКО-ПУТИЛЬЩИНИ" селище Путила, Чернівецької області

про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку суброгації в сумі 344290,99 грн

Суддя Бутирський А.А.

при секретарі Вівчарюк І.Б.

Представники сторін:

від позивача не з`явився

від відповідача не з`явився

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство "Страхова Компанія "УНІКА" м. Київ звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Путильської районної громадської організації "ЕКО-ПУТИЛЬЩИНИ" селище Путила, Чернівецької області про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП, у порядку суброгації в сумі 344290,99 грн.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 06.11.2024 року справу № 926/2820/24 передано судді Бутирському А.А.

Ухвалою суду від 12.11.2024 р. відкрито провадження у справі, її розгляд здійснюється за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 04.12.2024 р.

У судове засідання 04.12.2024 р. сторони не з`явились, у зв`язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 23.12.2024 р. на 11 годин 30 хвилин.

2. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Чернівці, вул. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 3.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Бутирський А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
04 грудня 2024 року № 926/2042/24
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 06.11.2024 в справі № 926/2042/24, яке набрало законної сили 04.12.2024, та на підставі п.19.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України
Інші відомості, що ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, суду не відомі.
Відповідно до частин 1, 2 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
Суддя І.В. Марущак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

04 грудня 2024 року м. ЧернівціСправа № 926/2641/24

Суддя Господарського суду Чернівецької області Дутка В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Поліграф-Сервіс", м. Чернівці

до публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 , с. Яблунівка, Чернівецької області

про відшкодування збитків в сумі 126085,43 грн

Представники сторін:

від позивача - Байцар І.Б.

від відповідача - Рудницька Т.А.

від третьої особи - не з`явилися

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Господарського суду Чернівецької області перебуває справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Поліграф-Сервіс" до публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування завданої майнової шкоди в сумі 126085,43 грн.

Відповідач відзиву на позов не подав.

Ухвалою від 13.11.2024 розгляд справи відкладено на 04.12.2024.

Третя особа в судове засідання 04.12.2024 не з`явилися з невідомих суду причин.

У судовому засіданні 04.12.2024 виникла необхідність відкладення розгляд справи для надання суду копії полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальнсоті ОСОБА_1 .

Згідно ч. ст.248 ГПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, крім випадку, передбаченого частиною другою цієї статті.

За ч.1 ст. 216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Враховуючи неявку в судове засідання представника третьої особи, з метою надання можливості учасникам справи скористатись своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 16 грудня 2024 року о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області, зал судових засідань №1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя В.В. Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
04 грудня 2024 року м. Чернівці Справа № 926/3082/24
Частиною першою статті 148 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (у тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Розглянувши заяву, суд встановив, що вона відповідає вимогам статей 147-151 Господарського процесуального кодексу України, а передбачених статтею 152 Господарського процесуального кодексу України підстав для відмови у видачі судового наказу судом не виявлено.
Керуючись статтями 12, 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд вирішив, що заявлені вимоги підлягають до задоволення та
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє, що згідно із приписами пункту 7 частини першої статті 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає по суті обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
Відповідно до частин першої та другої статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно із частиною першою статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» ______ 20__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання « ____» ______ 20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _______ 20__ року
Суддя Микола ГУРИН
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
27 листопада 2024 року справа № 927/857/24
На виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 06 листопада 2024 року
Дата набрання рішенням законної сили 27 листопада 2024 року
Наказ дійсний для пред`явлення протягом трьох років.
Суддя Андрій Сергійович Сидоренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
27 листопада 2024 року справа № 927/857/24
На виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 06 листопада 2024 року
Дата набрання рішенням законної сили 27 листопада 2024 року
Наказ дійсний для пред`явлення протягом трьох місяців.
Суддя Андрій Сергійович Сидоренко
У Х В А Л А

04 грудня 2024 року м. Чернігівсправа № 927/924/24

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., перевіривши матеріали позовної заяви від 20.09.2024 №53-77-2910вих-24

за позовом: керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури

вул. Замкова, 9А, м. Новгород-Сіверський, Чернігівська область, 16000

в інтересах держави в особі:

позивача-1: Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України

вул. Митрополита Василя Липківського, 35, м. Київ, 03035

позивача-2: Чернігівської обласної державної адміністрації

вул. Шевченка, 7, м. Чернігів, 14000

позивача-3: Державної екологічної інспекції у Чернігівській області

вул. Пантелеймоніська, 12. М. Чернігів, 14000

до відповідача-1: Понорницької селищної ради

вул. Довженка, 18, смт Понорниця, Новгород-Сіверський район, Чернігівська область, 16220

до відповідача-2: Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області

вул. П`ятницька, 11А, м. Чернігів, 14000

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельними ділянками

Керуючись ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повідомити учасників справи:

позивача-1: Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України

вул. Митрополита Василя Липківського, 35, м. Київ, 03035

позивача-3: Державну екологічну інспекцію у Чернігівській області

вул. Пантелеймоніська, 12. М. Чернігів, 14000

відповідача-1: Понорницьку селищну раду

вул. Довженка, 18, смт Понорниця, Новгород-Сіверський район, Чернігівська область, 16220

відповідача-2: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області

вул. П`ятницька, 11А, м. Чернігів, 14000

про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 927/924/24 по суті на 19 грудня 2024 р. о 10:30.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20, м. Чернігів, зал судових засідань № 305.

Явка учасників справи не є обов`язковою.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.В. Моцьор
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

03 грудня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/16479/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратової І.Д. - головуючої, суддів - Бакуліної С.В., Губенко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання - Омельчук А.В.,

за участю представників учасників справи:

позивача - Башарова В.Є. (адвокат), Качмара О.Й. (адвокат),

відповідача 1 - Шатарської Т.Н. (в порядку самопредставництва), Яковченка Р.Г. (адвокат),

відповідача 2 - не з`явився,

НКРЕКП - Вишневської Г.С. (в порядку самопредставництва),

розглянув заяву Національного антикорупційного бюро України

про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні ПрАТ "Укренерго"

у справі № 910/16479/23

за позовом Акціонерного товариства "Банк Альянс"

до: 1) Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі"

про визнання гарантії такою, що не підлягає виконанню та визнання припиненим зобов`язання банку,

Керуючись статтями 50, 234, 235, 300, 301 ГПК України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити Національному антикорупційному бюро України у задоволенні заяви про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні ПрАТ "Укренерго".

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.

Головуюча І. Кондратова

Судді С. Бакуліна

Н. Губенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/2721/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратової І.Д. - головуючої, суддів - Бакуліної С.В., Губенко Н.М.

за участю секретаря судового засідання - Омельчук А.В.,

за участю представників учасників справи:

позивача - Буркової О.М. (адвокат),

відповідача - Шабельник К.П. (адвокат),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-НВ"

на рішення Господарського суду міста Києва

(суддя - Гулевець О.В.)

від 07.06.2023

та постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуюча - Іоннікова І.А., судді - Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.)

від 26.06.2024

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-НВ"

про стягнення 6 892 468,64 грн.

Керуючись статтями 129, 300, 301, пунктом 3 частини першої статті 308, статтями 309, 311, 314, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-НВ" залишити без задоволення.

2.Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" задовольнити.

3.Постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.06.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 07.06.2023 у справі № 910/2721/23 скасувати в частині відмови у стягненні 224 416,76 грн пені та 202 232,64 грн штрафу та ухвалити нове, яким позов в цій частині задовольнити.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-НВ" (03115, місто Київ, пр.Перемоги, будинок 121, корпус В, кабінет 401, ідентифікаційний код 32015568) на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, місто Київ, вулиця СИМОНА ПЕТЛЮРИ, будинок 25, ідентифікаційний код 00100227) 224 416,76 грн пені та 202 232,64 грн штрафу.

5. В іншій частині постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.06.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 07.06.2023 у справі № 910/2721/23 залишити без змін.

6. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-НВ" (03115, місто Київ, пр.Перемоги, будинок 121, корпус В, кабінет 401, ідентифікаційний код 32015568) на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, місто Київ, вулиця СИМОНА ПЕТЛЮРИ, будинок 25, ідентифікаційний код 00100227) 10 239,58 грн судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги; 9 599,61 грн - судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги; 6 399,74 грн - судового збору, сплаченого за подання позову.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча І. Кондратова

Судді С. Бакуліна

Н. Губенко