ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2024 р. Справа№ 925/24/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Іоннікової І.А.

Михальської Ю.Б.

розглянувши у письмовому провадженні без виклику та повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі Відокремленого структурного підрозділу "Уманські енергетичні мережі" Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго"

на рішення Господарського суду Черкаської області

від 15.05.2024 (повний текст складено 28.05.2024)

у справі № 925/24/24 (суддя Кучеренко О.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі Відокремленого структурного підрозділу "Уманські енергетичні мережі" Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго"

до Фізичної особи-підприємця Кугая Олександра Вікторовича

про стягнення 61 833, 23 грн,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

В січні 2024 року Публічне акціонерне товариство «Черкасиобленерго» в особі відокремленого структурного підрозділу «Уманські енергетичні мережі» Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Кугая Олександра Вікторовича про стягнення вартості необлікованої електричної енергії у сумі 61833,23 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 27.12.2022 працівниками позивача було проведено перевірку дотримання відповідачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, за результатами якої було складено акт про порушення №000647, у якому зафіксовано порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме вчинено дії, що призвели до зміни (заниження) показів приладу обліку. Рішенням комісії з розгляду актів про порушення було здійснено нарахування обсягу та вартості необлікованої електричної енергії у кількості 9732 кВт/год на суму 61833,23 грн, яка відповідачем добровільно сплачена не була.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та його мотиви

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 15.05.2024 у справі №925/24/24 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Рішення місцевого господарського суду мотивовано тим, що позивачем на підтвердження своїх позовних вимог не надано переконливих доказів, які б свідчили про втручання відповідача у роботу приладу обліку, зокрема впливу магнітного або електричного полів у спірний період, а відтак не доведено порушення відповідачем ПРРЕЕ, а тому підстави для нарахування вартості необлікованої електричної енергії відсутні.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги, письмових пояснень та узагальнення їх доводів

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, мотивуючи свої вимоги тим, що суд неповно з`ясував обставини справи, неправильно дослідив та оцінив докази, подані позивачем.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач наголошує на тому, що факт виливу на лічильник електромагнітних полів підтверджено актом обстеження лічильника Товариства з обмеженою відповідальністю «НІК-ЕЛЕКТРОНІКА» від 02 лютого 2023 року та від 07 квітня 2023 року, згідно яких при з`єднані з лічильником за допомогою оптопорта у журналі подій зафіксовано 1 вплив електромагнітного випромінювання високої частоти, а індикатор електромагнітного випромінювання працює коректно. При цьому, ПРРЕЕ не встановлюють якогось особливого порядку визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії у вказаному вище випадку, а період, за який оператор системи розподілу визначає обсяг необлікованої електричної енергії починається від дня останнього контрольного огляду або технічної перевірки засобу комерційного обліку. При цьому, дата впливу на прилад обліку у даному випадку немає жодного значення для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.

Узагальнені доводи відзиву на апеляційну скаргу та заперечень проти пояснень відповідача

Заперечуючи проти вимог апеляційної скарги, позивач подав відзив у якому просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги у повному обсязі, наголошуючи на тому, що висновки суду першої інстанції є законними та обґрунтованими.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2024 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Тищенко А.І., суддів: Михальської Ю.Б., Іоннікової І.А.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга була подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2024 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 925/24/24. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі Відокремленого структурного підрозділу "Уманські енергетичні мережі" Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" на рішення Господарського суду Черкаської області від 15.05.2024 до надходження матеріалів справи № 25/24/24 з Господарського суду Черкаської області.

01.07.2024 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 925/24/24.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі Відокремленого структурного підрозділу "Уманські енергетичні мережі" Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" на рішення Господарського суду Черкаської області від 15.05.2024 у справі № 925/24/24; роз`яснено учасникам, що апеляційна скарга буде розглянута без повідомлення учасників справи; учасникам справи встановлено строк для подання відзивів, заперечень на апеляційну скаргу та інших заяв/клопотань протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Частиною 10 статті 270 ГПК України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За правилами п. 1 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2, 5 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Обставини справи встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

Як підтверджено матеріалами справи, 04.03.2020 між Публічним акціонерним товариством «Черкасиобленерго» від імені якого діють Уманські енергетичні мережі (оператор системи розподілу) та Фізичною особою-підприємцем Кугаєм Олександром Вікторовичем (споживач) був укладений договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №1435 (далі-договір)

Відповідно до пункту 1.1. договору цей договір є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови розподілу електричної енергії споживачам як послуги Оператора системи розподілу. Цей договір укладається сторонами з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України шляхом приєднання споживача до умов цього договору згідно з заявою-приєднання, що є додатком 1 до цього договору.

Умовами договору також передбачено:

- оператор системи розподілу надає споживачу послуги з розподілу електричної енергії, параметри якості якої відповідають показникам, визначеним Кодексом системи передачі, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №309 та Кодексу систем розподілу, затвердженого НКРЕКП від 14.03.2018 №310 за об`єктом (об`єктами), технічні параметри якого фіксуються в «Паспорті точки (точок) розподілу електричної енергії об`єкта (об`єктів) споживача, який є додатком №2 до цього договору та в особовому рахунку споживача, облікових базах даних Оператора системи розподілу (пункт 2.1.);

- споживач оплачує за розподіл електричної енергії згідно з умовами глави 5 цього договору та/або інші послуги Оператора системи розподілу у відповідності з додатком 4 «Порядок розрахунків» до цього договору (пункт 2.3.);

- облік (у тому числі приладовий) електричної енергії, що передається Оператором системи розподілу та споживається споживачем на межі балансової належності об`єкта споживача, здійснюється відповідно до вимог Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП віл 14.03.2018 №311 (далі-Кодекс комерційного обліку) та з урахуванням вимог цього договору. За розрахункову одиницю розподіленого та спожитого обсягу електричної енергії береться одна кіловат година (кВт*год) (пункт 3.1.);

- споживач серед іншого зобов`язується виконувати умови цього договору; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх внутрішніх електромереж, електроустановок та електроприладів; невідкладно повідомляти Оператора системи розподілу про недоліки в роботі вузла вимірювання; узгоджувати з Оператором системи нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності; забезпечувати доступ представником Оператора системи розподілу, які пред`явили свої службові посвідчення, до свого об`єкта для обстеження вузла вимірювання електроустановок та електропроводки (підпункти 1-5 пункту 6.2.);

- оператор системи розподілу має право, зокрема на безперешкодний доступ (за пред`явленням службового посвідчення) до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів вимірювання та контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки вимірювання та/або точки обліку, контролю за рівнем споживання електричної енергії та потужності, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого ПРРЕЕ порядку та умов договору; вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією; контролювати додержання споживачем вимог ПРРЕЕ, зокрема дотримання режимів споживання електричної енергії та потужності у відповідності до параметрів, зазначених у додатку 10 «Відомості про величини потужності, обсяги очікуваного споживання та режими роботи об`єкта» до цього договору; складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовами цього договору та порушення вимог законодавства України в електроенергетиці (підпункти 2, 5-7 пункту 7.1.);

- у разі порушення розрахункового обліку з вини споживача, останній сплачує Оператору системи розподілу вартість необлікованої електричної енергії, визначену відповідно до вимог ПРРЕЕ (пункт 8.6.);

- у разі виявлення однією із сторін порушень умов договору іншою стороною, за які законодавством передбачене застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представників обох сторін у двох примірниках. Сторонам, дії або бездіяльність якої стала причиною складання акта, має право внести до акта свої зауваження. Сторона, яка виявила порушення своїх прав, зобов`язана попередити іншу сторону про необхідність складення акта. Сторона, яка здійснила таке порушення, не може без поважних причин відмовитись від складення та підписання відповідного акту (пункт 8.9.);

- цей договір набирає чинності з дня приєднання споживача до умов цього договору і діє до кінця поточного календарного року, якщо інший термін не зазначено в заяві-приєднання. Договір вважається продовженим на кожен наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов (пункт 11.1.);

- межа відповідальності за стан та обслуговування електроустановок визначається відповідно до додатка 6 «Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін» до цього договору (пункт 12..);

- взаємовідносини сторін, не врегульовані цим договором, регламентуються чинним законодавством (пункт 12.4.);

Договір підписаний уповноваженою особою оператора системи розподілу та споживачем особисто та скріплений печатками.

27.12.2022 працівниками позивача проведено перевірку на об`єкті відповідача за адресою вулиця Європейська, 50, місто Умань, Черкаська область, за результатами проведення якої було складено акт про порушення №000647 від 27.12.2022 (далі-акт про порушення) (а.с.19-22), яким зафіксовані порушення пункту 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме вчинено дії, що призвели до зміни (заниження) показів приладів обліку, про що свідчить фіксація індикатором, який вбудований у лічильник, впливу електричного поля: на рідкокристалічному екрані лічильника електричної енергії висвічується напис «Radio».

Станом на дату складання цього акту, покази лічильника електричної енергії NIK 2300AP6T.1000.C.11, заводський номер 10905796 становлять 004507.

У пункті 5 акту про порушення зазначено, що споживач не надав паспортних даних всіх струмоприймачів.

У пункті 11 акту про порушення вказано, що засідання комісії з розгляду акту про порушення відбудеться 26.01.2023 о 10 год 00 хв, на яке запрошено споживача або його уповноважену особу.

Акт про порушення містить зауваження споживача щодо складеного акту, згідно з якими споживач до даного збою некоректного відображення лічильника відношення не має, ніяких дій по відношенню впливу не вчиняв.

У пункті 10 акту про порушення вказано, що електричний лічильник NIK 2300AP6T.1000.C.11, заводський номер 10905796 був вилучений у споживача, укладений у пакет, який опломбовано пломбою №А9774559.

Акт про порушення №000647 від 27.12.2022 підписаний представниками оператора системи та споживачем.

Другий примірник акту про порушення №000647 від 27.12.2022 споживач отримав особисто, про що свідчить його підпис в розділі «додаткові відомості» акту про порушення.

27.12.2022 представниками оператора системи розподілу та споживачем складено акт про пломбування речового (вилученого) доказу порушення або іншого предмету (засобу), згідно з яким при складанні акту про порушення №000647 від 27.12.2022 у присутності ОСОБА_1 було вилучено та опломбовано в пакеті лічильник NIK 2300AP6T.1000.C.11, заводський номер 10905796, номер пломби, якою опломбовано пакет - №А9774559.

28.12.2022 відповідач звернувся до позивача із заявою, у якій просив передати йому вилучений в нього лічильник NIK 2300AP6T.1000.C.11, заводський номер 10905796, який був знятий 27.12.2022.

У цей же день, 28.12.2022 відповідач отримав лічильник електричної енергії NIK 2300AP6T.1000.C.11, заводський номер 10905796, знятий 27.12.2022 за адресою місто Умань, вулиця Європейська, 50 згідно з актом про порушення №000647 для подальшого передання до спеціалізованої організації для проведення експертизи, що підтверджене актом приймання-передачі лічильника електричної енергії до акту про порушення №000647 від 27.12.2022 на відповідальне зберігання.

У заяві від 23.01.2023 відповідач повідомив позивача, що лічильник NIK 2300AP6T.1000.C.11, заводський номер 10905796, відповідач 16.01.2023 відправив для проведення експертизи на завод виробника.

02.02.2023 комісія Товариства з обмеженою відповідальністю «НІК-ЕЛЕКТРОНІКА» провела обстеження лічильника NIK 2300AP6T.1000.C.11, заводський номер 10905796, за результатом якої склала акт обстеження лічильника. У цьому акті вказано, що при з`єднанні з лічильником за допомогою оптопорта у журналі подій зафіксовано 1 вплив електромагнітного випромінювання високої частоти (ЕМВ). У заводських умовах був здійснений один вплив електромагнітного випромінювання високої частоти силою більше 10 В/м. На РКІ приладу обліку з`явився надпис «radio» та у журналі подій зафіксовано 2-й вплив, що свідчить про коректну роботу індикатора електромагнітного випромінювання. Індикатор електромагнітного випромінювання високої частоти працює коректно. Індикатор електромагнітного випромінювання високої частоти, що вбудований в лічильник, спрацьовує при впливі на лічильник електромагнітним полем напруженістю більше 10 В/м в діапазоні частот від 80 до 2000 МГц протягом більше 3 сек. При цьому на дисплеї лічильника з`являється напис «RADIO», а в журналі події лічильника фіксується запис про вплив електромагнітним полем (радіополем). Витяг з журналу подій додається.

З журналу подій вбачається, що 24.02.2020 було зафіксовано 1 вплив радіополем. Іншого впливу у період з 26.09.2019 до 01.02.2023 зафіксовано не було. 02.02.2023, тобто під час проведення обстеження лічильника NIK 2300AP6T.1000.C.11, заводський номер 10905796 також зафіксовано вплив радіополем (а.с.29-30).

Товариство з обмеженою відповідальністю «НІК-ЕЛЕКТРОНІКА» за зверненням відповідача повторно провело обстеження лічильника у заводських умовах, за результатами огляду було складено акт від 07.04.2023, у якому комісія Товариства зазначила, що лічильник NIK 2300AP6T.1000.C.11 заводський номер 10905796 працює в класі точності.

21.03.2023 позивач повідомив відповідача про те, що 27.04.2023 о 10 год 00 хв буде проводитись засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕ, на якому буде розглянуто акт про порушення ПРРЕЕ №000647 від 27.12.2022. Це повідомлення було отримано відповідачем особисто 27.03.2023, про що свідчить його підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

27.04.2023 у присутності Фізичної особи-підприємця Кугая О.В. відбулось засідання комісії позивача з розгляду актів про порушення. Предметом розгляду були акт про порушення №000647 від 27.12.2022, договір №1435, обсяги споживання за останні 12 місяців, акт технічної перевірки №1435 від 27.12.2022, акт обстеження лічильника від Товариства з обмеженою відповідальністю «НІК-ЕЛЕКТРОНІКА» від 02.02.2023 та додатково наданий споживачем акт обстеження лічильника від Товариства з обмеженою відповідальністю «НІК-ЕЛЕКТРОНІКА» від 07.04.2023.

Відповідно до протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення №000647 від 27.04.2023, комісія позивача, керуючись вимогами положень ПРРЕЕ вирішила перенести засідання комісії по акту про порушення №000647 від 27.12.2022 на 01.06.2023, у зв`язку із наданням споживачем додатково акту обстеження від Товариства з обмеженою відповідальністю «НІК-ЕЛЕКТРОНІКА» від 07.04.2023.

01.06.2023 відбулось засідання комісії позивача з розгляду актів про порушення у присутності Фізичної особи-підприємця Кугая О.В. За результатом розгляду складено протокол засідання комісії, у якому зазначено, що акт про порушення №000647 від 27.12.2022 складено правомірно, а споживача визнано причетним до порушення, вказаного в акті. Розрахунок обсягу та вартості необлікованої електроенергії виконано відповідно до пункту 8.4.10 ПРРЕЕ за період з 05.08.2022 до 27.12.2022 (від дня останнього контрольного огляду 05.08.2022), виходячи з величини договірної потужності Р-5 кВт, (Кв 0,6). Обсяг та вартість необлікованої електричної енергії складає 9732 кВт*год на суму 61833,23 грн.

Нарахована сума повинна бути сплачена протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка. При несплаті у зазначений термін, оператор системи звертається з позовом до суду для примусового стягнення нарахованої суми та має право припинити розподіл (постачання) електричної енергії на об`єкт (об`єкти) споживача (пункт 6.1 протоколу №000647 від 01.06.2023).

У пункті 6.2 протоколу №000647 від 01.06.2023 споживачу роз`яснено його право оскаржити рішення комісії в суді. У разі звернення до суду споживачу необхідно протягом терміну сплати рахунка повідомити про це оператора системи розподілу.

У протоколі №000647 від 01.06.2023 відповідач виклав своє заперечення та зазначив, що не визнає порушення у зв`язку із відсутністю мотиву у вплив на одну хвилину, що не є фактом крадіжки, що підтверджує другий акт про коректну роботу лічильника від 07.04.2023.

Відповідач отримав розрахунок по акту №000647 від 27.12.2022, про що свідчить його підпис на цьому розрахунку (а.с.35).

В зв`язку із несплатою виставленого рахунку та відсутністю інформації щодо оскарження рішення комісії щодо розгляду вищезазначеного Акту про порушення ПРРЕЕ №№000647, ВСП «Уманські енергетичні мережі», 07 листопада 2023 року позивач направив відповідачу претензію №є3 за вих. №єюр/2461 про сплату боргу за необліковану електроенергію.

Разом з тим, будь-якої відповіді з даного приводу до ВСП «Уманські енергетичні мережі» від Фізичної особи-підприємця Кугая Олександра Вікторовича не надходило, що і стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

У відповідності до вимог частин 1, 2, 4, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Суд, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, відзиву на неї, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскарженого рішення, дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Предметом спору у цій справі є вимога позивача про стягнення з відповідача вартості необлікованої електричної енергії у зв`язку із порушенням відповідачем пункту 8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулює відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище регулюється Законом України «Про ринок електричної енергії».

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах.

За вимогами частини третьої статті 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач зобов`язаний, зокрема, дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії та умов укладених договорів.

Статтею 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" передбачено, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Пунктами 4, 14 частини 2 статті 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" встановлено, що правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра тощо.

Взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії регулюють Правила роздрібного ринку електричної енергії, затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року № 312, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правоідносин (далі - ПРРЕЕ).

Згідно з пунктом 1.1.1 ПРРЕЕ ці правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.

Відповідно до пунктів 2.3.3-2.3.4 ПРРЕЕ електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами вимірювальної техніки для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) суміщеними з лічильником електричної енергії або окремими засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії. Відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені. Відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки є їх власник.

Пунктом 5.5.5 ПРРЕЕ визначено наступні обов`язки споживача: користуватись електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих правил та умов договору; дотримуватись правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов, укладених договорів; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України; узгоджувати з оператором системи нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача; утримувати власні мережі у стані, що відповідає вимогам нормативних документів.

Відповідно до пункту 8.2.4 ПРРЕЕ у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

Пунктом 8.2.5 ПРРЕЕ передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.

Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення, про що зазначається в акті про порушення.

В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення.

В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті.

Представники оператора системи перед складанням акта про порушення зобов`язані повідомити споживача про його право внести пояснення та зауваження до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

Облік бланків актів про порушення ведеться оператором системи у пронумерованому, прошнурованому та скріпленому печаткою журналі.

Акти про порушення та документи, що підтверджують факт їх отримання споживачем, повинні зберігатися оператором системи протягом трьох років з дня оформлення акта про порушення.

Відповідно до пункту 8.2.6 ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень, зокрема: фіксація індикаторами впливу на лічильник електричної енергії постійного (змінного) магнітного або електричного полів (далі - фіксація індикаторами впливу фізичних полів), пошкодження або відсутність індикаторів (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує факт встановлення та передачі на збереження індикаторів) (підпункт 4 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ).

Зона впливу електромагнітного поля - це простір, у якому напруга електричного поля перевищує допустимі норми (стаття 1 Закону України «Про землі енергетики та правовий режим спеціальних зон енергетичних об`єктів»).

Силові характеристики магнітного та електричних полів (окремо) визначені у пункті 8.4.3 ПРРЕЕ.

Індикатор дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів - це пристрій, встановлений на/у лічильнику електричної енергії, призначений для фіксації впливу на лічильник постійного (змінного) магнітного або електричного полів, що призвів до змін у роботі лічильника (пункт 1.1.2 ПРРЕЕ).

У пункті 8.4.3 ПРЕЕ встановлено, що оператором системи з метою запобігання розкраданню електричної енергії можуть бути встановлені індикатори на лічильники електричної енергії споживача.

Індикатори встановлюються споживачу безоплатно.

Індикатори мають бути сертифіковані (атестовані у разі встановлення лічильників із вмонтованим індикатором) в установленому порядку та мають фіксувати вплив на лічильник полів, силові характеристики яких перевищують такі порогові значення: для постійних магнітних полів - 100 мТл; для змінних магнітних полів - 30 мТл; для електричних полів - 5 кВ.

На вимогу споживача електричної енергії під час встановлення представниками оператора системи індикаторів на лічильники або лічильників із вмонтованими індикаторами мають надаватися копії сертифіката про сертифікацію та/або свідоцтва про атестацію цих індикаторів або лічильників із вмонтованими індикаторами.

Факт установлення індикаторів та їх стан мають бути зафіксовані в акті про пломбування або в іншому документі, що підтверджує факт установлення таких індикаторів на/у лічильниках (у тому числі передбачених виробником лічильника), відповідність їх стану (неспрацьований) та передачу цих лічильників, пломб та індикаторів на збереження, який складається у двох примірниках представниками оператора системи у присутності споживача (власника або користувача об`єкта) або уповноваженої ним особи та підписується ними.

Згідно з частинами 5-7 статті 8.4.4 ПРРЕЕ у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 2 - 4 пункту 8.4.2 цієї глави (у частині відсутності засобів вимірювальної техніки, пломб, індикаторів та фіксації впливу фізичних полів індикатором), обсяг та вартість необлікованої електричної енергії визначається оператором системи відповідно до положень цієї глави без проведення відповідної експертизи.

У разі незгоди споживача з фактом впливу на лічильник електричної енергії фізичними полями, зафіксованим індикатором, який схемотехнічно вмонтований у лічильник, споживач має право (з метою встановлення причин спрацювання індикатора) направити лічильник на експертизу (обстеження) до його виробника або іншої організації (підприємства), яка має право на її проведення згідно із законодавством.

Відповідно до пункту 6.5.13 Кодексу комерційного обліку електричної енергії, який затверджений постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №311 (далі - ККОЕЕ) у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, мережами якого передається/розподіляється електрична енергія споживачу, порушень цього Кодексу або Правил роздрібного ринку, зокрема фактів безоблікового споживання електричної енергії, пошкодження чи зриву пломб, пломбувального матеріалу та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про збереження пломб, або пошкодження відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження ЗКО, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення відповідно до Правил роздрібного ринку.

За змістом пункту 8.2.7 ПРРЕЕ кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи.

Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день).

У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення та/або визначенні обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, вирішуються Регулятором, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики відповідно до компетенції, енергетичним омбудсменом та/або судом.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, 27.12.2022 уповноваженими представниками позивача здійснено перевірку електроустановки на об`єкті відповідача.

За результатами даної було складено акт про порушення №000647, у якому зафіксовані порушення пункту 8.4.2 ПРРЕЕ, що призвели до зміни (заниження) показів приладів обліку, про що свідчить фіксація індикатором, вбудованим в лічильник, впливу електричного поля: на рідкокристалічному екрані лічильника електричної енергії висвічується напис «Radio».

Рішенням комісії позивача з розгляду актів про порушення від 01.06.2023 було прийнято рішення про наявність порушень споживачем ПРРЕЕ та визначено обсяг та вартість необлікованої електричної енергії за період з 05.08.2022 до 27.12.2022, яка становить 9732 кВт*год на суму 61833,23 грн.

У матеріалах справи міститься акт комісії Товариства з обмеженою відповідальністю «НІК-ЕЛЕКТРОНІКА» від 02.02.2023 щодо обстеження лічильника NIK 2300AP6T.1000.C.11, заводський номер 10905796, у якому вказано, що у журналі подій зафіксовано 1 вплив електромагнітного випромінювання високої частоти (ЕМВ) 24.02.2020, іншого впливу у період з 26.09.2019 до 01.02.2023 зафіксовано не було. Індикатор електромагнітного випромінювання високої частоти, що вбудований в лічильник, спрацьовує при впливі на лічильник електромагнітним полем напруженістю більше 10 В/м в діапазоні частот від 80 до 2000 МГц протягом більше 3 сек, при цьому на дисплеї лічильника з`являється напис «RADIO», а в журналі події лічильника фіксується запис про вплив електромагнітним полем (радіополем).

Згідно з актом Товариства з обмеженою відповідальністю «НІК-ЕЛЕКТРОНІКА» від 07.04.2023, комісія Товариства зазначила, що прилад обліку працює в класі точності.

Отже, виробник лічильника констатував, що за період використання відповідачем лічильника NIK 2300AP6T.1000.C.11 заводський номер 10905796, було зафіксовано 1 вплив електромагнітного випромінювання високої частоти, а саме 24.02.2020. А повідомлення «RADIO» на дисплеї лічильника було зафіксоване представниками позивача 27.12.2022 під час проведення перевірки, що підтверджене актом про порушення №000647.

Тобто акт про порушення від 27.12.2022 було складено після 2 років 10 місяців з моменту фіксації індикатором впливу електромагнітного випромінювання високої частоти.

Крім того, у матеріалах справи містяться також акти контрольного огляду засобів комерційного обліку електричної енергії, які були складені працівниками позивача за результатам перевірки електроустановки відповідача за адресою вулиця Європейська, 50, місто Умань, Черкаська область, які були проведені до складення спірного акту про порушення, а саме у період з 21.07.2020 до 05.08.2022 (а.с.18, 192-196) та у яких відсутні будь які факти порушення відповідачем умов договору чи ПРРЕЕ:

- згідно з актом контрольного огляду засобів комерційного обліку електричної енергії №1435 від 21.07.2020, станом на 21.07.2020 покази лічильника електричної енергії NIK 2300AP6T.1000.C.11, заводський номер 10905796 зафіксовані як « 000671»;

- згідно з актом контрольного огляду засобів комерційного обліку електричної енергії №1435 від 27.08.2020, станом на 27.08.2020 покази лічильника електричної енергії NIK 2300AP6T.1000.C.11, заводський номер 10905796 зафіксовані як « 000845»;

- згідно з актом контрольного огляду засобів комерційного обліку електричної енергії №1435 від 23.09.2020, станом на 23.09.2020 покази лічильника електричної енергії NIK 2300AP6T.1000.C.11, заводський номер 10905796 зафіксовані як « 000980»;

- згідно з актом контрольного огляду засобів комерційного обліку електричної енергії №1435 від 28.10.2020, станом на 28.10.2020 покази лічильника електричної енергії NIK 2300AP6T.1000.C.11, заводський номер 10905796 зафіксовані як « 001134»;

- згідно з актом контрольного огляду засобів комерційного обліку електричної енергії №1435 від 28.12.2020, станом на 28.12.2020 покази лічильника електричної енергії NIK 2300AP6T.1000.C.11, заводський номер 10905796 зафіксовані як « 001472»;

- згідно з актом контрольного огляду засобів комерційного обліку електричної енергії №1435 від 05.08.2022, станом на 05.08.2022 покази лічильника електричної енергії NIK 2300AP6T.1000.C.11, заводський номер 10905796 зафіксовані як « 004094».

З викладеного вбачається, що після дати фіксації впливу електромагнітного випромінювання на лічильник відповідача 24.02.2020, працівниками позивача неодноразово здійснювались контрольні огляди засобу комерційного обліку електричної енергії відповідача (21.07.2020, 27.08.2020, 23.09.2020, 28.10.2020, 28.12.2020 та 05.08.2022), при цьому будь-яких порушень ПРРРЕ, у тому числі щодо впливу магнітного або електричного полів встановленим індикатором зі сторони відповідача зафіксовано не було.

У цьому випадку має місце непослідовність дій позивача, оскільки після наявного єдиного впливу електромагнітного випромінювання високої частоти, який мав місце 24.02.2020, позивач щонайменше 6 разів проводив контрольні огляди комерційного обліку електричної енергії відповідача та жодних порушень під час таких оглядів ним встановлено не було.

Колегія суддів звертає увагу позивача на ті обставини, що вартість необлікованої електроенергії у сумі 61833,23 грн, яку заявлено до стягнення, нараховується за період 05.08.2022 до 27.12.2022, тобто від дня останнього контрольного огляду 05.08.2022 до дня, коли комісією було зафіксовано порушення пункту 8.4.2 ПРРЕЕ.

Разом з тим, як встановлено вище та підтверджується матеріалами справи, доказів втручання відповідача у роботу приладу обліку, зокрема впливу магнітного або електричного полів, саме у спірний період матеріали справи не містять.

Крім того, однозначно стверджувати про наявність ознак втручання відповідача в параметри розрахункового приладу обліку шляхом дії на його поверхню електромагнітним полем є некоректно, оскільки за відсутності однозначного висновку та доказів, які б свідчили про явне втручання споживача в роботу розрахункового приладу, не є достатньою підставою вважати доведеною вину відповідача у вчиненні правопорушення, на якому наполягає позивач у цій справі.

Вищевикладене свідчить про відсутність достатніх підстав стверджувати про наявність ознак втручання відповідача в роботу лічильника, а, відповідно, і вчинення ним правопорушення, яке не доведене достатніми і достовірними доказами.

Крім того, постачальник має довести факт встановлення та передачі на збереження споживачу засобу обліку та, власне, сам факт виявлення порушення у вигляді неправильної роботи приладу обліку.

Враховуючи те, що індикатори встановлюються на приладах обліку або є вмонтованими в прилади обліку, то відповідальність за збереження і цілісність індикаторів, встановлених на/або в приладах обліку, має покладатися відповідно до акта про пломбування на сторону, яка несе відповідальність за збереження і цілісність цих приладів обліку (власник (користувач) електроустановки або організація, на території у приміщенні якої вони встановлені).

Матеріали справи такого акту про пломбування не містять, що також на думку суду свідчить про відсутність підстав стверджувати про передачу споживачу лічильника, пломб та індикаторів на збереження за відповідним актом про пломбування та унеможливлює визначення особи, на яку покладається відповідальність за збереження і цілісність індикаторів.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що позивачем не надано на підтвердження своїх позовних вимог переконливих доказів, які б свідчили про втручання відповідача у роботу приладу обліку, зокрема впливу магнітного або електричного полів у спірний період, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено порушення відповідачем ПРРЕЕ, а тому підстави для нарахування вартості необлікованої електричної енергії відсутні, у зв`язку з чим позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному та повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Колегія суддів також зазначає, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розцінюватись як вимога детально відповідати на кожний аргумент апеляційної скарги (рішення ЄСПЛ у справі Трофимчук проти України, № 4241/03, від 28.10.2010 р.).

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд погоджується із висновками місцевого суду як законними, обґрунтованими обставинами й матеріалами справи, детальний аналіз яких, як і нормативне обґрунтування прийнятого судового рішення наведено місцевим судом, підстав для скасування його не знаходить. Доводи апелянта по суті його скарги в межах заявлених вимог, як безпідставні й необґрунтовані не заслуговують на увагу, оскільки не підтверджуються жодними доказами по справі й не спростовують викладених в судовому рішенні висновків.

Оцінюючи вищенаведені обставини, колегія приходить до висновку, що рішення Господарського суду Черкаської області від 15.05.2024 у справі №925/24/24 обґрунтоване, відповідає обставинам справи і чинному законодавству, а отже, підстав для його скасування не вбачається, у зв`язку з чим апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 129, 269, 270, 273, пунктом 1 частини 1 статті 275, статтями 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі Відокремленого структурного підрозділу "Уманські енергетичні мережі" Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" на рішення Господарського суду Черкаської області від 15.05.2024 у справі №925/24/24 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Черкаської області від 15.05.2024 у справі №925/24/24 залишити без змін.

Матеріали справи № 925/24/24 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, окрім випадків, передбачених ст. 287 Господарського процесуального кодексу України та у строки, встановлені ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді І.А. Іоннікова

Ю.Б. Михальська