ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" грудня 2024 р. Справа№910/925/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Владимиренко С.В.

суддів: Ходаківської І.П.

Демидової А.М.

без повідомлення учасників справи

за заявою Політичної партії «Європейська солідарність» про виправлення описки

за апеляційною скаргою Політичної партії «Європейська солідарність»

на рішення Господарського суду міста Києва від 31.07.2024

у справі №910/925/24 (суддя Лиськов М.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Київ»

до Політичної партії «Європейська солідарність»

про стягнення 14 418 843,59 грн

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Владимиренко С.В., судді: Демидова А.М., Ходаківська І.П. перебуває справа №910/925/24.

27.11.2024 на адресу Північного апеляційного господарського суду від Політичної партії «Європейська солідарність» надійшла заява про виправлення описки, в якій просить виправити описку в постанові Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2024 у справі №910/925/24 в частині невірного зазначення офіційного телефону суду.

В обґрунтування заяви Політична партія «Європейська солідарність» зазначає, що згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про Північний апеляційний господарський суд наявна інформація офіційного номеру телефону +52, а в постанові Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2024 у справі №910/925/24 зазначено .

Північний апеляційний господарський суд постановою від 19.11.2024 апеляційну скаргу Політичної партії «Європейська солідарність» на рішення Господарського суду міста Києва від 31.07.2024 у справі №910/925/24 задовольнив частково. Рішення Господарського міста Києва від 31.07.2024 у справі №910/925/24 скасував в частині стягнення 385 404,18 грн пені та ухвалив в цій частині нове рішення та стягнув з Політичної партії «Європейська Солідарність» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «КИЇВ» 121 556,59 грн пені, 212 324,94 грн судового збору. В решті рішення Господарського суду міста Києва від 31.07.2024 у справі №910/925/24 залишив без змін. Стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «КИЇВ» на користь Політичної партії «Європейська Солідарність» 2 735,02 грн судового збору за подання апеляційної скарги. Видачу наказів на виконання даної постанови доручив Господарському суду міста Києва.

За приписами ст. 243 Господарського процесуального кодексу України (далі по тексту - ГПК України) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення). Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо, при цьому, не зачіпається суть судового рішення (висновки Верховного Суду у постанові від 15.01.2021 у справі №905/2135/19).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30.11.2023 у справі №990/222/23 зазначила, що виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать, наприклад, написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання. Отже, з метою оперативного та дієвого усунення помилок в судовому рішенні застосовується інструмент виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні, як із власної ініціативи суду, так і за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи, незалежно від набрання судовим рішення законної сили. Таким чином, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Відповідач просить суд виправити описку шляхом зазначення правильного номеру телефону Північного апеляційного господарського суду, який вказаний саме в Єдиному державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, не зазначаючи при цьому, яким чином номер телефону суду вказаний у бланку на якому міститься постанова Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2024 у справі №910/925/24 має істотне значення і може ускладнити виконання рішення.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу заявника, що номер телефону Північного апеляційного господарського суду зазначений саме на бланку службового документа, який згідно Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої ДСА України ( наказ від 20.08.2019 №814, з урахуванням внесених змін до Інструкції на підставі наказів ДСА України від 18.10.2023 №493 та від 15.07.2024 №287 є уніфікованою формою службового документа суду з відповідними реквізитами та полями постійної і змінної інформації.

Інформація щодо номеру телефону суду є постійною інформацією та при створенні електронних документів здійснюється відповідно до Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги", наказу Міністерства юстиції України від 11 листопада 2014 року № 1886/5 "Про затвердження Порядку роботи з електронними документами у діловодстві та їх підготовки до передавання на архівне зберігання", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2014 року за № 1421/26198, та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 та зміні не підлягає.

Згідно відомостей на офіційному сайті Північного апеляційного господарського суду в розділі «Контакти» (https://anec.court.gov.ua/sud4873/info_sud/contacts/) наявна інформація про контактні номера телефону суду, а саме, зокрема, значиться і номер телефону , який в свою чергу вказаний в бланку суду на якому розміщена постанова Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2024 у справі №910/925/24.

Відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, не свідчать, що номер телефону не належить Північному апеляційному господарського суду, а отже не є опискою у розумінні вимог статті 243 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на встановлені обставини справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви відповідача про виправлення описки в постанові Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2024 у справі №910/925/24.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Політичної партії «Європейська солідарність» про виправлення описки в постанові Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2024 у справі №910/925/24 відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно ст.ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді І.П. Ходаківська

А.М. Демидова