ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" грудня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/4263/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянув матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний ліцей "Діскавері Скул", м.Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бі Ту Бі Проджект", м.Харків за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ярдос Резалтинг", м.Київ ОСОБА_1 , м. Київ
про визнання договору недійсним
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародний ліцей "Діскавері Скул" (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бі Ту Бі Проджект" (надалі - відповідач), в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу №1/3030/23.02 від 23 лютого 2024 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Бі Ту Бі Проджект" () та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ярдос Резалтинг" (), та Товариством з обмеженою відповідальністю "Міжнародний ліцей "Діскавері Скул" (), та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на те, що спірний договір поставки підлягає визнанню недійсним, оскільки він був підписаний з боку позивача особою, яка мала обмежені повноваження на вчинення значного правочину, при цьому загальними зборами учасників не надавалась згода на вчинення даного правочину, який є значним, що є порушення умов закону. Крім того, оскільки позивач не є фінансовою установою, то договір купівлі-продажу в частині покладення на його обов`язків гаранта є нікчемним та не породжує будь-які права та обов`язки за цим договором.

Ухвалою від 04.12.2024 дана позовна заява залишена без руху. Позивача у 10-денний строк з дня вручення ухвали зобов`язано усунути виявлені недоліки та: вказати правильну адресу місцезнаходження відповідача згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; обґрунтувати підстави залучення третіх осіб, зазначених в позовній заяві, та вказати на стороні позивача або відповідача вказані треті особи мають бути залучені до справи.

Дана ухвала згідно з ч.ч. 5, 7 ст. 6 ГПК України була направлена судом позивачу в електронній формі до його Електронного кабінету із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи. Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. У даному випадку судом отримано таке повідомлення 05.12.24 о 00:02, а тому ухвала про залишення позовної заяви без руху є врученою позивачу 05.12.2024.

Отже, позивач мав усунути виявлені судом недоліки не пізніше 16.12.2024 (з урахуванням вихідних днів).

05 грудня 2024 року до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків, в якій він зазначив, що правильною адресою місцезнаходження відповідача є 61036, м.Харків, вул. Морозова, будинок 11, а також навів обґрунтування підстав залучення третіх осіб, зазначених в позовній заяві, із вказівкою на стороні позивача або відповідача вказані треті особи мають бути залучені до справи.

Таким чином, позивач у встановлений судом строк усунув виявлені недоліки.

Відповідно до частин 1, 2 статті 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу. Про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

При цьому суд зазначає, що відповідно до статей 12, 247 ГПК України, з огляду на категорію справи та характер спірних правовідносин, дану справу не доцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, а тому вона буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Щодо клопотання позивача про залучення до участі третіх осіб суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Так, позивач просить залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "Ярдос Резалтинг" () та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "Ярдос Резалтинг" є Продавцем за оскаржуваним договором, а ОСОБА_1 - Гарантом 2. Отже, цей договір визначає також їх права і обов`язки.

Зокрема, згідно з п.1.1. договору Продавець зобов`язується знайти, оцінити, придбати та передати у власність Покупця, а Покупець зобов`язується прийняти оптову партію товарів (далі - Майно) і сплатити за нього визначену цим договором грошову суму.

Згідно з пунктом 7.3 договору, у разі невиконання умов договору, щодо поставки товару, продавець зобов`язується повернути кошти, внесені покупцем як передоплату у сумі, яка зазначена у п. 2.2 договору, у термін не пізніше 5-ти днів з моменту закінчення строку поставки товару за цим договором.

Пунктами 4.3, 4.4 та 4.5 договору передбачено, що при порушенні термінів поставки майна Продавець, Гарант 1 та/або Гарант 2 сплачує на користь Покупця неустойку розмірі 0,5% від суми договору за кожен день прострочки. Усі ризики пов`язані з неможливістю відвантаження майна (з вини Продавця) несе Гарант. Усі ризики, пов`язані з не отриманням майна Покупцем від Продавця, а саме компенсація коштів згідно п. 7.3 цього договору беруть на себе Гаранти, які є підписантами договору.

На даний час у провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа № 910/6758/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бі ту бі проджект" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ярдос Резалтинг", Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний ліцей "Діскавері Скул", ОСОБА_1 про стягнення солідарно заборгованості та штрафних санкцій за договором купівлі-продажу №1/3030/23.02 від 23 лютого 2024 року в розмірі 4 613 105,95 грн.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бі ту бі проджект" у справі № 910/6758/24 обґрунтовані не виконанням продавцем ТОВ "Ярдос Резалтинг" договору купівлі-продажу №1/3030/23.02 від 23.02.2024, в зв`язку з чим Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародний ліцей "Діскавері Скул" (Гарант1), ОСОБА_1 (Гарант 2), разом з ТОВ "Ярдос Резалтинг" (Продавець) мають нести солідарну відповідальність за даним договором.

За таких обставин, результати розгляду справи про визнання недійсним договору купівлі-продажу №1/3030/23.02 від 23 лютого 2024 року, вплинуть на обов`язки зазначених третіх осіб.

Суд вважає, що вищенаведені доводи позивача свідчать, що рішення у даній справі дійсно може вплинути на права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю "Ярдос Резалтинг" та ОСОБА_1 , а тому їх слід залучити до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Керуючись статтями 50, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Залучити до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Ярдос Резалтинг" (, вул.Баришевська, буд.1, м.Київ, 01103)

- ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

4. Призначити підготовче засідання на 08 січня 2025 року об 11:30.

5. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 128.

6. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов в п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали про відкриття провадження у справі.

7. Встановити, що відповідь на відзив може бути подана позивачем протягом п`яти днів з дня отримання відзиву.

8. Встановити, що заперечення може бути подане відповідачем протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

9. Встановити, що письмові пояснення щодо позову або відзиву можуть бути подані третіми особами протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали про відкриття провадження у справі та копій позовної заяви або відзиву.

10. На підставі частини 7 статті 42 ГПК України повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю "Ярдос Резалтинг" про його обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

11. Звернути увагу учасників справи на те, що:

- відповідно до ч.5 ст.165, ч.3 ст.166, ч.3 ст.167, ч.3 ст.168 ГПК України копії заяв по суті справи (відзиву, відповіді на відзив, заперечення на відповідь на відзив, пояснень щодо позову або відзиву) та доданих до них документів надсилаються (надаються) іншим учасникам справи одночасно з надсиланням (наданням) відповідної заяви по суті справи до суду з урахуванням положень ст.42 ГПК України;

- відповідно до ч.7 ст.6 ГПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи. Дана особа має право отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://hr.arbitr.gov.ua/sud5023/, а також мають можливість ознайомитися з матеріалами справи за допомогою підсистем (модулів) "Електронний суд" та "Електронний кабінет" Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

13. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

14. Ухвалу підписано 10.12.2024.

Суддя М.В. Калантай