overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 грудня 2024 року №903/1009/24
Суддя Господарського суду Волинської області Шум М.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОЛК УКРАЇНА" про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ" БОРЕЙ" 48 361,92 грн. заборгованості на підставі договору про постачання електричної енергії споживачу №3029-0261 від 01.03.2024, встановленим ГПК України, підписана уповноваженою особою, подана в межах строків позовної давності на підставі договору у письмовій формі у відповідності ст.ст. 509-510, 525-526, 530, 610, 612, 626, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України та ст.ст. 4-5, 20, 24, 147-150, 155 Господарського процесуального кодексу України,
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___ ________________ 20 ___
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________20____
Дата видачі судового наказу стягувачу ____ ________________ 20____
Cуддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 листопада 2024 року №903/926/24
до боржника: Фізичної особи-підприємця Чилій Богдани Василівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Заявником сплачено 242,24 грн. судового збору.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Керуючись ст.ст.147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
Боржник: Фізична особа-підприємець Чилій Богдана Василівна ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )/
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили 02.12.2024.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 03.12.2027.
Дата видачі судового наказу стягувачу 09.12.2024.
Cуддя І. О. Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 жовтня 2024 року №903/899/24
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Приватного підприємства «Явір-Ковель» 7883,20 грн. заборгованості за надані послуги на підставі договору №124ВК з власником (користувачем) будівлі (приміщення у будівлі) про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення від 01.12.2023; 302,80 грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.
Вимога про стягнення з Приватного підприємства «Явір-Ковель» 7883,20 грн. заборгованості за надані послуги на підставі договору №124ВК з власником (користувачем) будівлі (приміщення у будівлі) про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення від 01.12.2023 підлягає до задоволення на підставі ст.ст. 525, 526, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України, ст. 148 Господарського процесуального кодексу України.
Стягненню підлягає сума коштів в розмірі 7883,20 грн.
Заявником сплачено 302,80 грн. судового збору.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Керуючись ст.ст.147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили 03.12.2024.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 04.12.2027.
Дата видачі судового наказу стягувачу 09.12.2024.
Cуддя І. О. Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 грудня 2024 року Справа № 903/959/24

Суддя Господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши заяву адвоката Данильченко О. О. - представника АТ КБ ПриватБанк

про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції

по справі № 903/959/24

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк, м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Кириченка Сергія Вікторовича, м. Луцьк

про стягнення 221993,91 грн.,

в с т а н о в и л а:

ухвалою суду від 18.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, розгляд справи призначено на 18.12.2024 на 11:30 год.

06.12.2024 через систему Електронний суд від адвоката Данильченко О. О. - представника АТ КБ ПриватБанк надійшло клопотання, в якій адвокат просить надати їй можливість брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З огляду на викладене, підлягає до задоволення клопотання адвоката Данильченко О. О. - представника АТ КБ ПриватБанк про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів

Керуючись ст. ст. 120, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

у х в а л и в:

1. Клопотання адвоката Данильченко О. О. - представника АТ КБ ПриватБанк про участь в усіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

2. Судове засідання, що призначене на 18.12.2024 на 11:30 год. по справі №903/959/24 провести в режимі відеоконференції.

3. Попередити заявника, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 09.12.2024

Суддя І. О. Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 грудня 2024 року Справа № 903/953/24

Суддя Господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши заяву адвоката Паращака В. В. - представника ТзОВ Альянс-ІФ

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

по справі №903/953/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Альянс-ІФ, м. Івано -Франківськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Ю-Авто, м. Луцьк

про стягнення 33941,67 грн.,

в с т а н о в и л а:

ухвалою суду від 18.11.2024 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, розгляд справи призначено на 18.12.2024 на 12:30 год.

28.11.2024 через систему Електронний суд від адвоката Паращака В. В. - представника ТзОВ Альянс-ІФ надійшла заява від 27.11.2024 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в якому представник позивача просить надати йому можливість взяти участь в судовому засіданні 18.12.2024 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з наказом №56/02-3 від 18.11.2024 суддя Якушева І.О. з 25.11.2024 по 08.12.2024 включно перебувала у відпустці.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З огляду на викладене, підлягає до задоволення заява адвоката Паращака В. В. - представника ТзОВ Альянс-ІФ про участь у судовому засіданні, що призначене на 18.12.2024 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Заяву адвоката Дунець Г. Я. - представника Акціонерного товариства Українська залізниця про участь у судовому засіданні 18.12.2024 о 12:30 год. по справі №903/953/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

2. Попередити заявника, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 09.12.2024.

Суддя І. О. Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
НАКАЗ №2
про примусове виконання постанови
09 грудня 2024 року Справа № 903/483/24
На виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.11.2024 у справі №903/483/24
Постанова набрала законної сили 13.11.2024

Стягувач: Волинська обласна рада (, 43027, Волинська обл., м.Луцьк, майдан Київський, буд.9)

Боржник: Дитяча громадська організація «Футбольний клуб «Адреналін» (, 43000, Волинська обл., м.Луцьк, вул.Ветеранів, буд.18)

Зобов`язати Дитячу громадську організацію «Футбольний клуб «Адреналін» повернути орендоване майно Волинській обласній раді.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 14.11.2027.

Cуддя І. О. Гарбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03.12.2024м. ДніпроСправа № 904/4152/24

за позовом Відділу освіти, культури, молоді та спруту Верхівцевської міської ради, м. Верхівцеве, Кам`янський р-н, Дніпропетровська обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма Укрреалбуд", м. Дніпро

про стягнення збитків у сумі 501 906 грн 00 коп.

Суддя Рудь І.А.

Секретар судового засідання Курінова О.А.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Відділ освіти, культури, молоді та спруту Верхівцевської міської ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма Укрреалбуд" збитків у сумі 501 906 грн 00 коп.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за результатами ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності, проведеної Східним офісом Держаудитслужби України та відображеної в акті перевірки закупівлі від 05.08.2024 № 040417/25/40, встановлено факт спричинення позивачу збитків у розмірі 501 906 грн 00 коп., завданих в результаті протиправних дій відповідача.

Ухвалою суду від 25.09.2024 позовну заяву залишено без руху.

07.10.2024 позивачем через систему "Електронний суд" подано заяву про усунення недоліків.

Ухвалою господарського суду від 11.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 12.11.2024.

Ухвалою господарського суду від 11.10.2024 підготовче засідання відкладено на 03.12.2024.

У підготовче засідання 03.12.2024 сторони явку поважних представників не забезпечили.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази по справі, суд вважає за можливе, в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177-185, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 19.12.2024 о 12:20год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання кабінет №-3-303 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Явку у засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

09.12.2024м. ДніпроСправа № 904/6839/23

за позовом Павлоградська окружна прокуратура в інтересах держави в особі Межиріцької сільської ради, с. Межиріч, Дніпропетровська область

до Фізичної особи-підприємця Половного Сергія Івановича, с. Межиріч, Дніпропетровська область

про зобов`язання повернути земельну ділянку

Суддя Ніколенко М.О.

ВСТАНОВИВ:

Павлоградська окружна прокуратура в інтересах держави в особі Межиріцької сільської ради звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Половного Сергія Івановича про зобов`язання повернути земельну ділянку водного фонду загальною площею 12,9001 га з кадастровим номером :01:002:0561, розташовану на території Межиріцької сільської ради.

Ухвалою суду від 02.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 30.01.2024.

Ухвалою суду від 30.01.2024 відкладено підготовче засідання на 28.02.2024.

Ухвалою суду від 28.02.2024 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів. Відкладено підготовче засідання на 02.04.2024.

Ухвалою суду від 02.04.2024 відкладено підготовче засідання на 30.04.2024.

Ухвалою суду від 30.04.2024 відкладено підготовче засідання на 27.05.2024.

Ухвалою суду від 27.05.2024 відкладено підготовче засідання на 08.07.2024.

Ухвалою суду від 08.07.2024 відкладено підготовче засідання на 22.07.2024.

Ухвалою суду від 22.07.2024 відкладено підготовче засідання на 29.07.2024.

Ухвалою від 29.07.2024 зупинено провадження у справі № 904/6839/23 до закінчення розгляду справи № 904/2821/24.

На адресу суду, 29.11.2024 надійшло клопотання прокурора про поновлення провадження у справі. Прокурор зазначив, що рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2024 відмовлено у задоволенні позовних вимог Фізичної особи-підприємця Половного Сергія Івановича до Межиріцької сільської ради. Вказане рішення набрало законної сили 19.11.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 904/6839/23 поновити.

Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 14.01.25 об 11:20год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-301 (корпус №1) за адресою: 49600, м.Дніпро, вул.Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 09.12.2024.

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.12.2024 м. ДніпроСправа № 904/2653/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2024, яке набрало законної сили 04.12.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 05.12.2027.
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05.12.2024р. Справа № 904/5123/24

Суддя Васильєв О.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілбуд», м. Харків

До: Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця «Акціонерного товариства «Українська залізниця», Дніпропетровська область, м. Дніпро

Про: стягнення 130 492,64грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Мілбуд» (позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до АТ «Українська залізниця» в особі РФ «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» (відповідач) про стягнення 130 492,64грн., у тому числі ПДВ 20% - 21 748,77грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням умов договору ПР/П-22549/НЮ від 21.12.22р. в частині повної та своєчасної оплати вартості виконаних робіт.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та приписи ст. 12, п. 8 ч. 4 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Позивачу - надати належним чином засвідчену копію видаткової накладної №762 від 13.08.24р.

4.Відповідачу - надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5.Позивачу - надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

6.Відповідачу - надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

7.Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05.12.2024р. Справа № 904/5125/24

Суддя Васильєв О.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілбуд», м. Харків

До: Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця «Акціонерного товариства «Українська залізниця», Дніпропетровська область, м. Дніпро

Про: стягнення 129 114,65грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Мілбуд» (позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до АТ «Українська залізниця» в особі та РФ «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» (відповідач) про стягнення 129 114,65грн., у тому числі ПДВ 20% - 21 519,11грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням умов договору ПР/П-22550/НЮ від 21.12.22р. в частині повної та своєчасної оплати вартості виконаних робіт.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та приписи ст. 12, п. 8 ч. 4 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Позивачу - надати належним чином засвідчену копію видаткової накладної №762 від 13.08.24р.

4.Відповідачу - надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5.Позивачу - надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

6.Відповідачу - надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

7.Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Васильєв О.Ю.