ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"09" грудня 2024 р. Справа№ 925/1353/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Скрипки І.М.

Козир Т.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Черкаської міської ради

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 04.11.2024

у справі № 925/1353/24 (суддя А.І. Гладун)

за позовом Комунального підприємства "Управління по експлуатації Будинку рад і об`єктів обласної комунальної власності"

до Черкаської міської ради

про визнання рішення незаконним, визнання права постійного користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 04.11.2024 у справі №925/1353/24 заяву Комунального підприємства "Управління по експлуатації Будинку рад і об`єктів обласної комунальної власності" про забезпечення позову до подачі позовної заяви задоволено.

Заборонено Черкаській міській раді, а також будь-яким іншим особам, які будуть діяти від імені або за завданням останньої, проводити будь-які дії щодо здійснення поділу земельної ділянки площею 1,4908 га по вул. Грузиненка, 11, з кадастровим номером :02:010:0060, в тому числі спрямовані на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки шляхом поділу земельної ділянки, а також забороні продажу або інше відчуження вказаної земельної ділянки, передання вказаної земельної ділянки в оренду, суборенду, заставу, іпотеку.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою, Черкаська міська рада звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви Комунального підприємства "Управління по експлуатації Будинку рад і об`єктів обласної комунальної власності" про забезпечення позову.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2024 апеляційну скаргу Черкаської міської ради передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Козир Т.П., Скрипки І.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2024 витребувано у Господарського суду Черкаської області матеріали справи № 925/1353/24. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Черкаської міської ради на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 04.11.2024 у справі № 925/1353/24 до надходження матеріалів справи з Господарського суду Черкаської області.

27.11.2024 через підсистему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів апеляційної скарги.

06.12.2024 матеріали справи № 925/1353/24 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому судді.

Суд апеляційної інстанції, розглянувши матеріали апеляційної скарги Черкаської міської ради, встановила, що остання відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Колегія суддів наголошує, що строк призначення розгляду вищевказаної апеляційної скарги здійснюється із врахуванням періоду відпусток колегії суддів.

Керуючись ст.ст. 234, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Черкаської міської ради

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 04.11.2024 у справі № 925/1353/24.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 15.01.2025 о 14:40 год, який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10.

3. Комунальному підприємству "Управління по експлуатації Будинку рад і об`єктів обласної комунальної власності" встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 27 грудня 2024 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

4. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього ( ч. 3 ст. 269 ГПК України).

5. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Заяви, клопотання і заперечення, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

6. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що їх участь у судовому засіданні не є обов`язковою та нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

7. Відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України:

«Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді І.М. Скрипка

Т.П. Козир