ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" грудня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/993/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

за участю секретаря судового засідання: Звєрєвої С.Р.

розглядаючи справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" (м. Київ) в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України"

до Комунального підприємства Теплозабезпечення

про стягнення 2 124 117, 96 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Костюкевич В.М. представник, наказ №72/к від 09.10.2023

від відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області відповідно до ухвали суду від 02.10.2024 відкрив провадження у справі позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" до Комунального підприємства Теплозабезпечення про стягнення 2 124 117, 96 грн, перше підготовче засідання на 31.10.2024 о 10:00 год (тут і далі за текстом - Позивач, Відповідач, Суд).

Суд ухвалою від 04.11.2024 призначено підготовче засідання на 19.11.2024 о 12:00; 19.11.2024 оголошено перерву до 03.12.2024 о 12:00.

До початку підготовчого засідання надійшли такі документи, а саме:

- 03.12.2024 заява Позивача про зміну предмету позову та збільшення позовних вимог від 02.12.2024 (вх. г/с №01-44/3384/24 від 03.12.2024);

- 03.12.2024 заява Відповідача про розгляд справи без участі (вх. г/с №15165/24 від 03.12.2024);

- 03.12.2024 клопотання Відповідача про відкладення розгляду справи (вх. г/с №15162/24 від 03.12.2024).

В підготовчому засіданні представник Позивача просив Суд надав усні пояснення щодо заяви про зміну предмету позову та збільшення позовних вимог від 02.12.2024, просить Суд її задовольнити.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні Суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Розглянувши заяву Позивача про зміну предмету позову та збільшення позовних вимог від 02.12.2024 (вх. г/с №01-44/3384/24 від 03.12.2024), Суд враховує таке.

1. Позивач у заяві про зміну предмету позову та збільшення позовних вимог від 02.12.2024 (вх. г/с №01-44/3384/24 від 03.12.2024) просить суд залишити без розгляду заяву про зміну предмету позову та збільшення розміру позовних вимог, подану 18.11.2024 (вх. г/с №01-44/3248/24 від 19.11.2024).

Суд ухвалює заяву ТОВ "Газорозподільні мережі України" (м. Київ) в особі Житомирської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" про зміну предмету позову та збільшення позовних вимог від 18.11.2024 (вх. г/с №01-44/3248/24 від 19.11.2024) залишити без розгляду.

2. Позивач просить Суд закрити провадження у справі №906/993/24 в частині стягнення суми основного боргу за серпень 2024 на суму 2 100 813, 85 грн у зв`язку з відсутністю предмета спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Статтею 231 ГПК України визначено підстави для закриття провадження у справі. Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи (див., зокрема постанову Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі № 13/51-04, постанову Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 30.08.2024 у справі № 916/3006/23).

2.2. Верховний Суд зазначає, що поняття "юридичного спору" має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття "спір про право" (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття "спору про право" має розглядатися не суто технічно, йому необхідно надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Від підстав позову необхідно відрізняти правові підстави позову (правове обґрунтування позову) - правову кваліфікацію обставин, якими позивач обґрунтовує свої позиції (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 23.11.2021 у справі № 359/3373/16-ц).

З урахуванням наведеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

2.3. Отже, суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору існував на момент виникнення останнього, але припинив існування в процесі розгляду справи на час (до) ухвалення судом першої інстанції судового рішення (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі №13/51-04, постанову Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 30.08.2024 у справі №916/3006/23).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26.06.2019 у справі №13/51-04 також виснувала, що закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо). Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина зумовлює відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

2.4. Надавши оцінку наявним у матеріалах справи документам, Суд встановив таке:

- предметом позову у справі №906/993/24 є вимога про стягнення заборгованості в розмірі 2 124 117, 96 грн, що складається з:

- 2 100 813, 85 грн основного боргу за послуги з розподілу природного газу, які надані у серпні 2024;

- 20 893, 34 грн пені за період з 11.09.2024 до 24.09.2024;

- 2 410, 77 грн 3% річних за період з 11.09.2024 до 24.09.2024.

Відповідач в добровільному порядку сплатив суму основного боргу на суму 2 100 813, 85 грн, про що свідчить платіжна інструкція №7 від 24.10.2024 на загальну суму 4 201 627, 76 грн.

Суд ухвалює закрити провадження у справі №906/993/24 в частині стягнення суми основного боргу 2 100 813, 85 грн за послуги з розподілу природного газу за серпень 2024 у зв`язку з відсутністю предмета спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

3. Позивач у заяві про зміну предмету позову та збільшення позовних вимог від 02.12.2024 (вх. г/с №01-44/3384/24 від 03.12.2024) просить Суд збільшити позовні вимоги шляхом зміни та доповнення первісних позовних вимог, зокрема:

- 43 279, 06 грн пені та 4 993, 74 грн 3% річних, що нараховані з 25.09.2024 по 23.10.2024, а також 69 894, 08 грн інфляційних втрат у період з 11.09.2024 до 23.10.2024 за прострочення оплати наданих послуг з розподілу природного газу у серпні 2024;

- 19 400, 96 грн пені та 2 238, 57 грн 3% річних, що нараховані з 11.10.2024 до 23.10.2024 за прострочення оплати наданих послуг з розподілу природного газу у вересні 2024;

- 25 370, 48 грн пені та 2 927, 36 грн 3% річних, що нараховані з 12.11.2024 до 28.11.2024 за прострочення оплати наданих послуг з розподілу природного газу у жовтні 2024.

Заяву про зміну предмету позову подано з дотриманням вимог ч. 5 ст. 46 Кодексу.

За змістом ч. 3 ст. 46 Кодексу до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Отже, зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

Зміна предмета позову можлива, зокрема, у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Висновки Верховного Суду щодо застосування ч. 3 ст. 46 Кодексу викладені у постанові ВП ВС від 25.06.2019 у справі №924/1473/15.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 2 ст. 14 Кодексу).

Згідно з ч. 5 ст. 13 Кодексу суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З врахуванням викладених мотивів, Суд ухвалює прийняти до розгляду по суті заяву Позивача про зміну предмету позову та збільшення позовних вимог від 02.12.2024 (вх. г/с №01-44/3384/24 від 03.12.2024).

4. Головуючий забезпечує послідовність і порядок вчинення процесуальних дій, керуючись завданням господарського судочинства, яке зобов`язує суд вирішити спір насамперед справедливо (правильно) (ч.1 ст. 2, ч. 2 ст. 2, п. 19 ч. 2 ст. 182, ч. 3 ст. 198 ГПК України).

Суд, з врахуванням конкретних обставин цієї справи, на підставі ч.4 ст.11 Кодексу ухвалює продовжити строк підготовчого провадження, застосувавши ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка закріплює, серед інших, такий елемент права на судовий захист як справедливість судового розгляду, відкласти підготовче засідання для надання можливості Відповідачу подати суду письмово викладену позицію щодо заяви Позивача про зміну предмету позову та збільшення розміру позовних вимог від 02.12.2024 (вх. г/с №01-44/3384/24 від 03.12.2024), згідно резолютивної частини ухвали суду.

Керуючись ст.ст.2, 13, 14, 46, 114, 119, 182, п. 2 ч. 1 ст. 231, 234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ТОВ "Газорозподільні мережі України" (м. Київ) в особі Житомирської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" про зміну предмету позову та збільшення позовних вимог від 18.11.2024 (вх. г/с №01-44/3248/24 від 19.11.2024) залишити без розгляду.

2. Закрити провадження у справі №906/993/24 в частині стягнення суми основного боргу 2 100 813, 85 грн за послуги з розподілу природного газу за серпень 2024.

3. Прийняти до розгляду заяву ТОВ "Газорозподільні мережі України" (м. Київ) в особі Житомирської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" про зміну предмету позову та збільшення розміру позовних вимог від 02.12.2024 (вх. г/с №01-44/3384/24 від 03.12.2024).

Розглядати з 03.12.2024 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" до Комунального підприємства Теплозабезпечення про стягнення:

- 108 943, 84 грн пені (з яких: 20 893, 34 грн пені за період з 11.09.2024 до 24.09.2024; 43 279, 06 грн пені за період з 25.09.2024 до 23.10.2024; 19 400, 96 грн пені за період з 11.10.2024 до 23.10.2024; 25 370, 48 грн пені за період з 12.11.2024 до 28.11.2024);

- 12 570, 44 грн 3% річних (з яких: 2 410, 77 грн 3% річних за період з 11.09.2024 до 24.09.2024; 4993,74 грн 3% річних за період з 25.09.2024 до 23.10.2024; 2238, 57 грн 3% річних за період з 11.10.2024 до 23.10.2024; 2927, 36 грн 3% річних за період з 12.11.2024 до 28.11.2024;

- 69 894, 08 грн інфляційних втрат за період з 11.09.2024 до 23.10.2024 за прострочення оплати наданих послуг з розподілу природного газу у серпні 2024.

4. Продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання на "09" січня 2025 р. о 12:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108, застосувавши ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

5. Відповідачу у строк до 24.12.2024 подати суду письмово викладену позицію щодо заяви Позивача про зміну предмету позову та збільшення розміру позовних вимог від 02.12.2024 (вх. г/с №01-44/3384/24 від 03.12.2024).

6. При направленні у підготовче засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 03.12.2024 та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2-3 сторонам (через Ел. суд)