ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"03" грудня 2024 р. Справа №921/234/24
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого судді Кравчук Н.М.
суддів Матущак О.І. Скрипчук О.С.
секретар судового засідання Процевич Р.Б.
розглянувши апеляційні скарги Приватного підприємства Файне Місто б/н від 16.07.2024 (вх.. № ЗАГС 01-05/1999/24 від 16.07.2024) та Заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури вих. № 15-510 вих. 24 від 11.07.2024 (вх. № ЗАГС 01-05/2064/24 від 22.07.2024)
на рішення Господарського суду Тернопільської області від 17.06.2024 (суддя Чопко Ю.О., повний текст складено 26.06.2024)
у справі № 921/234/24
за позовом: Заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури в інтересах держави в особі:
- Західного офісу Держаудитслужби, м. Львів
- Національної служби здоров`я України, м. Київ
до відповідача-1: Комунального некомерційного підприємства "Тернопільська комунальна міська лікарня №2" (надалі КНП "Тернопільська КМЛ"), м. Тернопіль
відповідача-2: Приватного підприємства "Файне місто" (надалі ПП Файне місто), м. Тернопіль
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: Південно-західного міжобласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України (надалі: Південно-західне
про визнання недійсним договору №163 від 15.03.2021 як такого, що суперечить інтересам держави і суспільства з умислу однієї сторони, та застосування наслідків недійсності, стягнення 954 750,00 грн.,
за участі представників:
від прокуратури: Панькевич Р.В.- прокурор;
від позивача 1: не з`явився;
від позивача 2: не з`явився;
від відповідача 1: не з`явився;
від відповідача 2: Юрчак В.В.
від третьої особи: не з`явився
15.04.2024 Заступник керівника Тернопільської обласної прокуратури звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовом в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби та Національної служби здоров`я України до КНП "Тернопільська КМЛ № 2", до ПП Файне місто про визнання недійсним договору №163 від 15.03.2021 про надання телевізійних (інформаційних) послуг, укладеного між КНП "Тернопільська КМЛ № 2" та ПП «Файне місто» та стягнення з ПП «Файне місто» на користь КНП "Тернопільська КМЛ № 2" 954 750,00 грн., а з КНП "Тернопільська КМЛ №2" кошти в сумі 954 750,00 грн., одержані ним за рішенням суду, стягнути в дохід держави.
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 16.04.2024 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: Південно-західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України.
Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 17.06.2024 у справі №921/234/24 (суддя Ю.О. Чопко) позовні вимоги задоволено частково. Визнано недійсним договір №163 від 15.03.2021 про надання телевізійних (інформаційних) послуг, укладений між Комунальним некомерційним підприємством «Тернопільська комунальна міська лікарня №2" та Приватним підприємством "Файне місто" на підставі ст. 230 (правочин вчинено під впливом обману). Стягнуто з Приватного підприємства "Файне місто" на користь Комунального некомерційного підприємства "Тернопільська комунальна міська лікарня №2" 954 750,00 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Приватне підприємства Файне Місто та Заступник керівника Тернопільської обласної прокуратури оскаржили його в апеляційному порядку.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 22.07.2024 (головуючий-суддя Н.М. Кравчук, судді: І.Б. Малех, Б.Д. Плотніцький) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПП. «Файне Місто» на рішення Господарського суду Тернопільської області від 17.06.2024 та призначено розгляд справи № 921/234/24 в судовому засіданні на 19.08.2024.

Ухвалою суду від 29.07.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури та об`єднано розгляд апеляційних скарг ПП Файне Місто та Заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Тернопільської області від 17.06.2024 у даній справі в одне провадження.

У зв`язку із звільненням у відставку судді-члена колегії Плотніцького Б.Д., склад судової колегії Західного апеляційного господарського суду було змінено, замість судді Плотніцького Б.Д. введено в склад колегії суддів суддю Скрипчук О.С., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2024.

У зв`язку із закінченням повноважень судді-члена колегії Малех І.Б. склад судової колегії Західного апеляційного господарського суду було змінено, замість судді Малех І.Б. введено в склад колегії суддів суддю Матущака О.І., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2024.

Розгляд справи неодноразово відкладався з підстав, наведених в ухвалах суду, востаннє розгляд справи відкладено в судовому зсіданні на 03.12.2024.

В судовому засіданні 03.12.2024 представником відповідача-2 подано клопотання про продовження перерви в судовому засіданні до вирішення Об`єднаною Палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду питання про прийняття до свого розгляду справи № 922/3456/23, у зв`язку із необхідністю відступу від висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, який викладений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.10.2024 у справі №914/1507/23.

При цьому, представник відповідача-2 зауважив, що правовідносини у даній справі та справах № № 922/3456/23, 914/1507/23 є подібними та можуть виникнути правові підстави для зупинення провадження у справі № 921/234/24 до перегляду Об`єднаною Палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/3456/23.

Судом апеляційної інстанції під час розгляду даної справи встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 13.11.2024 на розгляд Об`єднаної Палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду передано справу № 922/3456/23 з огляду на необхідність відступити від висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 17.10.2024 у справі № 914/1507/23, про те, що встановлене в установленому порядку порушення законодавства про захист економічної конкуренції є підставою для визнання недійсним договору, укладеного з переможцем закупівлі, відповідно до частини 3 статті 228 ЦК України", а також про наявність підстав для застосування правових наслідків, передбачених частиною 3 статті 228 ЦК України, у разі визнання недійсним правочину, вчиненого з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства. Верховним Судом також встановлено, що на цей час існує велика кількість господарських спорів у провадженні місцевих господарських судів у подібних спорах з аналогічно сформованими позовними вимогами. При цьому подібні справи перебувають на розгляді також у судах апеляційної інстанції та Касаційному господарському суді та можуть виникнути і в майбутньому, тому судове рішення Об`єднаної Палати необхідне для подальшого розвитку права та забезпечення єдності судової практики.

Враховуючи підстави даного позову, колегія суддів вважає, що висновок Об`єднаної Палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №922/3456/23 має суттєве значення для вирішення спору в цій справі та для єдності судової практики у спорах з подібними правовідносинами.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти зупинення провадження у даній справі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У такому випадку згідно з приписами п. 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

З огляду на вищевикладене, з метою дотримання єдності судової практики та приймаючи до уваги те, що правовідносини у даній справі № 921/234/24 та у справі № 922/3456/23 за сферою правового регулювання є подібними, колегія суддів прийшла до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі до розгляду Об`єднаною Палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/3456/23.

Керуючись ст.ст. 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Зупинити провадження у справі № 921/234/24 до закінчення розгляду Об`єднаною Палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/3456/23 та оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду.

2. Сторонам повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення апеляційного провадження.

3. Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду згідно зі ст.ст. 286-289 ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя Н.М. Кравчук

Судді О.І. Матущак

О.С. Скрипчук