ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/3419/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м.Харків
до Фізичної особи-підприємця Корбаня Володимира Вікторовича, м.Харків
про стягнення 100 926,27 грн.
без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Корбаня Володимира Вікторовича (надалі - відповідач) про стягнення 100926,27грн., з яких: 87143,41грн. заборгованості з орендної плати, 13782,86грн. пені.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань щодо внесення орендної плати та пені за договором оренди №7039 від 04.03.2019 за період 21.02.2020-01.06.2022.

Ухвалою від 02.10.2024 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

31 жовтня 2024 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він проти вимог позивача заперечив та просив у задоволенні позову відмовити, посилаючись на його необґрунтованість. У відзиві відповідач заявив клопотання про поновлення строку на подання відзиву.

Також, 31.10.2024 від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою від 05.11.2024 поновлено відповідачу пропущений процесуальний строк на подання відзиву від 31.10.2024 на позовну заяву та долучено даний відзив до матеріалів справи; клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження залишено без задоволення.

06 листопада 2024 року від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій він з доводами відповідача не погодився та наполягав на правомірності своїх позовних вимог.

Дана відповідь на відзив подана позивачем в межах строку, встановленого в ухвалі про відкриття провадження у даній справі, а тому була прийнята судом та долучена до матеріалів справи.

У строк, встановлений судом в ухвалі від 02.10.2024, відповідач не скористався правом на подання заперечення на відповідь на відзив в порядку статті 167 ГПК України.

Згідно з частиною 2 статті 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (частина 1 статті 248 ГПК України).

Відповідно до частини 4 статті 240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно і повно дослідивши надані до матеріалів справи докази, суд встановив наступне.

04 березня 2019 року між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, як орендодавцем, та Фізичною особою-підприємцем Корбань Володимиром Вікторовичем, як орендарем, укладено договір оренди нерухомого майна №7039 (надалі - Договір).

Предметом зазначеного Договору, відповідно до п. 1.1. є строкове платне користування майном, яке належить до комунальної власності територіальної громади м.Харкова, а саме: нежитлове приміщення №12 та частина нежитлового приміщення №15 у підземному підвуличному пішохідному переході біля ст.м."Історичний музей" загальною площею 7,80 кв.м., яке належить до комунальної власності територіальної громади м.Харкова, розташоване за адресою: м. Харків, м-н Конституції, 17-М та знаходиться на балансі КП "Підземне місто" (далі - Балансоутримувач).

Пунктом 2.1 Договору передбачено, що набуття Орендарем права користування майном настає після підписання сторонами цього Договору та акта приймання-передачі майна.

Об`єкт оренди, визначений Договором, був переданий Орендодавцем Орендареві згідно акта приймання-передачі від 04 березня 2019 року.

Відповідно до п. 3.1 Договору вартість об`єкта оренди визначається на підставі висновку про вартість Майна і становить 623 600,00грн. станом на 18.10.2018.

Згідно з пунктом 3.2 Договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати за майну територіальної громади м. Харкова та пропорції її розподілу (далі - Методика) /Додаток № 2 до Положення про оренду манна територіальної громади м.Харкова, затвердженого рішенням сесії Харківської міської ради 7 скликання № 755/17 від 20.09.2017.

Базова орендна плата становить 4385,99 грн. без ПДВ за лютий 2019.

Ставка орендної плати становить 8% (вісім відсотків).

Пунктом 10 Методики передбачено, що: "перед розрахунком орендної плати за перший місяць оренди чи після перегляду розміру орендної плати визначається розмір орендної плати за базовий місяць розрахунку за такою формулою:

Опл.міс = (Опл./12) х Ід.о х Ім,

де Опл.міс - розмір орендної плати за місяць, грн.;

Опл - розмір річної орендної плати, визначений за цією Методикою, грн.;

Ід.о - індекс інфляції за період з дати проведення незалежної або стандартизованої оцінки до базового місяця розрахунку орендної плати;

Ім - індекс інфляції за базовий місяць розрахунку орендної плати.

Розмір орендної плати за перший місяць оренди визначається шляхом коригування розміру орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за період з першого числа наступного за базовим місяця до останнього числа першого місяця оренди".

В той же час, розмір річної орендної плати визначається відповідно до положень п.7 Методики, згідно якого: "у разі оренди нерухомого майна (крім оренди нерухомого майна фізичними та юридичними особами, зазначеними у пункті 8 цієї Методики) розмір річної орендної плати визначається за формулою:

Опл = (Вп х Сор)/100;

де Опл - розмір річної орендної плати, грн.;

Вп - вартість орендованого майна, визначена шляхом проведення незалежної оцінки, грн.;

Сор - орендна ставка, визначена згідно з додатком 2 до Методики.

Незалежна оцінка вартості об`єкта оренди повинна враховувати його місцезнаходження і забезпеченість інженерними мережами. Результати незалежної оцінки є чинними протягом 6 місяців від дня її проведення, якщо інший термін не передбачено у звіті з незалежної оцінки".

Відповідно до п. п. 3.3, 3.4 Договору нарахування орендної плати починається з дати підписання акта приймання передачі. Нарахування орендної плати та пені припиняється з дати підписання приймання-передачі Майна або з моменту розірвання Договору відповідно до п.10.6.

За умовами п. п. 3.5, 3.6 Договору орендна плата за орендоване Майно сплачується Орендарем щомісяця за попередній місяць до 20-го числа поточного місяця. Розмір орендної плати за кожний місяць визначається шляхом коригування Орендарем розміру орендної плати за минулий місяць на індекс інфляції за поточний місяць і сплачується ним самостійно. Орендар сплачує орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Відповідно до п. 10.1. Договору він діє з 04.03.2019 до 04.02.2022.

Водночас, згідно з п.10.5 Договору у разі відсутності заяви однієї зі сторін про припинення або зміну Договору протягом 30 днів після закінчення його строку Договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах.

Докази направлення сторонами заяв про припинення Договору в матеріалах справи відсутні, а тому його слід вважати пролонгованим у вищевказаному порядку.

Крім того, як зазначає позивач у позові, Договір продовжено без проведення аукціону, оскільки його укладено та продовжено вперше, а строк Договору становить менше п`яти років, згідно з ч. 2 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Як вбачається з наданих позивачем відомостей щодо оплат за Договором №7039 від 04.03.2019 та розрахунку заборгованості по вказаному Договору, відповідачем належним чином не було виконано обов`язки зі сплати орендних платежів у строки, порядку та розмірі, встановлених Договором.

Так, відповідачем лише двічі було внесено орендну плату, а саме:

- 04.03.2019 в розмірі 31180,53грн. (внаслідок чого у нього виникла переплата, яка враховувалася позивачем за період з березня по грудень 2019 року та частково за січень 2020 року);

- 12.11.2021 в розмірі 3553,27грн. (відповідно до п.3.11 Договору дана сума була віднесена на погашення нарахованої суми пені).

Таким чином, починаючи з січня 2020 року (строк сплати до 20.02.2020) відповідач вносив орендну плату не в повному обсязі та з порушенням встановлених Договором строків.

З наданого позивачем розрахунку вбачається, що за період з січня 2020 року по лютий 2022 року у відповідача виникла заборгованість в розмірі 87143,41грн.

При цьому суд зауважує, що згідно з поясненнями позивача, наведеними у відповіді на відзив, орендна плата за лютий 2022 року у відповідності з рішенням Харківської міської ради № 496/23 від 01.12.2023 була нарахована лише за період з 01.02.2022 по 23.02.2022.

Пунктом 3.10 Договору передбачено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, стягується на користь Орендодавця з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, за кожний день прострочення (включаючи день проплати).

Відповідно до п. 7.3. Договору, у разі прострочення Орендарем виконання зобов`язання щодо сплати орендної плати в повному обсязі чи частково нарахування та стягнення пені проводиться до моменту сплати основної суми боргу у встановленому п. 3.10 Договору порядку незалежно від строку та моменту, коли зобов`язання повинно було бути виконано.

У зв`язку з допущеним відповідачем порушенням строків сплати орендної плати за період з січня 2020 року по лютий 2022 року, позивач нарахував суму пені в розмірі 13782,86грн. за період з 21.02.2020 (дата початку прострочення з внесення орендної плати за січень 2020 року) по 01.06.2022.

Докази погашення відповідачем вищевказаних сум заборгованості з орендної плати та пені в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи вищевикладені обставини, посилаючись на невиконання відповідачем своїх договірних зобов`язань, позивач звернувся до Господарського суду Харківської області з даним позовом, у якому просить стягнути з відповідача на свою користь 87143,41грн. заборгованості з орендної плати та 13782,86грн. пені.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Згідно зі статтею 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Відповідно до частини 1 статті 763 ЦК України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Статтею 762 ЦК України встановлено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

У відповідності зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За умовами статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що відповідач неналежним чином виконував свої зобов`язання за Договором в частині повного та своєчасного внесення орендних платежів, починаючи з січня 2020 року, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість з орендної плати.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно статей 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідачем не надано суду та в матеріалах справи відсутні докази повного та своєчасного внесення орендної плати за Договором.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 статті 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Таким чином, у відповідача існує обов`язок щодо сплати на користь позивача заборгованості з орендної плати.

Водночас, суд не погоджується з визначеним позивачем періодом заборгованості.

Як зазначалося вище, фактично позивач нараховує заборгованість з орендної плати, починаючи з січня 2020 року по лютий 2022 року (у даному місяці нарахування здійснено з 01.02.2022 по 23.02.2022 з рішенням Харківської міської ради № 496/23 від 01.12.2023).

Проте, як обґрунтовано зазначає відповідач у відзиві, відповідно до пп.1-1 п.1 постанови Кабінету Міністрів України №634 від 27.05.2022 "Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану" (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 07.05.2024 № 512), орендарям державного та комунального майна, розташованого на територіях активних бойових дій, територіях активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси або на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях України, які включені до переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій (далі - визначені території), не нараховується орендна плата за період з 1 числа місяця, в якому було визначено щодо відповідних територій дату початку бойових дій або тимчасової окупації, по 1 число місяця, що настає через три місяці після дати завершення бойових дій або тимчасової окупації, що визначаються відповідно до зазначеного переліку.

Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затверджених Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій наказом №309 від 22.12.2022, Харківська міська територіальна громада перебувала у переліку територій активних бойових дій з 24.02.2022 по 15.09.2024.

Отже, зважаючи на положення підпункту 1-1 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України № 634 від 27.05.2022 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 07.05.2024 № 512), орендарів державного та комунального майна, що розташоване на території Харківської міської територіальної громади, звільнено від нарахування орендної плати на період з 01.02.2022 (перше число місяця, з якого Харківська міська територіальна громада перебувала в статусі території активних бойових дій) по 01.01.2023 (по перше число, що настає через три місяці після дати завершення бойових дій або тимчасової окупації на відповідній території).

У зв`язку з цим, суд вважає необґрунтованим включення до складу заборгованості відповідача суми орендної плати, нарахованої за період з 01.02.2022 по 23.02.2022, розмір якої відповідно до наданого позивачем розрахунку становить 3074,14грн.

З урахуванням викладеного, суд вважає законними, обґрунтованими такими, що підлягають задоволенню, позовні вимоги про стягнення заборгованості з орендної плати за період з січня 2020 року по січень 2022 року в розмірі 84069,27грн. (87143,41грн. - 3074,14грн.)

У задоволенні іншої частини вимог, а саме: про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати в розмірі 3074,14грн., нарахованої за лютий 2022 року (01.02.2022 - 23.02.2022), слід відмовити.

Щодо доводів відповідача про те, що у нього не виникало обов`язку зі сплати орендної плати на період дії карантину (з 12.03.2020 до 30.06.2023), відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №611 від 15.07.2020 "Деякі питання сплати орендної плати за державне майно під час дії карантину" (надалі - Постанова №611), суд зазначає наступне.

Відповідно до пп. 1 п. 1 Постанови № 611 на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, звільняються від орендної плати орендарі за переліком згідно з додатком 1.

Додатком 1 до Постанови № 611 передбачено Перелік орендарів, які звільняються від орендної плати за користування нерухомим державним майном. Зокрема, згідно з п.3 Додатку 1 до них відносяться орендарі, які орендують приміщення з метою побутового обслуговування населення.

В той же час, між позивачем та відповідачем укладено договір оренди саме комунального, а не державного майна, а тому відповідач не входить до кола суб`єктів, на яких розповсюджуються дія Постанови № 611 і, відповідно, повинен був сплачувати орендну плату за Договором на загальних підставах, у тому числі й в період дії вищевказаного карантину.

Таким чином, застосування приписів пп. 1 п. 1 Постанови № 611 до спірних правовідносин суд вважає необґрунтованим.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно зі статтею 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

На підставі вищевказаних норм законодавства та умов п.3.10 Договору позивач здійснив нарахування відповідачу 13782,86грн. пені за період з 21.02.2020 (дата початку прострочення з внесення орендної плати за січень 2020 року) по 01.06.2022.

Перевіривши розрахунок вищевказаної суми, суд визнав його арифметично вірним.

В той же час, оскільки, як зазначалося вище, позивач необґрунтовано здійснив нарахування орендної плати за лютий 2022 року (з 01.02.2022 по 23.02.2022), вимога про стягнення з відповідача суми пені за несвоєчасне внесення даного орендного платежу, розмір якої відповідно до наданого позивачем розрахунку становить 122,96грн., також заявлена ним безпідставно.

У зв`язку з цим, суд вважає законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача пені в розмірі 13659,90грн. (13782,86грн. - 122,96грн.)

У задоволенні іншої частини вимог, а саме: про стягнення пені, нарахованої за період з 21.03.2022 по 01.06.2022 за несвоєчасну оплату орендної плати за лютий 2022 року (01.02.2022 - 23.02.2022), слід відмовити.

Враховуючи часткове задоволення позову, відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 129, 237, 238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Корбаня Володимира Вікторовича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м.Харків, майдан Конституції, буд.16, код 14095412) 84069,27грн. заборгованості з орендної плати, 13659,90грн. пені, 2345,66грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено "02" грудня 2024 р.

Суддя М.В. Калантай