ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"02" грудня 2024 р. Справа№ 910/10816/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Барсук М.А.

Майданевича А.Г.

при секретарі судового засідання Рижій А.В.

за участю представників:

від позивача - Коваль В.В.;

від відповідача 1 - не з`явився;

від відповідача 2 - Лошадкіна В.О.;

від відповідача 3 - не з`явився;

від відповідача 4 - не з`явився.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.09.2024 (суддя Лиськов М.О) про вжиття заходів забезпечення позову у справі №910/10816/24 за позовом ОСОБА_2 до відповідача 1 ОСОБА_3 , відповідача 2 ОСОБА_1 , відповідача 3 ОСОБА_4 , відповідача 4 Приватного акціонерного товариства "Вінницький універмаг" про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів від 28.02.2011 та застосування наслідків недійсності цього правочину

ВСТАНОВИВ наступне.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2024 у справі №910/10816/24 частково задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову та вжито заходи до забезпечення.

Не погодившись із даною ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказану ухвалу суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2024 відкладено вирішення питання щодо вчинення процесуальних дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.09.2024 про вжиття заходів забезпечення позову у справі №910/10816/24.

На адресу суду надійшли матеріали витребуваної справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.09.2024 про вжиття заходів забезпечення позову у справі №910/10816/24 та розгляд призначено на 02 грудня 2024 року.

В судове засідання 02.12.2024 з`явились представники позивача та відповідача 2.

Правом на участь в судовому засіданні своїх представників відповідачі 1, 3 та 4 не скористались.

При цьому, від позивача та відповідача 1 до Північного апеляційного господарського суду надійшли клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні та про відкладення розгляду справи відповідно.

Так, клопотання позивача мотивовано тим, що адвокат Коваль В.В. ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2024 про відкриття апеляційного провадження отримала засобами електронного зв`язку лише 21.11.2024, а тому станом на день проведення судового засідання, 15-тиденний строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, який був встановлений вказаною ухвалою, не сплив.

Також, у клопотанні вказано про неотримання позивачем станом на 29.11.2024 від апелянта копії апеляційної скарги.

Посилаючись на наведене, заявник клопотання вказує про необхідність ознайомлення з матеріалами даної справи та подання відзиву на апеляційну скаргу.

Клопотання відповідача 1 мотивовано обставинами неможливості представника взяти участь в даному судовому засіданні через його хворобу.

Колегія суддів, розглянувши в судовому засіданні 02.12.2024 вказані клопотання дійшла висновку про відмову в їх задоволенні, виходячи з наступних підстав.

Так, щодо клопотання позивача.

З 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) ЄСІТС: "Електронний кабінет", "Електронний суд" підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в добровільному порядку.

Згідно з п. 42 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі Положення) засобами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в автоматичному режимі здійснюється перевірка наявності в особи зареєстрованого Електронного кабінету. У разі наявності в особи Електронного кабінету засобами ЄСІТС забезпечується надсилання до автоматизованої системи діловодства підтвердження доставлення до Електронного кабінету користувача документа у справі. В іншому випадку до автоматизованої системи діловодства надходить повідомлення про відсутність в особи зареєстрованого Електронного кабінету.

Відповідно до пункту 17 глави 1 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС особам, які зареєстрували "Електронний кабінет", суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до "Електронного кабінету" таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Представник позивача (заявника клопотання) адвокат Коваль В.В. має зареєстрований Електронний кабінет.

Згідно п. 37 глави 2 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених. Документи у справах надсилаються до Електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя (далі - автоматизована система діловодства).

Так, колегією суддів вжито всіх необхідних заходів (внесено документ - ухвалу суду від 28.10.2024 про відкриття апеляційного провадження до відповідної автоматизованої системи у вигляді електронного документа та підписано кваліфікованими підписами підписувачів).

Підтвердженням наведеного є обставини доставлення вказаного електронного документу до електронних кабінетів відповідачів 2 та 4 07.11.2024 о 18:41.

Колегія суддів зазначає, що вчинення вказаних вище дій щодо внесення документу - ухвали суду від 28.10.2024 про відкриття апеляційного провадження до відповідної автоматизованої системи у вигляді електронного документа та підписання кваліфікованими підписами підписувачів є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного документу адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду.

Крім того, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України", заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007, та "Трух проти України" (ухвала), заява № 50966/99, від 14.10.2003).

Стосовно доводів заявника клопотання про неотримання позивачем станом на 29.11.2024 від апелянта копії апеляційної скарги, слід зазначити наступне.

Так, апелянтом направлення копії апеляційної скарги позивачу було здійснено за належною адресою, а саме: АДРЕСА_1 .

Таку ж адресу вказує сам заявник клопотання.

Згідно відомостей оператора поштового зв`язку вказане відправлення прибуло до відділення у м. Вінниця 18.09.2024 та 02.10.2024 було повернуто відправнику з відміткою - "за закінченням терміну зберігання".

Верховний Суд зазначає, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

З огляду на викладені обставини, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про оголошення перерви в судовому засіданні.

Стосовно клопотання відповідача 1, колегія суддів зазначає наступне.

Дослідивши обставини, заявленого клопотання, колегією суддів відмовлено у його задоволенні, оскільки Господарським процесуальним кодексом України передбачена участь у судовому процесі через представника, що надає можливість направити в судове засідання іншу уповноважену належним чином на те особу.

Крім цього, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, третіх осіб, чи клопотання цих осіб про відкладення розгляду справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Після оголошення Судом про відхилення вказаних клопотань позивача та відповідача 1, представником позивача заявлено усне клопотання про оголошення технічної перерви для ознайомлення з апеляційною скаргою.

Колегією суддів оголошено перерву в судовому засіданні для надання можливості представнику позивача ознайомитися з апеляційною скаргою відповідача 2.

Під час вказаної перерви в судовому засіданні Судом отримано від відповідача 3 заяву про приєднання до апеляційної скарги відповідача 2.

Після перерви та ознайомлення представника з апеляційною скаргою ним заявлено клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату та час, з метою подання додаткових доказів.

Судом відмовлено у задоволенні клопотання у зв`язку з тим, що наведене не віднесено ГПК України до підстав відкладення.

Стосовно заяви відповідача 3 про приєднання до апеляційної скарги відповідача 2, то колегією суддів ухвалено про задоволення заяви про приєднання ОСОБА_4 до апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.09.2024 про вжиття заходів забезпечення позову у справі №910/10816/24 та приєднано вказану заяву до наведеної апеляційної скарги.

Після оголошення Судом про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи на іншу дату та час, ним подано заяву про відвід колегії суддів.

У судовому засіданні 02.12.2024 Судом визнано заяву представника позивача адвоката Коваль В.В. про відвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Пономаренко Є.Ю. (головуючий суддя), судді - Барсук М.А., Майданевич А.Г. від розгляду справи №910/10816/24 - необґрунтованою.

Після визнання вказаної заяви про відвід необґрунтованою, колегією суддів було поставлено представнику позивача питання щодо можливості надання ним пояснень по суті апеляційної скарги, на яке він відповів, що наразі відповідних пояснень надати не може.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про оголошення перерви в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 169, 195, 207, 234, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 17 грудня 2024 року о 12:45 год.

Повідомити учасників, що засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, б.1А, зал судового засідання №14. Явка учасників не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Барсук

А.Г. Майданевич