ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"09" грудня 2024 р. Справа№ 920/384/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Скрипки І.М.

Козир Т.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Сумській області

на рішення Господарського суду Сумської області від 02.10.2024

у справі № 920/384/24 (суддя О.Ю. Резніченко)

за позовом Керівника Охтирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, позивачів: Сумської обласної державної адміністрації - Сумської обласної військової адміністрації (позивач - 1)

Міністерства культури та стратегічних комунікацій України (позивач - 2)

до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (відповідач - 1)

Тростянецької міської ради (відповідач - 2)

Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Восход" (відповідач - 3)

за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Департаменту культури і туризму та релігій Сумської обласної державної адміністрації

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 02.10.2024 у справі №920/384/24 позовні вимоги задоволено повністю. Визнано незаконним і скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 03.12.2020 № 13-ОТР в частині передачі з державної у комунальну власність Тростянецької міської ради Охтирського району Сумської області земельних ділянок сільськогосподарського призначення з кадастровими номерами: :00:001:1716, 925086200:00:001:1717, :00:001:1719.

Усунуто перешкоди власнику - державі в особі Сумської обласної військової (державної) адміністрації - у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою площею 5,262га кадастровий номер :00:001:1716 шляхом: - скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності на земельну ділянку площею 5,262 га кадастровий номер :00:001:1716 за територіальною громадою в особі Тростянецької міської ради Охтирського району Сумської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 50); - скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :00:001:1716 площею 5,262 га.

Усунуто перешкоди власнику - державі в особі Сумської обласної військової (державної) адміністрації - у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою площею 13,4042 га кадастровий номер :00:001:1717 шляхом: - скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності на земельну ділянку площею 13,4042 га кадастровий номер :00:001:1717 за територіальною громадою в особі Тростянецької міської ради Охтирського району Сумської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 50); - скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :00:001:1717 площею 13,4042 га.

Усунуто перешкоди власнику - державі в особі Сумської обласної військової (державної) адміністрації - у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою площею 14,6531 га кадастровий номер :00:001:1719 шляхом: - скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності на земельну ділянку площею 14,6531 га кадастровий номер :00:001:1719 за територіальною громадою в особі Тростянецької міської ради Охтирського району Сумської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 50); - скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :00:001:1719 площею 14,6531 га.

Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на користь Сумської обласної прокуратури 12112,00 грн витрат по сплаті судового збору. Стягнуто з Тростянецької міської ради на користь Сумської обласної прокуратури 9084,00 грн витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2024 апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Козир Т.П., Скрипки І.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2024 витребувано у Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/384/24. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на рішення Господарського суду Сумської області від 02.10.2024 у справі №920/384/24 до надходження матеріалів справи з Господарського суду Сумської області.

15.11.2024 матеріали справи № 920/384/24 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому судді.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.11.2024 відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги; апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на рішення Господарського суду Сумської області від 02.10.2024 у справі № 920/384/24 залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

03.12.2024 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, обґрунтоване відсутністю коштів на відповідному рахунку апелянта (КЕКВ 2800).

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Однак, розглянувши клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки скаржником не обґрунтовано причин пропуску такого строку.

Крім того, скаржником не зазначено інформацію щодо тривалості часу необхідного останньому для сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Отже, колегія суддів дійшла висновку щодо необхідності повторного залишення апеляційної скарги без руху та надання можливості апелянту усунути недоліки апеляційної скарги.

Оскільки, апелянтом подано апеляційну скаргу без дотримання вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Судовий збір скаржник має сплатити та надати до суду докази його сплати у сумі 31 794,00 грн на реквізити Північного апеляційного господарського суду: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA2026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення), по справі №_________, Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Разом з тим, на особу, яка подає апеляційну скаргу, статтею 259 Господарського процесуального кодексу України покладено обов`язок по надсиланню іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до абзацу першого частини 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Як вбачається в матеріалів апеляційної скарги, скаржником в рахунок надання доказів щодо надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи надано фіскальні чеки Укрпошти, однак до апеляційної скарги не додано описи вкладення до листів, які направлені учасникам справи, що суперечить вимогам статті 42 ГПК України.

Таким чином, скаржником подано апеляційну скаргу в порушення пунктів 2, 3 частини 3 статті 258, статті 259 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

2. Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на рішення Господарського суду Сумської області від 02.10.2024 у справі № 920/384/24 повторно залишити без руху.

3. Головному управлінню Держгеокадастру у Сумській області усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

4. Роз`яснити Головному управлінню Держгеокадастру у Сумській області, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді І.М. Скрипка

Т.П. Козир