ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"02" грудня 2024 р.м. Одеса № 916/5219/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М., розглянувши матеріали позовної заяви (вх.№5351/24 від 27.11.2024)

за позовом: Приватного підприємства "ІТАЛ КЕРАМІКА" (65014, місто Одеса, вул. Базарна, буд. 32; );

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕФЕСТ-БІЛДІНГ" (65045, місто Одеса, вул. Спиридонівська, буд. 10, нежиле приміщення №15; );

про стягнення 318 310,11 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 27.11.2024 до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява (вх.№5351/24) ПП "ІТАЛ КЕРАМІКА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕФЕСТ-БІЛДІНГ", в якій з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог (вх.№42933/24 від 28.11.2024), позивач просить стягнути з відповідача 318 310,11 грн заборгованості за Договором №2494 від 11.06.2020.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням ТОВ " ГЕФЕСТ-БІЛДІНГ" умов Договору №2494 від 11.06.2020 в частині повного та своєчасного здійснення розрахунку за поставлений товар.

Розглянувши матеріали позовної заяви суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У позовній заяві, позивачем вказується, що ним як постачальником виконано в повному обсязі свої зобов`язання щодо продажу та поставки товару відповідачу, що підтверджується відповідними видатковими накладними. У свою чергу відповідачем не виконані свої зобов`язання за видатковими накладними, внаслідок чого за ним виникла заборгованість у розмірі 317 295,80 грн.

Натомість, зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів не можливо здійснити розрахунок сум заборгованості відповідно до загального розміру заборгованості.

Також позивач вказує, що відповідачем частково здійснювалася сплата за поставлений товар, у якості підтвердження чого надає до суду копії відповідних платіжних доручень.

Між тим, позивачем суми таких проплат у тексті позовної заяви не наводяться, та суми зазначені в наданих платіжних дорученнях не відповідають розміру оплат здійснених відповідачем відповідно до акту звірки взаєморозрахунків проведеного між сторонами.

Також стосовно доданого до позовної заяви акту звірки взаємних розрахунків між ПП "ІТАЛ КЕРАМІКА" та ТОВ "ГЕФЕСТ-БІЛДІНГ", суд зазначає що такий акт, сам по собі не може підтверджувати існування відповідного грошового зобов`язання, оскільки стала практика Верховного Суду засвідчує правову позицію, що акт звірки взаємних розрахунків не є майновою дією боржника, не свідчить про проведення певної господарської операції; сам по собі акт звірки розрахунків не є належним доказом факту здійснення будь-яких господарських операцій, оскільки не є первинним бухгалтерським обліковим документом; акт звірки може вважатися доказом у справі в підтвердження певних обставин, зокрема в підтвердження наявності заборгованості суб`єкта господарювання, її розміру, визнання боржником такої заборгованості тощо, однак, за умови, що інформація, відображена в акті підтверджена первинними документами (позиція викладена у постановах Верховного Суду від 05.04.2018 у справі № 910/9004/13, від 19.04.2018 у справі № 905/1198/17, від 05.03.2019 у справі № 910/1389/18, від 04.12.2019 у справі №916/1727/17, від 23.09.2021 у справі № 910/866/20, від 05.09.2023 у справі № 917/1283/21).

Окрім того, суд зазначає, що при додадаванні сум які вказані у видаткових накладних, що зазначені у тексті позовної заяви, не вбачається суми яка заявляється позивачем до стягнення з відповідача.

Таким чином, у зв`язку із відсутністю в позовній заяві обґрунтованого розрахунку заборгованості відповідача перед позивачем, суд позбавлений можливості здійснити перевірку сум що заявляються до стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням встановлених недоліків, на підставі ч.1 ст.174 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення даної позовної заяви без руху із встановленням позивачу 10-ти денного строку для усунення виявлених недоліків, шляхом подання до суду обґрунтованого розрахунку заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕФЕСТ-БІЛДІНГ" перед Приватним підприємством "ІТАЛ КЕРАМІКА" за Договором №2494 від 11.06.2020, відповідно до вимог ст. ст. 162, 164 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Приватного підприємства "ІТАЛ КЕРАМІКА" (вх.№5351/24 від 27.11.2024) залишити без руху.

2.Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 13 ст. 176 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Невінгловська