ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10 грудня 2024 року м. ЧернівціСправа № 926/2873/24

Господарський суд Чернівецької області у складі головуючого судді Гурина Миколи Олександровича розглянувши заяву Путильської селищної ради про забезпечення позову (вх.№3210) по справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВК Екоресурс» (59115, Чернівецька обл., Вижницький р-н, с.Дихтинець, вул.Головна, 154, )

до Путильської селищної ради (59101, Чернівецька обл., Вижницький р-н, смт.Путила, вул. Українська, 184, )

про визнання бездіяльності протиправною та визнання договору оренди земельної ділянки укладеним

Представники сторін не викликалися.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВК Екоресурс» звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою до Путильської селищної ради, в якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Путильської селищної ради Вижницького району Чернівецької області, яка полягає в невиконанні рішення Путильської селищної ради №1024/30-23 від 05.10.2023 в частині укладання з товариством з обмеженою відповідальністю «ВК ЕКОРЕСУРС» Договору оренди земельної ділянки 0,2532 га, кадастровий номер :01:010:1002 для розміщення та експлуатації основних, підсобних, допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (для обслуговування контори), яка знаходиться в смт Путила вул.Українська, 186 Путильської селищної ради Вижницького району Чернівецької області;

- визнати з моменту набрання законної сили судовим рішенням по даній справі укладеним між Путильською селищною радою Вижницького району Чернівецької області та товариством з обмеженою відповідальністю «ВК ЕКОРЕСУРС» Договір оренди земельної ділянки площею 0,2532 га, кадастровий номер :01:010:1002 для розміщення та експлуатації основних, підсобних, допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (для обслуговування контори), яка знаходиться в смт Путила вул.Українська,186 Путильської селищної ради Вижницького району Чернівецької області в редакції, яка додана до позовної заяви.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2024 позовну заяву № 926/2873/24 передано судді Гурину М.О.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 19.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 09.12.2024.

09.12.2024 у судовому засіданні оголошено перерву в підготовчому засіданні до 13.01.2025.

09.12.2024 представницею позивача подано заяву про забезпечення позову, в якій остання просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Путильській селищній раді приймати рішення (нормативно-правові акти індивідуальної дії) щодо поділу земельної ділянки площею 0,2532 га, кадастровий номер :01:010:1002, яка на підставі рішення Путильської селищної ради від 05.10.2023 №1024/30-23 повинна бути передана в оренду ТОВ «ВК Екоресурс» терміном на 1рік.

Заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що 09.12.2024 представник відповідача надав представнику позивача для ознайомлення рішення Путильської селищної ради №1382/37-24 від 14.11.2024 «Про надання дозволу на розробку технічної документації щодо поділу земельної ділянки, яким наданий дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки комунальної власності Путильської селищної ради площею 0,2532 га, кадастровий номер :01:010:1002 на дві окремі земельні ділянки:

- ділянка №1 площею 0,1396 га для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель і споруд підприємств переробної машинобудівної та іншої промисловості (для обслуговування контори) по вул. Українській, 186 в смт. Путила;

- ділянка №2 площею 0,1135 га для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель і споруд підприємств переробної машинобудівної та іншої промисловості по вул. Українській в смт. Путила (комунальний об`єкт колишньої призовної дільниці).

Далі позивач зазначає, що після звернення ним за захистом своїх інтересів до суду відповідач з метою унеможливити виконання рішення суду має намір поділити вже сформовану земельну ділянку, кадастровий номер :01:010:1002, яка є предметом спірного договору оренди, на дві різні земельні ділянки, що стало підставою для звернення до суду із заявою про забезпечення позову.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову суд зазначає наступне.

Згідно зі статтею 136 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачені статтею 137 цього Кодексу заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом цієї норми обґрунтування щодо необхідності забезпечення позову полягає у доказуванні обставин, з якими пов`язано вирішення питання про забезпечення позову. Забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача.

Відповідно до частини 1 статті 137 ГПК України позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками цього судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків від заборони відповідачу вчиняти певні дії.

Під час вирішення питання щодо забезпечення позову обґрунтованість позову не досліджується, адже питання про обґрунтованість заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду заяви про забезпечення позову (аналогічний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 17.12.2018 у справі № 914/970/18, від 10.11.2020 у справі № 910/1200/20).

Під час вирішення питання про вжиття заходів щодо забезпечення позову господарським судам необхідно дотримуватися принципу їх співмірності із заявленими позивачем вимогами. Заходи щодо забезпечення позову можуть бути вжиті судом лише в межах предмета позову. Під час вирішення питання про вжиття заходів щодо забезпечення позову господарським судам слід враховувати, що такими заходами не повинні блокуватися господарська діяльність юридичної особи, порушуватися права осіб, що не є учасниками судового процесу, застосовуватися обмеження, не пов`язані з предметом спору.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу. Відповідні правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2020 у справі № 381/4019/18, у постанові Верховного Суду від 10.11.2020 у справі № 910/1200/20.

Верховний Суд, у тому числі, у постановах від 09.12.2020 у справі № 910/9400/20, від 21.12.2020 у справі № 910/9627/20 неодноразово наголошував, зокрема, на необхідності конкретизації заходів забезпечення позову в аспекті співмірності заходів забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами.

Предметом спору, з яким позивач звернувся до суду, є визнання протиправною бездіяльності Путильської селищної ради Вижницького району Чернівецької області, яка полягає в невиконанні рішення Путильської селищної ради №1024/30-23 від 05.10.2023 та визнання укладеним між сторонами Договору оренди земельної ділянки.

Даний предмет спору не полягає у вирішенні питання про наявність чи відсутність прав та підстав у органу місцевого самоврядування на прийняття рішень щодо поділу земельної ділянки, предметом позову не є оскарження рішення органу місцевого самоврядування.

Суд звертає увагу, що заходи забезпечення позову можуть бути вжиті судом лише в межах предмета позову, натомість заходи забезпечення позову які просить вжити представник позивача не пов`язані з предметом спору в цій справі.

Відтак, за результатами розгляду заяви про забезпечення позову суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 136, 139, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ВК Екоресурс» про забезпечення позову (вх.№3210) відмовити.

Повний текст ухвали підписаний 10.12.2024.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (ч. 1 ст. 235 ГПК України).

Ухвала може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України). Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції у письмовій формі (ст. 257 ГПК України).

Суддя Микола ГУРИН

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.