ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2024 р. м. Житомир Справа № 906/786/24

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Тимошенка О.М.

секретар судового засідання: Бура Д.А.

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: Макарська К.О. (адвокат), Гунька М.Ф. (паспорт серії НОМЕР_1 )

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Перемоги 46А"

про визнання недійсними рішення загальних зборів .

Зміст позовних вимог та заперечень.

Позивач звернувся з позовом до суду, у якому просить :

- визнати недійсним пункт 4 протоколу №1 від 21.09.2022 рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку "Перемоги 46А" про внесення змін до Статуту і прийняття його в новій редакції;

- визнати недійсним Статут Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Перемоги 46А" в новій редакції.

Позовні вимоги грунтуються на тому, що внесення змін до Статуту суперечить ст.7 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку " та розділу ІІІ Типового статуту, а саме Статут у новій редакції не містить повноважень загальних зборів об`єднання та правління, статутом не передбачено повноважень загальних зборів про внесення змін до статуту.

У відзиві, який надійшов до суду 08.08.2024, відповідач позов не визнав посилаючись на його безпідставність (а.с.42).

12.08.24 від представника позивача Рисінської С.М. надійшла заява, названа як доповнення до позовної заяви, в якій змінено підставу позову шляхом доповнення нової підстави. Так, представник зазначає на зборах 21.09.22 кількість голосів "за" становить менше половини від загальної кількості голосів, тобто рішення зборами не прийнято.

На підтвердження повноважень представника Рисінської С.М. надано довіреність, за якою позивач уповноважує її представляти інтереси в тому числі в суді. (а.с.56)

Відповідно до частини 1 статті 58 ГПК України - Представником у суді може бути адвокат або законний представник.

До суду не представлено доказів, що Рисінська С.М. є адвокатом чи законним представником позивача, тому судом після з`ясування цієї обставини не допущено її до участі в справі в якості представника.

Позивач у заявах, які надійшли до суду 26.09.2024 та 24.10.2024 підтвердила своє волевиявлення щодо зміни підстав позову, про які йдеться у заяві ОСОБА_2 від 12.08.24, тому суд розглядає справу з урахуванням підстав позову, які вказані у позовній заяві та у заяві від 12.08.2024.

У відзиві на доповнення на позовну заяву відповідач зазначає, що згідно додатку до протоколу від 21.09.2022 на загальних зборах голосували безпосередньо 1946,05 м.кв. площі, а також голосували з урахуванням листів опитування 655,72 м.кв. площі, тому площа голосів становить 2601,77 м.кв., що складає 57,86 % голосів співвласників ОСББ, що більше 50% голосів; Статут ОСББ повністю відповідає Типовому статуту (а.с.68).

Уточнивши позовні вимоги в частині визнання недійсним Статуту у новій редакції позивач просить визнати його недійсним в частині визначення повноважень статутних органів об`єднання (а.с.120).

Рух справи

17.07.2024 до суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою від 19.07.2024 суд відкрив провадження у справі №906/786/24 та вирішив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

08.08.2024 до суду надійшов відзив на позовну заяву від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Перемоги 46А" (а.с.42).

12.08.2024 до суду надійшли доповнення до позовної заяви, яка розцінена судом як зміна підстав позову шляхом доповнення нових підстав (а.с.51).

27.08.2024 до суду від відповідача надійшов відзив на доповнення на позовну заяву (а.с.68).

30.08.2024 від відповідача надійшло клопотання про допит свідків, яке судом відхиле у зв`язку з відсутністю заяв свідків.

26.09.2024 до суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог (а.с.120).

27.09.2024 від відповідача надійшло клопотання про допит свідків та три заяви свідків. Клопотання судом відхилене, оскільки заяви свідків не містять повідомлення про відомі їм обставини, які мають значення для справи.

У судовому засіданні 14.10.2024 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті.

Позивач у судове засідання не з`явилась, 26.09.2024 подала заяву про розгляд справи без її участі.

Представники відповідача у судовому засіданні позов не визнали з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Встановлені судом обставини.

ОСОБА_1 (позивач) є співвласницею квартири АДРЕСА_1 , у якому створене об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Перемоги46А" (а.с.16,17).

Рішенням установчих зборів співвласників будинку затверджено статут ОСББ "Перемоги 46А" (далі - Статут у редакції 2021р.) (а.с. 20), яке оформлене протоколом № 1 від 17.06.2021р. установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 (а.с.26).

Рішенням загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку "Перемоги 46А", яке оформлене протоколом №1 від 21.09.2022р., серед іншого, внесенео зміни до статуту і прийняття його в новій редакції (а.с.18)

У протоколі зазначено, що загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку складає 4496,65 м.кв., у зборах взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 63 особи, яким належать квартири та нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 1946,05 м.кв.

Додатками до протоколу є листи голосування установчих зборів 21.09.2022р. на 6 аркушах та листи письмового опитування установчих зборів 21.09.2022р. від 23.09.22 на 15 аркушах (а.с.84-104).

Дослідженням Результатів голосування установчих зборів від 21.09.2022р. судом встановлено, що вони мають табличний вигляд та містять записи про: номер квартири, її загальну площу, ПІБ власника та результати голосування присутніх на зборах за кожним питанням порядку денного - ЗА/ПРОТИ шляхом проставляння власниками квартир підпису у відповідних графах. Листів для голосування підписаний головою та секретарем зборів.

Дослідженням листів письмового поквартирного опитування співвласників щодо порядку денного установчих зборів від 21.09.2022р. судом встановлено, що вони містять записи про: номер квартири, її загальну площу, ПІБ власника усіх квартир будинку та результати голосування із присутніх на зборах за кожним питанням порядку денного - ЗА/ПРОТИ шляхом проставляння власниками квартир підпису у відповідних графах. Кожний аркуш листів опитування підписаний особою, яка проводила опитування.

Згідно вказаних Листів опитування та Результатів голосування установчих зборів від 21.09.2022р. у зборах прийняли участь 2601,77 м.кв. площі голосів співвласників, що становить 57,86 % від загального складу голосів співвласників ОСББ.

Висновки суду та норми права.

Відповідно до статті 385 Цивільного кодексу України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків).

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначає Закон України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку.

Зазначений Закон визначає об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

За приписами частини 4 статті 4 вищевказаного Закону основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Отже, вищезазначений Закон визначає ОСББ як юридичну особу, створену власниками для сприяння використання їх власного майна, управління, утримання і використання неподільного та загального майна.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 06.02.2019 у справі № 462/2646/17.

Згідно зі статтею 1 Закону України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку співвласником багатоквартирного будинку є власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку; управління багатоквартирним будинком - вчинення співвласниками багатоквартирного будинку дій щодо реалізації прав та виконання обов`язків співвласників, пов`язаних з володінням, користуванням і розпорядженням спільним майном багатоквартирного будинку.

За приписами частини 2 статті 4 Закону України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку.

Таким чином, управління майном багатоквартирного будинку є правом (та відповідно обов`язком) власників приміщень у багатоквартирному будинку, яке може реалізовуватися та виконуватися ними, зокрема, через об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, створене в цьому будинку.

Водночас, визначення порядку управління багатоквартирним будинком, є невід`ємною складовою реалізації прав та виконання обов`язків співвласниками багатоквартирного будинку щодо належного утримання та управління спільним майном, що здійснюється за їх безпосереднім волевиявленням.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з порушенням прямих вказівок закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів або в разі неможливості встановлення наявності кворуму; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства; відсутність протоколу загальних зборів.

Встановлення окремих порушень під час скликання та проведення загальних зборів учасників юридичних осіб не призводить до обов`язкового визнання недійсним рішення таких зборів.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 21.10.2021 у справі № 910/15071/20, від 03.11.2020 у справі № 916/3133/17 та від 12.02.2020 у справі № 916/1253/19 не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних (установчих) зборів юридичної особи, є підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень.

Відповідно статті 6 Закону України Про Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники (їх представники), загальна кількість голосів яких становить більше половини загальної кількості голосів усіх співвласників. Якщо в результаті проведення установчих зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів "за" або "проти", встановленої частиною тринадцятою цієї статті, проводиться письмове опитування співвласників, які не голосували на установчих зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом не більше ніж 45 календарних днів з дня проведення установчих зборів. Якщо протягом зазначеного строку необхідної кількості голосів "за" не набрано, рішення вважається неприйнятим. Письмове опитування під час установчих зборів об`єднання проводиться в порядку, передбаченому Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку". Кожний співвласник (його представник), який взяв участь у голосуванні під час проведення установчих зборів або письмового опитування, заповнює листок опитування та підписує його власноруч або шляхом накладення електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, із зазначенням результату голосування ("за" або "проти"). При підрахунку голосів враховуються голоси, подані співвласниками (їх представниками), у тому числі співвласниками (їх представниками), які взяли участь в установчих зборах дистанційно з використанням технічних засобів електронних комунікацій у режимі відеоконференції, під час проведення установчих зборів та письмового опитування.

Згідно розділу 3 пункту 3 Статуту ОСББ 2021 року, до виключної компетенції загальних зборів належить затвердження Статуту об`єднання, внесення змін до нього (а.с.21).

Як убачається з Результатів голосування установчих зборів від 21.09.2022р. та листів письмового поквартирного опитування співвласників щодо порядку денного установчих зборів від 21.09.2022р. за затвердження Статуту у новій редакції (п.4 протоколу) проголосувало 2601,77 м.кв. площі голосів співвласників, що становить 57,86 % від загального складу голосів співвласників ОСББ.

Згідно п.10 Статуту ОСББ 2021 року, під час обрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення загальних зборів, і голоси, подані під час письмового опитування.

Отже, з наведеного вбачається, що збори співвласників багатоквартирного будинку ОСББ"Перемоги 46А" , були проведені 21.09.22 у відповідності до вимог статті 6 Закону України Про Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, рішення по питанням порядку денного були прийняті за наявності необхідного кворуму.

Вимога позивача про визнання недійсним пункту 4 протоколу №1 від 21.09.2022 рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку "Перемоги 46А" про внесення змін до Статуту і прийняття його в новій редакції заявлена безпідставно та не підлягає задоволенню.

Щодо наявності у Статуті ОСББ повноважень загальних зборів об`єднання та правління.

Позивач зазначає, що "компетенції" (про які зазначено в Статуті) і "повноваження" (наявність яких у Статуті вимагає Закон) не є тотожними поняттями, тому просить визнати недійсним Статут 2022 року в частині визначення повноважень статутних органів об`єднання.

Відповідно до ст.7 Закону України Про Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку , Статут об`єднання складається відповідно до типового статуту, який затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства. У статуті має бути визначено, серед іншого, таке: статутні органи об`єднання, їхні повноваження та порядок формування.

Розділ 3 Статуту має назву: "Статутні органи об`єднання, їхні повноваження та порядок формування".

У пунктах 3,14,16,17 вказаного розділу Статуту вказано про компетенції статутних органів об`єднання (збори співвласників, правління, голова правління, ревізійна комісія).

Стаття 10 Закону України Про Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку передбачає наявність у Стутуті ОСББ саме "компетенції" загальних зборів, правління.

Таким чином, умови Статуту ОСББ повністю відповідають вимогам Закону України Про Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку .

У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 129, 236,237,238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 06.12.24

Суддя Тимошенко О. М.

Віддрукувати:

1- в справу

2-3 - сторонам рек . з повідом.