УХВАЛА

м. Київ

09.12.2024Справа № 910/12885/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Полтава»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Бренд лізинг»

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестбуд»

про визнання права власності

Представники:

від позивача Пашковський Д.В.

від відповідача не прибув

від третьої особи Костишена В.Л. (в режимі відеоконференції)

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Трейд Полтава» з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Бренд лізинг» про визнання права власності на вантажний автомобіль марки Renault моделі Kangoo номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_1 , 2013 року випуску, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Позивач вважає, що наслідком виконання ним як лізингоодержувачем своїх зобов`язань за договором фінансового лізингу ФЛТ № 102 від 22.05.2018 щодо сплати визначеної договором ціни є перехід права власності на предмет лізингу, Водночас, оскільки лізингодавець не підписав акт про перехід права власності на предмет лізингу, таке право підлягає захисту шляхом визнання права власності.

Суд своєю ухвалою від 22.10.2024 постановив здійснювати розгляд справи № 910/12885/24 у порядку загального позовного провадження, призначити підготовче засідання на 25.11.2024.

Позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на вантажний автомобіль марки Renault моделі Kangoo номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_1 , 2013 року випуску, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Суд своєю ухвалою від 25.10.2024 постановив задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Полтава».

05.11.2024 до суду надійшло клопотання від товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбуд» про залучення його третьою особою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Обґрунтовуючи своє клопотання товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестбуд» посилається на те, що на автомобіль Renault Kangoo, реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN/номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , накладено арешт у рамках виконавчого провадження № НОМЕР_4 щодо примусового виконання наказу № 910/12154/18 від 25.02.2019 про зобов`язання товариства з обмеженою відповідальністю «Бренд Лізинг» повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Інвестбуд» неповернену частину авансу відповідно до додаткової угоди від 04.04.2018 до договору фінансового лізингу ФЛО №0 009 від 14.02.2018 у розмірі 360 000,00 грн. А тому, у випадку задоволення позову, буде змінено обсяги майна товариства з обмеженою відповідальністю «Бренд Лізинг», за рахунок якого можуть бути задоволені вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбуд».

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що є підстави для залучення товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбуд» третьою особою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд своєю ухвалою від 25.11.2024 постановив залучити товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестбуд» до участі у справі третьою особою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

09.12.2024 надійшли пояснення третьої особи. Одночасно з подачею пояснень заявлено клопотання про витребування у товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Полтава» оригінали доказів, що подані як додатки до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні.

Суд задовольнив клопотання третьої особи.

Згідно ч.3 ст. 177 ГПК України,підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, коли питання, визначені ч.2 ст.182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, підготовче засідання підлягає відкладенню.

За таких обставин, суд продовжує підготовче провадження на 30 днів та відкладає підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись статтями 177, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Продовжити підготовче провадження на 30 днів.

2.Відкласти підготовче засідання до 20.01.25 о 15:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

3. Викликати сторін в підготовче засідання.

Роз`яснити, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 09.12.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун