УХВАЛА

м. Київ

09.12.2024Справа № 910/14809/24

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Комунального підприємства "КИЇВЖИТЛОСПЕЦЕКСПЛУАТАЦІЯ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІСХОЛ"

про стягнення 456 456,19 грн

УСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "КИЇВЖИТЛОСПЕЦЕКСПЛУАТАЦІЯ" (далі - позивач, КП "КИЇВЖИТЛОСПЕЦЕКСПЛУАТАЦІЯ") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІСХОЛ" (далі - відповідач, ТОВ "СЕРВІСХОЛ") про стягнення 456 456,19 грн заборгованості на підставі Договору № 2927 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 28.02.2019 (з урахуванням Додаткоивх договорів № 1 від 21.06.2019, № 2 від 24.09.2019) (далі - Договір), з яких: 423 919,13 грн заборгованості з орендної плати, 5 171,12 грн пені, 6 134,71 грн 3% річних, 21 231,23 грн інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані не здійсненням відповідачем оплати орендної плати за період з 01.01.2024 по 30.11.2024.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви № б/н від 02.12.2024 (вх. № 14809/24 від 02.12.2024), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивачем не дотримано вимог п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України, оскільки позовна заява не містить обгрунтованого розрахунку сум заборгованості з орендної плати, пені, 3% річних, інфляційних втрат, тоді як додані до позовної заяви "довідки" та "розрахунок" про нарахування таких сум не можуть бути визнані судом обгрунтованими з огляду на таке;

- у довідці про нарахування орендної плати суми нарахувань орендної плати за кожний спірний місяць тільки зазначені, тоді як розрахунок орендної плати за кожний спірний місяць з урахуванням п. 3.1, 3.2, 3.3 Договору, п. 19.11 рішення Київської міської ради від 14.12.2023 № 7531/7572 "Про бюджет міста Києва на 2024 рік" (із змінами та доповненнями) не наведений;

- у довідці про нарахуання пені згідно пункту 6.2 Договору суми заборгованості з орендної плати за травень - листопад 2024 року тільки зазначені, тоді як їх розрахунок з урахуванням п. 3.1, 3.2, 3.3 Договору, п. 19.11 рішення Київської міської ради від 14.12.2023 № 7531/7572 "Про бюджет міста Києва на 2024 рік" (із змінами та доповненнями) не наведений;

- у довідці-розрахунку 3% річних зазначені суми заборгованості з орендної плати за кожний спірний місяць (наприклад, за 1.2024 - 37 383,71 грн, за 2.2024 - 74916,95 грн, 3.2024 - 112 562,79 грн і т.д.), однак розрахунок цих сум не наведений, крім того не зазначено період ("з" - "по"), за який здійснюється розрахунок 3% річних за прострочення оплати цих сум, а фактично зазначається лише кількість днів прострочення (наприклад, 31, 29, 31);

- у розрахунку інфляційних втрат також зазначені суми заборгованості з орендної плати за кожний спірний місяць (наприклад, за 1.2024 - 37 383,71 грн, за 2.2024 - 74916,95 грн, 3.2024 - 112 562,79 грн і т.д.), однак розрахунок цих сум не наведений, крім того не зазначено період, за який здійснюється розрахунок інфляційних втрат за прострочення оплати цих сум.

Отже, позивачем не дотримано вимог п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України, а відтак позовна заява підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- надати обгрунтований розрахунок суми заборгованості з орендної плати (основного боргу) із зазначенням розрахунку сум орендної плати за кожний спірний місяць з урахуванням п. 3.2, 3.3 Договору;

- надати обгрунтовані розрахунки сум пені, 3% річних та інфляційних втрат, здійснені на суми орендної плати за кожний спірний місяць із зазначенням періоду прострочення оплати такої суми "з" - "по".

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- зазначити ціну позову;

- надати обгрунтований розрахунок суми заборгованості з орендної плати (основного боргу) із зазначенням розрахунку сум орендної плати за кожний спірний місяць з урахуванням п. 3.2, 3.3 Договору, п. 19.11 рішення Київської міської ради від 14.12.2023 № 7531/7572 "Про бюджет міста Києва на 2024 рік" (із змінами та доповненнями);

- надати обгрунтовані розрахунки сум пені, 3% річних та інфляційних втрат, здійснені на суми орендної плати за кожний спірний місяць із зазначенням періоду прострочення оплати такої суми "з" - "по".

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

4. Зобов`язати позивача подати до суду разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви докази направлення копії цієї заяви і доданих до неї документів відповідачу.

5. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 09.12.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА