ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про роз`яснення судового рішення

"09" грудня 2024 р. Справа№ 910/925/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Владимиренко С.В.

суддів: Ходаківської І.П.

Демидової А.М.

за участю секретаря судового засідання Невмержицької О.В.

за участю представників учасників справи згідно протоколу судового засідання від 09.12.2024

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Політичної партії «Європейська солідарність» про роз`яснення рішення

при розгляді апеляційної скарги Політичної партії «Європейська солідарність»

на рішення Господарського суду міста Києва від 31.07.2024

у справі №910/925/24 (суддя Лиськов М.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Київ»

до Політичної партії «Європейська солідарність»

про стягнення 14 418 843,59 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Київ» (далі по тексту - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Політичної партії «Європейська солідарність» (далі по тексту - відповідач) про стягнення з останньої 2 073 934,45 грн заборгованості зі сплати орендних платежів за період: з квітня 2023 року по червень 2023 року та з 01.07.2023 по 03.07.2023; 385 404,18 грн пені, нарахованої за прострочення сплати орендних платежів за період з квітня 2023 року по 03.07.2023, нараховані з 11.04.2023 по 04.01.2024; 804 821,27 грн 3 % річних, нарахованих за прострочення сплати орендних платежів за період з листопада 2019 року по 03.07.2023, нараховані з 11.07.2021 по 15.01.2024 (за виключенням 3% річних, стягнутих судами у справах №910/13719/21, №910/8651/22, № 910/4720/23); 4 133 551,43 грн інфляційних збитків (втрат) за прострочення сплати орендних платежів за період з листопада 2019 року по 03.07.2023, нараховані позивачем з листопада 2019 по грудень 2023 року (за виключенням сум інфляційних втрат, стягнутих судами у справах №910/13719/21, №910/8651/22, №910/4720/23); 7 021 132,26 грн неустойки у розмірі подвійної плати за неправомірне користування приміщенням: за період з 07.07.2023 по 15.01.2024.

Господарський суд міста Києва рішенням від 31.07.2024 у справі №910/925/24 позов задовольнив повністю та стягнув з відповідача на користь позивача 14 418 843, 59 грн, з яких 2 073 934,45 грн - заборгованість зі сплати орендних платежів, 385 404,18 грн - пеня, 804 821,27 грн - 3% річних, 4 133 551,43 грн - інфляційні збитки, 7 021 132,26 грн - неустойка та судовий збір у розмірі 216 282,65 грн.

Не погодившись із ухваленим судом першої інстанції рішенням, відповідач звернувся до апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 31.07.2024 у справі №910/925/24 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Північний апеляційний господарський суд постановою від 19.11.2024 апеляційну скаргу Політичної партії «Європейська солідарність» на рішення Господарського суду міста Києва від 31.07.2024 у справі №910/925/24 задовольнив частково; рішення Господарського міста Києва від 31.07.2024 у справі №910/925/24 скасував у частині стягнення 385 404,18 грн пені та ухвалив в цій частині нове рішення, яким стягнув з відповідача на користь позивача 121 556,59 грн пені та 212 324,94 грн судового збору. В решті рішення Господарського суду міста Києва від 31.07.2024 у справі №910/925/24 Північний апеляційний господарський суд постановою від 19.11.2024 залишив без змін.

28.11.2024 від відповідача на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про роз`яснення судового рішення, за якою відповідач просить суд апеляційної інстанції роз`яснити постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2024 у справі №925/925/24 в частині визначення неустойки у бухгалтерському обліку відповідача при його виконанні.

Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 28.11.2024 розгляд заяви Політичної партії «Європейська солідарність» про роз`яснення судового рішення призначив на 09.12.2024 о 12 год. 00 хв.

Відповідач своїх представників в судове засідання, призначене на 09.12.2024, не направив, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом направлення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2024 до його електронного кабінету.

Відповідно до частини 3 статті 245 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Представник позивача у судовому засіданні 09.12.2024 заперечив проти задоволення заяви відповідача про роз`яснення рішення.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2024 у справі №910/925/24, заслухавши пояснення представника позивача, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Статтею 245 ГПК України унормовано, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового документа, який полягає в усуненні неясності судового акта. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.

Роз`яснюючи судове рішення, суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до суті рішення та не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових відомостей, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу та порядку його виконання, суд відмовляє у роз`ясненні рішення.

Отже, роз`яснення судового рішення спрямоване на його викладення у більш зрозумілій формі та здійснюється господарським судом без зміни його змісту та в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.

Мотивуючи заяву про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2024 у справі №910/925/24 відповідач з посиланням на частину 1 статті 17 Закону України «Про політичні партії в Україні» просить суд апеляційної інстанції роз`яснити чи відноситься сплата спеціальної неустойки передбаченої статтею 785 ЦК України до орендних платежів чи інших платежів за Договором оренди нежитлових приміщень №к-206.

Відповідно до висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 28.02.2018 у справі № 910/12754/14, від 24.04.2018 у справі № 910/19810/17, заява про роз`яснення судового рішення відповідно до статті 245 ГПК України не підлягає задоволенню, якщо заявник фактично порушує питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення.

Згідно із частиною 4 статті 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи наведене вище, положення статті 245 ГПК України та правові висновки Верховного Суду щодо застосування судами положень статті 245 ГПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє відповідачу у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення, оскільки по суті відповідач порушує питання про зміну рішення, а не його роз`яснення.

Керуючись статтями 234, 235, 245, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Політичній партії «Європейська солідарність» у задоволенні заяви про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2024 у справі №910/925/24.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до статей 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано суддями 09.12.2024.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді І.П. Ходаківська

А.М. Демидова