overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

28.11.2024Справа № 910/11748/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Натурм`ясо"

про стягнення 1 796 140,99 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича, Товариство з обмеженою відповідальністю "Основа", Товариство з обмеженою відповідальністю "Натурм`ясо", Компанію «IBG Hydro Tech GmbH», про те, що судове засідання відбудеться 12.12.24 о 15:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Натурм`ясо" та Компанії «IBG Hydro Tech GmbH» інформацію щодо сплати Компанією «IBG Hydro Tech GmbH» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Натурм`ясо" заборгованості згідно рішення Господарського суду міста Києва від 19.06.2024 у справі № 910/13939/23.

Суддя С. В. Стасюк
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05.12.2024 м. КиївСправа № 910/14680/24

Суддя Сергій Балац, розглянувши

позовну заяву: комунального підприємства "КИЇВТРАНСПАРКСЕРВІС";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО СВІТАНОК ТРАНС";

про: стягнення 225.994,06 грн.

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство "КИЇВТРАНСПАРКСЕРВІС" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО СВІТАНОК ТРАНС" про стягнення 225.994,06 грн.

Приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Приписами частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, заявником не дотримані вимоги статті 162 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

- п. 8 ч. 3 ст. 162 в частині переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Так, в обгрунтування звернення до суду про стягнення з відповідача заборгованості за договором про надання майданчика для екслуатації, утримання та облаштування від 30.06.2023 № ДНП-2023-06/15 позивач посилається на додаткову угоду від 29.02.2024 № 3 до вказаного договору, відповідно до якої всі права, обов`язки та відповідальність фізичної особи-підприємця Хахуди А.Г. переходять до відповідача.

Проте, пунктом 3 додатків до позову зазначено "Копія Договору № ДНП-2023-06/15 від 30.06.2023 з додатками - (1 примірник)", серед яких копія додаткової угоди від 29.02.2024 № 3 відсутня.

Таким чином, заявник має можливість усунути недоліки поданого до суду позову шляхом подання заяви із:

- належним чином засвідченою копією додаткової угоди від 29.02.2024 № 3 до договору про надання майданчика для екслуатації, утримання та облаштування від 30.06.2023 № ДНП-2023-06/15.

Керуючись п. 8 ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя Сергій Балац
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

про дату, час і місце судового засідання

05.12.2024Справа № 910/21221/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України,

у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гарматна-Західна"

до Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд"

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне підприємство "Ол.Трейд"

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Житло-Сервіс"

про стягнення 1 155 517, 00 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Третю особу-1 на стороні відповідача - Приватне підприємство "Ол.Трейд"

про призначення підготовчого засідання у загальному позовному провадженні, на 14.01.25 о 12:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 15.

Суд також повідомляє учасників справи про їх обов`язок відповідно ст. 6 ГПК України зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній інформаційно-телекомунікаційній системі (ЄСІТС) та можливість ознайомлення з матеріалами справи через ЄСІТС або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Відповідно до ч. 8 ст. 6 ГПК України особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим кодексом.

У разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до частини 6 статті 6 ГПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, судом застосовуються процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом.

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 ГПК України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя К.І. Головіна
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

про дату, час і місце судового засідання

05.12.2024Справа № 910/13775/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України,

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Добрий Урожай"

до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

про визнання права власності

ПОВІДОМЛЯЄ:

Позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Добрий Урожай"

Відповідача - Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"

про призначення підготовчого засідання у загальному позовному провадженні, на 09.01.25 об 13:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12.

Суд також повідомляє учасників справи про їх обов`язок відповідно ст. 6 ГПК України зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній інформаційно-телекомунікаційній системі (ЄСІТС) та можливість ознайомлення з матеріалами справи через ЄСІТС або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Відповідно до ч. 8 ст. 6 ГПК України особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим кодексом.

У разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до частини 6 статті 6 ГПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, судом застосовуються процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом.

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 ГПК України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя К.І. Головіна
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

про дату, час і місце судового засідання

05.12.2024Справа № 910/11920/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України,

у справі за позовом Фізичної особи-підприємця Несена Павла Ігоревича

до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

про усунення перешкод у здійсненні господарської діяльності

ПОВІДОМЛЯЄ:

Позивача - Фізичну особу-підприємця Несена Павла Ігоревича

Відповідача - Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"

про призначення підготовчого засідання у загальному позовному провадженні, на 09.01.25 о 13:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12.

Суд також повідомляє учасників справи про їх обов`язок відповідно ст. 6 ГПК України зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній інформаційно-телекомунікаційній системі (ЄСІТС) та можливість ознайомлення з матеріалами справи через ЄСІТС або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Відповідно до ч. 8 ст. 6 ГПК України особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим кодексом.

У разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до частини 6 статті 6 ГПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, судом застосовуються процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом.

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 ГПК України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя К.І. Головіна
УХВАЛА

м. Київ

04.12.2024Справа № 910/6694/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І.,за участі секретаря Петькун Д.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Підприємства об`єднання громадян «Алекса» Громадської організації «Комітет правозахисту інвалідів» (бульв. Гавела Вацлава, буд.10, м. Київ, 03065, )

до Приватного акціонерного товариства "Трест Київспецбуд" (вул. Спаська, буд. 31Б, м. Київ, 04070, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Приватне акціонерне товариство «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» (03056, м. Київ, вул.Борщагівська, буд. 154; ідентифікаційний номер: 33908322)

про стягнення 4 386 082,86 грн.

Представники учасників справи: згідно протоколу судового засідання.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Приватне акціонерне товариство «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» , як третю особу на стороні відповідача

про відкладення розгляду справи № 910/6694/24 на 12.12.24 о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

За змінами в проведенні судових засідань слідкувати на сайті Господарського суду Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА
УХВАЛА

м. Київ

04.12.2024Справа № 910/14084/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., за участю секретаря судового засідання Петькун Д.О. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕДВЕРС" (вул. Михайла Грушевського 9-Б, прим. Д7-1Б, Київ, 01021, )

до Міністерства юстиції України (вул. Архітектора Городецького, 13, Київ, 01001, );

треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

1)Смарт холдинг (сайпрус) ЛТД; 2) ОСОБА_1 ; 3) ОСОБА_2 ; 4) ОСОБА_3 ; 5) ОСОБА_4 ; 6) ОСОБА_5 ; 7) ОСОБА_6 ; 8) ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 )

третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Служба безпеки України

про визнання незаконним та скасування в частині наказу Міністерства юстиції України №1562/5 від 02.05.2024

ПОВІДОМЛЯЄ:

ОСОБА_7 , як третю особу без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, про відкладення розгляду справи № 910/14084/23 на 18.12.24 о 15:30 год.

1.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19.

2. Роз`яснити учасникам справи, що їх неявка у судове засідання за умови, що їх належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

3. За змінами в проведенні судових засідань слідкувати на сайті Господарського суду міста Києва http://ki.arbitr.gov.ua.

4. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
У Х В А Л А

05.12.2024 м.КиївСправа № 910/11399/24

За позовом: акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" в особі регіональної філії "ПІВДЕННА ЗАЛІЗНИЦЯ" акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД "ЕНЕРГОСТІЛ";

про: стягнення 111.605,57 грн.

Суддя Сергій Балац

Представники: без виклику сторін.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Акціонерне товариство "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом в особі регіональної філії "ПІВДЕННА ЗАЛІЗНИЦЯ" акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" до товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД "ЕНЕРГОСТІЛ" про стягнення 111.605,57 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.09.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/11399/24 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки вказана справа є справою незначної складності та визнана судом малозначною.

До господарського суду м. Києва надійшла заява відповідача про закриття провадження у справі № 910/11399/24 в якому останній повідомив суд, зокрема, про те, що відповідно до платіжної інструкції від 18.11.2024 № 11754 відовідачем здійснено сплату заявленої до стягенння суми заборгованості в розмірі 111.605,57 грн. на користь позивача.

Приписами пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, відсутність предмету спору є підставою для закриття провадження у справі № 910/11399/24.

Враховуючи те, що спір виник в результаті неправильних дій відповідача, суд керуючись ч. 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладає витрати по сплаті судового збору на відповідача.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ч. 9 ст. 129, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 910/11399/24 - закрити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД "ЕНЕРГОСТІЛ" (03150, місто КИЇВ, вулиця АНТОНОВИЧА, будинок 44, офіс 57, ідентифікаційний код: 33671383) на користь акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" (03150, місто КИЇВ, вулиця ЄЖИ ҐЕДРОЙЦЯ, будинок 5, ідентифікаційний код: 40075815) в особі регіональної філії "ПІВДЕННА ЗАЛІЗНИЦЯ" акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" витрати по сплаті судового збору в сумі 3.028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

3. Видати наказ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Cуддя Сергій Балац
УХВАЛА

м. Київ

05.12.2024Справа № 910/11521/24

Господарський суд міста Києва у складі: судді Демидова В.О., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом ОСОБА_1

до Київської обласної державної адміністрації (Київської обласної військової адміністрації)

та до Релігійної організації "РЕЛІГІЙНА ГРОМАДА ПАРАФІЯ НА ЧЕСТЬ СВЯТОЇ РІВНОАПОСТОЛЬНОЇ НІНИ КИЇВСЬКОЇ ЄПАРХІЇ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ (ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ УКРАЇНИ) С. ВЕЛИКА ОЛЕКСАНДРІВКА БОРИСПІЛЬСКОГО РАЙОНУ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - державний реєстратор Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Шепель Олег Костянтинович

про визнання недійсним статуту в новій редакції, визнання протиправним та скасування розпорядження

ПОВІДОМЛЯЄ:

Київську обласну державну адміністрацію (Київську обласну військову адміністрацію); Релігійну організацію "РЕЛІГІЙНА ГРОМАДА ПАРАФІЯ НА ЧЕСТЬ СВЯТОЇ РІВНОАПОСТОЛЬНОЇ НІНИ КИЇВСЬКОЇ ЄПАРХІЇ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ (ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ УКРАЇНИ) С. ВЕЛИКА ОЛЕКСАНДРІВКА БОРИСПІЛЬСКОГО РАЙОНУ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ" та державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Шепеля Олега Костянтиновича про відкладення підготовчого засідання на 26.12.24 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13.

Суд зазначає про обов`язок сторін зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Роз`яснити учаснику справи, що його неявка у судове засідання за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

За змінами в проведенні судових засідань слідкувати на сайті Господарського суду міста Києва http://ki.arbitr.gov.ua.

Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

20.11.2024Справа № 910/2736/22
За заявою ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвіс" (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 7, ідентифікаційний номер 21609411)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники учасників:

від ОСОБА_1 - Краснокутська Н.М.,

від ГУ ДПС у м. Києві - Слив`юк С.В.,

ліквідатор - Козловська Д.В.,

від ОСОБА_2 - Леськов В.П.

Керуючись ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити учаснику Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвіс" ОСОБА_4 у задоволенні скарги на дії та бездіяльність ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвіс" арбітражного керуючого Козловської Д.В.

2. Відмовити Головному управлінню ДПС у м. Києві, як відокремленому підрозділу ДПС у задоволенні скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Альвіс» арбітражного керуючого Козловської Д.В.

3. Прийняти до уваги звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Альвіс» № 01-34/160 від 29.01.2024.

4. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі та учаснику ТОВ «Альвіс» ОСОБА_4

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена в п.п. 1, 2. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство.

Суддя Д.В. Мандичев