УХВАЛА

м. Київ

04.12.2024Справа № 910/1035/24

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,

у справі № 910/1035/24

За позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

про стягнення 183 986,07 грн.,

Суддя Ломака В.С.

Секретар судового засідання Видиш А.В.

За участі представників:

від позивача: Решитова Е.В. за довіреністю від 26.08.2024 року № 1-4041;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Укртрансгаз" (далі - позивач, Товариство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (далі - відповідач, Оператор ГТС) грошових коштів у загальному розмірі 183 986,07 грн., нарахованих внаслідок несвоєчасної оплати відповідачем виконаних позивачем робіт за договором від 29.11.2022 року № /, з яких: 94 597,07 грн. - пеня, 259,15 грн. - 0,01 % річних, 89 129,85 грн. - інфляційні втрати.

Ухвалою від 19.02.2024 року господарський суд міста Києва відкрив провадження у справі № 910/1035/24 та вирішив здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Рішенням від 24.05.2024 року, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2024 року, господарський суд міста Києва частково задовольнив вимоги Товариства та стягнув з Оператора ГТС на користь позивача 124,53 грн. 0,01 % річних, 61 342,35 грн. інфляційних втрат, 31 819,55 грн. пені, а також 1 759,72 грн. витрат по сплаті судового збору. У задоволенні решти вимог Товариства суд відмовив.

30.10.2024 року на виконання вказаного рішення, господарський суд міста Києва видав відповідний наказ.

19.11.2024 року через систему "Електронний суд" надійшла заява Оператора ГТС від 19.11.2024 року № ТОВВИХ-24-17764 про визнання наказу господарського суду міста Києва від 30.10.2024 року в справі № 910/1035/24 таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування означеної заяви Оператор ГТС посилався на те, що 22.10.2024 року він виконав рішенням господарського суду міста Києва від 24.05.2024 року в цій справі у добровільному порядку. Крім того, Оператор ГТС просив суд здійснювати розгляд вказаної заяви без участі уповноваженого представника відповідача.

Ухвалою від 21.11.2024 року господарський суд міста Києва призначив заяву Оператора ГТС від 19.11.2024 року № ТОВВИХ-24-17764 про визнання наказу господарського суду міста Києва від 30.10.2024 року в справі № 910/1035/24 таким, що не підлягає виконанню до розгляду в судовому засіданні на 04.12.2024 року.

Представник Товариства у судовому засіданні визнав факт погашення відповідачем заборгованості, підтвердженої рішенням господарського суду міста Києва від 24.05.2024 року в справі № 910/1035/24, та не заперечував проти задоволення заяви Оператора ГТС від 19.11.2024 року № ТОВВИХ-24-17764.

Боржник про дату, час і місце розгляду заяви Оператора ГТС від 19.11.2024 року № ТОВВИХ-24-17764 був повідомлений належним чином та в установленому законом порядку, проте явку свого уповноваженого представника у призначене на 04.12.2024 року судове засідання не забезпечив.

Дослідивши заяву Оператора ГТС від 19.11.2024 року № ТОВВИХ-24-17764 про визнання наказу господарського суду міста Києва від 30.10.2024 року в справі № 910/1035/24 таким, що не підлягає виконанню, а також заслухавши пояснення представника Товариства, суд зазначає таке.

За умовами статті 160 Господарського процесуального кодексу України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно із частиною 2 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом наказу, зокрема: видача наказу за рішенням, яке не набрало законної сили; помилкової видачі наказу, якщо вже після видачі наказу у справі рішення суду було скасоване; видачі наказу двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу наказу вже після видачі його дубліката; пред`явлення наказу до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього наказу до виконання.

Як було зазначено вище, рішенням від 24.05.2024 року, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2024 року, господарський суд міста Києва частково задовольнив вимоги Товариства у справі № 910/1035/24 та стягнув з Оператора ГТС на користь позивача 124,53 грн. 0,01 % річних, 61 342,35 грн. інфляційних втрат, 31 819,55 грн. пені, а також 1 759,72 грн. витрат по сплаті судового збору.

Обґрунтовуючи подану заяву, Оператор ГТС посилався на добровільне погашення ним 22.10.2024 року присуджених рішенням господарського суду міста Києва від 24.05.2024 року в справі № 910/1035/24 до стягнення з відповідача на користь Товариства грошових коштів, а саме: 124,53 грн. 0,01 % річних, 61 342,35 грн. інфляційних втрат, 31 819,55 грн. пені, а також 1 759,72 грн. витрат по сплаті судового збору.

На підтвердження означених обставин до поданої заяви від 19.11.2024 року № ТОВВИХ-24-17764 Оператор ГТС долучив копії відповідних платіжних інструкцій від 22.10.2024 року № 299620 на суму 124,53 грн. з призначенням платежу "Оплата - 0,01 % річних зг. Пост. Апел. Госп. Суду від 01.10.2024, Ріш. Госп. Суду від 24.05.2024, Справа № 910/1035/24, НВПЗ, без ПДВ", від 22.10.2024 року № 299621 на суму 61 342,35 грн. з призначенням платежу "Оплата - Інфл. втрати зг. Пост. Апел. Госп. Суду від 01.10.2024, Ріш. Госп. Суду від 24.05.2024, Справа № 910/1035/24, НВПЗ, без ПДВ", від 22.10.2024 року № 299622 на суму 31 819,55 грн. з призначенням платежу "Оплата - пеня зг. Пост. Апел. Госп. Суду від 01.10.2024, Ріш. Госп. Суду від 24.05.2024, Справа № 910/1035/24, НВПЗ, без ПДВ", від 22.10.2024 року № 299623 на суму 1 759,72 грн. з призначенням платежу "Оплата - судовий збір зг. Пост. Апел. Госп. Суду від 01.10.2024, Ріш. Госп. Суду від 24.05.2024, Справа № 910/1035/24, НВПЗ, без ПДВ".

За таких обставин, оскільки Оператор ГТС у добровільному порядку виконав рішення господарського суду міста Києва від 24.05.2024 року в справі № 910/1035/24, сплативши на користь Товариства 124,53 грн. 0,01 % річних, 61 342,35 грн. інфляційних втрат, 31 819,55 грн. пені, а також 1 759,72 грн. витрат по сплаті судового збору, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви Оператора ГТС від 19.11.2024 року № ТОВВИХ-24-17764 про визнання наказу господарського суду міста Києва від 30.10.2024 року в справі № 910/1035/24 таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись статтями 160, 233, 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" від 19.11.2024 року № ТОВВИХ-24-17764 про визнання наказу господарського суду міста Києва від 30.10.2024 року в справі № 910/1035/24 таким, що не підлягає виконанню.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню, наказ господарського суду міста Києва від 30.10.2024 року в справі № 910/1035/24.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскарження протягом десяти днів з дня складення її повного тексту шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 05.12.2024 року.

Суддя В.С. Ломака