ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09.12.2024 Справа № 905/1500/24

Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю МАРВЕЛЛ (, вул.Собінова, 1, м.Дніпро, Дніпропетровська обл., 49083)

до Держави Російської Федерації в особі Генеральної прокуратури Російської

Федерації (ОДРН 196, ІПН , вул.Велика Дмитровка, буд.15А, будівля 1, м.Москва, Російська Федерація, 125993)

про стягнення 309111,00 доларів США, що є еквівалентом 12743270,00 грн за офіційним курсом НБУ станом на дату оцінки.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Донецької області передано позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю МАРВЕЛЛ до держави Російської Федерації в особі Генеральної прокуратури Російської Федерації про стягнення з держави Російської Федерації майнової шкоди, завданої у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації, що складаються з реальних збитків у розмірі 252189,00 доларів США, що є еквівалентом 10396626,00 грн за офіційним курсом НБУ станом на дату оцінки, а також упущеної вигоди у розмірі 56922,00 доларів США, що є еквівалентом 2346644,00 грн за офіційним курсом НБУ станом на дату оцінки, а загалом 309111,00 доларів США, що є еквівалентом 12743270,00, у тому числі за рахунок:

-майна та активів Російської Федерації, які використовуються або призначені для використання в цілях, відмінних від державних некомерційних цілей;

-майна та активів державних підприємств, створених Російською Федерацією, які використовуються не у державних некомерційних цілях;

-майна та активів, пов`язаних із Російською Федерацією юридичних і фізичних осіб, стосовно яких введено обмежувальні закони (накладено міжнародні санкції), як на території України так і на території інших країн.

Позов обґрунтований тим, що позивач поніс збитки у вигляді фактичної втрати належного товариству рухомого майна, а також позбавлення позивача можливості отримувати дохід від здійснення підприємницької діяльності відносно майна, що і стало підставою для звернення до суду.

Ухвалою суду від 02.12.2024 постановлено: залишити без руху позовну заяву б/н від 25.11.2024 (вх.№8539/24) Товариства з обмеженою. відповідальністю МАРВЕЛЛ до держави Російської Федерації в особі Генеральної прокуратури Російської Федерації про стягнення 309111,00 доларів США, що є еквівалентом 12743270,00 грн за офіційним курсом НБУ станом на дату оцінки; товариству з обмеженою. відповідальністю МАРВЕЛЛ усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

04.12.2024, через підсистему «Електронний суд», надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРВЕЛЛ» б/н від 04.12.2024 (вх.№07-007/10647/24) про усунення недоліків.

З урахуванням заяви щодо усунення недоліків, суд вважає позовну заяву такою, що подано з дотриманням вимог викладених у ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Питання щодо визначення форми судочинства вирішується судом на стадії відкриття провадження у справі згідно з ст. 176 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Розглянувши матеріали позовної заяви, враховуючи ціну позову, обраний позивачем спосіб захисту, обсяг та характер доказів у справі, господарський суд дійшов висновку, що справу №905/1500/24 слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 162, 164, 172, 176, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі 905/1500/24.

2. Справу №905/1500/24 розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 13.01.2025 року о 14:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, за адресою: м.Харків, пр.Науки, 5,зал судового засідання № 320.

4. Зобов`язати позивача здійснити нотаріально посвідчений переклад російською мовою ухвали Господарського суду Донецької області по справі №905/1500/24 від 09.12.2024.

5. Нотаріально посвідчений переклад російською мовою ухвали Господарського суду Донецької області по справі №905/1500/24 від 09.12.2024 направити на адресу суду (м.Харків, пр.Науки, 5, 61022) протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

6. Ухвалу суду 09.12.2024 направити до Посольства Російської Федерації в Чеській Республіці для вручення державі Російської Федерації в особі Генеральної прокуратури Російської Федерації.

7. Запропонувати відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження надати суду: відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати учасникам справи - копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

8. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

9. Запропонувати позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення відповіді на відзив іншим учасникам справи.

10. Визначити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) з доказами їх направлення іншим учасникам справи - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

11.Роз`яснити учасникам справи, що заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин третьої шостої статті 165 Господарського процесуального кодексу України. Копії вказаних заяв по суті справи та доданих до них документів надсилаються (надаються) іншим учасникам справи одночасно з надсиланням (наданням) їх до суду з урахуванням положень статті 42 Господарського процесуального кодексу України.

12.Встановити строк для подання учасниками справи заяв по суті - протягом строку визначеного у ст. 165-167 Господарського процесуального кодексу України.

13.Роз`яснити, що відповідно до положень ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, встановленому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

14. Роз`яснити учасникам справи, що рішенням зборів суддів Господарського суду №1 від 13.06.2022 року з метою оптимізації знаходження працівників та відвідувачів у приміщенні суду, в залежності від об`єктивних обставин, пов`язаних із збройною агресією, у тому числі інтенсивністю бойових дій у місті Харкові подовжено обмежений доступ учасників судового процесу до приміщення суду та запропоновано дистанційне спілкування шляхом електронного та поштового листування, телефонування, участі в судових засіданнях в режимі відеоконференцій, подання документів в електронному вигляді із застосуванням підсистеми "Електронний суд".

15. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.М. Огороднік