ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
02 грудня 2024 року Справа № 921/448/24
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Шумський І.П.
розглянув заяву б/н від 08.11.2024 (вх. №8578 від 11.11.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про визнання кредиторських (грошових) вимог до боржника
за заявою боржника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) р.н. ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 від 10.09.1998
про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства).
кредитора - ОСОБА_2
боржника - Півторак В.М.
арбітражного керуючого Микитів О.І.
В провадженні Господарського суду Тернопільської області перебуває справа про неплатоспроможність ОСОБА_1 .
Ухвалою від 10.10.2024 відкрито провадження у справі №921/448/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено керуючим реструктуризацією у справі арбітражного керуючого Микитіва Олега Ігоровича, призначено попереднє засідання у справі на 02.12.2024.
11.11.2024 через підсистему "Електронний суд" Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" подало заяву б/н від 08.11.2024 (вх. №8578), в якій просило визнати кредиторські (грошові) вимоги до боржника ОСОБА_1 на суму 9977505,23 грн, 4844,80 грн судового збору та включити їх до реєстру вимог кредиторів.
Ухвалою від 18.11.2024 залишено без руху вищевказану заяву ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста".
26.11.2024 від заявника надійшла заява б/н від 26.11.2024 (вх. № 9055) на усунення недоліків.
Ухвалою від 27.11.2024 вказану заяву призначено до розгляду на 02.12.2024.
02.12.2024 від керуючого реструктуризацією Микитіва О.І. надійшло повідомлення №26 від 29.11.2024 (вх. №9212), в якому ним визнано вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста".
Представник заявника приймав участь в судовому засіданні 02.12.2024 в режимі відеоконференції. В ході розгляду заяви представник заявника надала пояснення щодо обставин, наведених у заяві про визнання кредиторських вимог до боржника, підтримала її вимоги та просила задоволити.
В судове засідання 02.12.2024 з`явились представник боржника та керуючий реструктуризацією, якими визнано обґрунтованою заяву ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста".
Суд, розглянувши вказану кредиторську заяву, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази та заслухавши пояснення сторін, встановив наступне.
Так, за змістом заяви, доданих до неї доказів та наявних матеріалів справи вбачається, що 27.08.2008 між Акціонерним комерційним банком «Форум» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 267/08/26 CLZv.
Відповідно до п.1.1. договору, банк відкриває позичальнику відновлювальну кредитну лінію на споживчі цілі з лімітом кредитування 200000 доларів США.
Відповідно до п.1.2. договору, кредитні кошти надаються строком по 26.08.2018.
Відповідно до п.1.3. договору, за користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 13,5% річних.
Також 27.08.2008 між Акціонерним комерційним банком «Форум» та ОСОБА_3 укладено договір поруки № 177/26/03, та Акціонерним комерційним банком «Форум» та ОСОБА_4 договір поруки № 178/26/03.
Відповідно п.1.1. договорів поруки поручителі поручаються перед кредитором за виконання ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором № 267/08/26 CLZv від 27.08.2008, який було укладено між кредитором та боржником, у повному обсязі, за умовами якого боржник зобов`язаний повернути кредиторові кредитні кошти в розмірі 200000 доларів США, з кінцевим терміном повернення 26.08.2018, сплачувати нараховані проценти за користування кредитними коштами з розрахунку 13,5 % річних і можливі неустойки у розмірах та у випадку, передбачених кредитним договором.
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.12.2011 у справі №2-7665/11 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № 267/08/26 CLZv від 27.08.2008 у сумі 248567,94 доларів США, що еквівалентно 1985983,27 грн та 30000 грн - пені за неналежне виконання зобов`язання, у тому числі, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки: житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами. А також стягнено солідарно судовий збір у сумі 1700 грн та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

05.06.2012 на підставі даного рішення суду видано виконавчий лист у справі №2-7665/2011.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.02.2020 у справі №2-7665/11 замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» () у виконавчому провадженні №51368025 (боржник 1: ОСОБА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_3 ), що відкрите на підставі виконавчого листа №2-7665/11, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.

При цьому в ухвалі від 10.02.2020 у справі №2-7665/11 встановлено, що 26.03.2019 між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «ФК «Веста» укладено договір про відступлення права вимоги №0002/19/5, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Веста» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до осіб, які були боржниками ПАТ «Банк Форум».

З додатку до договору про відступлення права вимоги встановлено, що до заявника також перейшло право вимоги до ОСОБА_1 згідно договору 27.08.2008 за №267/08/26 - CLZv.

Надалі, ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.04.2021 у справі №2-7665/11 замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» () у виконавчих провадженнях за №51356381 (боржник: ОСОБА_3 ; РНОКПП: НОМЕР_4 ), за №51356839 (боржник: ОСОБА_4 ; РНОКПП: НОМЕР_5 ), що відкриті на підставі виконавчого листа №2-7665/11, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.

Судом встановлено, що протоколом загальних зборів учасників ТОВ «ФК «Веста» змінено назву ТОВ «ФК «Веста» на ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста», в результаті чого ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» виступає правонаступником прав та обов`язків ТОВ «ФК «Веста».

Також, ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.10.2021 у справі №2-7665/11 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про видачу дубліката виконавчого листа №2-7665/11, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області на підставі рішення суду від 29 грудня 2011 року у справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, щодо боржника ОСОБА_1 . Видано дублікат виконавчого листа у справі за №2-7665/11, виданого 05 червня 2012 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 грудня 2011 року у справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, щодо боржника ОСОБА_1 .

В ухвалі від 22.10.2021 у справі №2-7665/11 судом встановлено, що 22.10.2020 державним виконавцем Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) винесено постанову ВП №51368025 про повернення виконавчого листа №2-7665/11, де стягувачем зазначено ТОВ «ФК «Веста», боржником ОСОБА_1 , стягувачу на підставі п.1 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», за заявою стягувачу.

Як слідує з листа Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) за №30511 від 18.10.2021, виконавче провадження №51368025 з примусового виконання виконавчого листа №2-7665/2011, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 05.06.2012, завершене. Вказане виконавче провадження завершено 22.10.2020 згідно постанови №51368025 від 22.10.2020.

З реєстру виконавчих проваджень встановлено, що будь-які виконавчі провадження стосовно боржника ОСОБА_1 відсутні, а виконавче провадження №АСВП 51368025 відкрите 14.06.2016, де стягувачем зазначено ПАТ «ФК «Веста» та боржником ОСОБА_1 завершене.

Згідно акту про втрату виконавчого документа від 16.06.2021, складеного ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» встановлено, що проведеною перевіркою наявних оригіналів матеріалів кредитної справи щодо позичальника ОСОБА_1 встановлено факт втрати/відсутності оригіналів виконавчих листів №2-7665/11.

Відтак, судом у справі №2-7665/2011 встановлено, що стягувачу виконавчий лист не надходив, рішення суду не виконане, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не закінчився та на підставі вищевикладеного постановлено видати дублікат виконавчого листа у справі за № 2-7665/11 виданого 05.06.2012 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.12.2011.

У кредиторській заяві повідомлено, що 11.11.2022 приватним виконавцем виконавчого округу Тернопільської області Мелихом А.І. винесено постанову ВП №70323360 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання дубліката виконавчого листа №2-7665/11 виданого 19.11.2021 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області на підставі ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.10.2021 у справі №2-7665/11.

Зміст постанови від 11.11.2022 ВП №70323360 вказує на те, що боржником є ОСОБА_1 , а стягувачем ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста".

Заявником повідомлено, що в рамках виконавчих проваджень, відкритих з примусового виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.12.2011 № 2-7665/12 з ОСОБА_1 стягнуто на користь стягувача: 21.02.2024 - 215524,80 грн - кошти отримані за реалізацію земельної ділянки площею 0,1 га, кадастровий номер :02:001:328 (в рамках ВП № 70323360); 05.07.2024 - 35781,61 грн (в рамках ВП № 70323360); 5156,36 грн (в рамках ВП № 51368025).

На примусове виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.12.2011 № 2-7665/11 приватним виконавцем виконавчого округу Тернопільської області Мелихом А.І. 17.06.2021 відкрито виконавче провадження №65850359 з примусового виконання виконавчого листа №2-7665/11 виданого 05.06.2012 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.

Зміст постанови від 17.06.2021 ВП №65850359 вказує на те, що боржником є ОСОБА_3 , а стягувачем ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста".

В рамках виконавчих проваджень, відкритих з примусового виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.12.2019 № 2-7665/12 з ОСОБА_3 стягнуто на користь стягувача: 18.06.2021 - 22968,86 грн (в рамках виконавчого провадження №65850359); 34192,41 грн (в рамках ВП № 51356381).

На примусове виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.12.2011 № 2-7665/11 приватним виконавцем виконавчого округу Тернопільської області Мелихом А.І. 17.06.2021 відкрито виконавче провадження №65850582 з примусового виконання виконавчого листа №2-7665/11 виданого 05.06.2012 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.

Зміст постанови від 17.06.2021 ВП №65850582 вказує на те, що боржником є ОСОБА_4 , а стягувачем ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста".

В рамках виконавчих проваджень, відкритих з примусового виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.12.2019 № 2-7665/12 з ОСОБА_4 стягнуто на користь стягувача: 18.06.2021 - 9212,56 грн (в рамках ВП № 65850582); 26.12.2021 - 2018,64 грн (в рамках ВП № 65850582); 12.08.2022 - 2101,90 грн (в рамках виконавчого провадження № 65850582); 05.07.2024 - 4672,74 грн (в рамках ВП №65850582); 12254,19 грн (в рамках ВП № 51356839).

За таких обставин, загальна сума кредиторських вимог становить 9977505,23 грн.

Посилаючись на наведені обставини, ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" просить суд визнати грошові вимоги до боржника в розмірі 9977505,23 грн та 4844,80 грн судових витрат.

Наведені у заяві обставини підтверджені відповідними письмовими доказами.

На момент розгляду справи, доказів щодо погашення боржником заборгованості перед ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" до суду не надано.

З врахуванням встановлених обставин, суд дійшов таких висновків.

Частиною 1 ст. 2 ГПК України, визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частина 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) передбачає, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 113 КУзПБ, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

За змістом ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч. 4 ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 25.07.2002 у справі "Совтрансавто-Холдинг" проти України" зазначено, що одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що у будь-якому спорі рішення суду, яке набрало законної сили, не може бути поставлено під сумнів.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частиною 4 ст. 236 ГПК України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За змістом постанови Верховного Суду від 01.12.2022 року у справі № 918/1154/21, розглядаючи кредиторські вимоги, суд має належним чином дослідити сукупність поданих заявником доказів (договори, накладні, акти, судові рішення, якими вирішено відповідний спір, тощо), перевірити їх, надати оцінку наявним у них невідповідностям (за їх наявності), та аргументам, запереченням щодо цих вимог з урахуванням чого з`ясувати, чи є відповідні докази підставою для виникнення у боржника грошового зобов`язання (аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 21.06.2022 у справі № 902/90/21).

Водночас, заявник сам визначає докази, які на його думку підтверджують заявлені вимоги (постанови Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, від 25.06.2019 у справі № 922/116/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі №910/10542/18, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16).

Проте, обов`язок надання правового аналізу поданих кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог, покладений на господарський суд, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство. Під час розгляду заявлених грошових вимог суд користується правами та повноваженнями наданими йому процесуальним законом. Суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора (подібні правові позиції викладені у постановах Верховного Суду від 18.04.2018 у справі № 914/1126/14, від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18, від 02.06.2022 у справі № 917/1384/20).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами ст.543 ЦК України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі. Виконання солідарного обов`язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов`язок решти солідарних боржників перед кредитором.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За змістом ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За приписами ст. 1 КУзПБ, грошове зобов`язання - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

Кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Частина 1 ст. 122 КУзПБ передбачає, що подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Згідно ч.ч 1, 2, 6 ст. 45 КУзПБ, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті України. Якщо зобов`язання боржника визначені в іноземній валюті, то склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату подання кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника.

Майнові вимоги кредиторів до боржника мають бути виражені в грошових одиницях і заявлені до господарського суду в порядку, встановленому цією статтею.

Заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду.

За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, може бути оскаржена у встановленому цим Кодексом порядку та є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

Згідно ч. ч. 2, 4 ст. 133 КУзПБ, витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості: 1) у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам, які перебувають/перебували у трудових відносинах із боржником, сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; 2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами; 3) у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.

Враховуючи викладене, за наслідками розгляду вищевказаної заяви, суд дійшов висновку, що заява ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" б/н від 08.11.2024 про визнання кредиторських вимог до боржника у справі №921/448/24, подана в межах строку встановленого КУзПБ, та відповідно підлягає задоволенню, а кредиторські вимоги в розмірі 9977505,23 грн - визнанню, як такі, що підтверджені відповідними доказами, з віднесенням їх до реєстру вимог кредиторів згідно положень ст. 133 КУзПБ.

Також, підлягають визнанню вимоги кредитора у розмірі 4844 грн - судового збору за подання заяви про визнання кредитором, з урахуванням ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір".

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст.9, 45, 47, 113, 122, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву б/н від 08.11.2024 (вх. №8578 від 11.11.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про визнання кредиторських (грошових) вимог задоволити.

2. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Інвестохіллс Веста" (вул. Сурикова, 3, корпус 8Б, офіс, 103, м. Київ, 03035, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) р.н. ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 від 10.09.1998 в розмірі 9977505,23 грн - заборгованості, а також 4844,80 грн - витрат на сплату судового збору за подання кредиторської заяви.

Черговість задоволення грошових вимог кредитора:

- 4844,80 грн - судовий збір за подання заяви про визнання кредиторських (грошових) вимог (відшкодовується у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів);

- 9977505,23 грн - вимоги другої черги.

3. Арбітражному керуючому (керуючому реструктуризацією) Микитіву О.І. внести відповідні кредиторські вимоги до реєстру вимог кредиторів боржника по справі №921/448/24.

4. Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", адвокату боржника Півтораку В. М. та арбітражному керуючому Микитіву О.І. до їх електронних кабінетів у підсистемі "Електронний суд" відповідно до положень ч.5 ст.6 ГПК України.

5. Згідно ч. 6 ст. 45 КУ з процедур банкрутства, ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення 02.12.2024.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені ст.ст. 254, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 09 грудня 2024 року.

Суддя І.П. Шумський