ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" грудня 2024 р. м. Рівне Справа № 918/1109/24

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 )

до відповідача-1 Івано-Франківської обласної державної адміністрації (76004, м. Івано-Франківськ, вул. М.Грушевського, буд.21, )

до відповідача-2 Дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Є.Петрушевича, буд.1, )

про стягнення 3 847 542 грн 76 коп.

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2024 року через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС до Господарського суду Рівненської області надійшов позов Військової частини НОМЕР_1 до відповідача-1 Івано-Франківської обласної державної адміністрації до відповідача-2 Дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення 3 847 542 грн 76 коп. (з яких : збитки за пошкоджене (знищене) майно в сумі 2 742 512,45 грн.; збитки у вигляді упущеної вигоди (матеріальної вигоди - недостача металобрухту від неотриманих елементів мосту) в сумі 229 198,50 грн.; пеня за порушення строків виконання зобов`язання у розмірі 0,01 відсотка вартості мосту, з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення за період 30.10.2008-20.12.2023 в сумі 193 430,62 грн.; інфляційні втрати в сумі 400 309,71 грн.; три проценти річних від простроченої суми в сумі 52 215,98 грн.; штраф у відповідності, за прострочення понад тридцять днів у розмірі семи відсотків, інфляційних втрат та 3% річних вартості мосту в сумі 175 351,34 грн.; відшкодування витрат за проведення експертизи мосту САРМ-М в сумі 54524,16 грн.).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2024 вказану позовну заяву передано для розгляду судді Пашкевич І.О.

Розглянувши матеріали позовної заяви та долучені докази, оцінивши норми чинного процесуального законодавства, суд дійшов висновку про передання справи № 918/1109/24 за підсудністю до Господарського суду м. Києва з врахуванням наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

У ст. 125 Конституції України закріплений один із принципів судочинства, відповідно до якого судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Так, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі першочергово підлягає перевірка питання щодо дотримання вимог підсудності, позаяк тільки суд, визначений законом, наділений компетенцією прийняття процесуальних рішень за наслідком звернення позивача до суду з позовом.

Згідно з ч. 1, 2, 7 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному законом порядку.

Правила визначення територіальної юрисдикції (підсудності) викладені у ст. 27-30 гл. 2 р. 1 ГПК України.

Як вбачається, в обґрунтування підсудності означеного спору Господарському суду Рівненської області позивач вказує наступне.

Предметом спору у справі є майнова вимога позивача до відповідачів про стягнення збитків спричинених користуванням мостом САРМ М. Частиною 8 статті 29 ГПК України передбачено, що позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди. У даній справі встановлення та відшкодування збитків можливе лише після повернення мосту САРМ-М до місця постійної дислокації військової частини, тобто після 20.12.2023. Тому в цій частині, відшкодування збитків (шкоди), заподіяної майну, є місце повернення його власнику за адресою АДРЕСА_2 . Відповідно до ч. 1, 5 ст. 29 ГПК України право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу. Позови у спорах, що виникають в тому числі із договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів. Правила визначення місця виконання зобов`язання передбачено ст.532 Цивільного кодексу України, відповідно до якої, місце виконання зобов`язання встановлюється у договорі. Відповідно до п.2.2. Договору позички №09/08/1, Сторони визначили повернення Майна в певному місці за адресою: 35604 Рівненська область м. Дубно вул. Сурмичі, 58 (в/ч НОМЕР_3 ). Отже, справа підсудна Господарському суду Рівненської області.

Водночас, суд зауважує наступне.

Частиною 5 ст. 30 ГПК України визначено, що спори, у яких відповідачем є Кабінет Міністрів України, міністерство чи інший центральний орган виконавчої влади, Національний банк України, Рахункова палата, Верховна Рада Автономної Республіки Крим або Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, а також справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються місцевим господарським судом, юрисдикція якого поширюється на місто Київ, незалежно від наявності інших визначених цією статтею підстав для виключної підсудності такого спору іншому господарському суду.

Тобто, якщо відповідачем у справі є орган, зазначений у ч. 5 ст. 30 ГПК України, то розгляд такої справи у будь-якому разі відноситься до компетенції виключно Господарського суду міста Києва та будь-який інший суд не уповноважений здійснювати розгляд відповідної справи ( в тому числі, вирішувати питання щодо подальшої долі позову, як от залишення його без руху, відмова у відкритті провадження тощо).

Перевіривши матеріали позовної заяви Військової частини НОМЕР_1 , судом встановлено, що відповідачем-1 у справі визначено Івано-Франківську обласну державну адміністрацію.

Отже, в даному випадку, в силу дії ч. 5 ст. 30 ГПК України, має місце виключна підсудність спору, розгляд якого віднесено до компетенції господарського суду, юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

За таких обставин, враховуючи суб`єктний склад сторін, господарський суд Рівненської області не може розглядати даний спір, позаяк він не є судом, визначеним законом.

Згідно з п. 1 ч. 1, 3 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи викладене, справа № 91/8/1109/24 підлягає переданню за виключною підсудністю до Господарського суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 31, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу № 918/1109/24 за позовом Військової частини НОМЕР_1 до відповідача-1 Івано-Франківської обласної державної адміністрації до відповідача-2 Дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення 3 847 542 грн 76 коп. передати за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва (вул. Б. Хмельницького, 44-в, м. Київ, 01030).

Ухвала набирає законної сили в порядку, з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені ст.ст. 254-257 ГПК України.

Ухвала складена та підписана суддею - 10.12.2024.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О.Пашкевич