ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 грудня 2024 року м. Черкаси справа № 925/1363/24

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Брус Л.П., за участю представників сторін:

від позивача не з`явився,

від відповідача не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області у місті Черкаси справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг

до Бюджетного (комунального) закладу Центр надання соціальних послуг Катеринопільської селищної ради

про стягнення 21377,13 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг (вул. Шолуденка, 1, м. Київ, 04116, ) звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Бюджетного (комунального) закладу Центр надання соціальних послуг Катеринопільської селищної ради (вул. Соборна, 12, с-ще Калинопіль, Звенигородський район, Черкаська область, 20501, ) про стягнення боргу у загальній сумі 21 377,13 грн, у тому числі: основний борг у сумі 19 575,63 грн, пеня у сумі 1 475,28 грн, три проценти річних у сумі 150,77 грн, інфляційні втрати у сумі 175,45 грн, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору постачання природного газу № 22-4170/23-БО-Т від 13.10.2023 та відшкодування понесених судових витрат - сплаченого судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

Ухвалою від 06 листопада 2024 року Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; справу вирішив розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

25 листопада 2024 року від представника позивача надійшло клопотання, в якому повідомлено, що відповідно до відомостей ЄДР (останні зміни від 12.11.2024) у відповідача змінилася юридична назва та юридична адреса. Враховуючи внесені зміни даних до ЄДР представник позивача просив вважати вірною назву та адресу відповідача: Бюджетний (комунальний) заклад "Центр надання соціальних послуг" Калинопільської селищної ради; вул. Соборна, 49А, с-ще Калинопіль, Звенигородський район, Черкаська область, 20501.

02 грудня 2024 року від відповідача надійшло клопотання, в якому повідомлено, що станом на 25.11.2024 сума основного боргу відсутня, про що надано відповідні докази, штрафні санкції в розмірі 1 801,50 грн сплачені, відповідні докази надано.

03 грудня 2024 року від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі в зв`язку із повною сплатою відповідачем заборгованості та повернення сплаченого позивачем при поданні позову судового збору. В заяві зазначено, що сума основного боргу відсутня (листом від 08.11.2024 відповідач шляхом зміни призначення платежу переплату по договору №225170/24-БО-Т від 04.12.2023 в сумі 19575,63 грн просив зарахувати в рахунок оплати по договору №22-4170/23 БО-Т від 13.10.2023), пеня, 3% річні, інфляційні витрати сплачені відповідачем 25.11.2024.

Представники сторін у призначене судове засідання не з`явилися.

Неявка представників сторін у судове засідання, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання суду, не перешкоджає розгляду справи за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст. 219 Господарського процесуального кодексу України рішення у справі прийнято у нарадчій кімнаті.

Вступна та резолютивна частина ухвали долучена до матеріалів справи без її проголошення.

Відомості про вказані процесуальні дії занесені до протоколу судового засідання.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача, клопотання представника відповідача, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України) кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі за відсутністю предмету спору.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Щодо клопотання представника позивача про повернення йому (платнику) з Державного бюджету України сплаченого судового збору.

При зверненні до суду позивачем сплачено 2422,40 грн по платіжній інструкції № від 30.10.2024 судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

На підставі викладеного належить повернути позивачу сплачений судовий збір.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Законом України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про закриття провадження у справі та повернення судового збору задовольнити.

Провадження у справі закрити.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг (вул. Шолуденка, 1, м. Київ, 04116, ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп.) сплачений по платіжній інструкції № від 30.10.2024.

Ухвала є виконавчим документом, який набирає чинності з моменту його підписання 03.12.2024, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років, до 03.12.2027.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені ст. 255-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 10 грудня 2024 року.

Суддя О.В. Чевгуз