СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року м. Харків Справа № 917/1241/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Слободін М.М., суддя Тихий П.В.

за участю:

секретаря судового засідання Ламанової А.В.

від позивача - адвокат Говорова С.Л. ордер серія ВІ №1257252 від 12.11.2024 поза межами приміщення суду в режимі відеоконференції на підставі ухвали суду,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх.№2224П) на рішення Господарського суду Полтавської області від 08.08.2024 (повний текст складено та підписано 02.09.2024) ухвалене у складі судді Погрібної С.В. у справі № 917/1241/23

за позовом ОСОБА_1 ,

до відповідача 1 Обслуговуючого кооперативу "Автоколектив Нива",

до відповідача 2 ОСОБА_2 ,

до відповідача 3 ОСОБА_3 ,

про визнання недійсним рішення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Полтавської області з позовом до Обслуговуючого кооперативу "Автоколектив Нива", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просила визнати недійсним п. 2 рішення загальних зборів членів кооперативу "Автоколектив "Нива" по вул. Володимира Степанюка, 97 м. Полтави оформлені протоколом №1 від 22 березня 2023 року, за підписом голови зборів ОСОБА_4 та секретаря зборів ОСОБА_5 .

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивачка вказує, що в травні 2023 року їй стало відомо, що згідно п. 2 протоколу №1 загальних зборів членів кооперативу Автоколектив "Нива" по вул. Володимира Степанюка, 97 в м. Полтаві від 22.03.2023 зазначено, що по другому питанню слухали ОСОБА_6 , який запропонував прийняти членами ОК "АК "Нива" ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які є спадкоємцями ОСОБА_7 , власника гаража № НОМЕР_1 "АК "Нива" згідно спадкової справи №73/2018 від 20.11.2018. ОСОБА_6 запропонував прийняти в члени ОК "АК "Нива" ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . В розділі "Ухвалили", зазначено "прийняти в члени ОК "АК "Нива" ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Вказаний протокол підписано головою зборів ОСОБА_4 , секретарем зборів ОСОБА_5 .

Позивачка стверджує, що вказане рішення порушує її права, оскільки на момент прийняття рішення вона вже перебувала в членах кооперативу з 2018 року, із поданням відповідної заяви, сплатою вступних внесків та подання документу, що підтверджує право на гараж. Також вказує, що нею за період із 2018 по 2023 роки не подано жодних заяв про вихід із членів кооперативу та повторно не подавались заяви про вступ в члени кооперативу.

На думку позивачки, оскаржуване рішення загальних зборів членів кооперативу, оформлене протоколом №1 від 22 березня 2023 року порушує її право, як користувача гаража № НОМЕР_2 , ряд НОМЕР_3 . ЇЇ індивідуальне членство в кооперативі передбачає її одноосібне користування гаражем № НОМЕР_2 , ряд 4. Наявність членства інших осіб, яких прийнято в члени кооперативу автоматично передбачає право на користування зазначеним гаражем. Крім того, порушуються її корпоративні права на управління юридичною особою, а саме процедура прийняття в члени кооперативу інших осіб та функціонування його керівних органів. Будучи членом кооперативу її не повідомляли про проведення зборів взагалі та відповідно вона не брала участі в загальних зборах, що порушує право на управління кооперативом. Крім того, самі збори із прийняттям оскаржуваного рішення не проводились. Прийняття вказаних осіб в члени кооперативу відбулось в супереч Статуту, а саме в п. 4.1, 4.3, 4.5 п. 4 "Порядок набуття та припинення членства в Кооперативі".

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 08.08.2024 в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням, ухваленим судом першої інстанції, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулась ОСОБА_1 , яка просить:

- поновити строк для подачі апеляційної скарги;

- скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 08.08.2024 та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі;

- витребувати у Київської районної організації "Автомотоспілка":

1. інформацію, щодо підстав видачі 21.05.2019 Київською районною організацією "Автомотоспілка", ордеру №2229 на ім`я ОСОБА_1 , на право зайняття гаража № НОМЕР_2 ряд НОМЕР_3 у Обслуговуючому кооперативі "Автоколектив "Нива", а саме: документи якими надавалось право ОСОБА_1 на зайняття гаражу;

2. інформацію, щодо підстав видачі 21.05.2019 Київською районною організацією "Автомотоспілка", довідки на ім`я ОСОБА_1 , щодо того, що остання має гараж № НОМЕР_4 в Обслуговуючому кооперативі "Автоколектив "Нива";

3. копії документів протоколів, рішень, заяв, договорів, свідоцтва, що були підставою для видачі ордеру №2229 на ім`я ОСОБА_1 , на право зайняття гаражу №4-36 ряд НОМЕР_3 у Обслуговуючому кооперативі "Автоколектив "Нива", та довідки на ім`я ОСОБА_1 .

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2024 у справі №917/1241/23 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Тихий П.В., суддя Слободін М.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.09.2024 витребувано у Господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/1241/23. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги ОСОБА_1 (вх.№2224П) на рішення Господарського суду Полтавської області від 08.08.2024 у справі №917/1241/23 до надходження матеріалів справи.

07.10.2024 на адресу Східного апеляційного господарського суду від Господарського суду Полтавської області надійшли матеріали справи №917/1241/23.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.10.2024, крім іншого, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (вх.№2224П) на рішення Господарського суду Полтавської області від 08.08.2024 у справі №917/1241/23. Призначено справу до розгляду на "19" листопада 2024 р. о 14:15 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132.

18.11.2024 до Східного апеляційного господарського суду надійшли заяви від відповідачів у справі, в яких повідомляється про те, що ухвалу про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду відповідачі не отримували, просять видати копію зазначеної ухвали їх представнику. Крім того, повідомляють про те, що у зв`язку із зайнятістю у інших судових справах їх представника не мають можливості забезпечити явку представника до судового засідання Східного апеляційного господарського суду 19.11.2024, тому просять відкласти розгляд справи на іншу дату.

В судове засідання 19.11.2024 прибула представник позивача, яка пояснила суду що не має заперечень щодо клопотання відповідачів про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.11.2024, крім іншого, задоволено клопотання відповідачів про відкладення розгляду справи. Розгляд справи відкладено на 28 листопада 2024 року о 12:45 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №132. Ухвалено відповідачам надати відзив на апеляційну скаргу до 26.11.2024.

20.11.2024 від ОСОБА_3 надійшов відзив на апеляційну скаргу. У відзиві вважає апеляційну скаргу безпідставною, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду законним та обґрунтованим. Наводить аргументи на підтвердження своєї позиції у справі. Просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити без змін оскаржуване рішення Господарського суду Полтавської області у даній справі.

27.11.2024 до Східного апеляційного господарського суду надійшов спільний відзив на апеляційну скаргу від Обслуговуючого кооперативу "Автоколектив "Нива" та ОСОБА_2 , який направлений засобами поштового зв`язку 25.11.2024 (тобто у строк наданий судом). У відзиві заперечують проти доводів апеляційної скарги та просять відмовити у її задоволенні. Вважають, що місцевим господарським судом установлені всі важливі для вирішення спору обставини та надано їм належну оцінку, правильно застосовані норми матеріального права. Просять залишити без змін рішення Господарського суду Полтавської області від 08.08.2024 у справі №917/1241/23.

У судове засідання відповідачі на направили уповноважених представників, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

З огляду на те, що відповідачі скористались своїм правом та подали відзиви на апеляційну скаргу, в яких виклали свою позицію у справі, явка представників сторін до судового засідання обов`язковою не визнавалась, а відповідно до вимог процесуального закону неявка представників сторін належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи до суду апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду апеляційної скарги, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності представників відповідачів.

В судовому засіданні 28.11.2024 в режимі відеокоференції приймає участь представник позивача (заявника апеляційної скарги), яка підтримала вимоги апеляційної скарги в повному обсязі та просить її задовольнити. Рішення Господарського суду Полтавської області від 08.08.2024 у справі №917/1241/23 скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши пояснення представника апелянта, перевіривши дотримання місцевим господарським судом норм процесуального права та правильність застосування норм матеріального права в межах вимог та доводів апеляційної скарги, Східний апеляційний господарський суд зазначає про наступне.

Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання апелянта про витребування доказів, яке викладене в апеляційній скарзі, з огляду на наступне.

Як зазначає апелянт в апеляційній скарзі, таке клопотання було заявлено під час розгляду справи в суді першої інстанції.

З матеріалів справи убачається, що ухвалою Господарського суду Полтавської області від 15.02.2024 у справі №917/1241/23 витребувано у Київської районної організації "Автомотоспілка" м. Полтави (, 36007, м. Полтава, пров. Шевченка, 5А):

- інформацію, щодо підстав видачі 21 травня 2019 року Київською районною організацією "Автомотоспілка" м. Полтави, ордеру №2229 на ім`я ОСОБА_1 , на право зайняття гаража № 36 ряд НОМЕР_3 у Обслуговуючому кооперативі "Автоколектив "Нива", а саме документи якими надавалось право ОСОБА_1 на зайняття гаража;

- інформацію, щодо підстав видачі Київською районною організацією "Автомотоспілка" м. Полтави, довідки на ім`я ОСОБА_1 , щодо того, що остання має гараж № НОМЕР_4 в Обслуговуючому кооперативі "Автоколектив "Нива";

- копії документів - протоколів, рішень, заяв, договорів, свідоцтв, що були підставою для видачі ордеру № 2229 на ім`я ОСОБА_1 , на право зайняття гаража № НОМЕР_2 ряд НОМЕР_3 у Обслуговуючому кооперативі "Автоколектив "Нива", та довідки на ім`я ОСОБА_1 , щодо того, що остання має гараж № НОМЕР_4 в Обслуговуючому кооперативі "Автоколектив "Нива".

Витребувані судом документи станом на 21.03.2024 не надані до суду першої інстанції.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 21.03.2024 у справі №917/1241/23 повторно витребувано у Київської районної організації "Автомотоспілка" м. Полтави (, 36007, м. Полтава, пров. Шевченка, 5А):

- інформацію, щодо підстав видачі 21 травня 2019 року Київською районною організацією "Автомотоспілка" м. Полтави, ордеру №2229 на ім`я ОСОБА_1 , на право зайняття гаража №36 ряд НОМЕР_3 у Обслуговуючому кооперативі "Автоколектив "Нива", а саме документи якими надавалось право ОСОБА_1 на зайняття гаража;

- інформацію, щодо підстав видачі Київською районною організацією "Автомотоспілка" м. Полтави, довідки на ім`я ОСОБА_1 , щодо того, що остання має гараж № НОМЕР_4 в Обслуговуючому кооперативі "Автоколектив "Нива";

- копії документів - протоколів, рішень, заяв, договорів, свідоцтв, що були підставою для видачі ордеру №2229 на ім`я ОСОБА_1 , на право зайняття гаража № НОМЕР_2 ряд НОМЕР_3 у Обслуговуючому кооперативі "Автоколектив "Нива", та довідки на ім`я ОСОБА_1 , щодо того, що остання має гараж № НОМЕР_4 в Обслуговуючому кооперативі "Автоколектив "Нива".

Станом на момент 16.04.2024 вимоги ухвал суду не виконані та витребувані документи до суду не надані.

З огляду на закінчення строків підготовчого засідання, ухвалою Господарського суду Полтавської області від 16.04.2024 у справі №917/1241/23, крім іншого, закрито підготовче провадження та призначено справу для розгляду по суту.

При цьому, Східний апеляційний господарський суд відхиляє як безпідставні та такі, що не відповідають та суперечать матеріалам справи твердження заявника апеляційної скарги про те, що судом першої інстанції не застосовано заходів для примусового виконання ухвал про витребування доказів.

Так, в ухвалі від 16.04.2024 відображено, що представник позивача не наполягав на застосуванні відповідних примусових дій для отримання витребуваних документів.

Ухвала від 21.03.2024 направлялася на адресу Київської районної організації "Автомопоспілки", проте повернулася до суду з відміткою про невручення з підстав - "адресат відсутній за вказаною адресою".

Отже, судом першої інстанції вчинені всі можливі дії для створення сторонам можливостей для реалізації їх процесуальних прав. Клопотання про витребування доказів було задоволено двічі. З урахуванням викладеного відсутні правові підстави для його задоволення апеляційним господарським судом. Крім того, апелянтом не наведено обґрунтувань, що позовні вимоги не можуть бути вирішені за відсутності зазначених документів. Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що матеріали справи містять всі необхідні документи для вирішення спору.

Щодо суті заявлених вимог.

Як убачається з матеріалів справи, установлено під час розгляду справи в суді першої інстанції та під час апеляційного перегляду

ОСОБА_7 , був членом Обслуговуючого кооперативу "Автоколектив "Нива" та мав гараж № НОМЕР_2 ряд НОМЕР_3 по АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 помер, внаслідок чого відкрилася спадщина, до складу якої згідно статті 1218 ЦК України входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до п. 4.3 Статуту Обслуговуючого кооперативу "Автоколектив "Нива" (затверджений загальними зборами членів кооперативу 22.01.2018, а.с. 110-115) вступ до Кооперативу здійснюється на підставі поданої заяви до Правління Кооперативу та копії документа, який посвідчує право власності на гараж за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення Правління Кооперативу про прийняття до Кооперативу підлягає затвердженню Загальними зборами членів Кооперативу. З моменту прийняття Правлінням Кооперативу такого рішення та до моменту його затвердження Загальними зборами Кооперативу така особа має ті ж права і обов`язки, що й інші члени Кооперативу. Особа, яка подала заяву про вступ до Кооперативу, вносить вступний внесок протягом 14 днів з моменту схвалення Загальними зборами прийняття нового члена Кооперативу. Особа набуває членства з моменту затвердження Загальними зборами рішення Правління про прийняття нового члена.

07 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Обслуговуючого кооперативу "Автоколектив "Нива" з заявою, щодо прийняття її в члени автоколективу, у зв`язку з тим, що вона отримала у спадщину гараж № НОМЕР_2 , після смерті свого чоловіка. До заяви вона додала свідоцтво про смерть та свідоцтво про шлюб, додатково вказавши, що членська книжка чоловіка втрачена.

16 березня 2023 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до Обслуговуючого кооперативу "Автоколектив "Нива" з заявою, щодо прийняття їх в члени автоколективу, у зв`язку з тим, що вони є спадкоємцями після смерті тата ОСОБА_7 , який володів гаражем № НОМЕР_2 ряд НОМЕР_3 . До заяви додали Свідоцтво про смерть ОСОБА_7 та Довідку щодо кола спадкоємців.

Рішенням загальних зборів членів кооперативу "Автоколектив "Нива" () по вул. Володимира Степанюка, 97 м. Полтаві, оформленого протоколом №1 від 22 березня 2023 року були розглянуті подані заяви про прийняття в члени кооперативу "Автоколектив "Нива" від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та яких було прийнято в члени Обслуговуючого кооперативу "Автоколектив "Нива" а саме: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Позивачка ОСОБА_1 вважає що рішення загальних зборів членів кооперативу "Автоколектив "Нива" порушує її право на володіння гаражем № НОМЕР_2 ряд 4, що стало підставою її звернення до суду першої інстанції з позовом у даній справі.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, місцевий господарський суд дійшов висновку, що позивачем не наведено та не доведено наявності правових підстав, з якими закон пов`язує визнання недійсними рішення загальних зборів.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, Східний апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Стаття 55 Господарського кодексу України визначає господарські організації як юридичні особи, створені відповідно до ЦК України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку.

Господарською діяльністю у Господарському кодексі України вважається діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Цей Кодекс розрізняє господарську діяльність, яка має на меті отримання прибутку (підприємництво) і некомерційну господарську діяльність, яка здійснюється без такої мети (стаття 3).

За способом утворення (заснування) та формування статутного капіталу стаття 63 Господарського кодексу України відносить кооперативні підприємства до корпоративних, а за формою власності - до підприємств колективної власності.

Корпоративне підприємство характеризується тим, що утворюється, як правило, двома або більше засновниками за їх спільним рішенням (договором), діє на основі об`єднання майна та/або підприємницької чи трудової діяльності засновників (учасників), їх спільного управління справами, на основі корпоративних прав, у тому числі через органи, що ними створюються, участі засновників (учасників) у розподілі доходів та ризиків підприємства.

Підприємством колективної власності визнається корпоративне або унітарне підприємство, що діє на основі колективної власності засновника (засновників) (стаття 93 Господарського кодексу України).

Кооперативи як добровільні об`єднання громадян з метою спільного вирішення ними економічних, соціально-побутових та інших питань можуть створюватися у різних галузях (виробничі, споживчі, житлові тощо). Діяльність різних видів кооперативів регулюється законом. Господарська діяльність кооперативів повинна здійснюватися відповідно до вимог цього Кодексу, інших законодавчих актів (стаття 94 Господарського кодексу України).

Зазначені норми кореспондуються із нормами статей 83, 85, 86 Цивільного кодексу України, згідно з положеннями яких юридичні особи можуть створюватися у формі товариств, установ та в інших формах, встановлених законом. Товариством є організація, створена шляхом об`єднання осіб (учасників), які мають право участі у цьому товаристві. Товариство може бути створено однією особою, якщо інше не встановлено законом. Непідприємницькими товариствами є товариства, які не мають на меті одержання прибутку для його наступного розподілу між учасниками. Непідприємницькі товариства (сільськогосподарські кооперативи та сільськогосподарські кооперативні об`єднання, що діють без мети одержання прибутку, інші кооперативи, крім виробничих, об`єднання громадян тощо) та установи можуть поряд зі своєю основною діяльністю здійснювати підприємницьку діяльність, якщо інше не встановлено законом і якщо ця діяльність відповідає меті, для якої вони були створені, та сприяє її досягненню.

Особливості створення кооперативів та ведення господарської діяльності обслуговуючими кооперативами визначається Законом України "Про кооперацію".

За змістом положень статей 2, 6, 9 Закону України "Про кооперацію" кооператив є юридичною особою, державна реєстрація якого проводиться в порядку, передбаченому законом. Відповідно до завдань та характеру діяльності кооперативи поділяються на такі типи: виробничі, обслуговуючі та споживчі. За напрямами діяльності кооперативи можуть бути сільськогосподарськими, житлово-будівельними, садово-городніми, гаражними, торговельно-закупівельними, транспортними, освітніми, туристичними, медичними тощо.

Згідно з положеннями статті 12 Закону України "Про кооперацію" основними правами члена кооперативу є, зокрема, участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління; користування послугами кооперативу; право вносити пропозиції щодо поліпшення роботи кооперативу, усунення недоліків у роботі його органів управління та посадових осіб; право звертатися до органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, посадових осіб кооперативу із запитами, пов`язаними з членством у кооперативі, діяльністю кооперативу та його посадових осіб, одержувати письмові відповіді на свої запити.

За змістом наведених норм корпоративні права характеризуються тим, що особа, яка є учасником (засновником, акціонером, членом) юридичної особи має право на участь в управлінні господарською організацією та інші правомочності передбачені законом і статутними документами.

Відповідно, члени кооперативу незалежно від напряму його діяльності є носіями корпоративних прав, а відносини між його членами та кооперативом, які пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, є корпоративними.

Частиною 1 статті 8 Закону України "Про кооперацію" визначено, що статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність. Статут містить відомості про порядок скликання загальних зборів, порядок формування, склад і компетенція органів управління та органів контролю кооперативу, а також порядок прийняття ними рішень, у тому числі з питань, рішення з яких приймається одноголосно чи кваліфікованою більшістю голосів членів кооперативу, які беруть участь у загальних зборах.

Як передбачено статтею 15 Закону України "Про кооперацію" Вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу. До компетенції загальних зборів членів кооперативу належить: затвердження статуту кооперативу та внесення до нього змін, прийняття інших рішень, що стосуються діяльності кооперативу; утворення органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, інших органів кооперативу; заслуховування звітів його органів управління і органів контролю; затвердження порядку розподілу доходу кооперативу; визначення розмірів вступного і членського внесків та паїв; визначення розмірів, порядку формування та використання фондів кооперативу; визначення розмірів оплати праці голови правління, а також кошторису на утримання апарату органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу; затвердження річного звіту і балансу кооперативу; затвердження рішення правління або голови правління про прийняття нових членів та припинення членства; прийняття рішень щодо володіння, користування та розпорядження майном; утворення спеціальних комісій із залученням як консультантів найманих працівників; прийняття рішень про вступ кооперативу до кооперативних об`єднань; прийняття рішень про реорганізацію або ліквідацію кооперативу. Рішенням загальних зборів членів кооперативу до компетенції загальних зборів можуть бути віднесені інші питання діяльності кооперативу. Чергові загальні збори членів кооперативу скликаються правлінням або головою кооперативу у разі потреби, але не рідше одного разу на рік. Про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення. Позачергові загальні збори членів кооперативу скликаються на вимогу: не менше третини його членів; спостережної ради; органу управління кооперативного об`єднання, членом якого він є.

Як убачається з матеріалів справи спадкоємцями померлого ОСОБА_7 за законом першої черги є його дружина ОСОБА_1 та дочки ОСОБА_2 , ОСОБА_3

20.11.2018 приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полєжаєвою Н.П. заведена спадкова справа №73/2018 щодо майна померлого ОСОБА_7 за заявами спадкоємців про прийняття спадщини.

Право на спадкування ОСОБА_2 , ОСОБА_3 майна померлого ОСОБА_7 встановлено рішенням Київського районного суду міста Полтави від 23.03.2020 та постановою Полтавського апеляційного суду від 18.05.2020.

Рішення та постанова набрали законної сили.

З огляду на викладене, Східний апеляційний господарський суд вважає, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мали правомірні та законні очікування щодо спадкування належного їх батьку майна як і його дружина ОСОБА_1 .

Східний апеляційний господарський суд погоджується з висновками місцевого господарського суду про те, що ОСОБА_1 (позивачка) не надала суду доказів того, що до 22.03.2023 (дата прийняття оспорюваних рішень загальних зборів кооперативу "Автоколектив Нива") приймались інші рішення загальних зборів кооперативу, якими її прийняли до членів кооперативу.

Крім того, Східний апеляційний господарський суд зауважує на тому, що матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 має одноособове право на спірний гараж, оскільки як установлено та зазначено вище ОСОБА_1 , звертаючись із заявою про прийняття її до члену кооперативу, в якості підстав такого прийняття зазначила, що вона є спадкоємицею померлого чоловіка ОСОБА_7 . Отже, підставою заяви ОСОБА_1 про прийняття її до членів кооперативу було спадкування, що не заперечується самою позивачкою (заявником апеляційної скарги). Разом з цим, як установлено місцевим господарським судом та під час апеляційного провадження ОСОБА_1 не є єдиною спадкоємицею ОСОБА_7 , а до кола спадкоємців також входять його доньки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Матеріали справи не містять доказів, що оспорюване рішення загальних зборів членів кооперативу суперечить вимогам Закону чи Статуту кооперативу.

Згідно із частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а за частиною першою статті 16 цього Кодексу кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права або інтересу.

На підставі вищевикладеного, Східний апеляційний господарський суд погоджується з висновком суду першої інстанції що позивачкою не доведено порушення спірним рішенням загальних зборів її цивільних прав та не наведено та не доведено наявності обставин, з якими закон пов`язує недійсність рішень загальних зборів кооперативу.

Східний апеляційний господарський суд вважає безпідставним посилання заявника апеляційної скарги на висновки, викладені постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у справі №372/4263/15-ц від 18 квітня 2018 року, оскільки обставини у зазначеній апелянтом справі не є тотожними з обставинами справи №917/1241/23. Так у зазначеній апелянтом справі статут товариства мав обмеження щодо вступу до його членів спадкоємців, а саме у статуті містились застереження, що лише один із спадкоємців може бути прийнятий до членів товариства.

Натомість, Статут Обслуговуючого кооперативу "Автоколектив "Нива" не містить жодних обмежень щодо кількості спадкоємців, які можуть бути членами кооперативу.

За наслідками апеляційного провадження Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що Господарським судом Полтавської області під час розгляду справи з`ясовані всі обставини, які мають значення для вирішення спору та надано їм належну оцінку, дотримано норми процесуального права та правильно застосовані норми матеріального права. Підстав для зміни чи скасування законного та обґрунтованого рішення місцевого господарського суду апеляційним господарським судом не установлено.

Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час апеляційного провадження, тому вона не підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат за наслідками апеляційного провадження не здійснюється, оскільки заявник апеляційної скарги звільнена від сплати судового збору в силу закону.

Керуючись ст. ст. 275, 276, 282-284 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Полтавської області від 08.08.2024 у справі №917/1241/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строки оскарження постанови апеляційного господарського суду передбачені статтями 287-289 ГПК України.

Повний текст постанови складено 09.12.2024 (07.12-08.12.2024 вихідні дні).

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя М.М. Слободін

Суддя П.В. Тихий