overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/2557/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жайворонок Т. Є. - головуючої, Ємця А. А., Колос І. Б.,

за участю

секретаря судового засідання - Іщука В. В.,

представників учасників справи:

позивача Керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону в інтересах держави в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України в особі НОМЕР_1 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) - прокурор Офісу Генерального прокурора Ющенко М. А.,

позивача Адміністрації Державної прикордонної служби України - Рибака І. І.,

позивача НОМЕР_1 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) - ОСОБА_1 ,

відповідача Фізичної особи - підприємця Кириченка Антона Володимировича - Кириченка А. В., ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу відповідача Фізичної особи - підприємця Кириченка Антона Володимировича

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.07.2024 (суддя Підченко Ю. О.),

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2024 (головуюча - суддя Сітайло Л. Г., судді: Буравльов С. І., Шапран В. В.)

у справі

за позовом Керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону в інтересах держави в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України в особі НОМЕР_1 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 )

до Фізичної особи - підприємця Кириченка Антона Володимировича

про стягнення 386 206,80 грн,

за зустрічним позовом Фізичної особи - підприємця Кириченка Антона Володимировича

до НОМЕР_1 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 )

про зобов`язання виконати умови договору,

Керуючись статтями 234, 235, пунктом 5 частини першої статті 296 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи - підприємця Кириченка Антона Володимировича на рішення Господарського суду міста Києва від 11.07.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2024 у справі № 910/2557/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т. Є. Жайворонок

Суддя А. А. Ємець

Суддя І. Б. Колос
УХВАЛА

06 грудня 2024 року

м. Київ

cправа № 902/1435/23

Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І. М. (головуючого), Булгакової І. В., Ємця А. А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Тульчинські електричні мережі"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.08.2024

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан"

до Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Тульчинські електричні мережі"

про визнання рішення недійсним

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.11.2024, зокрема відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Тульчинські електричні мережі" на постанову Північно-західного апеляційного Господарського суду від 22.08.2024 зі справи № 902/1435/23 та призначено її розгляд у судовому засіданні на 10.12.2024 о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 302.

У зв`язку з відрядженням судді Бенедисюка І. М. (відповідно до наказу в. о. голови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.12.2024 № 26/0/104-24) розгляд справи № 902/1435/23 у судовому засіданні 10.12.2024 не відбудеться.

З метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду касаційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне призначити іншу дату судового засідання з урахуванням розумності строку розгляду цієї справи.

Відповідно до частини другої та третьої статті 120 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка не є обов`язковою; виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись статтями 120, 121, 234, 235, 314 ГПК України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд касаційної скарги Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Тульчинські електричні мережі" на постанову Північно-західного апеляційного Господарського суду від 22.08.2024 зі справи № 902/1435/23 у судовому засіданні 17 грудня 2024 року о 11:20 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 302.

2. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання є необов`язковою. З урахуванням воєнного стану в Україні, сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Булгакова

Суддя А. Ємець
УХВАЛА

05 грудня 2024 року

м. Київ

cправа № 920/882/23(920/234/19)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючий, Васьковського О.В., Огородніка К.М.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко-Тайс"

про ухвалення додаткового рішення

у провадженні за скаргою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" на дії старшого державного виконавця Буринського ВДВС у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у виконавчому провадженні № 72197956 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Сумської області від 17.05.2019 у справі № 920/882/23 (920/234/19)

у справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"

до Обласного комунального підприємства Центральна районна аптека №35 Буринського району

про стягнення 37 554,22 грн. заборгованості по договору купівлі-продажу №6ХАР від 30.12.2016,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніко-Тайс" звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із заявою про ухвалення додаткового рішення за наслідками розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко-Тайс" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.05.2024.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду заяви у справі № 920/882/23(920/234/19) було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Огороднік К.М., суддя - Васьковський О.В., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.12.2024.

Відповідно до статті 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частиною третьою статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи вказане, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про прийняття до провадження заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко-Тайс" про ухвалення додаткового рішення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 244, Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко-Тайс" про ухвалення додаткового рішення у справі № 920/882/23(920/234/19).

2. Здійснити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко-Тайс" про ухвалення додаткового рішення в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді О.В. Васьковський

К.М. Огороднік
УХВАЛА

06 грудня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/12121/23

Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І. М. (головуючого), Ємця А. А., Жайворонок Т. Є.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства оборони України

на рішення Господарського суду міста Києва від 25.04.2024 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2024

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Міністерства оборони України

про стягнення 53 196 365, 74 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.11.2024, зокрема відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Господарського суду міста Києва від 25.04.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2024 зі справи № 910/12121/23 та призначено її розгляд у судовому засіданні на 10.12.2024 о 10:40 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 302.

У зв`язку з відрядженням судді Бенедисюка І. М. (відповідно до наказу в. о. голови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.12.2024 № 26/0/104-24) розгляд справи № 910/12121/23 у судовому засіданні 10.12.2024 не відбудеться.

З метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду касаційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне призначити іншу дату судового засідання з урахуванням розумності строку розгляду цієї справи.

Відповідно до частини другої та третьої статті 120 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка не є обов`язковою; виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись статтями 120, 121, 234, 235, 314 ГПК України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд касаційної скарги Міністерства оборони України на рішення Господарського суду міста Києва від 25.04.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2024 зі справи № 910/12121/23 у судовому засіданні 17 грудня 2024 року о 11:40 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 302.

2. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання є необов`язковою. З урахуванням воєнного стану в Україні, сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя А. Ємець

Суддя Т. Жайворонок
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
28 листопада 2024 року справа № 927/586/24
На виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 28 жовтня 2024 року
Дата набрання рішенням законної сили 28 листопада 2024 року
Наказ дійсний для пред`явлення протягом трьох років.
Суддя Андрій Сергійович Сидоренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
28 листопада 2024 року справа № 927/586/24
На виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 28 жовтня 2024 року
Дата набрання рішенням законної сили 28 листопада 2024 року
Наказ дійсний для пред`явлення протягом трьох місяців.
Суддя Андрій Сергійович Сидоренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________
про примусове виконання рішення
03 грудня 2024 року справа № 927/908/24
На виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 12.11.2024
Дата набрання судовим рішенням законної сили 03.12.2024.
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя Романенко Альбіна Василівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________
про примусове виконання рішення
03 грудня 2024 року справа № 927/909/24
На виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 12.11.2024
Дата набрання судовим рішенням законної сили 03.12.2024.
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя Романенко Альбіна Василівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________
про примусове виконання рішення
03 грудня 2024 року справа № 927/775/24
На виконання додаткового рішення Господарського суду Чернігівської області від 04.11.2024
Дата набрання додатковим рішенням законної сили 03.12.2024.
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя Романенко Альбіна Василівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
06 грудня 2024 року справа № 927/849/24
На виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 05 листопада 2024 року.
Дата набрання рішенням законної сили 06 грудня 2024 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя Микола Віталійович Фесюра
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________
про примусове виконання рішення
06 грудня 2024 року справа № 927/971/24
На виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 13.11.2024
Дата набрання судовим рішенням законної сили 06.12.2024.
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Романенко Альбіна Василівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 06.12.2024м. ДніпроСправа № 904/5993/23 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2024, яке набрало законної сили 03.12.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 04.12.2027.
Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 06.12.2024м. ДніпроСправа № 904/1918/24 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2024, яке набрало законної сили 28.11.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 29.11.2027.
Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 06.12.2024м. ДніпроСправа № 904/2398/24 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2024, яке набрало законної сили 03.12.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 04.12.2027.
Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.12.2024м. ДніпроСправа № 904/5795/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 16.05.2024 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 04.11.2024,
які набрали законної сили 04.11.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 05.11.2027.
Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.12.2024 м. ДніпроСправа № 904/4980/24

За позовом Приватного підприємства "Транзит-Сервіс", м. Кременчук, Полтавська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БМФ-УКРАЇНА", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом в міжнародному сполученні

Суддя Красота О.І.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Транзит-Сервіс" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БМФ-УКРАЇНА" і просило суд стягнути основний борг у розмірі 47 313,72 грн., 3% річних у розмірі 1 960,53 грн., інфляційні втрати у розмірі 3 298,32 грн. та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору № 14/12-2022 про надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом в міжнародному сполученні від 14.12.2022 в частині повної та своєчасної оплати наданих послуг.

Ухвалою суду від 18.11.2024 повернуто Приватному підприємству "Транзит-Сервіс" позовну заяву за № б/н від 08.11.2024 з доданими до неї документами, у т.ч. платіжну інструкцію № 14228137 від 06.11.2024.

05.12.2024 від Позивача надійшла заява про повернення судового збору у розмірі 3 028,00 грн. за подання позовної заяви.

Судовий збір у розмірі 3 028,00 грн. перерахований Позивачем згідно з платіжною інструкцією № 14228137 від 06.11.2024.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути Позивачу із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3 028,00 грн., перерахований Позивачем згідно з платіжною інструкцією № 14228137 від 06.11.2024.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 123, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Приватному підприємству "Транзит-Сервіс" (39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Шевченка, буд. 24/43, кв. 24, ідентифікаційний код в ) із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3 028,00 грн., сплачений згідно з платіжною інструкцією № 14228137 від 06.11.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 06.12.2024 та не підлягає оскарженню.

Суддя О.І. Красота
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

26.11.2024Справа № 910/6450/24
Господарський суд міста Києва у складі: головуючого судді Блажівської О.Є. за участю секретаря судового засідання Літовки М.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №910/6450/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКВІП-ІНВЕСТ"

до відповідача: Київської міської ради

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Приватне акціонерне товариство "УКРАЇНСЬКІ ХЛІБНІ ТРАДИЦІЇ"

про визнання укладеною додаткової угоди до договору,

за участю представників:

позивача - Безносик А.О.,

відповідача - Пилипчук І.І.,

третьої особи - не з`явився,

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКВІП-ІНВЕСТ" відмовити повністю.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя Оксана БЛАЖІВСЬКА
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

04.12.2024Справа № 910/11943/24
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді - Блажівської О.Є.

при секретарі судового засідання - Рєпкіній Ю.Є.

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи №910/11943/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Промислова група "СПЕЦТЕХНОЛОГІЯ" (01103, м. Київ, вул. Драгоманова, 4, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (03065, м. Київ, пр. Любомира Гузара, 44, )

про скасування оперативно-господарських санкцій та стягнення коштів у розмірі 650 383,06 грн, -

за участю представників:

від позивача - Сизоненко С.В.,

від відповідача - Журавель О.В.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 185 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на 15.01.2025 о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19.

3. Викликати у судове засідання представників учасників справи. У відповідності до ст.60 Господарського процесуального кодексу України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

4. Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Оксана БЛАЖІВСЬКА
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

04.12.2024Справа № 910/10500/24
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді - Блажівської О.Є.

при секретарі судового засідання - Рєпкіній Ю.Є.

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи № 910/10500/24

за позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» (04080, м. Київ, вул. вул. Кирилівська, 85, )

до Київського квартирно-експлуатаційного управління (03168, м. Київ, просп. Повітряних Сил, буд. 30, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву (01032, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 50-Г, ).

про зобов`язання укласти договори

за участю представників:

від позивача - Подерян В.М.,

від відповідача - Балясний Р. Р.

від третьої особи - не зявився,

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 185 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на 15.01.2025 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19.

3. Викликати у судове засідання представників учасників справи. У відповідності до ст.60 Господарського процесуального кодексу України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

4. Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Оксана БЛАЖІВСЬКА