номер провадження справи 9/178/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2024 Справа № 908/2688/24

м.Запоріжжя Запорізької області

За позовом: Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОНЕКСТ», м. Запоріжжя,

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «НАДІЙНИЙ ПАРТНЕР», м. Запоріжжя,

відповідача-3: ОСОБА_1 , Запорізька область, Оріхівський район, с. Таврійське

про стягнення суми 212684,32 грн.

Суддя Боєва О.С.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про солідарне стягнення з відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОНЕКСТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «НАДІЙНИЙ ПАРТНЕР» та ОСОБА_1 суми 212684,32 грн, яка складається з: суми 163981,92 грн заборгованості за тілом кредиту та суми 48702,40 грн заборгованості за відсотками.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 04.10.2024 здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/2688/24 та визначено до розгляду судді Боєвій О.С.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 09.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2688/24. Присвоєно справі номер провадження 9/178/24. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою суду від 09.10.2024 з урахуванням положень ч.ч. 6, 7 ст. 176 ГПК України витребувано у Міністерства соціальної політики України відомості щодо перебування фізичної особи - ОСОБА_1 на обліку (реєстрації) в єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб та місце реєстрації на підконтрольній Україні території.

24.10.2024 до господарського суду на виконання зазначеної вище ухвали від Міністерства соціальної політики України надійшла відповідь, згідно з якою повідомлено, що ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), який раніше був зареєстрований у с. Таврійське Оріхівського району Запорізької області, з 01.07.2022 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 25.10.2024 позовну заяву на підставі ч.11 ст. 176 ГПК України залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків до 01.11.2024, шляхом надання до суду доказів направлення копії позовної заяви та усіх доданих до неї документів, згідно переліку додатків, на адресу фактичного проживання ОСОБА_1 , а саме на адресу: АДРЕСА_2 , листом з описом вкладення.

Ухвалою суду від 01.11.2024 на підставі ч. 12 ст. 176 ГПК України постановлено про продовження розгляду справи № 908/2688/24 за позовом Акціонерного товариства «Райффейзен Банк» про солідарне стягнення з відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОНЕКСТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «НАДІЙНИЙ ПАРТНЕР» та ОСОБА_1 суми 212684,32 грн.

Відповідачі своїм правом на подання відзиву (-ів) не скористались, відзиви не подали. Будь-яких заяв, клопотань від відповідачів до суду не надходило.

Про відкриття провадження у справі та її розгляд судом відповідачі повідомлені належним чином.

Так, відповідно до ч. 7 ст. 6 ГПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно з ч. 11 статті 242 ГПК України, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.

В частині 5 ст. 176 ГПК України встановлено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст.120, п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України, виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Днем вручення судового рішення є: день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Ухвала суду від 09.10.2024 про відкриття провадження у справі та ухвала від 01.11.2024 про продовження розгляду справи №908/2688/24 були направлені відповідачу-2 (ТОВ «НАДІЙНИЙ ПАРТНЕР») та відповідачу-3 ( ОСОБА_1 ) до їх електронних кабінетів, що підтверджується довідками від 09.10.2024 та від 01.11.2024 про доставку електронних листів (ухвал суду) до електронних кабінетів відповідача-2 та відповідача-3.

Відповідно до ч.ч. 3, 7 ст. 120 ГПК України, виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають електронного кабінету та яких неможливо сповістити за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає чи не перебуває.

З положень ч. 4 ст. 89 ЦК України слідує, що до єдиного державного реєстру, зокрема, вносяться відомості про місцезнаходження юридичної особи.

За приписами частини першої статті 7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Відповідно до відомостей (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, адресою місцезнаходження відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОНЕКСТ», , є: 69063, м. Запоріжжя, вул. Сергія Серікова, буд. 30.

Ухвала суду від 09.10.2024 про відкриття провадження у справі та ухвала від 01.11.2024 про продовження розгляду справи № 908/2688/24 у зв`язку з відсутністю зареєстрованого електронного кабінету у відповідача-1 (ТОВ «АГРОНЕКСТ») були направлені останньому на адресу його місцезнаходження відповідно до відомостей з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Разом з тим, зазначені ухвали 28.10.2024 та 21.11.2024 відповідно були повернуті підприємством поштового зв`язку до господарського суду без вручення адресату (відповідачу-1) з відміткою: «за закінченням терміну зберігання».

Згідно з ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Суд зазначає, що відповідач у даній справі є юридичною особою, на яку відповідно до положень статті 4, частини 1, пункту 10 частини 2 статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» покладено обов`язок зазначати достовірні дані щодо місцезнаходження юридичної особи та які відповідно до положень статті 10 зазначеного Закону вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. Для отримання поштових відправлень юридична особа повинна забезпечити створення умов доставки та вручення поштових відправлень відповідно до вимог Закону України «Про поштовий зв`язок» та Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 09.02.2022 по справі № 916/939/15-г).

Відповідно до змісту постанови Верховного Суду від 14.08.2020 у справі №904/2584/19, Касаційний господарський суд здійснивши аналіз статей 120, 242 ГПК України, пунктів 11, 17, 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку дійшов висновку, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі.

Верховний Суд у вказаній постанові також зазначив, що встановлений порядок надання послуг поштового зв`язку, доставки та вручення рекомендованих поштових відправлень, строк зберігання поштового відправлення забезпечує адресату можливість вжити заходів для отримання такого поштового відправлення та, відповідно, ознайомлення з судовим рішенням.

День невдалої спроби вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу ухвал суду (зазначений висновок викладено у постанові Верховного Суду від 07.06.2022 у справі № 910/4430/21).

Зі змісту ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України слідує, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про розгляд справи за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд

УСТАНОВИВ:

Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (Кредитор, позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОНЕКСТ» (Позичальник, відповідач-1 у справі) 08.08.2019 був укладений Кредитний договір №011/11204/00597035 (далі - Договір/Кредитний договір/Основний договір), відповідно до якого Кредитор зобов`язався надати Позичальнику кредитні кошти (надалі - Кредит) в формі Невідновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування в сумі 1 000 000,00 грн (надалі - Ліміт), а Позичальник - використати Кредит за цільовим призначенням, повернути Кредитору суму Кредиту, сплатити проценти за користування Кредитом відповідно до Графіку погашення заборгованості за кредитом та сплати процентів (далі Графік) та комісії, а також виконати інші зобов`язання, визначені Договором, з кінцевим терміном погашення Кредиту Позичальником 08.08.2022 (п. 1.1, п. 1.3 Договору).

Кредит надається Позичальнику на розвиток бізнесу, окрім витрат на придбання послуг, сировини, матеріалів, які будуть використані у виробництві продукції, внесків до статутного фонду Позичальника, благодійні внески, виплату дивідендів, надання/повернення фінансової допомоги, надання кредитів, погашення інших кредитів (п.1.4 Договору).

За умовами п. 2.1 Договору, протягом всього строку фактичного користування Кредитом Позичальник зобов`язаний сплачувати щомісяця Кредитору проценти, сума яких розраховується на основі фіксованої процентної ставки в розмірі 28% річних, в т.ч. за користування Кредитом після настання кінцевого терміну погашення Кредиту, визначеного пунктом 1.3 Договору. Розмір процентної ставки може змінюватися в порядку та випадках, передбачених цим Договором.

Нарахування процентів за Кредитом здійснюється виходячи із фактичної кількості днів у місяці та році. Проценти нараховуються щоденно на залишок фактичної заборгованості Позичальника за Кредитом протягом всього строку користування Кредитом. При розрахунку Процентів враховується день видачі Кредиту (частини кредиту) та не враховується день погашення Кредиту в повному обсязі (п. 2.3 Договору).

Відповідно до п. 5.2 Договору, позичальник здійснює повернення Кредиту та сплату Процентів щомісячно ануїтетними (однаковими) платежами в розмірахі згідно з Графіком.

Позичальник зобов`язується здійснювати погашення Кредиту та Процентів ануїтетними платежами у валюті Кредиту кожного місяця, 08 числа, та при погашенні заборгованості за Кредитом в повному обсязі (п. 5.3 Договору).

Пунктом 5.5 Договору встановлено, що Позичальник зобов`язується з періодичністю, визначеною цією статтею Договору та Графіком, здійснювати погашення заборгованості за Кредитом, сплату процентів та комісії, зазначеної в пункті 2.8 Договору, шляхом перекату грошових коштів на рахунок погашення №, відкритий в АТ «Райффайзен Банк Аваль» (після зміни на формат IBAN UA9022397), в розмірі, не меншому ніж сума заборгованості за Кредитом, процентів, комісії за пунктом 2.8 Договору.

Договір вступає в силу з моменту його підписання Сторонами і скріплення печатками (за наявності) і діє до повного виконання ними прийнятих зобов`язань відповідно до Договору (п. 12.1 Договору).

Додатком №1 до Кредитного договору від 08.08.2019 є Графік погашення заборгованості за кредитом та сплати процентів.

10.06.2022 між Банком та Позичальником було підписано Додаткову угоду №1 до Кредитного договору №011/11204/00597035 від 08.08.2019, відповідно до умов якої сторони зокрема змінили п. 1.3 Договору, виклавши його в новій редакції, а саме: « 1.3 Кінцевий термін погашення Кредиту « 08» травня 2023 р, або інша дата, визначена відповідно до пункту 5.4 або статті 8 Договору (останній день строку користування Кредитом, до закінчення якого Позичальник зобов`язаний здійснити Погашення заборгованості за Договором в повному обсязі)».

У п. 3.1 Додаткової угоди № 1 від 10.06.2022 встановлено, що станом на дату укладення цієї Додаткової угоди фактична заборгованість Позичальника за Договором по сплаті суми Кредиту становить 231 386,98 грн.

Станом на дату укладення цієї Додаткової угоди заборгованість Позичальника за Договором, строк сплати якої настав, складає 68 722,28 грн, у тому числі: 58 214,00 грн заборгованість з погашення суми Кредиту; та 10 508,28 грн заборгованість з погашення процентів (п. 3.2 Додаткової угоди № 1 від 10.06.2022).

У п. 4 Додаткової угоди №1 від 10.06.2022 зазначено, що Сторони домовились викласти Графік погашення заборгованості за Кредитом та сплати Процентів у новій редакції згідно з Додатком №1 до цієї Додаткової угоди.

Відповідно до п. 1.1 Додаткової угоди № 2 до Кредитного договору №011/11204/00597035 від 08.08.2019, кінцевий термін погашення кредиту 08.06.2024 або інша дата, визначена відповідно до пункту 5.4 або статті 8 Договору (останній день строку користування Кредитом, до закінчення якого Позичальник зобов`язаний здійснити погашення заборгованості за договором в повному обсязі).

У п. 1.2 Додаткової угоди № 2 сторонами погоджено, що Позичальник зобов`язаний сплачувати щомісяця Кредитору Проценти, сума яких розраховується на основі фіксованої процентної ставки, а саме: на період з 08.08.2019 по 30.01.2023 (включно) в розмірі 28% річних, починаючи з 31.01.2023 в розмірі 26% річних.

Додатком № 1 до Додаткової угоди №2 є Графік зниження Ліміту.

Також між Банком та Позичальником була підписана Додаткова угода № 3 до Кредитного договору №011/11204/00597035 від 08.08.2019, умовами якої визначено, що заборгованість Позичальника за договором по сплаті суми кредиту становить 190 186,13 грн (п. 1.1 Додаткової угоди №3).

Відповідно до п. 1.2 Додаткової угоди № 3, станом на дату укладення цієї Додаткової угоди заборгованість Позичальника за Договором, строк оплати якої настав, складає 85 251,57 грн, у тому числі: 76 316,78 грн заборгованість з погашення суми кредиту та 8934,79 грн заборгованість з погашення процентів.

Сторони домовились викласти Графік у новій редакції згідно з Додатком № 1 до цієї Додаткової угоди (п. 2 Додаткової угоди № 3).

Пунктом 5 Додаткової угоди № 3 визначено, що Додаткова угода та Графік укладаються сторонами в електронній формі та підписуються шляхом створення/додавання до Додаткової угоди з Графіком кваліфікованих електронних підписів (кваліфікованих ЕП) сторін з використанням засобів криптографічного захисту інформації… Підписані електронні документи надсилаються Сторонами електронними каналами зв`язку визначеними Банком.

Як свідчать матеріали справи, Банк виконав зобов`язання, передбачені Договором та надав Позичальнику кредитні кошти в загальному розмірі 1 000 000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №bn від 09.08.2019 та випискою банку по особовому рахунку за період з 09.08.2019 по 09.08.2020 (арк.с. 37-49).

Пунктом 4.1 Договору встановлено, що виконання зобов`язань Позичальника, що виникають (у т.ч. виникнуть у майбутньому) за Договором, забезпечується порукою відповідно до договору поруки, який повинен бути укладений одразу ж після укладення Договору між Кредитом і ОСОБА_1 (надалі Поручитель). Поручитель солідарно відповідає за виконання зобов`язань Позичальника, що виникли або виникнуть у майбутньому на підставі Договору. Забезпечення, зазначене в цьому пункті, оформлюється відповідним договором поруки, який за текстом Договору згадується як «Договір(-ори) забезпечення».

Так, 08.08.2019 з метою забезпечення належного виконання зобов`язань за Кредитним договором №011/11204/00597035 від 08.08.2019 між АТ «Райффайзен Банк» та громадянином України ОСОБА_1 (Поручитель, відповідач-3) був укладений Договір поруки №011/11204/00597035/П (надалі Договір поруки), за яким Поручитель зобов`язався відповідати перед Кредитором солідарно з Позичальником за виконання Забезпечених зобов`язань, у тому числі тих, що виникнуть у майбутньому, які випливають з умов Кредитного Договору, за умовами якого Позичальник зобов`язаний, зокрема, повернути кредит (1 000 000,00 грн) та сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 28 % річних (п. 1.1 Договору поруки).

До зазначеного Договору поруки сторонами укладались Додаткові договори від 10.06.2022 та від 31.01.2023 умовами яких змінювались терміни кінцевого повернення кредиту.

31.01.2023 між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Надійний Партнер» (Поручитель, відповідач-2 у справі) був укладений Договір поруки № №011/11204/00597035/П1 (надалі Договір поруки), за якими Поручитель зобов`язався відповідати перед Кредитором солідарно з Позичальником за виконання Забезпечених зобов`язань, у тому числі тих, що виникнуть у майбутньому, які випливають з умов Основного договору (п. 1.1 Договору поруки).

Порукою за цим Договором забезпечується виконання Забезпечених зобов`язань у повному обсязі, включаючи, але не обмежуючись, сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків та сплату нарахованих відповідно до ст. 625 ЦК України сум тощо. Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання Забезпечених зобов`язань у тому ж обсязі, що і Позичальник, в порядку та строки визначені Основним договором, у тому числі при виникненні підстав для дострокового повного/часткового виконання Забезпечених зобов`язань (п. 1.1, п. 1.2 Договору поруки).

Відповідно до п. 2.1 Договору поруки, у випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) Позичальником всіх або окремих Забезпечених зобов`язань Кредитор набуває права вимагати від Поручителя виконання ним як солідарним боржником Забезпечених зобов`язань та сплати заборгованості за Забезпеченими зобов`язаннями, а Поручитель зобов`язаний виконати вимоги Кредитора щодо виконання забезпечених зобов`язань та сплатити заборгованість за Забезпеченими зобов`язаннями.

Пунктом. 2.2 Договору поруки встановлено, що Поручитель зобов`язується здійснити виконання Забезпечених зобов`язань протягом 10 (десяти) календарних днів з дати відправлення Кредитором відповідної Вимоги та в обсязі, зазначеному в такій Вимозі. Єдиною підставою для визначення Кредитором у Вимозі розміру забезпечених зобов`язань, що підлягають виконанню Поручителем, є дані аналітичного обліку та рахунки, що ведуться установою Кредитора для визначення грошових зобов`язань Позичальника перед Кредитором за Основним договором.

Як зазначив позивач та вбачається з матеріалів справи, всупереч вимогам Кредитного договору Позичальником (відповідачем-1) порушені строки погашення Кредиту, визначені у Графіку погашення заборгованості (в редакції Додаткової угоди №3 до Кредитного договору), не сплачено кредитні кошти відповідно до періодів дії ліміту кредитування та відсотки за користування кредитними коштами, які відповідач-1 мав сплатити до 08.06.2024 включно.

З позову слідує, що станом на 09.06.2024 заборгованість ТОВ «АГРОНЕКСТ» перед АТ «Райффайзен Банк» за Кредитним договором №011/11204/00597035 від 08.08.2019 становить 212684,32 грн, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 163981,92 грн та заборгованості за відсотками у розмірі 48702,40 грн. Вказане підтверджуються також відповідним розрахунком, що доданий до позову (арк.с. 7) та випискою банку по особовому рахунку за період з 09.08.2019 по 09.08.2020 (арк.с. 38-56).

З метою досудового врегулювання спору 30.08.2024 позивачем були направлені на адреси відповідачів (ТОВ «АГРОНЕКСТ», ТОВ «НАДІЙНИЙ ПАРТНЕР» та ОСОБА_1 ) Вимоги (вих. № 188/2/747, №188/2/748, №188/2/749 від 30.08.2024) про погашення кредитної заборгованості та сплати процентів за користування кредитними коштами.

Вимоги залишені Позичальником та Поручителями без реагування, кредитні кошти та проценти за користування кредитом в добровільному порядку не сплачені.

У зв`язку з наявністю заборгованості, невиконанням відповідачами зобов`язань за Кредитним договором № 011/11204/00597035 від 08.08.2019 та Договорами поруки №011/11204/00597035/П від 08.08.2019, №011/11204/00597035/П1 від 31.01.2023, Банк звернувся до суду з позовом, за яким відкрито провадження у даній справі.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд дійшов до висновку про законність та обґрунтованість заявлених позовних вимог, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цивільними актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення зобов`язання (правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку), зокрема, є договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1 ст. 626 ЦК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (ч.ч. 1, 3 ст. 1049 ЦК України).

Згідно з частиною 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За приписами ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Частиною 2 ст. 193 ГК України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з положеннями статей 73, 74, 79 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Із досліджених судом доказів, які містяться в матеріалах справи, слідує що позивач свої зобов`язання за Кредитним договором виконав належним чином, перерахувавши відповідачу-1 на відповідний рахунок кредитні кошти у розмірі 1 000 000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням та випискою банку по особовому рахунку (копії містяться в матеріалах справи).

Як було зазначено судом вище, учасниками правочину у п. 1.1 Додаткової угоди №2 до Кредитного договору було встановлено кінцевий термін повернення кредиту 08.06.2024 року.

Разом з тим, Позичальник свої зобов`язання по своєчасному поверненню суми кредиту та сплаті процентів за користування кредитними коштами у встановлених розмірах та строки не виконав, внаслідок чого станом на 09.06.2024 у відповідача-1 утворилась заборгованість за наданим кредитом (тілом кредиту) в розмірі 163981,92 грн та заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 48702,40 грн.

Відповідач-1 позовні вимоги не спростував, доказів повернення кредиту у розмірі 163981,92 грн та погашення процентів у розмірі 48702,40 грн не надав.

Частиною 1 статті 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.

Поняття поруки закріплено у ст. 553 ЦК України, відповідно до якої порукою є договір, за яким поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Отже Договорами поруки №011/11204/00597035/П від 08.08.2019, № №011/11204/00597035/П1 від 31.01.2023 забезпечено виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОНЕКСТ» зобов`язань за Кредитним договором №011/11204/00597035 від 08.08.2019.

Частиною 1 ст. 554 ЦК України визначено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч. 2 ст. 554 ЦК України).

У разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо (ч. 1 ст. 543 ЦК України).

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 559 ЦК України, порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов`язання. У разі зміни зобов`язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшився обсяг відповідальності боржника, такий поручитель несе відповідальність за порушення зобов`язання боржником в обсязі, що існував до такої зміни зобов`язання. Порука припиняється, якщо після настання строку виконання зобов`язання кредитор відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником або поручителем. Порука припиняється у разі переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не погодився забезпечувати виконання зобов`язання іншим боржником у договорі поруки чи при переведенні боргу. Порука припиняється після закінчення строку поруки, встановленого договором поруки. Якщо такий строк не встановлено, порука припиняється у разі виконання основного зобов`язання у повному обсязі або якщо кредитор протягом трьох років з дня настання строку (терміну) виконання основного зобов`язання не пред`явить позову до поручителя. Якщо строк (термін) виконання основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор протягом трьох років з дня укладення договору поруки не пред`явить позову до поручителя. Для зобов`язань, виконання яких здійснюється частинами, строк поруки обчислюється окремо за кожною частиною зобов`язання, починаючи з дня закінчення строку або настання терміну виконання відповідної частини такого зобов`язання.

Жодної з підстав для припинення дії Договорів поруки №011/11204/00597035/П від 08.08.2019, №011/11204/00597035/П1 від 31.01.2023, визначених ст. 559 ЦК України, судом не встановлено.

Як свідчать матеріали справи, на момент її розгляду ані позичальник, ані поручителі заборгованість перед кредитором не сплатили.

Відповідачі заявлені позовні вимоги не спростували, доказів виконання зобов`язань і перерахування позивачу заявлених до стягнення сум не надали.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про законність та обґрунтованість вимог позивача про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за кредитом у розмірі 163981,92 грн та заборгованості за відсотками у розмірі 48702,40 грн. У зв`язку із чим позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Суд враховує, що солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено. Якщо позов майнового характеру задоволено солідарно за рахунок двох і більше відповідачів, то судові витрати розподіляються між відповідачами порівну.

Отже, на підставі статті 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідачів порівну.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОНЕКСТ», (69063, м. Запоріжжя, вул. Сергія Серікова, буд. 30), Товариства з обмеженою відповідальністю «НАДІЙНИЙ ПАРТНЕР», (69014, м. Запоріжжя, вул. Виробнича, буд. 7, офіс 1) та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», (01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4-А) суму 163981 (сто шістдесят три тисячі дев`ятсот вісімдесят одну) грн 92 коп. заборгованості за тілом кредиту та суму 48702 (сорок вісім тисяч сімсот дві) грн 40 коп. заборгованості за відсотками.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОНЕКСТ», (69063, м. Запоріжжя, вул. Сергія Серікова, буд. 30) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», (01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4-А) суму 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 74 коп. витрат зі сплати судового збору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «НАДІЙНИЙ ПАРТНЕР», (69014, м. Запоріжжя, вул. Виробнича, буд. 7, офіс 1) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», (01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4-А) суму 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 73 коп. витрат зі сплати судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», (01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4-А) суму 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 73 коп. витрат зі сплати судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення складено та підписано 03.12.2024.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено впродовж двадцяти днів з дня складення повного судового рішення у порядку, встановленому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.С. Боєва