overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

10.12.2024Справа № 910/16585/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом ОСОБА_1

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Мережі"

2. Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі"

про визнання договору недійсним та стягнення 11 788 194,20 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Мережі"

2. Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські регіональні електромережі"

про оголошення перерви в підготовчому засіданні по справі № 910/16585/23 на 28.01.25. о 11-10 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 22.

Явка представників відповідачів у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/

Суддя Т.М. Ващенко

28.01.25 о 11:10 22.
УХВАЛА

м. Київ

10.12.2024Справа № 910/887/22

За заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Івченко А.М.

Представники: не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, оскільки вона неспроможна сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.06.2022 відкрито провадження у справі № 910/887/22 та призначено керуючим реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Драгун Ірину Іванівну.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.11.2022 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 15.859.669,09 грн.

Постановою Господарського суду міста Києва від 08.06.2023 визнано боржника банкрутом та призначено керуючим реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Драгун Ірину Іванівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 255 від 02.04.2013).

30.08.2023 від керуючого реалізацією майна боржника надійшло клопотання про виключення майна зі складу ліквідаційної маси.

Враховуючи викладене вище, розгляд справи призначено на 03.10.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2023 відкладено розгляд справи на 31.10.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.10.2023 відкладено розгляд справи на 23.11.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2023 задоволено клопотання керуючого реалізацією майна боржника про виключення майна зі складу ліквідаційної маси; виключено зі складу ліквідаційної маси майно фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1 ) відповідно до переліку, а саме: холодильник Атлант, телевізор 32 Sony, газова плита Indesit, пральня машина AEG, монітор та системний блок LG, пилосос Sumsung, праска Filips, чайник Filips, витяжка кухонна, стіл кухонний та 4 стільця кухонних, набір меблів гостинної (шафа, диван, стіл журнальний і крісло), ліжко, комод, стіл робочий, книжки спеціально-фахові, науково-популярні, навчальні та художні (95 книжок), одяг та взуття чоловічі, посуд кухонний та столові прибори.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.04.2024 справу передано судді Івченко А.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.04.2024 прийнято справу до свого провадження.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Зобов`язати керуючого реалізацією майна боржника надати звіт про проведену роботу у строк до 01.01.2025.

2. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

10.12.2024Справа № 910/13674/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Київської міської ради

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан-Сігма"

Про стягнення 1 877 067,47 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сан-Сігма" про призначення справи № 910/13674/24 до судового розгляду по суті на 16.01.25. о 12-00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 22.

Явка представника відповідача у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/

Суддя Т.М. Ващенко

16.01.25 о 12:00 22.
СУДОВИЙ НАКАЗ
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНГ-ТРАНС» сплачено судовий збір у розмірі 302, 80 грн.
У відповідності до статей 147, 148, 150, 152, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до частин першої та другої статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Боржник: Фізична особа підприємець Журилко Дмитро Анатолійович ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ).
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Максим Лиськов
7. Дата набрання судовим наказом законної сили __________________
8. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання судовим наказом законної сили.
9. Дата видачі судового наказу__________________________________
Суддя Максим Лиськов
УХВАЛА

м. Київ

09.12.2024Справа № 910/10599/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія «Укренерго» ", третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Акціонерне товариство "ДТЕК Донецькі електромережі", третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК високовольтні мережі", про стягнення 9 872 297,00 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Акціонерне товариство "ДТЕК Донецькі електромережі", як третю особу-1 у справі, про оголошення перерви в судовому засіданні до 10.02.25 о 15:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Віта БОНДАРЧУК
УХВАЛА

м. Київ

09.12.2024Справа № 910/10599/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія «Укренерго» ", третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Акціонерне товариство "ДТЕК Донецькі електромережі", третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК високовольтні мережі", про стягнення 9 872 297,00 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК високовольтні мережі", як третю особу-2 у справі, про оголошення перерви в судовому засіданні до 10.02.25 о 15:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Віта БОНДАРЧУК
УХВАЛА

м. Київ

10.12.2024Справа № 910/13179/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Акціонерного товариства "ПроКредит Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна столиця"

ОСОБА_2

ОСОБА_1

Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна"

про солідарне стягнення заборгованості у розмірі 4 232 649,03 грн.,

ПОВІДОМЛЯЄ:

учасників справи про оголошення перерви у судовому засіданні на 21.01.25 о 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9.

Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Господарський суд міста Києва також роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суддя Т.Ю. Кирилюк
УХВАЛА

м. Київ

09.12.2024Справа № 910/12799/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Локомотив Нью» про витребування майна,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Локомотив Нью», як відповідача у справі, про відкладення підготовчого засідання на 27.01.25 о 16:10 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Віта БОНДАРЧУК
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

09.12.2024Справа № 910/12435/24
За позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

про стягнення 324835,83 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гарашко Т.В.

Представники сторін:

від позивача - Шатарська Т.Н.,

від відповідача - Герасименко І.В.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" (м. Київ, вул. Лейпцизька, 1-А; ідентифікаційний код 03327664) на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25; ідентифікаційний код 00100227) 78657 (сімдесят вісім тисяч шістсот п`ятдесят сім) грн 25 коп. 3% річних, 246178 (двісті сорок шість тисяч сто сімдесят вісім) грн 58 коп. інфляційних втрат, а також 4872 (чотири тисячі вісімсот сімдесят дві) грн 54 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України, і може бути оскаржено в порядку та строк встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

м. Київ

10.12.2024Справа № 910/15062/24
Суддя Господарського суду міста Києва Алєєва І.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Клініка» про забезпечення позову у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Клініка»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдінг Фуел Компані - Ужгород»

про стягнення 96 643, 68 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 96 643, 68 грн.

Крім того, разом з позовною заявою подано заяву про забезпечення позову.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що вказане вона підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Пунктом 6 частини першої статті 139 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заява про забезпечення позову повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Дослідивши зміст заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Клініка» про забезпечення позову, судом встановлено, що вона не містить пропозицій заявника щодо зустрічного забезпечення.

Підсумовуючи вищезазначене, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення обов`язково повинні міститися у заяві про забезпечення позову на підставі п. 6 ч. 1 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України. Водночас, питання щодо застосування чи незастосування таких пропозиції щодо зустрічного забезпечення вирішується судом на підставі положень статті 141 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 7 статті 140 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 28, 139, 140 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Клініка» про забезпечення позову повернути заявнику.

2. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В.Алєєва
УХВАЛА

м. Київ

09.12.2024Справа № 910/10437/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер-Авіа» до Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації про стягнення 5 774 265 699, 26 грн, що становить 151 499 622 дол. США,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Російську Федерацію в особі Міністерства юстиції Російської Федерації, як відповідача у справі, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 10.02.25 о 14:20 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Віта БОНДАРЧУК
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

м. Київ

10.12.2024Справа № 910/11859/24
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України по справі № 910/11859/24

За позовом Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об`єднання "Київський завод автоматики";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧЕЗАРА ДЕТАЛЬ";

про стягнення 3 639 065,13 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЧЕЗАРА ДЕТАЛЬ"

04052, Україна, місто Київ, вулиця Глибочицька, будинок, 13, офіс, 2

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 21.01.25 о 10:15 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

Господарський суд міста Києва також роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також про їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку статті 197 ГПК України.

Суддя О.М. Ярмак

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.
УХВАЛА

м. Київ

10.12.2024Справа № 910/13688/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Алєєвої І.В., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРУЇЗ-ПРОДУКТ» про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

ІНСТИТУТ МОЛЕКУЛЯРНОЇ БІОЛОГІЇ І ГЕНЕТИКИ НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ НАУК УКРАЇНИ звернувся до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРУЇЗ-ПРОДУКТ - 10 857, 60 грн. - земельного податку, 155 241, 03 грн. - заборгованості по відшкодуванню комунальних послуг та судовий збір в розмірі 302, 80 грн.

12.11.2024 за наслідками розгляду вказаної заяви Господарським судом міста Києва було видано судовий наказ.

25.11.2024 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРУЇЗ-ПРОДУКТ» надійшла заява про скасування судового наказу від 12.11.2024 у справі №910/13688/24.

Відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Дослідивши подану заяву про скасування судового наказу, судом встановлено, що остання подана боржником у строк, встановлений частиною першою статті 157 Господарського процесуального кодексу України, а відтак підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 157, 158, ч. 2 ст. 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ від 12.11.2024 у справі №910/13688/24, виданий Господарським судом міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Алєєва
УХВАЛА

м. Київ

09.12.2024Справа № 910/11012/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЗИСБУД" про ухвалення додаткового рішення у справі №910/11012/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЗИСБУД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю " КОНЦЕПТ ПЕЧЕРСЬКИЙ"

про стягнення заборгованості в розмірі 277 277,06 грн.

Суддя: Людмила ШКУРДОВА.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.11.2024 позовні вимоги задоволено частково.

26.11.2024 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЗИСБУД" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/11012/24 , у якій останній просить стягнути з відповідача 17 500 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПУ України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Дослідивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЗИСБУД" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/11012/24, суд визнав їх достатніми для прийняття до розгляду.

Керуючись статтями 221, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЗИСБУД" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/11012/24 - прийняти до розгляду.

2. Запропонувати відповідачу у строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали надати суду заперечення, у разі їх наявності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ШКУРДОВА