overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

05 грудня 2024 року м. Чернігівсправа № 927/784/24
Господарський суд Чернігівської області у складі головуючого судді Фесюри М.В., у справі

за позовом: Акціонерного товариства "Укрзалізниця" в особі філії "Центр будівництва та ремонту колії" Акціонерного товариства "Укрзалізниця",

вул. Залізничне шосе, 5-б, м. Київ, 01103, ,

ел. пошта

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДУМАДІ-ТРАНС",

адреса вул.1 Травня, 217, м. Чернігів, 14034, ,

ел. пошта

про захист ділової репутації, визнання інформації недостовірною та спростування недостовірної інформації

Керуючись ст. ст. 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Повідомити:

позивача: Акціонерне товариство "Укрзалізниця" в особі філії "Центр будівництва та ремонту колії" Акціонерного товариства "Укрзалізниця" (ел. пошта ),

відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОДУМАДІ-ТРАНС",

про те, що за наслідками судового засідання 05.12.24, суд постановив із занесенням до протоколу судового засідання від 05.12.24, про задоволення клопотання позивача про відкладення розгляду справи та відкладення розгляду справи по суті на 16 грудня 2024 р. на 10:30 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20 м. Чернігів, зал судових засідань №201.

Розгляд справи, призначений на 16.12.24 на 10:30, проводитиметься за участю представника відповідача в режимі відеоконференції.

Явка в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Фесюра

Веб адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/

Документи по справі можуть бути направлені на адресу суду: пр-т Миру, 20, м. Чернігів, 14000, та на електронну адресу Господарського суду Чернігівської області: Е-mail: ; тел. канцелярії .
У Х В А Л А

05 грудня 2024 року м. Чернігівсправа № 927/942/24

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Кузьменко Т.О. при розгляді справи

за позовом: Садівничого товариства «Маяк» (), вул. Кільцева,25, м. Чернігів, 14000

до відповідача: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1

про стягнення 166269,45 грн та встановлення юридичного факту

У зв`язку з необхідністю повідомлення сторін про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання суд, керуючись статтями 120, 121 Господарського процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Повідомити сторін про те, що підготовче засідання у справі відбудеться 07 січня 2025 р. о 10:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20.

2. Явка представників сторін не є обов`язковою.

3. Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Т.О.Кузьменко
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
"05" грудня 2024 р. Справа№ 873/103/24
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ
постанови Верховного Суду від 29.10.2024 у справі №873/103/24, яка набрала законної сили 29.10.2024 та рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 23.05.2024 у третейській справі № 17/24.
- 838,15 грн. - сума пені згідно подвійної ставки НБУ за період з 26.04.2021 по 15.11.2021,
- 1540,20 грн. - сума 30%-річних від суми 9 195,07 грн. за період з 26.04.2021 по 15.11.2021,
- 1839,02 грн. - сума штрафу 20% від суми боргу 9 195,07 грн.
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання до 05.12.2027.
Суддя С.В. Сотніков
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
"05" грудня 2024 р. Справа№ 873/103/24
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ
постанови Верховного Суду від 29.10.2024 у справі №873/103/24, яка набрала законної сили 29.10.2024 та рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 23.05.2024 у третейській справі № 17/24.
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання до 05.12.2027.
Суддя С.В. Сотніков
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
"05" грудня 2024 р. Справа№ 873/103/24
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ
додаткової постанови Верховного Суду від 19.11.2024 у справі №873/103/24, яка набрала законної сили 19.11.2024 .
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання до 05.12.2027.
Суддя С.В. Сотніков
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
"05" грудня 2024 р. Справа№ 873/103/24
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ
додаткової постанови Верховного Суду від 19.11.2024 у справі №873/103/24, яка набрала законної сили 19.11.2024.
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання до 05.12.2027.
Суддя С.В. Сотніков
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
"05" грудня 2024 р. Справа№ 873/104/24
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ
постанови Верховного Суду від 29.10.2024 у справі №873/104/24, яка набрала законної сили 29.10.2024 та рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 23.05.2024 у третейській справі № 16/24.
- 1297 грн. 27 коп. - сума заборгованості у вигляді дооцінки товару (курсової різниці) як збільшення вартості товару;
- 1030 грн. 02 коп. - пеня за період з 26.05.2019 по 20.05.2021;
- 1407 грн. 85 коп. - 30%-річних за період з 26.05.2019 по 20.05.2021;
- 910 грн.44 коп. - штраф у розмірі 20 % від суми 4552,18 грн.
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання до 05.12.2027.
Суддя С.В. Сотніков
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
"05" грудня 2024 р. Справа№ 873/104/24
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ
постанови Верховного Суду від 29.10.2024 у справі №873/104/24, яка набрала законної сили 29.10.2024 та рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 23.05.2024 у третейській справі № 16/24.
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання до 05.12.2027.
Суддя С.В. Сотніков
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
"05" грудня 2024 р. Справа№ 873/104/24
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ
додаткової постанови Верховного Суду від 19.11.2024 у справі №873/104/24, яка набрала законної сили 19.11.2024.
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання до 05.12.2027.
Суддя С.В. Сотніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
03 грудня 2024 року справа № 927/851/24
На виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 05 листопада 2024 року.
Дата набрання рішенням законної сили 03 грудня 2024 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя Василь Володимирович Моцьор
УХВАЛА

04 грудня 2024 року

м. Київ

cправа № 925/457/23

провадження № 12-33гс24

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді-доповідача Пількова К. М.,

суддів Булейко О. Л., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Єленіної Ж. М., Желєзного І. В., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кривенди О. В., Мазура М. В., Мартєва С. Ю., Ступак О. В., Ткача І. В., Ткачука О. С., Усенко Є. А., Шевцової Н. В.,

за участю секретаря судового засідання Жураховської Т. О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Чакалов А. К.,

третя особа - не з`явились,

розглянула в судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Продагроінвест»

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2024 (головуюча Мальченко А. О., судді Агрикова О. В., Козир Т. П.)

за позовом Чигиринської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продагроінвест»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Головне управління ДПС у Черкаській області,

про стягнення 297 787,95 грн та розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИЛА:

1. Ухвалою від 26.06.2024 Велика Палата Верховного Суду прийняла та призначила до розгляду цю справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 18.09.2024.

2. Ухвалою від 18.09.2024 Велика Палата Верховного Судуповідомила учасників справи, що судове засідання у цій справі відбудеться 04.12.2024.

3. За приписами частини другої статті 216 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи.

4. Відповідно до частин другої та третьої статті 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка не є обов`язковою, виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись статтями 120, 121, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Повідомити учасників справи № 925/457/23 (провадження № 12-33гс24) за позовом Чигиринської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продагроінвест» про стягнення 297 787,95 грн та розірвання договору оренди землі за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Продагроінвест» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2024 відбудеться 05 лютого 2025 року о 14 годині 00 хвилину приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

2. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи № 925/457/23 (провадження № 12- 33гс24).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя-доповідач К. М. Пільков
Судді:О. Л. БулейкоМ. В. Мазур
Ю. Л. ВласовС. Ю. Мартєв
М. І. ГрицівО. В. Ступак
Ж. М. ЄленінаІ. В. Ткач
І. В. ЖелєзнийО. С. Ткачук
Л. Ю. КишакевичЄ. А. Усенко
В. В. КорольН. В. Шевцова
О. В. Кривенда
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2024 року

м. Київ

Справа № 914/2823/15

Провадження № 12-56звг24

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді-доповідача Власова Ю. Л.,

суддів Булейко О. Л., Гриціва М. І., Єленіної Ж. М., Желєзного І. В., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кривенди О. В., Мазура М. В., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Ступак О. В., Ткача І. В., Ткачука О. С., Усенко Є. А., Шевцової Н. В.,

за участю:

секретаря судового засідання Бутенка А. О.,

представників учасників справи:

від позивача-1 - Попельчук С.О.

від позивача-2 - Попельчук С.О.

від відповідача-2 - Жовнерук А.М.

від відповідача-3 - Шамрай В.В.

розглянула в судовому засіданні заяву 1) ОСОБА_1 , 2) ОСОБА_2 про перегляд за виключними обставинами постанови Вищого господарського суду України від 14 червня 2016 року (у складі колегії: головуючий Татьков В. І., судді Самусенко С. С., Плюшко І. А.) та ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 25 березня 2016 року (у складі колегії: головуючий Марко Р. І., судді Костів Т. С., Мельник Г. І.)

у справі № 914/2823/15

за позовом 1) ОСОБА_1 , 2) ОСОБА_2

до: 1) Товариства з додатковою відповідальністю «Меблевий комбінат «Стрий», 2) ОСОБА_3 , 3) ОСОБА_4 , 4) ОСОБА_5 , 5) ОСОБА_6 ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 - Реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції,

про відшкодування заподіяних збитків (матеріальної шкоди).

Керуючись статтями 320, 325 Господарського процесуального кодексу України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

1. Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд судових рішень у справі № 914/2823/15 задовольнити.

2. Постанову Вищого господарського суду України від 14 червня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 25 березня 2016 року у справі № 914/2823/15 скасувати.

3. Справу № 914/2823/15 передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка надійшла до Львівського апеляційного господарського суду 22 березня 2016 року.

4. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя-доповідачЮ. Л. Власов
Судді: О. Л. Булейко М. В. Мазур
М. І. Гриців С. Ю. Мартєв
Ж. М. Єленіна К. М. Пільков
І. В. Желєзний О. В. Ступак
Л. Ю. Кишакевич І. В. Ткач
В. В. Король О. С. Ткачук
О. В. Кривенда Є. А. Усенко
Н. В. Шевцова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

4 грудня 2024 року

м. Київ

Cправа № 22/045-10

провадження № 12-46звг24

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді-доповідача Пількова К. М.,

суддів Булейко О. Л., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Єленіної Ж. М., Желєзного І. В., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кривенди О. В., Мазура М. В., Мартєва С. Ю., Ступак О. В., Ткача І. В., Ткачука О. С., Усенко Є. А., Шевцової Н. В.,

за участю секретаря судового засідання Жураховської Т. О.,

учасники справи:

позивач (відповідач-1 за зустрічним позовом) - не з`явились,

відповідач-1 (відповідач-2 за зустрічним позовом) - не з`явились,

відповідач-2 (позивач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 ,

прокурор - Семенчук М. А.,

розглянула в судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сквираплемрибгосп» (далі - Товариство, Заявник) про перегляд за виключними обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2010 та постанови Вищого господарського суду України від 23.02.2011 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Земельна біржа України» (далі - Біржа)

до Сквирської районної державної адміністрації (далі - Сквирська РДА) та Відкритого акціонерного товариства «Сквирасільрибгосп» (далі - ВАТ «Сквирасільрибгосп»)

про визнання незаконними дій, визнання державних актів на право постійного користування землею такими, що втратили чинність, та зобов`язання повернути земельні ділянки разом з водними об`єктами,

за зустрічним позовом ВАТ «Сквирасільрибгосп»

до Біржі та Сквирської РДА

про визнання права користування земельними ділянками

за участю Прокуратури Київської області.

Керуючись статтями 320, 325 Господарського процесуального кодексу України, Велика Палата Верховного Суду

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сквираплемрибгосп» про перегляд судових рішень за виключними обставинами задовольнити частково.

2. Скасувати ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 08.11.2010, постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2010 та постанову Вищого господарського суду України від 23.02.2011 у справі № 22/045-10, а справу направити до Північного апеляційного господарського суду для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя-доповідачК. М. Пільков
Судді:О. Л. Булейко М. В. Мазур
Ю. Л. ВласовС. Ю. Мартєв
М. І. ГрицівО. В. Ступак
Ж. М. ЄленінаІ. В. Ткач
І. В. ЖелєзнийО. С. Ткачук
Л. Ю. КишакевичЄ. А. Усенко
В. В. КорольН. В. Шевцова
О. В. Кривенда
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02 грудня 2024 року Справа № 914/968/24

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бонк Т.Б.

Суддів Бойко С.М.

Якімець Г.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фермерського господарства «Рисовський» бн від 23.11.2024 (вх. суду № 01-05/3397/24 від 25.11.2024)

на рішення Господарського суду Львівської області від 24.10.2024 (повний текст складено 04.11.2024, суддя Король М.Р.)

у справі № 914/968/24

за позовом: Фермерського господарства «Рисовський», с. Зубра, Львівська обл.

до відповідача: Солонківської сільської ради Львівського району Львівської області,

с. Солонка, Львівська обл.

про: визнання бездіяльності та поновлення права,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 24.10.2024 у справі №914/968/24 в позові відмовлено повністю.

З підстав, викладених в апеляційній скарзі, позивач оскаржив рішення суду першої інстанції.

Розглянувши подані матеріали апеляційної скарги, апеляційний суд встановив, що такі відповідають вимогам ст.ст.258-259 ГПК України та є достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Інші учасники справи не використали свого права, передбаченого ч.2 ст.262 ГПК України, на подання заперечень проти відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частин 1, 4 ст.263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Керуючись ст.ст.234, 252, 256 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Рисовський» бн від 23.11.2024 (вх. суду № 01-05/3397/24 від 25.11.2024) на рішення Господарського суду Львівської області від 24.10.2024 у справі № 914/968/24.

2. Учасникам справи подати відзив на апеляційну скаргу та докази надсилання скаржнику (надання) копії відзиву та доданих до нього документів протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Господарському суду Львівської області невідкладно надіслати матеріали справи № 914/968/24.

4. Надіслати ухвалу учасникам справи в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.Б. Бонк

суддя С.М. Бойко

суддя Г.Г. Якімець
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" грудня 2024 р. Справа №914/611/24

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бонк Т.Б.

Суддів Бойко С.М.

Якімець Г.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства «Львівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» бн від 17.10.2024 (вх. суду № 01-05/2952/24 від 18.10.2024)

на рішення Господарського суду Львівської області від 01.10.2024 (повний текст складено 11.10.2024, суддя Н.В. Мороз)

у справі №914/611/24

за позовом: Державного підприємства «Тернопільський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», м. Тернопіль

до відповідача: Державного підприємства «Львівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Фонд державного майна України, м. Київ

про: повернення майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 06.11.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Львівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» бн від 17.10.2024 (вх. суду № 01-05/2952/24 від 18.10.2024) на рішення Господарського суду Львівської області від 01.10.2024 у справі №914/611/24.

Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Відтак наявні підстави для закінчення підготовчих дій та призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 120,121, 234, 268 ГПК України ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу №914/611/24 до розгляду у судовому засіданні на 17.12.2024 об 11 год 30 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2. Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.

3. Копію цієї ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя Т.Б. Бонк

суддя С.М. Бойко

суддя Г.Г. Якімець
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"03" грудня 2024 р. Справа №813/2616/18
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Галушко Н.А.
суддів Желіка М.Б.
Орищин Г.В.
секретар судового засідання Олех М.В.
за участю представників учасників справи:
представник позивача не з`явився
представник відповідача 1 - не з`явився
представник відповідача 2 - не з`явився
розглядаючи апеляційну скаргу Львівської міської ради від 12.08.24 (вх. № ЗАГС 01-05/2285/24 від 12.08.24)
на рішення Господарського суду Львівської області від 12.06.2024 (суддя Матвіїв Р.І., повний текст рішення складено та підписано 26.07.2024 року)
у справі № 813/2616/18
за позовом: Громадської організації «Інститут політичних технологій», м. Львів
до відповідача - 1: Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів
до відповідача - 2: Львівської міської ради, м. Львів
про: визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 05.11.2024 розгляд справи №813/2616/18 відкладено на 03.12.2024 об 12:40 год.
Сторони у справі участі представників у судовому засіданні не забезпечили.
Згідно з частиною 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.
Водночас, необхідно зазначити, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важкості предмета спору для заявника.
Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за можливе здійснити розгляд апеляційної скарги поза межами процесуального строку, визначеного ст. 273 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 202, 216, 234, 270, 273 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
1. Розгляд справи № 813/2616/18 відкласти на 17.12.2024 об 09:50 год.
2. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.
3. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання на власний розсуд.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Желік М.Б.

Суддя Орищин Г.В.