УХВАЛА

м. Київ

09.12.2024Справа № 910/6944/24
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерновий порт»

до Міністерства юстиції України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Компанія "Джи-Ен-Ті Трейд при Дубайській багатопрофільній товарно-сировинній біржі" (GNT TRADE DMCC)

про визнання протиправним та скасування наказу

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гарашко Т.В.

Представники сторін:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - Субота О.В.;

від заявника - Єлисеєв Є.В.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерновий порт" (далі - позивач) до Міністерства юстиції України (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу №387/5 від 12.02.2024 Міністерства юстиції України.

Позовні вимоги обґрунтовані невідповідністю спірного наказу вимогам закону та наявними порушеннями при його прийнятті.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче засідання.

Відповідно до повідомлення про оголошення перерви від 06.11.2024 у підготовчому судовому засіданні оголошено перерву на 09.12.2024.

Через систему "Електронний суд" 09.12.2024 від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду на підставі ч. 5 ст. 226 ГПК України.

У підготовче судове засідання з`явилися представники відповідача та третьої особи. Представник позивача не з`явився, проте в поданій заяві про залишення позову без розгляду від 09.12.2024 просив суд здійснювати розгляд вказаної заяви без його участі.

Представники відповідача та третьої особи у судовому засіданні підтримали подану позивачем заяву про залишення позову без розгляду та не заперечували проти її задоволення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Разом з тим, частиною 4 статті 226 ГПК України, встановлено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Судом встановлено, що вказану заяву про залишення позову без розгляду підписано уповноваженим представником позивача, адвокатом Пустовим М.В., який діє на підставі ордеру серія АВ №1133621 від 21.05.2024.

Розглянувши у підготовчому судовому засіданні подану позивачем заяву, заслухавши думку представників сторін та враховуючи те, що розгляд справи по суті не розпочинався, суд дійшов висновку позов залишити без розгляду.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір повертається у зв`язку із залишенням заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи вище викладене, судовий збір позивачу поверненню не підлягає.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 232-235, 240 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерновий порт» до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, і може бути оскаржена в порядку та строк встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Суддя Сташків Р.Б.