ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.12.2024м. СумиСправа № 920/1099/24

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,

за участю секретаря судового засідання Гордієнко Ж.М.,

Розглядається в порядку загального позовного провадження справа № 920/1099/24

за позовом Сумської міської ради (40030, м. Суми, м-н Незалежності, 2, )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК Нерухомість» (14035, м. Чернігів, вул. Шевченка, 46, )

про стягнення 185074 грн 42 коп.

Представники учасників справи в судове засідання не з`явились

02.09.2024 позивач звернувся з позовом до Господарського суду Сумської області, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь 185074 грн 42 коп. безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою за період з 05.08.2022 до 31.07.2024; витрати зі сплати судового збору.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2024, справу № 920/1099/24 призначено судді Жерьобкіній Є.А.

Ухвалою від 04.09.2024 у справі № 920/1099/24 Господарський суд Сумської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/1099/24; визначив, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; надав відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України; надав позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив відповідно до ст. 166 ГПК України; надав відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення відповідно до ст. 167 ГПК України.

11.09.2024 Господарський суд Сумської області надав представнику відповідача доступ до електронної справи № 920/1099/24 за заявою (вх. № 2705 від 11.09.2024).

16.09.2024 представник відповідача подав клопотання (вх. № 4138 від 16.09.2024), згідно якого просить суд здійснювати розгляд цієї справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвалою від 17.09.2024 Господарський суд Сумської області призначив судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін на 02.10.2024, 12:45; рекомендував позивачу та відповідачу взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду або поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, відповідно до ст. 197 ГПК України.

02.10.2024 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву (вх. № 2975, 4368 від 02.10.2024), відповідно до якого просить суд поновити строк подання відзиву; відмовити в задоволенні позовних вимог в поточній редакції; вирішити питання про винесення окремої ухвали за подвійне введення в оману суду позивачем; витребувати реквізити рахунку з кодом бюджетної класифікації 18010600 для зарахування орендної плати з юридичних осіб необхідної для подальшої сплати коштів; уточнити питання залучення належного відповідача по справі або уточнити періоди нарахування в зв`язку з тим, що користувачем ділянки до 15.02.2023 була інша особа; вирішити питання відсутності нормативної грошової оцінки за 2022, 2023 роки шляхом її отримання позивачем; вирішити питання призначення експертизи із землеустрою із зазначеними питаннями; вирішити питання щодо витребування матеріалів апеляційного провадження у справі № 920/15/20; вирішити питання щодо витребування у позивача рішення Сумської міської ради №1372-МР від 02.11.2016, яким відмовлено ТОВ «Бісабі Україна» у затвердженні проекту.

Відзив мотивований тим, що з попереднім власником нерухомого майна (нежитлового приміщення 000 за адресою: м. Суми, вул. Новорічна, буд. 5; об`єкт знаходиться на земельній ділянці :05:003:0002) ТОВ «Бісабі Україна» було укладено договір оренди земельної ділянки від 17.08.2017, який, відповідно до витягу з Державного реєстру прав № 323352893, зареєстровано 13.09.2017.

Відповідно до п. 5.3 зазначеного договору оренди припинення договору оренди оформлюється актом приймання-передачі з подальшою його реєстрацією суб`єктом реєстрації речових прав на нерухоме мано. Відповідно до витягу з Державного реєстру прав № 323352893 припинення договору оренди зареєстровано в Державному реєстрі прав 15.02.2023. Тобто орендарем земельної ділянки :05:003:0002 в період з 13.09.2017 року до 15.02.2023 року було ТОВ «Бісабі Україна».

Відповідач зауважує, що позивач просить стягнути кошти у вигляді орендної плати в рахунок доходу місцевого бюджету за кодом 18010600, але в матеріалах позову відсутні реквізити для зарахування орендної плати з юридичної особи за відповідний період, у зв`язку з чим, відповідач просить суд витребувати реквізити рахунку з кодом бюджетної класифікації 18010600 для зарахування орендна плати з юридичних осіб.

Відповідач зазначає, що позивач надав витяг від 15.05.2024, як доказ нормативної вартості всієї земельної ділянки :05:003:0002 в 2024 році. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки в 2023, 2022 роках до матеріалів справи не додана. Нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати для земель державної і комунальної власності, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати, який в будь-якому разі не може бути меншим, ніж встановлено положеннями пункту 288.5.1 статті 288 ПК України (правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 10.09.2018 по справі № 920/739/17).

Відповідач вважає, що позивачу необхідно уточнити нормативно-грошову оцінку за 2022 та 2023 роки.

Відповідач зауважує, що враховуючи відсутність нормативної грошової оцінки, просить призначити у справі експертизу з питань землеустрою, перед якою поставити питання, згідно переліку.

Відповідач зауважує, що у справі № 920/15/20 встановлено, що між Сумською міською радою та ТОВ «Бісабі Україна» укладено договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :05:003:0002, ТОВ «Бісабі Україна» під об`єктом нерухомості використовують фактично тільки 0,0306 га, а площа ділянки :05:003:0002 відповідно до кадастру та договору оренди складає 0,6300 га, що не відповідає площі фактичного використання землі, рішенням Сумської міської ради №1372-МР від 02.11.20216 року відмовлено ТОВ «Бісабі Україна» у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,6300 га в зв`язку з тим, що площа земельної ділянки не відповідає нормі площі, встановленої для обслуговування об`єкту нерухомості.

Відповідач зазначає, що позивач приховав факт наявності нескасованого власного рішення та рішення апеляційного суду в якому встановлено фактичне використання земельною ділянкою під об`єктом нерухомості в іншому розмірі 0,0306га, ніж тому, що зазначено в позовній заяві.

Відповідач зауважує, що з 1 березня 2022 року по 31 грудня року, наступного за роком, у якому припинено або скасовано воєнний стан, не нараховується та не сплачується плата за землю (земельний податок; орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) за: земельні ділянки, що розташовані на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, земельні ділянки, що розташовані на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями Російської Федерації.

6 грудня 2022 року КМУ ухвалив Постанову № 1364, якою встановив, що перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією (далі - Перелік), затверджується Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій за погодженням (далі - Мінінтеграції) з Міністерством оборони на підставі пропозицій відповідних обласних, Київської міської військових адміністрацій. Перелік передбачає дві градації ведення бойових дій на території: активні та можливі. Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» затверджено відповідний Перелік громад, що розташовані в районах проведення бойових дій або які є тимчасово окупованими.

Так, у м. Суми Сумської міської територіальної громади велися можливі бойові дії, тому період нарахування несплаченої орендної плати треба брати тільки з 01.01.2022 по 28.02.2022року саме у 2022році.

Відповідач зауважує, що для отримання інформації про докази та документи від ТОВ «Бісабі Україна» представник відповідача, звертався до директора ТОВ «Бісабі Україна» Булки Олега Олександровича, який знаходиться в Києві, на ознайомлення з іншими справами та документами, формування правової позиції витрачено певний час, у зв`язку з цим відповідач просить суд поновити строк подання відзиву на позовну заяву.

У судовому засіданні 02.10.2024 Господарський суд Сумської області, за участю представників сторін, постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 03.10.2024, 12:00.

03.10.2024 представник відповідача подав до суду заяву про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції (вх. № 4384 від 03.10.2024), клопотання про долучення доказу: наявного зареєстрованого електронного кабінету ЄСІТС відповідача (відповідь № 4091029 від 02.10.2024) (вх. № 3003 від 03.10.2024).

Ухвалою від 03.10.2024 Господарський суд Сумської області призначив судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін на 28.10.2024, 12:45; задовольнив заяву представника відповідача ТОВ «ТК Нерухомість», адвоката Грицика Геннадія Олексійовича, про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції (вх. № 4384 від 03.10.2024); забезпечив участь представника ТОВ «ТК Нерухомість», адвоката Грицика Геннадія Олексійовича, у судовому засіданні 28 жовтня 2024 о 12:45 та у всіх наступних судових засіданнях у цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

28.10.2024 позивач подав відповідь на відзив (вх. № 3297 від 28.10.2024), відповідно до якої зауважує: відповідач стверджує, що до 15.02.2023 земельна ділянка з кадастровим номером :05:003:0002 перебувала в оренді ТОВ «Бісабі Україна», а тому до цього моменту орендарем земельної ділянки є саме це товариство. Такі твердження відповідача суперечать нормам чинного законодавства. Згідно з ч. 1 ст. 19 Закону України «Про оренду землі» строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років. Дата закінчення дії договору оренди обчислюється від дати його укладення. Право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації такого права. Відповідно до ст. 31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

За умовами п. 2.2. наданого відповідачем договору оренди земельної ділянки від 17.08.2017 договір укладається строком до 27.07.2022 року, про що чітко зазначено у витязі з Державного реєстру речових прав №323352893, який наданий відповідачем. Таким чином, на думку позивача, відповідач плутає строк дії договору і дату внесення відомостей до Державного реєстру речових прав, помилково вважаючи 15 лютого 2023 року датою закінчення дії договору оренди.

Позивач зазначає, що розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки за 2022 та 2023 розраховувався з урахуванням коефіцієнтів індексації 1,15 за 2022 рік та 1,051 за 2023 рік, визначеного уповноваженим органом (лист Держгеокадастру від 12.01.2024).

Відповідач не уклав договір оренди земельної ділянки. Згідно листа ГУ ДПС у Сумській області від 14.05.2024 №4018/5/18-28-04-08-06 відповідач взагалі не обліковується як платник орендної плати/земельного податку. Отже, відповідач повинен сплатити за користування землею у 2022 році. Предметом спору у цій справі є стягнення з відповідача безпідставно збережених у нього коштів, які він вже мав сплатити за користування земельною ділянкою на якій розташоване його нерухоме майно, на підставі частини першої ст. 1212 ЦК України, що є кондикційним зобов`язанням, а не спір щодо нарахування плати за землю.

До суду надійшло клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи (вх. № 3303 від 28.10.2024).

У судовому засіданні 28.10.2024, за участю представника позивача, Господарський суд Сумської області постановив протокольну ухвалу про часткове задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи (вх. № 3303 від 28.10.2024); оголошення перерви в судовому засіданні до 04.11.2024, 12:30; повідомлення відповідача про дату, час та місце судового засідання в порядку ст. 120 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 04.11.2024, за участю представників сторін, Господарський суд Сумської області постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 04.11.2024, 15:00.

Ухвалою від 04.11.2024 Господарський суд Сумської області продовжив відповідачу процесуальний строк для подання відзиву, прийняв відзив на позовну заяву (вх. № 2975 від 02.10.2024) до розгляду; прийняв відповідь на відзив на позовну заяву (вх. № 3297 від 28.10.2024) до розгляду; відмовив у задоволенні клопотання відповідача, викладеного у відзиві на позовну заяву про призначення судової експертизи, витребування матеріалів апеляційного провадження; призначив розгляд справи № 920/1099/24 за правилами загального позовного провадження; задовольнив клопотання відповідача про витребування у Сумської міської ради, належним чином завіреної копії рішення Сумської міської ради № 1372-МР від 02.11.2016. Витребуваний доказ подати до 25.11.2024; призначив підготовче засідання на 27.11.2024, 10:30.

22.11.2024 Сумська міська рада листом (вх. № 6570 від 22.11.2024) на виконання вимог ухвали суду від 04.11.2024 у справі № 920/1099/24 надала завірену копію рішення Сумської міської ради № 1372-МР від 02.11.2016 «Про відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання земельної ділянки в оренду ТОВ «БІСАБІ УКРАЇНА».

У судовому засіданні 27.11.2024 Господарський суд Сумської області, за участю представників позивача та відповідача постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 04.12.2024, 15:00.

27.11.2024 представник відповідача подав до суду додаткові пояснення (вх. № 3708 від 27.11.2024), в яких просить суд прийняти контррозрахунок до розгляду та повідомляє про готовність сплатити кошти за рахунок державного бюджету розділ орендної плати юридичних осіб.

У судове засідання 04.12.2024 представники учасників справи не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

04.12.2024 позивач подав до суду заяву про проведення судового засідання, призначеного на 04.12.2024, 15:00 за його відсутністю (вх. № 3826 від 04.12.2024).

04.12.2024 відповідач подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 3827 від 09.12.2024).

Розглянувши матеріали справи, суд установив:

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За приписами ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд, у тому числі, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

У поданому клопотанні про відкладення розгляду справи (вх. № 3827 від 09.12.2024) відповідач зазначає, що представник відповідача буде знаходитись в ІНФОРМАЦІЯ_1 на розгляді адміністративної справи ОСОБА_1 про порушення ст. 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд звертає увагу, що відкладення розгляду справи є правом суду, а не обов`язком.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи можуть взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду або поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Можливістю взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 197 Господарського процесуального кодексу України відповідач не скористався.

Представником відповідача не доведено належними доказами обставини, які унеможливлюють залучення іншого представника, аргументів щодо неможливості проведення судового засідання без представника відповідача, не подано заяв чи клопотань про вчинення дій на стадії підготовчого провадження, позицію у даній справі викладено. Явку учасників справи в судове засідання обов`язковою суд не визнавав.

Враховуючи вищевказане, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

За приписами ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки судом розглянуто питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 120, 177, 185, 201, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти додаткові пояснення відповідача (вх. № 3708 від 27.11.2024) до розгляду.

2. У задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи (вх. № 3827 від 04.12.2024) відмовити.

3. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з повідомленням сторін на 16.12.2024, 14:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 3.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана суддею 09.12.2024.

Суддя Є.А. Жерьобкіна