номер провадження справи 34/167/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2024 Справа № 908/2610/24

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О.,

при секретареві судового засідання Концур Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 908/2610/24

за позовом: Приватного акціонерного товариства Підприємство з експлуатації електричних мереж Центральна енергетична компанія, ідентифікаційний код юридичної особи 31793056 (вул. Горобців братів, буд. 28, м. Дніпро, 49008)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго, ідентифікаційний код юридичної особи 00130926 (юридична адреса: вул. Сталеварів, 14, м. Запоріжжя, 69035)

про стягнення суми

за участю уповноважених представників сторін:

від позивача: Запорожець Д.Б., адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ДП № 4040 від 19.12.2028, довіреність № 01/010.02-08 від 02.01.2024 (в режимі відеоконференції);

від відповідача: ОСОБА_1 , на підставі довіреності № 321 від 21.12.2023, наказу про призначення № 2275-к від 01.08.2013, паспорт НОМЕР_1 від 07.04.1198

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області через систему Електронний суд 26.09.2024 надійшла позовна заява Приватного акцонерного товариства Підприємство з експлуатації електричних мереж Центральна енергетична компанія до Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго про стягнення заборгованості за спільне використання технологічних електричних мереж згідно з Договором №0-14 від 01.01.2013 в сумі 346 372,70 грн за період з квітня 2024 по серпень 2024.

Позовна заява мотивовано тим, що відповідно до умов Договору в період з 01.04.2024 по 31.08.2024 року Власник мереж (ПрАТ «ПЕЕМ«ЦЕК») надав Користувачу (ПАТ «Запоріжжяобленерго») зазначені в договорі послуги з утримання технологічних електричних мереж спільного використання на загальну суму 346 372,70 грн, про що сторонами були складені та підписані Акти прийому передачі наданих послуг, які оплачені не були.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2024 справу 908/2610/24 визначено для розгляду судді Науменку А.О.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 30.09.2024 у справі № 908/2610/24 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику учасників справи).

09.10.2024 представник відповідача звернувся до суду із заявою про розгляд справи в загальному позовному провадженні, оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Ухвалою суду від 10.10.2024 суд призначив розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження і призначення підготовчого засідання на 06.11.2024 о 10 год 20 хв. в приміщенні суду.

В судовому засіданні 06.11.2024 здійснювалась відеоконференція.

Суд відкрив судове засідання з розгляду справи № 908/2610/24. Суд оголосив склад суду.

Суд з`ясував про відводи. Відводів не заявлено.

28.10.2024 через підсистему Електронний суд від відповідача до суду надійшов відзив, в якому відповідач зазначив, що оскільки частина об`єктів, згідно переліку точок приєднання електроустановок ОСР та інших споживачів до технологічних електричних мереж (Додадок № 2 до Договору) Позивача знаходяться на окупованій території, що включені в перелік, який зазначений в наказі Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року №309, позивачем не доведено факт надання послуг. Позивач звертався до Відповідача з пропозиціями щодо проведення взаємозаліку, а саме лист від 27.11.2023 № 3127/010.01-04, від 08.08.2024 № 2057/010.01-04. Відповідачем було припинено зобов`язання перед Позивачем на суму 4 051, 68 грн шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог на підставі заяви № 31 від 20.08.2024 на суму 2025, 84 грн та заяви № 32 від 15.09.2024 на суму 2025, 84 грн. Отже, при визначені ціни позову, Позивачем не враховано зарахування зустрічних однорідних вимог в розмірі 4 051, 68 грн.

01.11.2024 від представника позивача через підсистему Електронний суд надійшла відповідь на відзив.

Вищеперелічені документи приймаються судом до розгляду та долучаються до матеріалів справи.

01.11.2024 через підсистему Електронний суд представник позивача надіслав заяву про зменшення позовних вимог.

Представник відповідача зазначила, що ознайомлена із заявою про зменшення позовних вимог.

Представник позивача надав пояснення по суті заяви просив задовольнити заяву.

Суд приймає до розгляду заяву представника позивача про зменшення позовних вимог.

Розглядаються позовні вимоги позивача про стягнення з Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго на користь Приватного акціонерного товариства Підприємство з експлуатації електричних мереж Центральна енергетична компанія заборгованості за спільне використання технологічних електричних мереж згідно з Договором №0-14 від 01.01.2013 в сумі 342 321,02 грн (триста сорок дві тисячі триста двадцять одна гривня 02 копійки).

Представники сторін в судовому засіданні надали пояснення по суті спору.

Ухвалою суду від 06.11.2024 відкладено підготовче засідання по справі на 20.11.2024 о 12 год. 20 хв.

В судовому засіданні 20.11.2024 здійснювалась відеоконференція.

Суд відкрив судове засідання з розгляду справи № 908/2610/24. Суд оголосив склад суду.

11.11.2024 від представника позивача на виконання ухвали суду через підсистему Електронний суд до суду надійшли пояснення, які приймаються судом до розгляду.

19.11.2024 через підсистему Електронний суд від представника відповідача надійшла заява про розстрочення виконання рішення суду, яка приймаються судом до розгляду.

За наслідками судового засідання, суд, запитавши думку представників сторін, на підставі ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 04.12.2024 о 10 год. 40 хв.

26.11.24 від позивача надійшли пояснення із запереченнями щодо розстрочення виконання рішення суду, які в порядку ст. 207 ГПК України прийняті судом до розгляду.

В судовому засіданні 04.12.2024 здійснювалась відеоконференція.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав подану позовну заяву, просив її задовольнити.

Відповідач проти позову заперечила, просила розстрочити виконання рішення у випадку задоволення позову.

В судовому засіданні 04.12.2024 судом прийнято рішення, проголошено його вступну та резолютивну частини.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

01.01.2013 між Приватним акціонерним товариством «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» (Власник мереж) та Відкритим акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго» (Користувач) був укладений Договір про спільне використання технологічних мереж №0-14 (Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору Власник мереж зобов`язується забезпечити технічну можливість передачі (транзиту) електричної енергії власними технологічними електричними мережами в точки приєднання електроустановок Користувача та (або) інших суб`єктів господарювання (Субспоживачі), передачу електричної енергії яким забезпечує Користувач, а Користувач своєчасно сплачувати вартість послуг Власника мереж з утримання технологічних електричних мереж спільного використання та інші послуги відповідно до умов цього договору.

Згідно з п. 4.1 Договору Користувач зобов`язується здійснювати оплату за використання електричних мереж Власника мереж за розрахунковий період. Розрахунок плати за використання електричних мереж Власника мереж здійснюється згідно з додатком №4 «Порядок обрахування плати за спільне використання технологічних електричних мереж» (у редакції додаткової угоди №38 від 01.11.2023).

Відповідно до п.7.1 Договору розрахунковим вважається період з 00 годин першого числа до 24 годин останнього числа поточного місяця.

Згідно із п.7.2 Договору вартість послуг Власника мереж з утримання технологічних електричних мереж спільного використання зазначена у додатку №4 «Порядок обрахування плати за спільне використання технологічних електричних мереж», розробленому відповідно до «Методики обрахування плати за спільне використання технологічних електричних мереж», затвердженої постановою НКРЕ від 12.06.2008 №691, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 08.08.2008 року за №732/15423, виходячи із узгодженого Запорізьким територіальним представництвом НКРЕ «Кошторису витрат на утримання технологічних електричних мереж Власника мереж», що є невід`ємною частиною договору.

Пунктом 7.3 Договору передбачено, що за підсумками розрахункового періоду Власник мереж у термін до 5 числа місяця наступного за розрахунковим направляє Користувачу рахунок. Сума платежу визначається, виходячи з додатку №4 «Порядок обрахування плати за спільне використання технологічних електричних мереж» з урахуванням сум платежів, що надійшли від Користувача. Разом з рахунком Власник мереж направляє Користувачу: - податкову накладну виписану по факту надання послуг (у разі, якщо Власник мереж є платником ПДВ); - підписані уповноваженою особою Власника мереж та скріплені його печаткою два примірники «Акту прийому-здачі наданих послуг» (додаток №5).

01.12.2016 сторонами була укладена додаткова угода №16 до Договору, якою, серед іншого, були внесені зміни в п.7.4 договору щодо порядку оплати послуг за договором.

06.02.2017 сторони підписали додаткову угоду №17 про внесення змін до Договору у зв`язку з перейменуванням Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» на Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго».

01.11.2023 сторонами укладено додаткову угоду №38 до Договору, згідно з якою додатки №3 «Розрахунок кількості умовних одиниць технологічних електричних мереж спільного використання», №4 «Порядок обрахування плати за спільне використання технологічних електричних мереж» до Договору викладено у новій редакції.

Відповідно до умов Договору в період з 01.04.2024 по 31.08.2024 року Власник мереж ПрАТ «ПЕЕМ«ЦЕК» надав Користувачу ПАТ «Запоріжжяобленерго» зазначені в договорі послуги з утримання технологічних електричних мереж спільного використання на загальну суму 346 372,70 грн які оплачені не було, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з цим позовом.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню виходячи з такого.

Згідно зі ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно з ст. 174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір.

Відповідно до ст. 181 Господарського кодексу України за загальним правилом господарський договір викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками, разом з тим, допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, шляхом обміну листами, факсограмами тощо, шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону та договору. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно з ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно з ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання умов договору не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 Господарського кодексу України господарське зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки другій стороні покупцеві товар, а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар і сплатити за нього певну грошову суму. До відносин поставки не врегульованих Господарським кодексом України, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Відповідно ж до ч. 1 та ч. 2 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець після прийняття товару зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару, якщо інший строк оплати не встановлений договором.

Відповідно до ст. 714 ЦК України за договором постачання електричними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбаченні договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Згідно із п. 8 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються, зокрема, договори про надання послуг з передачі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 33 Закону України «Про ринок електричної енергії» оператор системи передачі має право своєчасно та в повному обсязі отримувати плату за надані послуги з передачі.

Частиною 3 ст. 58 Закону України Про ринок електричної енергії передбачено, що Споживач зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів.

Відповідно до умов Договору в період з 01.04.2024 по 31.08.2024 року Власник мереж (ПрАТ «ПЕЕМ«ЦЕК») надав Користувачу «ПАТ «Запоріжжяобленерго») зазначені в договорі послуги з утримання технологічних електричних мереж спільного використання на загальну суму 346 372,70 грн, про що сторонами були складені та підписані Акти прийому передачі наданих послуг:

- за квітень 2024 року Акт прийому передачі наданих послуг від 30.04.2024 на суму 69 274,54 грн (з ПДВ);

- за травень 2024 року Акт прийому передачі наданих послуг від 31.05.2024 на суму 69 274,54 грн (з ПДВ);

- за червень 2024 року Акт прийому передачі наданих послуг від 30.06.2024 на суму 69 274,54 грн (з ПДВ);

- за липень 2024 року Акт прийому передачі наданих послуг від 31.07.2024 на суму 69 274,54 грн (з ПДВ);

- за серпень 2024 року Акт прийому передачі наданих послуг від 31.08.2024 на суму 69 274,54 грн (з ПДВ).

Одночасно з Актами прийому передачі наданих послуг (два примірники), у відповідності до п.7.3 Договору, Позивачем на адресу Відповідача направлено рахунки на оплату послуг за період з квітня по серпень 2024 року (копії рахунків додаються), зокрема:

- рахунок на оплату №3403 від 30 квітня 2024 року на суму 69 274,54 грн;

- рахунок на оплату №4335 від 31 травня 2024 року на суму 69 274,54 грн;

- рахунок на оплату №5419 від 30 червня 2024 року на суму 69 274,54 грн;

- рахунок на оплату №6545 від 31 липня 2024 року на суму 69 274,54 грн;

- рахунок на оплату №7877 від 31 серпня 2024 року на суму 69 274,54 грн.

Всі рахунки на оплату та Акти прийому передачі наданих послуг у період з квітня по серпень 2024 року направлені ПрАТ «ПЕЕМ«ЦЕК» цінними листами з рекомендованими повідомленнями з описом вкладення та вручені відповідачеві.

Згідно із п.7.4 Договору (в редакції, що викладена в додатковій угоді №16 від 01.12.2016) оплата Користувачем послуг з утримання технологічних електричних мереж спільного використання здійснюється платіжним дорученням на підставі виставленого Власником мереж рахунка та оформленого «Акта прийому здачі наданих послуг» у термін, що не перевищує 10 днів з дня отримання документів, зазначених у п.7.3 договору. Доказів оплати спірних послуг за період квітень серпень 2024 року включно Відповідачем суду не надано.

Листом ПрАТ «ПЕЕМ«ЦЕК» від 08.08.2024 №2057/010.01-04 запропоновано ПАТ «Запоріжжяобленерго» провести взаємозалік та зменшити заборгованість Відповідача на суму заборгованості ПрАТ «ПЕЕМ«ЦЕК» перед ПАТ «Запоріжжяобленерго» за Договором на оперативно-технічне обслуговування комірок КРП від 29.04.2016 №01/16/162 в розмірі 2025,84 грн, яка утворилась за липень 2024 року.

З метою погашення взаємної заборгованості у ПАТ «Запоріжжяобленерго» перед ПрАТ «ПЕЕМ«ЦЕК» за Договором про спільне використання технологічних мереж від 01.01.2013 №0-14 та у ПрАТ «ПЕЕМ«ЦЕК» перед ПАТ «Запоріжжяобленерго» за Договором на оперативно-технічне обслуговування комірок КРП від 29.04.2016 №01/16/162, Відповідачем - ПАТ «Запоріжжяобленерго» на адресу Позивача направлено листи:

- від 20.08.2024 №007-66/3564 з додатком Заява №31 про припинення зобов`язань зарахуванням зустрічних позовних вимог 2025,84 грн (з ПДВ) за травень 2024 року;

- від 18.09.2024 №007-66/4103 з додатком Заява №32 про припинення зобов`язань зарахуванням зустрічних позовних вимог 2025,84 грн (з ПДВ) за травень 2024 року.

На підставі наданої ПАТ «Запоріжжяобленерго» Заяви № 31 про припинення зобов`язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог від 20.08.2024 за травень 2024 року у сумі 2 025,84 грн та Заяви № 32 про припинення зобов`язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог від 18.09.2024 за травень 2024 року у сумі 2 025,84 грн, зобов`язання ПАТ «Запоріжжяобленерго» перед ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» зменшено на суму 4 051,68 грн.

Станом на 31 жовтня 2024 року заборгованість ПАТ «Запоріжжяобленерго» згідно Договору про спільне використання технологічних електричних мереж від 01.01.2013 № 0-14 на користь ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» за період квітень серпень 2024 року складає 342 321,02 грн. Позивачем зменшено позовні вимоги до цієї суми.

Доводи відповідача з того приводу, що частина об`єктів, згідно переліку точок приєднання електроустановок ОСР та інших споживачів до технологічних електричних мереж (Додадок № 2 до Договору) Позивача знаходяться на окупованій території, що включені в перелік, який зазначений в наказі Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року №309, є документально не підтвердженими та не доведеними.

Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Додатком до Договору №2 «Перелік точок приєднання електроустановок Користувача та Субспоживачів», укладеного 01.01.2013, були визначені об`єкти, по яких Позивачем надаються Відповідачу послуги, обумовлені розділом І Договору, зокрема:

1. ПС «Сонячна», 2. ПС «Орсільмаш»; 3. Від ПС «Набережна»; 4. Від мереж ПС «Слава» (м. Мелітополь).

Відповідно до Додатку №3 «Розрахунок кількості умовних одиниць технологічних електричних мереж спільного використання» до Договору, у редакції додаткової угоди №34 від 01.10.2021, надання послуг передбачалось по об`єктах:

ПС «Сонячна-2»; РП-41 (від ПС «Набережна»); ПС «Орсільмаш»; м. Мелітополь-7 (військове містечко№3). В підтвердження надання послуг на зазначених об`єктах позивачем надано Кошторис витрат на утримання технологічних електричних мереж спільного використання ПрАТ «ПЕЕМ«ЦЕК» (ПС 35/10кВ «Сонячна», ПС15010 кВ «Орсільмаш»; РП-41, ТП-524, РМ м. Мелітополь), який узгоджений 17.09.2021 НКРЕКП у Запорізькій області (додається).

У матеріалах справи міститься копія додаткової угоди №38 від 01.11.2023 до Договору, згідно з якою додатки №3 «Розрахунок кількості умовних одиниць технологічних електричних мереж спільного використання» (далі додаток №3 до Договору), №4 «Порядок обрахування плати за спільне використання технологічних електричних мереж» до Договору викладено у новій редакції.

Отже, відповідно до додатку №3 до Договору у редакції 01.11.2023, ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» надає послуги спільного використання технологічних мереж лише по об`єктах:

ПС «Сонячна-2»; РП-41 (від ПС «Набережна»), які розташовані на території, яка не є окупованою.

Згідно із відомостями з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 18.11.2024 об`єкт нерухомого майна ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК»: будівля розподільчого пункту (РП) розташована за адресою: Запорізька обл., м. Запоріжжя, аул. Немировича-Данченка, буд. 71б; та згідно з витягом Орендного підприємства Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації від 19.01.2007 підстанція «Сонячна-2» знаходиться за адресою: Запорізька обл., Запорізький район, сщ Сонячне, вул. Будівельників, буд.78в.

Згідно із витягом Орендного підприємства Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації від 19.01.2007 підстанція «Сонячна-2» знаходиться за адресою: Запорізька обл., Запорізький район, сщ Сонячне, вул. Будівельників, буд.78в.

В підтвердження надання послуг на підконтрольній Україні території позивачем надано копію Кошторису витрат на утримання технологічних електричних мереж спільного використання ПрАТ «ПЕЕМ«ЦЕК» (ПС 35/10кВ «Сонячна», РП-41, ТП-524), що узгоджений 23.10.2023 НКРЕКП у Запорізькій області, а також копія кошторису, розглянутого та погодженого відділом НКРЕКП у Запорізькій області 04.11.2024, направленого на адресу ПрАТ «ПЕЕМ«ЦЕК» Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) листом №12574/36/7-24 від 04.11.2024.

Таким чином, після повномасштабного вторгнення російської федерації в Україну, кількість об`єктів, по яких надаються ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» послуги ПАТ «Запоріжжяобленерго» зменшилася. Підтвердженням тому є виключення об`єктів, розташованих на окупованій території, з додатків до Договору, на підставі змін, внесених згідно з додатковою угодою №38 від 01.11.2023.

Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно з положеннями статті 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

При цьому, суд враховує, що чинним господарсько-процесуальним законодавством не передбачено відстрочення стягнутої за рішенням суми судового збору.

В той же час відповідачем подано заяву про розстрочення виконання рішення на 12 календарних місяців рівними щомісячними платежами.

Відповідач проти розстрочення виконання рішення заперечив повністю з підстав, викладених у запереченнях від 26.11.24 проти розстрочення виконання рішення.

Розглянувши заяву відповідача про розстрочення виконання рішення суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 238 ГПК України у разі необхідності у резолютивній частині також вказується про надання розстрочки виконання рішення.

Стаття 129 Конституції України та ч. 1 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України передбачають, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно з ч. 2 ст. 13 Закону України Про судоустрій та статус суддів, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав особи і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як складова частина судового розгляду. Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

Конституційний Суд України у п. 2 мотивувальної частини рішення від 13.12.2012 року №18-рп/2012 зазначив, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

У пункті 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 року у справі №11-рп/2012 зазначено, що невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Отже, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Таким чином, запроваджений процесуальними нормами права механізм розстрочення виконання судового рішення є винятковою мірою, який спрямований на досягнення кінцевої мети судового розгляду - виконання ухваленого судом рішення.

Підставою для відстрочки, розстрочки, можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

При цьому, слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених відповідною статтею ГПК України не вимагається. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Отже, питання щодо надання відстрочки (розстрочки) виконання рішення суду повинно вирішуватись господарськими судами із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі.

Системний аналіз норм чинного законодавства свідчить, що підставою для відстрочення, можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк.

ГПК України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання, тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини за правилами, встановленими цим Кодексом.

Тобто, можливість відстрочення виконання судового рішення у судовому порядку у будь-якому випадку пов`язується з об`єктивними, непереборними обставинами, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. (ч. 3 ст. 331 ГПК України).

З системного аналізу вказаної норми вбачається, що підставою для розстрочки, відстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Питання про задоволення заяви про відстрочку виконання рішення суду вирішується судом в кожному конкретному випадку, виходячи з особливого характеру обставин справи, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення. Вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи. При цьому господарський суд повинен врахувати можливі негативні наслідки для боржника і для стягувача.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції.

Статтею 1 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні встановлено, що фінансова звітність - це звітність, що містить інформацію про фінансовий стан та результати діяльності підприємства.

Фінансовий стан підприємства це показник його фінансової конкурентоспроможності щодо виконання своїх зобов`язань.

За посиланням відповідача кількість пошкоджених та зруйнованих об`єктів енергетичної інфраструктури ПАТ Запоріжжяобленерго через воєнні бойові дії станом на 01.09.2024 становить 951 об`єкт, матеріальні збитки від яких складають 473395 тис. грн (чотириста сімдесят три мільйони триста дев`яноста п`ять тисяч грн.)

Станом на 01.09.2024 кредиторська заборгованість Відповідача перед ДП «Енерго ринок» становить 680,4 млн. грн. У зв`язку з відсутністю на поточних рахунках грошових коштів, наявної багатомільйонної заборгованості з податкового боргу, станом на 01.09.2024 дебіторська заборгованість ПАТ «Запоріжжяобленерго» складає 3 107,6 млн. грн Найбільшими боржниками Відповідача (тобто споживачі за електричну енергію відпущену до 01.01.2019) були ТОВ «Запорізький титано - магнієвий комбінат» (борг - 778,2 млн. грн), ПАТ «ЗФЗ» (борг - 111,7 млн. грн.), ДП «Кремнійполімер» (борг - 172,0 млн. грн), ПрАТ «Завод напівпровідників» (10,8 млн. грн). Заборгованість покупців послуг з розподілу електричної енергії становить 990,1 млн. грн, найбільші боржники: ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» - 742,8 млн. грн., ДПЗД «Укрінтеренерго» - 39,2 млн. грн. (довідка додається). Дефіцит обігових коштів виник внаслідок несвоєчасної та неповної сплати зобов`язань з послуг розподілу електричної енергії ТОВ «Запоріжжяенергопостачання» (далі ПУП) та ДПЗД «Укрінтеренерго» (далі ПОН) Так, станом на 01.09.2024 заборгованість ТОВ «Запоріжжяенергопостачання» становить 637,6 млн. грн, а заборгованість ДПЗД «Укрінтеренерго» станом на 01.09.2024 становить -39,2 млн. грн.

Вищенаведене підтверджує наявність у ПАТ Запоріжжяобленерго ознак критичної неплатоспроможності.

ПАТ Запоріжжяобленерго є підприємством критичної інфраструктури, що підтверджується постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2015 № 83 та наказом Міністерства енергетики України від 10.10.2024 № 394.

Таким чином стабільна та безперебійна робота ПАТ Запоріжжяобленерго є вкрай важливою для життєдіяльності всього регіону - Запорізької області.

Постановою про арешт коштів боржника від 05.07.2023 року у виконавчому провадженні ВП №55890429, головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Берегових В.С., у межах суми стягнення у розмірі 747 132 828,12 грн. накладено арешт на грошові кошти, що містяться на усіх рахунках ПАТ Запоріжжяобленерго. Дані кошти стягуються на користь ДП Енергоринок.

Отже, на цей час вбачається не можливість з боку боржника щодо виконання рішення суду по цій справі одним платежем, та тяжкі наслідки для підприємства критичної інфраструктури у випадку накладення додаткових фінансових обтяжень. Разом з тим, існує реальна можливість виконання рішення у випадку надання розстрочки.

При цьому суд враховує наведені відповідачем об`єктивні обставини, що можуть істотно ускладнити виконання рішення суду та наявність підстави для надання відстрочки, зокрема: скрутний фінансовий стан ПАТ Запоріжжяобленерго; наявність великого податкового боргу; збільшення дебіторської заборгованості споживачів електричної енергії щодо яких неможливо вжити заходи припинення, обмеження електропостачання (екологічна, аварійна, технологічна броня) або введено мораторій на задоволення вимог кредиторів (провадження у справі про банкрутство); значна кредиторська заборгованість ПАТ Запоріжжяобленерго перед ДП Енергоринок.

Беручи до уваги вищевикладені обставини, додані до заяви докази, зокрема довідки відповідача, віднесення відповідача до критичної інфраструктури, а також доводи позивача щодо відсутності часткового погашення заборгованості останнім часом, суд задовольняє заяву відповідача частково та надає розстрочку виконання рішення суду у даній справі на 6 місяців.

Суд враховує, що негайне виконання рішення у даній справі і стягнення з відповідача всіх грошових коштів, стягнутих рішення суд у даній справі, ставить під загрозу фінансування заходів із забезпечення сталої та безпечної роботи об`єктів електроенергетики чим загрожує безпеці держави та населенню України.

У зв`язку зі зменшенням позовних вимог, позивачеві підлягає поверненню судовий збір у сумі 48 грн 62 коп., які будуть повернуті позивачеві за його відповідним клопотанням.

Керуючись ст.ст. 129, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго, ідентифікаційний код юридичної особи 00130926 (юридична адреса: вул. Сталеварів, 14, м. Запоріжжя, 69035) на користь Приватного акціонерного товариства Підприємство з експлуатації електричних мереж Центральна енергетична компанія, ідентифікаційний код юридичної особи 31793056 (вул. Горобців братів, буд. 28, м. Дніпро, 49008) 342 321 (триста сорок дві тисячі триста двадцять одна) грн 02 коп. заборгованості, розстрочивши виконання рішення в цій частині на 6 місяців зі сплатою щомісячно рівними частинами:

- 57053 (п`ятдесят сім тисяч п`ятдесят три) грн 50 коп до 04.01.25;

- 57053 (п`ятдесят сім тисяч п`ятдесят три) грн 50 коп до 04.02.25;

- 57053 (п`ятдесят сім тисяч п`ятдесят три) грн 50 коп до 04.03.25;

- 57053 (п`ятдесят сім тисяч п`ятдесят три) грн 50 коп до 04.04.25;

- 57053 (п`ятдесят сім тисяч п`ятдесят три) грн 50 коп до 04.05.25;

- 57053 (п`ятдесят сім тисяч п`ятдесят три) грн 52 коп до 04.06.25; та 4107 (чотири тисячі сто сім) грн 85 коп. судового збору. Видати наказ.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 05.12.2024.

Суддя А.О. Науменко