ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року

м. Київ

cправа № 904/284/22 (904/2092/23)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М.,

за участі секретаря судового засідання - Купрейчук С.П.

за участю представників:

відповідно до протоколу судового засідання

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції касаційну скаргу Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.09.2024

у справі № 904/284/22 (904/2092/23)

за позовом ліквідатора Державного регіонального проектно-вишукувального інституту "ДНІПРОДІПРОВОДГОСП" арбітражного керуючого Сидорчука Івана Сергійовича

до Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області,

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача - Фонд державного майна України,

про визнання протиправними та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

1. Ліквідатор Державного регіонального проектно-вишукувального інституту "ДНІПРОДІПРОВОДГОСП" арбітражний керуючий Сидорчук Іван Сергійович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування рішення Слобожанської селищної ради №1948-19/VIII від 10.11.2022 прийняте на 19-й сесії VIII скликання.

2. Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2023 у справі №904/284/22 (904/2092/23) в задоволенні позову відмовлено.

Короткий зміст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції

3. Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 05.09.2024 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2023 у справі №904/284/22 (904/2092/23) скасовано та постановлено нове рішення, яким позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано рішення Слобожанської селищної ради №1948-19/VIII від 10.11.2022 прийняте на 19-й сесії VIII скликання "Про затвердження акту обстеження безхазяйного нерухомого майна та взяття його на облік до Переліку комунальної власності Слобожанської селищної територіальної громади". Стягнуто з Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області (52005, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, селище Слобожанське, вул. Володимира Сухомлинського, буд. 56-Б; ) на користь Державного регіонального проектно-вишукувального інституту "ДНІПРОДІПРОВОДГОСП" (49044, м. Дніпро, вул. Дмитра Яворницького, буд. 39-А; ) судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви в розмірі 2 684,00 грн та за подання апеляційної скарги в розмірі 4 026,00 грн.

Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги

4. До Верховного Суду від Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області (далі в тексті - Скаржник) надійшла касаційна скарга у якій Скаржник просить суд скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.09.2024 у справі №904/284/22 (904/2092/23), а рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2023 у справі №904/284/22 (904/2092/23) залишити в силі.

5. В обґрунтування підстав для задоволення касаційної скарги Скаржник наводить наступні доводи:

5.1. Висновок Верховного Суду щодо застосування ст. 335 ЦК України, ч. 14 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно", п. 82-88 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджений Постановою Кабінету міністрів України від 25.12.2015 року № 1127 та правомірності прийняття рішень органами місцевого самоврядування про взяття безхазяйного нерухомого майна на облік при відсутності належним чином оформлених прав власності на дане нерухоме майно та його реєстрації відповідно до норм законодавства, яке діяло на момент виникнення цих прав, у подібних правовідносинах відсутній.

Відзиви

6. Від ліквідатора банкрута надійшов відзив на касаційну скаргу у якому заявлено прохання щодо того, щоб залишити постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.09.2024р. по справі №904/284/22(904/2092/23) - без змін, а скаргу Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 15.10.2024р. - без задоволення.

Інші заяви та клопотання

7. Відсутні.

Розгляд касаційної скарги Верховним Судом

8. Заслухавши у відкритому судовому засіданні доповідь судді доповідача, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції - без змін, виходячи з наступного.

9. Відповідно до приписів ст. 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 310, частиною другою статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.

10. Суди попередніх інстанцій встановили наступні фактичні обставини справи:

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2022 припинено процедуру розпорядження майном Державного регіонального проектно-вишукувального інституту "ДНІПРОДІПРОВОДГОСП" (49044, м. Дніпро, вул. Дмитра Яворницького, буд. 39А, ).

Припинено повноваження арбітражного керуючого Сидорчука Івана Сергійовича, (свідоцтво №2041 від 10.11.2021, 51931, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Ковалевича, буд №3. оф. №3), як розпорядника майна Державного регіонального проектно-вишукувального інституту "ДШПРОДІПРОВОДГОСП".

Визнано Державний регіональний проектно-вишукувальний інститут "ДНІПРОДІПРОВОДГОСП" (49044, м. Дніпро, вул. Дмитра Яворницького, буд. 39А. код ЄДРПОУ 0)035093) банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 12 місяців, до 12.07.2023. Призначено ліквідатором Державного регіонального проектно-вишукувального інституту "ДНІПРОДІПРОВОДГОСП" (49044, м. Дніпро, вул. Дмитра Яворницького, буд. 39А. код ЄДРПОУ ОЮ35093) арбітражного керуючого Сидорчука Івана Сергійовича, (свідоцтво №2041 від 10.11.2021, 51931, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське. вул. Ковалевича, буд №3, оф. №3). Господарську діяльність Державного регіонального проектно-вишукувального інституту "ДНІПРОДІПРОВОДГОСП" (49044. м. Дніпро, вул. Дмитра Яворницького. буд. 39А, ) завершено. Строк виконання всіх грошових зобов`язань Державного регіонального проектно-вишукувального інституту "ДНІПРОДІПРОВОДГОСП" (49044. м. Дніпро, вул. Дмитра Яворницького. буд. 39А. ) вважати таким, що настав 12.07.2022. Оприлюднено у встановленому ч. 3. 4 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства порядку повідомлення про визнання боржника - Державного регіонального проектно-вишукувального інституту "ДНІПРОДІПРОВОДГОСП" (49044, м, Дніпро, аул. Дмитра Яворницького. буд. 39А, ) банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, текст якого додається. Припинено повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном. Скасовано арешти, накладені на майно Державного регіонального проектно-вишукувального інституту "ДНІПРОДІПРОВОДГОСП" (49044, м. Дніпро, вул. Дмитра Яворницького, буд. 39А, ).

На виконання вимог Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатором було проведено інвентаризацію майна, в ході якої комісією були встановлені активи - нерухоме майно, які перебувають на балансі ДРПВІ "ДНІПРОДІПРОВОДГОСП", серед яких є нерухоме майно розташоване за адресою: Дніпропетровська обл. Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Будівельників 1-б.

Вищевказане підтверджується витягом з Єдиного реєстру об`єктів державної власності за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н. смт. Слобожанське, вул. будівельників 1-6 знаходиться майно Державного регіонального проектно-вишукувального інституту "ДНІПРОДІПРОВОДГОСП", яке закріплене за ним на праві господарського відання наказом державного агентства водних ресурсів України №362 від 21.04.2020р.

Разом з тим, Слобожанською селищною радою було прийнято рішення №1948-19/VIII від 10.11.2022, яким визнано майно, яке перебуває за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, смт. Слобожанське, вул. Будівельників 1-б - безхазяйним.

Засобами електронного зв`язку на адресу ліквідатора надійшов лист №03-07/05/57 від 11.04.2023 з додатками, згідно якого вбачається, що Слобожанською Селищною Радою на 19-й сесії VIII скликання було прийнято рішення №1948-19/VIII від 10.11.2022 пунктами 1,2 якого вирішено:

1. Затвердити акт обстеження безхазяйного нерухомого майна, розташованого за адресою: Дніпропетровська обл. Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Будівельників 1-б від 12.10.2022.

2. Прийняти на облік до комунальної власності Слобожанської селищної територіальної громади безхазяйне нерухоме майно розташоване за адресою: Дніпропетровська обл. Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Будівельників 1-б.

Позивач вважає, що рішення Слобожанської селищної ради прийнято з порушенням діючих норм законодавства та підлягають скасуванню з наступних підстав:

Згідно даних ГУ Регіональної статистики ДРПВІ "ДНІПРОДІПРОВОДГОСП", створене 04.05.2019, та діє на підставі статуту. Відомості про дочірні підприємства, філії, представництв та інших відокремлених структурних підрозділів - відсутні. Засновником ДРПВІ "ДНІПРОДІПРОВОДГОСП" є Державне агентство водних ресурсів України, місцезнаходження: Україна, 01004, місто Київ. вул. Велика Васильківська, буд. 4. Розмір внеску до статутного фонду (грн): 1 308 000,00.

Засновником ДРПВІ «ДНІПРОВОДГОСГІ» є Державне агентство водних ресурсів України, місцезнаходження: Україна. 01004, місто Київ. вул. Велика Васильківська, буд. 4.Розмір внеску до статутного фонду (грн.): 1 308 000.00.

Відповідно до Акту приймання-передачі єдиного майнового комплексу Державного регіонального проектно-вишукувального інституту "ДНІПРОДІПРОВОДГОСП" () від 23.03.2023, здійснено приймання-передачу єдиного майнового комплексу Державного регіонального проектно-вишукувального інституту "ДНШРОДШРОВОДГОСП" із сфери управління Державного агентства водних ресурсів України до сфери управління Фонду державного майна України.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.2023р. залучено Фонд державного майна України до участі у справі №904/284/22 про банкрутство Державного регіонального проектно-вишукувального інституту "ДНІПРОДІПРОВОДГОСГГ (49044, м. Дніпро, вул. Дмитра Яворницького, буд. 39А, ) в якості органу, уповноваженого управляти майном зазначеного підприємства. Крім того, Фонд державного майна України є також учасником даної справи, що розглядається в межах справи про банкрутство.

Згідно п. 5.2 статуту ДРПВІ «ДНІПРОДІПРОВОДГОСП» майно підприємства є державною власністю та закріплюється за ним на праві повного господарського відання.

На виконання вимог КУзПБ ліквідатором було проведено інвентаризацію майна, в ході якої комісією були встановлені активи - нерухоме майно, які перебувають на балансі ДРПВІ «ДНІПРОДІПРОВОДГОСП», серед яких є нерухоме майно, розташоване за адресою: Дніпропетровська обл. Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Будівельників 1-б.

Вищевказане підтверджується витягом з Єдиного реєстру об`єктів державної власності за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н., смт. Слобожанське, вул. Будівельників 1-б знаходиться майно Державного регіонального проектно-вишукувального інституту "ДНІПРОДІПРОВОДГОСП", яке закріплене за ним на праві господарського відання Наказом державного агентства водних ресурсів України. №362 від 21.04.2020р.

Водночас, рішенням №1948-19/VIII від 10.11.2022р. Слобожанська Селищна Рада з метою передачі у комунальну власність, прийняла на облік до комунальної власності нерухоме майно, розташоване за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Будівельників 1-б, що належить на праві господарського відання Державному регіональному проектно-вишукувального інституту "ДНІПРОДІПРОВОДГОСП" (49044, м. Дніпро, вул. Дмитра Яворницького. буд. 39А, ), та визначила його як безхазяйне.

11. За змістом ч.ч. 4, 5 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження об`єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості.

12. Згідно ст. 1 Першого протоколу до Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

13. Статтею 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Примусове відчуження об`єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості, крім випадків, встановлених частиною другою статті 353 цього Кодексу.

14. За змістом ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способами захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, є: визнання правочину недійсним.

15. За приписами ст. 393 ЦК України правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується. Якщо інше не встановлено законом, власник майна, права якого порушені внаслідок видання правового акта органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, має право вимагати відновлення того становища, яке існувало до видання цього акта. У разі неможливості відновлення попереднього становища власник має право на відшкодування майнової та моральної шкоди.

16. Отже, такий спосіб захисту прав власника як оскарження рішення органу місцевого самоврядування, яким порушуються його права, прямо передбачений Законом.

17. Згідно ч. 1 ст. 335 ЦК України, безхазяйною є річ, яка не має власника або власник якої невідомий. Безхазяйні нерухомі речі беруться на облік органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, за заявою органу місцевого самоврядування, на території якого вони розміщені.

18. Про взяття безхазяйної нерухомої речі на облік робиться оголошення у друкованих засобах масової інформації. Після спливу одного року з дня взяття на облік безхазяйної нерухомої речі вона за заявою органу, уповноваженого управляти майном відповідної територіальної громади, може бути передана за рішенням суду у комунальну власність (ч. 2 ст. 335 ЦК України).

19. За приписами ст. 333 ЦПК України, суд, встановивши, що нерухома річ є безхазяйною та взята на облік органом, який здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, а також що сплив один рік з дня взяття на облік нерухомої речі, ухвалює рішення про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність відповідної територіальної громади.

20. Суд апеляційної інстанції встановив, що на розгляді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з 20.02.2024 перебуває справа № 175/9509/23 за заявою Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, заінтересована особа: Ліквідатор Державного регіонального проектно-вишукувального інституту «ДНІПРОДІПРОВОДГОСП» Сидорчук Іван Сергійович, про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади. Обставини зазначено справи свідчать, що спір стосується нерухомого майна, розташованого за адресою: Дніпропетровська обл. Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Будівельників 1-б. Розгляд заяви на даний час триває, рішення судом не прийнято.

21. Вказані обставини справи свідчать про те, що матеріалами справи підтверджено та не спростовано сторонами, що відповідач за оспорюваним рішенням не набув у комунальну власність спірний об`єкт нерухомості, а лише прийняв його на облік як безхазяйне нерухоме майно.

22. Наведене спростовує аргументи, які викладені у рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2023 у справі №904/284/22 (904/2092/23) щодо того, що позовна вимога про скасування рішення №1948-19/VIII від 10.11.2022 Слобожанської селищної ради про затвердження акту обстеження безхазяйного майна та взяття його на облік до Переліку комунальної власності Слобожанської селищної територіальної громади не забезпечує у належний спосіб відновлення порушених прав позивача.

23. Оскільки відповідач за наслідком прийняття рішення № 1948-19/VIII від 10.11.2022 ініціював процедуру передачі означеного майна у власність відповідної територіальної громади з метою подальшого оформлення на нього права комунальної власності, тобто виведення його з державної власності та господарського відання Державного регіонального проектно-вишукувального інституту "ДНІПРОДІПРОВОДГОСП", чим порушує, зокрема, права останнього на володіння та користування цим майном, колегія суддів суду касаційної інстанції погоджується з висновком, який викладений у постанові суду апеляційної інстанції, про те, що вимога про визнання незаконним та скасування рішення Слобожанської селищної ради, яке в подальшому стане підставою для визнання права власності на нерухоме майно за відповідачем та внесення відповідних даних до реєстру є обґрунтованою та відповідає критеріям ефективного судового захисту, оскільки задоволення такої вимоги встановить між сторонами правову визначеність.

24. Суд апеляційної інстанції встановив, що згідно з інформацією, що міститься в Єдиному реєстрі об`єктів державної власності, наданою суду у формі витягу (т. 1 а.с. 13, 142), майно, яке Слобожанською селищною радою протиправно віднесено до безхазяйного, є державною власністю, балансоутримувачем якого є ДРПВІ «Дніпродіпроводгосп», відповідно до Акту приймання-передачі єдиного майнового комплексу Державного регіонального проектно-вишукувального інституту "ДНІПРОДІПРОВОДГОСП" () від 23.03.2023 (т. 1 а.с. 102-104) та Наказу державного агентства водних ресурсів України. №362 від 21.04.2020р. з додатком (т. 1 а.с. 10-12).

25. Наведені обставини свідчать про обґрунтованість висновку суду апеляційної інстанції щодо того, що рішення №1948-19/VIII від 10.11.2022р. Слобожанської Селищної Ради не відповідає cт. ст. 66, 74, 136 ГК України, cт. 62 КУзПБ, порушує інтереси та права позивача, у зв`язку з чим правомірно визнається судом незаконним на підставі ч. 1 ст. 393 ЦК України та ч. 10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та підлягає скасуванню.

26. Вищезазначене спростовує доводи касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

27. Відповідно до приписів ст. 309 ГПК України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

28. З урахуванням тих обставин, що при ухваленні постанови Центрального апеляційного господарського суду від 05.09.2024 у справі № 904/284/22 (904/2092/23) було правильно застосовано положення cт. ст. 66, 74, 136 ГК України, cт. 62 КУзПБ, ч. 1 ст. 393 ЦК України та ч. 10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», колегія суддів суду касаційної інстанції, на підставі приписів ст. 309 ГПК України, дійшла висновку про залишення касаційної скарги без задоволення та про залишення без змін оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 240, 300, 301, 304, 308, 309, 314, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області залишити без задоволення.

2. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.09.2024 у справі № 904/284/22 (904/2092/23) залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.І. Картере

К.М. Огороднік