За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Новотрекс"
проухвалення додаткового рішення
За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Новотрекс"
доФізичної особи-підприємця Охота Богдана Григоровича
простягнення 4 300,00 грн
Суддя Підченко Ю.О.
Секретар судового засідання Лемішко Д.А.
Представники сторін:
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Рішенням Господарського суду № 910/19074/23 від 07.06.2024 задоволено позовні вимоги.

08.07.2024 до відділу діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Новотрекс" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ухвали від 11.07.2024 вказану заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 18.10.2024 року № 01.3-16/1221/24 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 .

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2024 року, справу № 910/19074/23 передано на розгляд судді Підченку Ю.О.

Ухвалою від 22.10.2024 заяву призначено до розгляду в судовому засіданні 05.12.2024.

Сторони явку уповноважених представників у судове засідання 05.12.2024 не забезпечили, про час та місце розгляду були повідомлені належним чином.

За результатами розгляду заяви про винесення додаткового рішення, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно ч. 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Як вбачається із позовної заяви, позивачем заявлено до стягнення з відповідача 2 500,000 грн витрат на професійну правничу допомогу, однак в рішенні від 07.06.2024 розподіл витрат на професійну правничу допомогу здійснено не було.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

На підтвердження понесених позивачем судових витрат у матеріалах справи наявні наступні докази (завірені копії):

- попередній розрахунок вартості послуг на правову допомогу (Додаток № 2 до договору № 07/12П від 07.12.2023);

- узгодження погодинної вартості роботи адвоката (Додаток № 1 до договору № 07/12П від 07.12.2023);

- договір про надання правової допомоги № 07/12П від 07.12.2023;

- Додаткова угода № 1 від 07.12.2023 до договору.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі також - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI).

При встановленні розміру гонорару відповідно до частини третьої статті 30 Закону № 5076-VI врахуванню підлягають складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, витрачений ним час, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Відповідно до п. 4.1. № 07/12П від 07.12.2023, гонорар та порядок розрахунків визначаються в окремій додатковій угоді.

У Додатковій годі № 1 від 07.12.2023 до договору адвокат та клієнт погодили перелік та вартість робіт (послуг).

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)).

Отже, суд дійшов висновку, що вартість послуг та витрачений час, які зазначені в Додатковій угоді № 1 від 07.12.2023 відповідають критерію розумності, такі витрати мають характеру необхідних, співрозмірні із виконаною роботою в суді першої інстанції. Витрати позивача на професійну правничу допомогу були фактичними та неминучими, а їх розмір - обґрунтований.

Відповідачем не доведено надмірності понесених Товариством з обмеженою відповідальністю "Новотрекс" витрат на правову допомогу та не надано доказів про наявність підстав зменшити розмір таких витрат.

Отже, з огляду на наведені вище обставини, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Новотрекс" про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 120, 123, 126, 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Новотрекс" про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Охота Богдана Григоровича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Новотрекс" (36014, м. Птава, вул. Харчовиків, 28; код Є) витрати на правову допомогу адвоката в розмірі 2 500,00 грн.

3. Після набрання додатковим рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 256 та ст. 257 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано - 10.12.2024.

Суддя Ю.О. Підченко