ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"21" листопада 2024 р. м. Ужгород Справа №907/594/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Л.І.

при секретарі судового засідання Шикітка О.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпаття Агро, м. Ужгород Закарпатської області про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу Господарського суду Закарпатської області від 21.10.2024 у справі №907/594/23 за позовом Берегівської окружної прокуратури, м. Берегове Закарпатської області в інтересах держави в особі Виноградівської міської ради, м. Виноградів Закарпатської області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпаття Агро, м. Ужгород Закарпатської області про витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки з кадастровим номером :05:004:0009, площею 2 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, в межах, координатах та конфігурації, яка була передана ОСОБА_1 на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області №1851-сг від 12.03.2020 Про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки; скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державної реєстрації права власності ТОВ Закарпаття Агро на земельну ділянку з кадастровим номером :05:004:0032, площею 4 га, припинивши право власності Товариства на вказану ділянку; скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :05:004:0032, площею 4 га, яка утворена в результаті об`єднання земельних ділянок з кадастровими номерами :05:004:0009, :05:004:0027; поновлення у Поземельній книзі запису про земельну ділянку загальною площею 2 га, яка на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області №1851-сг від 12.03.2020 Про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки була передана у приватну власність ОСОБА_1 (архівний кадастровий номер :05:004:0009), без виклику уповноважених представників сторін,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 22.08.2024 у справі №907/594/23 позов задоволено повністю. Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпаття Агро, вул. Загорська, будинок 51, м. Ужгород, Закарпатська область, 88017 (код ЄДРЮОФОПтаГФ 41279264) на користь територіальної громади в особі Виноградівської міської ради Закарпатської області, пл. Миру, будинок 5, м. Виноградів, Берегівський район, Закарпатська область, 90300 (код ЄДРЮОФОПтаГФ 04053677) земельну ділянку з кадастровим номером :05:004:0009, площею 2 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, в межах, координатах та конфігурації, яка була передана ОСОБА_1 на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області №1851-сг від 12.03.2020 Про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки. Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпаття Агро, вул. Загорська, будинок 51, м. Ужгород, Закарпатська область, 88017 (код ЄДРЮОФОПтаГФ 41279264) на земельну ділянку з кадастровим номером :05:004:0032, площею 4 га, припинивши право власності Товариства на вказану ділянку. Скасовано в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :05:004:0032, площею 4 га, яка утворена в результаті об`єднання земельних ділянок з кадастровими номерами :05:004:0009, :05:004:0027. Поновлено в Поземельній книзі запис про земельну ділянку загальною площею 2 га, яка на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області №1851-сг від 12.03.2020 Про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки була передана у приватну власність ОСОБА_1 (архівний кадастровий номер :05:004:0009). Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпаття Агро, вул. Загорська, будинок 51, м. Ужгород, Закарпатська область, 88017 (код ЄДРЮОФОПтаГФ 41279264) на користь Закарпатської обласної прокуратури, вул. Коцюбинського, будинок 2а, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000 (код ЄДРЮОФОПтаГФ 02909967) суму 27 552 грн (Двадцять сім тисяч п`ятсот п`ятдесят дві гривні) на відшкодування витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.

На примусове виконання рішення від 22.08.2024 у частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпаття Агро суми 27 552 грн на відшкодування витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, Господарським судом Закарпатської області 21.10.2024 видано відповідний наказ.

Поданою через підсистему Електронний суд заявою б/н від 24.10.2024 (вх. №02.3.1-02/8295/24 від 24.10.2024) боржник (відповідач) просить визнати таким, що не підлягає виконанню, наказ Господарського суду Закарпатської області від 21.10.2024 у справі №907/594/23, обґрунтовуючи вказане фактом добровільної сплати на користь Закарпатської обласної прокуратури суми 27 552 грн присудженого до стягнення із ТОВ Закарпаття Агро судового збору, свідченням чого є відповідне платіжне доручення №354 від 16.10.2024.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 06.11.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпаття Агро, м. Ужгород Закарпатської області про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу Господарського суду Закарпатської області від 21.10.2024 у справі №907/594/23 призначено до розгляду в судовому засіданні на 21.11.2024 без виклику уповноважених представників сторін; запропоновано прокурору подати господарському суду у строк до 19.11.2024 письмово висловлену позицію щодо вищевказаної заяви.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпаття Агро, м. Ужгород Закарпатської області про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу Господарського суду Закарпатської області від 21.10.2024 у справі №907/594/23, суд дійшов до висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Статтями 327, 328 Господарського процесуального кодексу України визначено підстави подання та загальний порядок розгляду господарським судом заяв стягувачів або боржників про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, та стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за наказом.

Зокрема, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Системний аналіз наведених процесуальних норм дає підстави для висновку, що коло підстав, з яких наказ господарського суду може бути визнаний таким, що не підлягає виконанню, пов`язується саме з відсутністю у боржника обов`язку сплатити борг за таким наказом у зв`язку з тим, що його видано помилково, або у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням, або з інших причин.

Під помилковістю видання наказу розуміється видача виконавчого документу внаслідок помилки суду. Під відсутністю обов`язку слід розуміти, що обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою. Під іншими причинами слід розуміти відсутність правових підстав у стягувача на здійснення будь-яких дій відносно боржника (стягнення, зобов`язання вчинити ті чи інші дії або утриматися від вчинення тощо), наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково.

Загалом підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого документа, зокрема: видача виконавчого документа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий документ виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого документа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого документа; помилкової видачі виконавчого документа, якщо вже після видачі виконавчого документа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого документа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого документа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого документа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього документа до виконання (правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 13.03.2019 у справі №755/388/15-ц).

Водночас перелік підстав для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій нормі процесуального права.

Верховний Суд, аналізуючи ч. 2 ст. 328 ГПК України, у постанові від 19.12.2019 у справі №548/391/18 зазначив, що закон передбачає можливість визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак, наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Сутність процедури визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа або наявності інших обставин, які зумовлюють необхідність установлення питань виконання судового рішення.

Отже відсутність обов`язку боржника відшкодувати стягувачу заборгованість та його витрати на сплату судового збору, що виник на підставі рішення суду, внаслідок його добровільного виконання, є підставою для визнання таким, що не підлягає виконанню відповідного виконавчого документа, що виданий на примусове виконання такого судового рішення.

Як вбачається із доданої заявником до матеріалів справи копії платіжного доручення №354 від 16.10.2024, Товариством з обмеженою відповідальністю Закарпаття Агро (відповідачем, боржником) добровільно та в повному обсязі відшкодовано на користь Закарпатської обласної прокуратури суму 27 552 грн судового збору, присудженого до стягнення з ТОВ Закарпаття Агро згідно рішення суду від 22.08.2024 у справі №907/594/23.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпаття Агро, м. Ужгород Закарпатської області б/н від 24.10.2024 (вх. №02.3.1-02/8295/24 від 24.10.2024) про визнання наказу Господарського суду Закарпатської області від 21.10.2024 у справі №907/594/23 таким, що не підлягає виконанню належить задоволити та визнати наказ Господарського суду Закарпатської області від 21.10.2024 у справі №907/594/23 таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 234, 327, 328 Господарського процесуального кодексу України

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпаття Агро, м. Ужгород Закарпатської області б/н від 24.10.2024 (вх. №02.3.1-02/8295/24 від 24.10.2024) про визнання наказу Господарського суду Закарпатської області від 21.10.2024 у справі №907/594/23 таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

2. Визнати наказ Господарського суду Закарпатської області від 21.10.2024 у справі №907/594/23 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпаття Агро, вул. Загорська, будинок 51, м. Ужгород, Закарпатська область, 88017 (код ЄДРЮОФОПтаГФ 41279264) на користь Закарпатської обласної прокуратури, вул. Коцюбинського, будинок 2а, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000 (код ЄДРЮОФОПтаГФ 02909967) суму 27 552 грн (Двадцять сім тисяч п`ятсот п`ятдесят дві гривні) на відшкодування витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору таким, що не підлягає виконанню.

3. На підставі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду, постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без участі учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали). Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду.

4. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

5. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвалу складено та підписано 05.12.2024.

Суддя Л.І. Пригара