ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" грудня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/2604/24

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С. Петрова

при секретарі судового засідання О.В. Ващенко

за участю представників:

від позивача Бондар А.Г.,

від відповідача не з`явився,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до Карпової Олени Леонідівни про розірвання договору оренди та виселення з нежитлового приміщення, стягнення заборгованості в загальній сумі 64959,51 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Карпової Олени Леонідівни про:

- розірвання укладеного між сторонами договору оренди нежитлового приміщення № 6/72 від 30.06.2004 р.;

- виселення відповідача з нежитлового приміщення першого поверху, загальною площею 139,9 кв.м, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 183, прим. 101;

- стягнення заборгованості з орендної плати за договором оренди нежитлового приміщення № 6/72 від 30.06.2004 р. в сумі 52725,27 грн. та пені за несвоєчасну сплату орендної плати в сумі 12234,24 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору оренди нежитлового приміщення № 6/72 від 30.06.2004 р., а саме систематичну несплату орендної плати, внаслідок чого вказаний договір підлягає розірванню на підставі ч. 2 ст. 651 ЦК України, а орендоване приміщення звільненню відповідачем. Наразі у позовній заяві Департамент вказує, що спірний договір оренди було укладено з ФОП Карповою О.Л., проте згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ФОП Карпова О.Л. припинила свою господарську діяльність. При цьому позивач з посиланням на висновки Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17 вказує, що у разі припинення підприємницької діяльності фізичною особою як її права, так і обов`язки за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як за фізичною особою.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.06.2024 р. вказану позовну заяву Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (вх. № 2663/24) залишено без руху, оскільки заявником порушено вимоги п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України та ч. 2 ст. 164 ГПК України.

19.06.2024 р. від позивача до господарського суду надійшла заява про усунення недоліків (вх. № 24059/24), в якій позивачем зазначено, що Департаментом не проводилося досудове врегулювання спору, адже заходи досудового врегулювання спору за законом не передбачено та орендар обізнаний щодо обов`язковості виконання зобов`язань за договором оренди від 30.06.2004 № 6/72.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.06.2024 р. вказану позовну заяву Департаменту комунальної власності Одеської міської ради прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/2604/24, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання призначено на 10.07.2024 р. об 11:30 год.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.07.2024 р. відкладено підготовче засідання на 13.08.2024 р. о 10:30 год. з огляду на неявку представників позивача та відповідача.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.08.2024 р. продовжено строк підготовчого провадження у справі № 916/2604/24 на тридцять днів та підготовче засідання відкладено на 29 серпня 2024 р. о 10:15 год.

23.08.2024 р. Департаментом комунальної власності Одеської міської ради подано до господарського суду заяву про закриття провадження у справі (вх. № 30962/24), відповідно до якої відповідач просить суд закрити провадження по справі № 916/2604/24 за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_1 в частині вимог про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 52725,27 грн. та пені в сумі 12234,24 грн., а також повернути на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради судовий збір в сумі 3028,00 грн. В обґрунтування вищевказаної заяви позивач зазначає, що за наявною інформацією у розпорядженні останнього, ОСОБА_1 сплатила у повному обсязі заборгованість з орендної плати у розмірі 52725,27 грн. та пені в сумі 12234,24 грн. Виходячи із норма чинного законодавства та враховуючи те, що наразі відсутній предмет спору у частині стягнення заборгованості з орендної плати та пені, позивач вказує, що провадження по справі № 916/2604/24 відносно вимоги про стягнення вказаної заборгованості підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмету спору.

У підготовчому засіданні 29.08.2024 р. представник позивача підтримав подану заяву про закриття провадження у справі в частині вимоги про стягнення заборгованості в загальній сумі 64959,51 грн. Так, позивач просить суд закрити провадження у справі № 916/2604/24 в частині вимоги про стягнення заборгованості в загальній сумі 64959,51 грн. у зв`язку з відсутністю предмету спору, а також повернути сплачений за таку вимогу судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.08.2024 р. провадження у справі № 916/2604/24 в частині позовної вимоги Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати за договором оренди нежитлового приміщення № 6/72 від 30.06.2004 р. в сумі 52725,27 грн. та пені за несвоєчасну сплату орендної плати в сумі 12234,24 грн. закрито у зв`язку з відсутністю предмета спору та підготовче засідання відкладено на 18 вересня 2024 р. об 11:30 год.

Підготовче засідання, призначене на 18.09.2024 р. об 11 год. 30 хв., не відбулося у зв`язку з проведенням працівниками правоохоронних органів оперативно-розшукових заходів з приводу анонімного повідомлення про закладення вибухового пристрою в адміністративній будівлі, про що господарським судом складено відповідну довідку.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.09.2024 р. призначено підготовче засідання на 03 жовтня 2024 р. об 11:30 год.

18.09.2024 р. від представника ОСОБА_1 до господарського суду надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи (вх. № 34102/24).

01.10.2024 р. від ОСОБА_1 до господарського суду надійшли письмові пояснення (вх. № 35747/24), в яких відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди нежитлового приміщення № 6/72 від 30.06.2024 р. та виселення.

В підготовче засідання, призначене на 03 жовтня 2024 року, повноважний представник відповідача не з`явився.

Так, у підготовчому засіданні господарського суду 03.10.2024 р. по справі № 916/2604/24 було протокольно оголошено перерву до 10 жовтня 2024 року об 11:00 год., про що під розписку повідомлено представника позивача.

10.10.2024 р. від Департаменту комунальної власності Одеської міської ради надійшли заперечення на пояснення в порядку ст. 42 Господарського процесуального кодексу України (вх. № 36964/24).

Так, у підготовчому засіданні господарського суду 10.10.2024 р. по справі № 916/2604/24 було протокольно оголошено перерву до 23 жовтня 2024 року об 11:30 год., про що під розписку повідомлено представників сторін.

У підготовчому засіданні господарського суду 23.10.2024 р. по справі № 916/2604/24 було протокольно оголошено перерву до 26 листопада 2024 року об 11:30 год., про що під розписку повідомлено представників сторін.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.11.2024 р. закрито підготовче провадження у справі № 916/2604/24 та призначено справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на 10 грудня 2024 р. об 11:40 год.

10.12.2024 р. від представника ОСОБА_1 через систему Електронний суд ЄСІТС до господарського суду надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи (вх. № 44113/24) у зв`язку з перебуванням представника відповідача на лікарняному.

В засідання суду, призначене на 10 грудня 2024 року, представник відповідача не з`явився.

В ч. 1 ст. 216 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З огляду на вказані положення, приймаючи до уваги неявку представника відповідача та клопотання останнього, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "06" січня 2025 р. об 11:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області (м. Одеса, пр. Шевченка, 29), зал № 404, 4-й поверх, тел.(0482)307-959.

2. Викликати учасників справи у судове засідання.

3. Повідомити учасників справи про наявність в Господарському суді Одеської області технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 197 ГПК України та в приміщенні суду відповідно до ч.ч. 6-8 ст. 197 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності після її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Петров