Справа № 909/920/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.12.2024 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі суддя Шкіндер П. А., секретар судового засідання Попович Л.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою фізичної особи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи

учасники провадження не з"явились

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Івано-Франківської області звернулася фізична особа ОСОБА_1 з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Зазначена заява обґрунтована тим, що заявниця припинила погашення своїх кредитів по всіх кредитних зобов`язаннях упродовж більш ніж двох місяців (п. 2 ч. 2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства). В обґрунтування заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність покликається на наявність заборгованості в розмірі 462968,37грн. перед 19 кредитними установами, а саме: «Аванс Кредит», ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога», ТОВ «Маніфою», ТОВ «Смартівей Юкрейн», ТОВ « 1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів», ТОВ «ФК «ТОП1», ТОВ «Стар Файненс Груп», ТОВ «Слон Кредит», ТОВ «Укр Кредит Фінанс», АТ «Ідея Банк», АТ «Таскомбанк», АТ «ПУМБ», АТ «Універсал Банк», ТОВ «Свеа Фінанс», АТ «Укрсиббанк», АТ «КБ «Приват Банк», ТОВ «Таліон Плюс», ТОВ «ФК «Віва Капітал», ТОВ «ФК «Незалежні Фінанси», ТОВ «ФК «Ел. Ен. Груп», ТОВ «Мілоан», ТОВ «ФК «ЄАПБ», ТОВ «ФК «Кредит-Капітал». На підтвердження заборгованості ОСОБА_1 надала копії договорів позики (кредиту), довідок-розрахунків заборгованості, виписок по банківських рахунках. На підтвердження заборгованості боржниця також подала роздруківку Українського бюро кредитних історій щодо ОСОБА_1 .

Ухвалою від 03.10.2024 суд залишив заяву без руху та надав ОСОБА_1 десятиденний строк на усунення недоліків заяви, а саме на надання суду перелічених в ухвалі документів.

Засобами підсистеми ЄСІТС фізична особа ОСОБА_1 подала суду заяву про усунення недоліків (вх. № 15890/24 від 14.10.2024), якою усунув недоліки своєї заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою від 14.10.2024 суд прийняв до розгляду заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність заявника, призначив підготовче засідання на 05.11.2024, зобов`язав ОСОБА_1 надати суду відомості у формі пояснень та документів, які їх підтверджують, щодо таких обставин: копії платіжних документів які підтверджують надання позик, копії кредитних договорів з з: ТОВ «Свеа Фінанс», АТ «Укрсиббанк», АТ «КБ «Приват Банк», ТОВ «Таліон Плюс», ТОВ «ФК «Віва Капітал», ТОВ «ФК «Незалежні Фінанси», ТОВ «ФК «Ел. Ен. Груп», ТОВ «Мілоан», ТОВ «ФК «ЄАПБ», ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», витрачання коштів, отриманих від кредиторів, перед якими наявна заборгованість згідно з поданим деталізованим списком кредиторів (вказати на що витрачені отримані від кредиторів кошти); джерел, за рахунок яких заявник ОСОБА_1 планувала повертати отримані в позику кошти, укладаючи договори позики (кредиту), виписки по рахунках, докази вжиття заходів щодо працевлаштування.

04.11.2024 від заявниці надійшло клопотання про долучення пояснень до заяви ( вх. 17142/24 від 04.11.2024) У поданій заяві зазначено, що підтвердженням надання ОСОБА_1 у позику (кредит) грошових коштів за договорами, укладених з кредиторами, крім поданих виписок з банківських рахунків, є самі договори та матеріали листування з кредиторами. Заявницею надано матеріали листування з вторинним кредитором ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» (первинний кредитор - ТОВ «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ»). Стосовно інших кредиторів, які не надали відповіді на адвокатські запити (ТОВ «Свеа Фінанс», АТ «Укрсиббанк», АТ «КБ «Приват Банк» відмовили у наданні відповіді на адвокатські запити. Щодо ТОВ «Таліон Плюс», ТОВ «ФК «Віва Капітал», ТОВ «Мілоан», ТОВ «ФК «ЄАПБ», ТОВ «ФК «Кредит-Капітал») заявниця надала пояснення що самостійно заявниці та її представнику не вийшло отримати потрібні суду документи та вказує, що надіславши відповідні інформаційні (адвокатські) запити, заявниця виконала всі можливі і доступні їй заходи для того, щоб отримати потрібну інформацію. До поданого клопотання долучено : копію виписки з банківського рахунку в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», з 01.01.2021 р.-01.10.2024 р.; копію виписки з банківського рахунку в АТ «ОТП БАНК», з 26.03.2021 р. -01.10.2024 р.; копію виписки з банківського рахунку в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», з 01.01.2021 -01.10.2024 р.; копії виписок з банківського рахунку в АТ «ПУМБ», з 01.01.2021 р. - 01.10.2024 р.; копії виписок з банківських рахунків в АТ «СЕНС БАНК», з станом на 30.10.2024р.; копії виписок з банківських рахунків та Заява-договір на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування (з додатками) в АТ «ТАСКОМБАНК», з 01.01.2024 р. - 01.06.2024р.

Ухвалою суду від 05.11.2024 суд відклав розгляд заяви на 04.12.2024.

Заявниця та представник заявниці у судове засідання не з"явились.

Від представника заявниці надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з відсутністю можливості прийняти участь у режимі відеоконференції через відсутність електроенергії ( вх. 19027/24, 19026/24 від 04.12.2024).

Відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд відмовляє у задоволенні зазначеного клопотання представника заявиці, оскільки відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність представників сторін у судовому засіданні, а неможливість вирішення усіх необхідних процесуальних питань у відповідному судовому засіданні. Відтак, неявка представника заявниці у чергове, призначене на 04.12.2024, судове засідання не є безумовною підставою для відкладення розгляду справи, а тому суд вважає за можливе проведення підготовчого засідання за відсутності представника заявниці.

Розглянувши заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, подані документи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для її розгляду, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законами України. Застосування положень ГПК України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кодекс України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Відповідно до абз.13 ч.1 ст.1 КУзПБ, під неплатоспроможністю слід розуміти неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Грошове зобов`язання - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви (абз.5 ч.1 ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства).

Положеннями Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства визначено особливості застосування процедури банкрутства до боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця.

Стаття 113 Кодексу України з процедур банкрутства передбачає, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи наведені в частині другій статті 115 цього Кодексу, згідно з якою боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо:

- боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців;

- у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними;

- існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

До складу грошових вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції (ч.3 ст.115 КУзПБ).

Право боржника звернутися із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не стоїть у залежності від наявності у сукупності всіх підстав, передбачених частиною другою статті 115 КУзПБ.

Тобто, для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи достатньо навіть однієї або більше однієї підстави у будь-яких комбінаціях, наведених у частині другій статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства, оскільки законодавцем імперативно не визначено обов`язковим існування сукупності всіх підстав, як умови для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи (постанова Верховного Суду від 29.07.2021 у справі №909/1028/20).

Системний аналіз статті 113, частин першої, другої статті 116, частини першої статті 119 Кодексу України з процедур банкрутства дає можливість дійти висновку, що наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у кожному конкретному випадку повинна визначатись судом з урахуванням поданої боржником заяви та доданих до неї доказів на підтвердження настання обставин, що підтверджують неплатоспроможність фізичної особи (на момент звернення до суду з відповідною заявою) або загрозу її неплатоспроможності (у визначений зобов`язанням строк або в майбутньому).

Разом з тим, способи та засоби доведення підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність визначені законодавцем шляхом наведення у частині третій статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства переліку документів, що мають додаватись до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та підтверджувати її зміст.

Згідно з частинами першою-третьою статті 119 Кодексу України з процедур банкрутства, у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви. Підготовче засідання проводиться у порядку, передбаченому цим Кодексом. За наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

З урахуванням викладеного та положень частини третьої статті 13, статей 74, 76, 77 ГПК України, розглядаючи заяву боржника у підготовчому засіданні, суд повинен перевірити відповідність поданої заяви вимогам до її форми та змісту відповідно до статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства та з`ясувати на підставі поданих боржником доказів наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, визначених частиною другою статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства.

Як вбачається з матеріалів справи, обґрунтовуючи наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, фізичною особою ОСОБА_1 зазначено про наявність невиконаних прострочених зобов`язань в розмірі 462968,37грн. перед 19 кредитними установами, а саме: «Аванс Кредит», ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога», ТОВ «Маніфою», ТОВ «Смартівей Юкрейн», ТОВ « 1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів», ТОВ «ФК «ТОП1», ТОВ «Стар Файненс Груп», ТОВ «Слон Кредит», ТОВ «Укр Кредит Фінанс», АТ «Ідея Банк», АТ «Таскомбанк», АТ «ПУМБ», АТ «Універсал Банк», ТОВ «Свеа Фінанс», АТ «Укрсиббанк», АТ «КБ «Приват Банк», ТОВ «Таліон Плюс», ТОВ «ФК «Віва Капітал», ТОВ «ФК «Незалежні Фінанси», ТОВ «ФК «Ел. Ен. Груп», ТОВ «Мілоан», ТОВ «ФК «ЄАПБ», ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»

Також фізичною особою ОСОБА_1 зазначено, що вона, як боржник, припинила погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців; існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

Також боржник вказує, що існують обставини, що свідчать про загрозу неплатоспроможності та виникли у 2021 році, зокрема, несприятлива економічна ситуація в країні, яка утворилася внаслідок спалаху у 2020 році пандемії нової коронавірусної інфекції, у зв`язку з чим по всій території України було введено карантин; військова агресія російської федерації проти України та введення воєнного стану; щомісячна девальвація національної валюти, неможливість знайти офіційну роботу з високим рівнем доходу.

Невиконання боржником зобов`язань перед кредиторами, на думку заявника, підтверджується копією кредитної історії, складеної Українським бюро кредитних історій, та копіями укладених кредитних договорів, платіжних документів, виписок по картах та рахунках, довідок банків та фінансових установ.

Завданням підготовчого засідання господарського суду при розгляді заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи є перевірка підтвердження належними та допустимими доказами обставин, що вказані боржником як ознаки його неплатоспроможності чи її загрози відповідно до вищезазначених положень частини другої статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства.

Обов`язком суду при вирішенні питання про наявність грошового зобов`язання та визначенні неплатоспроможності є встановлення прострочених грошових зобов`язань боржника перед кредиторами станом на час подання відповідної заяви до суду. Перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні.

Наявність простроченої заборгованості чи можливість невиконання грошових зобов`язань найближчим часом (загроза неплатоспроможності) має підтверджуватися доказами у відповідному обсязі, виходячи з правової природи правовідносин між боржником та кредитором. Такими доказами, серед іншого, можуть бути судові рішення, правочини, первинні бухгалтерські документи, які містять відомості про фінансову операцію та підтверджують її здійснення (зокрема банківські виписки, платіжні доручення, довідки) та будь-які інші докази, що доводять факт невиконання боржником своїх зобов`язань, а у випадку загрози неплатоспроможності - потенційну можливість такого невиконання.

У відповідності до статті 116 КУзПБ, обов`язок подання документів, на підставі яких виникла заборгованість заявника, покладений на заявника.

Звертаючись до господарського суду із заявою про відкриття справи про неплатоспроможність фізична особа - боржник повинен розкрити повну та вичерпну інформацію про загальну суму заборгованості та строк виконання зобов`язань, а також документально підтвердити таку інформацію належними та допустимими доказами у розумінні вимог статей 76, 77 ГПК України, що також передбачено пунктами 3, 14 частини третьої статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства.

Окрім того, положення Кодексу України з процедур банкрутства визначають обов`язок боржника у своїй заяві про відкриття справи навести всі обставини неплатоспроможності та документально їх підтвердити.

Належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність". Згідно вказаної норми Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

В свою чергу, пункт 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04.07.2018 № 75 встановлює, що виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Відтак, доказами, які підтверджують факт надання кредитних коштів, наявність заборгованості, її розмір та строк прострочки по платежам, є первинні документи, оформлені відповідно до вимог статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність".

Боржник зобов`язаний надати суду докази припинення погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців, зокрема:

- докази на підтвердження факту отримання та строків платежу по кожному кредитору (договори; виписки по рахунку, тощо);

- докази припинення погашення кредитів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців (довідка фінансової установи про заборгованість; розрахунок фінансової установи про заборгованість (з усіма складовими, зокрема, датою останнього платежу)).

Надані заявником у якості доказів договори, укладені фізичною особою з фінансовими установами, можуть свідчити про домовленість сторін договорів та можуть бути доказами у справі про наявність дійсного основного зобов`язання боржника перед фінансовими установами, суми заборгованості, строку прострочення по платежам за основним зобов`язанням, дати останнього платежу лише у сукупності з іншими доказами, зокрема, первинними документами.

Оскільки відкриття провадження у справі про неплатоспроможність має відповідні правові наслідки процесуального та майнового характеру, то на фізичну особу-боржника (як єдиного суб`єкта звернення із заявою про відкриття провадження у такій справі) покладається обов`язок підтверджувати обставини його неплатоспроможності чи її загрози доказами у відповідному (достатньому) обсязі, у тому числі первинними документами, задля забезпечення перевірки господарським судом підстав та моменту виникнення зазначених боржником грошових вимог кредиторів, встановлення їх характеру та розміру.

Самого кредитного звіту недостатньо для підтвердження вказаних обставин, оскільки такий звіт хоч і є належним доказом наявності кредитних відносин боржника з кредиторами, однак може містити неповну чи недостовірну інформацію про розмір заборгованості боржника, в тому числі за основним зобов`язанням; не містить відомостей про дату припинення виконання боржником зобов`язань перед кредиторами.

Таким чином, подання боржником при зверненні до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність лише кредитного звіту, однак без додавання інших документів (які стали підставою виникнення грошового зобов`язання у розумінні статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства) для належного підтвердження розміру заборгованості цього боржника (в тому числі за основним зобов`язанням), підстав виникнення зобов`язань та строків їх виконання, є недостатнім для доведення відповідних обставин та, як наслідок, встановлення судом наявності підстав для відкриття провадження у такій справі.

Подібний висновок наведено у постановах Верховного Суду від 16.11.2022 у cправі №917/1604/21, від 13.05.2024 у справі № 922/5486/23.

Як вбачається з матеріалів справи, у зв`язку з ненаданням фізичною особою ОСОБА_1 усіх доказів, необхідних суду для встановлення наявності підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, ухвалам суду від 03.10.2024 та 14.10.2024 , серед іншого, зобов`язано фізичну особу ОСОБА_1 надати до суду додаткові докази на підтвердження наявності підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Проаналізувавши матеріали заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, подані у подальшому боржником та її представником документи, судом встановлено відсутність жодних доказів наявності кредитних правовідносин (кредитних договорів тощо) з ТОВ «Свеа Фінанс», АТ «Укрсиббанк», АТ «КБ «Приват Банк», ТОВ «Таліон Плюс», ТОВ «ФК «Віва Капітал», ТОВ «ФК «Незалежні Фінанси», ТОВ «ФК «Ел. Ен. Груп», ТОВ «Мілоан», ТОВ «ФК «ЄАПБ», ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

Заявником не надано первинних документів, що підтверджують факт видачі кредиту, розмір існуючої заборгованості (зокрема, банківських виписок, платіжних доручень, квитанцій, чи інших платіжних документів, які підтверджують надання у позику (кредит) грошових коштів) щодо таких кредиторів.

Матеріали заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність містять запити до кредиторів про надання інформації про фінансові зобов`язання. Суд звертає увагу, що АТ "КБ "Приватбанк" надаючи відмову на запит адвоката, зазначив, що при зверненні встановлені процесуальні порушення (відсутність дозволу від клієнта) та відсутність повного переліку необхідних документів. АТ "Пумб" у листі від 18.09.2024 повідомив заявника, що для отримання документів, слід звернутись безпосередньої до відділення з паспортом та посвідченням адвоката.

Заявницею не доведено відсутності у неї чи неможливості отримання доказів на підтвердження наявності у неї заборгованості, які б доводили факт невиконання нею своїх зобов`язань, а у випадку загрози неплатоспроможності - потенційну можливість такого невиконання.

Враховуючи викладене, суд встановив, що боржником не додано до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність усієї сукупності документів, які стали підставою виникнення грошового зобов`язання у розумінні статті 1 КУзПБ, для належного підтвердження розміру заборгованості цього боржника (в тому числі за основним зобов`язанням), підстав виникнення зобов`язань, строків їх виконання, дат припинення погашення.

Роздруківка кредитної історії не є належним доказом припинення погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців, як цього вимагає пункт 2 частини 2 статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства.

Без необхідних доказів суд позбавлений можливості встановити факт наявності заборгованості і, як наслідок, те, що боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців.

Вказані обставини у сукупності свідчать про відсутність визначеної боржником підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність - боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців.

Заявником також не доведено належними та допустимими доказами наявності інших підстав, передбачених статтею 115 КУзПБ, для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

При цьому, посилання заявниці на пандемію та військовий стан, як на підставу для звернення із даною заявою, колегією суддів до уваги не беруться, так як зазначені факти є загальновідомими та розповсюджуються на усіх громадян України, а більшість прострочень виконання боржником зобов`язань перед кредиторами виникли у 2023 році (за декілька місяців боржник отримав близько 15 кредитів), тобто вже після спалаху короновірусної інфекції та початку воєнної агресії російської федерації.

Також суд зазначає, що з огляду на мету та цілі Кодексу України з процедур банкрутства інститут неплатоспроможності фізичних осіб призначений для зняття з боржника - фізичної особи тягаря боргів, які мають значний розмір та не можуть бути погашені за рахунок поточних доходів і належного цій особі майна. Правове регулювання відносин, що виникають між боржником та іншими учасниками справи про неплатоспроможність, має на меті поетапно створити для боржника - фізичної особи найбільш сприятливі умови для погашення боргів шляхом їх реструктуризації, а при нерезультативності таких заходів - забезпечити ефективний механізм продажу активів боржника (постанова Верхвовного Суду від 22.09.2021 у справі №910/6639/20)

У судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи скористатися правом на реабілітацію заслуговує лише чесний і сумлінний боржник, тому до боржника - фізичної особи за приписами Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства установлено спеціальні вимоги до його добросовісності, інше б суперечило засадам цивільного законодавства, зокрема таким, як добросовісність у здійсненні відповідного права та недопустимість зловживання правом (пункт 6 частини 1 статті 3, частина 3 статті 13 Цивільного кодексу України).

До боржника - фізичної особи Кодекс України з процедур банкрутства встановлює спеціальні вимоги щодо його добросовісності, як запоруку досягнення компромісу між сторонами стосовно погашення боргів, що має ґрунтуватися на поступках кредиторів та сумлінній співпраці боржника з керуючим реструктуризацією і кредиторами, а також на його відкритій взаємодії з судом, яка полягає у добросовісному користуванні процесуальними правами та сумлінному виконанні процесуальних обов`язків.

Зокрема, задля отримання бажаного результату - відновлення платоспроможності у судовій процедурі реструктуризації боргів Кодекс України з процедур банкрутства покладає на боржника обов`язки:

- повідомити про обставини, що стали підставою для звернення до суду (пункт 3 частини другої статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства), отже обґрунтувати природу і причини неплатоспроможності, надати інформацію щодо витрачання коштів, отриманих від кредитора (кредитодавця, позикодавця), та/або щодо руху основних активів з часу виникнення зобов`язань перед кредиторами тощо;

- надати повну і достовірну інформацію про власний майновий стан та членів його сім`ї, щодо розміру та джерел доходів (пункти 4-11 частини третьої Кодексу України з процедур банкрутства), а в разі необхідності і додаткові пояснення чи документи на підтвердження належного виконання цих вимог;

- подати проект плану реструктуризації боргів та співпрацювати з керуючим реструктуризацією і зборами кредиторів при погодженні його змісту (частина четверта статті116, частина сьома статті126 Кодексу України з процедур банкрутства );

- повністю погасити окремі види заборгованості до затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника (стаття 125 Кодексу України з процедур банкрутства );

- погашати вимоги кредиторів згідно з умовами плану реструктуризації боргів у разі його затвердження (частина перша статі 128 Кодексу України з процедур банкрутства ).

Верховним Судом у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 26.05.2022 у справі №903/806/20 вказано, що за змістом приписів статей 116, 119, 123, 125, 126, 128 Кодексу України з процедур банкрутства щодо вимог до боржника та процесуальних наслідків їх невиконання, законодавець означив принцип добросовісної поведінки боржника - фізичної особи, за яким право на звільнення від боргів та відновлення платоспроможності у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи набуває лише добросовісний боржник, який не за своїм неправомірним умислом потрапив у стан неплатоспроможності, сумлінно виконує обов`язки боржника та не приховує обставин, що можуть вплинути на розгляд справи чи задоволення кредиторських вимог, при цьому демонструє дієве прагнення до компромісу з кредиторами щодо умов реструктуризації боргів та в межах об`єктивних можливостей вживає заходів до задоволення їх вимог.

Саме такий боржник реалізує право ініціювати провадження у справі про власну неплатоспроможність не на шкоду кредиторам, а для досягнення легітимної мети цього провадження - соціальної реабілітації добросовісного боржника за спеціальною судовою процедурою шляхом реструктуризації заборгованості та/або звільнення від боргів задля відновлення його платоспроможності (подібні висновки викладені Верховним Судом у постановах від 31.01.2024 у cправі №911/2140/22, від 15.02.2024 у справі №904/7413/21, від 25.01.2024 у справі №916/1575/21, від 18.04.2024 у справі №920/1398/21).

У конкретизованому списку боржник зазначає що загальний розмір його заборгованості перед кредиторами складає 462968,37 грн.

З наявної в матеріалах справи копія договору купівлі-продажу від 26.06.2023, за реєстровим номером 1527 слідує, що 26.06.2023 року ОСОБА_1 придбала квартиру в місті Калуш за 454000,00грн.

У заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не зазначено відомостей про джерела походження коштів для придбання нерухомості.

Вказане може свідчити про приховання інформації, що дозволяла б встановити реальне фінансове становище боржника, адже інформація про майновий стан та доходи боржника є необхідною та суттєвою у даній справі.

Посилання заявниці на військовий стан, нестабільну економічну ситуацію у державі, інфляційні процеси, як на підставу для звернення із даною заявою, судом до уваги не беруться, так як зазначені факти є загальновідомими та розповсюджуються на усіх громадян України

Військовий стан не є підставою для припинення виконання позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором.

Крім того, заявниця вказує що, не має можливості знайти постійну та офіційну роботу.

Відповідно до диплома бакалавра серії НОМЕР_2 , виданого Прикарпатським національним університетом імені Василя Стефаника 05.06.2012, ОСОБА_1 має кваліфікацію бакалавра дизайну (інтер`єр та обладнання). Заявниця у поданій заяві вказує, що враховуючи відсутність перспектив для працевлаштування за основною спеціальністю, вона шукала роботу за додатковими вміннями та досвідом роботи -кухаря/кондитера. Кухарем вона офіційно працювала до 31.03.2022. ОСОБА_1 з 01.04.2022 не працює.

Суд вважає, що заявницею не наведено вагомих причин, через які вона перебуваючи у молодому працездатному віці понад 2 роки офіційно не працює, а отже не отримує офіційно заробітну плату, що вона не може знайти роботу, суд до уваги не бере, оскільки вона не надала жодних доказів пошуку роботи, зокрема звернення до відповідного центру зайнятості. Доказів вжиття заходів щодо працевлаштування матеріали справи не містять.

Слід зазначити, що Калуський центр зайнятості станом на 25.11.2024 пропонує 4 вакансії кухара.

Крім того, заявницею не зазначено джерел існування та утримання двох неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч. 7 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, відмова у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність за наявності підстав, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Статтею 79 ГПК України встановлено наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Отже, зазначені заявником обґрунтування інших підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не знайшло свого документального підтвердження, тобто не доведено належними доказами.

Збирання доказів по справі не є обов`язком суду, крім випадків, які прямо встановлено нормами Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи те, що заявниця не довела наявності підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, суд дійшов до висновку про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

Зважаючи на те, що судом відмовлено у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність боржника, господарський суд залишає без розгляду заяву арбітражного керуючого Гальченка Є.А. про участь у справі про неплатоспроможність.

Керуючись ст. 8, 113, 115, 116, 119 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 7, 74, 76, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 ( адреса: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

Залишити без розгляду заяву арбітражного керуючого Гальченка Є.А про участь у справі про неплатоспроможність.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду у визначені ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства строк та порядку.

Повний текст ухвали складено 06.12.2024

Суддя Шкіндер П.А.