ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство

"03" грудня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/505/21

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю Ужгородська Агропромтехніка (ідентифікаційний код: 40487346)

до товариства з обмеженою відповідальністю Хеппі Норс (ідентифікаційний код: 42869436)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Ремецькі О.Ф.

За участю секретаря судового засідання Шоляк О.В.

За участю представників: не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Ужгородська Агропромтехніка звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Хеппі Норс у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

Ухвалою суду від 05.07.2021 вказану заяву судом залишено без руху.

06.07.2021 ініціюючим кредитором подано суду заяву про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області 08.07.2021 було прийнято до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю Ужгородська Агропромтехніка (ідентифікаційний код: 40487346) до товариства з обмеженою відповідальністю Хеппі Норс (ідентифікаційний код: 42869436) про відкриття провадження у справі про банкрутство, підготовче засідання суду було призначено на 18.08.2021, здійснено виклик для участі у судовому засіданні представників заявника, боржника та арбітражного керуючого Ракущинець Андрія Андрашовича зобов`язано заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю Хеппі Норс (88000, Закарпатська обл., місто Ужгород, вулиця Л.Толстого, будинок 10Б, ) у строк до 18.08.2021 надати суду належним чином засвідчені копії правоустановчих документів, зокрема статут підприємства, відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство з додатками, складений відповідно до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахування п. 6 ст. 39 цього Кодексу. Заборонено власнику майна (органу, уповноваженому управляти майно) боржника та Товариству з обмеженою відповідальністю Хеппі Норс (88000, Закарпатська обл., місто Ужгород, вулиця Л.Толстого, будинок 10Б, ) приймати рішення про ліквідацію, реорганізацію боржника, а також відчужувати основні засоби, копію ухвали направлено заявнику, боржнику, арбітражному керуючому Ракущинець Андрія Андрашовича (88000 м.Ужгород вул. Л Толстого, 10Б), органу державної виконавчої служби, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника.

Ухвалами суду від 18.08.2021, 21.09.21, 26.10.21, 01.12.21, 26.01.22 р. розгляд справи відкладався.

Згідно з Розпорядження голови суду №01-03/3 о/д від 24.02.2022 року встановлено особливий режим роботи суду, а саме: з 24 лютого на невизначений час рекомендувано суддям: - розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участі учасників судового процесу не здійснювати, у зв`язку з припиненням їх пропуску до залів судових засідань; - суддям здійснювати розгляд справ за відсутності учасників судового процесу у випадках, передбачених нормами Господарського процесуального кодексу України, або за умови надання учасниками заяв про розгляд справи за їх відсутності, а у випадку не подання такої заяви-відкладати судові засідання. Рекомендовано учасникам судового процесу використовувати можливість участі у судовому засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Рекомендовано учасникам судового процесу утриматися від відвідування суду, подавати документи до суду використовуючи електронну пошту, Електронний суд, факсимільний зв`язок, поштове відправлення або кур`єрська доставка. Тимчасово припинено забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку за дорученням інших судів.

Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Ухвалою від 02.03.2022 року підготовче засідання у справі 907/505/21 відкладено в межах розумного строку.

Ухвалою від 11.04.2024 року призначено підготовче засідання у справі №907/505/21 на 21 травня 2024 р.

Ухвалою від 21.05.2024 року призначено підготовче засідання у справі №907/505/21 на 23.07.2024 р.

Проте, судове засідання призначене на 23.07.2024 р. не відбулося, у зв`язку з перебуванням головуючої судді Ремецькі Оксани Федорівни у щорічній основній відпустці згідно наказу Господарського суду Закарпатської області №02.4-08/24-к від 22.07.2024 р.

Ухвалою суду від 06.08.2024 р. відкладено судове засідання на 27.08.2024 р.

Проте, судове засідання призначене на 27.08.2024 р. не відбулося, у зв`язку з перебуванням головуючої судді Ремецькі Оксани Федорівни у невикористаній частині щорічної основної відпустки згідно наказу Господарського суду Закарпатської області №02.4-08/29-к від 21.08.2024 р.

Ухвалою суду від 02.09.2024 р. відкладено судове засідання на 08.10.2024 р.

Ухвалою суду від 08.10.2024 р. відкладено судове засідання на 13.11.2024 р.

Проте, судове засідання призначене на 13.11.2024 року не відбулося, у зв`язку з перебуванням головуючої судді Ремецькі Оксани Федорівни на навчанні про проходження підготовки суддів в режимі онлайн Національної школи суддів з 11.11.2024 року по 15.11.2024 року, згідно наказу Господарського суду Закарпатської області №02.4-06/70-к від 08.11.2024 року.

Ухвалою суду від 18.11.2024 р. відкладено підготовче засідання у справі №907/505/21 на 03 грудня 2024 р.

02.12.2024 р. через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Ужгородська Агропромтехніка м. Ужгород про відкладення підготовчого засідання, у зв`язку з відрядженням представника позивача до м. Свалява для участі у іншій справі.

Дослідивши клопотання заявника про відкладення судового засідання, суд залишає його без задоволення з огляду на наступне.

Положеннями частин 1, 3 статті 56 ГПК України установлено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Отже, наведені положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи: як в порядку самопредставництва, так і іншими особами як представниками юридичної особи.

У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо ТОВ "УЖГОРОДСЬКА АГРОПРОМТЕХНІКА" керівником юридичної особи ОСОБА_1 .

Таким чином, заявник, за відсутності представника Сочка В.І., був не обмежений в представництві керівником товариства.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Як вбачається з матеріалів заяви між ТОВ «ХЕППІ НОРС» як Зберігачем (далі Боржник) та ТОВ «Ужгородська Агропромтехніка» як Поклажодавцем (далі Кредитор) було укладено договір про надання послуг відповідального зберігання від 11.03.2019 року (далі Договір).

Згідно п. 1.1. Договору, одна сторона (Зберігач) зобов`язується зберігати річ, яка передана їй іншою стороною (Поклажодавцем), і повернути її останньому цілісною (стаття 936 ЦКУ).

Відповідно до п. 3.1. Договору передача майна на відповідальне зберігання здійснюється за актом приймання-передачі.

За доводами заявника, загальна сума переданого на зберігання майна за договором про надання послуг відповідального зберігання майна від 11.03.2019 року становить 602 481,84 грн.

Заявник, зауважує, що відповідач зобов`язаний був зберігати майно Позивача згідно умов та протягом і строку встановленого договором. В той же час Відповідач не мав права використовувати його в особистих цілях, чи для задоволення власних потреб, чи у власному виробничому або господарському обороті без згоди Позивача. Станом на сьогодні, Відповідачем не повернуто майно яке належить ТОВ «Ужгородська Агропромтехінка» та яке було передано на зберігання ТОВ «ХЕППІ НОРС» згідно актів приймання-передачі майна. « 22» червня 2021року між ТОВ «Ужгородська Агропромтехніка» та ТОВ «ХЕПІ НОРС» підписано акт звірки заборгованості, згідно якого ТОВ «ХЕППІ НОРС» визнає суму заборгованості перед ТОВ «Ужгородська Агропромтехніка», що виникла в результаті невиконання Договору про надання послуг відповідального зберігання від 11.03.2019 року у розмірі 602 481,84 грн.

Статтею 951 ЦКУ передбачено, що збитки, завдані поклажодавцеві втратою (нестачею) або пошкодженням речі, відшкодовуються зберігачем: 1) у разі втрати (нестачі) речі у розмірі її вартості; 2) у разі пошкодження речі у розмірі суми, на яку знизилася її вартість.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Відповідно до частин 1, 2 статті 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Загальні положення про цивільно-правову відповідальність за завдання позадоговірної майнової шкоди передбачені у статті 1166 Цивільного кодексу України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана її майну, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Щодо визначення поняття майнової шкоди, суд виходить з того, що для цілей глави 82 ЦК України під нею розуміють зменшення майнової сфери потерпілого внаслідок пошкодження чи знищення його майна або внаслідок порушення його особистих немайнових прав.

Грошове вираження майнової шкоди іменується збитками.

Так, за приписами ст. 22 ЦК України збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Тобто реальні збитки - це об`єктивне зменшення майнових благ особи, до якого включається: вартість втраченого або пошкодженого майна потерпілого, а також витрати, необхідні до здійснення потерпілим для усунення наслідків правопорушення.

Причинний зв`язок, як обов`язковий елемент відповідальності за заподіяні збитки, полягає в тому, що шкода повинна бути об`єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди. Отже, доведенню підлягає факт того, що протиправні дії заподіювача є причиною, а збитки - безпосереднім наслідком такої протиправної поведінки.

Відповідно до ч. 5 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про: відкриття провадження у справі; відмову у відкритті провадження у справі.

При цьому, якщо Кодексом України з процедур банкрутства підстави для відкриття провадження у справі про банкрутство прямо не визначені та з`ясовуються судом шляхом встановлення, на підставі доказів у справі, заборон на відкриття провадження у справі про банкрутство, визначених Законом (прямих або непрямих, загальних або спеціальних, тимчасових або не обмежених в часі, умовних або безумовних), то підстави для відмови у відкритті провадження прямо визначені в ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства.

Так, частиною 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Отже, обставини про які вказано вище, у своїй сукупності свідчать про необґрунтованість (непідтвердженість) заявлених кредитором вимог, що є самостійною і достатньою правовою підставою для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство боржника.

Окрім того, суд звертає увагу, що керівником заявника - товариства з обмеженою відповідальністю Ужгородська Агропромтехніка (ідентифікаційний код: 40487346) та боржника - товариства з обмеженою відповідальністю Хеппі Норс (ідентифікаційний код: 42869436) є - ОСОБА_1 .

Договір про надання послуг відповідального зберігання від 11.03.2019 р. укладений між ТОВ «ХЕППІ НОРС» як Зберігачем та ТОВ «Ужгородська Агропромтехніка» як Поклажодавцем підписано зі сторони ТОВ «ХЕППІ НОРС» - ОСОБА_1 , зі сторони ТОВ «Ужгородська Агропромтехніка» - Сочкою В.І., що діяв на підставі довіреності виданої керівником ТОВ «Ужгородська Агропромтехніка» - Пазиною Р.О.

Аналогічно, акти приймання передачі майна підписані зі сторони ТОВ «ХЕППІ НОРС» - Пазиною Р.О., зі сторони ТОВ «Ужгородська Агропромтехніка» - Сочкою В.І., що діяв на підставі довіреності виданої керівником ТОВ «Ужгородська Агропромтехніка» - Пазиною Р.О.

Вказані обставини, можуть свідчити про не добросовісність дій заявника та про наявність дійсного спору між сторонами.

У зв`язку з чим, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство.

З огляду на відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство, суд залишає заяву арбітражного керуючого Ракущинець А.А., від 05.07.2021 р. про участь у справі - без розгляду.

За наявності обставин відмови у відкритті провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Ужгородська Агропромтехніка (ідентифікаційний код: 40487346) про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю Хеппі Норс (ідентифікаційний код: 42869436) заборона встановлена ухвалою Господарського суду Закарпатської області від "08" липня 2021 р. по справі №907/505/21 приймати рішення про ліквідацію, реорганізацію боржника, а також відчужувати основні засоби підлягає припиненню.

Керуючись ст. 28, 34, 39, 41, 44, 45 Кодексу України з процедур банкрутства та ст.ст. 12, 74, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Ужгородська Агропромтехніка (ідентифікаційний код: 40487346) про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю Хеппі Норс (ідентифікаційний код: 42869436).

2. Заяву арбітражного керуючого Ракущинець А.А., від 05.07.2021 р. про участь у даній справі залишити без розгляду.

3. Припинити встановлену ухвалою Господарського суду Закарпатської області від "08" липня 2021 р. по справі №907/505/21 заборону власнику майна (органу, уповноваженому управляти майно) боржника та Товариству з обмеженою відповідальністю «Хеппі Норс» (88000, Закарпатська обл., місто Ужгород, вулиця Л.Толстого, будинок 10Б, ) приймати рішення про ліквідацію, реорганізацію боржника, а також відчужувати основні засоби.

Ухвала набрала законної сили 03.12.2024, може бути оскаржена у відповідності до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено 03.12.2024.

Суддя О.Ф. Ремецькі