УХВАЛА

м. Київ

02.12.2024Справа № 910/13739/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій газзбут»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Навчальний комплекс «Петропавлівський»

про стягнення 1207500,84 грн

Суддя Васильченко Т.В.

Без повідомлення (виклику) представників учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Твій газзбут" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Навчальний комплекс "Петропавлівський" (далі - відповідач) про стягнення 1207500,84 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором постачання природного газу для потреб непобутових споживачів №41АР200-100992-22 від 29.09.2022 в частині здійснення повної та своєчасної оплати за спожитий природний газ, у зв`язку з чим позивач просить стягнути основну заборгованість у розмірі 806088,29 грн, штраф у розмірі 184460,84 грн, пеню у розмірі 178437,82 грн, інфляційні втрати у розмірі 27611,20 грн та 3% річних у розмірі 10902,69 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2023 (суддя Приходько І.В.) відкрито провадження у справі №910/13739/23, постановлено здійснювати розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 15.11.2023 року.

У судовому засіданні 15.11.2023 суд, у відповідності до частини 4, 5 статті 233 Господарського процесуального кодексу України, постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання на 20.12.2023.

Судове засідання призначене на 20.12.2023 року не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Приходько І.В. на лікарняному, відтак ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.01.2024 судове засідання призначено на 07.02.2024.

У той же час, розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва №01.3-16/377/24 від 30.01.2024 у зв`язку зі звільненням судді Приходько І.В. призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/13739/23 за результатом проведення якого матеріали справи передані для розгляду судді Васильченко Т.В., що відображено у протоколі повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.02.2024 прийнято справу №910/13739/23 до провадження судді Васильченко Т.В. та призначено підготовче засідання у справі на 27.02.2024.

У судовому засіданні 27.02.2024 оголошено перерву до 19.03.2024 року.

Судове засідання, призначене на 19.03.2024, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Васильченко Т.В. на лікарняному, відтак ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2024 призначено судове засідання у справі на 07.05.2024 року.

02.05.2024 року через відділ діловодства суду надійшов відзив на позов в якому відповідач позовні вимоги не визнає та зауважує на відсутності у нього заборгованості за договором на постачання природного газу №41АР200-100992-22 від 29.09.2022 року в підтвердження чого долучає платіжні інструкції на загальну суму 806088,29 грн. Наголошує, що відсутність основної заборгованості робить необґрунтованим розрахунок пені та компенсаційних втрат. При цьому, у відзиві на позов викладено клопотання про поновлення строку на його подання, яке обґрунтоване неотриманням ані копії позовної заяви з додатками, ані судової кореспонденції, тоді як про наявність судового провадження дізнався лише 26.04.2024 року з Єдиного державного реєстру судових рішень і саме з цієї дати просить обраховувати початок перебігу строку на подання відзиву.

07.05.2024 року через систему Електронний Суд від позивача надійшло клопотання з урахуванням додаткових пояснень про зупинення провадження у справі на підставі пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України до закінчення касаційного перегляду судових рішень у подібних правовідносинах, а саме у справі №904/1553/23, які переглядаються Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду. Так, позивач вказує на подібність рішень у справах №910/13739/23 та №904/1553/23 в частині вимог щодо стягнення штрафу за перебір та недобір спожитих обсягів природного газу непобутовими споживачами.

Цього ж дня через систему Електронний Суд від позивача надійшла заява про відмову від позовних вимог в частині стягнення основного боргу у розмірі 806088,29 грн у зв`язку із добровільною сплатою відповідачем основного боргу, а тому просить закрити провадження в цій частині на підставі приписів пункту 4 частини 1 статті 231 ГПК України.

Окрім цього, через систему Електронний Суд надійшла відповідь на відзив в якій позивач наголошує на тому, що відзив не містить чітких та конкретних обставин необґрунтованості проведених розрахунків, а обмежується тільки загальною фразою, тоді як проведені математичні розрахунки компенсаційних втрат та пені у вигляді таблиць позивачем додані до позову. При цьому, зауважує, що твердження відповідача про відсутність підтверджених обсягів природного газу не відповідають дійсності та спростовуються підписаним з обох сторін договором №41АР200-100992-22 від 29.09.2022 року та додатковою угодою №ДУ-3/41АР200-100992-22 від 13.12.2022 року, а добровільна сплата відповідачем суми основної заборгованості додатково підтверджує визнання останнім фактично спожитих обсягів природного газу.

У судовому засіданні 07.05.2024 суд, у відповідності до частини 4, 5 статті 233 Господарського процесуального кодексу України, постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про відкладення підготовчого засідання у справі на 16.05.2024.

16.05.2024 року через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій в якій з урахуванням погашення відповідачем розміру основної заборгованості просить зменшити заявлені до стягнення компенсаційні втрати та штрафні санкції на 90%.

У судовому засіданні 16.05.2024 оголошено перерву до 30.05.2024 року.

30.05.2024 року через систему Електронний Суд надійшли заперечення на клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій в яких позивач наголошує на тому, що відповідач прострочив виконання зобов`язань більш ніж на один рік і подана заява не містить жодної обставини, яка б слугувала підставою для зменшення штрафних санкцій.

30.05.2024 року через відділ діловодства суду надійшов відзив на позовну заяву (додаткові пояснення), які фактично за своїм змістом та суттю є запереченнями. Так, у поданих запереченнях відповідач наголошує на тому, що провадження в частині стягнення основного боргу має бути закрито на підставі приписів пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відсутній предмет спору. При цьому, вказує, що підставою для нарахування позивачем штрафу у розмірі 184460,84 грн слугувало недоспоживання відповідачем погодженого обсягу природного газу та зміна постачальника за ініціативою споживача до закінчення дії договору, однак укладаючи додаткові угоди до договору, сторонами скориговані обсяги природного газу лише верхньої межі споживання, тоді як нижня межа сторонами не погоджувалась та не була визначена.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.05.2024 прийнято відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій газзбут» від позовних вимог в частині стягнення основного боргу у розмірі 806088,29 грн, закрито провадження у справі №910/13739/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій газзбут» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Навчальний комплекс «Петропавлівський» в частині стягнення основного боргу у розмірі 806088,29 грн та зупинено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій газзбут» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Навчальний комплекс «Петропавлівський» про стягнення 401412,55 грн до закінчення перегляду Великою палатою Верховного Суду в касаційному порядку судових рішень у справі №911/952/22 та до закінчення перегляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №904/1553/23 та оприлюднення в установленому законом порядку повних текстів судових рішень, ухвалених за результатами таких розглядів.

27.11.2024 року через систему Електронний Суд від позивача надійшла заява про поновлення провадження у справі, яка обґрунтована тим, що об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №904/1553/23 винесено постанову від 15.11.2024 року та повний текст оприлюднений в установленому законом порядку.

Крім того, як встановлено судом, Великою Палатою Верховного суду у справі №911/952/22 винесено постанову від 16.10.2024 та повний текст оприлюднений в установленому законом порядку.

Пунктом 11 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України, унормовано, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Згідно із ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі №910/13739/23 усунуті, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 229, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження по справі №910/13739/23.

2. Призначити підготовче засідання на 24.12.24 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 11.

3. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

4. Запропонувати учасникам справи подати до суду заяву/клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів або про розгляд справи без участі сторін.

5. Звернути увагу учасників справи на те, що копії письмових доказів, які подаються повинні бути оформлені у відповідності до вимог ч. 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.26 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2020).

6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/ та на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

7. Згідно частиною 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяТ.В. Васильченко