ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" грудня 2024 р. м. ХарківСправа № 922/2855/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

при секретарі судового засідання Чабан А.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", м. Харків
до Фізичної особи-підприємця Чебукіної Олени Володимирівни, м. Харків
про стягнення 8544,59 грн.

за участю представників:

позивача - Власенко К.С.

відповідача - Межирицький А.О.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" (позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Чебукіної Олени Володимирівни (відповідач), згідно якої просить суд:

- стягнути з Фізичної особи-підприємця Чебукіної Олени Володимирівни, місцезнаходження: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" місцезнаходження: вул. Гоголя, 10, м. Харків, 61057, , заборгованість за спожиту електричну енергію за Договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 630001УЗ від 01.01.2019 в сумі 7706 грн. 54 коп. на п/р НОМЕР_2 в Фiлiя - Харківське обласне управління АТ "Державний ощадний банк України", МФО 351823, ;

- стягнути з Фізичної особи-підприємця Чебукіної Олени Володимирівни, місцезнаходження: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" місцезнаходження: вул. Гоголя, 10, м. Харків, 61057, , за Договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 630001УЗ від 01.01.2019 3% річних у сумі 238,08 грн., інфляційні втрати у сумі 599,97 грн. на п/р НОМЕР_2 в Фiлiя - Харківське обласне управління АТ "Державний ощадний банк України", МФО 351823, ;

- стягнути з Фізичної особи-підприємця Чебукіної Олени Володимирівни, місцезнаходження: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" судовий збір у сумі 2422,40 грн. на п/р НОМЕР_2 в Фiлiя - Харківське обласне управління АТ "Державний ощадний банк України", МФО 351823, .

Згідно позову позивач вказує, що за період з березня 2022 року по квітень 2022 року станом на 01.06.2024 за відповідачем утворилася заборгованість за електричну енергію за Договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 630001УЗ від 01.01.2019 у сумі всього разом з ПДВ 20 % - 7706,54 грн., 3% річних за період з травня 2022 року по травень 2024 року у сумі 238,08 грн. та індексу інфляції за період з липня 2022 року по липень 2023 року з жовтня 2023 року по травень 2024 року у сумі 599,97 грн.

Ухвалою про відкриття провадження у справі від 15.08.2024 позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Задоволено клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання). Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та доданих до нього документів, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

14.10.2024 на адресу суду від представника відповідача надійшла заява (вх.№ 25885), згідно якої останній повідомляв суд про те, що відповідачем не визнаються позовні вимоги у справі, та те, що ФОП Чебукіна О.В. є неналежним відповідачем по справі. При цьому у заяві представник відповідача зазначає, що ФОП Чебукіна О.В. не є власником майна за адресою: АДРЕСА_2 , яке розташовано на земельній ділянці, площею 0,1001 га, кадастровий номер :01:005:0099, цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, та складається з: вантажно-розвантажувальна платформа літ. "М", вбиральня літ "В", ворота з хвіртка літ. "N", огорожа літ. "N1". Дане майно було відчужено відповідачем 22.08.2019 та новим власником є Пилипенко Юрій Сергійович, що підтверджується відомостями з Державного реєстру речових прав. Також, представник відповідача у заяві вказував, що відповідачем не підписувались жодні договори, не проводилось жодних оплат, на які посилається позивач, та не було отримано жодних рахунків або повідомлень щодо наявних заборгованостей.

Згідно ухвали від 15.10.2024 було постановлено справу № 922/2855/24 розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін, призначено підготовче засідання.

Позивач 29.10.2024 за вх.№ 27247 надав додаткові пояснення у справі, в яких вказував, що доводи відповідача про відсутність укладеного договору з ФОП Чебукіною О.В. є безпідставними й необґрунтованими.

Відповідач 11.11.2024 за вх.№ 28258 надав додаткові пояснення, згідно яких повідомляв суд про невизнання позовних вимог у справі та вказував, що ФОП Чебукіна О.В. є неналежним відповідачем по справі.

Представник відповідача 02.12.2024 за вх.№ 30236 надав клопотання про витребування доказів, згідно якого просить суд витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Хаславської К.В. (свідоцтво № 7210, 61001, м. Харків, пр-т Гагаріна, буд. 1, літ. А-5, тел.: НОМЕР_3 , 733-27-01; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) належним чином завірену копію договору купівлі-продажу нерухомого майна укладеного між Чебукіною Оленою Володимирівною та ОСОБА_2 від 28.12.2011 року ВРП 156366, ВРП 156367, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Хаславською К.В. за р.№ 4417.

В обґрунтування клопотання про витребування доказів представник відповідача вказує, що з метою отримання доказів щодо дійсного предмету договору купівлі-продажу від 28.12.2011 та надання доказів до суду відповідно до ст.ст. 42, 73-81 ГПК України адвокатом Межирицьким А.О. був направлений адвокатський запит від 07 листопада 2024 року до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Хаславської К.В. Вказаний запит був направлений на офіційну електронну адресу приватного нотаріуса Хаславської К.В., яка зазначена в Єдиному реєстрі нотаріусів (https://ern.minjust.gov.ua/pages/notary.aspx?search=name) - . Станом на дату подання даного клопотання запит був проігнорований, жодної відповіді ані на електронну ані на поштову адресу не надійшло. Оскільки направлений адвокатський запит залишився без відповіді, то відповідач має право клопотати перед судом про витребування таких документів (належним чином завіреної копії договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного між Чебукіною Оленою Володимирівною та ОСОБА_2 , від 28.12.2011 року ВРП 156366, ВРП 156367, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Хаславською К.В. за р.№ 4417) в порядку встановленому ст. 81 ГПК України.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне.

У відповідності до ч.1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч.2 ст. 81 ГПК України, у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Ураховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку, що позивачем у порушення вимог пунктів 2 та 5 ч.2 ст. 81 ГПК України у клопотанні докладно не було зазначено про обставини, які може підтвердити копія договору купівлі-продажу нерухомого майна від 28.12.2011 року, укладеного між Чебукіною Оленою Володимирівною та ОСОБА_2 , або аргументи, які вона може спростувати, з огляду на предмет спору, та причини неможливості подання цього доказу самостійно представником відповідача з огляду на те, що Чебукіна Олена Володимирівна є стороною договору купівлі-продажу нерухомого майна від 28.12.2011 року.

За таких обставин дані обставини унеможливлюють витребування судом відповідного доказу у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Хаславської К.В. в порядку, передбаченому ст. 81 ГПК України, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів слід відмовити.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у відповідності до приписів частини 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України у справі здійснені всі дії, що необхідні для реалізації завдань підготовчого провадження (остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті).

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 80, 81, 177-185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів.

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 16 грудня 2024 року о 12:45 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.12.2024.

Суддя А.М. Буракова

справа № 922/2855/24