УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

10.12.2024Справа № 910/14446/24

Суддя Гумега О.В., розглянувши позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "есі Білопілля" (Україна, 41800, Сумська обл., Сумський р-н, місто Білопілля, вулиця Соборна, будинок 87)

до відповідача-1: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГАЗОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ "НАФТОГАЗ ТРЕЙДИНГ" (Україна, 04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 1),

відповідача-2: КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА БІЛОПІЛЬСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ "ТЕПЛОСЕРВІС БІЛОПІЛЛЯ" (Україна, 41800, Сумська обл., Сумський р-н, місто Білопілля, вулиця Соборна, будинок 87)

про визнання недійсним договору

УСТАНОВИВ :

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "есі Білопілля" (далі - позивач, ТОВ "есі Білпілля") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГАЗОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ "НАФТОГАЗ ТРЕЙДИНГ" (далі - відповідач-1, ТОВ "ГАЗОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ "НАФТОГАЗ ТРЕЙДИНГ"), відповідача-2: КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА БІЛОПІЛЬСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ "ТЕПЛОСЕРВІС БІЛОПІЛЛЯ" (далі - відповідач-2, КП "ТЕПЛОСЕРВІС БІЛОПІЛЛЯ") про визнання недійсним Договору № 22-ПБ-7902 про переведення боргу від 14.11.2024.

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що оспорюваний договір є таким, що не направлений на настання правових наслідків, а також укладений поза волею сторін, оскільки первісний боржник (КП "ТЕПЛОСЕРВІС БІЛОПІЛЛЯ") не мав права укладати даний договір без погодження з власником (Білопільською міською радою).

Позовна заява сформована в системі "Електронний суд" 22.11.2024 та зареєстровна у КП "Діловодство спеціалізованого суду" 25.11.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.12.2024 позовну заяву ТОВ "есі Білпілля" залишено без руху, встановлено позивачу спосіб та строк усунення недоліків позовної заяви.

09.12.2024 прдставником позивача сформована в системі "Електронний суд" 22.11.2024 та зареєстровна у КП "Діловодство спеціалізованого суду" заява на усунення недоліків позовної заяви із зазначенням правових підстав позову (ч. 3, 5 ст. 203 ЦК України), до якої долучено уточнену позовну заяву разом із доказами направлення копії цих заяв відповідачам у справі.

Зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про усунення позивачем недоліків позовної заяви у встановлений судом строк.

Суд приймає до розгляду уточнену позовну заяву, додану позивачем до заяви про усунення недолікв. При цьому судом враховано, що позивачем залишено без змін первісно заявлені позовні вимоги, а також подано докази направлення відповідачам 1 та 2 копії уточненої позовної заяви.

Подана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, обраний позивачем спосіб захисту, кількість сторін та інших учасників справи, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, а також ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів юридичних осіб, суд дійшов висновку про здійснення розгляду даної справи у порядку загального позовного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

На виконання наведених приписів Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити учасникам справи строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі.

Керуючись статтями 12, 172, 176, 177, 181, 182, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Розгляд справи призначити на 20.01.25 о 10:00 год. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4. Явка учасників справи у судове засідання є не обов`язковою.

4. Зобов`язати учасників справи пояснення по суті спору, заяви з процесуальних питань та копії доказів у справі обов`язково направляти всім учасникам справи, докази чого невідкладно надавати суду.

5. Запропонувати відповідачм-1, 2:

- подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду відзив на позовну заяву, в тому числі з посиланням на висновок щодо застосування відповідної норми права у подібних правовідносинах, викладений в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду, до відзиву додати всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, при цьому звернути увагу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду з урахуванням положень статті 42 ГПК України (ч. 5 ст. 165 ГПК України); у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України);

- подати до суду протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив (якщо така буде подана) заперечення на відповідь на відзив (ст. 167, 184 ГПК України).

6. Запропонувати позивачу:

- надати посилання на висновок щодо застосування відповідної норми права у подібних правовідносинах, викладений в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду;

- подати до суду протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідь на відзив, при цьому звернути увагу, що згідно ч. 3 ст. 166 ГПК України до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу, а отже, копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

7. Повідомити учасників справи про те, що останні не позбавлені можливості прийняти участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС у порядку ст. 197 ГПК України.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання - 10.12.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА