ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про процесуальне правонаступництво

"07" листопада 2024 р. Справа№ 911/2966/15 (911/1671/22)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Доманської М.Л.

Сотнікова С.В.

за участю секретаря судового засідання Карпової М.О.

представники учасників провадження у справі в судове засідання не з`явились

розглядаючи апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" на ухвалу Господарського суду Київської області від 31.01.2024 року

у справі №911/2966/15(911/1671/22) (суддя Лопатін А.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гудвіл 7" в особі

ліквідатора арбітражного керуючого Юдицького Олександра Вікторовича

до 1. Громадянки України ОСОБА_1

2. Громадянина України ОСОБА_2

3. Громадянки України ОСОБА_3

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Акціонерне товариство "Міжнародний резервний банк"

про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ТОВ "Гудвіл 7" у сумі 45 932 311,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 31.01.2024 року у справі №911/2966/15(911/1671/22) залишено без задоволення заяву ліквідатора ТОВ "Гудвіл 7" арбітражного керуючого Юдицького О.В. про покладення на засновників боржника субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у сумі 45 932 311,80 грн.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, АТ "Міжнародний резервний банк" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 31.01.2024 року у справі №911/2966/15(911/1671/22) та прийняти нове рішення, яким заяву ліквідатора боржника арбітражного керуючого Юдицького О.В. про покладення на засновників товариства громадянку України ОСОБА_1 , громадянина України ОСОБА_2 субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у сумі 45932311,80 грн. задовольнити; відносно громадянки України ОСОБА_3 справу закрити.

Згідно витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 17.07.2024 вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: ОСОБА_4., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.07.2024 вищевказаною колегією суддів відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою АТ "Міжнародний резервний банк" на ухвалу Господарського суду Київської області від 31.01.2024 року у справі №911/2966/15(911/1671/22), повернення даної апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до апеляційного господарського суду та витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи №911/2966/15(911/1671/22).

07.08.2024 супровідним листом Господарського суду Київської області №02-04/911/2966/15(911/1671/22) від 02.08.2024 витребувані матеріали даної справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Слід зазначити, що головуючий суддя Остапенко О.М. з 22.07.2024 по 16.08.2024 перебував у відпустці, а тому справу фактично передано головуючому судді 19.08.2024 року.

У зв`язку з перебуванням судді Шаптали Є.Ю. у відпустці витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2024 року для розгляду справи №911/2966/15(911/1671/22) сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М. судді: ОСОБА_4., Доманська М.Л.

Крім того, головуючий суддя Остапенко О.М. 26.08.2024 перебував у відпустці.

Ухвалою суду від 27.08.2024 клопотання АТ "Міжнародний резервний банк" про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги залишено без задоволення; апеляційну скаргу АТ "Міжнародний резервний банк" на ухвалу Господарського суду Київської області від 31.01.2024 року у справі №911/2966/15(911/1671/22) залишено без руху у зв`язку з неподанням доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі та не зазначенням відомостей про наявність або відсутність у скаржника електронного кабінету в ЄСІТС з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Вищезазначену ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху було надіслано через систему "Електронний суд" АТ "Міжнародний резервний банк" 28.08.2024 року та в цей же день о 18:35 отримана останнім в електронному кабінеті.

Отже, зазначене судове рішення вважається врученим скаржнику згідно ч.6 ст.242 ГПК України з наступного робочого дня після отримання його до електронного кабінету через систему "Електронний суд", тобто 29.08.2024 року.

Таким чином, граничний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, з урахуванням вихідних днів, є 09.09.2024 року.

06.09.2024 через систему "Електронний суд", тобто у встановлений судом строк, скаржником на виконання вимог ухвали від 27.08.2024 надано докази сплати судового збору, а також зазначено про наявність у АТ "Міжнародний резервний банк" електронного кабінету ЄСІТС.

Ухвалою суду від 16.09.2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" на ухвалу Господарського суду Київської області від 31.01.2024 року у справі №911/2966/15(911/1671/22), встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду на 07.11.2024 за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

25.09.2024 року від представника ТОВ "Спектрум Ессетс" надійшла заява про заміну учасника справи його правонаступником.

У поданому 04.10.2024 року відзиві на апеляційну скаргу ліквідатор ТОВ "Гудвіл 7" арбітражний керуючий Юдицький О.В. просить її задовольнити, скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 31.01.2024 року у справі №911/2966/15(911/1671/22) та прийняти нове рішення, яким заяву ліквідатора боржника арбітражного керуючого Юдицького О.В. про покладення на засновників товариства громадянку України Юрченко І.В., громадянина України ОСОБА_2 субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у сумі 45932311,80 грн. задовольнити; відносно громадянки України ОСОБА_3 справу закрити.

У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_4 у відставку витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.11.2024 року для розгляду справи №911/2966/15(911/1671/22) сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Сотніков С.В., Доманська М.Л.

Ухвалою суду від 07.11.2024 вищевказаною колегією суддів прийнято до провадження справу №911/2966/15(911/1671/22) за апеляційною скаргою АТ "Міжнародний резервний банк" на ухвалу Господарського суду Київської області від 31.01.2024 року.

Ліквідатор ТОВ "Гудвіл 7" арбітражний керуючий Юдицький О.В. в судове засідання 07.11.2024 року не з`явився, надіславши до його початку клопотання про розгляд справи без його участі.

Представники інших учасників провадження у справі в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили. Про дату час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

У відповідності до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши в судовому засіданні подану ТОВ "Спектрум Ессетс" заяву, колегія суддів дійшла висновку про її задоволення з огляду на таке.

Так, в обґрунтування поданої заяви ТОВ "Спектрум Ессетс" зазначає, що 07.02.2024 року відбувся електронний аукціон №GFD-001-UA-082, переможцем якого стало ТОВ "Спектрум Ессетс", яке придбало активи АТ "Міжнародний резервний банк", а саме права вимоги за кредитним договором №60-В/07 від 14.07.2007 року, укладеним між АТ "Міжнародний резервний банк" та ТОВ "Гудвіл 7".

В подальшому, між ним та АТ "Міжнародний резервний банк" укладено договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №GL19N1025527 від 18.07.2024, згідно якого заявник набув всі права грошової вимоги до ТОВ "Гудвіл 7".

На підтвердження вказаних обставин до заяви додано копію такого договору, копію реєстру договорів, права за якими відступаються, та боржників, копію платіжної інструкції про сплату.

Як встановлено судом, справа №911/2966/15(911/1671/22) за заявою ТОВ "Гудвіл 7" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Юдицького О.В. про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ТОВ "Гудвіл 7" у сумі 45 932 311,80 грн. розглядається у межах справи №911/2966/15 про банкрутство ТОВ "Гудвіл 7" за правилами статті 7 КУзПБ.

АТ "Міжнародний резервний банк" у даній справі є третьої особою на стороні позивача, а також, кредитором ТОВ "Гудвіл 7" у справі №911/2966/15 про банкрутство останнього.

Відповідно до висновків щодо застосування норм права, викладених у постанові Касаційного господарського суду від 06.04.2023 року у справі №904/4608/21(904/7059/21), трансформація статусу позивача у відокремленому позовному провадженні, яке розглядається у межах справи про банкрутство за правилами статті 7 КУзПБ одночасно у статус кредитора, допускається лише після заміни у встановленому законом порядку кредитора у справі про банкрутство (основна справа) і формалізації такої заміни ухвалою суду з дослідженням предмету і обсягу відступлених прав.

Вирішення питання заміни позивача в порядку статті 52 ГПК України його правонаступником у відокремленому позовному провадженні, яке розглядається в межах справи про банкрутство, перебуває в залежності від здійснення правонаступництва первісного кредитора у справі про банкрутство (основна справа) в порядку статті 43 КУзПБ.

Для заміни кредитора, який є учасником у відокремленому позовному провадженні, що розглядається в межах справи про банкрутство боржника, має бути з`ясовано чи здійснено заміну такого кредитора у справі про банкрутство (основна справа).

Лише після здійснення заміни первісного кредитора новим кредитором у справі про банкрутство може бути вирішено питання заміни кредитора, який є позивачем у відокремленому позовному провадженні, що розглядається в межах справи про банкрутство.

Як встановлено судом апеляційної інстанції згідно відомостей в Єдиному державному реєстрі судових рішень, у зв`язку із укладенням договору відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, ухвалою господарського суду Київської області від 16.10.2024 року у справі №911/2966/15 замінено АТ "Міжнародний резервний банк" на правонаступника ТОВ "Спектрум Ессетс".

Відповідна ухвала господарського суду Київської області від 16.10.2024 у справі №911/2966/15 в силу приписів ст. 235 ГПК України та ч. 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства набрала законної сили з моменту її прийняття і станом на дату проведення судового засідання суду апеляційної інстанції (07.11.2023) чинна та в установленому законом порядку не скасована.

Отже, вимоги АТ "Міжнародний резервний банк" до ТОВ "Гудвіл 7" у повному обсязі перейшли до його правонаступника - ТОВ "Спектрум Ессетс".

За змістом статті 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Оскільки АТ "Міжнародний резервний банк" має процесуальний статус третьої особи у даній справі №911/2966/15(911/1671/22), яка розглядається у межах справи №911/2966/15 про банкрутство ТОВ "Гудвіл 7" за правилами статті 7 КУзПБ, та беручи до уваги, що вимоги вказаного кредитора до боржника у повному обсязі було відступлено на користь ТОВ "Спектрум Ессетс", колегія суддів дійшла висновку замінити третю особу у цій справі на підставі ч. 1 ст. 52 ГПК України.

Керуючись статтями 52, 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс" про заміну учасника справи його правонаступником задовольнити.

2.Замінити у справі №911/2966/15(911/1671/22) третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Акціонерне товариство "Міжнародний резервний банк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс" (01021, м. Київ, Кловський узвіз, буд. 7, прим. 51, ).

3. Копію ухвали суду надіслати учасникам провадження у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття.

Повний текст ухвали підписано 02.12.2024 року.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді М.Л. Доманська

С.В. Сотніков