ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04.12.2024 Справа № 908/2975/24

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Ярешко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Приватного підприємства СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКА ВИРОБНИЧА ФІРМА АГРО-ЛУГАНЬ (пров. Ялицевий, буд. 7, кв. 80, м. Дніпро, 49047)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ПОЛЕТЕХНІКА (вул. Космічна, буд. 121В,м. Запоріжжя, 69050)

про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

12.11.2024 до Господарського суду Запорізької області через систему Електронний суд надійшла позовна заява (вих. № б/н від 12.11.2024) Приватного підприємства СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКА ВИРОБНИЧА ФІРМА АГРО-ЛУГАНЬ до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ПОЛЕТЕХНІКА про розірвання договору № ТКТ-154/2021 від 20.07.2021. Позов обґрунтовано недосягнення згоди щодо приведення договору поставки у відповідність з обставинами, що істотно змінились.

Відповідно до протоколу розподілу судової справи між суддями від 12.11.2024 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/2975/24 та визначено до розгляду судді Ярешко О.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 18.11.2024 вищевказану позовну заяву на підставі ч. 1 ст. 174 ГПК України залишено без руху, позивачу надано строк протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі, а саме: - договору фінансового лізингу від 19.08.2021 з АТ КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК; - акту приймання-передачі від 01.09.2021 об`єкту лізингу трактору; - специфікацій №№ 003, 004 до спірного договору № ТКТ-154/2021 від 20.07.2021; - платіжних доручень № 615 від 27.07.2021, № 125 від 20.01.2022; - виставлених відповідачем рахунків, про які вказує позивач; - направленого 29.04.2022 на адресу відповідача листа щодо неможливості оплати, з доказами направлення; - направленого 09.04.2024 акта звірення розрахунків, з доказами направлення; - отриманої в листопаді 2024 відповіді від відповідача на звернення позивача; 2) надати письмове пояснення з документальним обґрунтуванням щодо здійсненої позивачем передплати у липні 2021, з зазначенням того, за якою специфікацією було здійснено передплату, та з зазначенням реквізитів платіжних документів та сум оплати; 3) надати докази на підтвердження надіслання відповідачу, на виконання цієї ухвали.

Суд в ухвалі зазначив, що відповідно ч. 2 ст. 164 ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно ч.ч. 1, 4 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Копія ухвали суду від 18.11.2024 про залишення позовної заяви без руху була надіслана заявнику (позивачу) в його зареєстрований електронний кабінет відповідно до ст. 6 ГПК України та вручена позивачу (доставлена до його електронного кабінету) 18.11.2024 о 18:57 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (ухвали), сформованою в системі Діловодство спеціалізованого суду.

Відповідно ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Судом 19.11.2024 отримано довідку про доставлення копії ухвали суду від 18.11.2024 позивачу.

Суд враховує, що відповідно до ст. 6 ГПК України, суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Частиною 5 ст. 242 ГПК України встановлено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Отже, чинним процесуальним законодавством передбачено, що отримання процесуальних документів через підсистему "Електронний суд" є належним способом повідомлення для осіб, які в обов`язковому порядку мають зареєструвати електронний кабінет в системі ЄСІТС.

Враховуючи, що ухвалу про залишення позовної заяви без руху доставлено до електронного кабінету позивача 18.11.2024 о 18:57 год., судове рішення вважається врученим на наступний робочий день, тобто 19.11.2024.

19.11.2024 судом отримано повідомлення про доставлення копії ухвали на офіційну електронну адресу позивача, останнім днем строку для усунення недоліків позовної заяви було 29.11.2024.

Частиною 6 статті 116 ГПК України встановлено, що останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Згідно з частиною 7 статті 116 ГПК, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Згідно Закону України Про доступ до судових рішень, кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Судові рішення, внесені до Єдиного державного реєстру судових рішень, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відтак, позивач також не був позбавлений можливості ознайомитися з ухвалою суду в даній справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Судом враховано правову позицію Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають самостійно вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно статті 118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Відповідно частини 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Згідно ч. 6 даної статті суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Станом на момент постановлення цієї ухвали позивачем не усунуто недоліки поданої ним позовної заяви в строк, встановлений судом. Заяви до господарського суду від позивача про усунення недоліків не надійшло, що є підставою для повернення позовної заяви з доданими до неї документами заявнику на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Оскільки позовна заява повертається позивачу, суд не розглядає по суті клопотання, викладене в прохальній частині позовної заяви, щодо об`єднання даного позову зі справою № 908/1878/24.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву (вих. № б/н від 12.11.2024) Приватного підприємства СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКА ВИРОБНИЧА ФІРМА АГРО-ЛУГАНЬ і додані до неї документи повернути заявнику.

Оскільки позовна заява з додатками надійшла до суду в електронному вигляді, суд не здійснює повернення документів в паперовому вигляді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 04.12.2024 та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 255, 256 ГПК України.

Суддя О.В. Ярешко