ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
"26" листопада 2024 р. Cправа №902/1442/23
Господарський суд Вінницької області у складі головуючої судді Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., за відсутності представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі Структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі", м.Вінниця
до Фізичної особи-підприємця Романова Олександра Олександровича, м.Вінниця
Процесуальні дії в справі, стислий виклад позицій сторін.
Рішенням Господарського суду Вінницької області від 19.07.2024 в задоволенні позову Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі" відмовлено; призначено судове засідання для вирішення питання про понесені відповідачем судові витрати у справі №902/1442/23 на 17.09.2024.

24.07.2024 на адресу суду надійшли заяви представників Фізичної особи-підприємця Романова О.О. адвоката Піпка А.М. та адвоката Слободянюка М.В. б/н від 24.07.2024 (а.с.230-237, 241-248, т.1), в якій заявники просили суд ухвалити додаткове рішення про стягнення з позивача 4844,80 грн та 24224,00 грн витрат на професійну правничу допомогу відповідно.

У зв`язку з надходженням апеляційної скарги Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" на рішення суду від 19.07.2024, матеріали справи №902/1442/23 разом із супровідним листом №902/1442/23/5527/24 від 15.08.2024 були надіслані до Північно-західного апеляційного господарського суду, а тому судове засідання, 17.09.2024, не відбулось.

01.11.2024 матеріали справи №902/1442/24 повернулись до Господарського суду Вінницької області, в зв`язку з чим ухвалою суду від 04.11.2024 призначено судове засідання для вирішення питання про понесені відповідачем судові витрати в справі №902/1442/23 на 26.11.2024.

На визначену судом дату, 26.11.2024, сторони не з`явились, хоча про дату час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується відтиском штемпелю вихідної кореспонденції суду про надіслання ухвали від 04.11.2024 на адресу електронної пошти позивача та представників відповідача (а.с. 49, т.2) та до електронних кабінетів згаданих в підсистемі ЄСІТС.

Враховуючи викладене є достатні підстави вважати, що судом вжито належних заходів до повідомлення учасників справи про дату, час та місце слухання справи.

Суд враховує, що в заяві б/н від 26.11.2024 (а.с.52,т.2) та заяві №26/11/24/1 від 26.11.2024 (вх. канц. суду №01-34/11623/24 від 26.11.2024) представники відповідача адвокати Слободянюк М.В. та Піпко А.М. просили судове засідання, призначене на 26.11.2024, провести без їх участі.

Фактичні обставини, які встановив суд.

22.12.2023 між адвокатом Слободянюком М.В. (далі - Адвокат) та відповідачем (далі - Клієнт) укладено договір про надання правової допомоги №1 (а.с.83-85,т.1) (далі - Договір №1), за умовами п.1.1 якого Адвокат зобов`язується надавати Клієнту правову допомогу: професійну правничу допомогу, включаючи представництво й інші види адвокатської діяльності щодо захисту прав, свобод та інтересів Клієнта в усіх органах державної влади і місцевого самоврядування, підприємствах, установах, організаціях, перед їх посадовими і службовими особами, перед фізичними особами-підприємцями і громадянами, в судах України усіх рівнів та інстанцій у справі №902/1442/23 і пов`язаних з цим питань, а Клієнт зобов`язується сплатити гонорар (винагороду) за надану правову допомогу та інші платежі, визначені Договором.

Відповідно до п.3.1 Договору №1 Клієнт сплачує Адвокату за надання правової допомоги гонорар розмірі не менше 40 (сорок) відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року, за одну годину участі особи, яка надає правову допомогу у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді. Сплачена Клієнтом Адвокату вищевказана сума відповідає і складає розмір витрат на правничу допомогу Адвоката, в тому числі гонорару Адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послу і помічника адвоката відповідно до обсягу наданих послуг і виконаних робіт.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат Адвокат складає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних Адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

В акті приймання - передачі наданих послуг Сторони зa взаємною домовленістю вправі визначити фіксований розмір гонорару, який не обов`язково обраховується відповідно до вищевказаного відсотку прожиткового мінімуму.

Клієнт сплачує Адвокату гонорар згідно наданого йому рахунку авансом до винесення судовою рішення у справі або за наслідком винесення судового рішення у справі на користь Клієнта (гонорар успіху). В такому випадку Клієнт вправі заявити до стягнення з іншої сторони судовим рішення у справі та/або додатковим рішенням у справі всі заплановані та/або фактично по несенні витрати на правничу до допомогу Адвоката.

В підтвердження того, що Адвокат належним чином надав Клієнту правову допомогу у справі в цілому чи на окремих стадіях складається акт приймання-передачі наданих послуг.

Згідно з п.4.1 Договору №1, згаданий набирає чинності з моменту його підписання та діє до повного виконання взятих на себе зобов`язань за цим Договором.

Також 22.12.2023 між Адвокатським бюро "Піпко і партнери" (далі - Адвокатське бюро) та відповідачем (далі - Клієнт) укладено договір про надання правової допомоги №2 (а.с.119-121,т.1) (далі - Договір №2), за умовами п.1.1 якого Адвокатське бюро зобов`язується надавати Клієнту правову допомогу: професійну правничу допомогу, включаючи представництво й інші види адвокатської діяльності щодо захисту прав, свобод та інтересів Клієнта в усіх органах державної влади і місцевого самоврядування, підприємствах, установах, організаціях, перед їх посадовими і службовими особами, перед фізичними особами-підприємцями і громадянами, в судах України усіх рівнів та інстанцій у справі №902/1442/23 і пов`язаних з цим питань, а Клієнт зобов`язується сплатити гонорар (винагороду) за надану правову допомогу та інші платежі, визначені Договором.

За правилами п.1.2 Договору №2 На підставі ст.4, 14 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від імені Адвокатського бюро "Піпко і партнери" діє адвокат ПіпкоА.М.

Відповідно до п.3.1 Договору №2 Клієнт сплачує Адвокатському бюро за надання правової допомоги гонорар розмірі не менше 40 (сорок) відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року, за одну годину участі особи, яка надає правову допомогу у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді. Сплачена Клієнтом Адвокатському бюро вищевказана сума відповідає і складає розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послу і помічника адвоката відповідно до обсягу наданих послуг і виконаних робіт.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат Адвокатське бюро складає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

В акті приймання - передачі наданих послуг Сторони зa взаємною домовленістю вправі визначити фіксований розмір гонорару, який не обов`язково обраховується відповідно до вищевказаного відсотку прожиткового мінімуму.

Клієнт сплачує Адвокатському бюро гонорар згідно наданого йому рахунку авансом до винесення судовою рішення у справі або за наслідком винесення судового рішення у справі на користь Клієнта (гонорар успіху). В такому випадку Клієнт вправі заявити до стягнення з іншої сторони судовим рішення у справі та/або додатковим рішенням у справі всі заплановані та/або фактично по несенні витрати на правничу до допомогу адвоката.

В підтвердження того, що Адвокатське бюро належним чином надало Клієнту правову допомогу у справі в цілому чи на окремих стадіях складається акт приймання-передачі наданих послуг.

Згідно з п.4.1 Договору №2, згаданий набирає чинності з моменту його підписання та діє до повного виконання взятих на себе зобов`язань за цим Договором.

На виконання умов Договору №1 між сторонами складено акт приймання-передачі наданих послуг №1 від 23.07.2024 (а.с.248,т.1), за умовами якого Клієнту надано послуги з професійної правничої допомоги на суму 24224,00 грн.

В матеріалах справи міститься детальний опис робіт (наданих послуг) №23/07/24/1ДОР від 23.07.2024 за Договором №1 (а.с.249, т.1), відповідно до якого Адвокатом надані такі послуги:

- участь в судових засіданнях 21.02.2024, 07.03.2024, 18.04.2024, 11.06.2024, 05.07.2024 та 19.07.2024;

- надання консультацій і роз`яснень Клієнту;

- підготовка адвокатського запиту №28/12/23/1 від 28.12.2023;

- підготовка адвокатського запиту №28/12/23/2 від 28.12.2023;

- підготовка заяви про вступ у справу як представника від 29.12.2023;

- підготовка клопотання про витребування доказів від 05.01.2024;

- підготовка клопотання про призначення судової експертизи від 05.01.2024;

- підготовка відзиву на позовну заяву від 05.01.2024;

- підготовка клопотання про долучення доказів до матеріалів справи від 19.01.2024;

- підготовка клопотання про долучення доказів до матеріалів справи від 22.02.2024.

На виконання умов Договору №2 між сторонами складено акт приймання-передачі наданих послуг №1 від 23.07.2024 (а.с.238,т.1), за умовами якого Клієнту надано послуги з професійної правничої допомоги на суму 4844,80 грн.

В матеріалах справи міститься детальний опис робіт (наданих послуг) №23/07/24/1Р від 23.07.2024 за Договором №2 (а.с.238, т.1), відповідно до якого Адвокатським бюро надані такі послуги:

- участь в судових засіданнях 23.01.2024, 21.02.2024, 07.03.2024, 18.04.2024, 11.06.2024 та 19.07.2024;

- надання консультацій і роз`яснень Клієнту.

Норми права, які застосував суд, оцінка доказів та аргументів сторін.

Відповідно до п.1, 4 ч.3, ч.1 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати, на професійну правничу допомогу, а також витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (абзаци 1 та 2 ч. 8 ст. 129 ГПК України).

Суд зазначає, що в постанові Верховного Суду від 23.12.2021 у справі №923/560/17 викладені висновки стосовно застосування ст.126 ГПК України, згідно яких: витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Отже, на підставі долучених позивачем до матеріалів справи доказів суд встановив, що розмір коштів, які сплачено в рахунок наданих адвокатами послуг в зв`язку з розглядом цієї справи, становить 29068,80 грн.

Згідно із ч.1-3 ст.126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 ст.129 ГПК України, відповідно до якої інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Суд зауважує, що в детальному описі робіт (наданих послуг) №23/07/24/1ДОР від 23.07.2024 за Договором №1 визначено також послуги з підготовки клопотання про долучення доказів до матеріалів справи від 22.02.2024, проте суд зазначає, що означене клопотання в матеріалах справи №902/1442/23 відсутнє.

Також в детальному описі робіт (наданих послуг) №23/07/24/1ДОР від 23.07.2024 за Договором №1 відсутня інформація щодо вартості та витраченого адвокатом часу на надання послуг з підготовки клопотання про долучення доказів до матеріалів справи від 22.02.2024, проте за висновками щодо застосування норм права, які викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі №922/1964/21: "Саме лише незазначення учасником справи в детальному описі робіт (наданих послуг) витрат часу на надання правничої допомоги не може перешкодити суду встановити розмір витрат на професійну правничу допомогу (у випадку домовленості між сторонами договору про встановлений фіксований розмір обчислення гонорару)."

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що у відшкодуванні витрат з підготовки клопотання про долучення доказів до матеріалів справи від 22.02.2024 на суму 1000,00 грн слід відмовити, оскільки такі витрати не пов`язані з розглядом справи №902/1442/23.

На підставі викладеного, розподілу між сторонами підлягають витрати на правничу допомогу відповідача в сумі 28068,80 грн, оскільки рішенням суду від 19.07.2024 в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Згідно з правовою позицією, висвітленою у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2023 у справі №922/2417/22, під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, суд:

1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у ч.4 ст.126 ГПК України (а саме: співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони;

2) з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені ч.5-7, 9 ст.129 ГПК України (а саме: пов`язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення або чи заявлення неспівмірно нижчою суми судових витрат, порівняно з попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами).

Суд констатує, що позивачем не подано клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу.

Водночас відповідно до усталеної практики Верховного Суду, вирішуючи питання про судові витрати, суд повинен враховувати, що:

- не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату "гонорару успіху", у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18 та від 16.11.2022 у справі №922/1964/21);

- при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова ухвала Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2021 у справі №927/237/20, постанова Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16 та додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №775/9215/15ц);

- суд зобов`язаний оцінити розмір адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою (постанова Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16 та додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №775/9215/15ц).

З огляду на висновок щодо застосування норм права, викладений в постанові Верховного Суду від 24.01.2022 у справі №911/2737/17: "...стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються, і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу."

За наведених обставин суд, керуючись ч.5 ст.129 ГПК України, доходить висновку, що розумним, обґрунтованим та пропорційними до предмету спору буде розмір судових витрат на професійну правничу допомогу відповідача в сумі 19648,16 грн (28068,80 грн х 70%).

Керуючись ст.74, 76-80, 86, 91, 126, 129, 221, 236-242, 244 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Стягнути з Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" (вул.Магістратська, буд.2, м.Вінниця, Вінницька обл., 21050; ідентифікаційний код: 00130694) в особі Структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі" (вул.Пирогова, буд.174, м.Вінниця, Вінницька обл., 21008; ідентифікаційний код: 25509880) на користь Фізичної особи-підприємця Романова Олександра Олександровича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) 19648,16 грн витрат на професійну правничу допомогу.

2. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

3. Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 256, 257 ГПК України).

4. Додаткове судове рішення надіслати учасникам справи.

5. Повне додаткове рішення складено 09.12.2024.

Суддя Нешик О.С.

кількість прим. рішення:

1 - до справи;

2, 3 - АТ "Вінницяобленерго" - в електронній формі до електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ();

4 - СО "Вінницькі міські електричні мережі" ();

5, 6 - представнику Фізичної особи-підприємця Романова О.О. адвокату Слободянюку М.В. - в електронній формі до електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС та на електронну пошту ( ІНФОРМАЦІЯ_1 );

7, 8 - представнику Фізичної особи-підприємця Романова О.О. адвокату Піпку А.М. - в електронній формі до електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС та на електронну пошту ( ІНФОРМАЦІЯ_2 )