РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

28.11.2024Справа № 910/11257/24
Господарський суд у склладі судді Ягічевої Н.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СОНЯЧНІ ІНВЕСТИЦІЇ" (01104, вул. Бойчука Михайла, буд. 1/2, м. Київ, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮКРЕЙНІАН САБСОЙЛ МІНЕРАЛС" (04053, вул. Січових Стрільців, буд. 21, м. Київ, )

про стягнення сум в розмірі 490 000 грн.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СОНЯЧНІ ІНВЕСТИЦІЇ" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮКРЕЙНІАН САБСОЙЛ МІНЕРАЛС" (далі - відповідач) про стягнення 490 000,00 гривень.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що всупереч взятим на себе зобов`язанням за договором про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги від 29.01.2020 №б/н, відповідач в обумовлений строк не здійснив повну та своєчасну оплату, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 490 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - для подання відповіді на відзив.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно з ч. 4 ст. 89 Цивільного кодексу України відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до Єдиного державного реєстру.

За приписами частини 1 статті 7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

З метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду від 30.09.2024 була надіслана відповідачу на адресу, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 03162, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 21.

Проте, повернута до суд з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Частиною 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, суд належним чином виконав свій обов`язок щодо повідомлення відповідача про розгляд справи.

Згідно з частиною 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України та ухвалою господарського суду міста Києва від 30.09.2024 року, не подав до суду відзиву на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

У частині 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

29.01.2020 між ТОВ «ЮКРЕЙНІАН САБСОЙЛ МІНЕРАЛС» (відповідач) та ТОВ «СОНЯЧНІ ІНВЕСТИЦІЇ» (позивач) укладено договір № б/н про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги.

За умовами п. 1.1. договору № б/н від 29.01.2020, Позивач зобов`язався надати Відповідачу поворотну фінансову допомогу, а Відповідач зобов`язався повернути поворотну фінансову допомогу у погоджений Сторонами строк.

Відповідно до п. 1.2. договору № б/н від 29.01.2020, поворотна фінансова допомога - сума коштів, що надійшла платнику податків у користування за договором, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов`язковою до повернення.

Відповідно до п. 1.3 договору № б/н від 29.01.2020, поворотна фінансова допомога надається Стороною 1 Стороні 2 на безвідсотковій основі з метою придбання Стороною 2 земельних ділянок.

На виконання договору № б/н від 29.01.2020, ТОВ «СОНЯЧНІ ІНВЕСТИЦІЇ» перерахувало ТОВ «ЮКРЕЙНІАН САБСОЙЛ МІНЕРАЛС» грошові кошти на загальну суму 490 000,00 грн, а саме:

- 29.01.2020 перераховано 60 000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 391 від 29.01.2020;

- 29.01.2020 перераховано 60 000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 392 від 29.01.2020;

- 29.01.2020 перераховано 100 000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 390 від 29.01.2020;

- 18.02.2020 перераховано 30 000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 403 від 18.02.2020;

- 24.12.2020 перераховано 200 000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 739 СО01А/293 від 24.12.2020;

- 29.12.2020 перераховано 40 000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 747 CT01J/311 від 29.12.2020.

Пунктом 4.1. договору № б/н від 29.01.2020 поворотна фінансова допомога надається Стороні 2 на строк 365 (триста шістдесят п`ять) днів з моменту перерахування коштів на рахунок Сторони 2.

Також, п. 4.2. договору № б/н від 29.01.2020 передбачено, що строк, вказаний у п.4.1. Договору, може бути продовжений за згодою Сторін.

Враховуючи викладене, та вимоги п. 4.1 договору № б/ н від 29.01.2020, ТОВ «ЮКРЕЙНІАН САБСОЙЛ МІНЕРАЛС» мало повернути ТОВ «СОНЯЧНІ ІНВЕСТИЦІЇ» поворотну фінансову допомогу, отриману після спливу 365 (триста шістдесят п`яти) днів з моменту перерахування коштів на рахунок Відповідача.

Отже, враховуючи положення п. 4.1. договору № б/н від 29.01.2020, ТОВ «ЮКРЕЙНІАН САБСОЙЛ МІНЕРАЛС» мало повернути ТОВ «СОНЯЧНІ ІНВЕСТИЦІЇ»:

Отримані 29.01.2020 грошові кошти у сумі 60 000,00 грн - 28.01.2021;

Отримані 29.01.2020 грошові кошти у сумі 60 000,00 грн - 28.01.2021;

Отримані 29.01.2020 грошові кошти у сумі 100 000,00 грн - 28.01.2021;

Отримані 18.02.2020 грошові кошти у сумі ЗО 000,00 грн - 17.02.2021;

Отримані 24.12.2020 грошові кошти у сумі 200 000,00 грн - 24.12.2021;

Отримані 29.12.2020 грошові кошти у сумі 40 000,00 грн - 29.12.2021;

Згідно п. 6.1. договору № б/н від 29.01.2020, Договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі ст. 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (ч. 3 ст. 1049 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Судом встановлено, що позивач належним чином виконав свої зобов`язання за укладеними між сторонами договорами позики, надавши відповідачу позику.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до пп. 4.1. п. 4 договору № б/н від 29.01.2020, поворотна фінансова допомога надається ТОВ «ЮКРЕЙНІАН САБСОЙЛ МІНЕРАЛС» на строк 365 (триста шістдесят п`ять) днів з моменту перерахування коштів на рахунок ТОВ «ЮКРЕЙНІАН САБСОЙЛ МІНЕРАЛС».

Також, п. 4.2. договору № б/н від 29.01.2020, передбачено, що строк, вказаний у п.4.1. Договору, може бути продовжений за згодою Сторін.

Доказів продовження терміну надання поворотної фінансової допомоги, матеріали справи не містять.

Також доказів повернення позики у загальному розмірі 490 000,00 грн за договором позики матеріали справи не містять.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Зазначене також кореспондується з положеннями статей 525, 526 Цивільного кодексу України.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Наявність та розмір заборгованості відповідача по Договору про надання поворотної безвітсоткової фінансової допомоги №б/н від 29.01.2020 у загальному розмірі 490 000,00 грн підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами та відповідачем не були спростовані, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судовий збір покладається на відповідача у зв`язку з задоволенням позову у повному обсязі (відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮКРЕЙНІАН САБСОЙЛ МІНЕРАЛС" (04053, вул. Січових Стрільців, буд. 21, м. Київ, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СОНЯЧНІ ІНВЕСТИЦІЇ" (01104, вул. Бойчука Михайла, буд. 1/2, м. Київ, ) заборгованість у розмірі 490 000 (чотириста дев`яносто тисяч) грн 00 коп та судовий збір у розмірі 5 880 (п`ять тисяч вісімсот вісімдесят) грн 00 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 28.11.2024.

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА