ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" грудня 2024 р. Справа№ 910/6614/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Отрюха Б.В.

Пантелієнка В.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Оберіг Добра" арбітражного керуючого Дутковського Богдана Васильовича

на рішення Господарського суду міста Києва від 29.07.2024

у справі №910/6614/20 (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Оберіг Добра" арбітражного керуючого Дутковського Богдана Васильовича

до 1) ОСОБА_1 ,

2) ОСОБА_2 ,

3) Фермерського господарства "Оберіг Богдана",

4) ОСОБА_3 ,

5) ОСОБА_4 ,

про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Агрозахід",

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оберіг Добра",

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.07.2024 у справі №910/6614/20 у задоволенні заяви ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Дутковського Б.В., про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ТзОВ "Оберіг Добра" на ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ФГ "Оберіг Богдана", ОСОБА_3 ОСОБА_4 , відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ліквідатор ТзОВ "Оберіг Добра" арбітражний керуючий Дутковський Б.В., звернувся до Північного апеляційного господарського суду, з апеляційною скаргою, в якій скаржник просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 29.07.2024 року та прийняти нове рішення, яким покласти субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями ТзОВ «Оберіг Добра» у загальному розмірі 13 684 277, 05 грн на відповідачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ФГ "Оберіг Богдана", ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2024 року, апеляційну скаргу ліквідатора ТзОВ "Оберіг Добра" арбітражного керуючого Дутковського Б.В. передано колегії суддів у складі: головуючий суддя Поліщук В.Ю. (суддя-доповідач), судді: Доманська М.Л., Пантелієнко В.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.09.2024 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/6614/20 щодо оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 29.07.2024; відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 29.07.2024 року у справі №910/6614/20 до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.

26.09.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/6614/20 у 16-ти томах.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Оберіг Добра" арбітражного керуючого Дутковського Богдана Васильовича на рішення Господарського суду міста Києва від 29.07.2024 року (повний текст складено 19.08.2024) у справі №910/6614/20; зобов`язано учасників справи надати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 06.12.2024. Звернути увагу, що згідно з вимогами ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи; зобов`язано учасників справи надати відомості: чи є учасником справи юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків, якої є Російська Федерація; громадянин Російської Федерації, крім того, що проживає на території України на законних підставах, або юридична особа, створена та зареєстрована відповідно до законодавства Російської Федерації та чи є учасники справи в реєстрі санкційних компаній РНБО, й чи наявні обмеження, встановленні судовими рішеннями, які набрали законної сили, в тому числі щодо користуванням та розпорядженням майном та корпоративними правами; попереджено учасників справи про те, що відповідно до положень ст. 135 ГПК України за невиконання зазначених дій суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; встановлено учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань. пояснень в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 06.12.2024; попереджено учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України; розгляд апеляційної скарги призначено на 23.12.2024.

12.11.2024 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Оберіг Добра" арбітражного керуючого Дутковського Богдана Васильовича надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги, в якій скаржник просить прийняти відмову від апеляційної скарги та закрити провадження за апеляційною скаргою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Оберіг Добра" арбітражного керуючого Дутковського Богдана Васильовича на рішення Господарського суду міста Києва від 29.07.2024 у справі №910/6614/20. Заявник зазначає, що наслідки відмови від апеляційної скарги та наслідки закриття провадження у справі, які передбачені частиною 2 статті 264 Господарського процесуального кодесу України апелянту відомі та зрозумілі.

У зв`язку з рішенням Вищої ради правосуддя від 19.11.2024 №3349/0/15-24, яким суддю Північного апеляційного господарського суду Полякова Б.М. звільнено у відставку, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2024 справу №910/6614/20 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Доманська М.Л. судді: Пантелієнко В.О. та Отрюх Б.В.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення судового засідання.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 264 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Згідно з частиною 5 статті 266 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Керуючись ст.ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Оберіг Добра" арбітражного керуючого Дутковського Богдана Васильовича на рішення Господарського суду міста Києва від 29.07.2024 у справі №910/6614/20 до свого провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги та клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Оберіг Добра" арбітражного керуючого Дутковського Богдана Васильовича про відмову від апеляційної скарги, подану до суду 12.11.2024, призначити на 12.02.2025 об 11 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, (1 поверх, зал судових засідань № 1).

3. Надати можливість учасникам справи у строк до 30.01.2025 подати до суду письмові пояснення щодо клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Оберіг Добра" арбітражного керуючого Дутковського Богдана Васильовича про відмову від апеляційної скарги.

4. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, встановлених нормами ГПК України та судом, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

5. Довести до відома учасників провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду скарги.

6. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду скарги за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

7. Повідомити учасникам справи та їх представникам, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- апеляційна скарга, відзив на апеляційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо апеляційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді Б.В. Отрюх

В.О. Пантелієнко