ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"03" грудня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/3490/24
Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,
секретар судового засідання Бондар О.Р.,
за участю представників учасників справи:
від позивача: Молодецький Р.А.,
від відповідача: не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо розподілу витрат позивача на професійну правничу допомогу
по справі № 916/3490/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ГРАНРЕСУРСИ
до Товариства з обмеженою відповідальністю „БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ „ЕЛІТ-ПРОЕКТ
про стягнення 213073,38 грн,
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.08.2024 р.: прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/3490/24; призначено підготовче засідання за правилами загального позовного провадження.
Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.09.2024 р. прийнято до розгляду заяву про зменшення розміру позовних вимог, а саме про стягнення 213073,38 грн заборгованості, з яких 207408,74 грн основного боргу, 1244,45 грн інфляційного збільшення, 4420,19 грн пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, 1700,07 грн 10% річних за користування чужими коштами.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.11.2024 р.: провадження у справі № 916/3490/24 закрито; повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю „ГРАНРЕСУРСИ з Державного бюджету України 4564,14 грн судового збору; призначено розгляд питання про розподіл витрат Товариства з обмеженою відповідальністю „ГРАНРЕСУРСИ на професійну правничу допомогу до розгляду в засіданні суду на 03.12.2024 р.
Представник відповідача в засідання суду, призначене на 03.12.2024 р., не з`явився. Про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку документу в електронний кабінет.
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ГРАНРЕСУРСИ в судовому засіданні 03.12.2024 р. усно проти доводів процесуального опонента заперечив, пославшись, зокрема, на те, що адвокатський гонорар, який дорівнює 10% від ціни позову, не можна вважати надмірним.
Відповідно до ч.ч.3,6 ст.130 ГПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача. У випадках, встановлених частинами третьою п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини восьмої статті 129 цього Кодексу.
Згідно з ч.8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Відповідно до ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: … 3) судом не вирішено питання про судові витрати... Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення… Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
Відповідно до ч.1 та п.1 ч.3 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч.ч.1-3 ст.126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
В ч.4 ст.126 ГПК України закріплено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Згідно ч.ч.5 та 6 ст.126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Керуючись ст.ст.126,129,130,233-235,244 ГПК України, вирішив:
Додаткова ухвала є виконавчим документом та може бути подана для примусового виконання протягом трьох років з дня набрання нею законної сили.
Додаткова ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду.
Повний текст додаткової ухвали складено 09 грудня 2024 р.
Суддя Лічман Леонід Васильович