РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

10.12.2024Справа № 910/12452/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін матеріали господарської справи

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Вагон Сервіс"
простягнення 41 472,00 грн,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Вагон Сервіс" про стягнення 41 472,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані ухиленням відповідача від виконання договірних обов`язків за договором від 23.05.2024.

Ухвалою суду від 14.10.2024 відкрито провадження у справі № 910/12452/24; визнано справу малозначною та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін; визначено сторонами строки для подачі своїх заяв по суті спору.

Відповідно до повідомлення про доставку процесуального документа до електронного кабінету особи відповідачем ухвалу про відкриття провадження у справі отримано 15.10.2024.

Частиною одинадцятою статті 242 Господарського процесуального кодексу України встановлено, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.

Відповідно до частини 6 вказаної статті, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином, ухвала про відкриття провадження у даній справі належним чином вручена відповідачу.

Відповідачем відзив суду не надано, позовні вимоги не заперечено. Відповідно до частини дев`ятої статті 165 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

Сторонами у справі 23.05.2024 укладено договір № ПК/ВЧД-8/24273/Ю, за умовами пункту 1.1. якого відповідач зобов`язався на свій ризик, власними силами та засобами надати позивачу послуги з ремонту систем кондиціювання повітря пасажирських вагонів відповідно до Технічного завдання (додаток № 1 до договору), а позивач зобов`язався оплатити фактично надані послуги, які прийняті замовником та кінцевим одержувачем.

Згідно з пунктом 1.6 договору, кінцевим одержувачем є виробничий підрозділ Пасажирське вагонне депо Львів.

Пунктом 3.1. договору встановлено, що ціна послуг визначається договором і приймається сторонами в національній валюті України - гривні. Вартість наданих послуг визначається відповідно до розрахунку вартості послуг (додатку №2 до цього договору) та специфікації та калькуляції (з розшифровками) вартості послуг (додатку №3 до цього договору). Обсяг надання послуг з розрахунку на одиницю обладнання визначається згідно з актом приймання-передачі наданих послуг.

Ціна цього договору становить без ПДВ 1 440 000,00 грн, крім того ПДВ 20% - 288 000,00 грн., що разом з ПДВ становить 1 728 000,00 грн. (пункт 3.2. договору).

Акт приймання-передачі наданих послуг та інші первинні документи, що стосуються виконання цього договору та надання послуг вважаються належним чином оформлені за умови їх підписання уповноваженими представниками кінцевого одержувача, зазначеними пунктом 1.7., та уповноваженими представниками замовника, зазначеними у пункті 1.5. цього договору (пункт 4.5. договору).

Відповідно до пункту 5.4 договору, здача та приймання обладнання в ремонт оформлюється актом передачі обладнання в ремонт (додаток №4 до цього договору), який підписують уповноважені представники кінцевого одержувача та виконавця у двох примірниках.

Умовами пункту 5.7 договору визначено, що строк надання послуг становить не більше 30 (тридцяти) календарних днів з дати підписання акта передачі обладнання в ремонт.

Згідно з пунктом 5.13. договору, послуги вважаються наданими в разі здійснення повного обсягу ремонту, що передбачено умовами договору, після проведення пуско-налагоджувальних робіт або позитивних випробувань - підписання акта випробування обладнання (додаток № 6 до цього договору), надання виконавцем всіх документів згідно з цим договором та підписанням сторонами акта приймання-передачі наданих послуг, який є основним документом, що підтверджує надання Послуг. Акт приймання-передачі наданих послуг підписується представниками виконавця та представниками замовника, визначеними у пункті 1.5., і представниками кінцевого одержувача, визначеними пунктом 1.7. договору.

Договір набирає чинності з моменту його укладення та діє до 31 грудня 2024 року, а в частині розрахунків та гарантійних зобов`язань до їх повного виконання сторонами. Закінчення строку дії цього договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, що мало місце під час дії цього договору( пункти 13.1 та 13.2. договору).

Договір підписано уповноваженими особами та скріплено печатками, у встановленому порядку договір не оспорено та не визнано недійсним.

Таким чином, договір є дійсним, укладеним належним чином та є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно із статтею 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною першою статті 612 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або Законом.

Відповідно до пункту 5.4 договору, здача та приймання обладнання в ремонт оформлюється актом передачі обладнання в ремонт (додаток №4 до цього договору), який підписують уповноважені представники кінцевого одержувача та виконавця у двох примірниках.

Судом встановлено, що 03.07.2024 кінцевим одержувачем передано, а відповідачем прийнято обладнання по договору в ремонт, що підтверджується актами передачі обладнання в ремонт від 03.07.2024 за номерами 01, 02, 03, 04, 05, 06, 07 та 08.

За змістом статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Умовами пункту 5.7 договору визначено, що строк надання послуг становить не більше 30 (тридцяти) календарних днів з дати підписання акта передачі обладнання в ремонт.

Позивачем та відповідачем 27.08.2024 підписано акт приймання-передачі наданих послуг № 1 від 27.08.2024, відповідно до якого відповідачем надано, а позивачем прийнято послуги з ремонту компресора типу V установки кондиціювання повітря МАБ-11в кількості 8 штук на загальну суму 1 728 000,00 грн.

Враховуючи вищенаведене, судом встановлено, що відповідачем надано позивачу послуги за договором у строк, більший ніж передбачений умовами пункту 5.7 договору, прострочення почалось з 03.08.2024.

Статтею 216 Господарського кодексу України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Відповідно до пункту 7.3 договору, за порушення строків надання послуг виконавець сплачує пеню у розмірі 0,1 (нуль цілих одна десята) % вартості послуг за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 (тридцять) днів додатково стягується штраф у розмірі 7 (сім) % від ціни договору.

Керуючись пунктом 7.3 договору позивач нарахував та просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 41 472,00 грн.

Здійснивши перерахунок пені, за період часу з 03.08.2024 по 27.08.2024, Господарський суд міста Києва встановив, що вказані нарахування позивачем було здійснено арифметично вірно та у відповідності з чинним законодавством. У зв`язку з чим, зазначена позовна вимога підлягає повному задоволенню.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 74, 76-79, 86, 123, 129, 232-233, 237-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Вагон Сервіс" (04082, місто Київ, вулиця Пріорська, будинок 21; реєстраційний номер 37269467) на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, місто Київ, вулиця Єжи Гедройця, 5; реєстраційний номер 40075815) 41 472,00 грн. пені та 3 028,00 грн витрат зі сплати судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Т.Ю. Кирилюк