ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.12.2024 року м.Дніпро Справа № 904/8775/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:Кощеєва І.М. (доповідач)

суддів: Чус О.В., Дарміна М.О.

секретар судового засідання: Коновал Д.О.

представники сторін:

від позивача: Кім Г.В.

від відповідача: Регелюк С.В.

від третьої особи-1: не з`явився

від третьої особи-2: не з`явився

від третьої особи-3: не з`явився

від третьої особи-4: не з`явився

від третьої особи-5: не з`явився

від приватного нотаріуса: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства " ЗІРААТ БАНК АЗЕРБАЙДЖАН"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2023р.

(суддя Ярошенко В.І., м. Дніпро, повний текст рішення складено 14.12.2023р.) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІК АКТИВ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Відкритого акціонерного товариства " ЗІРААТ БАНК АЗЕРБАЙДЖАН", м. Баку, Азербайджан

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: громадянин Республіки Туреччина Тюрккан Мюджахіт ;

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: громадянин Республіки Туреччина Тюрккан Лютфю;

Третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Акціонерне товариство Тюрккан Яг Санаї Ве Тіджарет А.Ш.;

Третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: громадянин Республіки Туреччина Пенчі Ахмет ;

Третя особа-5, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: громадянка України ОСОБА_1

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні Відповідача:

приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Римська Анастасія Вікторівна

про визнання недійсним договору іпотеки від 26.05.2021р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ік Актив" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Зіраат банк Азербайджан", в якому просить визнати недійсним договір іпотеки, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю ІК АКТИВ та Відкритим акціонерним товариством ЗІРААТ БАНК АЗЕРБАЙДЖАН 26 травня 2021 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Римською А.В., реєстровий номер 931, з одночасним припиненням права іпотеки Відкритого акціонерного товариства "ЗІРААТ БАНК АЗЕРБАЙДЖАН" на комплекс будівель та споруд, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 110, номер запису про іпотеку 42160463, номер запису про обтяження 42160336.

Позовні вимоги обґрунтовані визнанням договору іпотеки недійсним, у зв`язку із неотриманням згоди Загальних зборів учасників на укладення даного договору.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2023 року у справі № 904/8775/21 визнано недійсним Договір іпотеки, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю ІК АКТИВ та Відкритим акціонерним товариством ЗІРААТ БАНК АЗЕРБАЙДЖАН 26 травня 2021 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Римською А.В., реєстровий номер 931 з одночасним припиненням права іпотеки Відкритого акціонерного товариства ЗІРААТ БАНК АЗЕРБАЙДЖАН на комплекс будівель та споруд, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 110, номер запису про іпотеку 42160463, номер запису про обтяження 42160336. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства " ЗІРААТ БАНК АЗЕРБАЙДЖАН" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІК АКТИВ" судовий збір за подачу позову 2270 грн. 00 коп.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Відкрите акціонерне товариство " ЗІРААТ БАНК АЗЕРБАЙДЖАН", в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2023р. у справі №904/8775/21 та прийняти нове рішення про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю ІК АКТИВ у задоволенні позову про визнання недійсним договору іпотеки від 26.05.2021р., посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Римською А.В., реєстровий номер 931, з одночасним припиненням права іпотеки Відкритого акціонерного товариства ЗІРААТ БАНК АЗЕРБАЙДЖАН на комплекс будівель та споруд, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 110, номер запису про іпотеку 42160463, номер запису про обтяження 42160336. Одночасно, до апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2024р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Кощеєв І.М. (доповідач), судді Чус О.В., Дармін М.О.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 11.01.2024р. витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи/копії матеріалів справи №904/8775/21. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства " ЗІРААТ БАНК АЗЕРБАЙДЖАН", м. Баку, Азербайджан на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2023р. у справі № 904/8775/21 відкладено до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.

Матеріали справи № 904/8775/21 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 26.01.2024р. поновлено строк на подання апеляційної скарги. Відкрито апеляційне провадження у справі та призначено апеляційну скаргу до розгляду в судове засідання на 17.04.2024р. о 15:00 год. Зупинено дію оскаржуваного рішення на час розгляду апеляційної скарги.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 17.04.2024р. задоволено клопотання Відповідача щодо залучення до участі у справі приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Римської Анастасії Вікторівни в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні Відповідача. Залучено до участі у справі приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Римську Анастасію Вікторівну, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні Відповідача. Зобов`язано ВАТ" ЗІРААТ БАНК АЗЕРБАЙДЖАН" спрямувати на адресу приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Римської Анастасії Вікторівни копію позовної заяви та апеляційної скарги з додатками у справі №904/8775/21 докази чого надати суду. Оголошено перерву в судовому засіданні до 19.06.2024р..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.06.2024р. розгляд апеляційної скарги відкладено в судове засідання на 04.12.2024р..

04.12.2024р. від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ІК АКТИВ" - адвоката Кім Ганни Володимирівни надійшла заява про відмову від позову.

Заява обґрунтована тим, що за час судового провадження у справі позивачем було прийнято рішення про від позову.

В судовому засіданні 04.12.2024р. приймав участь представник позивача, який підтримав подану до суду заяву про відмову від позову, повідомив про обізнаність щодо наслідків відмови від позову, просив її задовольнити та одночасно визнати нечинним рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2023р. у справі № 904/8775/21.

Представник відповідача, який був також присутній в судовому засіданні 04.12.2024р. не заперечував проти задоволення заяви позивача про відмову від позову.

Представники Третіх осіб в судове засідання 04.12.2024р. не з`явились.

У судовому засіданні 04.12.2024 р. була оголошена вступна та резолютивна частини ухвали Центрального апеляційного господарського суду.

Апеляційний господарський суд, заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши заяву про відмову від позову, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у ст. 42 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

За приписами ч. 1 ст. 191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Положеннями ч. 1 ст. 274 ГПК України визначено, що у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Згідно ч. 1 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

За приписами п. 2 та 4 ч. 1 ст. 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами; складати заяви, скарги, клопотання, інші правові документи та подавати їх у встановленому законом порядку.

За змістом ч. 4 ст. 60 ГПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

В свою чергу, положеннями ч.ч. 1-4 ст. 61 ГПК України визначено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері. Підстави і порядок припинення представництва за довіреністю визначаються Цивільним кодексом України, а представництва за ордером - законодавством про адвокатуру. Про припинення представництва або обмеження повноважень представника за довіреністю або ордером має бути повідомлено суд шляхом подання письмової заяви.

Згідно ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

За приписами ч. 3 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Як передбачено ч. 5 ст. 191 ГПК України, суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Вирішуючи питання про прийняття відмови від позову, колегія суддів зазначає, що в матеріалах справи міститься копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, що засвідчує статус особи Кім Ганни Володимирівни, як адвоката, та довіреність № 27/1/2022 від 27.10.2022р., якою Кім Г.В. уповноважено представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "ІК АКТИВ" в судах усіх інстанцій, зокрема, Центральному апеляційному господарському суді, у межах справи № 904/8775/21, без обмежень.

Відтак, заява про відмову від позову підписана представником, що має необхідний для цього обсяг повноважень.

Необхідно зауважити, що матеріали справи не містять заперечень сторін на заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Крім того, апеляційним судом не встановлено обставин наявності суперечностей у діях уповноваженого представника адвоката Кім Г.В. інтересам довірителя та осіб, чиї права або охоронювані законом інтереси можуть бути порушені внаслідок відмови від позову.

Таким чином, з огляду на вищенаведене та те, що заява про відмову від позову підписана повноважною особою, заявник ознайомлений з наслідками такої відмови, зважаючи на відсутність у даній справі осіб, які приєдналися до апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства " ЗІРААТ БАНК АЗЕРБАЙДЖАН" та відсутність заперечень інших учасників судового процесу щодо поданої заяви, колегія суддів доходить висновку, що відмова позивача від позову є правомірною.

Згідно ч. 2 ст. 274 ГПК України якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам ст.ст. 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

В ч. 3 ст. 231 ГПК України зазначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційним судом в судовому засіданні 04.12.2024р. роз`яснено наслідки ухвалення судового рішення про прийняття відмови від позову.

Зважаючи на викладені правові норми та враховуючи встановлені обставини, вбачається наявність підстав для постановлення ухвали про прийняття відмови від позову, визнання оскаржуваного судового рішення нечинним та закриття провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 56, 60, 61, 191, 192, 231-235, 274, 275 - 285, 287 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "ІК АКТИВ" від позову.

Визнати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2023р. у справі № 904/8775/21 нечинним.

Закрити провадження у справі № 904/8775/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено ст. ст. 286-289 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 04.12.2024р.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.В. Чус

Суддя М.О. Дармін