РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

09.12.2024Справа № 910/10717/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Привалова А.І., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику учасників справи

справу №910/10717/24

за позовом Державного підприємства "Український авіаційний метеорологічний центр"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Політекс Трейд"

про стягнення 1480,68 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство "Український авіаційний метеорологічний центр" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Політекс Трейд" про стягнення 1480,68 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за Договором про надання послуг з метеорологічного обслуговування польотів повітряних суден на підході та в районі аеродрому №21-2021 від 28.01.2021 щодо оплати наданих позивачем у вересні 2021 року послуг, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 565,00 грн, за прострочення сплати якої нарахована пеня в розмірі 581,72 грн, штраф - 56,50 грн, інфляційні втрати - 229,70 грн та 3% річних - 47,76 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.09.2024 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк на усунення недоліків.

24.09.2024 до адресу суду від позивача надійшла заява на виконання ухвали суду від 06.09.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.09.2024 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін. При цьому, суд зобов`язав відповідача подати відзив на позовну заяву з доданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно з ч. 4 ст. 89 Цивільного кодексу України, до Єдиного державного реєстру, зокрема, вносяться відомості про місцезнаходження юридичної особи.

За приписами частини 1 статті 7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру. Невід`ємною архівною складовою частиною Єдиного державного реєстру є Реєстр документів дозвільного характеру, Єдиний реєстр громадських формувань, Реєстр громадських об`єднань та Єдиний реєстр підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство.

Так, з метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 25.09.2024 була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: вул. Бойчука Михайла, 5, м. Київ, 01104.

Втім, ухвала суду була повернута відділенням поштового зв`язку без вручення відповідачу з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

За аналізом приписів пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак, день проставлення у поштовому повідомлені відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи про відсутність особи за адресою місцезнаходження вважається днем вручення відповідачу ухвали суду в силу положень п.5 ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, Верховний Суд у постановах від 25.04.2018 у справі №800/547/17, від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б, від 18.03.2021 у справі №911/3142/19 зазначає, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у даному випадку, суду.

Отже, судом вчинені всі необхідні дії для належного повідомлення відповідача про розгляд даної справи.

При цьому, судом також враховано, що відповідно до частини 2 статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання, крім ухвал про арешт майна та тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальних провадженнях, які підлягають оприлюдненню не раніше дня їх звернення до виконання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 3 Закону України «Про доступ до судових рішень», для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з ухвалою про відкриття провадження у справі від 25.09.2024 у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Разом з цим, у відповідності до вимог статей 165, 251 Господарського процесуального кодексу України, відповідачу був встановлений строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Втім, відповідач у визначений законом строк не подав ні відзиву на позовну заяву, ні клопотання про продовження строку на його подання.

Приписами ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Приймаючи до уваги, що відповідач у встановлений строк не подав до суду відзив на позов, ані клопотання про продовження строку на його подання, а відтак, не скористався наданими йому процесуальними правами, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

УСТАНОВИВ:

Згідно зі Статутом позивача, затвердженого наказом Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 24.11.2020 року № 629, Державне підприємство "Український авіаційний метеорологічний центр" входить у сферу управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері гідрометеорологічної діяльності (ДСНС України) та здійснює метеорологічне обслуговування цивільної авіації.

Основним принципом метеорологічного обслуговування є платність гідрометеорологічного обслуговування, надання гідрометеорологічних послуг юридичним і фізичним особам (абз.3 ч.1 ст.3 Закону України «Про гідрометеорологічну діяльність»).

Постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року № 1102 «Деякі питання надання платних послуг підрозділами Міністерства надзвичайних ситуацій», затверджений перелік платних послуг. Пп.1 п.2 додатку 3 Постанови КМУ № 1102 передбачено надання за плату спеціалізованої інформації у сфері гідрометеорології: усі види спеціалізованих гідрометеорологічних та інших прогнозів і розрахунків для підприємств, установ та організацій, зокрема авіаметеорологічні прогнози та попередження, консультації та інші послуги щодо метеорологічного обслуговування польотів цивільної авіації, крім рейсів літери «А», польотів санітарної авіації, аварійно - рятувальних та рейсів з гуманітарною допомогою.

28.01.2021 між Державним підприємством «Український авіаційний метеорологічний центр» (за договором - Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Політекс Трейд» (попередня назва: Товариство з обмеженою відповідальністю «Оупен Скай Сервісіз (за договором - Замовник) було укладено Договір про надання послуг з метеорологічного обслуговування польотів повітряних суден на підході та в районі аеродрому №21-2021.

Відповідно до п. 1.1. Договору, Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов`язання із надання послуг з метеорологічного обслуговування.

Згідно п. 1.2. Договору, Замовник отримує послуги з метеорологічного обслуговування та сплачує їх згідно з чинним законодавством та Договором.

Відповідно до п. 3.1. Договору, до 05 (п`ятого) числа місяця, наступного за звітним, Виконавець разом із Замовником проводить звірку кількості вильотів шляхом надання Виконавцем Замовнику Реєстру обліку кількості рейсів факсом або електронною поштою; до 10 (десятого) числа місяця, наступного за звітним, Виконавець здійснює остаточний розрахунок суми вартості наданих Замовнику Послуг з метеообслуговування та складає Акт надання Послуг.

Умовами п. 3.2. Договору визначено, що Замовник, після отримання платіжних документів та Акта надання Послуг, зобов`язаний підписати Акт та повернути підписаний примірник Виконавцю протягом 10 (десяти) робочих днів з дати його отримання. У разі не підписання Акта надання Послуг у терміни, обумовлені Договором, зауваження повинні бути висловлені у письмовому вигляді. У разі відсутності зауважень протягом 10 (десяти) робочих днів з моменту отримання Акта надання Послуг, він вважається підписаним Сторонами. Замовник, після отримання рахунку-фактури, Акта надання Послуг, протягом 3 (трьох) банківських днів зобов`язаний перерахувати кошти Виконавцю. У будь-якому разі кінцевий розрахунок за минулий місяць повинен бути здійснений Замовником не пізніше 25 (двадцять п`ятого) числа поточного місяця. Датою оплати вважається дата зарахування коштів на рахунок Виконавця.

Повітряні судна Товариства з обмеженою відповідальністю «Політекс Трейд» (попередня назва - ТОВ «Оупен Скай Сервісіз) здійснили 1 політ на аеродромі Київ/Жуляни у вересні 2021 року, що підтверджується Реєстром обліку кількості рейсів.

Позивач склав Акт надання послуг №582 від 30.09.2021 на суму 565,00 грн та рахунок на оплату № 582 від 30.09.2021, які передав представнику Замовника наручно. Проте, відповідач акт у встановлений законом строк не підписав та позивачу не повернув.

У п. 8.1. договору визначено, що договір вступає в силу « 01» січня 2021 року та діє до « 31» грудня 2021 року.

Листом від 15.01.2024 за вих. №98 001-24/98-01, позивач повідомив відповідача про існуючу заборгованість та необхідність здійснити оплату наданих послуг згідно рахунку на оплату № 582 від 30.09.2021. Даний лист було направлено на юридичну адресу відповідача, однак, конверт із відправленням повернувся позивачу «за закінченням терміну зберігання».

Станом на дату подання позовної заяви залишаються неоплаченими послуги метеорологічного обслуговування надані відповідачу у вересні 2021 року на суму 565,00 грн.

Відповідно до п.5.2. Договору, у випадку невиконання або неналежного виконання умов розрахунку за метеорологічне обслуговування, Замовник сплачує Виконавцю пеню в розмірі 0,2% від несвоєчасно внесеної суми за кожен день прострочення. А за прострочення понад тридцять днів Виконавець має право додатково стягнути штраф у розмірі десяти відсотків від несвоєчасно внесеної суми.

Згідно п. 5.5. Договору, закінчення строку дії Договору не звільняє Сторони від відповідальності за його порушення, що мали місце під час дії Договору.

Оскільки відповідач кошти за надані послуги у строк, встановлений договором, не сплатив, позивач звернувся з даним позовом до господарського суду і просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 565,00 грн, а також нараховані за період прострочки з 26.10.2021 по 19.08.2024 пеня у розмірі 581,72 грн, штраф - 56,50 грн, 3% річних - 47,76 грн та інфляційні втрати в розмірі 229,70 грн, розраховані відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Відповідач під час розгляду справи відзив на позовну заяву суду не подав і позовні вимоги не оспорив.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Дослідивши зміст укладеного між позивачем та відповідачем Договору про надання послуг з метеорологічного обслуговування польотів повітряних суден на підході та в районі аеродрому №21-2021 від 28.01.2021, суд дійшов висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є договором про надання послуг.

Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно частини першої, другої статті 36 Повітряного кодексу України, аеронавігаційне обслуговування польотів повітряних суден (на маршруті, на підході та в районі аеродрому) здійснюється провайдерами аеронавігаційного обслуговування на платній основі.

Аеронавігаційне обслуговування - це обслуговування, яке здійснюється провайдерами аеронавігаційного обслуговування на всіх етапах польоту повітряних суден, що включає організацію повітряного руху, зв`язок, навігацію, спостереження, (радіотехнічне забезпечення), пошук і рятування, метеорологічне обслуговування, надання аеронавігаційної інформації (п.16 ч.1 ст.1 Повітряного кодексу України).

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Зазначене також кореспондується зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України відповідно до яких зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як установлено судом, на виконання умов укладеного між сторонами договору позивач надав відповідачу послуги на загальну суму 565,00 грн, , що підтверджується долученими до матеріалів справи Актом надання послуг №582 від 30.09.2021 на суму 565,00 грн та рахунок на оплату № 582 від 30.09.2021.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Умовою виконання зобов`язання - є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов`язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов`язання. Строк (термін) виконання зобов`язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Виходячи з умов п. 3.2. Договору, кінцевий розрахунок за надані позивачем послуги відповідач повинен бути здійснити не пізніше 25.10.2021.

Отже, на день розгляду справи строк виконання грошового зобов`язання відповідача перед позивачем настав.

Відповідачем не надано суду доказів оплати наданих послуг на суму 565,00 грн та будь-яких доказів щодо неможливості виконання взятих на себе зобов`язань за договором.

Згідно з ч. 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1 статті 76 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 статті 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

З огляду на вищенаведене та встановлення судом факту невиконання відповідачем обов`язку з оплати отриманих послуг за договором у розмірі 565,00 грн, вимога позивача про стягнення суми основного боргу підлягає задоволенню у заявленому розмірі.

Крім того, позивачем нараховані за період прострочки з 26.10.2021 по 19.08.2024, на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України, 3% річних у розмірі 47,76 грн та інфляційні втрати в розмірі 229,70 грн.

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 статті 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно зі частиною 2 статті 625 Цивільного Кодексу України, за прострочення виконання грошового зобов`язання настає відповідальність у вигляді сплати суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також сплати трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачені вищевказаними нормами законодавства наслідки прострочення виконання боржником грошового зобов`язання у вигляді відшкодування інфляційних втрат та 3% річних, що нараховуються на суму основного боргу не є штрафними санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті та отриманні від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові.

Отже, з наведених норм права вбачається, що у разі несвоєчасного виконання боржником грошового зобов`язання у нього в силу закону (частини другої статті 625 ЦК України) виникає обов`язок сплатити кредитору, поряд із сумою основного боргу, суму інфляційних втрат, як компенсацію знецінення грошових коштів за основним зобов`язанням внаслідок інфляційних процесів у період прострочення їх оплати, а також три проценти річних від суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відтак, у розумінні частини 1 статті 612, частини 2 статті 625 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання грошового зобов`язання, після спливу строку, визначеного з урахуванням п.3.2. Договору.

Суд, перевіривши розрахунки позивача в частині заявлених сум інфляційних втрат і 3% річних, дійшов висновку, що вони є арифметично вірними, у зв`язку із чим позовні вимоги в цій частині також підлягають задоволенню повністю.

Також, позивачем за порушення відповідачем грошових зобов`язань за договором нараховані за період прострочки з 26.10.2021 по 19.08.2024 пеня у розмірі 581,72 грн та штраф - 56,50 грн

Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов`язань може забезпечуватись згідно з договором неустойкою, яку боржник повинен сплатити в разі неналежного виконання зобов`язань.

Відповідно до частин 1, 3 статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. /

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного або неналежно виконаного зобов`язання.

Згідно частини 2 статті 551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно з ч. 2 ст. 218 ГК України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання. У разі, якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність.

Відповідно до ч. 1. ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

У сфері господарювання, згідно з ч. 2 ст. 217 та ч. 1 ст. 230 ГК України застосовуються господарські санкції, зокрема, штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно з ч. 4 ст. 213 ГК України штраф як різновид неустойки, може бути встановлений договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

За приписами ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Відповідно до п.5.2. Договору, у випадку невиконання або неналежного виконання умов розрахунку за метеорологічне обслуговування, Замовник сплачує Виконавцю пеню в розмірі 0,2% від несвоєчасно внесеної суми за кожен день прострочення. А за прострочення понад тридцять днів Виконавець має право додатково стягнути штраф у розмірі десяти відсотків від несвоєчасно внесеної суми.

При цьому, сторонами було узгоджено припинення нарахування штрафних санкцій у Договорі із закінченням строку позовної давності виконання зобов`язань Замовника, передбачених Договором.

Здійснивши перевірку, наведених у позовній заяві розрахунків пені та штрафу, суд дійшов висновку про те, що вони є арифметично вірними, обґрунтованими та виконаним у відповідності до приписів чинного законодавства.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

За приписами частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідач під час розгляду справи не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги та свідчили про відсутність у нього обов`язку сплатити заявлені до суми заборгованості та стягнення штрафні санкції, як і не скористався своїм правом на подання відзиву.

За таких обставин, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, враховуючи положення ст.129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 129, 236-238, 240-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Політекс Трейд" (вул. Бойчука Михайла, 5, м. Київ, 01104; ) на користь Державного підприємства "Український авіаційний метеорологічний центр" (вул. Бориспіль-7, с. Гора, Київська обл., Бориспільський р-н, 08324) заборгованість у розмірі 565,00 грн, пеня - 581 грн 72 коп., штраф - 56 грн 50 коп., інфляційні втрати - 229 грн 70 коп., 3% річних - 47 грн 76 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду.

Повний текст рішення складено та підписано: 09.12.2024.

Суддя А.І. Привалов