номер провадження справи 15/187/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

09.12.2024 справа № 908/2897/24

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова І.С., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Мета Люкс, 79018, м. Львів, вул. Степанівни О., буд. 45

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький електровозоремонтний завод, 69095, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, б. 2

про стягнення коштів

без виклику представників сторін

суть спору

01.11.2024 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Мета Люкс до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький електровозоремонтний завод про стягнення заборгованості за договором № 211220-3 від 20.12.2021 в розмірі 210 794,21 грн, з яких: основна заборгованість в розмірі 151 075,20 грн, 3% річних в розмірі 11 847,99 грн, інфляційні втрати в розмірі 47 871,02 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.01.2024, справу № 908/2897/24 передано на розгляд судді Горохову І.С.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 07.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2897/24. Присвоєно справі номер провадження 15/187/24, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання.

Запропоновано відповідачу надати у строк до 09.12.2024 відзив на позовну заяву разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача або визнання позовних вимог, якщо такі докази не надані позивачем. Запропоновано позивачу у строк до 24.12.2024 у разі отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив, оформлену згідно із вимогами ст. 166 ГПК України. Запропоновано відповідачу надати у строк до 06.01.2025, відповідно до ст. 167 ГПК України, надати заперечення разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані відповідачем.

03.12.2024 від позивача надійшла заява про відмову від позову, відповідно до якої позивач повідомив суд, що 29.11.2024 відповідачем було погашено основний борг за договором поставки від 20.12.2021 № 211220-3 у сумі 151 075,20 грн за отриманий товар за видатковою накладною № РН-122204 від 22.12.2021. Просив закрити провадження у справі та повернути позивачу сплачений судовий збір у сумі 3161,91 грн.

03.12.2024 від відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі, в якій зазначено, що платіжною інструкцією № 11868 від 29.11.2024 відповідачем сплачено позивачу 151 075.20 грн за отриманий товар за видатковою накладною № РН-122204 від 22.12.2021 за договором поставки від 20.12.2021 № 211220-3. Просив закрити провадження у справі № 908/2897/24 в частині стягнення основного боргу у сумі 151 075.20 грн за відсутності предмета спору.

04.12.2024 від позивача надійшла уточнена заява про відмову від позову, в якій просить прийняти відмову позивача від позову в частині стягнення процентів річних, збитків від інфляції, витрат на професійну правничу допомогу та судового збору, закрити провадження у справі за позовом та повернути позивачу сплачений судовий збір у сумі 3161,91 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Внаслідок порушення відповідачем умов договору № 211220-3 щодо своєчасної оплати за отриманий товар, позивач просив стягнути з відповідача, окрім суми основного боргу, також 3% річних за період з 23.03.2022 по 01.11.2024 у сумі 11 847,99 грн, та інфляційні втрати за період з 01.04.2022 по 30.09.2024 у сумі 47 871,02 грн.

Враховуючи те, що відповідач оплатив суму основного боргу, заява позивача про відмову від позову в частині стягнення 3% річних та інфляційних втрат не суперечить закону та не порушує прав позивача та відповідача, та приймається судом.

Згідно з ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

03.12.2024 від відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі в частині стягнення основного боргу у сумі 151 075,20 грн, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

В якості доказів сплати суми осново боргу відповідачем надано копію платіжної інструкції № 11868 від 29.11.2024 на суму 151 075,20 грн з призначенням платежу: «оплата припої зг.дог. № 211220-3 від 20.12.21р. по в/н № РН-122204 від 22.12.21р. у и.ч. ПДВ 25 179,20 грн (900)».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

Таким чином, провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу підлягає закриттю за відсутності предмета спору.

Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 3 ст. 130 ГПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

При подачі позову до суду позивачем сплачено суму судового збору в розмірі 3161,91 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 346 від 30.10.2024 на суму 3028,00 грн, платіжною інструкцією № 348 від 31.10.2024 на суму 133,91 грн.

З урахуванням закриття провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу Товариству з обмеженою відповідальністю Мета Люкс підлягає поверненню з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2266,13 грн.

З урахуванням відмови позивача від позову в частині стягнення 3% річних, інфляційних втрат, та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 24 240,91 грн, судовий збір у розмірі 895,78 грн поверненню з бюджету не підлягає та не присуджується до стягнення з відповідача на користь позивача. Витрати на професійну правничу допомогу покладаються на позивача.

Керуючись ст. 191, п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю Мета Люкс від позову в частині стягнення 3% річних та інфляційних втрат.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Мета Люкс до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький електровозоремонтний завод в частині стягнення суми основного боргу за договором № 211220-3 від 20.12.2021 у розмірі 151 075,20 грн, закрити у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Вирішити питання про повернення позивачу судового збору в розмірі 2266,13 грн, про що постановити відповідну ухвалу.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Мета Люкс до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький електровозоремонтний завод про стягнення 3% річних в розмірі 11 847,99 грн, інфляційні втрати в розмірі 47 871,02 грн, закрити у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Відмовити позивачу в поверненні судового збору в розмірі 895,78 грн з бюджету.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили (ст. ст. 235, 255, 256 ГПК України).

Повний текст ухвали складено 09.12.2024.

Суддя І. С. Горохов