overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

06.12.2024Справа № 910/9565/24

за позовом Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради (09117, Київська область, м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, 15, )

до відповідача Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Липківського, 45, )

про визнання недійсним та скасування рішення, -

представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/9565/24 за позовом Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - відповідач) про визнання недійсним та скасування рішення від 30.05.2024 у справі № 386/60/56-рп/к.24.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.11.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 04.12.2024.

У зв`язку з відсутністю електроенергії судове засідання, призначене на 04.12.2024, не відбулось.

Керуючись ст. 120, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Призначити засідання у справі № 910/9565/24 на 11.12.24 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19.

2. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи. Явка учасників справи у судове засідання є не обов`язковою, пояснення по суті спору та з процесуальних питань можуть бути надані в письмовому вигляді засобами поштового зв`язку при цьому з обов`язковим направленням таких документів всім учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Оксана БЛАЖІВСЬКА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 грудня 2024 року м.Харків Справа № 913/380/24
Провадження №8/913/380/24
Суддя Господарського суду Луганської області Іванов А.В., розглянувши матеріали справи
за позовом Акціонерного товариства «Аграрний фонд», м. Київ,
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомерціал», с. Денежникове Новоайдарського району Луганської області,
про стягнення 4 398 366 грн. 12 коп.
Керуючись ст. ст. 120-121, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Повідомити учасників справи про призначення судового засідання з розгляду справи по суті на 16.12.2024 о 09 год. 00 хв.; учасникам справи враховувати реальну поточну обстановку в м. Харкові; ухвалу-повідомлення надіслати всім учасникам справи.
Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, зал судових засідань №205.
Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.
Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 06.12.2024 та не підлягає оскарженню.

Суддя Антон ІВАНОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 грудня 2024 року м.Харків Справа № 913/458/24
Провадження №8/913/458/24
Суддя Господарського суду Луганської області Іванов А.В., розглянувши матеріали справи
за позовом Першого заступника керівника Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області,
в інтересах держави в особі органів, уповноважених здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах:
1. Північно-Східного офісу Держаудитслужби, м. Харків,
2. Рубіжанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області,
до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Елвенкін», м. Київ,
відповідача-2 Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне підприємство» Рубіжанської міської ради, м. Рубіжне Луганської області,
про визнання недійсним договору поставки та застосування наслідків такої недійсності
Керуючись ст. ст. 120-121, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Повідомити учасників справи про призначення підготовчого судового засідання на 16.12.2024 о 09 год. 15 хв.; учасникам справи враховувати реальну поточну обстановку в м. Харкові; ухвалу-повідомлення надіслати всім учасникам справи.
Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, зал судових засідань №205.
Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.
Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 06.12.2024 та не підлягає оскарженню.

Суддя Антон ІВАНОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 грудня 2024 року м.Харків Справа № 913/154/23
Провадження №34/913/154/23
Суддя Господарського суду Луганської області Іванов А.В., розглянувши матеріали справи
за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Восток», м. Дніпро,
до відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Східгазтрейд», м. Рубіжне Луганської області,
відповідача-2 - ОСОБА_1 , м. Харків,
відповідача-3 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Східтрансгаз», м. Рубіжне Луганської області,
відповідача-4 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега Вертикаль», м. Харків,
відповідача-5 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Східрезерв», м. Рубіжне Луганської області,
відповідача-6 - ОСОБА_2 , м. Сєвєродонецьк Луганської області,
про стягнення 4 114 350 грн. 27 коп.
та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , м. Харків,
до Публічного акціонерного товариства «Банк Восток», м. Дніпро,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за зустрічним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю «Східгазтрейд», м. Рубіжне Луганської області,
про визнання договору недійсним
Керуючись ст. ст. 120-121, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Повідомити учасників справи про призначення судового засідання з розгляду заяви про відстрочення виконання рішення на 16.12.2024 о 09 год. 45 хв.; учасникам справи враховувати реальну поточну обстановку в м. Харкові; ухвалу-повідомлення надіслати всім учасникам справи.
Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, зал судових засідань №205.
Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.
Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 06.12.2024 та не підлягає оскарженню.

Суддя А.В. Іванов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 грудня 2024 року м.Харків Справа № 913/358/24
Провадження №8/913/358/24
Суддя Господарського суду Луганської області Іванов А.В., розглянувши матеріали справи
за позовом Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків,
до ОСОБА_1 , м. Сєвєродонецьк Луганської області,
про стягнення 459 800 грн. 00 коп.
Керуючись ст. ст. 120-121, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Повідомити учасників справи про призначення судового засідання з розгляду справи по суті на 16.12.2024 о 10 год. 00 хв.; учасникам справи враховувати реальну поточну обстановку в м. Харкові; ухвалу-повідомлення надіслати всім учасникам справи.
Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, зал судових засідань №205.
Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.
Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 06.12.2024 та не підлягає оскарженню.

Суддя Антон ІВАНОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

06 грудня 2024 року м. ХарківСправа № 922/3922/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Трофімова І.В.

розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" про повернення судового збору у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (61057, м. Харків, вул. Гоголя, 10) Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Акціонерне товариство "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149)
до Фізичної особи-підприємця Ахпаша Іллі Ілліча ( АДРЕСА_1 )
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 28.11.2024 у справі №922/3922/23 позов Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" задоволено частково.

Під час розгляду даної справи 10.10.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Нова" надійшла заява про зміну предмета позову (вх. №25524/24), згідно якої ціна позову зменшилася з 182'813,41 грн до 149'182,76 грн, тобто на 33'630,65 грн. Позивачем також було заявлено клопотання про повернення судового збору.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.10.2024 у справі №922/3922/23 задоволено заяву Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" про зміну предмета позову.

Крім того, рішенням від 28.11.2024 провадження у справі в частині стягнення основної заборгованості в сумі 29'999 грн закрито.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з положеннями пункту 1, 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вищевикладене, у суду виникають підстави для винесення відповідної ухвали про повернення Приватному акціонерному товариству "Харківенергозбут" з Державного бюджету 597,92 грн судового збору, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 04.09.2023 № 39551.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Управлінню державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова повернути Приватному акціонерному товариству "Харківенергозбут" (61057, м. Харків, вул. Гоголя, 10, ) з Державного бюджету України частину судового збору в розмірі 597,92 грн, перерахованого до Господарського суду Харківської області згідно з платіжною інструкцією від 04.09.2023 № 39551, відповідно до статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Трофімов
УХВАЛА

06 грудня 2024 року

м. Київ

cправа № 926/3099/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

Жайворонок Т. Є. - головуючої, Булгакової І. В., Колос І. Б.,

розглянувши заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.08.2024

у справі

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях

до Товариства з обмеженою відповідальності "Машзавод"

про розірвання договору купівлі-продажу та повернення об`єкта у державну власність,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 14.11.2024 закрито касаційне провадження за касаційною скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях (далі - Фонд) на постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.08.2024 у справі № 926/3099/23.

Фонд надіслав до суду заяву про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі № 926/3099/23, з підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Розглянувши зазначену заяву, Суд дійшов таких висновків.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

За змістом пункту 5 частини першої статті 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як зазначалося, ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 14.11.2024 закрито саме касаційне провадження, а не провадження у справі № 926/3099/23, що є різними процесуальними діями з різним правовим регулюванням (статті 231, 296 Господарського процесуального кодексу України).

Оскільки нормами Закону України «Про судовий збір» не передбачено повернення судового збору в разі закриття касаційного провадження у справі, Суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви Фонду про повернення судового збору у справі № 926/3099/23 слід відмовити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.08.2024 у справі № 926/3099/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т. Є. Жайворонок

Судді: І. В. Булгакова

І. Б. Колос
УХВАЛА

09 грудня 2024 року

м. Київ

cправа № 922/2380/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Міщенка І.С.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника керівника Харківської обласної прокуратури

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.08.2023 (у складі колегії суддів: Хачатрян В. С. (головуючий), Гетьман Р. А., Россолов В. В.)

та рішення Господарського суду Харківської області від 11.05.2023 (суддя Шатерніков М. І.)

у справі № 922/2380/19

за позовом Першого заступника керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області

до Головного управління Держгеокадастру у Харківської області, Фермерського господарства «Яровіт-2»,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_1 ,

про скасування наказів та визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, скасування їх державної реєстрації та повернення земель,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.11.2023 зупинено касаційне провадження у справі № 922/2380/19 до закінчення перегляду у касаційному порядку судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судових рішень у справі № 916/1719/22.

Зважаючи на оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднено повний текст постанови Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 12.09.2024 у справі №916/1719/22, із огляду на приписи частини першої статті 230 Господарського процесуального кодексу України Суд вважає за можливе продовжити розгляд справи №922/2380/19.

Керуючись статтями 230, 234, 235, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 922/2380/19 за касаційною скаргою Заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.08.2023 та рішення Господарського суду Харківської області від 11.05.2023.

2.Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 січня 2025 року об 11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202 (другий поверх).

3. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

4. Звернути увагу учасників судового провадження на виконання вимог статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме щодо обов`язкової реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та використання функціоналу «Електронного кабінету».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: В. А. Зуєв

І. С. Міщенко
УХВАЛА

09 грудня 2024 року

м. Київ

cправа № 922/493/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Пєскова В.Г.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1

про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу,

у справі № 922/493/21

за заявою Фізичної особи ОСОБА_2

до Фізичної особи ОСОБА_2

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 27.11.2024 касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а на постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.07.2024 у справі №922/493/21 без змін.

02.12.2024 до Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, у якій ОСОБА_1 , посилаючись на частину 8 статті 129 ГПК України, просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь 25 460,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 02.12.2024 клопотання ОСОБА_1 передано на розгляд колегії суддів Верховного Суду у складі: Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Пєскова В.Г.

Пунктом 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду клопотання ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та для забезпечення передбаченого ч. 5 ст. 126 ГПК України права інших сторін на подання кло-потання про зменшення витрат на оплату правової допомоги адвоката, суд касаційної інстанції дійшов висновку про призначення клопотання до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 129, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду клопотання ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №922/493/21 на 18 грудня 2024 року о 12:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №330.

2. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.І. Картере

В.Г. Пєсков
УХВАЛА

09 грудня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/14594/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Зуєва В. А.,

розглянувши заяву Державної установи «Центр обслуговування підрозділів національної поліції України»

за позовом Київської міської ради

до (1) Національної поліції України, (2) Державної установи "Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України", (3) Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Комунального підприємства "Центр організації дорожнього руху",

про визнання права власності та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 28.10.2024 повернув касаційну скаргу Державної установи «Центр обслуговування підрозділів національної поліції України» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.07.2024 і рішення Господарського суду міста Києва від 09.04.2024 у справі № 910/14594/23.

Після чого до суду касаційної інстанції надійшла заява скаржника про повернення судового збору сплаченого при поданні наведеної касаційної скарги.

Верховний Суд з`ясував, що згідно з інформацією з виписки про зарахування судового збору кошти сплачені Державною установою «Центр обслуговування підрозділів національної поліції України» за подання касаційної скарги у цій справі (платіжна інструкція від 18.09.2024 № 8593) у сумі 8 588, 80 грн до спеціального фонду державного бюджету України зараховані 19.09.2024.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, керуючись статтею 234 ГПК України, пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державної установи «Центр обслуговування підрозділів національної поліції України» про повернення судового збору - задовольнити.

2. Повернути з Державного бюджету України Державній установі «Центр обслуговування підрозділів національної поліції України» (01601, місто Київ, вулиця Академіка Богомольця, будинок 10, ) 8 588, 80 грн (вісім тисяч п`ятсот вісімдесят вісім гривень вісімдесят копійок) судового збору за подання касаційної скарги у справі № 910/14594/23, сплаченого згідно з платіжною інструкцією від 18.09.2024 № 8593.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І. С.

Судді Берднік І. С.

Зуєв В. А.