ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" грудня 2024 р. м. Київ

Справа № 911/2272/24

За позовом Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського

району Київської області «Броваритепловодоенергія»

до фізичної особи-підприємця Гончаренко Інни Володимирівни

про стягнення 22 139,47грн

Суддя Ейвазова А.Р.

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Броварської міської ради Броварського району Київської області «Броваритепловодоенергія» (далі позивач, КП «Броваритепловодоенергія») звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до фізичної особи-підприємця Гончаренко Інни Володимирівни (далі відповідач, ФОП Гончаренко І.В.) про стягнення 22 139,47грн, з яких: 21 783,22грн борг за послуги з постачання теплової енергії та абонентського обслуговування за період з 01.11.2021 по 30.04.2024; 356,25грн - борг за абонентське обслуговування послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.02.2023 по 01.04.2024.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що відповідач, який є власником нежитлового приміщення №399 у будинку №49 по вул. Москаленка Сергія у м. Бровари, в супереч умовам публічних договорів приєднання №1608 про надання послуги з постачання теплової енергії та про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, які вважаються акцептованими споживачем за фактом надання відповідних послуг, не здійснював оплату теплової енергії та абонентського обслуговування, а також послуг абонентського обслуговування централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у встановлені строки (а.с.1-5).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.09.2024 відповідна позовна заява та додані до не документи повернуті позивачу на підставі п.2 ч.5 ст.174 ГПК України (а.с.109-112).

03.12.2024 до суду надійшла заява позивача про повернення на підставі п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» судового збору, сплаченого за подання відповідної позовної заяви у розмірі 3 028грн.

Дослідивши матеріали справи, подану заяву з додатками, суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів, справи вбачається, що за подання відповідної позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3 028грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 20.08.2024 №7366 (а.с.105).

Як визначено ч.2 ст.123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Однак, на момент подання відповідної заяви 03.12.2024 судом встановлено, що відповідна платіжна інструкція №7366 від 20.08.2024 вже використано як доказ сплати судового збору при подання позовної заяви КП «Броваритепловодоенергія» до ФОП Гончаренко Інни Володимирівни про стягнення 22 139,47грн, за якою ухвалою Господарського суду Київської області від 04.10.2024 відкрито провадження у справі №911/2634/24.

Отже, позивач скористався правом долучити відповідне платіжне доручення як доказ сплати судового збору при повторному зверненні до суду з позовом після усунення недоліків.

Таким чином, фактично судовим збором, перерахованим відповідно до вказаного платіжного доручення, оплачено позов у іншій справі, тому відсутні підстав для його повернення на час звернення позивача з відповідною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233-234 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ :

1. Відмовити Комунальному підприємству Броварської міської ради Броварського району Київської області «Броваритепловодоенергія» (ідентифікаційний код 13711949; 07400, Київська обл., Броварський р-н, м. Бровари, вул. Грушевського Михайла, буд. 3А) у задоволенні заяви про повернення судового збору у розмірі 3028грн, перерахованого відповідно до платіжної інструкції від 20.08.2024 №7366.

2. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання не підлягає оскарженню окремо.

Суддя А.Р. Ейвазова