ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.12.2024м. СумиСправа № 920/1075/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,

за участю секретаря судового засідання Гордієнко Ж.М.,

Розглядається в порядку загального позовного провадження справа № 920/1075/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «МЕД-СОЮЗ» (40022, м. Суми, вул. Привокзальна, буд. 33),

до відповідачів 1) Акціонерного товариства «Сумиобленерго» (40000, м. Суми, вул. Івана Сірка, буд. 7),

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА» (01601, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Е, 3 поверх, к. 16),

про визнання протиправними донарахувань обсягу спожитої електроенергії та зобов`язання вчинити дії,

представники учасників справи:

від позивача: Шпаков А.О.

від відповідачів: 1) Суяров В.В.

2) ОСОБА_1

експерт: Майборода О.П.

Ухвалою від 18.11.2024 Господарський суд Сумської області задовольнив клопотання позивача ТОВ «МЕД-СОЮЗ» (вх. № 4962 від 18.11.2024) про виклик експерта для надання пояснень; відклав підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 25.11.2024, 10:30; викликав у підготовче засідання судового експерта Майбороду Олексія Павловича (Сумське відділення при Національному науковому центрі «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України, місцезнаходження: Україна, 40030, м. Суми, вул. Кондратьєва Герасима, буд. 27) для надання роз`яснень висновку експертизи і надання відповідей на питання суду та учасників справи № 920/1075/23; рекомендував учасникам справи та судовому експерту взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

18.11.2024 позивач подав до суду клопотання (вх. № 3574 від 18.11.2024), згідно якого просить суд долучити до матеріалів справи копію акта про проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку електроенергії від 20.04.2022.

25.11.2024 позивач подав клопотання (вх. № 5061 від 25.11.2024) про проведення засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У судовому засіданні 25.11.2024 Господарський суд Сумської області, за участю представників позивача, другого відповідача, експерта Майбороди О.П., постановив протокольну ухвалу про задоволення клопотання позивача (вх. № 5061 від 25.11.2024) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції; оголошення перерви в судовому засіданні до 04.12.2024, 14:30; виклик у наступне судове засідання експерта Майдороду О.П.; повідомлення першого відповідача про дату, час та місце розгляду справи в порядку ст. 120 Господарського процесуального кодексу України.

25.11.2024 перший відповідач звернувся до суду з клопотанням про витребування оригіналу письмового доказу (вх. № 5086 від 25.11.2024), в якому просить суд витребувати у позивача ТОВ «МЕД-СОЮЗ» оригінал акта про проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку електроенергії від 20.04.2022.

03.12.2024 позивач подав клопотання (вх. № 3812 від 03.12.2024), згідно якого надає копію акта про проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку електроенергії від 20.04.2022.

Розглянувши матеріали справи, суд установив:

Згідно зі ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

За приписами ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд, в тому числі, може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд, за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

В обґрунтування поданого клопотання про витребування оригіналу письмового доказу (вх. № 5086 від 25.11.2024), перший відповідач вказує на те, що витребування оригінала доказу, вказаного у клопотанні, а саме: акта про проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку електричної енергії від 20.04.2022 може підтвердити пояснення старшого інспектора служби технічного аудиту АТ «Сумиобленерго» Мартиненка С.П. щодо не проведення жодних робіт, у тому числі з контрольного огляду засобу комерційного обліку електричної енергії на об`єкті ТОВ «МЕД-СОЮЗ», та не складання відповідного акта.

Перший відповідач вказує на те, що у АТ «Сумиобленерго» відсутній оригінал вказаного акта. Разом з цим, оскільки акт в копії поданий позивачем, просить суд витребувати його у ТОВ «СТАР-СУМИ».

Розглянувши клопотання представника першого відповідача щодо витребування оригіналу письмового доказу (вх. № 5086 від 25.11.2024), з огляду на предмет спору у справі, з метою встановлення обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору та належної підготовки справи для розгляду по суті, суд дійшов висновку про необхідність витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕД-СОЮЗ» оригіналу акта про проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку електричної енергії від 20.04.2022.

Оскільки питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, суд відкладає підготовче засідання на 11.12.2024, 14:30.

Керуючись ст. 74, 91, 120, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання першого відповідача Акціонерного товариства «Сумиобленерго» про витребування оригіналу акта про проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку електричної енергії від 20.04.2022 (вх. № 5086 від 25.11.2024) задовольнити.

2. Витребувати у позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕД-СОЮЗ» оригінал акта про проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку електричної енергії від 20.04.2022. Витребуваний доказ подати до 11.12.2024.

3. Відкласти підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 11.12.2024, 14:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 3.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана суддею 06.12.2024.

Суддя Є.А. Жерьобкіна