ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2024м. ХарківСправа № 922/3439/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

при секретарі судового засідання Бойко О.Н.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області ( місцезнаходження: 61004, місто Харків, бульвар Гончарівський, будинок 20; ) в інтересах держави, в особі 1) Харківської міської ради (місцезнаходження: 61003, місто Харків, майдан Конституції, будинок 7; ) 2) Департаменту з питань забезпечення життєдіяльності міста Харківської міської ради ( місцезнаходження: 61003, місто Харків, провулок Соборний, будинок 1; ) 3)Північно - східного офісу Держаудитслужби (місцезнаходження: 61022, місто Харків, майдан Свободи, будинок 5, Держпром, 4 під`їзд, 10 поверх; )
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Стандарт К" (місцезнаходження: 61089, місто Харків, вулиця Дванадцятого квітня, будинок 1А; ) 2)Комунального підприємства "Харківводоканал" (місцезнаходження: 61052, місто Харків, вулиця Конторська, будинок 90; )
про визнання недійсними додаткових угод та повернення безпідставно сплачених коштів у сумі 3203185,0 грн
за участю представників:

прокурора: Лахтюк Л.В. (службове посвідчення №072996 від 01.03.2023);

1-го позивача: не з`явився;

2-го позивача: Бречка С.М. (самопредставництво);

3-го позивача: не з`явився;

1-го відповідача: Бекузаров Р.Е. (ордер серії АХ №1211540 від 29.09.2024, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1278 від 27.07.2012);

2-го відповідача: Лисенко В.С. (довіреність №01-01-23/1114-24 від 03.04.2024, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДН №5146 від 30.08.2018).

ВСТАНОВИВ:

Керівник Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, Департаменту з питань забезпечення життєдіяльності міста Харківської міської ради, Північно - східного офісу Держаудитслужби звернувся до Господарського суду Харківської області із позовом до першого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Стандарт К", другого відповідача - Комунального підприємства "Харківводоканал" про:

- Визнання недійсною Додаткової угоди № 2 від 21.07.2023 до Договору про закупівлю товару № 75/6-ПЦ/23 від 30.06.2023;

- визнання недійсною Додаткової угоди № 3 від 28.07.2023 до Договору про закупівлю товару № 75/6-ПЦ/23 від 30.06.2023;

- визнання недійсною Додаткової угоди № 4 від 08.08.2023 до Договору про закупівлю товару № 75/6-ПЦ/23 від 30.06.2023;

- визнання недійсною Додаткової угоди № 5 від 16.08.2023 до Договору про закупівлю товару № 75/6-ПЦ/23 від 30.06.2023;

- визнання недійсною Додаткової угоди № 6 від 24.08.2023 до Договору про закупівлю товару № 75/6-ПЦ/23 від 30.06.2023;

- визнання недійсною Додаткової угоди № 7 від 31.08.2023 до Договору про закупівлю товару № 75/6-ПЦ/23 від 30.06.2023;

- визнання недійсною Додаткової угоди № 8 від 15.09.2023 до Договору про закупівлю товару № 75/6-П/23 від 30.06.2023;

- визнання недійсною Додаткової угоди № 9 від 20.09.2023 до Договору про закупівлю товару № 75/6-1/23 від 30.06.2023;

- визнання недійсною Додаткової угоди № 10 від 28.09.2023 до Договору про закупівлю товару № 75/6-ПЦ/23 від 30.06.2023;

- визнання недійсною Додаткової угоди № 11 від 13.10.2023 до Договору про закупівлю товару № 75/6-ПЦ/23 від 30.06.2023;

- визнання недійсною Додаткової угоди № 12 від 03.11.2023 до Договору про закупівлю товару № 75/6-П/23 від 30.06.2023;

- стягнення з ТОВ «ЗОЛОТИЙ СТАНДАРТ К» на користь Харківської міської ради коштів в сумі 3 203 185,00 грн.

Також Керівник Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області прсоить суд покласти на ТОВ «ЗОЛОТИЙ СТАНДАРТ К» витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.10.2024 позовну заяву Керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/3439/24, справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження.

09.10.2024 до Господарського суду Харківської області від ТОВ "Золотий Стандарт К" надійшов відзив на позовну заяву (вх.№25413 від 09.10.2024). Заперечуючи проти позовних вимог, 1-й відповідач зазначає таке. По-перше, 2-м відповідачем у тендерній документації було визначено підстави та умови, зокрема, виду документального обґрунтування щодо коливання ціни на ринку, внаслідок якого, на думку 2-го відповідача, до укладеного договору можуть вноситися зміни щодо збільшення його ціни. По-друге, ТОВ "Золотий Стандарт К" стверджує, що цінові довідки Харківської торгово-промислової палати разом із пропозицією внесення змін до Договору №75/6-ПЦ/23, які напрявлился на адресу 2-го відповідача містять як середньо розлрібну ціну на дату попередньо укладеної Додаткової угоди, середньо роздрібну ціну на дату пропозиції внесення змін до Договору та відсоткове коливання такої ціни в збільшення (чи зменшення), а отже, на думку 1-го відповідача, такий документ чітко визначає динаміку цін щодо товару, який є предметом договору. По-третє, 1-й Відповідач звертає увагу на те, що постачання 2-му відповідачу бензину марки А-92 відбувалося шляхом заправлення автотранспорту покупця за талонами постачальника, які передавалися за окремими заявками покупця номіналом 10л та 20л протягом дії Договору, а отже не зважаючи на загальний обсяг пального - 1 100 000,00 л, відпуск пального покупцю фактично відбувався у роздріб, а не гуртовими партіями. На думку ТОВ "Золотий Стандарт К", визначення у цінових довідках Харківської ТПП саме середніх роздрібних цін на певну дату та їх динаміку, повністю відповідає умовам постачання, визначених договором. По-четверте, 2-й відповідач зазначає, що посилання прокурора на правові висновки Верховного Суду, в т.ч. і висновок Великої Палати від 24.01.2024 у справі №922/2321/22 у даному випадку не є релевантними, оскільки вирішення спорів у вказаних справах відбувалося без врахування особливостей здійснення публічних закупівель, які набрали чинності 19.10.2022 року та відповідно до яких і укладалися додаткові угоди. По-п`яте, ТОВ "Золотий Стандарт К" стверджує, що КП "Харківводоканал" у правовідносинах з ним не є будь-яким отримувачем бюджетних коштів, оскільки придбання пального для власних потреб, визначеного предметом договору №75/6-ПЦ/23, відбувалося за рахунок власних коштів, а не внаслідок асигнування з коштів місцевого бюджету, а тому, на думку 1-го відповідача" Харківська міська рада та Департамент з питань забезпечення життєдіяльності міста не є розпорядниками бюджетних коштів вищого рівня відносно 2-го відповідача та не наділені повноваженнями щодо контролю їх використання. Крім того, 3-м позивачем (Північно-Східним офісом Держаудитслужби) було проведено перевірку, за результами якої складено та оприлюднено на сайті "Prozzoro" висновок, згідно якого порушень під час укладання та виконання додаткових угод до Договору про закупівлю від 16.06.2023 за №43/6-ПЦ/23 встановлено не було. На підставі вищезазначеного, ТОВ "Золотий Стандарт К" просить суд в задоволенні позовних вимог прокурора відмовити повністю.

11.10.2024 до Господарського суду Харківської області від Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова надійшла відповідь на відзив 1-го відповідача(вх.№25639 від 11.10.2024). Не погоджуючись з твердженнями ТОВ "Золотий Стандарт К", викладеними у відзиві на позовну заяву, прокурор зазначає таке. По-перше, цінові довідки Харківської торгово-промислової палати не є належними доказами коливання ціни на бензин А-92, оскільки вказані документи лише констатують рівень середньозважених цін купівлі-продажу бензину на певні проміжки часу та не доводять її коливання. По-друге, прокурор стверджує, що ТОВ "Золотий стандарт К" 11 раз ініціював перед КП "Харківводоканал" питання про внесення змін до Договору щодо збільшення ціни за одиницю товару - Бензину А-92 з 42,06 грн. до 49,71 грн. з ПДВ. По-третє, на думку прокурора, укладання між сторонами оскаржуваних додаткових угод про збільшення ціни за товар за відсутності підстав для цього та зменшення його кількості не відповідає принципу максимальної економії та ефективності, спотворює результати закупівлі та нівелює економію, яку було досягнуто ід час підписання договору. По-четверте, прокурор вказує на те, що зановником КП "Харківводоканал" відповідно до Статуту, є Харківська міська рада. При цьому, майно підприємства знаходиться у комунальній власності Харківської територіальної громади, а отже, на думку прокурора, органом уповноваженим здійснювати функції захисту інтересів територіальної громади у зазначениї правовідносинах є Харківська міська рада. Крім того, прокурор зазначає, що відповідно до статуту КП "Харківводоканал" формування статутного капіталу здійснюється Департаментом з питань забезпечення життєдіяльності міста Харківської міської ради. З цього, на думку прокурора, вбачається , що Департмент з питань забезпечення життєдіяльності міста Харківської міської ради є заінтересованою особою щодо законного раціонального витрачання бюджетних коштів. По-п`яте, посилаючись на висновки Великої Палати Верховного суду, викладені у Постанові від 26.06.2019 у справі №587/430/16-ц, прокурор стверджує, що він звертаючись до суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає в чому полягає порушення інтересів держави та обґрунтовує необхідність їх захисту, на підставі чого, Північно-Східний офіс Держаудитслужби зазначено у вказінй справі позивачем. На підставі викладеного, прокурор просить суд позовні вимоги задовольнити.

14.10.2024 до Господарського суду Харківської обласі від 2-го позивача надійшли додаткові пояснення (вх.№25873/24 від 14.10.2024), в яких другий позивач зазначає, що Департамент з питань забезпечення життєдіяльності міста Харківської міської ради не підтримує позовну заяву Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області, з огляду на таке. По-перше, на думку 2-го позивача, прокурор звертаючись до суду з даним позовом, вийшов за межі повноважень, передбачених Конституцією України та Законом України «Про прокуратуру». По-друге, 2-й позивач стверджує, що позовна вимога щодо визнання недійсними додаткових угод з № 2 по № 12 до Договору про закупівлю товару від 30.06.2023 № 75/6-ПЦ/23 зобов`язує вчинити дії КП «Харківводоканал» по відношенню до ТОВ «ЗОЛОТИЙ СТАНДАРТ К», які обидва є відповідачами у справі, а не по відношенню до будь-кого з позивачів, що порушує сам принцип позовного провадження, де відповідач несе правові наслідки по відношенню до позивача, а не один перед одним. По-третє, Департамент з питань забезпечення життєдіяльності міста Харківської міської ради вказує, що за результатами Проведеного моніторингу вищевказаної закупівлі Північносхідним офісом Держаудитслужби порушень не встановлено, а отже зазначення в позовній заяві прокурорм на бездіяльність Північно-східного офісу Держаудитслужби не відповідає дійсності, а у Північно-східного офісу Держаудитслужби відсутні підстави для вжиття заходів реагування у вигляді звернення до суду. На підставі викладеного, 2-й позивач просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити.

17.10.2024 до Господарського суду Харківської області від КП "Харківводоканал" надійшов відзив на позовну заяву (вх.№26214 від 17.10.2024). Заперечуючи проти позовних вимог, 2-й відповідач зазначає таке. По-перше, КП "Харківводоканал" стверджує, що закупівля відбулась за його кошти, які отримані ним від здійснення господарської діяльності (власні кошти підприємства), тому посилання прокурора на те, що ці кошти бюджетні є безпідставними. По-друге, відповідачем зазначається, що укладання додаткових угод та збільшення ціни за договором було здійснено на підставі реального коливання ціни на ринку, яке документально підтверджено ціновими довідками Харківської ТПП та у відповідності до діючого законодавства. Отже, на думку КП "Харківводоканал" сторони оспорюваних додаткових угод у відповідності до особливостей та умов договору за наявності документально підтверджених даних про зростання ціни на товар обґрунтовано укладали спірні додаткові угоди. На підставі зазначеного, 2-й відповідач просить суд в задоволенній позовних вимог відмовити.

17.10.2024 до Господарського суду Харківської області від прокуратури надійшли заперечення на додаткові пояснення Департамена з питань забезпечення життєдіяльності міста Харківської міської ради (вх.№26227/24 від 17.10.2024), в яких прокурор зазначає таке. По-перше, при зверненні з даним позовом прокурором дотримано норми статті 53 ГПК України та статті 23 Закону України "Про прокуратуру", визначено уповноважений орган місцевого самоврядування та орган державного фінансового контролю, а також належним чином обґрунтовано необхідність захисту інтересів держави у спірних правовідносинах. По-друге, прокурор стверджує, що відмова органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, від поданого прокурором в інтересах держави позову (заяви), не позбавляє прокурора права підтримувати позов (заяву) і вимагати розгляду справи по суті. Крім того, на думку прокурора в даній справі наявний виключний випадок, за якого порушення відповідачем інтересів держави супроводжується неналежним виконанням уповноваженими органами функцій із їх захисту, що призводить до виникнення у органів прокуратури не лише права, а й обов`язку вжити заходів з представництва інтересів держави в суді. На підставі викладеного вище, прокурор просить суд позовні вимоги задовольнити.

18.10.2024 до Господарського суду Харківської області від Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова надійшла відповідь на відзив КП "Харківводоканал" (вх.№26351/24 від 18.10.2024), в якій прокурор зазначає таке. Прокурором вкотре наголошено на тому, що цінові довідки Харківської торгово-промислової палати не є належними доказами коливання ціни на електричну енергію, оскільки вказані документи лише констатують рівень середньозважених цін купівлі-продажу бензину на певні проміжки часу та не доводять її коливання. Проте, на думку прокурора, ані з листів ТОВ «ЗОЛОТИЙ СТАНДАРТ К» на адресу КП «Харківводоканал» з пропозиціями укладення додаткових угод до договору про закупівлю товару № 75/6- ПЦ/23 від 30.06.2023, ані з цінових довідок Харківської торгово-промислової палати неможливо встановити ринкову ціну станом на дату, з якої почалися змінюватися ціни на ринку. На підставі зазначеного, прокурор просить суд позовні вимоги задовольнити.

Господарським судом Харківської області прийнято до розгляду та долучено до матеріалів справи відзив ТОВ "Золотий стандарт К" на позовну заяву (вх.№25413 від 09.10.2024), відповідь на відзив ТОВ "Золотий стандарт К" (вх.№25639 від 11.10.2024), додаткові пояснення Департаменту з питань забезпечення життєдіяльності міста Харківської міської ради (вх.№25873 від 14.10.2024), заперечення Новобаварської окружної прокуратури на додаткові поснення Департаменту з питань забезпечення життєдіяльності міста Харківської міської ради (вх.№26227 від 17.10.2024), відзив КП "Харківводаканал" на позовну заяву (вх.№26214 від 17.10.2024), відповідь на відзив КП "Харківводаканал" (вх.№26351 від 18.10.2024), підготовче провадження відкладено на 04.11.2024. Ухвалу від 21.10.24 постановлено судом без виходу до нарадчої кімнати та занесено до протоколу судового засідання від 21.10.24.

24.10.2024 до Господарського суду Харківської області від Північно-східного офісу Держаудитслужби надійшли додаткові пояснення у справі (вх.№ 26851/24 від 24.10.2024), в яких 3-м позивачем зазначено, що Північно-східним офісом Держаудитслужби моніторинг процедури закупівелі UA 2021-03-10-003232-а, зазначеної у позові проводився, але порушень не було встановлено. Також, 3-й позивач просить суд розгляд справи здійснювати без його участі.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.11.2024 судом прийнято до розгляду та долучено до матеріалів справи додаткові пояснення Південно-Східного офісу Держаудитслужби (вх.№26851 від 24.10.2024), підготовче провадження закрито, справу № 922/3439/24 призначено до розгляду по суті на 25.11.2024 року о 12:40 годині. Вказану ухвалу постановлено судом без виходу до нарадчої кімнати.

Прокурор, присутній в судвому засіданні 25.11.2024 позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві та заявах по суті спору.

Представники 2- го позивача, 1-го відповідача та 2-го відповідача, присутні в судовому засіданні 25.11.2024 проти позовних вимог заперечували, просили суд в їх задоволенні відмовити з підстав, викладених у відзивах на позовну заяву та заявах по суті спору.

Представники 1-го позивача та 3-го позивача в судове засідання не з`явилися, про дату час та місце судового засідання були повідомлені шляхом надіслання ухвали суду від 04.11.2024 до їх електронних кабінетів.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення присутніх представників прокуратури, позивача та відповідачів, суд встановив наступне.

Опрацюванням даних, оприлюднених на веб-порталі «Prozorro - публічні закупівлі», Новобаварською окружною прокуратурою м. Харкова встановлено, що Комунальне підприємство «ХАРКІВВОДОКАНАЛ» (далі - КП «ХАРКІВВОДОКАНАЛ») оголошено про проведення процедури закупівлі Бензину А-92 у обсязі 1 100 000 літрів за ДК 021:2015:09130000-9 Нафта і дистилянти (9132000- Бензин) з очікуваною вартістю 46 255 000,00 грн. Замовником розміщено на вказаному веб-порталі оголошення про проведення відкритих торгів за номером № UA-2023-06-12-012415-а. Строк поставки товару до 31.12.2023.

Згідно форми реєстру отриманих тендерних пропозицій по тендеру № UA-2023-06-12-012415-а у проведені закупівлі прийняли участь наступні учасники:

- ТОВ «ЗОЛОТИИЙ СТАНДАРТ К» (код ЄДРПОУ - 39524274) з остаточною пропозицією 41 250 000,00 грн.

За результатом проведення торгів переможцем вказаного аукціону обрано ТОВ «ЗОЛОТИИЙ СТАНДАРТ К» з остаточною пропозицією 41 250 000,00 грн з ПДВ, з ціною 37,50 грн. з ПДВ за 1 літр.

Як наслідок, між ТОВ «ЗОЛОТИИЙ СТАНДАРТ К» (далі Постачальник) та КП «ХАРКІВВОДОКАНАЛ» (далі Споживач) 30.06.2023 укладено Договір про закупівлю товару № 75/6-ПЦ/23. (далі Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору, Постачальник зобов`язується поставити Покупцеві Товар: Бензин А-92, код ДК 021:2015:09130000-9 Нафта і дистилянти (9132000- Бензин) у кількості 1 100 000 літрів, зазначений в Специфікації (Додаток № 1, що є невід`ємною частиною цього Договору), а Покупець прийняти та оплатити такий Товар.

Згідно з п. 2.1. Договору, Постачальник гарантує, що Товар, який поставляється, відповідає встановленим технічним та якісним характеристикам: Бензин А-92 підвищеної якості вимогам ДСТУ 7687:2015 «Бензини автомобільні Євро. Технічні умови» або Технічному регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднового та котельного палива (затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 № 927).

Відповідно до п.п. 5.3., 5.6., 5.6.2., 5.7. Договору, строк поставки до 31 грудня 2023 року. Місце поставки талонів: 61052, Україна, Харківська область, Харків, вул. Конторська, 90. Місце відпуску Товару: АЗС, що зазначені у Додатку № 2 до цього Договору. Форма відпуску Товару: талони, форма відпуску Товару визначається Покупцем у відповідних заявках. Обсяги Товару щодо його форми відпуску залежать від виробничих потреб Покупця.

Згідно переліку АЗС для заправки автотранспорту та механізмів Покупця (Додаток 2 до договору про закупівлю товару № № 75/6-ПЦ/23 від 30.06.2023), місце поставки товару: АЗС «НПЗ» за наступними адресами:

-м. Харків, вул. Героїв праці, 9Д;

-м. Харків, вул. Плеханівська, 85/87А;

-м. Харків, проспект Любові Малої, 36А.

Відповідно до п. 10.1. Договору, Договір набирає чинності з моменту його підписання обома Сторонами і діє по 31.12.2024, в частині грошових розрахунків не менш, ніж до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за Договором.

Сторони дійшли згоди щодо ціни Бензину А-92 за 1 літр, визначивши її у розмірі 37,50 грн. з ПДВ.

Відповідно до п. 3.3. Договору, ціна Товару включає вартість Товару, податки і збори, що сплачуються або мають бути сплачені Постачальником відповідно до вимог чинного законодавства України, Ціна на Товар включає усі витрати, включаючи вартість товару, ПДВ, транспортування, навантаження та розвантаження, а також усі податки, збори, мита та інше, а також всі витрати Постачальника, пов`язані з виконанням зобов`язань за цим Договором. Не врахована Постачальником вартість окремих послуг пов`язаних з виконанням зобов`язань за цим Договором не сплачується Покупцем окремо, а витрати на їх виконання вважаються врахованими у ціні Товару та відшкодуванню не підлягають.

Відповідно до п. п. 5.12, 5.13 Договору, загальна кількість та вартість фактично поставленого за цим Договором Товару визначається Сторонами за сумою видаткових накладних, що підтверджується належним чином оформленими товаророзпорядчими та товаросупровідними документами. Поставка вважається завершеною з моменту отримання Покупцем Товару і документів, передбачених п. 5.2. цього Договору.

Згідно з п. 5.2 Договору, Постачальник при поставці кожної партії Товару зобов`язаний надати Покупцю відповідні товаророзпорядчі та товаросупровідні документи: видаткову накладну, рахунок-фактуру, документ, який підтверджує якість Товару паспортом якості, або протоколом випробувань.

Відповідно до п. 11.11 Договору, істотними умовами цього Договору є предмет (найменування, кількіть, якість), ціна та строк дії Договору. Інші умови Договору істотними не є та можуть змінюватися відповідно до норм Господарського та Цивільного кодексів. Істотні умови Договору не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань Сторонами в повному обсязі, крім випадків:

- п. 11.11.1 зменшення обсягів закупівлі, зокрема, з урахуванням фактичного обсягу видатків Покупця. Сторони можуть внести зміни до Договору ц разі зменшення обсягів закупівлі, зокрема, з урахуанням фактичного обсягу видатків Покупця, а також у випадку зменшення обсягу споживчої потреби Товару. У такому випадку ціна зменшується залежно від міни таких обсягів;

- п. 11.11.2 погодження зміни ціни за одиницю Товару в Договорі у разі коливання ціни такого Товару на ринку, що відбулося з моменту укладення Договору або останнього внесення змін до Договору в частині зміни ціни за одиницю Товару. Зміна ціни за одиницю Товару здійснюється пропорційно коливанню ціни такого Товару на ринку (відсоток збільшення ціни за одиницю Товару не може перевищувати відсоток коливання (збільшення) ціни такого Товару на ринку) за умови документального підтвердження такого коливання та не повинна призвести до збільшення суми, визначеної в Договорі на момент його укладення.

Підставою для зміни ціни є письмове звернення Постачальника та коливання ціни Товару на ринку. Внесення таких змін можливе за наявності наданого Постачальником обґрунтованого документального підтвердження коливання ціни такого Товару на ринку, отриманого від уповноваженого органу (ДП «Держзовнішінформ», Торгово-промислової палати України чи її територіального відділення, територіальних підрозділів Головного управління статистики або іншого органу, який має на це повноваження). Документ, що надається Постачальником повинен містити інформацію про ринкову (середньоринкову) ціну на Товар станом на дату укладання Договору (попередньої додаткової угоди в частині зміни ціни за одиницю товару) та ринкову (середньоринкову) ціну на Товар станом на момент укладання додаткової угоди, а також результат порівняння цін у відсотковому вираженні. У разі документально підтвердженого зростання ціни за одиницю Товару, одночасно здійснюється зменшення кількості Товару.

- п. 11.11.3 покращення якості предмета закупівлі за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в Договорі;

- п. 11.11.4 продовження строку дії Договору та/або строку виконання зобов`язань щодо передачі Товару, у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі, обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в Договорі;

- п. 11.11.5. погодження зміни ціни в Договорі в бік зменшення (без зміни кількості (обсягів) та якості товарів);

- п. 11.11.6 зміни ціни в Договору у зв`язку зі зміною ставок податків і зборів та/або зміною умов щодо надання пільг з оподаткування пропорційно до зміни таких ставок та/або пільг з оподаткування, а також у зв`язку зі зміною системи оподаткування пропорційно до зміни податкового навантаження внаслідок зміни системи оподаткування.

- п. 11.11.7 зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, Argus, регульованих цін (тарифів), нормативів, середньозважених цін «на добу наперед», що застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в Договорі порядку зміни ціни.

Відповідно до п. 3.1. Договору, загальна сума цього Договору згідно зі Спеціфікацією (Додаток 1 до Договору) складає 41 250 000,00 грн., в тому числі ПДВ 7%: 2 698 598,13 грн.

Згідно з п. 4.2. Договору, джерело фінансування - власні кошти підприємства.

Так, у подальшому між Споживачем та Постачальником укладено:

1. Додаткову угоду № 1 від 07.07.2023, згідно з якою сторони погодились змінити ціну в Договорі про закупівлю в бік збільшення відповідно до специфікації (додаток 1 до Договору), а саме ціна з 07.07.2023 на бензин А-92 збільшена з 37,50 грн. (з ПДВ) до 42,06 грн. (з ПДВ) у зв`язку з поверненням ставки 20 % податку на додану вартість на нафтопродукти, що класифікується за кодом УКТ ЗЕД 2709 00 10 00 та 2709 00 90 00. Тим самим, кількість товару зменшено до 981 280 літрів, сума Договору зменшена до 41 249 836,80 грн.

2. Додаткову угоду № 2 від 21.07.2023, згідно з якою сторони погодились змінити ціну в Договорі про закупівлю в бік збільшення відповідно до специфікації (додаток 1 до Договору), а саме з 21.07.2023 ціна на бензин А-92 збільшалась з 42,06 грн. (з ПДВ) до 42,99 грн. (з ПДВ). Крім того, зменшено кількість товару до 961 110 літрів, а також сума Договору до 41 249 748,90 грн. Отже, ціна на товар (бензин А-92) за додатковою угодою № 2 збільшена на 2,21 % відповідно до ціни, установленій у попередній угоді.

3. Додаткову угоду № 3 від 28.07.2023, згідно з якою сторони погодились змінити ціну в Договорі про закупівлю в бік збільшення відповідно до специфікації (додаток 1 до Договору), а саме з 28.07.2023 ціна на бензин А-92 збільшалась з 42,99 грн. (з ПДВ) до 43,57 грн. (з ПДВ). Крім того, зменшено кількість товару до 949 300 літрів, а також сума Договору до 41 249 711,00 грн. Отже, ціна на товар (бензин А-92) за додатковою угодою № 3 збільшена на 1,34 % порівняно з умовами додаткової угоди № 2 від 21.07.2023 та на 3,59 % порівняно з умовами додаткової угоди № 1 від 07.07.2023 до Договору про закупівлю товару №75/6-ПЦ/23 від 30.06.2023.

4. Додаткову угоду № 4 від 08.08.2023, згідно з якою сторони погодились змінити ціну в Договорі про закупівлю в бік збільшення відповідно до специфікації (додаток 1 до Договору), а саме з 08.08.2023 ціна на бензин А-92 збільшалась з 43,57 грн. (з ПДВ) до 44,39 грн. (з ПДВ). Крім того, зменшено кількість товару до 933 720 літрів, а також сума Договору до 41 249 620,80 грн. Отже, ціна на товар (бензин А-92) за додатковою угодою № 4 збільшена на 1,88 % порівняно з умовами додаткової угоди № 3 від 28.07.2023 та на 5,53 % порівняно з умовами додаткової угоди № 1 від 07.07.2023 до Договору про закупівлю товару № 75/6-ПЦ/23 від 30.06.2023.

5. Додаткову угоду № 5 від 16.08.2023, згідно з якою сторони погодились змінити ціну в Договорі про закупівлю в бік збільшення відповідно до специфікації (додаток 1 до Договору), а саме з 16.08.2023 ціна на бензин А-92 збільшалась з 44,39 грн. (з ПДВ) до 45,94 грн. (з ПДВ). Крім того, зменшено кількість товару до 906 240 літрів, а також сума Договору до 41 249 230, 60 грн. Отже, ціна на товар (бензин А-92) за додатковою угодою № 5 збільшена на 3,49 % порівняно з умовами додаткової угоди № 4 від 08.08.2024 та на 9,22 % порівняно з умовами додаткової угоди № 1 від 07.07.2023 до Договору про закупівлю товару № 75/6-ПЦ/23 від 30.06.2023.

6. Додаткову угоду № 6 від 24.08.2023, згідно з якою сторони погодились змінити ціну в Договорі про закупівлю в бік збільшення відповідно до специфікації (додаток 1 до Договору), а саме з 24.08.2023 ціна на бензин А-92 збільшалась з 45,94 грн. (з ПДВ) до 46,27 грн. (з ПДВ). Крім того, зменшено кількість товару до 900 730 літрів, а також сума Договору до 41 248 957,10 грн. Отже, ціна на товар (бензин А-92) за додатковою угодою № 6 збільшена на 0,71 % порівняно з умовами додаткової угоди № 5 від 16.08.2023 та на 10,00 % порівняно з умовами додаткової угоди № 1 від 07.07.2023 до Договору про закупівлю товару № 75/6-ПЦ/23 від 30.06.2023.

7. Додаткову угоду № 7 від 31.08.2023, згідно з якою сторони погодились змінити ціну в Договорі про закупівлю в бік збільшення відповідно до специфікації (додаток 1 до Договору), а саме з 31.08.2023 ціна на бензин А-92 збільшалась з 46,27 грн. (з ПДВ) до 46,83 грн. (з ПДВ). Крім того, зменшено кількість товару до 891 790 літрів, а також сума Договору до 41 248 745,70 грн. Отже, ціна на товар (бензин А-92) за додатковою угодою № 7 збільшена на 1,21 % порівняно з умовами додаткової угоди № 6 від 24.08.2023 та на 11,34 % порівняно з умовами додаткової угоди № 1 від 07.07.2023 до Договору про закупівлю товару № 75/6-ПЦ/23 від 30.06.2023

8. Додаткову угоду № 8 від 15.09.2023, згідно з якою сторони погодились змінити ціну в Договорі про закупівлю в бік збільшення відповідно до специфікації (додаток 1 до Договору), а саме з 15.09.2023 ціна на бензин А-92 збільшалась з 46,83 грн. (з ПДВ) до 47,26 грн. (з ПДВ). Крім того, зменшено кількість товару до 885 480 літрів, а також сума Договору до 41 248 649,80 грн. Отже, ціна на товар (бензин А-92) за додатковою угодою № 8 збільшена на 0,91 % порівняно з умовами додаткової угоди № 7 від 31.08.2023 та на 12,36 % порівняно з умовами додаткової угоди № 1 від 07.07.2023 до Договору про закупівлю товару № 75/6-ПЦ/23 від 30.06.2023.

9. Додаткову угоду № 9 від 20.09.2023, згідно з якою сторони погодились погодились змінити ціну в Договорі про закупівлю в бік збільшення відповідно до специфікації (додаток 1 до Договору), а саме з 20.09.2023 ціна на бензин А-92 збільшалась з 47,26 грн. (з ПДВ) до 48,03 грн. (з ПДВ). Крім того, зменшено кількість товару до 874 560 літрів, а також сума Договору до 41 248 516, 80 грн. Отже, ціна на товар (бензин А-92) за додатковою угодою № 9 збільшена на 1,62 % порівняно з умовами додаткової угоди № 8 від 15.09.2023 та на 14,19 % порівняно з умовами додаткової угоди № 1 від 07.07.2023 до Договору про закупівлю товару № 75/6-ПЦ/23 від 30.06.2023.

10. Додаткову угоду № 10 від 28.09.2024, згідно з якою сторони погодились змінити ціну в Договорі про закупівлю в бік збільшення відповідно до специфікації (додаток 1 до Договору), а саме з 28.09.2023 ціна на бензин А-92 збільшалась з 48,03 грн. (з ПДВ) до 49,15 грн. (з ПДВ). Крім того, зменшено кількість товару до 859 740 літрів, а також сума Договору до 41 248 181,00грн. Отже, ціна на товар (бензин А-92) за додатковою угодою № 10 збільшена на 2,33 % порівняно з умовами додаткової угоди № 9 від 20.09.2023 та на 16,85 % порівняно з умовами додаткової угоди № 1 від 07.07.2023 до Договору про закупівлю товару № 75/6-ПЦ/23 від 30.06.2023.

11. Додаткову угоду №11 від 13.10.2024, згідно з якою сторони погодились змінити ціну в Договорі про закупівлю в бік збільшення відповідно до специфікації (додаток 1 до Договору), а саме з 13.10.2023 ціна на бензин А-92 збільшалась з 49,15 грн. (з ПДВ) до 49,52 грн. (з ПДВ). Крім того, зменшено кількість товару до 855 330 літрів, а також сума Договору до 41 247 816, 60грн. Отже, ціна на товар (бензин А-92) за додатковою угодою № 11 збільшена на 0,75 % порівняно з умовами додаткової угоди № 10 від 28.09.2023 та на 17,73 % порівняно з умовами додаткової угоди № 1 від 07.07.2023 до Договору про закупівлю товару № 75/6-ПЦ/23 від 30.06.2023.

12. Додаткову угоду №12 від 03.11.2024, , згідно з якою сторони погодились змінити ціну в Договорі про закупівлю в бік збільшення відповідно до специфікації (додаток 1 до Договору), а саме з 03.11.2023 ціна на бензин А-92 збільшалась з 49,52 грн. (з ПДВ) до 49,71 грн. (з ПДВ). Крім того, зменшено кількість товару до 853 270 літрів, а також сума Договору до 41 247 411,70 грн. Отже, ціна на товар (бензин А-92) за додатковою угодою № 12 збільшена на 0,38 % порівняно з умовами додаткової угоди № 11 від 13.10.2023 та на 18,18 % порівняно з умовами додаткової угоди № 1 від 07.07.2023 до Договору про закупівлю товару № 75/6-ПЦ/23 від 30.06.2023.

13. Додаткову угоду №13 від 26.12.2023, згідно з якою сторони погодились змінити строк поставки товару до 31.12.2024 р., а також реквізити Покупця.

Прокурор, обгрунтовуючи свої позовні вимоги посилається на те, що внаслідок укладення додаткових угод № 2 від 21.07.2023, № 3 від 28.07.2023, № 4 від 08.08.2023, № 5 від 16.08.2023 № 6 від 24.08.2023, № 7 від 31.08.2023, № 8 від 15.09.2023, № 9 від 20.09.2023, № 10 від 28.09.2023, № 11 від 13.10.2023, № 12 від 03.11.2023 ціну за 1 літр палива збльшено з 42,06 грн до 49,71 грн. (з ПДВ) за 1 літр, тобто на 7,65грн. (18,18 % від ціни за додатковою угодою № 1 від 07.07.2023 до Договору про закупівлю товару № 75/6-ПЦ/23 від 30.06.2023), а обсяг постачання палива зменшено з 981 280 літрів до 853 270 літрів, що на 128 010 літрів, менше від запланованого.

Крім того, прокурор стверджує, що при укладенні вищевказаних додаткових угод до Договору про закупівлю товару № 75/6-ПЦ/23 від 30.06.2023 порушено вимоги Закону України «Про публічні закупівлі», з огляду на наступне.

Підстави внесення змін до істотних умов Договору про закупівлю товару № 75/6-ПЦ/23 від 30.06.2023 в частині збільшення ціни за одиницю товару обґрунтовуються наступними документами:

1. В якості обґрунтування при укладанні додаткової угоди № 1 від 07.07.2023 до Договору про закупівлю товару № 75/6-ПЦ/23 від 30.06.2023 Відповідачем ТОВ «ЗОЛОТИЙ СТАНДАРТ К» направлявся лист Споживачу № 06-07/06/5 від 06.07.2023 про необхідність укладення додаткової угоди про підвищення ціни на паливо у зв`язку з поверненням ставки 20 % податку на додану вартість на бензин моторний, важкі дистиляти, скраплений газ, біодизель, дизельне паливо, паливо моторне альтернативне, що класифікується за кодом УКТ ЗЕД визначений п.41 пр.5 р. ХХ Податкового кодексу України (Закону України «Про внесення змін до розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України щодо ставок акцизного податку на період дії правового режиму воєнного, надзвичайного стану» від 01.07.2023 за №7668-д), яким встановлено ставки акцизного податку на такі товари, а також на нафту або нафтопродукти сирі, одержані з бітумінозних порід (мінералів), класифікуються за кодом УКТ ЗЕД 2709 00 10 00 та 2709 00 90 00 з 01.07.2023.

Тим самим, збільшено ціну на паливо з 37,50 грн. до 42,06 грн. за 1 літр з урахуванням ставки ПДВ 20 % на загальну суму 41 249 836,80 грн.

2. В якості обґрунтування при укладанні додаткової угоди № 2 від 21.07.2023 до Договору про закупівлю товару № 75/6-ПЦ/23 від 30.06.2023 Відповідачем ТОВ «ЗОЛОТИЙ СТАНДАРТ К» направлявся лист Споживачу № 19-07/3 від 19.07.2023 про необхідність укладення додаткової угоди про підвищення ціни на паливо на підставі п.п. 11.11.2. 11.11. Договору та підпункту 2 пункту 19 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі - Особливості).

Так, Постачальник в ініціативному листі від 19.07.2023 за вих. № 19-07/3 посилається на цінову довідку Харківської торгово-промислової палати від 19.07.2023 № 576/23. Вказаною угодою підвищено ціну до 42,99 грн. з ПДВ за 1 літр бензину А-92.

У наданій довідці № 576/23 від 19.07.2023 наведено лише інформацію щодо середніх роздрібних цін (АЗС) на бензин А-92 станом на 07 липня 2023 року та 19 липня 2023 року та відсоток коливання такої ціни 2,22 %, висновок не містить інформацію про коливання ціни, а лише про середню роздрібну ціну товару у мережах заправок, а не середньо ринкові ціни.

У довідці зазначено, що інформація носить виключно фактографічно-інформаційний характер та не враховує умов договорів та контрактів, термінів доставки та оплати.

У довідці Харківської торгово-промислової палати відсутні дані про коливання ціни на бензин А-92 на ринку, зокрема не наведено розрахунок вартості бензина А-92 станом на попередні календарні дати, не наведено динаміку зміни ціни в бік збільшення або зменшення.

Відтак, на думку прокуратури, довідка Харківської торгово-промислової палати від 19.07.2023 № 576/23 не може виступати в якості належного і беззаперечного підтвердження коливання ціни на бензин А-95 на ринку та її не може бути розцінено як достатнє обґрунтування необхідності внесення змін до Договору про закупівлю товару № 75/6-ПЦ/23 від 30.06.2023 в частині збільшення ціни. Отже, вказана цінова довідка за своїм змістом та суттю є лише документом довідковоінформаційного характеру та фактично дублює дані із сайту Мінфіну, в якому не міститься точної інформації про коливання цін на бензин А-95 станом як на момент звернення товариства про внесення змін до договору, так і на момент підписання спірної додаткової угоди.

Таким чином, прокуратура вважає, що вищезазначене свідчить про те, що укладанням додаткової угоди № 2 від 21.07.2023 безпідставно підвищена ціна на Бензин А-92.

3.В якості обґрунтування при укладанні додаткової угоди № 3 від 28.07.2023 до Договору про закупівлю товару № 75/6-ПЦ/23 від 30.06.2023 Відповідачем ТОВ «ЗОЛОТИЙ СТАНДАРТ К» направлявся лист Споживачу № 27-07/03 від 27.07.2023 про необхідність укладення додаткової угоди про підвищення ціни на паливо на підставі п.п. 11.11.2. 11.11. Договору та підпункту 2 пункту 19 Особливостей.

Так, Постачальник в ініціативному листі від 27.07.2023 за вих. № 27-07/03 посилається на цінову довідку Харківської торгово-промислової палати від 27.07.2023 № 618-2/23. Вказаною угодою підвищено ціну до 43,57 грн. з ПДВ за 1 літр бензину А-92.

Водночас, на думку прокуратури, вказаний документ не може свідчити не може свідчити про коливання середньо ринкових цін з 21.07.2023 до 28.07.2023 (з часу укладення Додаткової угоди № 2 до укладення Додаткової угоди №3), оскільки у ньому зазначено про середні роздрібні ціни (АЗС) станом на 19.07.2023 та станом на 26.07.2023, висновок не містить інформацію про коливання ціни, а лише про середню роздрібну ціну товару у мережах заправок, а не середньо ринкові ціни.

У довідці зазначено, що інформація носить виключно фактографічно-інформаційний характер та не враховує інших умов контракту.

У довідці Харківської торгово-промислової палати відсутнівідсутні дані про коливання ціни на бензин А-92 на ринку, зокрема не наведено розрахунок вартості бензина А-92 станом на попередні календарні дати, не наведено динаміку зміни ціни в бік збільшення або зменшення.

Відтак, прокуратура вважає, що довідка Харківської торгово-промислової палати від 27.07.2023 № 618-2/23 не може виступати в якості належного і беззаперечного підтвердження коливання ціни на бензин А-92 на ринку та її не може бути розцінено як достатнє обґрунтування необхідності внесення змін до Договору про закупівлю товару № 75/6-ПЦ/23 від 30.06.2023 в частині збільшення ціни.

Вказана цінова довідка за своїм змістом та суттю є лише документом довідковоінформаційного характеру та фактично дублює дані із сайту Мінфіну, в якому не міститься точної інформації про коливання цін на бензин А-92 станом як на момент звернення товариства про внесення змін до договору, так і на момент підписання спірної додаткової угоди.

Таким чином, за твердженнями прокуратури, вищезазначене свідчить про те, що укладанням додаткової угоди № № 3 від 28.07.2023 безпідставно підвищена ціна на Бензин А-92 .

4.В якості обґрунтування при укладанні додаткової угоди № 4 від 08.08.2023 до Договору про закупівлю товару № 75/6-ПЦ/23 від 30.06.2023 Відповідачем ТОВ «ЗОЛОТИЙ СТАНДАРТ К» направлявся лист Споживачу № 06-08/23 від 08.08.2023 про необхідність укладення додаткової угоди про підвищення ціни на паливо на підставі п.п. 11.11.2. 11.11. Договору та підпункту 2 пункту 19 Особливостей.

Так, Постачальник в ініціативному листі від 08.08.2023 за вих. № 06-08/23 посилається на цінову довідку Харківської торгово-промислової палати від 08.08.2023 № 689-4/23. Вказаною угодою підвищено ціну до 44,39 грн. з ПДВ за 1 літр бензину А-92.

Водночас вказаний документ не може свідчити про коливання середньо ринкових цін з 28.07.2023 до 08.08.2023 (з часу укладення Додаткової угоди №3 до укладення Додаткової угоди №4), оскільки у ньому зазначено про середні роздрібні ціни (АЗС) станом на 26.07.2023 та станом на 07.08.2023, висновок не містить інформацію про коливання ціни, а лише про середню роздрібну ціну товару у мережах заправок, а не середньо ринкові ціни.

У довідці зазначено, що інформація носить виключно фактографічно-інформаційний характер та не враховує інших умов контракту.

У довідці Харківської торгово-промислової палати відсутні дані про коливання ціни на бензин А-92 на ринку, зокрема не наведено розрахунок вартості бензина А-92 станом на попередні календарні дати, не наведено динаміку зміни ціни в бік збільшення або зменшення.

Відтак, прокуратура вважає, що довідка Харківської торгово-промислової палати від 08.08.2023 № 689-4/23 не може виступати в якості належного і беззаперечного підтвердження коливання ціни на бензин А-92 на ринку та її не може бути розцінено як достатнє обґрунтування необхідності внесення змін до Договору про закупівлю товару № 75/6-ПЦ/23 від 30.06.2023 в частині збільшення ціни. Вказана цінова довідка за своїм змістом та суттю є лише документом довідковоінформаційного характеру та фактично дублює дані із сайту Мінфіну, в якому не міститься точної інформації про коливання цін на бензин А-95 станом як на момент звернення товариства про внесення змін до договору, так і на момент підписання спірної додаткової угоди.

Таким чином, на думку прокуратури, вищезазначене свідчить про те, що укладанням додаткової угоди № 4 від 08.08.2023 безпідставно підвищена ціна на Бензин А-92.

5.В якості обґрунтування при укладанні додаткової угоди № 5 від 16.08.2023 до Договору про закупівлю товару № 75/6-ПЦ/23 від 30.06.2023 Відповідачем ТОВ «ЗОЛОТИЙ СТАНДАРТ К» направлявся лист Споживачу № 14-08/23 від 14.08.2023 про необхідність укладення додаткової угоди про підвищення ціни на паливо на підставі п.п. 11.11.2. 11.11. Договору та підпункту 2 пункту 19 Особливостей.

Так, Постачальник в ініціативному листі від 14.08.2023 за вих. № 14- 08/23 посилається на цінову довідку Харківської торгово-промислової палати від 14.08.2023 № 737-3/23. Вказаною угодою підвищено ціну до 45,94 грн. з ПДВ за 1 літр бензину А-92.

За твердженнями прокуратури, вказаний документ не може свідчити про коливання середньо ринкових цін з 08.08.2023 до 16.08.2023 (з часу укладення Додаткової угоди №5 до укладення Додаткової угоди №6), оскільки у ньому зазначено про середні роздрібні ціни (АЗС) станом на 07.08.2023 та станом на 14.08.2023, висновок не містить інформацію про коливання ціни, а лише про середню роздрібну ціну товару у мережах заправок, а не середньо ринкові ціни.

У довідці зазначено, що інформація носить виключно фактографічно-інформаційний характер та не враховує інших умов контракту.

Так, у довідці Харківської торгово-промислової палати відсутні дані про коливання ціни на бензин А-92 на ринку, зокрема не наведено розрахунок вартості бензина А-92 станом на попередні календарні дати, не наведено динаміку зміни ціни в бік збільшення або зменшення. Відтак, довідка Харківської торгово-промислової палати від 14.08.2023 № 737-3/23 не може виступати в якості належного і беззаперечного підтвердження коливання ціни на бензин А-92 на ринку та її не може бути розцінено як достатнє обґрунтування необхідності внесення змін до Договору про закупівлю товару № 75/6-ПЦ/23 від 30.06.2023 в частині збільшення ціни.

Отже, як вказує прокурор, вказана цінова довідка за своїм змістом та суттю є лише документом довідковоінформаційного характеру та фактично дублює дані із сайту Мінфіну, в якому не міститься точної інформації про коливання цін на бензин А-92 станом як на момент звернення товариства про внесення змін до договору, так і на момент підписання спірної додаткової угоди.

Таким чином, за твердженнями прокуратури, вищезазначене свідчить про те, що укладанням додаткової угоди № 5 від 16.08.2023 безпідставно підвищена ціна на Бензин А-92 .

6. В якості обґрунтування при укладанні додаткової угоди № 6 від 24.08.2023 до Договору про закупівлю товару № 75/6-ПЦ/23 від 30.06.2023 Відповідачем ТОВ «ЗОЛОТИЙ СТАНДАРТ К» направлявся лист Споживачу № 22-08/23 від 22.08.2023 про необхідність укладення додаткової угоди про підвищення ціни на паливо на підставі п.п. 11.11.2. 11.11. Договору та підпункту 2 пункту 19 Особливостей.

Так, Постачальник в ініціативному листі від 22.08.2023 за вих. № 22- 08/23 посилається на цінову довідку Харківської торгово-промислової палати № 805- 4/23. Вказаною угодою підвищено ціну до 46,27 грн. з ПДВ за 1 літр бензину А-92.

Водночас, прокурор вказує, що вказаний документ не може свідчити про коливання середньо ринкових цін з 16.08.2023 до 24.08.2023 (з часу укладення Додаткової угоди №5 до укладення Додаткової угоди №6), оскільки у ньому зазначено про середні роздрібні ціни (АЗС) станом на 14.08.2023 та станом на 22.08.2023, висновок не містить інформацію про коливання ціни, а лише про середню роздрібну ціну товару у мережах заправок, а не середньо ринкові ціни

У довідці зазначено, що інформація носить виключно фактографічно-інформаційний характер та не враховує інших умов контракту.

У довідці Харківської торгово-промислової палати відсутні дані про коливання ціни на бензин А-92 на ринку, зокрема не наведено розрахунок вартості бензина А-92 станом на попередні календарні дати, не наведено динаміку зміни ціни в бік збільшення або зменшення.

Відтак, довідка Харківської торгово-промислової палати від 22.08.2023 № 805-4/23 не може виступати в якості належного і беззаперечного підтвердження коливання ціни на бензин А-92 на ринку та її не може бути розцінено як достатнє обґрунтування необхідності внесення змін до Договору про закупівлю товару № 75/6-ПЦ/23 від 30.06.2023 в частині збільшення ціни. Вказана цінова довідка за своїм змістом та суттю є лише документом довідковоінформаційного характеру та фактично дублює дані із сайту Мінфіну, в якому не міститься точної інформації про коливання цін на бензин А-92 станом як на момент звернення товариства про внесення змін до договору, так і на момент підписання спірної додаткової угоди

Таким чином, на думку прокуратури, вищезазначене свідчить про те, що укладанням додаткової угоди № 6 від 24.08.2023 безпідставно підвищена ціна на Бензин А-92.

7. В якості обґрунтування при укладанні додаткової угоди № 7 від 31.08.2023 до Договору про закупівлю товару № 75/6-ПЦ/23 від 30.06.2023 Відповідачем ТОВ «ЗОЛОТИЙ СТАНДАРТ К» направлявся лист Споживачу № 29-08/03 від 29.08.2023 про необхідність укладення додаткової угоди про підвищення ціни на паливо на підставі п.п. 11.11.2. 11.11. Договору та підпункту 2 пункту 19 Особливостей. Так, Постачальник в ініціативному листі від 29.08.2023 за вих. № 29-08/03 посилається на цінову довідку Харківської торгово-промислової палати від 29.08.2023 № 853/23. Вказаною угодою підвищено ціну до 46,83 грн. з ПДВ за 1 літр бензину А-92.

Водночас, прокурор вказує, що вказаний документ не може свідчити про коливання середньо ринкових цін з 24.08.2023 до 31.08.2023 (з часу укладення Додаткової угоди № 6 до укладення Додаткової угоди № 7), оскільки у ньому зазначено про середні роздрібні ціни (АЗС) станом на 22.08.2023 та станом на 28.08.2023, висновок не містить інформацію про коливання ціни, а лише про середню роздрібну ціну товару у мережах заправок, а не середньо ринкові ціни.

У довідці зазначено, що інформація носить виключно фактографічно-інформаційний характер та не враховує інших умов контракту.

У довідці Харківської торгово-промислової палати відсутні дані про коливання ціни на бензин А-92 на ринку, зокрема не наведено розрахунок вартості бензина А-92 станом на попередні календарні дати, не наведено динаміку зміни ціни в бік збільшення або зменшення.

Відтак, на думку прокуратури, довідка Харківської торгово-промислової палати від 29.08.2023 № 853/23 неиможе виступати в якості належного і беззаперечного підтвердження коливання ціни на бензин А-92 на ринку та її не може бути розцінено як достатнє обґрунтування необхідності внесення змін до Договору про закупівлю товару № 75/6-ПЦ/23 від 30.06.2023 в частині збільшення ціни.Вказана цінова довідка за своїм змістом та суттю є лише документом довідковоінформаційного характеру та фактично дублює дані із сайту Мінфіну, в якому не міститься точної інформації про коливання цін на бензин А-92 станом як на момент звернення товариства про внесення змін до договору, так і на момент підписання спірної додаткової угоди.

Таким чином, прокуратура вважає, що вищезазначене свідчить про те, що укладанням додаткової угоди № 7 від 31.08.2023 безпідставно підвищена ціна на Бензин А-92.

8.В якості обґрунтування при укладанні додаткової угоди № 8 від 15.09.2023 до Договору про закупівлю товару № 75/6-ПЦ/23 від 30.06.2023 Відповідачем ТОВ «ЗОЛОТИЙ СТАНДАРТ К» направлявся лист Споживачу № 12-09/03 від 12.09.2023 про необхідність укладення додаткової угоди про підвищення ціни на паливо на підставі п.п. 11.11.2. 11.11. Договору та підпункту 2 пункту 19 Особливостей.

Так, Постачальник в ініціативному листі від 12.09.2023 за вих. № 12-09/03 посилається на цінову довідку Харківської торгово-промислової палати від 11.09.2023 № 956-1/23. Вказаною угодою підвищено ціну до 47,26 грн. з ПДВ за 1 літр бензину А-92

Водночас, прокурор зазначає, що вказаний документ не може свідчити про коливання середньо ринкових цін з 31.08.2023 до 15.09.2023 (з часу укладення Додаткової угоди № 7 до укладення Додаткової угоди № 8), оскільки у ньому зазначено про середні роздрібні ціни (АЗС) станом на 28.08.2023 та станом на 11.09.2023, висновок не містить інформацію про коливання ціни, а лише про середню роздрібну ціну товару у мережах заправок, а не середньо ринкові ціни.

У довідці зазначено, що інформація носить виключно фактографічно-інформаційний характер та не враховує інших умов контракту.

Так, у довідці Харківської торгово-промислової палати відсутні дані про коливання ціни на бензин А-92 на ринку, зокрема не наведено розрахунок вартості бензина А-92 станом на попередні календарні дати, не наведено динаміку зміни ціни в бік збільшення або зменшення.

Відтак, на думку прокуратури, довідка Харківської торгово-промислової палати від 11.09.2023 № 956-1/23 не може виступати в якості належного і беззаперечного підтвердження коливання ціни на бензин А-92 на ринку та її не може бути розцінено як достатнє обґрунтування необхідності внесення змін до Договору про закупівлю товару № 75/6-ПЦ/23 від 30.06.2023 в частині збільшення ціни. Вказана цінова довідка за своїм змістом та суттю є лише документом довідковоінформаційного характеру та фактично дублює дані із сайту Мінфіну, в якому не міститься точної інформації про коливання цін на бензин А-92 станом як на момент звернення товариства про внесення змін до договору, так і на момент підписання спірної додаткової угоди.

Таким чином, прокуратура вважає, що вищезазначене свідчить про те, що укладанням додаткової угоди и № 8 від 15.09.20233 безпідставно підвищена ціна на Бензин А-92.

9. В якості обґрунтування при укладанні додаткової угоди № 9 від 20.09.2023 до Договору про закупівлю товару № 75/6-ПЦ/23 від 30.06.2023 Відповідачем ТОВ «ЗОЛОТИЙ СТАНДАРТ К» направлявся лист Споживачу № 18- 09/03 від 18.09.2023 про необхідність укладення додаткової угоди про підвищення ціни на паливо на підставі п.п. 11.11.2. 11.11. Договору та підпункту 2 пункту 19 Особливостей.

Так, Постачальник в ініціативному листі від 18.09.2023 за вих. № 18-09/03 посилається на цінову довідку Харківської торгово-промислової палати від 18.09.2023 № 999-4/23. Вказаною угодою підвищено ціну до 48,03 грн. з ПДВ за 1 літр бензину А-92.

Водночас, прокурор зазначає, що вказаний документ не може свідчити про коливання середньо ринкових цін з 15.09.2023 до 20.09.2023 (з часу укладення Додаткової угоди № 8 до укладення Додаткової угоди № 9), оскільки у ньому зазначено про середні роздрібні ціни (АЗС) станом на 11.09.2023 та станом на 18.09.2023, висновок не містить інформацію про коливання ціни, а лише про середню роздрібну ціну товару у мережах заправок, а не середньо ринкові ціни.

У довідці зазначено, що інформація носить виключно фактографічно-інформаційний характер та не враховує інших умов контракту.

Так, у довідці Харківської торгово-промислової палати відсутні дані про коливання ціни на бензин А-92 на ринку, зокрема не наведено розрахунок вартості бензина А-92 станом на попередні календарні дати, не наведено динаміку зміни ціни в бік збільшення або зменшення.

Відтак, на думку прокуратури, довідка Харківської торгово-промислової палати від 18.09.2023 № 999-4/23 не може виступати в якості належного і беззаперечного підтвердження коливання ціни на бензин А-92 на ринку та її не може бути розцінено як достатнє обґрунтування необхідності внесення змін до Договору про закупівлю товару № 75/6-ПЦ/23 від 30.06.2023 в частині збільшення ціни.Вказана цінова довідка за своїм змістом та суттю є лише документом довідковоінформаційного характеру та фактично дублює дані із сайту Мінфіну, в якому не міститься точної інформації про коливання цін на бензин А-92 станом як на момент звернення товариства про внесення змін до договору, так і на момент підписання спірної додаткової угоди.

Таким чином, прокуратура вважає, що укладанням додаткової угоди № 9 від 20.09.2023 безпідставно підвищена ціна на Бензин А-92.

10. В якості обґрунтування при укладанні додаткової угоди № 10 від 28.09.2023 до Договору про закупівлю товару № 75/6-ПЦ/23 від 30.06.2023 Відповідачем ТОВ «ЗОЛОТИЙ СТАНДАРТ К» направлявся лист Споживачу № 26- 09/01 від 26.09.2023 про необхідність укладення додаткової угоди про підвищення ціни на паливо на підставі п.п. 11.11.2. 11.11. Договору та підпункту 2 пункту 19 Особливостей.

Так, Постачальник в ініціативному листі від 26.09.2023 за вих. № 26-09/01 посилається на цінову довідку Харківської торгово-промислової палати від 26.09.2023 № 1048-2/23. Вказаною угодою підвищено ціну до 49,15 грн. з ПДВ за 1 літр бензину А-92.

Водночас, прокурор зазначає, що вказаний документ не може свідчити про коливання середньо ринкових цін з 20.09.2023 до 28.09.2023 (з часу укладення Додаткової угоди № 9 до укладення Додаткової угоди № 10), оскільки у ньому зазначено про середні роздрібні ціни (АЗС) станом на 18.09.2023 та станом на 25.09.2023, висновок не містить інформацію про коливання ціни, а лише про середню роздрібну ціну товару у мережах заправок, а не середньо ринкові ціни.

У довідці зазначено, що інформація носить виключно фактографічно-інформаційний характер та не враховує інших умов контракту

Так, у довідці Харківської торгово-промислової палати відсутні дані про коливання ціни на бензин А-92 на ринку, зокрема не наведено розрахунок вартості бензина А-92 станом на попередні календарні дати, не наведено динаміку зміни ціни в бік збільшення або зменшення.

Відтак, на думку прокуратури, довідка Харківської торгово-промислової палати від 26.09.2023 № 1048-2/23 не може виступати в якості належного і беззаперечного підтвердження коливання ціни на бензин А-92 на ринку та її не може бути розцінено як достатнє обґрунтування необхідності внесення змін до Договору про закупівлю товару № 75/6-ПЦ/23 від 30.06.2023 в частині збільшення ціни. Вказана цінова довідка за своїм змістом та суттю є лише документом довідковоінформаційного характеру та фактично дублює дані із сайту Мінфіну, в якому не міститься точної інформації про коливання цін на бензин А-92 станом як на момент звернення товариства про внесення змін до договору, так і на момент підписання спірної додаткової угоди.

Таким чином,прокуратура вважає, що вищезазначене свідчить про те, що укладанням додаткової угоди № 10 від 28.09.2023 безпідставно підвищена ціна на Бензин А-92.

11.В якості обґрунтування при укладанні додаткової угоди № 11 від 13.10.2023 до Договору про закупівлю товару № 75/6-ПЦ/23 від 30.06.2023 Відповідачем ТОВ «ЗОЛОТИЙ СТАНДАРТ К» направлявся лист Споживачу № 10-10/01 від 10.10.2023 про необхідність укладення додаткової угоди про підвищення ціни на паливо на підставі п.п. 11.11.2. 11.11. Договору та підпункту 2 пункту 19 Особливостей.

Так, Постачальник в ініціативному листі від 10.10.2023 за вих. № 10-10/01 посилається на цінову довідку Харківської торгово-промислової палати від 09.10.2023 № 1134-4/23. Вказаною угодою підвищено ціну до 49,52 грн. з ПДВ за 1 літр бензину А-92.

Водночас, прокурор зазначає, що вказаний документ не може свідчити про коливання середньо ринкових цін з 28.09.2023 до 13.10.2023 (з часу укладення Додаткової угоди № 10 до укладення Додаткової угоди № 11, оскільки у ньому зазначено про середні роздрібні ціни (АЗС) станом на 25.09.2023 та станом на 09.10.2023, висновок не містить інформацію про коливання ціни, а лише про середню роздрібну ціну товару у мережах заправок, а не середньо ринкові ціни.

У довідці зазначено, що інформація носить виключно фактографічно-інформаційний характер та не враховує інших умов контракту

Так, у довідці Харківської торгово-промислової палати відсутні дані про коливання ціни на бензин А-92 на ринку, зокрема не наведено розрахунок вартості бензина А-92 станом на попередні календарні дати, не наведено динаміку зміни ціни в бік збільшення або зменшення.

Відтак, на думку прокуратури, довідка Харківської торгово-промислової палати від 09.10.2023 № 1134-4/23 не може виступати в якості належного і беззаперечного підтвердження коливання ціни на бензин А-92 на ринку та її не може бути розцінено як достатнє обґрунтування необхідності внесення змін до Договору про закупівлю товару № 75/6-ПЦ/23 від 30.06.2023 в частині збільшення ціни.Вказана цінова довідка за своїм змістом та суттю є лише документом довідковоінформаційного характеру та фактично дублює дані із сайту Мінфіну, в якому не міститься точної інформації про коливання цін на бензин А-92 станом як на момент звернення товариства про внесення змін до договору, так і на момент підписання спірної додаткової угоди.

Таким чином, прокуратура вважає, що укладанням додаткової угоди № 11 від 13.10.2023 безпідставно підвищена ціна на Бензин А-92

12.В якості обґрунтування при укладанні додаткової угоди № 12 від 03.11.2023 до Договору про закупівлю товару № 75/6-ПЦ/23 від 30.06.2023 Відповідачем ТОВ «ЗОЛОТИЙ СТАНДАРТ К» направлявся лист Споживачу № 01/05-11/23 від 01.11.2023 про необхідність укладення додаткової угоди про підвищення ціни на паливо на підставі п.п. 11.11.2. 11.11. Договору та підпункту 2 пункту 19 Особливостей.

Так, Постачальник в ініціативному листі від 01.11.2023 за вих. № 01/05-11/23 посилається на цінову довідку Харківської торгово-промислової палати від 01.11.2023 № 1246-1/23. Вказаною угодою підвищено ціну до 49,71 грн. з ПДВ за 1 літр бензину А-92.

Водночас, прокурор зазначає, що вказаний документ не може свідчити про коливання середньо ринкових цін з 13.10.2023 до 03.11.2023 (з часу укладення Додаткової угоди № 11 до укладення Додаткової угоди № 12, оскільки у ньому зазначено про середні роздрібні ціни (АЗС) станом на 09.10.2023 та станом на 30.10.2023, висновок не містить інформацію про коливання ціни, а лише про середню роздрібну ціну товару у мережах заправок, а не середньо ринкові ціни.

У довідці зазначено, що інформація носить виключно фактографічно-інформаційний характер та не враховує інших умов контракту.

Так, у довідці Харківської торгово-промислової палати відсутні дані про коливання ціни на бензин А-92 на ринку, зокрема не наведено розрахунок вартості бензина А-92 станом на попередні календарні дати, не наведено динаміку зміни ціни в бік збільшення або зменшення.

Відтак, на думку прокуратури, довідка Харківської торгово-промислової палати від 01.11.2023 № 1246-1/23 не може виступати в якості належного і беззаперечного підтвердження коливання ціни на бензин А-92 на ринку та її не може бути розцінено як достатнє обґрунтування необхідності внесення змін до Договору про закупівлю товару № 75/6-ПЦ/23 від 30.06.2023 в частині збільшення ціни. Вказана цінова довідка за своїм змістом та суттю є лише документом довідковоінформаційного характеру та фактично дублює дані із сайту Мінфіну, в якому не міститься точної інформації про коливання цін на бензин А-92 станом як на момент вернення товариства про внесення змін до договору, так і на момент підписання спірної додаткової угоди.

Таким чином, прокуратура вважає, що вищезазначене свідчить про те, що укладанням додаткової угоди № 12 від 03.11.2023 безпідставно підвищена ціна на Бензин А-92.

Також прокурор звертає увагу, що ТОВ «ЗОЛОТИЙ СТАНДАРТ К» підписало основний договір № 75/6-ПЦ/23 від 30.06.2023, чим засвідчило, що має можливість та погоджується виконати домовленості, вказані у Договорі та додатках до нього, тобто добровільно взяло на себе зобов`язання поставити Замовнику бензин А-92 обсягом 1 100 000 літрів за ціною 46,83 грн. з ПДВ за 1 літр, загальною вартістю 41 248 745,70 грн з ПДВ. А отже, ТОВ «ЗОЛОТИЙ СТАНДАРТ К» відповідно до Договору та норм законодавства, зобов`язано було поставити саме той обсяг бензину А-95 за тієї ціною, що передбачено Договором. Разом з цим, ТОВ «ЗОЛОТИЙ СТАНДАРТ К» 11 раз ініціював перед КП «ХАРКІВВОДОКАНАЛ» питання про внесення змін до Договору про закупівлю товару № 75/6-ПЦ/23 від 30.06.2023 щодо збільшення ціни за одиницю товару - Бензину А-92 з 42,06 грн до 1 грн з ПДВ. Однак, ТОВ «ЗОЛОТИЙ СТАНДАРТ К» належними документами коливання ціни на ринку на бензин А-92 не підтверджено, оскільки в якості підстави для збільшення ціни на бензин А-92 надано цінові довідки Харківської торгово-промислової палати, які не підтверджують коливання ціни бензину А-92 на ринку після укладення Договору.

Зважаючи на вказане, прокуратура наполягає на тому, що при укладенні спірних додаткових угод не дотримано вимоги ч. 2 п. 19 Особливостей, безпідставно змінено істотні умови Договору, кожного разу при укладенні додаткових угод № 2 від 21.07.2023, № 3 від 28.07.2023, № 4 від 08.08.2023, № 5 від 16.08.2023 № 6 від 24.08.2023, № 7 від 31.08.2023, № 8 від 15.09.2023, № 9 від 20.09.2023, № 10 від 28.09.2023, № 11 від 13.10.2023, № 12 від 03.11.2023 на підставі пункту 19 Особливостей, сторонами договору належним чином не обґрунтовано та об`єктивно не підтверджено.

Крім того, прокуратура вказує, що на підставі Додаткових угод № 2 від 21.07.2023, № 3 від 28.07.2023, № 4 від 08.08.2023, № 5 від 16.08.2023 № 6 від 24.08.2023, № 7 від 31.08.2023, № 8 від 15.09.2023, № 9 від 20.09.2023, № 10 від 28.09.2023, № 11 від 13.10.2023, № 12 від 03.11.2023 до Договору про закупівлю товару № 75/6- ПЦ/23 від 30.06.2023 на рахунок Постачальника надмірно сплачено бюджетних коштів на загальну суму 3 203 185,00 грн.

Таким чином, прокуратура вважає, що оскільки правові підстави для зміни ціни одиниці товарів за договорами у відповідності до укладених додаткових угод відсутні, додаткові угоди № 2 від 21.07.2023, № 3 від 28.07.2023, № 4 від 08.08.2023, № 5 від 16.08.2023 № 6 від 24.08.2023, № 7 від 31.08.2023, № 8 від 15.09.2023, № 9 від 20.09.2023, № 10 від 28.09.2023, № 11 від 13.10.2023, № 12 від 03.11.2023 до Договору про закупівлю товару № 75/6-ПЦ/23 від 30.06.2023 є такими, що суперечать приписам законодавства, а тому необхідно їх визнати недійсними на підставі положень статей 203, 215 Цивільного кодексу України, а безпідставно одержані відповідачем кошти підлягають поверненню на підставі ст. 1212 ЦК України.

На підставі вищенаведеного, керівник Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області в інтересах держави в особі Харківської міської ради, Департамента з питань забезпечення життєдіяльності міста Харківської міської ради та Північно-східного офісу Держаудитслужби звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОЛОТИЙ СТАНДАРТ К» та Комунального підприємства «ХАРКІВВОДОДКАНАЛ», в якому просить: визнати недійсними Додаткові угоди з № 2 по №12 до Договору про закупівлю товару № 75/6-П/23 від 30.06.2023 та стягнути з ТОВ «ЗОЛОТИЙ СТАНДАРТ К» на користь Харківської міської ради кошти в сумі 3 203 185,00 грн.

Як на підставу представництва, прокурор посилається на ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", якою визначено виключні випадки представництва прокурором інтересів держави в суді, а також на ст. 53 ГПК України.

Також, прокуратурою вказано, що власником майна КП «ХАРКІВОДОКАНАЛ» є територіальна громада м. Харкова в особі Харківської міської ради, то органом, насамперед уповноваженим здійснювати функції захисту інтересів територіальної громади у зазначених правовідносинах, є Харківська міська рада. Департамент з питань забезпечення життєдіяльності міста Харківської міської ради є заінтересованою особою щодо законного та раціонального витрачання бюджетних коштів, а Північно-східний офіс Держаудитслужби є органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування.

Разом з тим, Харківською міською радою, Департаментом з питань забезпечення життєдіяльності міста Харківської міської ради та Північно-східним офісом Держаудитслужби відповідні заходи, направлені на захист майнових інтересів держави у виниклих спірних правовідносинах, не було вжито, що, на думку прокуратури, призводить до порушення інтересів держави, необхідність захисту яких, відповідно до положень статті 131-1 Конституції України, покладено на органи прокуратури.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог і заперечень проти них, суд виходить з наступного.

Стаття 11 ЦК України вказує, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Як зазначено в статті 174 ГК України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Відповідно до частини 2 статті 16 ЦК способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права, визнання правочину недійсним, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, примусове виконання обов`язку в натурі, зміна правовідношення, припинення правовідношення, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Під способами захисту суб`єктивних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи охоронного характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав і вплив на правопорушника.

Тобто це дії, спрямовані на запобігання порушенню або на відновлення поруеного, невизнаного, оспорюваного цивільного права чи інтересу, і такі способи мають бути доступними й ефективними.

Таким чином, визнання правочину недійсним є одним із передбачених законом способів захисту цивільних прав та інтересів за статтею 16 ЦК України, а загальні вимоги щодо недійсності правочину встановлені нормами статті 215 ЦК України.

Згідно з частиною 1 статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1, 2, 3, частини 5 статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Статтею 204 ЦК України гарантується презумпція правомірності правочину, тобто правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Така презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, Договір про закупівлю товару № 75/6-ПЦ/23 від 30.06.2023 укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗОЛОТИЙ СТАНДАРТ К» та Комунальним підприємством «ХАРКІВВОДОДКАНАЛ» за результатами процедури відкритих торгів за номером № № UA-2023-06-12-012415-а, які проведено на підставі п. 10 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі - Особливості).

Відповідно до п. 17 Особливостей, договір про закупівлю за результатами проведеної закупівлі згідно з пунктами 10 і 13 цих особливостей укладається відповідно до Цивільного і Господарського кодексів України з урахуванням положень статті 41 Закону, крім ч.ч. 2-5, 7-9 статті 41 Закону та цих особливостей.

Частиною 2 пункту 19 Особливостей визначено, що істотні умови договору про закупівлю, укладеного відповідно до пунктів 10 і 13 (крім підпункту 13 пункту 13) цих особливостей, не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадку, зокрема, погодження зміни ціни за одиницю товару в договорі про закупівлю у разі коливання ціни такого товару на ринку, що відбулося з моменту укладення договору про закупівлю або останнього внесення змін до договору про закупівлю в частині зміни ціни за одиницю товару. Зміна ціни за одиницю товару здійснюється пропорційно коливанню ціни такого товару на ринку (відсоток збільшення ціни за одиницю товару не може перевищувати відсоток коливання (збільшення) ціни такого товару на ринку) за умови документального підтвердження такого коливання та не повинна призвести до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю на момент його укладення.

Отже, у випадку коливання цін на ринку, сторони наділені правом вносити зміни до договору щодо ціни товару декілька разів, але кожна зміна до договору має містити окреме документальне підтвердження.

Стаття 652 ЦК України передбачає, що у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. Через зміну істотних обставин договір може бути змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: 1) у момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; 3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; 4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Тобто, передбачена законодавством про публічні закупівлі норма застосовується, якщо відбувається коливання (зростання) ціни на ринку, яке робить для однієї сторони договору його виконання вочевидь невигідним, збитковим. Для того, щоб за таких обставин не був розірваний вже укладений договір і щоб не проводити новий тендер, закон дає можливість збільшити ціну.

В пункті 11.11. та п.п. 11.11.2 Договору про закупівлю встановлено, що істотні умови договору не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань Сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема, погодження зміни ціни за одиницю Товару в Договорі у разі коливання ціни такого Товару на ринку, що відбулося з моменту укладення Договору або останнього внесення змін до Договору в частині зміни ціни за одиницю Товару. Зміна ціни за одиницю Товару здійснюється пропорційно коливанню ціни такого Товару на ринку (відсоток збільшення ціни за одиницю Товару не може перевищувати відсоток коливання (збільшення) ціни такого Товару на ринку) за умови документального підтвердження такого коливання та не повинна призвести до збільшення суми, визначеної в Договорі на момент його укладення

Підставою для зміни ціни є письмове звернення Постачальника та коливання ціни Товару на ринку. Внесення таких змін можливе за наявності наданого Постачальником обґрунтованого документального підтвердження коливання ціни такого Товару на ринку, отриманого від уповноваженого органу (ДП «Держзовнішінформ», Торгово-промислової палати України чи її територіального відділення, територіальних підрозділів Головного управління статистики або іншого органу, який має на це повноваження). Документ, що надається Постачальником повинен містити інформацію про ринкову (середньоринкову) ціну на Товар станом на дату укладання Договору (попередньої додаткової угоди в частині зміни ціни за одиницю товару) та ринкову (середньоринкову) ціну на Товар станом на момент укладання додаткової угоди, а також результат порівняння цін у відсотковому вираженні. У разі документально підтвердженого зростання ціни за одиницю Товару, одночасно здійснюється зменшення кількості Товару.

Відповідно до Додаткової угоди №1 від 07.07.2023, сторони погодились змінити ціну в Договорі про закупівлю в бік збільшення відповідно до специфікації (додаток 1 до Договору), а саме ціна з 07.07.2023 на бензинА-92 збільшена з 37,50 грн. (з ПДВ) до 42,06 грн. (з ПДВ) у зв`язку з поверненням ставки 20 % податку на додану вартість на нафтопродукти, що класифікується за кодом УКТ ЗЕД 2709 00 10 00 та 2709 00 90 00. Тим самим, кількість товару зменшено до 981 280 літрів, сума Договору зменшена до 41 249 836,80 грн

Судом встановлено, що Додаткова угода №2 від 21.07.2023 була укладена на підставі документально підтвердженого коливання цін на Товар, а саме цінової довідки Харківської торгово-промислової палати №576/23 від 19.07.2023, у якій середня ринкова ціна на Товар склала 45,95 грн./літр станом на 19.07.2023. В порівнянні з цінами станом на 07.07.2023, коливання ціни склало +2,22%. Таким чином, підписання додаткової угоди №2 щодо збільшення ціни, було викликано ринковими коливаннями цін на Товар, та все одно було нижче існуючих на той момент цін на ринку, а саме 42,99 грн./літр.

Додаткова угода №3 від 28.07.2023 була укладена на підставі документально підтвердженого коливання цін на Товар, а саме цінової довідки Харківської торгово-промислової палати №618-2/23 від 27.07.2023, у якій середня ринкова ціна на Товар склала 46,57 грн./літр станом на 26.07.2023. В порівнянні з цінами станом на 19.07.2023, коливання ціни склало +1,35%. Таким чином, підписання додаткової угоди №3 щодо збільшення ціни, було викликано ринковими коливаннями цін на Товар, та все одно було нижче існуючих на той момент цін на ринку, а саме 43,57 грн./літр.

Додаткова угода №4 від 08.08.2023 була укладена на підставі документально підтвердженого коливання цін на Товар, а саме цінової довідки Харківської торгово-промислової палати №689-4/23 від 08.08.2023, у якій середня ринкова ціна на Товар склала 47,45 грн./літр станом на 07.08.2023. В порівнянні з цінами станом на 26.07.2023, коливання ціни склало +1,88%. Таким чином, підписання додаткової угоди №4 щодо збільшення ціни, було викликано ринковими коливаннями цін на Товар, та все одно було нижче існуючих на той момент цін на ринку, а саме 44,39 грн./літр.

Додаткова угода №5 від 16.08.2023 була укладена на підставі документально підтвердженого коливання цін на Товар, а саме цінової довідки Харківської торгово-промислової палати №737-3/23 від 14.08.2023, у якій середня ринкова ціна на Товар склала 49,11 грн./літр станом на 14.08.2023. В порівнянні з цінами станом на 07.08.2023, коливання ціни склало +3,49%. Таким чином, підписання додаткової угоди №5 щодо збільшення ціни, було викликано ринковими коливаннями цін на Товар, та все одно було нижче існуючих на той момент цін на ринку, а саме 45,94 грн./літр.

Додаткова угода №6 від 24.08.2023 була укладена на підставі документально підтвердженого коливання цін на Товар, а саме цінової довідки Харківської торгово-промислової палати №805-4/23 від 22.08.2023, у якій середня ринкова ціна на Товар склала 49,46 грн./літр станом на 22.08.2023. В порівнянні з цінами станом на 14.08.2023, коливання ціни склало +0,71%. Таким чином, підписання додаткової угоди №6 щодо збільшення ціни, було викликано ринковими коливаннями цін на Товар, та все одно було нижче існуючих на той момент цін на ринку, а саме 46,27 грн./літр.

Додаткова угода №7 від 31.08.2023 була укладена на підставі документально підтвердженого коливання цін на Товар, а саме цінової довідки Харківської торговопромислової палати №853/23 від 29.08.2023, у якій середня ринкова ціна на Товар склала 50,06 грн./літр станом на 28.08.2023. В порівнянні з цінами станом на 22.08.2023, коливання ціни склало +1,21%. Таким чином, підписання додаткової угоди №7 щодо збільшення ціни, було викликано ринковими коливаннями цін на Товар, та все одно було нижче існуючих на той момент цін на ринку, а саме 46,83 грн./літр.

Додаткова угода №8 від 15.09.2023 була укладена на підставі документально підтвердженого коливання цін на Товар, а саме цінової довідки Харківської торговопромислової палати №956-1/23 від 11.09.2023, у якій середня ринкова ціна на Товар склала 50,52 грн./літр станом на 11.09.2023. В порівнянні з цінами станом на 28.08.2023, коливання ціни склало +0,92%. Таким чином, підписання додаткової угоди №8 щодо збільшення ціни, було викликано ринковими коливаннями цін на Товар, та все одно було нижче існуючих на той момент цін на ринку, а саме 47,26 грн./літр

Додаткова угода №9 від 15.09.2023 була укладена на підставі документально підтвердженого коливання цін на Товар, а саме цінової довідки Харківської торговопромислової палати №999-4/23 від 18.09.2023, у якій середня ринкова ціна на Товар склала 52,34 грн./літр станом на 18.09.2023. В порівнянні з цінами станом на 11.09.2023, коливання ціни склало +1,62%. Таким чином, підписання додаткової угоди №9 щодо збільшення ціни, було викликано ринковими коливаннями цін на Товар, та все одно було нижче існуючих на той момент цін на ринку, а саме 48,03 грн./літр

Додаткова угода №10 від 28.09.2023 була укладена на підставі документально підтвердженого коливання цін на Товар, а саме цінової довідки Харківської торговопромислової палати №1048-2/23 від 26.09.2023, у якій середня ринкова ціна на Товар склала 52,54 грн./літр станом на 25.09.2023. В порівнянні з цінами станом на 18.09.2023, коливання ціни склало +2,34%. Таким чином, підписання додаткової угоди №10 щодо збільшення ціни, було викликано ринковими коливаннями цін на Товар, та все одно було нижче існуючих на той момент цін на ринку, а саме 49,15 грн./літр

Додаткова угода №11 від 13.10.2023 була укладена на підставі документально підтвердженого коливання цін на Товар, а саме цінової довідки Харківської торговопромислової палати №1134-4/23 від 09.10.2023, у якій середня ринкова ціна на Товар склала 52,94 грн./літр станом на 09.10.2023. В порівнянні з цінами станом на 25.09.2023, коливання ціни склало +0,76%. Таким чином, підписання додаткової угоди №11 щодо збільшення ціни, було викликано ринковими коливаннями цін на Товар, та все одно було нижче існуючих на той момент цін на ринку, а саме 49,52 грн./літр

Додаткова угода №12 від 03.11.2023 була укладена на підставі документально підтвердженого коливання цін на Товар, а саме цінової довідки Харківської торговопромислової палати №1246-1/23 від 01.11.2023, у якій середня ринкова ціна на Товар склала 53,14 грн./літр станом на 30.10.2023. В порівнянні з цінами станом на 09.10.2023, коливання ціни склало +0,38%. Таким чином, підписання додаткової угоди №12 щодо збільшення ціни, було викликано ринковими коливаннями цін на Товар, та все одно було нижче існуючих на той момент цін на ринку, а саме 49,71 грн./літр

З вищенаведеного вбачається, що укладення додаткових угод та збільшення ціни за договором було здійснено на підставі реального коливання ціни на ринку, яке було документально підтверджено ціновими довідками Харківської торгово-промислової палати та у відповідності до діючого законодавства України.

Крім того, як свідчать матеріали справи, Північно-східним офісом Держаудитслужби проведено моніторинг закупівлі Комунальним підприємством "Харківводоканал" «Бензин А-92», інформація про який оприлюднена в електронній системі закупівель за номером UA-2023-06-12-012415-a.

Як вбачається з висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, який додано прокурорм до позовної заяви, Північно-східним офісом Держаудитслужби проведено моніторинг процедури закупівлі. Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі; відображення закупівлі у річному плані; оприлюднення інформації про закупівлю; відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі Закон № 922-VIII) з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі - Особливості); внесення змін до тендерної документації, розгляду тендерних пропозицій учасників; правомірності відхилення тендерних пропозицій учасників; відповідності повідомлень з вимогою про усунення невідповідностей вимогам Закону № 922-VIII та Особливостям; своєчасності їх розміщення та виконання учасниками; своєчасності укладання договору про закупівлю; відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, внесення змін до умов договору та їх оприлюднення; надання відповіді на запит органу державного фінансового контролю про надання пояснень щодо прийняття рішень та/або вчинення дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі.

Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Комунального підприємства «Харківводоканал» на 2023 рік; оголошення про проведення відкритих торгів з особливостями, тендерну документацію, затверджену рішенням уповноваженої особи від 12.06.2023 № 26/2, зміни до тендерної документації, затверджені рішенням уповноваженої особи від 15.06.2023 № 26/3, реєстр отриманих тендерних пропозицій від 19.06.2023, тендерна пропозиція Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОЛОТИЙ СТАНДАРТ К» ( учасник-переможець), протокол розкриття тендерних пропозицій від 20.06.2023, протокол розгляду тендерних пропозицій від 22.06.2023 № 26/4, повідомлення про намір укласти договір від 22.06.2023, договір про закупівлю від 30.06.2023 за №75/6-ПЦ/23 (далі - Договір), додаткові угоди до Договору від 07.07.2023 №1, від 21.07.2023 №2, від 28.07.2023 №3, від 08.08.2023 №4, від 16.08.2023 №5, від 24.08.2023 №6, від 31.08.2023 №7, від 15.09.2023 №8, від 20.09.2023 №9, від 28.09.2023 №10, від 13.10.2023 №11, від 03.11.2023 №12 та від 26.12.2023 №13, звіт про результати проведення процедури закупівлі від 30.06.2023 року, пояснення Замовника, отримане через електронну систему закупівель 22.07.2024 року.

У межах проведення моніторингу закупівлі без використання електронної системи «Бензин А-92 (ДК 021:2015: 09132000-3 - Бензин)» (інформацію про закупівлю оприлюднено в електронній системі закупівель за номером UA-2023-06-12-012415-a) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п`ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі Закон), підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Північно-східний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Держаудитслужби від 02 червня 2016 року № 23, постала потреба в перевірці питання щодо правомірності прийняття рішень, а саме:

1. Яким чином та на підставі яких документів Вами здійснено обґрунтування розміру витрат, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість? Також надати посилання на сторінку власного веб-сайту (або на сторінку офіційного веб-сайту головного розпорядника бюджетних коштів, суб`єкта управління об`єктами державної власності, що здійснює функції з управління суб`єктом господарювання державного сектору економіки) на якому розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру витрат, очікуваної вартості предмета закупівлі?

2. За результатами процедури закупівлі укладено договір від 30.06.2023 за №75/6-ПЦ/23 на суму 41 250 000,00 грн. (далі - договір), строк поставки товару до 31.12.2023 року. В подальшому додатковими угодами від 07.07.2023 №1, від 21.07.2023 №2, від 28.07.2023 №3, від 08.08.2023 №4, від 16.08.2023 №5, від 24.08.2023 №6, від 31.08.2023 №7, від 15.09.2023 №8, від 20.09.2023 №9, від 28.09.2023 №10, від 13.10.2023 №11, від 03.11.2023 №12, внесено зміни до договору та збільшено ціну за одиницю товару у зв`язку із коливанням ціни на ринку.

Згідно підпункту 2 пункту 19 Особливостей №1178 істотні умови договору про закупівлю, не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадку погодження зміни ціни за одиницю товару в договорі про закупівлю у разі коливання ціни такого товару на ринку, що відбулося з моменту укладення договору про закупівлю або останнього внесення змін до договору про закупівлю в частині зміни ціни за одиницю товару. Зміна ціни за одиницю товару здійснюється пропорційно коливанню ціни такого товару на ринку (відсоток збільшення ціни за одиницю товару не може перевищувати відсоток коливання (збільшення) ціни такого товару на ринку) за умови документального підтвердження такого коливання та не повинна призвести до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю на момент його укладення. Також, додатковою угодою від 26.12.2023 № 13 подовжено строк поставки товару до 31.12.2024 року. У зв`язку з вище викладеним надайте документи, що слугували підставою для укладання вищевказаних додаткових угод та підтверджують коливання ціни такого товару на ринку і обґрунтовують необхідність подовження строку поставки товару?

За результатами аналізу питань відображення закупівлі у річному плані; відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону з урахуванням Особливостей, внесення змін до тендерної документації, розгляду тендерної пропозиції учасника-переможця ТОВ «ЗОЛОТИЙ СТАНДАРТ К», своєчасності укладання договору про закупівлю; відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця; внесення змін до умов договору та їх оприлюднення; надання відповіді на запит органу державного фінансового контролю про надання пояснень щодо прийняття рішень та/або вчинення дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі - порушень не встановлено.

Датою публікації висновку моніторингу на веб-порталі Prozorro є 25.07.2024. Кінцевий строк оскарження - 31.07.2024.

Однак, як свідчать матеріали справи, прокуратурою не враховано оприлюднений на веб-порталі Prozorro висновок Північно-східного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-06-12-012415-a, за результатами якого порушень встановлено не було. Вказай висновок не оскаржувався.

Разом з цим, у своєму позові прокурор зазначає, що «виплата коштів у зв`язку з укладенням додаткових угод зумовила втрату бюджетних коштів у розмірі 3 203 185,00 грн, що негативно вплинуло на видаткову частину бюджету, а тому є порушенням економічних інтересів держави.

Так, статтею 2 Бюджетного кодексу України, визначені відповідні бюджетні терміни, а саме:

- бюджетні кошти - це належні відповідно до законодавства надходження бюджету та витрати бюджету;

- витрати бюджету - це видатки бюджету, надання кредитів з бюджету, погашення боргу та розміщення бюджетних коштів на депозитах, придбання цінних паперів та розміщення бюджетних коштів на депозитах, придбання цінних паперів;

- розпорядник бюджетних коштів - бюджетна установа в особі її керівника, уповноважена на отримання бюджетних асигнувань, взяття бюджетних зобов`язань, довгострокових зобов`язань за енергосервісом, довгострокових зобов`язань у рамках державно-приватного партнерства, середньострокових зобов`язань у сфері охорони здоров`я та здійснення витрат бюджету;

- одержувач бюджетних коштів - суб`єкт господарювання, громадська чи інша організація, яка не має статусу бюджетної установи, уповноважена розпорядником бюджетних коштів на здійснення заходів, передбачених бюджетною програмою, та отримує на їх виконання кошти бюджету.

Однак, не зважаючи на вищенаведене, прокурором не було враховано, що у цій справі КП "Харківводоканал" не є, ані розпорядником, ані одержувачем бюджетних коштів, так як джерело фінансування даної процедури закупівлі - кошти від господарської діяльності підприємства, що підтверджується також пунктом 4.2 договору, у якому прямо зазначено, що «Джерело фінансування - власні кошти підприємства».

А отже, приймаючи до уваги положення ст.ст. 203, 215 Цивільного кодексу України, суд вважає, що прокурором при зверненні до суду з вимогами про визнання додаткових угод недійсними не доведено наявність тих обставин, з якими закон пов`язує визнання їх недійсними, а також не доведено витрачання бюджетних коштів та порушення інтересів держави.

У зв`язку з чим, суд не вбачає підстав для визнання недійсними Додаткової угоди № 2 від 21.07.2023, Додаткової угоди № 3 від 28.07.2023, Додаткової угоди № 4 від 08.08.2023, Додаткової угоди № 5 від 16.08.2023, Додаткової угоди № 6 від 24.08.2023, Додаткової угоди № 7 від 31.08.2023, Додаткової угоди № 8 від 15.09.2023, Додаткової угоди № 9 від 20.09.2023, Додаткової угоди № 10 від 28.09.2023, Додаткової угоди № 11 від 13.10.2023, Додаткової угоди № 12 від 03.11.2023 , а відповідно не вбачається і підстав для задоволення позову в цій частині.

Згідно з частиною першою статті 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Відповідно до частини першої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно.

Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 1212 ЦК України положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного за недійсним правочином.

Разом з тим, позовні вимоги щодо стягнення з 1-го відповідача коштів в сумі 3 203 185,00 грн. також не підлягають задоволенню, оскільки є похідними від основних вимог щодо визнання додаткових угод недійсними, у задоволенні яких судом відмовлено.

Відповідно до ст. 236 Господарського процесуального кодексу України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 79 ГПК України передбачено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом. Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі. Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Таким чином, з огляду на встановлені фактичні обставини справи, суд дав вичерпну відповідь на істотні та вагомі питання, що входять до предмету доказування у даній справі та виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах. При цьому, судом надано оцінку щодо належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок зазначених вище судом доказів у їх сукупності.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд першої інстанції спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18 липня 2006 року у справі "Проніна проти України", в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що пунктом 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Так, решта доводів учасників процесу, їх письмових пояснень, поданих до матеріалів справи документів та наданих усних пояснень представників сторін були ретельно досліджені судом, і наведених вище висновків суду не спростовують.

З урахуванням наведеного, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переонанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді усіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

В силу приписів п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав - покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, у зв`язку із відмовою в задоволенні позову витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви залишаються за прокурором.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1, 4, 13, 20, 73-80, 86, 129, 236-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено "05" грудня 2024 р.

Суддя В.В. Рильова

Справа №922/3439/24