ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

02.12.2024 Справа № 905/1196/24

за заявою представника позивача адвоката Крапівцевої Олени Олександрівни

про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді та надання доступу до електронної справи

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (, адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д)

до відповідача-1: Фермерського господарства Кемічаджи Георгія Єфремовича (, адреса: 87011, Донецька область, Нікольський район, селище Труженка)

до відповідача-2: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , рік народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 )

про стягнення солідарно 467274,71 грн.

Суддя Величко Н.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 05.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 905/1196/24; справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 03.12.2024 о 11:15 год., вирішені інші процедурні питання.

13.11.2024 через підсистему «Електронний суд» від представника позивача адвоката Крапівцевої Олени Олександрівни надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді (внесення РНОКПП/коду ЄДРПОУ до додаткових відомостей про учасника справи та надання доступу до електронної справи) з додатками за переліком (вх.№ 07-07/10030/24).

Відповідно до статті 6 Господарського процесуального кодексу України у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх підсистем (модулів) визначає Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затверджене рішенням Вищою радою правосуддя за №1845/0/15-21 від 17.08.2021.

Згідно з п.9, 11, 13 Розділу ІІІ Положення процедура реєстрації в ЄСІТС (реєстрація Електронного кабінету, реєстрація офіційної електронної адреси) передбачає проходження запропонованої засобами Електронного кабінету процедури реєстрації з використанням кваліфікованого електронного підпису, та внесенням контактних даних особи, зокрема адреси електронної пошти, номера телефону (в тому числі мобільного), зазначенням інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

Доступ до підсистем (модулів) ЄСІТС, крім вебпорталу, здійснюється за допомогою Електронного кабінету після обов`язкового проходження особою процедури реєстрації або автентифікації. Автентифікація користувача здійснюється на початку кожної сесії роботи в ЄСІТС.

Відповідно до п.п.1, 2, 3 Розділу ХІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду, обмін електронними документами між судом, органами системи правосуддя, фізичними особами та учасниками судового процесу забезпечується засобами підсистеми електронного суду.

Статтею 42 ГПК України встановлено, що учасники справи мають право, серед іншого, ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

За приписами частин 1, 2 статті 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Як встановлено частиною 4 статті 60 цього Кодексу, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Зі змісту поданої заяви судом встановлено, що представник позивача мотивує подачу даної заяви наявною в провадженні Господарського суду Донецької області справи № 905/393/24 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до відповідача-1 РЕМОНТНО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «НЕЗАБУДКА», відповідача-2 ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором в розмірі 110932,62 грн., а саме 102287,02 грн. заборгованість за кредитом; 3735,85 грн. заборгованість за відсотками з користанування кредитом; 4909,75 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом. Далі за текстом мова іде саме про провадження № 905/393/24.

З даних вміщених в Автоматизованій системі діловодства суду встановлено, що дійсно справа № 905/393/24 перебуває у провадженні Господарського суду Донецької області, але розгляд вказаної справи здійснює суддя Устимова А.М.

Отже у суду відсутні підстави для задоволення заяви представника позивача про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді та надання доступу до електронної справи, оскільки за своїм змістом така заява не стосується справи № 905/1196/24. При цьому сам позивач - юридична особа Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" має доступ до електронної справи № 905/1196/24.

На підставі наведеного, керуючись статтями 4, 42, 46, 56, 169, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача - адвоката Крапівцевої Олени Олександрівни про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді та надання доступу до електронної справи відмовити.

Після усунення недоліків заяви представник позивача має право звернутися до суду із відповідною заявою повторно.

Ухвала підписана 03.12.2024 та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Н.В. Величко