УХВАЛА

09 грудня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/20791/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О.Р. - головуючий, Кондратова І.Д., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 07.02.2023 (суддя Котков О.В.),

постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2023 (колегія суддів: Руденко М.А., Кропивна Л.В., Барсук М.А.)

та постанову Верховного Суду від 11.10.2023 (колегія суддів: Кібенко О.Р., Кондратова І.Д., Студенець В.І.)

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МФТВ" (далі - ТОВ "МФТВ")

до Міністерства юстиції України

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "А.К.В." (далі - ТОВ "А.К.В."),

2) ОСОБА_2 ,

3) ОСОБА_3 ,

4) ОСОБА_4 ,

5) ОСОБА_5 ,

6) Державного реєстратора Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації Овчиннікової Віти Ігорівни (далі - державний реєстратор Овчиннікова В.І.),

7) Державного реєстратора Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Меренкова Юрія Дмитровича (далі - державний реєстратор Меренков Ю.Д.),

8) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Миргородської Наталії Григорівни (далі - приватний нотаріус Миргородська Н.Г.)

про визнання протиправним та скасування наказу

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 (далі - Третя особа)

до Міністерства юстиції України (далі - Мін`юст)

про визнання протиправним та скасування наказу.

В С Т А Н О В И В:

1. 15.12.2021 ТОВ "МФТВ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Мін`юсту про:

- визнання протиправним та скасування наказу Мін`юсту від 03.12.2021 №4324/5 "Про задоволення скарги", зокрема, в частині скасування реєстраційних дій в ЄДР: від 28.10.2021 №048001852 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу", проведеної державним реєстратором Меренковим Ю.Д.; від 03.11.2021 №049001852 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу", від 15.11.2021 №050001852 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу", від 16.11.2021 №051001852 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу", проведених державним реєстратором Овчинніковою В.І.;

- скасування реєстраційних дій, проведених на підставі наказу Мін`юсту №4324/5: від 03.12.2021 13:55:06 №052001852, від 03.12.2021 13:57:21 №053001852, від 03.12.2021 13:59:26 №054001852, від 03.12.2021 №055001852, ОСОБА_6 , Департамент державної реєстрації Мін`юсту;

- скасування реєстраційних дій, проведених на підставі наказу Мін`юсту №4324/5: від 03.12.2021 18:51:30 №056001852, державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи, приватний нотаріус Миргородська Н.Г.;

- зобов`язання Мін`юсту вчинити дії щодо поновлення записів в ЄДР, які були скасовані на підставі наказу Мін`юсту №4324/5: від 28.10.2021 09:53:44 №048001852 - зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи, Меренков Ю.Д. , Печерська районна в місті Києві державна адміністрація; від 03.11.2021 09:29:52 №049001852 - зміна кінцевого бенефіціарного власника (контролера) або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника (контролера), зміни до установчих документів, які не пов`язані з внесенням змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в ЄДР, Овчиннікова В.І. , Солом`янська районна в місті Києві державна адміністрація; від 15.11.2021 09:06:43 №050001852 - зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи, Овчиннікова В.І. , Солом`янська районна в місті Києві державна адміністрація; від 16.11.2021 08:52:33 №051001852 - зміна кінцевого бенефіціарного власника (контролера) або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника (контролера), зміни до установчих документів, які не пов`язані з внесенням змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в ЄДР, Овчиннікова В.І. , Солом`янська районна в місті Києві державна адміністрація.

2. 11.02.2022 від ТОВ "МФТВ" надійшла заява від 10.02.2022 б/н "Про зміну предмета позову, в якій просило:

- визнати протиправним та скасувати наказу Мін`юсту від 03.12.2021 №4324/5 "Про задоволення скарги";

- скасувати реєстраційні дії, проведені на підставі наказу Мін`юсту №4324/5: від 03.12.2021 13:55:06 №052001852, від 03.12.2021 13:57:21 №053001852, від 03.12.2021 13:59:26 №054001852, від 03.12.2021 14:01:54 №055001852, ОСОБА_6 , Департамент державної реєстрації Мін`юсту;

- скасувати реєстраційні дії, проведені після виконання наказу Мін`юсту №4324/5: від 03.12.2021 18:51:30 №056001852, зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи., приватний нотаріус Миргородська Н.Г.;

- зобов`язати Мін`юст не пізніше наступного робочого дня з дня набрання рішенням законної сили вчинити дії щодо поновлення записів в ЄДР, які були скасовані на підставі наказу Мін`юсту №4324/5: від 28.10.2021 09:53:44 №048001852 - зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи, Меренков Ю.Д. , Печерська районна в місті Києві державна адміністрація; від 03.11.2021 09:29:52 №049001852 - зміна кінцевого бенефіціарного власника (контролера) або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника (контролера), зміни до установчих документів, які не пов`язані з внесенням змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в ЄДР, Овчиннікова В.І. , Солом`янська районна в місті Києві державна адміністрація; від 15.11.2021 09:06:43 №050001852 - зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи, Овчиннікова В.І. , Солом`янська районна в місті Києві державна адміністрація; Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, від 16.11.2021 08:52:33 №051001852 - зміна кінцевого бенефіціарного власника (контролера) або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника (контролера), зміни до установчих документів, які не пов`язані з внесенням змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в ЄДР, Овчиннікова В.І. , Солом`янська районна в місті Києві державна адміністрація.

3. 10.02.2022 від ОСОБА_2 надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про:

- визнання протиправним та скасування наказу Мін`юсту від 03.12.2021 №4324/5 "Про задоволення скарги";

- скасування реєстраційних дій, проведених на підставі наказу Мін`юсту №4324/5: від 03.12.2021 13:55:06 №052001852, від 03.12.2021 13:57:21 №053001852, від 03.12.2021 13:59:26 №054001852, від 03.12.2021 14:01:54 №055001852, ОСОБА_6 , Департамент державної реєстрації Мін`юсту;

- скасування реєстраційних дій, проведених на підставі наказу Мін`юсту №4324/5: від 03.12.2021 18:51:30 №056001852 - зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи, приватний нотаріус Миргородська Н.Г.;

- зобов`язання Мін`юсту вчинити дії щодо поновлення записів в ЄДР, які були скасовані на підставі наказу Мін`юсту №4324/5: від 28.10.2021 09:53:44 №048001852 - зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи, Меренков Ю.Д. , Печерська районна в місті Києві державна адміністрація; від 03.11.2021 09:29:52 №049001852 - зміна кінцевого бенефіціарного власника (контролера) або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника (контролера), зміни до установчих документів, які не пов`язані з внесенням змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в ЄДР, Овчиннікова В.І. , Солом`янська районна в місті Києві державна адміністрація; від 15.11.2021 09:06:43 №050001852 - зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи., Овчиннікова В.І. , Солом`янська районна в місті Києві державна адміністрація; від 16.11.2021 08:52:33 №051001852 - зміна кінцевого бенефіціарного власника (контролера) або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника (контролера), зміни до установчих документів, які не пов`язані з внесенням змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в ЄДР, Овчиннікова В.І. , Солом`янська районна в місті Києві державна адміністрація.

4. Господарський суд міста Києва рішенням від 07.02.2023, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2023, відмовив у задоволенні позовів ТОВ "МФТВ" та ОСОБА_2 .

5. Верховний Суд постановою від 11.10.2023 касаційну скаргу ОСОБА_2 , до якої приєдналося ТОВ "МФТВ", залишив без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 07.02.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2023 - без змін.

6. 29.11.2024 ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 07.02.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2023 у справі №910/20791/21, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 07.02.2023, постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2023 та постанову Верховного Суду від 11.10.2023 скасувати, справу направити на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

7. Перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 , Верховний Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити на підставі п.1 ч.1 ст.293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) з огляду на таке.

8. За змістом ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

9. Статтею 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

10. Відповідно до ч.1 ст.17 ГПК учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

11. Таким чином, встановлене процесуальним законодавством обмеження права на касаційне оскарження відповідає вимогам ст.129 Конституції України.

12. Відповідно до положень ст.286 ГПК судом касаційної інстанції у господарських справах є Верховний Суд.

13. Верховний Суд переглядає у касаційному порядку судові рішення, ухвалені судами першої та апеляційної інстанцій (ст.26 ГПК).

14. Стаття 305 ГПК передбачає можливість касаційного оскарження судових рішень, що вже переглянуті касаційним судом.

15. Відповідно до приписів ч.1 ст.305 ГПК якщо касаційна скарга надійшла до суду касаційної інстанції після закінчення касаційного розгляду справи і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час касаційного розгляду справи, суд касаційної інстанції розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави.

16. Отже, до касаційної скарги, яка надійшла до суду касаційної інстанції після закінчення касаційного розгляду справи, розповсюджуються всі вимоги гл.2 "Касаційне оскарження".

17. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у ч.3 цієї статті (п.1 ч.1 ст.287 ГПК).

18. Відповідно до ч.4 ст.287 ГПК особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою, крім випадку, коли судове рішення про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції. Після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов`язки учасника справи.

19. У ст.287 ГПК розмежовано два випадки звернення осіб, які не брали участі у справі, а саме: перший - оскарження постанови апеляційного господарського суду та другий - оскарження рішення місцевого господарського суду, переглянутого апеляційним судом за апеляційною скаргою такої особи.

20. Наявність права на касаційне оскарження у першому випадку прямо передбачено п.1 ч.1 ст.287 ГПК; у другому випадку це право обмежено умовою, викладеною у частині 4 цієї ж статті.

21. У ч.4 ст.287 ГПК наведено виняток із загального правила та встановлено особливий процесуальний фільтр для осіб, які не брали участі у справі, у виді вимоги про обов`язковий апеляційний перегляд рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку саме за їх апеляційною скаргою.

22. Отже, особа, яка не брала участі у справі, однак вважає, що рішенням суду першої інстанції вирішено питання про її права, інтереси та (або) обов`язки має право звернутися до касаційного суду лише після перегляду такого рішення суду першої інстанції апеляційним судом за її апеляційною скаргою.

23. Подібний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 29.09.2022 у справі №910/17126/19.

24. Як вбачається з оскаржуваних судових рішень, ОСОБА_1 не брала участі у розгляді справи №910/20791/21, а оскаржувана постанова Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2023 ухвалена за результатом розгляду апеляційних скарг ОСОБА_2 та ТОВ "МФТВ", та цією постановою рішення Господарського суду міста Києва від 07.02.2023 залишено без змін.

25. Враховуючи наведене Верховний Суд вважає, що відсутні процесуально-правові підстави для прийняття до провадження касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 07.02.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2023, якою рішення залишено без змін, оскільки рішення суду першої інстанції не переглядалось в апеляційному порядку за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

26. Подібні висновки щодо оскарження особою, яка не брала участі у справі, рішення суду першої інстанції, після його перегляду судом апеляційної інстанції за апеляційною скаргою іншої особи, та постанови суду апеляційної інстанції викладені в ухвалі Верховного Суду від 12.12.2022 у справі №918/1131/20.

27. Окрім цього, Верховний Суд зазначає, що предметом касаційного оскарження є також постанова Верховного Суду від 11.10.2023.

28. Однак норми ГПК не передбачають повноважень суду касаційної інстанції щодо перегляду постанов Верховного Суду.

29. Відповідно до ч.3 ст.317 ГПК постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

30. З огляду на зазначене, касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Верховного Суду від 11.10.2023 не підлягає розгляду в касаційному порядку, а тому у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.293 ГПК.

31. Подібні висновки щодо касаційного оскарження постанови Верховного Суду викладені в ухвалах Верховного Суду від 22.02.2019 у справі №910/922/18, від 01.07.2019 у справі №921/768/16-г/7.

32. Згідно з п.1 ч.1 ст.293 ГПК суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

33. Враховуючи наведене, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі №910/20791/21 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 07.02.2023, постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2023 та постанову Верховного Суду від 11.10.2023.

34. Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке залишається без розгляду, оскільки Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 17, 26, 234, 235, 286, 287, 293, 305, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №910/20791/21 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 07.02.2023, постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2023 та постанову Верховного Суду від 11.10.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді І. Кондратова

В. Студенець