ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"10" грудня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/1038/24

Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригуза П.Д., розглянувши матеріали заяви про забезпечення позову (вх. №02.3.1-05/1108/24 від 06.12.2024 року),

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕРМЕНТ ПЛЮС", код ЄДРПОУ - 43190969, Херсонська обл., місто Херсон, пр. Незалежності, будинок 25, офіс 3,

про забезпечення позову до подання позовної заяви,

без виклику учасників справи,

в с т а н о в и в:

ТОВ "ФЕРМЕНТ ПЛЮС", код ЄДРПОУ - 43190969, звернулось до Господарського суду Закарпатської області з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій просить суд забезпечити позов шляхом: накладення арешту на усе майно, що належить Фізичній особі - підприємцю Солоніну Ярославу Миколайовичу на праві власності, та заборони припиняти підприємницьку діяльність, відчужувати наявне майно та передавати його в заставу до прийняття рішення судом за позовом ТОВ "Фермент Плюс" до Фізичної особи - підприємця Солоніна Ярослава Миколайовича у даній справі.

Розглянувши таку заяву, судом встановлені підстави для її повернення, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 ГПК України заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом (ч. 2 ст. 137 ГПК України).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 137 ГПК України передбачено зокрема, що позов забезпечується зокрема: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб;

Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч. 4 ст. 137 ГПК України).

Приписами ст. 138 ГПК України передбачено, що заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

У разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, якщо інші строки не встановлено законом, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову (ч. 3 ст. 138 ГПК України).

Приписами ст. 139 ГПК України передбачено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Частиною 2 ст. 139 ГПК України передбачено, що якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

У заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів. До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Разом з тим, судом встановлено, що заявником Товариством з обмеженою відповідальністю "ФЕРМЕНТ ПЛЮС", код ЄДРПОУ - 43190969, Херсонська обл., місто Херсон, пр. Незалежності, будинок 25, офіс 3, не дотримано імперативних приписів ч. 2 ст. 139 ГПК України та не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти. Зокрема, заявником не зазначено жодних даних стосовно фізичної особи - підприємця Солоніна Ярослава Миколайовича, який, ймовірно, отримає статус відповідача у майбутньому позові заявника.

Додатково суд зазначає, що підставою подання такої заяви до суду є те, що 30 червня 2022 автомобіль державний номер НОМЕР_1 / напівпричіп державний номер НОМЕР_2 / був завантажений перевізником ФОП Солонін Я.М. в м. Салоніки Греція, з місцем вивантаження - м. Ужгород, Україна, що підтверджується міжнародною товарно-транспортною накладною (CMR) №214929. Однак, товар не було доставлено до місця призначення, оскільки 04.07.2022 на території Молдови сталася пожежа. Внаслідок цієї пожежі вантаж було повністю знищено, що підтверджується актом про пожежу від 04.07.2022 року. Таким чином заявник вказує, що незабезпечення ФОП Солонін Я.М. збереження вантажу під час перевезення підтвердило неналежність виконання зобов`язань, що відповідно стало підставою для солідарного стягнення з відповідача на підставі рішення суду апеляційної інстанції від 28.11.2024 року (справа №907/948/22) суми у розмірі 3 606 062.75 грн.

Заявник вказує, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, оскільки ФОП Солонін Я.М. може бути відчужене наявне у нього на праві власності майно та грошові кошти, або ж навіть припинена діяльність як ФОП.

Разом з тим, суд зазначає, що наведені підстави заявник не підтверджує жодними належними і допустимими доказами, які були б долучені до матеріалів заяви додатками.

Суд зазначає, що частиною 3 ст. 13 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ст. 14 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч. 2 ст. 73 ГПК України).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Частиною 4 ст. 74 ГПК України передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1 ст. 76 ГПК України).

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 76 ГПК України).

Частиною 1 ст. 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ч. 1 ст. 80 ГПК України).

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (ч. 2 ст. 80 ГПК України).

Частиною 7 ст. 81 ГПК України передбачено, що будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відтак, суд звертає увагу заявника, що в нього відсутня можливість перевірки зазначених заявником в своїй заяві обставин, оскільки відсутності докази, які б підтверджували заявлені ТОВ ФЕРМЕНТ ПЛЮС" вимоги.

Додатково, суд зазначає, що така заява про забезпечення позову до подання позовної заяви (вх. №02.3.1-05/1108/24 від 06.12.2024 року), підписана представником заявника адвокатом Білак Наталією Ігорівною. До матеріалів заяви долучено копію ордеру на надання правничої (правової) допомоги ТОВ "Фермент Плюс" адвокатом Білак Наталією Ігорівною серії ВН №1365453, датованого 05.12.2024 року.

Разом з тим, судом встановлено, що такий ордер не підписано адвокатом Білак Наталією Ігорівною.

Відповідно до ст. 58 ГПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Приписами ч. 4 ст. 60 ГПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

У разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі, він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог закону та Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 8 ст. 60 ГПК України).

Статтею 61 ГПК України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ст. 140 ГПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу (ч. 7 ст. 140 ГПК України).

Відтак, суд висновує, що заявником Товариством з обмеженою відповідальністю "ФЕРМЕНТ ПЛЮС", код ЄДРПОУ - 43190969, Херсонська обл., місто Херсон, пр. Незалежності, будинок 25, офіс 3, подано заяву про забезпечення позову до подання позовної заяви (вх. №02.3.1-05/1108/24 від 06.12.2024 року), без додержання вимог статті 139 ГПК України, про що зазначено вище, відтак така заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 140, 174, 234 ГПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Матеріали заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви (вх. №02.3.1-05/1108/24 від 06.12.2024 року), подану Товариством з обмеженою відповідальністю "ФЕРМЕНТ ПЛЮС", код ЄДРПОУ - 43190969, Херсонська обл., місто Херсон, пр. Незалежності, будинок 25, офіс 3, - повернути заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і підлягає оскарженню до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 255 - 257 ГПК України.

Суддя П. Д. Пригуза