ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" грудня 2024 р. Справа № 925/239/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Демидової А.М.

суддів: Владимиренко С.В.

Ходаківської І.П.

розглянувши в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи заяву Приватного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно"

про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2024

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 29.07.2024 (повний текст ухвали складено 02.08.2024) (суддя Васянович А.В.)

у справі № 925/239/24 Господарського суду Черкаської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"

до Приватного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно"

про стягнення 333 056 546,72 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (далі - ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг", позивач) звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" (далі - ПрАТ "Черкаське хімволокно", відповідач) про стягнення 333 056 546,72 грн боргу.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 29.07.2024 зупинено провадження у справі № 925/239/24 до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду міста Києва зі справи № 910/4359/24.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило суд скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 29.07.2024 у справі № 925/239/24 про зупинення провадження та направити справу до Господарського суду Черкаської області для продовження її розгляду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2024 апеляційну скаргу ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" задоволено. Ухвалу Господарського суду Черкаської області від 29.07.2024 у справі № 925/239/24 скасовано. У задоволенні клопотання ПрАТ "Черкаське хімволокно" про зупинення провадження у справі № 925/239/24 відмовлено. Справу № 925/239/24 направлено до Господарського суду Черкаської області для продовження розгляду.

14.11.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява ПрАТ "Черкаське хімволокно" про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2024 у справі № 925/239/24.

Згідно з протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 14.11.2024 зазначена заява передана колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Демидова А.М. - головуючий суддя, Владимиренко С.В., Ходаківська І.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2024 заяву ПрАТ "Черкаське хімволокно" про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2024 у справі № 925/239/24 залишено без руху. Надано ПрАТ "Черкаське хімволокно" строк протягом 10 днів із дня вручення даної ухвали для подання доказів сплати судового збору.

До Північного апеляційного господарського суду від ПрАТ "Черкаське хімволокно" надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано копію платіжної інструкції № 951 від 22.11.2024 про сплату судового збору в сумі 1 211,20 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2024 прийнято до розгляду заяву ПрАТ "Черкаське хімволокно" про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2024 у справі № 925/239/24. Розгляд заяви постановлено здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

Відповідно до ч. 3 ст. 245 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання.

Враховуючи те, що постанова Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2024 у справі № 925/239/24 була ухвалена в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи, розгляд заяви ПрАТ "Черкаське хімволокно" про роз`яснення зазначеної постанови також здійснюється в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

У поданій заяві ПрАТ "Черкаське хімволокно" просить суд роз`яснити постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2024 у справі № 925/239/24 в частині того, які саме порушення процесуальних норм були допущені судом першої інстанції при винесенні ухвали від 29.07.2024 та в частині продовження розгляду справи та можливості суду першої інстанції надати належну правову оцінку обставинам та аргументам учасників справи, всебічно і повно з`ясувати і перевірити обставини, об`єктивно оцінити докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору, залежно від прийнятого рішення у іншій справі, яке матиме суттєве значення для вирішення даної справи.

Дослідивши наведені в заяві про роз`яснення судового рішення доводи, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що зазначена заява не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до частин першої, другої статті 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно із частиною першою статті 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Частиною другою статті 245 ГПК України встановлено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Із зазначеної норми вбачається, що роз`ясненню підлягають ті рішення, які підлягають виконанню, порядок здійснення якого визначено Законом України "Про виконавче провадження".

Як неодноразово наголошував Верховний Суд, роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового документа. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення. Роз`ясненню підлягають не всі судові рішення, а лише ті, які підлягають виконанню, порядок здійснення якого визначено Законом України "Про виконавче провадження", тобто судове рішення, яким спір вирішено по суті.

Крім того, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення ухваленого ним рішення, які нечітко сформульовані або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Такі правові висновки Верховного Суду викладені в ухвалі від 07.06.2024 у справі № 34/289-64/200; схожі за змістом висновки Велика Палата Верховного Суду викладала у своїх ухвалах від 15.04.2019 у справі № П/9901/798/18 та від 03.04.2019 у справі № 800/416/17 (П/9901/26/18)).

Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що постанова Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2024 у справі № 925/239/24 не підлягає виконанню в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження". Зазначеною постановою спір по суті не вирішувався.

У поданій ПрАТ "Черкаське хімволокно" заяві фактично порушується питання щодо мотивів прийняття рішення, що не узгоджується з приписами ст. 245 ГПК України та вищенаведеною практикою Верховного Суду.

Зміст постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2024 у справі № 925/239/24 є чітким та зрозумілим, відповідно, не потребує додаткового роз`яснення.

З урахуванням викладеного, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ПрАТ "Черкаське хімволокно" про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2024 у справі № 925/239/24.

У зв`язку з відсутністю підстав для задоволення зазначеної заяви судові витрати зі сплати судового збору за її подання відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на заявника.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено (ч. 4 ст. 245 ГПК України).

Керуючись ст. 129, 234, 235, 245 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2024 у справі № 925/239/24 - відмовити.

2. Судові витрати зі сплати судового збору за подання заяви про роз`яснення судового рішення покласти на заявника.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді С.В. Владимиренко

І.П. Ходаківська