ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"04" грудня 2024 р. Справа№ 927/120/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Алданової С.О.

Євсікова О.О.

за участю секретаря судового засідання: Заборовської А.О.,

за участю представників учасників справи згідно протоколу судового засідання від 04.12.2024

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Чернігівської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 25.04.2024, повний текст якого складено та підписано 03.05.2024)

у справі №927/120/24 (суддя Шморгун В.В.)

за позовом Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури

в інтересах держави в особі:

1. Полтавської обласної військової адміністрації

2. Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України,

до Приватного акціонерного товариства «Ічнянський молочно-консервний комбінат»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів: Акціонерне товариство «Українська залізниця»

про стягнення 2 037 409,92 грн

В С Т А Н О В И В:

У провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Корсак В.А. - головуючий суддя, судді - Євсіков О.О., Алданова С.О. перебуває справа № 927/120/24.

04.12.2024 до суду від представника третьої особи надійшло клопотання, в якому останній просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв`язку із проведенням консультацій з учасниками справи, зокрема з офісом Генерального прокурора, Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури, пов`язаних з виробленням спільної позиції по цій справі.

В судове засідання 04.12.2024 з`явилися прокурор та представник відповідача та представник третьої особи.

Інші представники учасників справи в судове засідання не з`явилися. Про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином в порядку ст. 120, 242 ГПК України, про що в матеріалах справи містяться відповідні докази. Про причини неявки суду не повідомили.

В судовому засіданні представник відповідача щодо клопотання третьої особи про відкладення розгляду справи поклався на розсуд суд. Представник третьої особи підтримав клопотання від 04.12.2024, просив відкласти розгляд справи на іншу дату.

Згідно ч. 11 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Колегія суддів, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного вирішення спору, керуючись принципами господарського судочинства, закріпленими у ст. ст. 7, 13 ГПК України, дійшла висновку розгляд справи відкласти на іншу дату.

Також, в судовому засіданні 04.12.2024 присутні представники учасників справи заявили клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги Чернігівської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Чернігівської області від 25.04.2024.

Відповідно до ст. 8 Конституції України та ч. 1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "ФПК "ГРОСС" проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "Гержик проти України") суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених ст. 2 ГПК України.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Фрідлендер проти Франції", "Смірнова проти України").

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 202 ГПК Україн суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку за умови першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними та/або неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд оцінюючи "розумність" тривалості строку розгляду у даній справі, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, дійшов висновку, що справа не може бути розглянута в даному судовому засіданні, а тому вирішив задовольнити клопотання прокурора, представника відповідача та представника третьої особи-1 та продовжити процесуальний строк розгляду апеляційної скарги Чернігівської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Чернігівської області від 25.04.2024.

Про місце, дату і час наступного судового засідання присутніх представників повідомлено під розписку.

Керуючись ст. 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відкладення розгляду справи.

2. Задовольнити заяву прокурора, представника відповідача та представника третьої особи та продовжити строк розгляду апеляційної скарги Чернігівської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Чернігівської області від 25.04.2024 у справі №927/120/24.

3. Повідомити учасників справи про відкладення розгляду апеляційної скарги Чернігівської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Чернігівської області від 25.04.2024 на 20.01.2025 о 14 год. 20 хв, яке відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань №9 (другий поверх).

4. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

У зв`язку з військовою агресією проти України Північний апеляційний господарський суд роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також учасники справи (у разі неможливості явки їх представників у судове засідання) не позбавлені можливості звернутися до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку з використанням Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС на сайті https://vkz.court.gov.ua або інших доступних суду та учасникам судового процесу засобів, що забезпечують проведення судових засідань у режимі відеоконференцзв`язку та відповідають вимогам законодавства.

5. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Всі документи та письмові докази подаються поштою через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (І поверх) або в електронному вигляді через особистий кабінет в системі «Електронний суд».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді С.О. Алданова

О.О. Євсіков