ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 грудня 2024 року м. Житомир Справа № 906/230/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

секретар судового засідання Шовтюк І.В., розглядаючи справу

за позовом Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекстатус Груп"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на

стороні ТОВ "Лекстатус груп" Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси

України"

про стягнення 253443,74 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекстатус груп"

до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

про стягнення 1189876,46 грн (з урахуванням заяви від 21.06.2024)

за участю представників сторін:

- від ГУ Держгеокадастру у Житомирській області: Горкуша М. А, витяг з ЄДР

- від ТОВ "Лекстатус груп": Гончарук А. М., ордер на надання правничої (правової)

допомоги серія АІ №1571559 від 19.03.2024 (в режимі відеоконференції)

В судовому засіданні 28.11.2024 протокольно оголошувалась перерва до 15:30 03.12.2024.

ВСТАНОВИВ:

ГУ Держгеокадастру у Житомирській області звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до ТОВ "Лекстатус Груп" про стягнення 253442,74 грн, з яких,15468,44 грн пені за порушення строків надання послуг, 237975,30 грн штрафу за невиконання умов договору.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ТОВ "Лекстатус Груп" не виконало умови договору про надання послуг №32-Г від 31.10.2023 в частині вчасного надання послуг.

Ухвалою від 04.03.2024 господарський суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначив на 04.04.2024 о 10:30.

19.03.2024 та 20.03.2024 до суду від ТОВ "Лекстатус Груп" надійшли, відповідно, відзив на позовну заяву (а. с. 46, 77 у т. 1) та зустрічна позовна заява про стягнення з ГУ Держгеокадастру у Житомирській області 824914,91 грн; зустрічний позов мотивований неналежним виконанням ГУ Держгеокадастру у Житомирській області умов договору про надання послуг №32-Г від 31.10.2023 в частині оплати наданих послуг (а. с. 99 - 114 у т. 1).

Ухвалою від 04.04.2024 Господарський суд Житомирської області постановив передати справу №906/230/24 за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Відповідними ухвалами від 13.05.2024 та 27.05.2024 Господарський суд міста Києва постановив:

- прийняти справу до провадження; прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднати в одне провадження за правилами загального позовного провадження; призначити підготовче засідання (а. с. 149; 219, 220 у т. 1).

03.06.2024 відповідач за зустрічним позовом подав відзив на позовну заяву, у якому просить відмовити у задоволенні зустрічного позову (а. с. 232 - 241 у т. 1).

06.06.2024 від ТОВ "Лекстатус Груп" надійшла відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву (а. с. 13 - 19 у т. 2).

12.06.2024 до Господарського суду м. Києва від ГУ Держгеокадастру у Житомирській області надійшло заперечення на відповідь на відзив на зустрічний позов (а. с. 20 - 26 у т. 2).

21.06.2024 ТОВ "Лекстатус Груп" до господарського суду подано заяву про збільшення позовних вимог у справі №906/230/24 (за зустрічною позовною заявою) (а. с. 32 - 41 у т. 2).

Ухвалою від 24.06.2024 Господарський суд міста Києва постановив передати дану справу за встановленою підсудністю на розгляд Господарського суду Житомирської області.

Ухвалою від 25.07.2024 Господарський суд Житомирської області прийняв справу до провадження, призначив підготовче засідання суду для розгляду справи та заяви ТОВ "Лекстатус Груп" про збільшення позовних вимог на 23.08.2024 о 10:00 (а. с. 60 у т. 2).

10.09.2024 та 13.09.2024 через "Електронний суд" від ТОВ "Лекстатус Груп" надійшли заяви про долучення доказів до матеріалів справи (а. с. 72 - 75, 76 - 81 у т. 2).

11.09.2024 до суду від ГУ Держгеокадастру у Житомирській області надійшло клопотання про долучення документів (а. с. 82 - 207 у т. 2).

23.09.2024 до суду від ТОВ "Лекстатус Груп" надійшло клопотання про залучення третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" (а. с. 208 - 220 у т. 2).

Відповідними ухвалами від 24.09.2024 господарський суд постановив вважати заявленим до розгляду спір про стягнення з ГУ Держгеокадастру у Житомирській області 1189876,48 грн (за зустрічним позовом); продовжив строк підготовчого провадження у справі по 23.10.2024, призначив підготовче засідання для розгляду справи, клопотання ТОВ "Лекстатус Груп" про залучення третьої особи на 10.10.2024 о 09:30 (а. с. 225; 227 у т. 2).

09.10.2024 до суду від ГУ Держгеокадастру у Житомирській області надійшло клопотання про відсутність заперечень щодо залучення у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ДСГП "Ліси України" (а. с. 229 - 233 у т. 2).

Відповідними ухвалами від 10.10.2024 господарський суд залучив Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні ТОВ "Лекстатус груп", зобов`язав сторони надіслати третій особі копії відповідних процесуальних документів; витребував у третьої особи письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог та зустрічних позовних вимог; відклав підготовче засідання на 05.11.2024 о 10:30 (а. с. 239 - 242 у т. 2).

01.11.2024 - через систему "Електронний суд, а 04.11.2024 - поштовим зв`язком до суду від Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" надійшло пояснення від 01.11.2024 з підтриманням зустрічного позову (а. с. 7-14; 15-26 у т. 3).

04.11.2024 до суду від ГУ Держгеокадастру у Житомирській області надійшло клопотання про залучення третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за первісним позовом Житомирську обласну військову адміністрацію з підстав, у ньому викладених (а. с. 32 - 46 у т. 3).

Ухвалою від 05.11.2024 господарський суд призначив підготовче засідання для розгляду справи та вказаного клопотання ГУ Держгеокадастру у Житомирській області на 28.11.2024 о 14:30; витребував у ТОВ "Лекстатус Груп" письмовий відзив на зазначене клопотання позивача за первісним позовом; витребував у Житомирської ОВА письмове пояснення щодо доцільності залучення її третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні ГУ Держгеокадастру у Житомирській області (а.с. 50,51 у т. 3).

21.11.2024 до суду від ТОВ "Лекстатус груп" надійшов відзив на клопотання позивача за первісним позовом про залучення Житомирської ОВА третьою особою (а. с. 52 -56 у т. 3).

В засіданні суду 28.11.2024 протокольно оголошувалась перерва до 15:30 03.12.2024.

Присутній в засіданні суду представник позивача за первісним позовом підтримав клопотання про залучення Житомирської ОВА третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору з підстав, викладених у клопотанні від 04.11.2024.

Представник відповідача в засіданні суду в режимі ввідеоконференції заперечила щодо залучення третьої особи з підстав, зазначених у заяві від 21.11.2024; просила закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті; заявила усне клопотання про забезпечення її участі в наступному засіданні суду в режимі відеоконференціїї, яке підлягає задоволенню.

Розглянувши заяву позивача за первісним позовом від 04.11.2024 про залучення Житомирської ОВА третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, суд зазначає таке.

Предметом первісного позову у даній справі є стягнення з 15468,44 грн пені за порушення строків надання послуг, 237975,30 грн штрафу за невиконання ТОВ "Лекстатус Груп" умов договору про надання послуг №32-Г від 31.10.2023 в частині вчасного надання послуг; предметом зустрічного позову є стягнення з ГУ Держгеокадастру у Житомирській області на користь ТОВ "Лекстатус груп" 1189876,48 грн боргу за договором про надання послуг №32-Г від 31.10.2023 (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог у справі).

Заява позивача за первісним позовом від 04.11.2024 про залучення третьої особи обґрунтовується тим, що земельні ділянки, які є предметом договору про надання послуг №32-Г від 31.10.2023, належать на праві власності Житомирській ОВА, що підтверджується Інформацією із, зокрема, Державного реєстру речових прав (а. с. 35 - 42 у т. 3).

Відповідно до статті 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

При цьому частиною 3 статті 50 ГПК України передбачено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Натомість, як вбачається зі змісту заяви, в ній не обґрунтовано і судом не встановлено обставин, за яких рішення у справі про стягнення заборгованості, штрафних санкцій за неналежне виконання умов договору про надання послуг, чи рішення про відмову у задоволенні вищенаведених позовних вимог вплине на права або обов`язки Житомирської обласної державної адміністрації щодо однієї із сторін спору.

Згідно із ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи відсутність підстав для залучення Житомирської обласної (військової) державної адміністрації третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні ГУ Держгеокадастру у Житомирській області у даній справі, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання позивача за первісним позовом від 04.11.2024.

Відповідно до п. 18, 19 ч. 2ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні судом здійснено дії передбачені ст.182 ГПК України. Враховуючи думку представників сторін, суд дійшов висновку, що завдання підготовчого провадження виконано, воно підлягає закриттю.

Керуючись ст. 182, 185, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 04.11.2024 (вх. г/с №01-44/3093/24) про залучення третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за первісним позовом Житомирську обласну військову адміністрацію.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/230/24 до судового розгляду по суті.

3. Призначити судове засідання на "20" грудня 2024 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108.

4. Забезпечити участь представника ТОВ "Лекстатус груп" в засіданні суду в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за межами приміщення суду.

5. Направити копії цієї ухвали сторонам через систему "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала підписана 04.12.2024

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам через Електронний суд