УХВАЛА

03.12.2024Справа № 910/9905/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у господарській справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі"

до Будинку відпочинку "Конча-Заспа" Державного управління справами

про стягнення 896 929, 72 грн.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські електромережі" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Будинку відпочинку "Конча-Заспа" Державного управління справами (далі-відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 896 929, 72 грн., з яких: 772 672, 88 грн. - борг за надані послуги з розподілу електричної енергії, 12 162, 58 грн - борг за надані послуги з забезпечення перетікання реактивної електричної енергії, 60 437, 76 грн - пені, 37 346, 73 грн - інфляційних втрат та 14 309, 77 грн. - 3 % річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором про постачання електричної енергії № 3209047 (в редакції додаткової угоди від 06.09.2010).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.11.2024 провадження у справі № 910/9905/24 в частині стягнення заборгованості у розмірі 772 672, 88 грн за надані послуги з розподілу електричної енергії та заборгованості у сумі 12 162,58 грн за надані послуги із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії - закрито на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, за відсутністю предмету спору. Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" - задоволено частково. Стягнуто з Будинку відпочинку "Конча-Заспа" Державного управління справами на користь Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" 60 436 (шістдесят тисяч чотириста тридцять шість) грн 12 коп. - пені, 37 346 (тридцять сім тисяч триста сорок шість) грн 73 коп. - інфляційних втрат, 14 309 (чотирнадцять тисяч триста дев`ять) грн 77 коп. - 3 % річних та 10 736 (десять тисяч сімсот тридцять шість) грн 14 коп. - судового збору. В іншій частині позову - відмовлено.

26.11.2024 до суду надійшли заява Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу (сформовані в системі «Електронний суд» 26.11.2024), в якій позивач просить суд ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з Будинку відпочинку «Конча-Заспа» Державного управління справами на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у сумі 20 000,00 грн, які понесені позивачем, у зв`язку із розглядом справи № 910/9905/24 в суді першої інстанції.

Дослідивши заяву Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі", суд відзначає наступне.

Згідно ст. 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Як вбачається з матеріалів справи, у позовній заяві Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські електромережі" зазначило, що судові витрати, які позивач очікує понести у зв`язку із розглядом даної справи складаються з витрат на професійну правничу допомогу та інших витрат, які позивач може понести у зв`язку із розглядом справи у суді першої інстанції, та становлять 10 000,00 грн. Також, позивач зазначив, що остаточний розрахунок вартості витрат на професійну правничу допомогу адвоката з усіма доказами буде подано до суду з урахуванням ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Зі змісту наведеної правової норми вбачається, що законодавець передбачив попереднє подання стороною заяви, в якій вона має повідомити суд про намір надати у п`ятиденний термін після ухвалення рішення докази, що підтверджують понесення судових витрат, в тому числі і витрат на правову допомогу.

Суд зазначає, що рішення у справі було винесено судом 19.11.2024, тож позивач повинен був подати докази понесених витрат на правничу допомогу у строк до 25.11.2024, з урахуванням ч. 4 ст. 116 ГПК України. Проте, заява про ухвалення додаткового рішення із відповідними доказами була подана позивачем 26.11.2024.

Відповідно до ст. 118 Господарського процесуального кодексу України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи що позивач у визначені ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України строки не надав докази, що підтверджують понесення судових витрат (щодо надання правничої допомоги), заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Івашківські сади" про ухвалення додаткового рішення підлягає поверненню без розгляду.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.

В той же час, суд зазначає, що повернення ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2024 заяви Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу без розгляду не звільняє від обов`язку подати клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку при повторному зверненні до суду з відповідною заявою.

Враховуючи наведе та керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 03.12.2024.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Щербаков С.О.