overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

09.12.2024Справа № 910/14713/24

09.12.2024 №910/14713/24ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1

Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних

Відповідно до статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку

ІНФОРМАЦІЯ_2

(назва адресно-довідкового підрозділу територіального органу ІНФОРМАЦІЯ_3 або територіального підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_3 )
про ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ),
(прізвище, ім`я та по батькові, дата і місце народження, місце проживання, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2
дані паспортного документа)
з метою встановлення зареєстрованого місця проживання особи
(мета зазначається з посиланням на нормативно-правовий акт) Суддя ОСОБА_2
(прізвище, ім`я та по батькові особи, яка засвідчує запит)
(лінія відриву)
Відривний корінець до запиту ____________________________
(найменування юридичної особи) ____________________
(вих. №, дата)

Справа № 910/14713/24
УХВАЛА

м. Київ

09.12.2024Справа № 910/14899/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Сташківа Р.Б. розглянувши заяву Фермерського господарства "ШМЕЛЬ" про відкликання позовної заяви у справі №910/14899/24

За позовом Фермерське господарство «ШМЕЛЬ»

до Товариство з обмеженою відповідальністю «В АГРО»

про стягнення заборгованості за договором поставки у сумі 2196560,49 грн

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва надійшов указаний позов.

Через систему "Електронний суд" 06.12.2024 від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи надходження від позивача заяви про відкликання позову, позовна заява підлягає поверненню заявнику згідно з п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Керуючись ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Фермерського господарства "ШМЕЛЬ" про відкликання позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву разом із доданими до неї документами повернути заявнику.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Суддя Сташків Р.Б.
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

м. Київ

05.12.2024Справа № 910/18113/15

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Заступника прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва в

інтересах держави в особі Київської міської ради

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Преско-В»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Авалон Комерц Груп»

3. Управління державної реєстрації Головного територіального управління

юстиції у місті Києві

4. Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України;

5. Товариства з обмеженою відповідальністю «Аурум Інвест»

6. Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП ГЕЛІОС»

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інновест Партнери"

про визнання права власності, визнання недійсним договору, витребування майна,

відновлення становища яке існувало до скасування рішення про державну

реєстрацію.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Деснянську окружну прокуратуру міста Києва, Київську міську раду позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Преско-В», Товариство з обмеженою відповідальністю «Авалон Комерц Груп», Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Департамент державної реєстрації Міністерства юстиції України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Аурум Інвест» та Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОП ГЕЛІОС» відповідачі, Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа на стороні позивачів та Товариство з обмеженою відповідальністю "Інновест Партнери" третя особа на стороні відповідачів, про відкладення підготовчого засідання на 23.01.25 о 12:30 год., оскільки попереднє засідання не відбулось у зв`язку з припиненням постачання електричної енергії до приміщень суду.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17.

Роз`яснити представникам сторін, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий Суддя А.І. Привалов

Суддя Т.В. Васильченко

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

04.12.2024Справа № 910/10167/21
За позовом ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша електрична компанія" арбітражного керуючого Опришко Олега Зіновійовича

до 1) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 );

2) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )

про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника

у справі № 910/10167/21

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Акцент-Фінанс" (79007, м. Львів, вул. Данилишина, 6, ідентифікаційний номер 39338110)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша електрична компанія" (04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 77, ідентифікаційний номер 42827254)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники сторін:

позивач - Опришко О.З.,

від відповідача-1 - Бондар Р.В.,

від відповідача-2 - не з`явилися,

вільний слухач - ОСОБА_3

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст.ст. 12, 81, 177, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 910/10167/24.

2. Призначити справу № 910/10167/24 до розгляду по суті на 29.01.25 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

3. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників справи.

4. Наслідки неявки учасників справи у судове засідання та наслідки неповідомлення суду про причини неявки передбачені статтями 135, 202 Господарського процесуального кодексу України.

5. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

6. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

м. Київ

09.12.2024Справа № 910/13612/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали справи

За позовом Київської міської ради

до товариства з обмеженою відповідальністю «Квіткова галявина»

про стягнення 7523487,28 грн

Представники:

Від позивача Поліщук М.В.

Від відповідача не прибув

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася Київська міська рада з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Квіткова галявина» про стягнення 7523487,28 грн безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою по вул. Мельникова (Іллєнка Юрія), 1.

Суд своєю ухвалою від 06.11.2024 відкрив провадження у справі, постановив розглядати справу в порядку загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 09.12.2024.

Представник відповідача на виклик суду не прибув, надіславши до суду клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Згідно ч.3 ст. 177 ГПК України,підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

За таких обставин, підготовче засідання підлягає продовженню на 30 днів та відкладенню.

Керуючись ст. ст. 177, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Продовжити підготовче засідання на 30 днів.

2.Відкласти підготовче засідання до 20.01.25 о 14:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

3. Викликати сторін в підготовче засідання.

Роз`яснити, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 09.12.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

09.12.2024Справа № 910/14908/24

Суддя Підченко Ю.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "Укргазвидобування" (вул. Кудрявська, 26/28, м. Київ, 04053)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМ-ТЕХ" (вул. Вірменська, 11, м. Київ, 02121)

про відшкодування шкоди у розмірі 580 000,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Укргазвидобування» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хім-Тех» про стягнення збитків у розмірі 580 000,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 174 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

На підставі ст. 247 Господарського процесуального кодексу України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження оскільки справа є складною з огляду на наявні в ній матеріали.

Керуючись ст. 12, 121, 176, 177, 178, 181, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначити на 13.02.25 о 12:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21. Явку сторін визнати обов`язковою.

3. Запропонувати відповідачу надати суду відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву. Визначити строк для подання відзивів на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

4. Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив в порядку ст. 166 Господарського процесуального кодексу України протягом 10 днів з дня отримання відзиву (відзивів), а відповідачу - заперечення в порядку ст. 167 Господарського процесуального кодексу України протягом 10 днів з дня отримання відповіді на відзив.

5. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Заяви, клопотання та заперечення (з процесуальних питань) подавати тільки в письмовій формі (ч. 2 ст. 169 ГПК України).

7. Зобов`язати відповідача надати докази реєстрації електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС з урахуванням положень статті 6 Господарського процесуального кодексу України.

8. Повідомити сторони по справі:

- про підготовче судове засідання.

9. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Підченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. ст. 11, 207, 509, 525, 526, 903 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, та ст. ст. 129, 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Боржник: Фізична особа-підприємець Селіванова Олена Миколаївна ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
2. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч. ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України).
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Сергій Олександрович Турчин
7. Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________.
8. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____________________.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________.
Суддя Сергій Олександрович Турчин
УХВАЛА

м. Київ

09.12.2024Справа № 910/12757/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Фізичної особи-підприємця Коротецького Володимира Ігоровича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіклум" про визнання недійсною додаткової угоди до договору, за участю позивача - Коротецького В.І., представника відповідача - Дзери Ю.М.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

У зв`язку з поданим позивачем клопотанням про продовження строку підготовчого провадження, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

09.12.2024Справа № 910/13171/24
За позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Борей-Трейд"

про стягнення 697904,78 грн

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гарашко Т.В.

Представники сторін:

від позивача - Дригіна І.М. (адвокат);

від відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указану позовну заяву про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Борей-Трейд" (далі - відповідач) на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - позивач) штраф за несвоєчасну поставку товару у сумі 493800,55 грн та 204102,23 грн пені у зв`язку із порушенням відповідачем умов договору про закупівлю матеріально-технічних ресурсів №ПК/МТЗ/24230/10 від 03.05.2024 щодо строків поставки товару.

Ухвалою суду від 31.10.2024 за вказаним вище позовом було відкрито провадження у справі №910/13171/24, розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання.

Ухвалою суду від 08.11.2024 вирішено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання призначено на 09.12.2024.

У судове засідання 09.12.2024 з`явився представник позивача. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, проте через систему "Електронний суд" 09.12.2024 надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача у судовому засіданні залишив вирішення питання щодо відкладення розгляду справи на розсуд суду.

Враховуючи наведене та беручи до уваги клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та його першу неявку у судове засідання, з метою дотримання процесуальних прав всіх учасників провадження, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 202, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання відкласти на 22.01.25 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Сташків Р.Б.
У Х В А Л А

09.12.2024Справа № 910/12445/24

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши заяву Приватного підприємства "НВФ Прінтек" м. Києва про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

у жовтні 2024 року Приватне акціонерне товариство "Фарлеп-Інвест" звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Приватного підприємства "НВФ Прінтек" 2368,01 грн. боргу за надані протягом травня-жовтня 2022, лютого 2023 років послуги за договором № 1144222/18 про надання телекомунікаційних послуг.

14 жовтня 2024 р. за наслідками розгляду вказаної заяви судом було видано судовий наказ про стягнення з Приватного підприємства "НВФ Прінтек" на користь Приватного акціонерного товариства "Фарлеп-Інвест" 2368,01 грн. боргу за надані протягом травня-жовтня 2022, лютого 2023 років послуги за договором № 1144222/18 про надання телекомунікаційних послуг від 21 листопада 2018 р., 242,24 грн. витрат по оплаті судового збору.

Зазначений судовий наказ був надісланий боржнику 21 жовтня 2024 р. за його місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 03067, м. Київ, вул. Олекси Тихого, 94. Це підтверджується поштовим відправленням № 702.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 702 копію судового наказу було вручено боржнику 28 жовтня 2024 р.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

З матеріалів вбачається, що у суд з указаною заявою заявник звернувся 5 грудня 2024 р. з пропуском встановленого 15-денного строку без клопотання про його поновлення та вказівок на поважність причин пропуску указаного строку.

Згідно з ч. 2 ст. 158 ГПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Крім того, всупереч вимог п. 1 ч. 5 ст. 157 ГПК України до заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду заяви про скасування судового наказу справляється судовий збір у розмірі 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин заява Приватного підприємства "НВФ Прінтек" м. Києва підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 157, 170, 232-235 ГПК України

УХВАЛИВ:

заяву Приватного підприємства "НВФ Прінтек" м. Києва про скасування судового наказу № 910/12445/24 від 14 жовтня 2024 р. повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

м. Київ

09.12.2024Справа № 910/6860/24

за позовом Фізичної особи-підприємця Кузюбердіна Олександра Олександровича

до Комунального підприємства "Київтранспарксервіс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Фізична особа-підприємець Акімова Альона Андріївна

про визнання права на експлуатацію, утримання та облаштування майданчика для паркування транспортних засобів, -

представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/6860/24 за позовом Фізичної особи-підприємця Кузюбердіна Олександра Олександровича до Комунального підприємства "Київтранспарксервіс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Фізична особа-підприємець Акімова Альона Андріївна про визнання права на експлуатацію, утримання та облаштування майданчика для паркування транспортних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.11.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 04.12.2024.

У зв`язку з відсутністю електроенергії судове засідання, призначене на 04.12.2024, не відбулось.

Керуючись ст. 120, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити засідання у справі № 910/6860/24 на 18.12.24 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19.

2. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи. Явка учасників справи у судове засідання є не обов`язковою, пояснення по суті спору та з процесуальних питань можуть бути надані в письмовому вигляді засобами поштового зв`язку при цьому з обов`язковим направленням таких документів всім учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Оксана БЛАЖІВСЬКА