УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04.12.2024Справа № 910/14733/24
Суддя Господарського суду міста Києва Трофименко Т.Ю., розглянувши матеріали

за позовом MULREADY VENTURES LIMITED

до: 1) Національного банку України,

2) Білоцерківської міської територіальної громади в особі Білоцерківської міської ради,

3) Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «БІЛОЦЕРКІВТЕПЛОМЕРЕЖА»

про зобов`язання вчинити дії, визнання недійсним договору та скасування реєстраційних дій,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява MULREADY VENTURES LIMITED до Національного банку України, Білоцерківської міської територіальної громади в особі Білоцерківської міської ради та Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «БІЛОЦЕРКІВТЕПЛОМЕРЕЖА» про зобов`язання вчинити дії, визнання недійсним договору та скасування реєстраційних дій.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив наявність підстав для залишення її без руху, з огляду на таке.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.

Як визначено у ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; а за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2024 року становить 3028,00 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Суд встановив, що даний позов MULREADY VENTURES LIMITED подано в електронній формі із застосуванням системи Електронний Суд та у цьому позові заявлено вимоги немайнового характеру. Відтак, у даному випадку судовий збір має сплачуватись за кожну вимогу немайнового характеру у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з урахуванням приписів ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Як вбачається із прохальної частини позовної заяви, MULREADY VENTURES LIMITED за даним позовом заявлено такі вимоги:

1) зобов`язати Національний банк України припинити зловживання своїми правами забезпеченого Кредитора за Генеральним кредитним договором про надання стабілізаційного кредиту від 16.02.2015 № 44 та Генеральним кредитним договором про надання стабілізаційного кредиту від 17.06.2015 № 47 (з урахуванням додаткових договорів (угод) та кредитних договорів (зі змінами та доповненнями) до них), яке полягає в недобросовісному та несправедливому створенні (у спосіб укладення Договору купівлі-продажу майна від 30.11.2023 між Національним банком України (продавець) та Білоцерківською міською територіальною громадою в особі Білоцерківської міської ради, посвідченого приватним нотаріусом Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Савчук Наталією Іванівною, зареєстровано в реєстрі за № 525) перешкод для продажу (реалізації) на торгах за найвищою ціною внаслідок конкуренції учасників торгів предметів іпотеки за Іпотечним договором від 16.02.2015, укладеним між Національним банком України та Приватним акціонерним товариством «БІЛОЦЕРКІВСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В., зареєстрованим за № 746, та Іпотечним договором від 17.06.2015 № 2928 (наступна іпотека), укладеним між Національним банком України та Приватним акціонерним товариством «БІЛОЦЕРКІВСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ», посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В., зареєстрованим за № 2928), та вжити передбачені законодавством дії щодо забезпечення продажу (реалізації) на торгах за найвищою ціною предметів іпотеки за Іпотечним договором від 16.02.2015, укладеним між Національним банком України та Приватним акціонерним товариством «БІЛОЦЕРКІВСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В., зареєстрованим за № 746, та Іпотечним договором від 17.06.2015 № 2928 (наступна іпотека), укладеним між Національним банком України та Приватним акціонерним товариством «БІЛОЦЕРКІВСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ», посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В., зареєстрованим за № 2928), відповідно до обов`язкового на всій території України рішення Господарського суду Київської області від 22.05.2023 у справі № 911/3981/16 та Закону України «Про виконавче провадження»;

2) визнати недійсним Договір купівлі-продажу майна від 30.11.2023 між Національним банком України (продавець) та Білоцерківською міською територіальною громадою в особі Білоцерківської міської ради, посвідчений приватним нотаріусом Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Савчук Наталією Іванівною, зареєстрований в реєстрі за № 525;

3) визнати незаконними та скасувати: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 70574054 від 06.12.2023 20:53:08, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; проведену 06.12.2023 16:17:16 державну реєстрацію права власності Білоцерківської міської ради на єдиний майновий комплекс, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 03, ціна нерухомого майна 298 562 956,00, адреса: Київська обл., Білоцерківський район, м. Біла Церква, вулиця Кожедуба Івана, будинок 361, номер відомостей про речове право: 52835790; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 72186579 від 21.03.2024 14:28:47, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; проведену 15.03.2024 14:38:35 державну реєстрацію права господарського відання Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «БІЛОЦЕРКІВТЕПЛОМЕРЕЖА», на нерухоме майно єдиного майнового комплексу, номер запису про інше речове право: 54226210.

За звернення із даним позовом до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 7267,20 грн (відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки від 28.11.2024 № 39), тобто, як за три вимоги немайнового характеру із застосування коефіцієнту 0,8 для пониження розміру ставки судового збору (3028*3*0,8).

Втім, як вбачається із викладених вище вимог позивача, фактично останнім заявлено п`ять вимог немайнового характеру, а саме:

1) зобов`язати Національний банк України припинити зловживання своїми правами забезпеченого Кредитора за Генеральним кредитним договором про надання стабілізаційного кредиту від 16.02.2015 № 44 та Генеральним кредитним договором про надання стабілізаційного кредиту від 17.06.2015 № 47 (з урахуванням додаткових договорів (угод) та кредитних договорів (зі змінами та доповненнями) до них), яке полягає в недобросовісному та несправедливому створенні (у спосіб укладення Договору купівлі-продажу майна від 30.11.2023 між Національним банком України (продавець) та Білоцерківською міською територіальною громадою в особі Білоцерківської міської ради, посвідченого приватним нотаріусом Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Савчук Наталією Іванівною, зареєстровано в реєстрі за № 525) перешкод для продажу (реалізації) на торгах за найвищою ціною внаслідок конкуренції учасників торгів предметів іпотеки за Іпотечним договором від 16.02.2015, укладеним між Національним банком України та Приватним акціонерним товариством «БІЛОЦЕРКІВСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В., зареєстрованим за № 746, та Іпотечним договором від 17.06.2015 № 2928 (наступна іпотека), укладеним між Національним банком України та Приватним акціонерним товариством «БІЛОЦЕРКІВСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ», посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В., зареєстрованим за № 2928);

2) зобов`язати Національний банк України вжити передбачені законодавством дії щодо забезпечення продажу (реалізації) на торгах за найвищою ціною предметів іпотеки за Іпотечним договором від 16.02.2015, укладеним між Національним банком України та Приватним акціонерним товариством «БІЛОЦЕРКІВСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В., зареєстрованим за № 746, та Іпотечним договором від 17.06.2015 № 2928 (наступна іпотека), укладеним між Національним банком України та Приватним акціонерним товариством «БІЛОЦЕРКІВСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ», посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В., зареєстрованим за № 2928), відповідно до обов`язкового на всій території України рішення Господарського суду Київської області від 22.05.2023 у справі № 911/3981/16 та Закону України «Про виконавче провадження»;

3) визнати недійсним Договір купівлі-продажу майна від 30.11.2023 між Національним банком України (продавець) та Білоцерківською міською територіальною громадою в особі Білоцерківської міської ради, посвідчений приватним нотаріусом Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Савчук Наталією Іванівною, зареєстрований в реєстрі за № 525;

4) визнати незаконними та скасувати: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 70574054 від 06.12.2023 20:53:08, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; проведену 06.12.2023 16:17:16 державну реєстрацію права власності Білоцерківської міської ради на єдиний майновий комплекс, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 03, ціна нерухомого майна 298 562 956,00, адреса: Київська обл., Білоцерківський район, м. Біла Церква, вулиця Кожедуба Івана, будинок 361, номер відомостей про речове право: 52835790;

5) визнати незаконними та скасувати: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 72186579 від 21.03.2024 14:28:47, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; проведену 15.03.2024 14:38:35 державну реєстрацію права господарського відання Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «БІЛОЦЕРКІВТЕПЛОМЕРЕЖА», на нерухоме майно єдиного майнового комплексу, номер запису про інше речове право: 54226210.

Таким чином, за подання вказаного позову підлягає сплаті судовий збір у розмірі 12 112,00 грн (3028*5*0,8), а тому позивачу слід доплатити 4844,80 грн судового збору.

Ураховуючи викладене, суд доходить висновку, що позивачем не виконано належним чином вимоги п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене вище, вказана позовна заява залишається без руху з наданням позивачу строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву MULREADY VENTURES LIMITED залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду доказів на підтвердження доплати судового збору у розмірі 4844,80 грн за реквізитами Господарського суду міста Києва, які розміщені на офіційному веб-сайті Судової влади.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 ГПК України, за яким позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Трофименко