ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "05" грудня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1263/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриці О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання керуючого реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Хомича Р.В. від 05.11.2024 № 02-01/57/3143 з урахування уточнень від 04.12.2024 № 02-01/57/3181 в частині затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією за період з 01.03.2024 по 31.03.2024 на суму 15140,00 грн, керуючого реалізацією за період з 16.10.2024 по 03.12.2024 на суму 16 487,87 грн у межах справи про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ,-

за участю учасників судового процесу:

- від кредиторів: не з`явилися;

- від боржника: не з`явилися;

- від керуючого реалізацією: не з`явився,-

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , боржник).

Ухвалою господарського суду від 26.10.2023 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; призначено керуючим реструктуризацією у справі арбітражного керуючого Хомича Р.В.

Постановою господарського суду від 16.04.2024 припинено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 ; припинено повноваження керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Хомича Р.В.; визнано банкрутом фізичну особу ОСОБА_1 ; введено процедуру погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 ; призначено керуючим реалізацією майна боржника фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Хомича Р.В.

16.04.2024 оприлюднено повідомлення про визнання фізичної особи ОСОБА_1 банкрутом і введення процедури погашення боргів.

05.11.2024 в системі "Електронний суд" до господарського суду надійшла заява керуючого реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Хомича Р.В. від 05.11.2024 з доданими документами, зокрема, клопотанням керуючого реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Хомича Р.В. від 05.11.2024 № 02-01/57/3143 про, серед іншого, затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією за період з 01.03.2024 по 31.03.2024 на суму 15140,00 грн, керуючого реалізацією за період з 16.10.2024 по 05.11.2024 на суму 6 202,52 грн

Ухвалою господарського суду від 12.11.2024 прийнято клопотання керуючого реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Хомича Р.В. від 05.11.2024 № 02-01/57/3143 в частині затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією за період з 01.03.2024 по 31.03.2024 на суму 15140,00 грн, керуючого реалізацією за період з 16.10.2024 по 05.11.2024 на суму 6202,52 грн та призначено його до розгляду в наступному судовому засіданні; призначено наступне судове засідання на 05.12.2024 о 10:40 год.

04.12.2024 в системі "Електронний суд" до господарського суду надійшла заява керуючого реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Хомича Р.В. від 04.12.2024 з доданими документами, зокрема, клопотанням (уточненим) керуючого реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Хомича Р.В. від 04.12.2024 № 02-01/57/3181 про, серед іншого, затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією за період з 01.03.2024 по 31.03.2024 на суму 15140,00 грн, керуючого реалізацією за період з 16.10.2024 по 03.12.2024 на суму 16 487,87 грн.

Керуючий реалізацією майна боржника арбітражний керуючий Хомич Р.В., боржник та представники кредиторів у судове засідання 05.12.2024 не з`явилися, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені своєчасно та відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Розглянувши клопотання керуючого реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Хомича Р.В. від 05.11.2024 № 02-01/57/3143 з урахування уточнень від 04.12.2024 № 02-01/57/3181 в частині затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією за період з 01.03.2024 по 31.03.2024 на суму 15140,00 грн, керуючого реалізацією за період з 16.10.2024 по 03.12.2024 на суму 16 487,87 грн, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для його розгляду, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України. Застосування положень ГПК України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Відповідно до абзаців 3,4 частини 2 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реалізацією становить три розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Згідно з частиною 6 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, погашення боргів боржника подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

З матеріалів справи судом встановлено, що ухвалою господарського суду від 26.10.2023 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; призначено керуючим реструктуризацією у справі арбітражного керуючого Хомича Р.В.

Постановою господарського суду від 16.04.2024 припинено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 ; припинено повноваження керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Хомича Р.В.; визнано банкрутом фізичну особу ОСОБА_1 ; введено процедуру погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 ; призначено керуючим реалізацією майна боржника фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Хомича Р.В.

Отже, арбітражний керуючий Хомич Р.В. виконував обов`язки керуючого реструктуризацією боргів боржника з 26.10.2023 по 16.04.2024, а з 17.04.2024 виконує обов`язки керуючого реалізацією майна боржника.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" установлено з 01.01.2024 прожитковий мінімум для працездатних осіб в розрахунку 3028,00 гривні на місяць.

Враховуючи визначений чинним законодавством розмір грошової винагороди арбітражного керуючого, у поданому до суду звіті арбітражним керуючим Хомичем Р.В. повідомлено про нарахування грошової винагороди:

1) за період виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі про неплатоспроможність з 01.03.2024 по 31.03.2024 на суму 15140,00 грн (3028,00 грн х 5);

2) за період виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі про неплатоспроможність з 16.10.2024 по 03.12.2024 на суму 16487,87 грн.

Щодо клопотання керуючого реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Хомича Р.В. від 05.11.2024 № 02-01/57/3143 з урахування уточнень від 04.12.2024 № 02-01/57/3181 в частині затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією за період з 01.03.2024 по 31.03.2024 на суму 15140,00 грн, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Ухвалою господарського суду від 15.10.2024 клопотання керуючого реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Хомича Р.В. від 10.06.2024 № 02-01/57/2844 з урахуванням уточнень від 11.10.2024 № 02-01/57/3104 в частині затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією з 26.10.2023 по 15.10.2024 на суму 135 599,67 грн задоволено частково; затверджено звіт арбітражного керуючого Хомича Р.В. про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника з 26.10.2023 по 16.04.2024 на суму 67792,09 грн; затверджено звіт арбітражного керуючого Хомича Р.В. про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання повноважень керуючого реалізацією майна боржника з 17.04.2024 по 15.10.2024 на суму 50831,33 грн; у решті вимог відмовлено.

Отже, господарським судом вже розглядався звіт арбітражного керуючого Хомича Р.В. про нарахування та виплату грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією, який включав період з 01.03.2024 по 31.03.2024 на суму 15 140,00 грн.

Відповідно до мотивувальної частини ухвали господарського суду від 15.10.2024 враховуючи, що оплаті підлягає виключно фактично виконана робота (її обсяг), а не період часу, протягом якого тривала означена процедура, господарський суд дійшов висновку про безпідставність нарахування грошової винагороди арбітражному керуючому Хомичу Р.В. за виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника у березні 2024 року.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо: суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу;

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

За викладених обставин, господарський суд вважає за необхідне закрити провадження з розгляду клопотання керуючого реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Хомича Р.В. від 05.11.2024 № 02-01/57/3143 з урахування уточнень від 04.12.2024 № 02-01/57/3181 в частині затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією за період з 01.03.2024 по 31.03.2024 на суму 15140,00 грн.

Щодо клопотання керуючого реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Хомича Р.В. від 05.11.2024 № 02-01/57/3143 з урахування уточнень від 04.12.2024 № 02-01/57/3181 в частині затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реалізацією за період з 16.10.2024 по 03.12.2024 на суму 16 487,87 грн, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Абзацами 1, 2 пункту 1-2 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування: збори (комітет) кредиторів можуть проводитися у режимі відеоконференції, за умови дотримання вимог статті 48 цього Кодексу. У разі якщо учасник зборів (комітету) кредиторів не має кваліфікованого електронного підпису, підтвердження особи такого учасника здійснюється у порядку, встановленому Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус". Носій відеозапису відеоконференції є обов`язковим додатком до протоколу зборів (комітету) кредиторів. Протокольне рішення зборів (комітету) кредиторів, проведених у режимі відеоконференції, підписується обраним кредиторами на відповідних зборах головуючим або за дорученням зборів (комітету) кредиторів арбітражним керуючим чи іншими кредиторами.

Керуючим реалізацією майна боржника арбітражним керуючим Хомичем Р.В. повідомлено кредиторів - Акціонерне товариство "Банк Форвард" та Акціонерне товариство "Сенс Банк" про проведення 05.11.2024 о 9:00 год зборів кредиторів у режимі відеоконференції, що підтверджується повідомленням від 19.10.2024 № №02-01/57/3115 про проведення зборів кредиторів (т. 5 а.с. 96-97) та квитанціями про доставку даного повідомлення до електронних кабінетів кредиторів у системі "Електронний суд" (т. 5 а.с. 101-102).

Разом з тим, у зв`язку з неявкою кредиторів, жодне з питань порядку денного зборів кредиторів, зокрема, звіт арбітражного керуючого Хомича Р.В. про нарахування та виплату грошової винагороди не було розглянуто, що підтверджується відповідним протоколом від 05.11.2024 № 10 (т. 5 а.с.118-119).

Керуючим реалізацією майна боржника арбітражним керуючим Хомичем Р.В. повідомлено кредиторів - Акціонерне товариство "Банк Форвард" та Акціонерне товариство "Сенс Банк" про проведення 03.12.2024 о 9:00 год зборів кредиторів у режимі відеоконференції, що підтверджується повідомленням від 12.11.2024 № 02-01/57/3158 про проведення зборів кредиторів (т. 5 а.с. 154-156) та квитанціями про доставку даного повідомлення до електронних кабінетів кредиторів у системі "Електронний суд" (т. 5 а.с. 162-164).

Разом з тим, у зв`язку з неявкою кредиторів, жодне з питань порядку денного зборів кредиторів, зокрема, звіт арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди не було розглянуто, що підтверджується відповідним протоколом від 03.12.2024 № 11 (т. 5 а.с.177-178).

Слід зазначити, що збори кредиторів у справі про неплатоспроможність фізичної особи є представницьким органом всіх кредиторів, однак оцінку діяльності учасників справи, доказам у справі про неплатоспроможність у будь-якому випадку надає суд, на якого законодавець покладає повноваження щодо затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди.

Враховуючи викладене, ухилення зборів кредиторів від розгляду звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди за період виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника, керуючого реалізацією майна боржника не є підставою для не розгляду таких звітів судом. При цьому, за наявності, доводи кредиторів, що стали підставою для ухилення зборів кредиторів від розгляду звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника, керуючого реалізацією майна боржника підлягають дослідженню судом при розгляді звіту.

Судом встановлено, що від кредиторів заперечення щодо клопотання керуючого реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Хомича Р.В. не надходили.

Перевіривши розрахунок грошової винагороди арбітражного керуючого Хомича Р.В. за період виконання повноважень керуючого реалізацією майна боржника, судом встановлено його арифметичну вірність.

Разом з тим, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з частинами 1, 4, 7 статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Разом з тим, відповідно до частини 3 статті 2 ГПК України одними з основних засад (принципів) господарського судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами, а також розумність строків розгляду справи судом.

При цьому суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (пункт 5 частини 5 статті 13 ГПК України).

Європейський суд з прав людини зауважує, що національні суди мають вибирати способи такого тлумачення, які зазвичай можуть включати акти законодавства, відповідну практику, наукові дослідження тощо (VOLOVIK v. UKRAINE, № 15123/03, § 45, ЄСПЛ, 06 грудня 2007 року).

Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність (пункт 4.1. Рішення Конституційного Суду України від 02.11.2004 № 15-рп/2004).

Добросовісність - це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

Частиною 3 статті 12 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено).

У відповідності до частини 2 статті 2 ГПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Таким чином, при визначенні розміру оплати послуг арбітражного керуючого під час здійснення ним процедур реструктуризації боргів боржника, погашення боргів боржника у справі про неплатоспроможність, господарський суд має досліджувати не тільки період здійснення арбітражним керуючим процедури, а й які фактичні дії вчинялись керуючим реструктуризацією боргів боржника, керуючим реалізацією майна боржника протягом процедури, та чи дійсно такі дії потребують на їх вчинення саме стільки часу, оскільки оплаті підлягає виключно фактично виконана робота (її обсяг), а не період часу, протягом якого тривала означена процедура.

Суд зазначає, що у справі про неплатоспроможність суд може самостійно приймати рішення стосовно виду та інтенсивності судового нагляду у відносинах неплатоспроможності з урахуванням процедури провадження, особи боржника та арбітражного керуючого, а також інших обставин справи.

Судовий розсуд - це передбачене законодавством право суду, яке реалізується за правилами передбаченими Кодексом України з процедур банкрутства, ГПК України та іншими нормативно-правовими актами, що надає йому можливість під час прийняття судового рішення (вчинення процесуальної дії) обрати з декількох варіантів рішення (дії), встановлених законом, чи визначених на його основі судом (повністю або частково за змістом та/чи обсягом), найбільш оптимальний в правових і фактичних умовах розгляду та вирішення конкретної справи, з метою забезпечення верховенства права, справедливості та ефективного поновлення порушених прав та інтересів учасників судового процесу.

При цьому, судова дискреція (судовий розсуд) повинна реалізовуватись судом з урахуванням принципів диспозитивності та пропорційності в господарському судочинстві та рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом.

Відповідно до приписів статті 5 ГПК України господарський суд, здійснюючи правосуддя захищає порушене право та інтереси особи, яка звернулась до суду.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено відсутність доказів виконання арбітражним керуючим Хомичем Р.В. визначених Кодексом України з процедур банкрутства будь-яких повноважень керуючого реалізацією майна боржника у період з 16.10.2024 по 03.12.2024.

При цьому, господарський суд враховує, що ухвалою господарського суду від 13.06.2024 заяву керуючого реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Хомича Р.В. від 10.06.2024 про затвердження звіту про проведення (здійснення) процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність прийнято до розгляду. Судом відкладався розгляд вказаної заяви з огляду на необхідність встановлення судом повноти дій арбітражного керуючого Хомича Р.В. як керуючого реалізацією майна боржника.

У подальшому (з 16.10.2024) неможливість розгляду заяви керуючого реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Хомича Р.В. від 10.06.2024 про затвердження звіту про проведення (здійснення) процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність пов`язана не з необхідністю здійснення процедури неплатоспроможності боржника, а пов`язана виключно з необхідністю затвердження звітів арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, які кожного судового засідання оновлюються арбітражним керуючим, визначення джерела оплати грошової винагороди арбітражного керуючого.

Враховуючи викладені особливості даної справи та те, що оплаті підлягає виключно фактично виконана робота (її обсяг), а не період часу, протягом якого тривала означена процедура, господарський суд дійшов висновку про безпідставність нарахування грошової винагороди арбітражному керуючому Хомичу Р.В. за виконання повноважень керуючого реалізацією майна боржника у період з 16.10.2024 по 03.12.2024. Виключно подання до суду пояснень та скликання зборів кредиторів, які не відбувалися у зв`язку з неявкою на них кредиторів, не є підставою для висновку про належність виконання повноважень керуючого реалізацією майна боржника у період з 16.10.2024 по 03.12.2024.

За викладених обставин, судом відхиляються доводи керуючого реалізацією майна про обґрунтованість нарахування основної грошової винагороди за період з 16.10.2024 по 03.12.2024 та необхідність затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реалізацією майна з 16.10.2024 по 03.12.2024 на суму 16487,87 грн.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку закрити провадження з розгляду клопотання керуючого реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Хомича Р.В. від 05.11.2024 № 02-01/57/3143 з урахування уточнень від 04.12.2024 № 02-01/57/3181 в частині затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією за період з 01.03.2024 по 31.03.2024 на суму 15140,00 грн; у задоволенні клопотання керуючого реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Хомича Р.В. від 05.11.2024 № 02-01/57/3143 з урахування уточнень від 04.12.2024 № 02-01/57/3181 в частині затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реалізацією майна з 16.10.2024 по 03.12.2024 на суму 16487,87 грн у межах справи про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 відмовити.

Керуючись статтями 2, 12, 30 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 175, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження з розгляду клопотання керуючого реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Хомича Р.В. від 05.11.2024 № 02-01/57/3143 з урахування уточнень від 04.12.2024 № 02-01/57/3181 в частині затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією за період з 01.03.2024 по 31.03.2024 на суму 15140,00 грн.

2. У задоволенні клопотання керуючого реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Хомича Р.В. від 05.11.2024 № 02-01/57/3143 з урахування уточнень від 04.12.2024 № 02-01/57/3181 в частині затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реалізацією майна з 16.10.2024 по 03.12.2024 на суму 16487,87 грн у межах справи про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Повний текст ухвали складено та підписано 09.12.2024.

Суддя Костриця О.О.