ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

02 грудня 2024 року м. ХарківСправа № 922/2618/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк", м. Київ
до 1. Приватного підприємства "МАГНІТ +", м. Харків , 2. Фізичної особи - ОСОБА_1 , м. Харків
про та зустрічним позовом до про стягнення 195193,92 грн. Фізичної особи - ОСОБА_1 , м. Харків Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк", м. Київ визнання недійсним договору поруки
за участю представників сторін:

позивача - Левицька А.В., дов. № 5141-К-Н-О від 09.06.2023 року

відповідачів - 1. не з`явився, 2. не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Акціонерне товариство Комерційний Банк "ПриватБанк", м. Київ звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідачів - Приватного підприємства "МАГНІТ +", м. Харків, Фізичної особи - ОСОБА_1 , м. Харків в якій просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним лімітом по договору б/н від 14 грудня 2015 року, в розмірі 195193,92 грн (84219,30 грн - заборгованість за кредитом; 39105,82 грн - заборгованість за відсотками з користування кредитом; 70130,50 грн - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором; 1738,30 грн - заборгованість по комісії за користуванням кредитом). Просить покласти на відповідача витрати зі сплати судового збору.

Керуючись частиною 6 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на те, що відповідачем у позовній заяві вказано фізичну особу, що не є підприємцем, суд звернувся до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання м. Харкова та Харківської області про зареєстроване місце проживання (перебування) Фізичної особи - Кузнецової Раксани Віталіївни.

Через канцелярію суду Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання м. Харкова та Харківської області подано відповідь (вхідний № 20276) про місце проживання (перебування) Фізичної особи - Кузнецової Раксани Віталіївни.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 серпня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі № 922/2618/24 та ухвалено розгляд справи № 922/2618/24 здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

04 вересня 2023 року через канцелярію суду, Фізичною особою - Кузнецовою Раксаною Віталіївною подано заяву (вхідний № 22093) про розгляд справи № 922/2618/24 за правилами загального позовного провадження, із проведенням підготовчого засідання.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04 вересня 2024 року призначено справу № 922/2618/24 до розгляду в порядку загального позовного провадження; почато у справі № 922/2618/24 підготовче провадження і призначити підготовче засідання на 30 вересня 2024 року на 15:20 годин.

06 вересня 2024 року через канцелярію суду, Фізичною особою - Кузнецовою Раксаною Віталіївною подано відзив (вхідний № 22382) на позовну заяву, який суд приймає та долучає до матеріалів справи.

06 вересня 2024 року через канцелярію суду, Фізичною особою - Кузнецовою Раксаною Віталіївною подано заяву (вхідний № 22385) про застосування строків позовної давності, яку суд приймає та долучає до матеріалів справи.

16 вересня 2024 року через канцелярію суду, Приватним підприємством "МАГНІТ +" подано відзив (вхідний № 23303) на позовну заяву, який суд приймає та долучає до матеріалів справи.

16 вересня 2024 року через канцелярію суду, Фізичною особою - ОСОБА_1 подано зустрічну позовну заяву (вхідний № 23304), в якій Фізична особа - Кузнецова Раксана Віталіївна просить суд визнати недійсним договір поруки POR207 від 14 грудня 2015 року, укладений між Акціонерним товариством Комерційний Банк "ПриватБанк" та Фізичною особою - ОСОБА_1 .

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 вересня 2024 року прийнято зустрічну позовну заяву Фізичної особи - ОСОБА_1 , м. Харків до Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк", м. Київ про визнання недійсним договору поруки для спільного розгляду з первісним позовом по справі № 922/2618/24 та ухвалено розгляд зустрічного позову призначити сумісно з первісним позовом на 30 вересня 2024 року о 15:20 годин.

27 вересня 2024 року через канцелярію суду, Фізичною особою - ОСОБА_1 подано клопотання (вхідний № 24347) про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи.

30 вересня 2024 року через систему "Електронний суд", Акціонерним товариством Комерційний Банк "ПриватБанк" подано заяву (вхідний № 24471) про відкладення розгляду справи та продовження процесуального строку на подачу відзиву на зустрічну позовну заяву до 10 жовтня 2024 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30 вересня 2024 року вказано, що клопотання (вхідний № 24347 від 27 вересня 2024 року) Фізичної особи - Кузнецової Раксани Віталіївни про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи розглянути у наступному підготовчому засіданні; заяву (вхідний № 24471 від 30 вересня 2024 року) Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" в частині продовження строку на подання відзиву на зустрічну позовну заяву - задоволено, продовжено Акціонерному товариству Комерційний Банк "ПриватБанк" процесуальний строк для подання відзиву на зустрічну позовну заяву до 10 жовтня 2024 року (включно); заяву (вхідний № 24471 від 30 вересня 2024 року) Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" в частині відкладення розгляду справи задоволено та підготовче засідання відкладено на 29 жовтня 2024 року о 13 годин.

11 жовтня 2024 року через систему "Електронний суд, Акціонерним товариством Комерційний Банк "ПриватБанк" подано відзив (вхідний № 25599) на зустрічну позовну заяву, який суд приймає та долучає до матеріалів справи.

28 жовтня 2024 року через канцелярію суду, Фізичною особою - Кузнецовою Раксаною Віталіївною подано клопотання (вхідний № 27090) про продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого провадження. Суд задовольняє клопотання та долучає його до матеріалів справи.

28 жовтня 2024 року внаслідок обстрілу було пошкоджено будівлю Держпрому та приміщення, в яких знаходиться Господарський суд Харківської області. У зв`язку зі значними руйнуваннями, відсутністю світла та умов для проведення судових засідань, усі судові засідання 29 жовтня 2024 року не відбулися.

29 жовтня 2024 року через систему "Електронний суд, Акціонерним товариством Комерційний Банк "ПриватБанк" подано заперечення (вхідний № 27198) на клопотання другого відповідача про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, які суд приймає та долучає до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05 листопада 2024 року продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, до 04 грудня 2024 року та призначено підготовче засідання на 19 листопада 2024 року о 13 годин.

18 листопада 2024 року через канцелярію суду, Фізичною особою - Кузнецовою Раксаною Віталіївною подано клопотання (вхідний № 28957) про задоволення клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи. Суд приймає клопотання та долучає його до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою суду від 19 листопада 2024 року, на підставі статтей 177, 181, пункту 3 частини 2 статті 183, статті 232 Господарського процесуального кодексу України відкладено підготовче засідання на 02 грудня 2024 року о 14:20 годин.

Представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) у підготовчому засіданні та у наданих письмових запереченнях проти клопотання другого відповідача про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи заперечує.

Представник першого відповідача за первісним позовом у підготовче засідання не з`явився.

Представник другого відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) у підготовче засідання не з`явився, у наданому клопотанні наполягає на задоволенні клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи.

Розглянувши клопотання Фізичної особи - Кузнецової Раксани Віталіївни про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, суд зазначає наступне.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

З матеріалів справи вбачається, що предметом даного позову є солідарне стягнення з відповідачів 195193,92 грн заборгованості за кредитним лімітом по договору б/н від 14 грудня 2015 року за первісним позовом та визнання недійсним договору поруки POR207 від 14 грудня 2015 року за зустрічним позовом.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що клопотання Фізичної особи - Кузнецової Раксани Віталіївни про призначення судової почеркознавчої експертизи не містить обґрунтованого мотивування необхідності призначення такої експертизи, та неможливості суду самостійно встановити фактичні обставини справи за результатами оцінки доказів, наданих сторонами в обґрунтування своїх позицій у справі, суд не вбачає підстав для призначення у справі судової почеркознавчої експертизи та вважає за необхідне у задоволенні клопотання Фізичної особи - Кузнецової Раксани Віталіївни про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 87-89, 99, 177, 183, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання (вхідний № 24347 від 27 вересня 2024 року) Фізичної особи - Кузнецової Раксани Віталіївни про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

3. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено підписано 03.12.2024 року.

Суддя П.В. Хотенець