ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову від апеляційної скарги

"03" грудня 2024 р. Справа№ 910/6055/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Сотнікова С.В.

Пантелієнка В.О.

розглянувши апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.05.2024

у справі № 910/6055/24 (суддя Мудрий С.М.)

за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

до 1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

3. ОСОБА_3

4. ОСОБА_4

5. ОСОБА_5

6. ОСОБА_6

7. ОСОБА_7

8. ОСОБА_8

9. ОСОБА_9

10. ОСОБА_10

11. ОСОБА_11

12. Приватного акціонерного товариства "Телеканал "Інтер"

13. Товариства з обмеженою відповідальністю "Телестудія "Служба інформації"

14. Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіоорганізація "Мульті Медіа Сервіс"

15. Товариства з обмеженою відповідальністю "Телеканал "Мега"

16. Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізко"

17. Приватне акціонерне товариство "Сєвєродонецьке об`єднання

"Азот"

18. Приватне акціонерне товариство "Юкрейніан Кемікал Продактс"

19. Товариства з обмеженою відповідальністю "Валки-Ільменіт"

про відшкодування шкоди в розмірі 5 912 654 842,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.05.2024 року у справі №910/6055/24 повернуто без розгляду позовну заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.05.2024 у справі №910/6055/24 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2024 колегією суддів у складі: головуючий суддя - Шевчук С.Р., судді: Ходаківська І.П., Демидова А.М. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.05.2024 у справі №910/6055/24, відмовлено у задоволенні клопотання скаржника про розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи; розгляд апеляційної скарги прийнято здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання); встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

09.07.2024 року через систему "Електронний суд" від відповідача - 8 ОСОБА_8 надійшли клопотання про зупинення провадження у справі.

У поданому через систему "Електронний суд" відзиві на апеляційну скаргу відповідач - 8 ОСОБА_8 , відповідач - 13 ТОВ "Телестудія "Служба інформації", відповідач - 12 ПрАТ "Телеканал "Інтер", відповідач - 15 ТОВ "Телеканал "Мега", відповідач - 14 ТОВ "Телерадіоорганізація "Мульті Медіа Сервіс", відповідач - 17 Прат "Сєвєродонецьке об`єднання "Азот", відповідач - 19 ТОВ "Валки-Ільменіт", відповідач - 16 ТОВ "Лізко" просять залишити її без задоволення,а оскаржувану ухвалу - без змін.

У зв`язку зі звільненням у відставку судді ОСОБА_12 рішенням Вищої ради правосуддя від 05.09.2024 року витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2024 року для розгляду справи №910/6055/24 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Майданевич А.Г., судді: Ткаченко Б.О., Сулім В.В.

Ухвалою суду від 17.09.2024 року справу №910/6055/24 за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.05.2024 прийнято до провадження у визначеному складі.

08.10.2024 року через систему "Електронний суд" від відповідача - 4 ОСОБА_4 надійшли клопотання про зупинення провадження у справі.

16.10.2024 року через систему "Електронний суд" від скаржника надійшли заперечення щодо клопотання відповідача - 4 про зупинення провадження у справі з необхідності повідомлення сторін про розгляд справи.

21.10.2024 року через систему "Електронний суд" від відповідача - 4 надійшла відповідь на заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі з необхідності повідомлення сторін про розгляд справи.

У зв`язку з перебуванням судді Ткаченко Б.О. у відпустці витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.11.2024 року для розгляду справи №910/6055/24 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Майданевич А.Г., судді: Коротун О.М., Сулім В.В.

12.11.2024 суддями Майданевичем А.Г., Сулімом В.В. та Коротун О.М. заявлено самовідвід у справі №910/6055/24, який мотивовано наявністю обставин, які виключають можливість участі вказаних суддів у розгляді даної справи, за наслідками розгляду якого ухвалою суду від 12.11.2024 року вказану заяву про самовідвід у справі №910/6055/24 задоволено, а матеріали справи передано для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень ГПК України.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматичного визначення складу колегії суддів від 13.11.2024 року вказану справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Сотніков С.В., Пантелієнко В.О.

Ухвалою суду від 19.11.2024 вищевказаною колегією суддів прийнято до провадження справу №910/6055/24 за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.05.2024.

29.11.2024 року через систему "Електронний суд" від скаржника надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

Розглянувши подану заяву про відмову від апеляційної скарги, судова колегія дійшла висновку про її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 266 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Частиною 6 статті 266 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 191 цього Кодексу.

В силу ч.5 ст.191 ГПК України, суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно виданої Фондом гарантування вкладів фізичних осіб довіреності, копію якої долучено до заяви, адвокат Дмітрішин Д.М., яким підписано заву від імені скаржника, уповноважений вчиняти дії від імені юридичної особи-скаржника, в тому числі наділений усіма правами та обов`язками учасників судового процесу згідно з ГПК України, зокрема, підписувати та подавати заяви та клопотання.

Будь-яких обмежень на вчинення відповідної процесуальної дії щодо відмови від апеляційної скарги адвокатом Дмітрішиним Д.М. довіреність не містить та судом не встановлено, а тому зазначений адвокат має право на подання заяви про відмову від апеляційної скарги від імені Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Враховуючи, що відмова від апеляційної скарги не суперечить інтересам Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, апеляційна скарга не визнана іншими учасниками провадження у справі, відсутні особи, які приєднались до апеляційної скарги, перевіривши повноваження особи, яка подала заяву, апеляційний господарський суд вважає за можливе прийняти відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

У зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, яка прийнята судом, колегія суддів дійшла висновку про закриття апеляційного провадження у даній справі.

Оскільки судом закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.05.2024 року у даній справі, то клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_8 про зупинення провадження у справі, а також клопотання ПрАТ "Телеканал "Інтер", ТОВ "Телеканал "Мега", ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання"Азот", ТОВ "Валки-Ільменіт", ТОВ "Лізко", ПрАТ "Юкрейніан Кемікал Продактс", ТОВ "Мульті Медіа Сервіс", ТОВ "Телестудія "Служба інформації", ОСОБА_8 та ОСОБА_4 про розгляд справи у порядку загального позовного провадження залишаються судом без розгляду.

Керуючись статтями 234, п. 1 ч. 1 ст. 264, ч. 4 ст. 266 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження задовольнити.

2.Прийняти відмову Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.05.2024 у справі №910/6055/24.

3.Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.05.2024 року у справі №910/6055/24.

4.Клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_8 про зупинення провадження у справі залишити без розгляду.

5.Клопотання ПрАТ "Телеканал "Інтер", ТОВ "Телеканал "Мега", ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання"Азот", ТОВ "Валки-Ільменіт", ТОВ "Лізко", ПрАТ "Юкрейніан Кемікал Продактс", ТОВ "Мульті Медіа Сервіс", ТОВ "Телестудія "Служба інформації", ОСОБА_8 та ОСОБА_4 про розгляд справи у порядку загального позовного провадження залишити без розгляду.

6.Копію ухвали суду надіслати учасникам провадження у справі.

7.Матеріали справи повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді С.В. Сотніков

В.О. Пантелієнко