ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

"03" грудня 2024 р. м. Київ Справа № 911/2753/24

за позовом Керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі

Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області, Київська обл., Бучанський р-н., с. Білогородка

до Товариства з обмеженою відповідальністю Метра Буд, Київська обл., Білоцерківський р-н.,м. Біла Церква

про стягнення 537990,59 грн.

Суддя Рябцева О.О.

Секретар судового засідання Самусь В.С.

за участю представників:

прокурор: Постемський А.В.

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Постельга О.А. (ордер серії АІ № 1733928 від 18.11.2024 р.).

встановив:

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.11.2024 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 03.12.2024 р.; встановлено строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ним даної ухвали.

15.11.2024 р. до господарського суду Київської області через систему Електронний суд від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без руху, в якому він просить залишити позовну заяву керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області без руху.

27.11.2024 р. до господарського суду Київської області через систему Електронний суд та 03.12.2024 р. засобами поштового зв`язку від представника відповідача надійшло клопотання про повернення позовної заяви прокурору, в якому він просить повернути позовну заяву керівнику Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області.

02.12.2024 р. до господарського суду Київської області через систему Електронний суд від представника відповідача надійшла заява про поновлення пропущеного процесуального строку на подачу клопотання про витребування доказів судом, в якій він просить поновити строк ТОВ «Метра Буд» на подання клопотання про витребування доказів судом. До заяви додано клопотання про витребування доказів судом, в якому він просить витребувати в керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області документи, зазначені у клопотанні.

02.12.2024 р. до господарського суду Київської області через систему Електронний суд від представника відповідача надійшла заява про залучення до розгляду справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, в якій він просить залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Фізичну особу-підприємця Волошина Олександра Васильовича.

02.12.2024 р. до господарського суду Київської області через систему Електронний суд від представника відповідача надійшла заява про поновлення пропущеного процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву, в якій він просить поновити строк ТОВ «Метра Буд» на подачу відзиву на позовну заяву та долучити поданий відзив до матеріалів справи. До заяви додано відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити в задоволенні позову.

03.12.2024 р. до господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» від прокурора надійшли заперечення, в яких він просить відмовити у задоволенні заяви представника відповідача про залучення до розгляду справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Представник позивача у підготовче засідання не з`явився. Позивач про причини неявки представника суд не повідомив, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Представник відповідача у підготовчому засіданні підтримав подану заяву про поновлення пропущеного процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву.

Розглянувши заяву представника відповідача про поновлення пропущеного процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.11.2024 р. про відкриття провадження судом було встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ним даної ухвали.

Ухвала господарського суду Київської області від 04.11.2024 р. доставлена до електронного кабінету відповідача 04.11.2024 р., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, та з урахуванням ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України вважається врученою 05.11.2024 р.

Таким чином останнім днем строку для подання до суду відзиву на позовну заяву є 20.11.2024 р. Як вже зазначалось, лише 02.12.2024 р. до господарського суду Київської області через систему Електронний суд від представника відповідача надійшла заява про поновлення пропущеного процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву, в якій він просить поновити строк ТОВ "Метра Буд" на подачу відзиву на позовну заяву та долучити поданий відзив до матеріалів справи. До заяви додано відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити в задоволенні позову.

Отже відповідачем пропущено строк, встановлений ухвалою господарського суду Київської області від 04.11.2024 р., для подання до суду відзиву на позовну заяву.

В обґрунтування заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву заявник посилається на те, що з метою надання правничої допомоги 18.11.2024 р. між відповідачем та Адвокатським бюро "Постельги Олександра" укладено договір про надання правничої допомоги та в цей же день на підставі ордеру про надання правничої допомоги № 1733928 ним через Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС подано заяву про приєднання до даної справи у якості представника відповідача та отримано доступ до матеріалів справи, в тому числі ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Проте, строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву встановлено судом, отже у разі його пропуску він підлягає продовженню, а не поновленню, як того просить заявник.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження зокрема є: з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відзив на позовну заяву подано відповідачем під час підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, задля дотримання принципу змагальності сторін, з метою визначення обставин справи, які підлягають встановленню, суд вважає за можливе з власної ініціативи продовжити відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву та прийняти відзив до розгляду.

Після закінчення підготовчого засідання до суду через систему «Електронний суд» від прокурора надійшли заперечення, в яких він просить відмовити у задоволенні заяви представника відповідача про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Продовжити відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву та прийняти відзив до розгляду.

2. Відкласти підготовче засідання на 17.12.2024 р. об 11:50 год.

3. Встановити прокурору строк для надання відповіді на відзив до 16.12.2024 р.

4. Викликати прокурора, повноважних представників сторін у підготовче засідання, що буде проведено 17.12.2024 р. об 11:50 год. в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108).

5. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили після її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева