ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.12.2024м. ДніпроСправа № 904/3766/24

за заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, буд.17-А, ідентифікаційний номер юридичної особи 44118658)

до Приватного акціонерного товариства "Донецьккокс" (50079, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Черкасова Володимира, буд.76, каб.205, ідентифікаційний номер юридичної особи 00191112)

про визнання грошових вимог

Суддя Суховаров А.В.

при секретарі судового засідання Рудь В.Г.

Представники:

від кредитора: Сліпець С.С., посв. ОН №001461 від 02.12.2021, ГУ ДПС в Дніпропетровській області

від боржника: не з`явився

в засіданні приймали участь: Дробот Д.М., посв. №2174 від 12.12.2022, розпорядник майна

ВСТАНОВИВ:

Адвокатське об`єднання "Всеукраїнська адвокатська допомога" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Донецьккокс" (50079, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Черкасова Володимира, буд.76, каб.205, ідентифікаційний номер юридичної особи 00191112).

Ухвалою суду від 10.09.2024 року відкрито провадження у справі №904/3766/24 за заявою Адвокатського об`єднання "Всеукраїнська адвокатська допомога" (03067, м.Київ, вул.Гарматна, буд.31-А, кв.116, ідентифікаційний номер юридичної особи 41785984) до Приватного акціонерного товариства "Донецьккокс" (50079, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Черкасова Володимира, буд.76, каб.205, ідентифікаційний номер юридичної особи 00191112) про визнання банкрутом; визнано грошові вимоги Адвокатського об`єднання "Всеукраїнська адвокатська допомога" на суму 486 010,04грн. (4 черга задоволення) та на суму 96 224,00грн. (1 черга задоволення); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів до 27.02.2025; призначено розпорядником майна Приватного акціонерного товариства "Донецьккокс" (50079, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Черкасова Володимира, буд.76, каб.205, ідентифікаційний номер юридичної особи 00191112) арбітражного керуючого Дробота Дениса Миколайовича, свідоцтво №2070 від 12.12.2022; зобов`язано розпорядника майна Дробота Д.М. надати господарському суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, письмовий звіт про надіслання всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог в порядку ч.3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства направити до господарському суду в строк до 21.10.2024; зобов`язано розпорядника майна в строк до 10.11.2024 провести інвентаризацію майна боржника та надати інвентаризаційні відомості господарському суду в 10-ти денний строк після закінчення інвентаризації.

Зазначеною вище ухвалою суд призначив попереднє засідання суду на 24.10.2024 року.

Разом з тим, з огляду на перебування судді Суховарова А.В. у відпустці, судове засідання призначене на 24.10.2024 року не відбудеться, у зв`язку із чим ухвалою суду від 16.09.2024 попереднє засідання суду призначено на 29.10.2024 в режимі відеоконференції за участю Адвокатського об`єднання "Всеукраїнська адвокатська допомога" та Приватному акціонерному товариству "Донецьккокс".

На виконання ухвали суду від 10.09.2024, господарський суд опублікував повідомлення на веб-сайті Верховного Суду України в мережі Інтернет за №74016 від 11.09.2024 про відкриття провадження по справі №904/3766/24 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Донецьккокс" (50079, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Черкасова Володимира, буд.76, каб.205, ідентифікаційний номер юридичної особи 00191112).

07.10.2024 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства "Донецьккокс" про визнання грошових вимог у розмірі 407 695,27грн. та судового збору у розмірі 4 844,80грн.

Ухвалою суду від 08.10.2024 заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про грошові вимоги призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні на 29.10.2024; зобов`язано розпорядника майна Дробота Д.М. та боржника надати господарському суду відомості про результати розгляду грошових вимог Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

28.10.2024 до суду надійшло повідомлення розпорядника майна Дробота Д.М., за змістом якого вимоги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області визнаються у повному обсязі.

Ухвалою суду від 29.10.2024 розгляд заяви з грошовими вимогами Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства "Донецьккокс" відкладено на 20.11.2024.

18.11.2024 до суду надійшла заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про уточнення розміру кредиторських вимог по справі №904/3766/24.

19.11.2024 до суду надійшло повідомлення Приватного акціонерного товариства "Донецьккокс" відповідно до якого вимоги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області відхиляються у повному обсязі.

20.11.2024 до суду надійшли уточнення розпорядника майна Дробота Д.М. до повідомлення про визнання кредиторських вимог.

Ухвалою суду від 20.11.2024 розгляд заяви з грошовими вимогами Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства "Донецьккокс" відкладено на 05.12.2024.

В судове засідання з`явились розпорядник майна Дробот Д.М. та представник кредитора - Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, інші учасники справи в судове засідання не звились, про дату, час та місце проведення судового засідання були належним чином повідомлені.

Представник ГУ ДПС в Дніпропетровській області підтримує вимоги у повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Окрім викладеного, представник кредитора зазначає, що в заяві про визнання кредиторських вимог та поданих поясненнях було допущено описку в зазначенні загальної суми заборгованості боржника перед кредитором, а саме зазначено суму 407 695,27грн., а слід вважати вірною суму 419 384,76грн. (без врахування суми сплаченого судового збору).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників справи, господарський суд встановив.

На час розгляду заяви кредитора в інтегрованих картках платника податків Приватного акціонерного товариства "Донецьккокс" обліковується податковий борг з податку на додану вартість, що виник внаслідок несплати платником податків сум грошових зобов`язань на підставі податкового повідомлення-рішення № від 16.01.2023 у загальному розмірі 357 397,50грн., з якої: основний платіж - 285 918,00грн. та штрафна санкція - 71 479,50грн.

З матеріалів заяви про визнання грошових вимог вбачається, що податкове повідомлення-рішення № від 16.01.2023 перебувало в процедурі адміністративного оскарження.

Рішенням ДПС України від 28.07.2023 №20602/9/99-00-06-01-02-06 скаргу платника податків залишено без задоволення, податкове повідомлення-рішення № від 16.01.2023 залишено без змін.

Пеня по податку на додану вартість, нарахована податковою службою згідно ст.129 Податкового кодексу України на загальну суму 61 987,26грн.

При нарахуванні контролюючим органом податкового зобов`язання у встановлених цим Кодексом випадках, не пов`язаних з проведенням перевірки, або при нарахуванні контролюючим органом грошового зобов`язання, визначеного за результатами перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків такого зобов`язання, визначеного в податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом (129.1.1 ст.129 Податкового кодексу України).

Відповідно до абз.1 п.129.4 ст.129 Податкового кодексу України на суми грошового зобов`язання, визначеного підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 цієї статті (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) та в інших випадках визначення пені відповідно до вимог цього Кодексу, якщо її розмір не встановлений, нараховується пеня за кожний календарний день прострочення сплати грошового зобов`язання, включаючи день погашення, з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день.

Зазначений вище розрахунок податкового боргу долучено заявником до матеріалів грошових вимог.

Відповідно до п.1 ст.54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно п.1 ст.57 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Приписами п.58.2 статті 58 Податкового кодексу України встановлено, що податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Пунктом 15.1 ст. 15 Податкового кодексу України встановлено, що платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим кодексом.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.п.14.1.39 Податкового кодексу України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковим боргом є сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до положень п.п. 41.1, 41.2 Податкового кодексу України контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи.

Органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

Згідно з п.п.19.3 ст.19 Податкового кодексу України державні податкові інспекції здійснюють сервісне обслуговування платників податків; здійснюють реєстрацію та ведення обліку платників податків та платників єдиного внеску, об`єктів оподаткування та об`єктів, пов`язаних з оподаткуванням; формують та ведуть Державний реєстр фізичних осіб - платників податків, Єдиний банк даних про платників податків - юридичних осіб, реєстри, ведення яких покладено законодавством на контролюючі органи; виконують інші функції сервісного обслуговування платників податків, визначені законом.

Відповідно до пп.20.1.34 п.20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Положеннями пп. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України визначено, що при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, нарахування пені розпочинається починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Згідно висновків викладених в постанові Верховного Суду від 17.01.2024 по справі №903/51/20 "Положеннями податкового законодавства визначено обов`язок платника податків подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, за кожний встановлений Податковим кодексом України звітний період, в якому виникають об`єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню та обов`язок самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого ПК України для подання податкової декларації. Отже, для цілей розгляду грошових вимог податкового органу до боржника у справі про банкрутство та кваліфікації їх як конкурсних чи поточних, моментом виникнення грошових вимог податкового органу в розумінні Кодексу України з процедур банкрутства слід вважати перший день несплати боржником податку, що настає за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого Податковим кодексом України для подання податкової декларації за відповідним податком.

Таким чином, судова палата для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду не погоджується із висновками судів попередніх інстанцій про відхилення грошових вимог податкового органу з тих підстав, що грошове зобов`язання боржника щодо сплати податкових платежів за податковими повідомленнями-рішеннями настає з наступного дня, що настає за днем їх отримання, тобто в цій справі вже після визнання ТОВ "АВТО-ІЗІ" банкрутом.

У даному випадку, судам належало встановити момент виникнення грошових вимог податкового органу за кожним несплаченим божником та заявленим контролюючим органом податком, який (момент) пов`язується із першим днем несплати боржником податку, що настає за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого Податковим кодексом України, для подання податкової декларації.".

Під час дослідження долучених до матеріалів справи документів, судом встановлено, що податковий борг та штрафні санкції нараховані Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області виникли на підставі Акту перевірки №2709/04-36-07-14-04/00191112 від 13.12.2022 року, в яких відображені обставини порушення боржником вимог податкового законодавства за період з 01.01.2011 по 31.12.2017.

Із заперечень Приватного акціонерного товариства "Донецьккокс" вбачається, що боржником відхиляються кредиторські вимоги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з огляду на ряд обставин, а саме:

- протиправність призначення та проведення документальної позапланової виїзної перевірки Приватного акціонерного товариства "Донецьккокс", яка обґрунтовується наступним.

Відповідно до положень п.69.28 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України установлено, що до платників податків/податкових агентів, які провадили діяльність на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями Російської Федерації, і не можуть пред`явити первинні документи, на підставі яких здійснюється облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, як виняток із положень статті 44 цього Кодексу застосовуються спеціальні правила для підтвердження даних, визначених у податковій звітності.

У разі втрати та/або неможливості вивезення первинних документів платник податків/податковий агент подає до контролюючого органу в довільній формі повідомлення про неможливість вивезення первинних документів, підписане керівником підприємства та головним бухгалтером, в якому зазначаються: обставини, що призвели до втрати та/або неможливості вивезення первинних документів, податкові (звітні) періоди, а також загальний перелік первинних документів (за можливості - із зазначенням реквізитів).

Якщо після подання повідомлення про неможливість вивезення первинних документів платнику податків/податковому агенту стане відомо про втрату таких документів, такий платник податків/податковий агент зобов`язаний подати до контролюючого органу повідомлення про втрату первинних документів із зазначенням обставин такої втрати.

У разі відмови у застосуванні положень цього підпункту контролюючий орган не пізніше одного місяця з дати отримання відповідного повідомлення від платника податків/податкового агента видає вмотивоване рішення із зазначенням підстави та доказів такої відмови.

ПрАТ "Донецьккокс" було зареєстровано на тимчасово окупованій території за адресою м.Донецьк, вул.Зарічна, 1. За цією адресою знаходились і виробничі потужності підприємства. У березні 2017 року підприємство втратило доступ до своїх активів через неправомірні дії третіх осіб, про що були повідомлені всі правоохоронні структури.

На підставі заяв було відкрито кримінальне провадження за фактом захоплення об`єктів та внесено в ЄРДР 28.03.2017 за № 0000801. ПрАТ "Донецьккокс" до податкового органу за місцем обліку направлено повідомлення від 06.02.2018 №01/2-18 про неможливість вивезення первинних документів.

05.07.2022 ПрАТ "Донецьккокс" змінив місцезнаходження з адреси Україна, 87504, Донецька обл., місто Маріуполь, проспект Нікопольський, будинок 54 на адресу Україна, 50000, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, вул.Свято-Миколаївська, будинок 93А, кабінет 112.

28.07.2022 ПРАТ "Донецьккокс" направлено до податкового органу за місцем обліку повідомлення №01/28-07 про неможливість вивезення первинних документів.

- зменшення податкового кредиту від суми кредиторської заборгованості, яка набула статусу безнадійної.

у зв`язку з втратою контролю над своїми активами та неможливістю проведення господарської діяльності було прийнято рішення про початок ліквідації ПрАТ "Донецьккокс", яке затверджено протоколом загальних річних зборів акціонерів №8 від 29.03.2018 року. Про провадження ліквідаційної процедури було заявлено у відповідності до вимог чинного законодавства.

Впродовж терміну, відведеному для пред`явлення вимог кредиторів, до підприємства зі своїми вимогами звернулось ДП "Вугілля України" на суму 1 886 040,33грн.

27.12.2018 були проведені позачергові збори акціонерів ПрАТ "Донецьккокс" на яких було затверджено проміжний ліквідаційний баланс куди була включена зазначена сума кредиторських вимог.

Враховуючи визнання кредиторських вимог та включення їх до складу балансу, у боржника відсутні підстави для списання вказаної кредиторської заборгованості як безнадійної та відповідно зобов`язання з нарахування ПДВ на суму списання кредиторської заборгованості.

Боржник зазначає, що оскільки норми Податкового кодексу України не встановлюють обов`язку по корегуванню податкових зобов`язань і податкового кредиту з ПДВ у разі проведення процедур з врегулювання сумнівної (безнадійної) заборгованості, то, як наслідок, не виникають зобов`язання з нарахування ПДВ на таку суму кредиторської заборгованості.

Окрім викладеного, представник боржника в запереченнях зазначає, що ПрАТ "Донецьккокс" 25.10.2024 звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до ГУ ДПС у Дніпропетровській області із вимогами щодо визнання протиправним та скасувати податкового повідомлення-рішення від 16.01.2023 за №.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2024 у справі №160/28559/24 позовну заяву ПрАТ "Донецьккокс" прийнято до розгляду та відкрито провадження по зазначеній адміністративній справі.

Представник ГУ ДПС в Дніпропетровській області зазначає, що боржником дійсно подано позов до адміністративного із вимогою скасувати податкове повідомлення-рішення від 16.01.2023 за №.

Разом з тим, даний факт свідчить лише про те, що кредиторські вимоги ГУ ДПС в Дніпропетровській області мають статус неузгоджених грошових вимог.

В постанові від 15.12.2020 у справі № 904/1693/19 Великою Палатою Верховного Суду викладено правовий висновок про те, що аналіз приписів податкового законодавства, в тому числі положень підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14, пункту 56.18 статті 56, пункту 57.3 статті 57 та інших положень ПК України, дає змогу дійти висновку про те, що грошове зобов`язання платника податків для цілей здійснення адміністрування податків та зборів може існувати як узгоджене зобов`язання, набувши статусу податкового боргу після настання моменту його сплати, що надає податковому органу можливість здійснення заходів щодо стягнення суми такого зобов`язання, а також як неузгоджене зобов`язання, коли грошове зобов`язання існує, але заходи щодо адміністрування податків та зборів податковими органами не вживаються. Однак неузгодженість суми грошового зобов`язання не означає, що зобов`язання не існує або може не враховуватися при зверненні із заявою про визнання кредиторських вимог відповідно до приписів законодавства про банкрутство.

Тобто, неузгодженість грошових зобов`язань не позбавляє контролюючого органу права на включення таких грошових вимог до складу кредиторських вимог у справі про банкрутство, окрім випадку, якщо рішення на підставі яких виникли кредиторські вимоги було визнано протиправними та скасовано.

Окрім викладеного, представник кредитора посилається на висновки викладені в постанові Верховного Суду від 01.11.2023 по справі 908/129/22 (908/1333/22) в частині оцінки господарськими судами правомірності рішень контролюючого органу при розгляді грошових вимог контролюючого органу до боржника, а саме: "Отже, юрисдикцію судів щодо розгляду тих чи інших спорів встановлюють лише процесуальні кодекси (ГПК України, КАС України, ЦПК України). Тобто зі змісту статті 7 КУзПБ слід дійти висновку, що така не встановлює особливостей, за яких адміністративні спори, що виникають з податкових відносин, віднесено до юрисдикції господарських судів у межах процедури банкрутства.

При цьому ПК України регулює особливості порядку та процедуру розгляду спорів, що здійснюються в межах спеціалізації адміністративного судочинства, спорів, що виникають з податкових правовідносин, у тому числі спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до ПК України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених ПК України.

Натомість КУзПБ регулює окрему судову процедуру, що здійснюється в межах спеціалізації господарського судочинства, - банкрутство, яка регламентує правовідносини, що виникають внаслідок нездатності боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів через процедури санації чи ліквідації, які визначені спеціальним КУзПБ.

Іншими словами, КУзПБ та ПК України є кодексами з консолідованими нормами права, тобто є спеціальними в частині розгляду окремого виду господарських спорів (про банкрутство), які розглядаються господарським судом за правилами ГПК України з урахуванням особливостей, визначених КУзПБ, та відповідно окремого виду адміністративних спорів (податкових спорів), які розглядаються адміністративним судом за правилами КАС України з урахуванням особливостей, визначених ПК України.

Висновки щодо визначення адміністративної юрисдикції при розгляді спорів, що виникають з податкових правовідносин, ґрунтуються також на тому, що вимоги платника податку (у тому числі й після відкриття провадження у справі про банкрутство та визнання його банкрутом з відкриттям щодо нього ліквідаційної процедури) щодо правомірності рішень, дій чи бездіяльності контролюючого органу стосуються насамперед перевірки законності дій суб`єкта владних повноважень, що свідчить про публічно-правовий характер такого спору, в якому суб`єкт владних повноважень реалізує свої владно-управлінські функції, а тому цей спір віднесено до розгляду саме за правилами адміністративного судочинства.".

Окрім викладеного, Верховний Суд в постанові від 09.01.2024 по справі №160/9696/22 зазначив наступне: "Оцінка податкового правопорушення, встановленого, зокрема, за результатами податкової перевірки відповідача, на підставі якої контролюючим органом прийнятий акт індивідуальної дії, має здійснюватися судом у провадженні за позовом платника податків про оскарження такого акту індивідуальної дії, зокрема податкового повідомлення-рішення.

Колегія суддів наголошує, що в межах розгляду справи за позовом суб`єкта владних повноважень про стягнення заборгованості суд позбавлений процесуальної можливості здійснювати правовий аналіз питання правомірності нарахованих контролюючим органом грошових зобов`язань, що визначені (нараховані) платнику податковим повідомленням - рішенням. Правомірність та правильність такого нарахування має здійснюватися судом також у провадженні саме за позовом платника податків про оскарження податкових повідомлень-рішень, або у межах справи про стягнення податкового боргу, де заявлено зустрічний позов.".

За підсумками дослідження грошових вимог вимог суд зазначає, що станом на час розгляду кредиторських вимог ГУ ДПС в Дніпропетровській області в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження обставин, які свідчить про протиправність податкового повідомлення-рішення від 16.01.2023 за № або рішення суду про скасування податкового повідомлення-рішення від 16.01.2023 за №, у зв`язку із чим заперечення ПрАТ "Донецьккокс" судом відхиляються.

Підсумовуючи викладене, суд зазначає, що заявником доведено належними та допустимими доказами факт існування заборгованості боржника перед кредитором на суму 419 384,76грн.

Окрім викладеного, кредитором сплачено судовий збір за подання заяви з грошовими вимогами до боржника у розмірі 4 844,80грн., який підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів до першої черги задоволення.

За змістом положень статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсними кредиторами є кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника

Згідно ч.1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч.4 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом.

Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

За змістом частини 1 статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому:

1) у першу чергу задовольняються: вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати працюючим та звільненим працівникам банкрута, грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв`язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов`язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, які направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, які направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідна допомога, належна працівникам у зв`язку з припиненням трудових відносин, та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі; вимоги щодо виплати заборгованості із компенсації збитків, завданих Державному бюджету України внаслідок виконання рішень Європейського суду з прав людини, постановлених проти України; вимоги кредиторів за договорами страхування; витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді; витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їхніх коштів;

2) у другу чергу задовольняються: вимоги із зобов`язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров`ю громадян, шляхом капіталізації у ліквідаційній процедурі відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування України за громадян, які застраховані в цьому фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов`язань із сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, крім вимог, задоволених позачергово, з повернення невикористаних коштів Фонду соціального страхування України, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб`єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників);

3) у третю чергу задовольняються: вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів); вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом;

4) у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою;

5) у п`яту чергу задовольняються вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства;

6) у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

З огляду на обґрунтованість вимог заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка, подана до господарського суду в межах строку, визначеного приписами ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, дійшов висновку щодо наявності підстав для визнання конкурсним кредитором Головне управління ДПС у Дніпропетровській області на загальну суму 424 229,56грн., яка підлягає погашенню у наступному порядку:

- 1 черга - 4 844,80грн. (витрати по сплаті судового збору);

- 3 черга - 285 918,00грн. (вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів);

- 6 черга - 133 466,76грн. (штрафна санкція та пеня).

Керуючись ст.ст. 2, 73-74, 76-79, 86, 91, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 45, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, 17-А, ідентифікаційний номер юридичної особи 44118658) до Приватного акціонерного товариства "Донецьккокс" (50079, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Черкасова Володимира, буд.76, каб.205, ідентифікаційний номер юридичної особи 00191112) на суму 4 844,80грн. (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 285 918,00грн. (вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) - 3 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 133 466,76грн. (штрафна санкція та пеня) - 6 черга задоволення вимог кредиторів.

Ухвала набирає законної сили 05.12.2024.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 10.12.2024.

Суддя А.В. Суховаров