ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.12.2024 м. ДніпроСправа № 904/3070/24

За позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама", м. Київ

до фізичної особи ОСОБА_1 , м. Дніпро

про стягнення заборгованості у сумі 17 991 грн 78 коп.

Суддя Рудь І.А.

Секретар судового засідання Курінова О.А.

Представники:

від позивача: Куць О.Т., довіреність, юрисконсульт;

від відповідача: Алєксєєв-Каперсак С.С., ордер, адвокат;

вільний слухач: ОСОБА_2

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у сумі 17 991 грн 78 коп., з яких: 8 475 грн 57 коп. - основний борг, 1 271 грн 33 коп. - 15% штрафу, 1 391 грн 82 коп. - 3% річних, 5 369 грн 04 коп. - інфляційне збільшення, 1 484 грн 02 коп. - пеня.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачами умов договору № 994/17 від 22.05.2018 на право тимчасового користування місцем (-ями) для розміщення рекламного (-их) засобу (ів), що перебуває (-ють) у комунальній власності в частині повної та своєчасної оплати.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2024 вказану вище позовну заяву залишено без руху.

29.07.2024 від позивача поштовим засобом зв`язку до канцелярії суду надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 05.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними в матеріалах справи документами.

19.08.2024 від відповідача до канцелярії суду надійшов відзив на позов, в якому останній заперечує проти задоволення позовних вимог.

Крім того, разом з відзивом на позов відповідачем подано клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, в якому останній просить суд на вирішення експертизи поставити наступне питання:

- чи виконано підпис у договорі №994/17 на право тимчасового користування місцем (-ями) для розміщення рекламного (-их) засобу (ів), що перебуває (-ють) у комунальній власності територіальної громади м. Києва від 22 травня 2018 року ОСОБА_1 у правому нижньому куті, графа "Розповсюджувач" аркуш № 2.

Проведення експертизи доручити Дніпровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи, відповідач зобов`язується сплатити.

26.08.2024 від позивача до канцелярії суду надійшла відповідь на відзив.

16.09.2024 від відповідача через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про стягнення судових витрат.

Ухвалою господарського суду від 19.09.2024 здійснено перехід до розгляду справи № 904/3070/24 за правилами загального позовного провадження; справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 10.10.2024.

20.09.2024 від позивача поштовим засобом зв`язку до канцелярії суду надійшли заперечення на клопотання відповідача про стягнення судових витрат.

Ухвалою господарського суду від 10.10.2024 підготовче засідання відкладено на 12.11.2024.

Ухвалою чуду від 12.11.2024 продовжено строк проведення підготовчого засідання на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 03.12.2024.

18.11.2024 від позивача поштовим засобом зв`язку до суду надійшло клопотання про участь представника позивача - юрисконсульта Куць Ольги Тарасівни, в призначеному підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів; забезпечення проведення засідання у режимі відеоконференції просив доручити Шостому апеляційному адміністративному суду або Північному апеляційному господарському суду.

Ухвалою суду від 25.11.2024 вищезазначене клопотання позивача задоволено, доручено Шостому апеляційному адміністративному суду (01010, м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 30) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача.

У підготовчому засідання 03.12.2024 представник відповідача підтримав раніше подане клопотання про призначення експертизи.

Представник позивача не заперечувала проти задоволення клопотання про призначення судової експертизи, тому вирішення питання покладає на вирішення суду, але просить надати можливість підготувати питання експерту за клопотанням відповідача.

З метою виконання завдань підготовчого провадження та належної підготовки справи для розгляду по суті, господарський суд вважає за можливе оголосити перерву у підготовчому засіданні,

Керуючись ст.ст. 177-183, 197, 216, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 10.12.2024 о 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка ,1, з його проведенням в режимі відеоконференції за участю представника позивача.

2. Позивачу:

- виконати вимоги попередніх ухвал суду.

3. Доручити Шостому апеляційному адміністративному суду (01010, м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 30) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача - Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" з Господарським судом Дніпропетровської області 10.12.2024 о 15:00 год.

Представнику Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" з`явитися до Шостого апеляційного адміністративного суду (01010, м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 30) для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 10.12.2024 о 15:00 год.

Господарський суд Дніпропетровської області доручає відповідній службовій особі Шостому апеляційному адміністративному суду перевірити документи, що посвідчують особу представника Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Хід і результат процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Попередити сторін, що відповідно до ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

4. Явку у засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов`язковою.

5. Роз`яснити, що з метою дотримання правил безпеки в період воєнного стану розгляд справ Господарським судом Дніпропетровської області в судових засіданнях здійснюватиметься в таких випадках:

- за наявності заяв усіх учасників процесу про можливість забезпечення участі представників у судовому засіданні;

- письмової згоди від усіх учасників судового провадження про розгляд справи без їх участі;

- за наявності заяв від усіх учасників процесу про розгляд справ в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою будь яких технічних засобів, зокрема, власних.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудь