ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" грудня 2024 р.м. Хмельницький Справа № 924/1206/20
Господарський суд Хмельницької області у складі

судді Крамара С.І., розглянувши скаргу Бондаренка Андрія Володимировича , с. Вінницькі Хутори Вінницької області на дії (бездіяльність) державного виконавця по справі

за позовом Комунального підприємства "Славутська міська лікарня ім. Ф.М. Михайлова" Славутської міської ради, м. Славута Хмельницької області

до Фізичної особи-підприємця Бондаренка Андрія Володимировича, м. Славута Хмельницької області

про:

- зобов`язання звільнити орендоване підвальне приміщення поліклініки загальною площею 71,5кв.м міського лікарняного комплексу і повернути орендоване майно згідно акту приймання-передачі;

- стягнення 74 844,67грн, з яких: 30 243,00грн - основного боргу з орендної плати, 2 240,28грн - боргу з податку на землю, 21 379,47грн - боргу з відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг, 1 659,98грн - пені, 19 321,90грн - подвійної орендної плати за користування майном за час прострочення

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 09.03.2021 у справі №924/1206/20 задоволено позов Комунального підприємства "Славутська міська лікарня ім. Ф.М. Михайлова" Славутської міської ради частково, вирішено: ФОП Бондаренкові Андрію Володимировичу (РНОКПП НОМЕР_1 ) звільнити орендоване підвальне приміщення поліклініки загальною площею 71,5кв.м міського лікарняного комплексу, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та передати по акту прийому-передачі зазначене орендоване підвальне приміщення поліклініки Комунальному підприємству "Славутська міська лікарня ім. Ф.М. Михайлова" Славутської міської ради (); стягнути з ФОП Бондаренка Андрія Володимировича (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь КП "Славутська міська лікарня ім. Ф.М. Михайлова" Славутської міської ради () 26 544,59грн основного боргу з орендної плати, 1 369,06грн витрат зі сплати податку на землю, 21 379,47грн витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг, 1 090,85грн пені, 23 020,35грн подвійної орендної плати за користування майном, 4 163,64грн витрат зі сплати судового збору.

09.04.2021 на виконання вказаного рішення видано наказ.

02.12.2024 (вх.№05-08/3646/24) на адресу господарського суду області в електронній формі за допомогою підсистеми "Електронний суд" надійшла скарга Бондаренка Андрія Володимировича , с. Вінницькі Хутори Вінницької області (РНОКПП НОМЕР_1 ) від 01.12.2024 на дії (бездіяльність) державного виконавця Славутського відділу Державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), згідно якої скаржник просить суд: визнати неправомірною дії (бездіяльність) державного виконавця щодо виконання судового рішення у виконавчому провадженні; вжити заходів щодо усунення порушень вимог законодавства, а саме: зняти арешт з рахунку в банківській установі та повернути на рахунок боржника списані кошти заробітної плати.

Статтею 339 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (ч.1 ст.340 Господарського процесуального кодексу України).

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно поданих матеріалів вбачається, що скаржник не надав суду доказів направлення поданої ним скарги, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу, іншим учасникам справи, а саме: шляхом надсилання електронних документів до електронного кабінету іншого учасника, а в разі відсутності відомостей про наявність електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Як вбачається із поданих до скарги матеріалів, зокрема квитанції №2168653 від 01.12.2024 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС на ім`я адресата - Славутського відділу Державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), боржником (відповідачем) не надано доказів направлення примірника скарги органу ДВС, оскільки у зазначеному в квитанції поіменному переліку надісланих документів найменування документа "Скарга на дії (бездіяльність) державного виконавця" відсутнє. Крім того, згідно квитанції №2168654 від 01.12.2024 про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету користувача ЄСІТС убачається, що боржник (відповідач) Бордаренко А.М. сформовані документи згідно переліку надіслав сам собі (серед них документ "Скарга на дії (бездіяльність) державного виконавця" також відсутній).

З огляду на зазначене, позивач не надав суду належних та допустимих доказів, що підтверджували б відправлення копії скарги на дії (бездіяльність) державного виконавця з доданими до неї документами іншим учасникам справи, в тому числі стягувачу (позивачу) - Комунальному підприємству "Славутська міська лікарня ім. Ф.М. Михайлова" Славутської міської ради.

Частиною 4 ст. 170 ГПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за належне скаргу Бондаренка Андрія Володимировича , с. Вінницькі Хутори Вінницької області (РНОКПП НОМЕР_1 ) від 01.12.2024 на дії (бездіяльність) державного виконавця Славутського відділу Державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повернути скаржнику без розгляду.

При цьому, суд звертає увагу скажника, що повернення без розгляду скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Водночас, судом також звертається увага скаржника (боржника/відповідача), що у статті 341 Господарського процесуального кодексу України визначені строки для звернення із скаргою.

Згідно з ч.1 даної статті Господарського процесуального кодексу України, скаргу може бути подано до суду:

а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права;

б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Відповідно до ч.5 ст.74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Суд зазначає, що Господарський процесуальний кодекс України містить чітку норму щодо моменту, з якого відраховується десятиденний строк на подання скарги. Аналогічні положення містить Закон України "Про виконавче провадження".

Таким чином, звертаючись до суду із скаргою на рішення та дії державного виконавця, скаржник повинен зазначити у скарзі та обґрунтувати належними доказами, що скарга подається ним у строк, встановлений у ст.341 Господарського процесуального кодексу України (у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав).

Відповідно до ч. 2 ст. 341 ГПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Керуючись ст.ст. 170, 234, 339 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу Бондаренка Андрія Володимировича , с. Вінницькі Хутори Вінницької області (РНОКПП НОМЕР_1 ) від 01.12.2024 на дії (бездіяльність) державного виконавця Славутського відділу Державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повернути без розгляду.

Ухвала підписана та набрала законної сили 03.12.2024, а також може бути оскаржена в порядку ст.ст. 255-257 ГПК України.

Суддя С.І. Крамар