ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.12.2024 м. ДніпроСправа № 904/4219/24

За позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Експерт М", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором про надання послуг

Суддя Красота О.І.

Представники:

від Позивача Горбоконь В.Ю., ордер серія АІ № 1701479 від 13.09.2024,

дов. від 07.10.2024

від Відповідача Березнякова К.О., ордер серія АЕ № 1338584 від 03.12.2024

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Експерт М" і просить суд стягнути пеню у розмірі 100 144,00 грн., штраф у розмірі 38 516,92 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору про надання послуг № ПЗ/ДН-3-21588/НЮ від 06.08.2021 в частині повного та своєчасного надання послуг.

Ухвалою суду від 30.09.2024 позовну заяву залишено без руху; встановлено Позивачу семиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати відомості про наявність або відсутність у Позивача та Відповідача електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами; у випадку відсутності електронного кабінету у Позивача - надати докази реєстрації електронного кабінету.

03.10.2024 від Позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 08.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

23.10.2024 від Відповідача надійшов відзив на позов, в якому він проти позовних вимог заперечує та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

23.10.2024 від Відповідача надійшло клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, враховуючи обсяг та характер доказів, які мають бути досліджені при розгляді справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, зібрання відповідних доказів. При цьому, Відповідач посилався на справу № 904/6148/23 з тими ж самими сторонами та предметом позову, в якій суд з власної ініціативи здійснив перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

30.10.2024 від Позивача надійшла відповідь на відзив, в якій він заперечував проти доводів Відповідача та просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою суду від 07.11.2024 вирішено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження; справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 03.12.2024 о 10:00 год.

13.11.2024 від Позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні 03.12.2024 о 10:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Крім того, Позивач просив суд проводити всі подальші судові засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 21.11.2024 заяву Позивача в частині проведення судового засідання 03.12.2024 о 10:00 год. за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено; судове засідання у справі, призначене на 03.12.2024 о 10:00 год., вирішено провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для Позивача з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Представник Позивача (в режимі відеоконференції) та представник Відповідача у підготовчому засіданні 03.12.2024 надали пояснення щодо позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У позовній заяві Позивач навів розрахунок пені та штрафу від суми 550 241,75 грн.

Вказані вимоги (як зазначає Позивач) стосуються ненадання послуг Відповідачем стосовно земельної ділянки 41,4900 га.

Водночас, відповідно до Зведеного кошторису (Додаток № 1.5 до Договору № ПЗ/ДН-3-21588/НЮ від 06.08.2021) (а.с. 17) загальна сума складає 546 298,65 грн.

Отже, суми є різними, у зв`язку з чим Позивачу слід надати обґрунтований розрахунок пені та штрафу.

Відповідно до ч. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 176, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- обґрунтований розрахунок пені та штрафу.

Роз`яснити Позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 03.12.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.І. Красота