ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"05" грудня 2024 р. м. Ужгород Справа №907/414/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Українські консерви, м. Київ

з участю у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Приватного акціонерного товариства Концерн Хлібпром, м. Львів Львівської області, Фізичної особи підприємця Драба Мирослава Семеновича, смт. Підбуж Дрогобицького району Львівської області

до відповідача Малого приватного підприємства Мінітранс, с. Сторожниця Ужгородського району Закарпатської області

про визнання недійсним Договору про надання транспортно-експедиційних послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом №0108/1 від 01.08.2022,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

Секретар судового засідання Шикітка О.В.

представники:

Позивача (в режимі відеоконференції)

Відповідача не з`явився

Третіх осіб не з`явилися

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Українські консерви, м. Київ звернулося до суду з позовом до відповідача Малого приватного підприємства Мінітранс, с. Сторожниця Ужгородського району Закарпатської області про визнання недійсним Договору про надання транспортно-експедиційних послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом №0108/1 від 01.08.2022. Ухвалою суду від 31.08.2023 до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача залучено Приватне акціонерне товариство Концерн Хлібпром, м. Львів Львівської області та Фізичну особу підприємця Драба Мирослава Семеновича, смт. Підбуж Дрогобицького району Львівської області.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 09.05.2024 закрито підготовче провадження у справі №907/414/23 та призначено справу до судового розгляду по суті; судове засідання призначено на 11.06.2024. Явка уповноважених представників учасників процесу у судове засідання визнана судом на власний розсуд.

У судовому засіданні 11.06.2024 судом у присутності уповноважених представників позивача та відповідача перед стадією дослідження доказів, судових дебатів постановлено ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 27.08.2024.

Ухвалою суду від 03.09.2024 судом у порядку ст. 120 ГПК України повідомлено сторін про те, що судове засідання у справі №907/414/23 призначено на 01.10.2024.

Ухвалою суду від 01.10.2024 судове засідання у справі №907/414/23 відкладено на 31.10.2024.

В судовому засіданні 31.10.2024 судом у присутності уповноважених представників позивача та відповідача постановлено ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні перед стадією судових дебатів до 20.11.2024.

В судовому засіданні 20.11.2024 судом за участю уповноваженого представника позивача після повернення до стадії дослідження доказів у справі постановлено ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 05.12.2024.

Поданим через підсистему Електронний суд клопотанням б/н від 04.12.2024 (вх. №02.3.1-02/9477/24 від 04.12.2024) представник позивача, покликаючись на прийняття ТОВ Торговий дім Українські консерви рішення про залишення позову в даній справі без розгляду, просить постановити ухвалу про повернення до стадії підготовчого провадження з метою можливості розгляду та вирішення відповідного клопотання позивача.

Представник позивача через канцелярію суду подав заяву б/н від 05.12.2024 (вх. №02.3.1-02/9533/24 від 05.12.2024), якою просить відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку із виниклими в нього сімейними обставинами, а у випадку неможливості такого відкладення провести судове засідання за його відсутності.

Розглянувши подане представником позивача клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження в даній справі, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 177 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є, зокрема, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

У постанові від 02.10.2019 у справі №916/2421/18 Верховний Суд погодився з судами першої та апеляційної інстанцій у питанні можливості повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття у випадку, якщо судом встановлено замовчування відповідачем важливого питання, яке мало б бути вирішено саме на стадії підготовчого провадження. На думку Верховного Суду, стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, тож належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя.

Слід відзначити, що нормами чинного ГПК України не врегульовано питання щодо повернення до стадії підготовчого провадження у справі після його закриття, водночас згідно із правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постановах від 26.01.2022 у справі №907/651/18 та від 16.12.2021 у справі №910/7103/21, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

З урахуванням наведених представником позивача аргументів в обґрунтування необхідності повернення до стадії підготовчого провадження в даній справі після його закриття, суд вбачає наявність підстав для задоволення відповідного клопотання представника позивача.

На підставі ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку, зокрема, у випадках, визначених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу, залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача, а також в інших випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частина 2 ст. 182 Господарського процесуального Кодексу України визначає дії судді у підготовчому засіданні.

Зокрема у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Приписами статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, з метою належної підготовки справи до розгляду по суті, дотримання рівності сторін, змагальності процесу, прав учасників спору, які можуть бути реалізовані тільки на стадії підготовчого провадження у справі, а також з огляду на графік розгляду призначених до слухань інших справ, які перебувають у провадженні судді Пригари Л.І., суд доходить висновку про призначення підготовчого засідання на іншу дату з урахуванням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Українські консерви, м. Київ б/н від 04.12.2024 (вх. №02.3.1-02/9477/24 від 04.12.2024) про повернення до стадії підготовчого провадження у справі №907/414/23 задовольнити.

2. Повернутись до розгляду справи №907/414/23 на стадію підготовчого провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 12 грудня 2024 р. на 10:30 год.

4. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань №1.

5. Явка уповноважених представників учасників процесу у підготовче засідання на власний розсуд.

6. Копію ухвали надіслати учасникам спору.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

8. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.І. Пригара