ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" листопада 2024 р. Справа № 911/2485/24

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Панченко К. О.

за участю представників учасників справи:

від прокуратури: Набок Ю. В. (службове посвідчення № 069103 від 01.03.2023 р.);

від позивача-1: не з`явились;

від позивача-2: Бобрик О. В. (самопредставництво - витяг з ЄДР)

від відповідача: Гребенченко О. А. (адвокат - ордер серії АА № 1499531 від 23.10.2024 р.);

від третьої особи-1: не з`явились;

від третьої особи-2: не з`явились;

розглянувши матеріали справи

за позовом Білоцерківської окружної прокуратури (09100, вул. Шолом-Алейхема, 38, м. Біла Церква, Київська область)

в інтересах державив особі:

1) Київської обласної державної адміністрації (01196, площа Лесі Українки, 1, м. Київ)

2) Фурсівської сільської ради (09150, вул. Ярослава Мудрого, 48, с. Фурси, Білоцерківський район, Київська область)

до Державного підприємства Укрветсанзавод (01001, вул. Бориса Грінченка, 1, м. Київ)

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів:

1) Державної екологічної інспекції Столичного округу (03035, вул. Солом`янська, 1, м. Київ);

2) Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України (01601, вул. Шота Руставелі, 9а, м. Київ)

про зобов`язання усунути порушення вимог природоохоронного законодавства

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Білоцерківська окружна прокуратура звернулась в Господарський суд Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації та Фурсівської сільської ради із позовом до ДП Укрветсанзавод про зобов?язання Державним підприємством Укрветсанзавод (, юридична адреса: вул. Бориса Грінченка, буд. 1, м. Київ, 01001) усунути порушення вимог природоохоронного законодавства та приведення земельних ділянок у належний стан шляхом прибирання їх від побічних продуктів тваринного походження, не призначених для споживання людиною: - частину території земельної ділянки з кадастровим номером :06:006:0009 загальною площею 0,2561 га (об?єм засмічення 768,3 м?) та частину території за межами земельної ділянки з кадастровим номером :06:006:0009 площею 0,0552 га (об?єм засмічення 974,28 м?) з координатами місць відбору проб (5 512 092,84 3 327 683,99; 5 512 106,48 3 327 698,61; 5 512 101,62 3 327 649,55; 5 512 142,29 3 327 676,74; 5 512 149,89 3 327 677,52); - частину території за межами земельної ділянки з кадастровим номером :06:006:0009 площею 0,1649 га (об?єм засмічення 885,51 м?) з координатами місць відбору проб (5 512 091,28 3 327 643,76; 5 512 102,22 3 327 596,60; 5 512 165,28 3 327 333,31); - частину території земельної ділянки з кадастровим номером :06:006:0009 загальною площею 0,2263 га з координатами місць відбору проб (5 512 270,25 3 327 767,88; 5 512 230,83 3 327 819,39; 5 512 212,93 3 327 843,38; 5 512 244,37 3 327 857,43; 5 512 248,18 3 327 848,04); - частину території за межами земельної ділянки з кадастровим номером :06:006:0009 площею 0,2213 га (об?єм засмічення 398,34 м?) та площею 0,1418 га (об?єм засмічення 567,2 м?) з координатами місць відбору проб (5 512 336,66 3 327 727,65; 5 512 330,72 3 327 729,91; 5 512 353,72 3 327 746,70; 05 512 336,35 3 327 760,10; 5 512 319,61 3 327 776,47); - частину території за межами земельної ділянки з кадастровим номером :06:006:0009 площею 0,0160 га (об?єм засмічення 208 м?) з координатами місць відбору проб (5 512 309,15 3 327 633,77; 5 512 300,54 3 327 693,66); - частину території за межами земельної ділянки з кадастровим номером :06:006:0009 площею 0,4182 га з координатами місць відбору проб (5 512 192,15 3 327 914,58; 5 512 216,38 3 327 930,72; 5 512 289,36 3 327 889,98; 5 512 150,53 3 327 858,51; 5 512 159,16 3 327 829,32).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.10.2024 р. відкрито провадження у справі № 911/2485/24 за позовом Білоцерківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації та Фурсівської сільської ради до ДП Укрветсанзавод про зобов`язання усунути порушення вимог природоохоронного законодавства, визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження і призначено її розгляд у підготовчому засіданні із викликом та за участю представників учасників справи на 23.10.2024 р.Також даною ухвалою суду залучено до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивачів, - Державну екологічну інспекцію Столичного округу, Державне спеціалізоване господарське підприємство Ліси України.

15.10.2024 р. через систему Електронний суд до суду від відповідача надійшов відзив б/н від 15.10.2024 р. на позовну заяву, що долучено судом до матеріалів справи, в якому він просить суд у задоволенні позовних вимог прокуратури відмовити в повному обсязі.

15.10.2024 р. через систему Електронний суд до суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 15.10.2024 р. про закриття провадження по справі № 911/2485/24.

21.10.2024 р. через систему Електронний суд до суду від прокуратури надійшла відповідь на відзив б/н від 18.10.2024 р., що була долучена судом до матеріалів справи.

21.10.2024 р. через систему Електронний суд до суду від прокуратури надійшли заперечення б/н від 18.10.2024 р. на клопотання про закриття провадження у справі.

23.10.2024 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 20.11.2024 р.

08.11.2024 р. через систему Електронний суд до суду від позивача-1 надійшла заява б/н від 08.11.2024 р. про розгляд справи без участі, в якій він просить суд розглянути справу без участі представника та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

20.11.2024 р. у підготовчому засіданні було відмовлено у задоволенні клопотання відповідача б/н від 15.10.2024 р. про закриття провадження у справі, а також представник відповідача усно заявив клопотання про передачу справи на розгляд суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство ДП Укрветсанзавод та просить суд задовольнити його.

Представник прокуратури та представник позивача-2у підготовчому засіданні надали усні пояснення по суті справи та заперечили проти передачі справи на розгляд суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство ДП Укрветсанзавод.

Представник позивача-1, представник третьої особи-1 та представник третьої особи-2 у підготовче засідання не з`явились, про підготовче засідання були повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність передачі справи № 911/2485/24 на розгляд Господарського суду міста Києва в складі суду, в провадженні якого перебуває справа № 910/6968/16про банкрутство Державного підприємства Укрветсанзавод.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 7 Кодексу України з питань банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

2. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач має право в позовній заяві заявити мотивоване клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У разі якщо відповідачем у такому спорі є суб`єкт владних повноважень, суд керується принципом офіційного з`ясування всіх обставин у справі та вживає визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, з власної ініціативи.

3. Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених у частині другій цієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Отже, норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство, що дозволяє здійснювати ефективний судовий контроль щодо повернення майнових активів боржника у його розпорядження з метою відновлення платоспроможності такого боржника або належного формування ліквідаційної маси банкрута. Така правова позиція відповідає висновкам Великої Палати Верховного Суду, викладеним у її постанові від 15.01.2020 р. у справі № 607/6254/15-ц та постанові від 28.01.2020 р. у справі № 50/311-б.

Окрім цього, Велика Палата Верховного суду у постанові від 18.02.2020 р. у справі № 918/335/17 вказала, що з огляду на положення законодавства України, розгляд всіх майнових спорів, стороною яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватись саме і виключно господарським судом, у проваджені якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.

У процесі розгляду справи судом встановлено, що предметом позову і спору у даній справі є вимоги прокуратури в інтересах держави в особі позивачів до відповідача про зобов?язання ДП Укрветсанзавод усунути порушення вимог природоохоронного законодавства та приведення земельних ділянок у належний стан шляхом прибирання їх від побічних продуктів тваринного походження, не призначених для споживання людиною: - частину території земельної ділянки з кадастровим номером :06:006:0009 загальною площею 0,2561 га (об?єм засмічення 768,3 м?) та частину території за межами земельної ділянки з кадастровим номером :06:006:0009 площею 0,0552 га (об?єм засмічення 974,28 м?) з координатами місць відбору проб (5 512 092,84 3 327 683,99; 5 512 106,48 3 327 698,61; 5 512 101,62 3 327 649,55; 5 512 142,29 3 327 676,74; 5 512 149,89 3 327 677,52); - частину території за межами земельної ділянки з кадастровим номером :06:006:0009 площею 0,1649 га (об?єм засмічення 885,51 м?) з координатами місць відбору проб (5 512 091,28 3 327 643,76; 5 512 102,22 3 327 596,60; 5 512 165,28 3 327 333,31); - частину території земельної ділянки з кадастровим номером :06:006:0009 загальною площею 0,2263 га з координатами місць відбору проб (5 512 270,25 3 327 767,88; 5 512 230,83 3 327 819,39; 5 512 212,93 3 327 843,38; 5 512 244,37 3 327 857,43; 5 512 248,18 3 327 848,04); - частину території за межами земельної ділянки з кадастровим номером :06:006:0009 площею 0,2213 га (об?єм засмічення 398,34 м?) та площею 0,1418 га (об?єм засмічення 567,2 м?) з координатами місць відбору проб (5 512 336,66 3 327 727,65; 5 512 330,72 3 327 729,91; 5 512 353,72 3 327 746,70; 05 512 336,35 3 327 760,10; 5 512 319,61 3 327 776,47); - частину території за межами земельної ділянки з кадастровим номером :06:006:0009 площею 0,0160 га (об?єм засмічення 208 м?) з координатами місць відбору проб (5 512 309,15 3 327 633,77; 5 512 300,54 3 327 693,66); - частину території за межами земельної ділянки з кадастровим номером :06:006:0009 площею 0,4182 га з координатами місць відбору проб (5 512 192,15 3 327 914,58; 5 512 216,38 3 327 930,72; 5 512 289,36 3 327 889,98; 5 512 150,53 3 327 858,51; 5 512 159,16 3 327 829,32).

Позовні вимоги обґрунтовані прокуратурою в інтересах держави в особі позивачів неналежним виконанням відповідачем свого обов`язку щодо належного користування та розпорядження земельними ділянками та дотримання вимог природоохоронного законодавства.

У процесі розгляду справи судом встановлено, що вирішення спору у даній справі між Білоцерківською окружною прокуратурою в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації, Фурсівської сільської ради та ДП Укрветсанзавод про зобов`язання усунути порушення вимог природоохоронного законодавства може призвести до суттєвих витрат відповідача і безпосередньо вплине на обсяг майнових активів ДП Укрветсанзавод, а отже і на ступінь платоспроможності чи неплатоспроможності підприємства, а також на склад грошових зобов`язань ДП Укрветсанзавод, як боржника в межах справи № 910/6968/16 про банкрутство Державного підприємства Укрветсанзавод, що свідчить про майнову природу та майновий характер спору у справі № 911/2485/24 за позовом Білоцерківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації та Фурсівської сільської ради до ДП Укрветсанзавод про зобов`язання усунути порушення вимог природоохоронного законодавства.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2016 р. (суддя Яковенко А. В.) у справі № 910/6968/16порушено провадження у справі про банкрутство ДП Укрветсанзавод.

Враховуюче те, що стосовно відповідача Державного підприємства Укрветсанзавод порушено провадження у справі про банкрутство, а також те, що предметом позову і спору у справі № 911/2485/24 за позовом Білоцерківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації та Фурсівської сільської ради до ДП Укрветсанзавод про зобов`язання усунути порушення вимог природоохоронного законодавства є вимоги прокуратури в інтересах держави в особі позивачів про зобов?язання ДП Укрветсанзавод усунути порушення вимог природоохоронного законодавства та приведення земельних ділянок у належний стан шляхом прибирання їх від побічних продуктів тваринного походження, не призначених для споживання людиною, які за своєю суттю та природою є майновими вимогами боржника Державного підприємства Укрветсанзавод, суд дійшов висновку, що спір у справі 911/2485/24 має вирішуватись в межах справи Господарського суду міста Києва № 910/6968/16 про банкрутство Державного підприємства Укрветсанзавод.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Матеріали справи № 911/2485/24 за позовом Білоцерківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації та Фурсівської сільської ради до ДП Укрветсанзавод, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів, - Державної екологічної інспекції Столичного округу, Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України про зобов`язання усунути порушення вимог природоохоронного законодавства передати на розгляд Господарського суду міста Києва в складі суду, в провадженні якого перебуває справа № 910/6968/16 про банкрутство Державного підприємства Укрветсанзавод.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя В.М.Бацуца

Повний текст ухвали складено і підписано

03 грудня 2024 року