ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.12.2024 Справа № 910/2322/24

За позовом: Першого заступника керівника Стрийської окружної прокуратури (82400, Львівська область, м.Стрий, вул.Шевченка, 89) в інтересах Держави,-

Позивач: Моршинська міська рада (82482, Львівська область, Стрийський район, м.Моршин, вул.Івана Франка, 15; ідент.код: 04372448),

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Джерело єднання» (01010, м.Київ, вул.Івана Мазепи, 28; ідент.код: 34577473), -

Третя особа (на стороні Позивача), що не заявляє самостійних вимог стосовно предмету спору: Приватне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Надра України» (03057, м.Київ, вул.Євгенії Мірошниченко, 10; ідент.код 31169745), -

про: стягнення безпідставно збережених грошових коштів у сумі 1043261,55грн.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Секретар: Мацейко А.Ю.

Представники:

Прокуратури: Германович Ю.А. Службове посвідчення №079522 від 17.06.2024;

Позивача: не прибув;

Відповідача: Ісаєнко О.В. Ордер АІ №1599573 від 26.04.2024;

Третьої особи: Герасько О.А. Довіреність б/н від 25.10.2023.

Процесуальні дії вчинено Cудом у приміщенні Господарського суду Львівської області: зал судового засідання №11.

Суд встановив:

Першим заступником керівника Стрийської окружної прокуратури подано Позовну заяву в інтересах Держави з вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерело єднання» (Відповідач) на користь Моршинської міської ради (Позивач) безпідставно збережених грошових коштів у сумі 1043261,55грн, - за фактичне користування земельною ділянкою при відсутності правових підстав.

Господарський суд міста Києва, Ухвалою від 07.03.2024, передав матеріали справи, за належною (виключною) підсудністю, до Господарського суду Львівської області.

Позивачем подано Відповідь на відзив.

Відповідачем подано Відзив з обґрунтуванням безпідставності позовної вимоги та Заперечення із Клопотанням про поновлення строку на подання додаткових доказів.

Представник Відповідача зазначив, що подання із Запереченнями додаткових доказів зумовлено:

-обставинами, зазначеними Позивачем у Відповіді на відзив;

-неподанням доказів Позивачем та Прокуратурою;

-необхідністю більш тривалого часу для їх отримання представником (Відповідача), оскільки Товариство «Джерело єднання» не здійснює господарської діяльності у зв`язку із судовим процесом стосовно визнання недійсним Договору купівлі-продажу обєктів нерухомості.

Представник Прокуратури зазначив про відсутність у Відповідача поважних причин на своєчасне подання додаткових доказів, що зумовлює безпідставність заявленого ним Клопотання.

Враховуючи, що наданий Відповідачем Договір купівлі-продажу об`єктів нерухомості (від 09.11.2007) необхідний для встановлення обставин, що входять у предмет доказування, і такий Договір не подано Прокуратурою та Позивачем, наявні підстави, передбачені нормами статей 73, 74, 76, 77, 80 (ч.5, 8), 119 (ч.1) ГПК України, для поновлення Відповідачу строку на подання вказаного доказу і приєднання його до матеріалів справи.

Так як надання Відповідачем проекту Договору оренди землі із додатковими документами зумовлено обставинами, зазначеними Позивачем у Відповіді на відзив, наявні підстави, передбачені нормами статей 73, 74, 76, 77, 80 (ч.5, 8), 119 (ч.1) ГПК України, для поновлення Відповідачу строку на їх подання і приєднання їх до матеріалів справи.

Надана Відповідачем Постанова Верховного Суду від 13.01.2022 у справі №914/1962/19 підлягає оцінці Судом у сукупності з іншими доказами, тому наявні підстави для приєднання її до матеріалів справи.

Відповідачем заявлено Клопотання про зупинення провадження у справі до часу вирішення господарського спору в справі №914/1962/19, у якій вирішується спір стосовно дійсності Договорів купівлі-продажу (від 09.11.2007), за якими Товариство «Джерело єднання» придбало у ПрАТ НАК «Надра України» об`єкти нерухомості (будинки №4 та №12), розташовані на вул.Ів.Франка у м.Моршин, тобто розташовані на земельній ділянці, яка є спірною у даній справі №910/2322/24.

Відповідач, обґрунтовуючи Клопотання про зупинення провадження, зазначив:

-Рішенням Господарського суду Львівської області від 30.06.2021 у справі №914/1962/19 задоволено позов Заступника Генерального прокурора та визнано недійсними вказані Договори купівлі-продажу і зобов`язано Товариство «Джерело єднання» повернути об`єкти нерухомості Приватному акціонерному товариству «Національна акціонерна компанія «Надра України»;

-зазначене Рішення Суду набрало законної сили 01.11.2021, так як Західний апеляційний господарський суд, Постановою від 01.11.2021, залишив його без змін;

-Верховний Суд, Постановою від 13.01.2022, скасував Рішення Суду першої інстанції та Постанову Суду апеляційної інстанції у справі №914/1962/19 і передав справу на новий розгляд;

-з часу набрання Рішенням Суду законної сили (01.11.2021) і до часу його скасування (13.01.2022) Товариство «Джерело єднання» не було власником об`єктів нерухомості, тому не володіло і не користувалось земельною ділянкою;

-так як розгляд справи №914/1962/19 триває і на даний час, Товариство «Джерело єднання» фактично не здійснює господарську діяльність, тому не володіє і не користується спірною земельною ділянкою;

-справи №910/2322/24 та №914/1962/19 взаємопов`язані.

Прокуратурою подано Заперечення стосовно зупинення провадження у справі та Пояснення з додатковим обґрунтуванням відсутності підстав для зупинення провадження.

Позивачем також подано Заперечення стосовно вказаного Клопотання Відповідача.

Третьою особою (залученою Судом до участі у справі Ухвалою від 31.10.2024) надано Пояснення, у яких також викладено заперечення стосовно зупинення провадження у справі.

Представники Учасників справи надали відповідні пояснення.

Враховуючи норму п.5 ч.1 ст.227 ГПК України та фактичні обставини, правові підстави для зупинення провадження у даній справі відсутні, так як встановлення обставин, що входять у предмет доказування у даній справі, не залежить від обставин, які встановлюватимуться у справі №914/1962/19, що зумовлює відсутність об`єктивної неможливості розгляду даної справи до вирішення вказаної справи.

Отже, правові підстави для задоволення Клопотання Відповідача про зупинення провадження у справі відсутні.

Враховуючи подання Учасниками справи заяв по суті справи, наявні підстави, передбачені нормами статей 114, 177, 182, 185 (п.3 ч.2) ГПК України, для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (у межах розумного строку).

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 114, 177, 182, 185 (п.3 ч.2), 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - Суд

Ухвалив:

1.Задоволити Клопотання Відповідача про поновлення строку на подання доказів, доданих до Заперечень, та, відповідно, приєднати їх до матеріалів справи.

2.Відмовити у задоволенні Клопотання Відповідача про зупинення провадження у справі.

3.Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

4.Призначити судове засідання з розгляду спору по суті на 13.02.2025 о 13:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128 (2-й поверх, зала судових засідань).

5.Зобов`язати Учасників справи:

-виконати вимоги Ухвал Суду у справі;

-надати, для огляду, оригінали тих документів, копії яких подано (чи подаються) у Суд;

-прибути у судове засідання або забезпечити (без будь-яких винятків) участь у судовому засіданні повноважних представників, яким відомо про обставини, що є підставою позову, і які, відповідно, можуть надати Суду обґрунтовані пояснення (явка Учасників справи (представників) обов`язкова);

-своєчасно надсилати Суду заяви, клопотання, пояснення чи ін. (у яких обов`язково зазначати відомості про наявність (відсутність) факту реєстрації електронних кабінетів в ЄСІТС);

-своєчасно надсилати (вручати) іншим Учасникам справи копії тих документів (заяв, клопотань, пояснень чи ін.), які подаються у Суд (а докази надіслання - подавати для приєднання до матеріалів справи).

6.Повідомити Учасників процесу, що інформація стосовно справи розміщується в мережі Інтернет за веб-адресою http://lv.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення не підлягає оскарженню окремо від рішення у справі.

Суддя Стороженко О.Ф.