ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"03" грудня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1024/24

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Вельмакіної Т.М.,

розглядаючи справу

за позовом: ОСОБА_1

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Індастріал Трейд Груп"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1) ОСОБА_2 ;

2) ОСОБА_3 ;

3) Департамента реєстрації Житомирської міської ради.

про визнання повноважень припиненими та зобов`язання вчинити певні дії

(Учасники справи своїх представників у судове засідання не направили)

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Індастріал Трейд Груп" про визнання припиненими трудових відносин між ним та товариством, у зв`язку зі звільненням із займаної посади директора з 26.09.2024 на підставі ч.1 ст.38 КЗпП України, а також просить зобов`язати Департамент реєстрації Житомирської міської ради здійснити державну реєстрацію змін до відомостей шляхом виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про нього як керівника товариства.

Ухвалою від 09.10.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, залучив до участі у справі третіх осіб, підготовче засідання призначив на 05.11.2024.

Ухвалою від 16.10.2024 суд ухвалив виправити описку, у п.4 резолютивної частини ухвали Господарського суду Житомирської області від 09.10.2024 у справі №906/1024/24 замість "ід. номер 38126383" зазначити "ід. номер ".

21.10.2024 до суду від третьої особи надійшла заява про розгляд справи без участі представника Департаменту реєстрації Житомирської міської ради.

21.10.2024 на адресу суду разом із довідкою про причини повернення, де вказано: "адресат відсутній за вказаною адресою", повернулася без вручення копія ухвали суду від 09.10.2024, адресована позивачу.

24.10.2024 на адресу суду разом із довідкою про причини повернення, де вказано: "не в зоні нашого обслуговування", повернулася без вручення копія ухвали суду від 09.10.2024, адресована третій особі- ОСОБА_3 .

25.10.2024 на адресу суду разом із довідкою про причини повернення, де вказано: "адресат відсутній за вказаною адресою", повернулася без вручення копія ухвали суду від 09.10.2024, адресована відповідачу.

31.10.2024 на адресу суду разом із довідкою про причини повернення, де вказано: "не в зоні нашого обслуговування", повернулася без вручення копія ухвали суду від 16.10.2024, адресована третій особі - ОСОБА_3 .

В судове засідання 05.11.2024 відповідач та треті особи не прибули.

Представник позивача в судовому засіданні висловив усне клопотання про долучення документів до матеріалів справи, а також про відкладення підготовчого засідання. Суд долучив до матеріалів справи клопотання з додатками, подане представником позивача в судовому засіданні.

Ухвалою від 05.11.2024 суд відклав підготовче засідання на 03.12.2024 о 10:00.

07.11.2024 на адресу суду разом із довідкою про причини повернення, де вказано: "за закінченням терміну зберігання", повернулася без вручення копія ухвали суду від 16.10.2024, адресована позивачу.

14.11.2024 до суду від третьої особи надійшла заява про розгляд справи без участі представника Департаменту реєстрації Житомирської міської ради.

19.11.2024 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява, згідно якої останній просить суд закрити провадження у справі №906/1024/24, у зв`язку із відстуністю спору, а також розглянути судову справу без участі позивача.

19.11.2024 на адресу суду разом із довідкою про причини повернення, де вказано: "не в зоні нашого обслуговування", повернулася без вручення копія ухвали суду від 05.11.2024, адресована третій особі - ОСОБА_3 .

20.11.2024 на адресу суду разом із довідкою про причини повернення, де вказано: "адресат відсутній за вказаною адресою", повернулася без вручення копія ухвали суду від 05.11.2024, адресована третій особі - ОСОБА_2 .

25.11.2024 на адресу суду разом із довідкою про причини повернення, де вказано: "за закінченням терміну зберігання", повернулася без вручення копія ухвали суду від 05.11.2024, адресована відповідачу.

28.11.2024 на адресу суду разом із довідкою про причини повернення, де вказано: "адресат відсутній за вказаною адресою", повернулася без вручення копія ухвали суду від 16.10.2024, адресована відповідачу.

У судове засідання 03.12.2024 учасники справи повноважних представників не направили.

Розглядаючи заяву позивача про закриття провадження у справі суд враховує наступне.

Згідно п.2 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір.

Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або спірні питання врегульовано самими сторонами.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до рішення учасника №12/11/2024 Товариства з обмеженою відповідальністю "Індастріал Трейд Груп" від 12.11.2024 прийнято наступні рішення:

- звільнити з посади директора Товариства ОСОБА_1 з 12 листопада 2024 року та виключити з числа представників в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- призначити на посаду директора Товариства ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) з 13 листопада 2024 року;

- внести зміни до статуту Товариства шляхом затвердження та підписання його нової редакції;

- здійснити всі необхідні дії для державної реєстрації змін до відомостей про Товариство, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

За вказаного, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи відсутність клопотання позивача, питання про повернення судового збору судом не вирішується.

Керуючись п.2 ч.1 ст.231, ст.233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 від 19.11.2024 про закриття провадження у справі задовольнити.

2. Закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 255 ГПК України.

Ухвалу підписано 03.12.2024

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - до справи;

2-6 - позивачу, відповідачу та третім особам (рек. з пов.)