РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

28.10.2024Справа № 910/5143/24
Суддя Н.Плотницька, розглянувши справу

за позовомАкціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д)
до1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Едвін Стіл Корпорейшн" (03040, місто Київ, вулиця Васильківська, будинок 14, офіс 305 А) 2) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ); 3) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ); 4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Укркоммерс" (03040, місто Київ, вулиця Васильківська, будинок 14, офіс 308 Б)
простягнення 6 998 999 грн 14 коп.
Представники сторін:
від позивачаЖарський І.Р.
від відповідача-1Дзявун Ю.С.
від відповідача-2не з`явились
від відповідача-3не з`явились
від відповідача-4не з`явились
Встановив:

26.04.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Акціонерному товариству комерційному банку "Приватбанк" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Едвін Стіл Корпорейшн", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Укркоммерс" про солідарне стягнення 6 998 999 грн 14 коп. заборгованості за кредитним договором № KTVKLOK99711 від 06.11.2020.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач в порушення норм чинного законодавства України та укладеного між сторонами кредитного договору № KTVKLOK99711 від 06.11.2020 не виконав взяті на себе зобов`язання щодо повернення наданих коштів, у зв`язку з чим в останнього виникла заборгованість по кредиту у розмірі 6 998 999 грн 14 коп. Крім того, в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № KTVKLOK99711 від 06.11.2020 між банком та відповідачами 2, 3 та 4 були укладені договори поруки № KTVKLOK99711/DP1 від 06.11.2020, № KTVKLOK99711/DP2 від 06.11.2020 та №KTVKLOK99711/DP3 від 06.11.2020, відповідно за якими поручителі поручаються перед банком за виконання боржником основного зобов`язання за кредитним договором. З огляду на невиконання відповідачами зобов`язань, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів 6 998 999 грн 14 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.04.2024 відкрито провадження у справі № 910/5143/24 та позовну заяву прийнято до розгляду, справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 27.05.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.04.2024 вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти в сумі 6 998 999 грн 41 коп., що знаходяться на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Укркоммерс", відкритих в будь-яких фінансових установах, що будуть виявлені виконавцем під час виконання ухвали про забезпечення позову.

17.05.2024 до Господарського суду міста від позивача надійшло повідомлення про виконання ухвали суду

17.05.2024 до Господарського суду міста від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву.

17.05.2024 до Господарського суду міста від відповідача-1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.2024 суд, в порядку статті 120 Господарського процесуального кодексу України, повідомив учасників судового процесу про оголошення перерви в підготовчому засіданні на 24.06.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2024 суд, в порядку статті 120 Господарського процесуального кодексу України, повідомив учасників судового процесу про оголошення перерви в підготовчому засіданні на 22.07.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2024 суд, в порядку статті 120 Господарського процесуального кодексу України, повідомив учасників судового процесу про оголошення перерви в підготовчому засіданні на 12.08.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.08.2024 суд, в порядку статті 120 Господарського процесуального кодексу України, повідомив учасників судового процесу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 23.09.2024.

23.09.2024 до Господарського суду міста від відповідача-1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2024 суд, в порядку статті 120 Господарського процесуального кодексу України, повідомив учасників судового процесу про оголошення перерви у судовому засіданні на 28.10.2024

Представники відповідачів 2-4 в судове засідання 28.10.2024 не з`явились, про поважні причини неявку суд не повідомили, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

В судове засідання 28.10.2024 з`явились представники позивача та відповідач-1 та надали пояснення по суті спору.

Представник позивача надав пояснення по суті заявлених вимог, відповідно до яких в повному обсязі підтримав заявлені позовні вимоги та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача-1 заперечує проти заявлених позовних вимог, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву, та просить суд відмовити позивачу в задоволенні позову.

У судовому засіданні 28.10.2024 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін та розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

06.11.20220 між Акціонерним товариством комерційним банком "Приватбанк" (банк за договором, позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Едвін Стіл Корпорейшн" (позичальник за договором, відповідач у справі) укладено кредитний договір № KTVKLOK99711, банк за наявності вільних грошових коштів зобов`язується надати позичальнику кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії, з лімітом та на цілі, зазначені у пункті А2 цього договору, не пізніше 5 днів з моменту, зазначеного у другому абзаці пункту 2.1.2 цього договору, в обмін на зобов`язання позичальника щодо повернення кредиту, сплати процентів, винагороди, в обумовлені договором терміни.

Згідно з розділом А кредитного договору істотними умовами кредитного договору є:

- вид кредиту - відновлювальна кредитна лінія;

- ліміт цього договору: 7 000 000 грн 00 коп., в тому числі на наступні цілі: у розмірі 7 000 000 грн 00 коп. на поповнення обігових коштів;

- термін повернення кредиту 05.11.2025.

Згідно з пунктом 2.2 кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит у терміни, встановлені пунктами 1.2, 2.2.16, 2.3.2 цього договору.

Згідно пункту 6.1 кредитного договору цей договір вважається укладеним шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису усіма його сторонами.

Права та обов`язки сторін за цим договором у частині пункту 4.4. цього договору настають з моменту підписання цього договору, в решті частин - з моменту надання позичальником розрахункових документів на використання кредиту у межах зазначених у них сум, та діють до повного виконання зобов`язань сторонами за цим договором (пункт.6.2 кредитного договору).

Як зазначено в пункті 7.2 кредитного договору, цей договір підписано із використанням кваліфікованого електронного підпису в порядку, передбаченому Законами України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги".

Основні організаційно-правові засади електронного документообігу та використання електронних документів врегульовано Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг".

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму (статті 8 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг").

Відповідно до пунктів 12, 17, 22, 23 частини 1 статті 1 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис. Засіб кваліфікованого електронного підпису чи печатки - апаратно-програмний або апаратний пристрій чи програмне забезпечення, які реалізують криптографічні алгоритми генерації пар ключів та/або створення кваліфікованого електронного підпису чи печатки, та/або перевірки кваліфікованого електронного підпису чи печатки, та/або зберігання особистого ключа кваліфікованого електронного підпису чи печатки, який відповідає вимогам цього Закону. Кваліфікована електронна печатка - удосконалена електронна печатка, яка створюється з використанням засобу кваліфікованої електронної печатки і базується на кваліфікованому сертифікаті електронної печатки. Кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа.

Згідно з частинами 4, 5 статті 18 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису. Кваліфікована електронна печатка має презумпцію цілісності електронних даних і достовірності походження електронних даних, з якими вона пов`язана.

За таких обставин, як свідчать матеріали справи, вказаний кредитний договір та належним чином підписані представниками кредитора (банка) і позичальника шляхом накладання електронних-цифрових підписів представника АТ КБ "Приватбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Едвін Стіл Корпорейшн", про що зазначено у відповідному протоколі створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису з онлайн сервісу перевірки електронного підпису, наданого позивачем.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Дослідивши зміст укладеного договору, суд дійшов до висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є кредитним договором.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

У відповідності до норм статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів належних йому.

Відповідно до частини 1 статті 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.11.2020 між Акціонерним товариством комерційним банком "Приватбанк" (кредитор за договором) банк за договором, позивач у справі) та ОСОБА_1 (поручитель за договором, відповідач-2 у справі) укладено договір поруки № KTVKLOK99711/DP1 (далі - договір поруки-1) предметом якого є надання поруки поручителем перед кредитором за виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Едвін Стіл Корпорейшн" (боржник), зобов`язань за кредитним договором № KTVKLOK99711 від 06.11.2020 з: - повернення кредиту з лімітом 7 000 000 грн 00 коп., наданого у вигляді відновлювальної кредитної лінії на поповнення обігових коштів (закупівля товару, виплату заробітної плати та покриття інших господарських витрат в рамках діяльності товариства), встановленого згідно з графіком зменшення поточного ліміту (додаток № 1 до кредитного договору), у відповідності до умов пункту А.2.1 кредитного договору, з погашенням заборгованості за кожним отриманим траншем кредиту в межах встановленого ліміту, згідно пункту А.2. кредитного договору, у термін до 90 календарних днів з моменту надання кредитором відповідного траншу кредиту, на транзитний рахунок, зазначений у пункті А.4 кредитного договору, з кінцевим терміном повернення кредиту 05.11.2023, у відповідності до умов пункту А.3 кредитного договору.

06.11.2020 між Акціонерним товариством комерційним банком "Приватбанк" (кредитор за договором) банк за договором, позивач у справі) та ОСОБА_2 (поручитель за договором, відповідач-3 у справі) укладено договір поруки № KTVKLOK99711/DP2 (далі - договір поруки-1) предметом якого є надання поруки поручителем перед кредитором за виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Едвін Стіл Корпорейшн" (боржник), зобов`язань за кредитним договором № KTVKLOK99711 від 06.11.2020 з: - повернення кредиту з лімітом 7 000 000 грн 00 коп., наданого у вигляді відновлювальної кредитної лінії на поповнення обігових коштів (закупівля товару, виплату заробітної плати та покриття інших господарських витрат в рамках діяльності товариства), встановленого згідно з графіком зменшення поточного ліміту (додаток № 1 до кредитного договору), у відповідності до умов пункту А.2.1 кредитного договору, з погашенням заборгованості за кожним отриманим траншем кредиту в межах встановленого ліміту, згідно пункту А.2. кредитного договору, у термін до 90 календарних днів з моменту надання кредитором відповідного траншу кредиту, на транзитний рахунок, зазначений у пункті А.4 кредитного договору, з кінцевим терміном повернення кредиту 05.11.2023, у відповідності до умов пункту А.3 кредитного договору.

06.11.2020 між Акціонерним товариством комерційним банком "Приватбанк" (кредитор за договором) банк за договором, позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укркоммерс" (поручитель за договором, відповідач-4 у справі) укладено договір поруки № KTVKLOK99711/DP3 (далі - договір поруки-1) предметом якого є надання поруки поручителем перед кредитором за виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Едвін Стіл Корпорейшн" (боржник), зобов`язань за кредитним договором № KTVKLOK99711 від 06.11.2020 з: - повернення кредиту з лімітом 7 000 000 грн 00 коп., наданого у вигляді відновлювальної кредитної лінії на поповнення обігових коштів (закупівля товару, виплату заробітної плати та покриття інших господарських витрат в рамках діяльності товариства), встановленого згідно з графіком зменшення поточного ліміту (додаток № 1 до кредитного договору), у відповідності до умов пункту А.2.1 кредитного договору, з погашенням заборгованості за кожним отриманим траншем кредиту в межах встановленого ліміту, згідно пункту А.2. кредитного договору, у термін до 90 календарних днів з моменту надання кредитором відповідного траншу кредиту, на транзитний рахунок, зазначений у пункті А.4 кредитного договору, з кінцевим терміном повернення кредиту 05.11.2023, у відповідності до умов пункту А.3 кредитного договору.

Згідно з пунктом 1.2 договорів поруки поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов`язань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Згідно цього пункту поручитель відповідає перед кредитором всіма власними коштами та майном, яке належить йому на праві власності

У випадку невиконання боржником зобов`язань за кредитним договором, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники (пункт 1.3 договорів поруки).

У відповідності до пункту 4.1 договорів покури сторони взаємно домовились, що порука за цим договором припиняється через 15 років після укладення цього договору. У випадку виконання боржником та/або поручителем всіх зобов`язань за кредитним договором цей договір припиняє свою дію.

Пунктом 5.2 договорів поруки визначено, що цей договір підписано із використанням кваліфікованого електронного підпису в порядку, передбаченому Законами України "Про електронні документи та електронний документообіг" і "Про електронні довірчі послуги" та вважається укладеним з моменту його підписання шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису його сторонами.

Згідно з нормами статті 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Відповідно до статті 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання (стаття 547 Цивільного кодексу України).

Нормами частини 1 та 2 статті 543 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників.

Судом встановлено, що позичальник в порушення умов кредитного договору та норм чинного законодавства належним чином не виконував взяті на себе зобов`язання з повернення кредиту, у зв`язку з чим в останнього виникла поточна заборгованості по кредиту в розмірі 6 998 999 грн 14 коп., що також не було спростовано відповідачами.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Зазначене також кореспондується зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України відповідно до яких зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З огляду на вищенаведене та встановленням факту невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Едвін Стіл Корпорейшн" обов`язку з повернення кредиту за кредитним договором № KTVKLOK99711 від 06.11.2020, вимоги позивача про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Едвін Стіл Корпорейшн", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Укркоммерс" заборгованості по кредиту в розмірі 6 998 999 грн 14 коп. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Твердження відповідача-1, викладені у відзиві на позовну заяву, не приймаються судом до уваги, оскільки не спростовують викладені у позові обставини.

Згідно з частиною 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись статтею 74, статтями 76-79, статтею 86, статтею 123, статтею 129, статтями 232-233, статтями 237-238, статтею 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Едвін Стіл Корпорейшн" (03040, місто Київ, вулиця Васильківська, будинок, 14, офіс, 305 А, ідентифікаційний код 38918340), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Укркоммерс" (03040, місто Київ, вулиця Васильківська, будинок, 14, офіс, 308 Б, ідентифікаційний код 40255792) на користь Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д, ідентифікаційний код 14360570) заборгованості по кредиту в розмірі 6 998 999 (шість мільйонів дев`ятсот дев`яносто вісім тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять) грн 14 коп.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Едвін Стіл Корпорейшн" (03040, місто Київ, вулиця Васильківська, будинок, 14, офіс, 305 А, ідентифікаційний код 38918340) на користь Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д, ідентифікаційний код 14360570) судовий збір в розмірі 20 997 (двадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто сім) грн 00 коп.

4. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д, ідентифікаційний код 14360570) судовий збір в розмірі 20 997 (двадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто сім) грн 00 коп.

5. Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на користь Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д, ідентифікаційний код 14360570) судовий збір в розмірі 20 997 (двадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто сім) грн 00 коп.

6. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укркоммерс" (03040, місто Київ, вулиця Васильківська, будинок, 14, офіс, 308 Б, ідентифікаційний код 40255792) на користь Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д, ідентифікаційний код 14360570) судовий збір в розмірі 20 997 (двадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто сім) грн 00 коп.

7. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Повний текст рішення складено: 05.12.2024

Суддя Н.Плотницька