ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"28" листопада 2024 р. Cправа № 902/1051/24

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "лайфселл" (вул. Солом"янська, буд. 11, літера "А", м. Київ, 03110)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізинг Майстер" (вул. Келецька, буд. 12-а, кв. (офіс) 155, м. Вінниця, 21036)

про стягнення 143322,73 грн

Суддя Яремчук Ю.О.

Секретар судового засідання Надтока Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: Клочко А.В.

відповідача: не з`явився

В С Т А Н О В И В :

02.10.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "лайфселл" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізинг Майстер" про стягнення 143 322,73 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.10.2024 матеріали справи розподілено судді Яремчуку Ю.О.

Ухвалою суду від 07.10.2024 відкрито провадження у справі 902/1051/24. Визначено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 05.11.2024.

На визначену дату судом в судове засідання з`явився представник позивача. Представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлений ухвалою суду від 07.10.2024.

За результатами проведеного судового засідання суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду справи по суті на 28.11.2024, про що винесено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 05.11.2024 повідомлено учасників справи про розгляд справи по суті, що відбудеться 28.11.2024.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, направлена кореспонденція суду повернута з поштовою відміткою "За закінченням строку зберігання".

З врахуванням викладеного суд зазначає, що згідно із п.п. 4, 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За вказаних обставин у суду є достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів до повідомлення відповідача про дату, час та місце судового слухання, але останній не скористались правом на участь свого представника у судовому засіданні.

Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України визначено права та обов`язки учасників судового процесу, зокрема учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази тощо.

Також суд зазначає, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 р. (Закон України від 17.07.1997 р. № 475/97 - ВР), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Перебіг строків судового розгляду у цивільних справах починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно не на користь особи (справа "Скопелліті проти Італії" від 23.11.1993 р.), або виконанням рішення, ухваленого на користь особи (справа "Папахелас проти Греції" від 25.03.1999 р.).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду неефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (параграфи 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі "Смірнова проти України").

Суд нагадує, що роль національних суддів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (&51 рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 р. у справі "Красношапка проти України").

Суд нагадує, що це роль національних судів - організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (див.рішення Суду у справі Шульга проти України, no. 16652/04, від 02.12.2010).

До того ж організація провадження таким чином, щоб воно було швидким та ефективним, є завданням саме національних судів (див. рішення Суду у справі Білий проти України, no. 14475/03, від 21.10.2010).

Згідно із ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи положення ст.ст.13,74 ГПК України якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та заперечень та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації своїх процесуальних прав, а тому вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній матеріалами і документами без явки в судове засідання представника відповідача.

Будь-яких письмових заяв і клопотань щодо відкладення розгляду справи, а також відзиву на позовну заяву, на день розгляду справи від відповідача до суду не надійшло.

З огляду на вищезазначене суд приходить до висновку, що відповідач належним чином був повідомлений про дане судове засідання. Неявка останнього є підставою до розгляду справи за його відсутності, що передбачено п.1 ч.3 ст.202 ГПК України.

Водночас слід зазначити, що положеннями ст.178 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

За таких обставин, справа підлягає вирішенню за наявними матеріалами з огляду на приписи ч.9 ст.165 та ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав належним чином взятих на себе зобов`язань встановлених Договором № ACS21USU539 від 17.09.2021 в частині повної оплати за поставлений позивачем товар.

Із наявних доказів в матеріалах справи судом встановлено наступне: 17.09.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "лайфселл" (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лізінг Майстер" (Покупець) було укладено Договір № ACS21USU539.

У відповідності до пункту 1.1. Договору «Постачальник в порядку та на умовах, визначених цим Договором, передає у власність Покупця, а Покупець сплачує та приймає смартфони, мобільні телефони та/або інше кінцеве обладнання у кількості, асортименті та за ціною, згідно з Додатками до Договору.

Між сторонами було погоджено, що останні підписують видаткову накладну, яка є підтвердженням передачі Товару Постачальником та необхідної документації та їх прийняття Покупцем, а також підтвердженням згоди Покупця на отримання Товару згідно із узгодженою з Постачальником відповідною Заявкою. Товар вважається переданим Постачальником та прийнятим Покупцем у момент підписання Сторонами видаткової накладної (п.2.2.4 Договору).

Цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками Сторін та скріплення їх підписів печатками Сторін (п.8.1. Договору).

Договір діє до 31.12.2022, але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами взятих на себе зобов`язань (п. 8.2. Договору).

Закінчення строку цього Договору не звільняє Сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього Договору (п.8.3. Договору).

Поряд з цим, 17.09.2021 між сторонами було укладено Додаток № 1 (Специфікацію), яким було визначено перелік, кількість та ціну на Товар, а саме ТОВ "лайфсел" зобов`язувалось поставити ТОВ "Лізинг Майстер" наступний Товар:

м.т. Samsung Galaxy S20FE8/256Gb зелений, гарантійний строк 12, до 22.09.2021, кількість 1, одиниця шт., ціна за одиницю товару без ПДВ 16 638,25 грн;

моб. т. ZTE BLADE X2020 Smart 4/64 GB сині, гарантійний строк 12, до 22.09.2021, кількість 30 шт., ціна за одиницю товару без ПДВ 1 998,75 грн;

ноутбук HP Pavilion 15- eh 1061 ua гарантійний строк 12, до 22.09.2021, кількість 1 шт., ціна за одиницю товару без ПДВ 24 045,00 грн;

ноутбук Dell Latitude 9510 2in1 15 FHD, гарантійний строк 12, до 22.09.2021, кількість 1 шт., ціна за одиницю товару без ПДВ 32 422,50 грн;

планшет Lenovo Tab P11, чорний, гарантійний строк 12, до 22.09.2021, кількість 1 шт., ціна за одиницю товару без ПДВ 10 166,75 грн;

чохол BeCover для Lenovo Tab P11 чорний, гарантійний строк 12, до 22.09.2021, кількість 1 шт., ціна за одиницю товару без ПДВ 272,50 грн;

сумка 2E, URBAN Groove 16, чорна, гарантійний строк 12, до 22.09.2021, кількість 1 шт., ціна за одиницю товару без ПДВ 682,50 грн.

Як слідує з матеріалів справи, у відповідності до Накладної № 80254113 від 20.09.2021 на відвантаження згідно замовлення №226900 від 20.09.2021 Постачальником було поставлено замовлений Товар у відповідності умов Договору на суму 209 028,00 грн.

Згідно умов Договору, а саме, п.3.3 «Вартість всіх отриманих на умовах Договору Терміналів Покупець сплачує Постачальнику щомісячно, 12 (дванадцятьма) рівними щомісячними частинами, за винятком випадків, передбачених пп. 3.7 та/або п. 3.11 Договору. Дострокова оплата вартості Терміналів Покупцем допускається лише за письмової згоди Постачальника» тобто, щомісячний платіж складає 17 419,11 грн.

Судом встановлено, що починаючи з 20.10.2021 по 20.01.2023 рік Покупцем було здійснено платежі на загальну суму 103 426,44 грн, що підтверджується платіжними інструкціями копії яких містяться в матеріалах справи.

З огляду на часткові проплати заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізінг Майстер» перед ТОВ «лайфселл» складає 105 601, 56 грн.

06.12.2023 позивачем була направлена відповідачу претензія вих. № 5303 від 05.12.2023, яка останнім отримана та залишена без задоволення, що і стало підставою звернення позивача з позовом до суду.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

З урахуванням предмету позовних вимог, їх юридичних та фактичних підстав, суд визначає, що перелік обставин, які є предметом доказування у справі, становлять обставини, від яких залежить відповідь на такі ключові питання: чи були порушені відповідачем обов`язки по оплаті за поставлений товар за Договором чи підлягають позовні вимоги задоволенню та в якій частині.

Договір, укладений між сторонами, є договором поставки, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 54 Цивільного кодексу України та § 1 Глави 30 Господарського кодексу України.

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов`язань, а саме майново-господарських зобов`язань згідно статтей 173, 174, 175 Господарського кодексу України, статтей 11, 202, 509, 629 Цивільного кодексу України є обов`язковим для виконання сторонами.

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму (частина 1 статті 712 Цивільного кодексу України).

За договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (частина 1 статті 265 Господарського кодексу України).

До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом (ГК України), застосовуються відповідні положення ЦК України про договір купівлі-продажу (частина 6 статті 265 Господарського кодексу України).

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості регулювання укладення та виконання договорів поставки, у тому числі договору поставки товару для державних потреб (частина 2, 3 статті 712 Цивільного кодексу України).

Згідно з частини 1 статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України (частина 1 статті 193 Господарського кодексу України).

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 Цивільного кодексу України).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом (стаття 610 Цивільного кодексу України). Особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом (частина 1 статті 614 Цивільного кодексу України).

Відповідно до умов Договору, закінчення строку дії даного Договору не звільняє сторони від виконання своїх обов`язків.

З огляду на все вище зазначене, матеріалами справи підтверджується та не спростовано відповідачем належними і допустимими доказами, що станом на час розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем по оплаті за поставлений товар становить 105 601,00 грн, а тому вимога позивача щодо стягнення суми боргу за поставлений товар підлягає задоволенню.

Також позивач просить стягнути з відповідача інфляційні втрати у загальному розмірі 37 721,73 грн.

Приписами ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Відтак, у разі несвоєчасного виконання боржником грошового зобов`язання у нього в силу закону (частини другої статті 625 ЦК України) виникає обов`язок сплатити кредитору, поряд із сумою основного боргу, суму інфляційних втрат, як компенсацію знецінення грошових коштів за основним зобов`язанням внаслідок інфляційних процесів у період прострочення їх оплати та 3 % річних від простроченої суми.

Перевіривши за допомогою калькулятора інформаційної бази ЛІГА:ЗАКОН розрахунок інфляційних втрат у сумі 37 721,73 грн судом не виявлено помилок, з огляду на що позов в цій частині підлягає задоволенню.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний (див. постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 2 жовтня 2018 року у справі № 910/18036/17, від 23 жовтня 2019 року у справі № 917/1307/18(пункт 41)). Тобто, певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс (див. пункт 43 постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року у справі № 917/1307/18).

Такі правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц.

Відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Згідно з ст. 74 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою (ч.2 ст.74 ГПК України).

Приписами ст. ст. 76, 77 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За наведених у їх сукупності обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

З урахуванням положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати (судовий збір) покладається на відповідача у зв`язку із задоволенням позову.

Керуючись статтями 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42, 45, 46, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізинг Майстер" (вул. Келецька, буд. 12-а, кв. (офіс) 155, м. Вінниця, 21036, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "лайфселл" (вул. Солом"янська, буд. 11, літера "А", м. Київ, 03110, ) борг в сумі 105 601,00 грн, інфляційні втрати в сумі 37 721,73 грн, витрати на сплату судового збору в сумі 3 028,00 грн.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

4. Згідно із приписами ч. 1 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

5. Відповідно до положень ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Примірник повного судового рішення надіслати на електронні адреси позивача ,представникапозивача,відповідача - та до Електронного кабінету ЄСІТС.

Повне рішення складено 10 грудня 2024 р.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи