номер провадження справи 26/85/13-21/23/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2024 Справа № 12/5009/1743/11 (908/3813/21)

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Черкаського Володимира Івановича, при секретарі Подгайній В.О., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи № 12/5009/1743/11 (908/3813/21)

Кредитори:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "П`ята миля" (03035, м. Київ, вул. Урицького, 45, оф. 702, , не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

2. Публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" (83001, м. Донецьк, вул. Університетська, 2-А; поштова адреса: 69035, м. Запоріжжя, вул. 40-років Радянської України, 57, , ел. пошта: , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС; представник Маркова В.Є. , ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

3. Публічне акціонерне товариство "Банк Кіпру" (03035, м. Київ, вул. Урицького, 45, , ел. пошта: , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

4. Українське-іспанське товариство з обмеженою відповідальністю "Харвест Індустріалес, С.Л." (69057, м. Запоріжжя, вул. Антенна, 11, , не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

5. Товариство з обмеженою відповідальністю "Гамма-К" (69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 11, , не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

6. Товариство з обмеженою відповідальністю "Монтажно-будівельна компанія" (69057, м. Запоріжжя, пров. Тамбовський, 2; , ел. пошта: , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

7. Відкрите акціонерне товариство "Машинобудівний завод "Елем" (69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 11, , не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

8. Товариство з обмеженою відповідальністю "Запоріжгазбуд" (69032, м. Запоріжжя, вул. Верхня, 1, , ел. пошта: , не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

9. Приватне підприємство "Глобал-Комерц-Курс" (69063, м. Запоріжжя, вул. Комсомольська, 30/11, , не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

10. Товариство з обмеженою відповідальністю "Гамма-Центр" (69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 11, , не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

11. ПП "Зодчій ЛРС" (69095, м. Запоріжжя, вул. Козача, 5, к. 20, , ел. пошта: , не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

12. Oldbridge Corporation Limited (Suit 26, 22 Notting Hill Gote London, Wl 1 3 JE; адреса представника: Дремов В.А. , АДРЕСА_1 )

13. Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Капітал Груп", Пайового вечурного інвестиційного фонду не диверсифікованого виду закритого типу "Зоряний" (04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 18/14, , ел. пошта: , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

14. Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (юридична адреса: 69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-Б, ; ел. пошта: , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

15. Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр будівельних технологій" (69124, м. Запоріжжя, вул. Хортицьке шосе, 32-А, кв. 74, , не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

16. ФОП Лясковець О.В. ( АДРЕСА_2 , ідент. номер НОМЕР_1 , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

17. Головне управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107, код за ; e-mail: , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

18. МКП "Основаніє" (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 29а, , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

19. Концерн "Міські теплові мережі" в особі філії Концерну "Міські теплові мережі" (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, , ел. пошта: , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

20. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (вул. Центральна, б. 6, м. Дніпро, 49000, , ел. пошта: , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

21. ПАТ "Укртелеком" в особі Запорізької філії ПАТ "Укртелеком" (69005, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 133, , ел. пошта: , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

22. ПАТ "Запоріжжяобленерго" (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14, , ел. пошта: , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

23. ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 )

24. ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 )

25. Фізична особа ОСОБА_6 ( АДРЕСА_5 , ідент. номер НОМЕР_2 )

Банкрут - Відкрите акціонерне товариство "Гамма" (69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 11, , не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

банківська установа, що здійснює розрахунково-касове обслуговування боржника - Філія Відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м. Запоріжжя

Ліквідатор - Назаренко М.А. (поштова адреса: а/с 8, м. Одеса, 65125, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

Особи, що притягуються до субсидіарної відповідальності:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Радіо Крок" (правонаступник ЗАТ "Компанія Радіо Крок") (пр. Соборний, 137, м. Запоріжжя, 69035, , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

2. ОСОБА_7 ( АДРЕСА_6 )

3. ОСОБА_8 ( АДРЕСА_6 ) - помер

4. ОСОБА_9 ( АДРЕСА_6 )

5. ОСОБА_10 ( АДРЕСА_6 , має зареєстрований Електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

6. ОСОБА_11 ( АДРЕСА_7 )

7. ОСОБА_12 ( АДРЕСА_8 )

8. ОСОБА_13 ( АДРЕСА_9 )

9. ОСОБА_14 ( АДРЕСА_10 )

10. ОСОБА_15 ( АДРЕСА_11 )

про банкрутство

За участю представників сторін:

Учасник справи - представник ТОВ "Компанія Радіо Крок" - адвокат Шаповалов А.В., ордер АР № 1171293 від 01.04.2024 (зал 123);

Учасник справи - ФО ОСОБА_10 , паспорт

СУТЬ СПОРУ:

У провадженні судді Черкаського В.І. перебуває на розгляді справа № 12/5009/1743/11 про банкрутство ВАТ "Гамма".

Ухвалою суду від 02.02.2024 клопотання арбітражного керуючого Голубенко О.В. вих.№ 02-12/13 від 31.01.2024 (вх. № 2442/08-08/24 від 01.02.2024) задоволено. Продовжено строк арбітражному керуючому Голубенко О.В. для передачі архівних документів ВАТ "Гамма" згідно вимог ухвали суду від 14.09.2022 до 01.07.2024.

28.12.2021 на адресу суду від ліквідатора Голубенко О.В. надійшла заява (вх. № 4088/08-07/21 від 28.12.2021) про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями банкрута ВАТ "ГАММА" на його посадових осіб та засновників/акціонерів у розмірі 90 706 411, 12 грн. В якій просить суд, покласти субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями банкрута - ВАТ "Гамма" на його посадових осіб та засновників/акціонерів: ТОВ "Компанія Радіо Крок", ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та стягнути з останніх солідарно на користь ВАТ "Гамма" грошові кошти у сумі 90 706 411, 12 гривень.

Ухвалою від 17.01.2022 заяву ліквідатора ВАТ "ГАММА" Голубенко Олени Василівни (вх. № 4088/08-07/21 від 28.12.2021) про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями банкрута ВАТ "ГАММА" на його посадових осіб та засновників/акціонерів у розмірі 90 706 411, 12 грн. з урахуванням заяви про уточнення вих. № 02-12/2 від 06.01.2022 (вх. № 956/08-08/22 від 17.01.2022) прийнято до розгляду. Судове засідання призначено на 17.02.2022, 10 - 00.

Ухвалою від 17.02.2022 суд, зокрема, припинив повноваження ліквідатора ВАТ "Гамма" арбітражного керуючого Голубенко Олени Василівни. Призначив ліквідатором ВАТ "Гамма" арбітражного керуючого Назаренка Миколу Андрійовича. Зобов`язав ліквідатора вжити заходи із завершення ліквідаційної процедури, надати звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури у строк до 01.06.2022.

Ухвалою суду від 23.02.2022 клопотання ліквідатора (вх. № 4154/08-08/22 від 17.02.2022) задоволено частково. Зупинено провадження у справі № 12/5009/1743/11 (908/3813/21) в частині розгляду заяви ліквідатора ВАТ "ГАММА" Голубенко Олени Василівни (вх. № 4088/08-07/21 від 28.12.2021) до розгляду Господарським судом Запорізької області питання про прийняття/відмову в прийнятті позовної заяви ліквідатора ВАТ "ГАММА" Голубенко Олени Василівни (вх. № 502/08-07/22 від 16.02.2022) (судова справа № 908/452/22). В іншій частині клопотання відмовлено.

16.05.2023 Господарським судом Запорізької області по справі № 12/5009/1743/11 (908/452/22) винесено рішення, яке набрало законної сили.

Ухвалою від 23.04.2024 зокрема, поновлено провадження у справі № 12/5009/1743/11 (908/3813/21) в частині розгляду заяви ліквідатора ВАТ "ГАММА" Голубенко Олени Василівни (вх. № 4088/08-07/21 від 28.12.2021). Зупинено провадження у справі № 12/5009/1743/11 (908/3813/21) в частині розгляду заяви ліквідатора ВАТ "ГАММА" Голубенко Олени Василівни (вх. № 4088/08-07/21 від 28.12.2021) до розгляду судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 906/1155/20 (906/1113/21) та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду.

Ухвалою від 19.09.2024 зокрема, поновлено провадження у справі № 12/5009/1743/11 (908/3813/21) в частині розгляду заяви арбітражного керуючого Голубенко Олени Василівни (вх. № 4088/08-07/21 від 28.12.2021). Засідання для розгляду заяви арбітражного керуючого Голубенко Олени Василівни (вх. № 4088/08-07/21 від 28.12.2021) призначене на 16.10.2024, 10 - 00.

Ухвалою від 16.10.2024 засідання для розгляду заяви арбітражного керуючого Голубенко Олени Василівни (вх. № 4088/08-07/21 від 28.12.2021) відкладено на 05.11.2024, 14 - 00.

Ухвалою від 05.11.2024 засідання для розгляду заяви арбітражного керуючого Голубенко Олени Василівни (вх. № 4088/08-07/21 від 28.12.2021) відкладено на 19.11.2024, 09 - 30.

14.11.2024 до суду від осіб, що притягуються до субсидіарної відповідальності ОСОБА_7 , ОСОБА_15 та ОСОБА_13 надійшли заяви від 14.11.2024 (вх. № 22335/08-08/24 від 14.11.2024, вх. № 22341/08-08/24 від 14.11.2024, вх. № 22342/08-08/24 від 14.11.2024) про розгляд справи без їхньої участі.

Вищезазначені документи прийняті судом до відома, копії залучено до матеріалів справи.

Судове засідання 19.11.2024 проводилось за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У судовому засіданні 19.11.2024 оголошено вступну та резолютивну частини рішення та повідомлено про те, що повний текст ухвали буде виготовлено протягом десяти днів.

Кредитори, арбітражний керуючий Голубенко О.В., ліквідатор, особи, що притягуються до субсидіарної відповідальності: ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були попереджені належним чином, до відеоконференції не приєднались.

Згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Представники осіб, що притягуються до субсидіарної відповідальності: ТОВ "Компанія Радіо Крок", ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 та ліквідатор Назаренко М.А. щодо задоволення заяви заперечили з підстав, зазначених у відзивах та поясненнях, просили суд відмовити у задоволенні заяви.

Дослідивши матеріали справи, заяву арбітражного керуючого Голубенко Олени Василівни (вх. № 4088/08-07/21 від 28.12.2021) про притягнення до субсидіарної відповідальності ОСОБА_8 , заслухавши учасників провадження, суд

УСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 6 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

21 жовтня 2019 року введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства. Частиною 4 Прикінцевих та перехідних положень встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону про банкрутство. Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

У відповідності п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" втратив чинність.

Згідно ч. 1, абз. 1, 3 ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Наведена норма кореспондується з положеннями п. 8 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) згідно якого господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Отже, за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Кодексу України з процедур банкрутства, який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

У провадженні судді Черкаського В.І. знаходиться справа № 12/5009/1743/11 про банкрутство ВАТ "ГАММА".

Наразі процедура ліквідації ВАТ "ГАММА" триває, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Назаренко М.А.

Постановою від 08.11.2011 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Неодноразово у справі змінювався ліквідатор.

Ухвалою від 11.05.2021 призначено ліквідатором ВАТ "Гамма" арбітражного керуючого Голубенко Олену Василівну.

Заявник обґрунтовує вимоги наступним.

Під час даної ліквідаційної процедури ліквідатором виявлені факти домінування посадових осіб та акціонерів боржника та використання становища в особистих цілях.

Так, наявні факти створення підприємств для здійснення господарської діяльності в майбутньому (ТОВ "Гамма-Центр", ТОВ "Гамма-К", ТОВ "Гамма-Спортсервіс"), виведення активів банкрута на утворені підприємства до порушення провадження у справі про банкрутство, створення штучної кредиторської заборгованості, існування ряду заінтересованих осіб в провадження, здійснення контролю над процедурою через контроль в комітеті кредиторів, укладення правочинів на свідомо невигідних умовах, створення і підтримання такої системи управління боржником, яка була націлена на банкрутство в майбутньому.

Обов`язковою умовою субсидіарних вимог у процедурі банкрутства є те, що вони стягуються лише у випадку доведення до банкрутства.

Заявник робить висновок, що в 2009 році керівництвом товариства було прийнято нераціональне управлінське рішення щодо продажу задіяних у виробничо-господарській діяльності основних засобів, а саме виробничих приміщень товариства та придбання довгострокових фінансових інвестицій, шо не призвели до економічної вигоди. Відповідно до показників фінансової звітності, протягом 2009 року та в подальшому відбулось збільшення зобов`язань товариства, зростання дебіторської заборгованості, тому раціональність такого управлінського рішення можна поставити під сумнів.

Тому, враховуючи дані системи показників оцінки фінансового стану ВАТ "ГАММА" та дії керівництва в періоді, що досліджується, можна зробити висновок про наявність економічних ознак дій з доведення до банкрутства.

Звіт за результатами проведеного аналізу фінансово- господарського стану боржника, складений відповідно до Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства та доведення до банкрутства, затверджених наказом Міністерства економіки України від 19.01.2006 № 14, не становить безумовний доказ доведення боржника до банкрутства, а його наявність (або його недоліки) чи відсутність не є визначальним критерієм притягнення винних осіб до субсидіарної відповідальності, оскільки встановлення підстав для її покладення належить до дискреційних повноважень суду, які здійснюються судом за результатами сукупної оцінки всіх наявних у справі доказів, у тому числі й звіту, який є лише одним із засобів доказування.

До порушення провадження у справі про банкрутство були укладені договори купівлі - продажу цінних паперів: № Б-3/48/ПР-360 від 15 травня 2009 року, № Б-5/187/ПР-359 від 15 травня 2009 року та № Б- 5/645ПР-1181 від 22 грудня 2009 року), у відповідності до яких ВАТ "Гамма" придбало активи - цінні папери емітентів: ВАТ "Віньковецький завод будівельних матеріалів" , ВАТ "ДЕРЕВООБРОБКА" , ВАТ "КОМУНЕНЕРГОТРАНС" , ВАТ "Лебединська спеціалізована колона № 11" , ВАТ "Термоприлад" , ЗАТ БУДІВЕЛЬНА ІНДУСТРІЯ , ЗАТ "Укргазпром" , ВАТ "ХК "Укрвагонбуд" , ВАТ "Первомайський райагрохім" , ВАТ "Украгроавіа" , ВАТ "Полістиролспецмаш" , ВАТ "Укрспеценергомаш" , інші. Всього придбано цінних паперів 19 емітентів.

Договір В-5/187/ПР-359 від 15 травня 2009 року укладений на умовах проведення оплати за цінні папери протягом 5 (п`яти) банківських днів з моменту його підписання. Ціна договору - 27 920 000 гривень.

Аналогічно, протягом 5 (п`яти) банківських днів з моменту підписання договору, підприємство повинно було розрахуватися за цінні папери, придбані згідно з договором В-5/645/ПР- 1101 від 22 грудня 209 року. Ціна договору - 10 000 000 гривень.

Так само, на протязі 5 (п`яти) банківських днів з моменту підписання договору Б-3/48/ПР- 360 від 15 травня 2009 року ВАТ "Гамма" повинно було перерахувати продавцю цінних паперів 2 080 000 гривень.

У відповідності до відзиву на позовну заяву у справі № 26/5009/1319/11 від 24.03.2011, Голова правління ВАТ "Гамма" ОСОБА_7 не заперечує проти позовних вимог, та повідомляє, що вчасно розрахуватися не було можливості, оскільки на підприємстві склалось скрутне фінансове становище.

Про суттєве погіршення фінансового стану підприємства свідчить критичне зниження показника вартості чистих активів підприємства. Згідно з інформацією, розміщеною на www.smida.gov.ua, вартість чистих активів ВАТ "Гамма" (різниця між сукупною вартістю активів товариства та вартістю його зобов`язань) станом на 01.10.2007 року - 4 029, 1 тис. грн., станом на 01.04.2008 року - 1 950, 0 тис. грн., станом на 01.01.2008 року - 1 174, 9 тис. грн., станом на 01.10.2008 року - 2 282, 1 тис. грн., станом на 01.01.09 - 152 226, 2 тис, грн.

Враховуючи незадовільний фінансовий стан підприємства, укладання договорів купівлі- продажу цінних паперів є вчиненням дій, направлених на набуття/збільшення кредиторської заборгованості боржника без наміру її та реального виконання боржником через відсутність фінансових ресурсів.

Укладання таких договорів мало наслідком збільшення зобов`язань підприємства, що вкрай негативно вплинуло на його фінансовий стан.

Списання в ліквідаційній процедурі більшої половини придбаних цінних паперів (згідно з рішенням комітету кредиторів списані акції 10 емітентів: ПАТ "Екологія, Комунальне обладнання" (Турбівський машинобудівний завод, ПАТ "АТЕКО", код за , ВАТ "Завод гірничого обладнання", код за , ВАТ "Заготовочкооперація", код за , ПАТ "Крушинський птахівничий комплекс", код за , ВАТ "НВП "Поділля", код за , ВАТ "Світловодський райагротехсервіс", код за , ВАТ "ХК УКРВАГОНБУД", код за , ПАТ "Яготинагрохім" код за , ВАТ "Спецхімобладнання", код за ) та інформація, отримана від Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України (вихідний номер 26/06/21621 від 10.10.2021 року), аналіз Єдиного державного реєстру підприємств, установ та організацій, дозволяють зробити висновок, що укладання договорів мало метою викривлення показників економічної звітності та штучне збільшення кредиторської заборгованості з метою контролю представницьких органів кредиторів та зменшення вірогідності отримання погашення визнаних судом вимог інших кредиторів боржника.

Списання акцій перелічених вище емітентів стало можливим в результаті відповідей ТОВ "Фінкортрейд" та висновку ТОВ "Гарант-Інвест", у відповідності до яких відсутня інвестиційна привабливість підприємств - емітентів та неможливо здійснити подальший продаж акцій через невідповідність нормам діючого законодавства. 30 січня 2014 року акції ПАТ "Екологія, Комунальне обладнання" (Турбівський машинобудівний завод, ПАТ "АТЕКО", код за , ВАТ "Завод гірничого обладнання", код за , ВАТ "Заготовочкооперація", код за , ПАТ "Крушинський птахівничий комплекс", код за , ВАТ "НВП "Поділля", код за , ВАТ "Світловодський райагротехсервіс", код за , ВАТ "ХК УКРВАЕОНБУД", код за , ПАТ "Яготинагрохім" код за , ВАТ "Спецхімобладнання", код за були списані на підставі рішення комітету кредиторів.

У відповідності до інформації НКЦПФР, отриманої на запит ліквідатора про подальший продаж банкрутом (ВАТ "Гамма") цінних паперів емітентів (не списаних за рішенням комітету кредиторів ВАТ "Гамма"): ВАТ "Віньковецький завод будівельних матеріалів" , ВАТ "ДЕРЕВООБРОБКА" , ВАТ "КОМУНЕНЕРГОТРАНС" , ВАТ "Лебединська спеціалізована колона № 11" , ВАТ "Термоприлад" , ЗАТ БУДІВЕЛЬНА ІНДУСТРІЯ , ЗАТ "Укргазпром" , ВАТ "ХК "Укрвагонбуд" , ВАТ "Первомайський райагрохім" , ВАТ "Украгроавіа" , ВАТ "Полістиролспецмаш" , ВАТ "Укрспеценергомаш" .

30.10.2014 зупинено обіг акцій ВАТ "Вінковецький завод будівельних матеріалів". 28.12.2010 зупинено обіг акцій ВАТ "Комуненерготранс". 28.09.2021 скасовано реєстрацію випуску акцій ПАТ "Лебединська спеціалізована колона № 11". 28.12.2009 скасовано реєстрацію випуску акцій ВАТ "Термоприлад". 18 грудня 2012 року скасовано реєстрацію випуску акцій ВАТ "ХК "Укравагонбуд". 04.05.2012 скасовано реєстрацію випуску акцій ВАТ "Первомайський райагрохім". 30.10.2005 скасовано реєстрацію випуску акцій ВАТ "Полістиролспецмаш". 30.10.2009 скасовано реєстрацію випуску акцій ВАТ "Укрспеценергомаш".

У відповідності до інформації в ЄДРПОУ, не знайдено інформації про юридичних осіб за кодами (ЗАТ "Будівельна індустрія"), 32048600 (ЗАТ "Укргазпром"), 30782347 ("ВАТ "Украгроавіа").

Вважає, що зазначене підтверджує придбання неліквідних активів для штучного збільшення кредиторської заборгованості та доводить наявність ознак доведення підприємства до банкрутства.

Зазначає, що вимоги ТОВ "Запоріжгазбуд" (найкрупніший кредитор у справі) обґрунтовані рішеннями Господарського суду Запорізької області у справах № 26/5009/1316/11 та № 26/5009/1319/11 та виникли в результаті придбання права вимоги за договорами купівлі- продажу цінних паперів, описаних вище.

У відповідності до виписки з рахунку НОМЕР_3, наданої АТ "ОТП БАНК" місто Київ за період: 01.10.2011 року по 27.04.2015 року, на рахунок ВАТ "Гамма" надходили кошти від ТОВ "КУА "КАПІТАЛ ГРУП" як оплата частин часток в статутному капіталі ТОВ "Гамма-К", ТОВ "Гамма-Центр" та ТОВ "Гамма-Спортсервіс", згідно з договорами купівлі-продажу (відступлення) корпоративних прав від 09.04.09 року.

Грошові кошти за частки надійшли на рахунок банкрута 12 квітня 2012 року, при цьому, договори купівлі-продажу (відступлення) часток укладені 09 квітня 2009 року. Таким чином, грошові кошти за відступлення часток надійшли на рахунок банкрута з перервою понад 3 (три) року з моменту укладення договорів.

В той же час, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна наявна інформація про те, що до порушення провадження у справі про банкрутство та одразу після виходу ВАТ "Гамма" зі складу учасників ТОВ "Гамма-К", ТОВ "Гамма-Центр" та ТОВ "Гамма-Спортсервіс", а саме 16 квітня 2009 року, продано ТОВ "Гамма Центр", ТОВ "Гамма-К" нерухоме майно, розташоване за адресою: пр. Маяковського, 11 місто Запоріжжя (будівля трансформаторної підстанції, інв. номер 1000057) та теплицю інтернату 5, інв. номер 2000059, розташовану за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Сергія Тюленіна, будинок 24. Оплату за посвідчення договорів, за умовами договорів, сплачує Продавець - ВАТ "Гамма".

Відчуження активів в період скрутного фінансового становища ще більше посилило неплатоспроможність підприємства, оскільки значна частина зобов`язань перестала бути покрита реальними активами, а зв`язок із юридичними особами (новими власниками активів попередньо розірваний в зв`язку з втратою корпоративних прав.

Зазначені дії є виведенням активів боржника за наявності у нього заборгованості (чисті активи у 2009 році мають від`ємне значення та досягли показника - 152 226, 2 тис. грн.)

Банківська виписка, отримана ліквідатором та наявна в матеріалах справи, містить інформацію про оплату банкрутом послуг з оперативного управління майном, згідно з договором 07/165 від 30.04.2009; договір оперативного управління майном укладений із ТОВ "Гамма-К". Таким чином, до порушення провадження у справі про банкрутство ВАТ "Гамма" майном останнього управляло ТОВ "Гамма-К".

Слід наголосити увагу суду на тому, що передача майна підприємства, яке перебуває у скрутному становищі в управління свідчить про відсутність належного контролю за його діяльністю та невжиття дій, спрямованих на належне управління підприємством, зокрема і на виведення товариства зі стану неплатоспроможності (постанова ВСУ у справі № 923/590/18 від 17.06.2020).

Укладання ряду угод до порушення провадження у справі про банкрутство ВАТ "Гамма" призвело до істотного збільшення кредиторської заборгованості, дії керівництва призвели до зменшення реальних активів, збільшення дебіторської заборгованості та втручання третіх осіб у діяльність підприємства, поглиблення фінансової кризи, та, як наслідок - неплатоспроможності підприємства.

У відповідності до матеріалів, розміщених на www.smida.gov.ua - єдиному інформаційному масиві даних про емітентів цінних паперів (дані опубліковані 20 квітня 2011), органами управління ВАТ "Гамма" були: Наглядова рада, Правління (Голова та Члени) та Ревізійна комісія.

Головою правління ВАТ "Гамма" до порушення провадження у справі про банкрутство був ОСОБА_7 , члени правління - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 (головний бухгалтер ВАТ "Гамма"), ОСОБА_10 ; повноваження Голови наглядової ради виконував ОСОБА_12 , Секретаря наглядової ради - ОСОБА_13 , члена наглядової ради - ОСОБА_14 ; голови ревізійної комісії - ОСОБА_15 .

Власником значного пакета акцій ВАТ "ГАММА" (93,44 %) до 26.04.2011 було ЗАТ "Компанія Радіо Крок" (нині - ТОВ "Радіо Крок"); пакетом акцій у кількості 365 140 штук володів секретар наглядової ради ОСОБА_13 , по 10 акцій володіли ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 (Голова правління) та ОСОБА_15 .

У відповідності до позиції Верховного суду України, (постанова у справі 915/1624/16 від 22 квітня 2021 року), суб`єктами субсидіарної відповідальності за доведення до банкрутства є: 1) засновники (учасники, акціонери); 2) керівники боржника; 3) інші особи, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають змогу іншим чином визначати його дії.

Виходячи зі змісту частини п`ятої статті 41 Закону про банкрутство, частини другої статті 61 КУзПБ суб`єктів субсидіарної відповідальності умовно можна поділити на дві групи: І група - засновники (учасники, акціонери) та інші особи, які відповідно до закону за своїм юридичним статусом та відповідно до установчих документів мають право безпосередньо давати обов`язкові для виконання боржником (його органів управління) вказівки, приймати рішення, видавати розпорядження чи накази боржнику. У законодавстві України віднесені до цієї групи особи іменуються як: "заінтересовані особи стосовно боржника" (стаття 1 Закону про банкрутство, стаття 1 КУзПБ), "пов`язані особи" (стаття 1 Закону України "Про захист економічної конкуренції", стаття 14.1.159. Податкового кодексу України»), "кінцевий бенефеціарний власник (контролер)" (стаття 1 Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення"); II група - інші особи, які не мають формалізованих зв`язків із юридичною особою- боржником однак мають змогу іншим чином визначати та впливати на поведінку боржника в господарських відносинах. Такі особи самостійно або спільно з іншими особами визначають волю боржника щодо здійснення або утримання від здійснення певних дій.

Суб`єктами субсидіарної відповідальності у даному випадку, є особи першої групи: засновники/акціонери та посадові особи ВАТ "Гамма".

Розмір вимог ліквідатора до третіх осіб, які згідно із законодавством несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства, за приписами ч. 5 ст. 41 Закону про банкрутство (до 21.10.2019), ч. 2 ст. 61 КУзПБ визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою.

У відповідності до даних реєстру вимог кредиторів ВАТ "Гамма", загальний розмір вимог кредиторів ВАТ "Гамма" - 130 413 366, 36 гривень, із них погашено - 39 706 955, 24 гривень.

Спеціальними умовами для субсидіарної відповідальності за наведені дії/бездіяльність суб`єктів відповідальності окрім вини є наслідки у вигляді недостатності виявленого у процедурі банкрутства майна боржника, що підлягає включенню до ліквідаційної маси, для задоволення вимог кредиторів, різниця між вартісними показниками яких і є мірою субсидіарної відповідальності.

Вважає, що стягненню підлягають вимоги у розмірі 90 706 411, 12 гривень - різниця між загальним розміром вимог кредиторів та розміром погашених вимог.

У відповідності до положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, чинній на дату порушення у справі про банкрутство ВАТ "Гамма"), заінтересованими особами стосовно боржника є: юридичні особи, створені за участю боржника, керівник боржника, особи, що входять до складу органів управління боржника, головний бухгалтер боржника, у тому числі звільнені за рік до порушення провадження у справі про банкрутство, також особи, які знаходяться у родинних стосунках із зазначеними особами.

До порушення провадження у справі про банкрутство Головою правління ВАТ "ГАММА" був ОСОБА_7 , який одразу після введення ліквідаційної процедури (08 листопада 2011 року) та припиненням своїх повноважень як Голови правління ВАТ "Гамма", а саме 01 грудня 2011 року, був призначений директором ТОВ "Гамма-Центр". Нині, ТОВ "Гамма-Центр" є членом комітету кредиторів у справі про банкрутство ВАТ "Гамма", його керівництво прямо здійснюється ОСОБА_7 .

До порушення провадження у справі про банкрутство ВАТ "Гамма" продало ТОВ "Гамма- К" теплицю інтернату 5, інв. номер 2000059. Крім того, ТОВ "Гамма-К" здійснювало управління майном банкрута - ВАТ "Гамма". ОСОБА_9 під час укладання та виконання згаданих вище угод купівлі-продажу та управління майном ВАТ "Гамма" виконував повноваження керівника ТОВ "Гамма-К" та виконував обов`язки члена правління ВАТ "Гамма". Нині, ТОВ "Гамма-К" є кредитором ВАТ "Гамма", його керівництво прямо здійснюється ОСОБА_9 .

Ініціюючим кредитором у справі про банкрутство є ТОВ "П`ята миля", керівником якої на момент подання заяви про порушення провадження у справі про банкрутство ВАТ "Гамма" був ОСОБА_13 ; на той час акціонер банкрута, та одночасно секретар наглядової ради ВАТ "Гамма". Нині, ТОВ "П`ята миля" є членом комітету кредиторів у справі про банкрутство ВАТ "Гамма", його керівництво здійснює ОСОБА_13 .

Підставою виникнення заборгованості у боржника перед ініціюючим кредитором стало рішення Постійно діючого третейського суду при Українській товарній біржі "ТБУ" від 14.12.2009 по справі № 000015-01/09, винесеного в результаті придбання акціонером банкрута - ЗАТ "Компанія Радіо Крок" ряду зобов`язань ВАТ "Гамма", які стали підставою для ТОВ "П`ята миля" звернутися з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ВАТ "Гамма". Головою правління ЗАТ "Компанія Радіо Крок" у 2007-2008 роках був член правління ВАТ "Гамма" ОСОБА_8 .

Вимоги ТОВ "Запоріжгазбуд" обґрунтовані рішеннями Господарського суду Запорізької області у справах № 26/5009/1316/11 та № 26/5009/1319/11 та виникли в результаті придбання права вимоги за договорами купівлі-продажу цінних паперів, описаних у цьому позові вище.

Контроль над процедурою банкрутства можливий в результаті контролю над представницькими органами (комітетом кредиторів). Так як до складу комітету кредиторів у справі про банкрутство ВАТ "Гамма" входять: ТОВ "Запоріжгазбуд", ТОВ "Гамма-Центр", ТОВ "П`ята миля", робота комітету кредиторів контролюється та залежить від акціонерів/засновників та посадових осіб банкрута - ВАТ "Гамма".

Представники осіб, що притягуються до субсидіарної відповідальності: ТОВ "Компанія Радіо Крок", ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 та ліквідатор Назаренко М.А. щодо задоволення заяви заперечили з підстав, зазначених у відзивах та поясненнях.

Згідно з частиною 1 статті 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частинами 1, 2 статті 16 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання права, відновлення становища, яке існувало до порушення.

Кожний суб`єкт господарювання та споживач, відповідно до частини 2 статті 20 Господарського кодексу України, має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються шляхом, зокрема, визнання наявності або відсутності прав.

Крім того, рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2002 визначено, що частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право юридичної особи на захист судом своїх прав, встановлює юридичні гарантії їх реалізації, надаючи кожному захищати свої права будь-якими не забороненими законом засобами. Кожна особа має право вільно обирати не заборонений законом засіб захисту прав, у тому числі судовий захист. Суб`єкти правовідносин, у тому числі юридичні особи, у разі виникнення спору можуть звертатися до суду за його вирішенням. Юридичні особи мають право на звернення до суду для захисту своїх прав безпосередньо на підставі Конституції України.

Відтак, сторона при зверненні до господарського суду повинна довести, що її суб`єктивне право порушено, не визнано чи оспорюється, а об`єктом захисту є її охоронюваний законом інтерес.

Згідно з частиною 1 ст. 619 ЦК України, договором або законом може бути передбачена поряд із відповідальністю боржника додаткова (субсидіарна) відповідальність іншої особи.

Таким законом, який передбачає поряд із відповідальністю боржника додаткову (субсидіарну) відповідальність іншої особи наразі, є Кодекс України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 2 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства під час здійснення своїх повноважень ліквідатор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства. Розмір зазначених вимог визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою.

У разі банкрутства боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають змогу іншим чином визначати його дії, на засновників (учасників, акціонерів) боржника - юридичної особи або інших осіб у разі недостатності майна боржника може бути покладена субсидіарна відповідальність за його зобов`язаннями.

Стягнені суми включаються до складу ліквідаційної маси і можуть бути використані лише для задоволення вимог кредиторів у порядку черговості, встановленому цим Кодексом.

Субсидіарна відповідальність у справах про банкрутство є самостійний цивільно-правовий вид відповідальності, який покладається на засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі керівника боржника при наявності підтвердження вини вказаних осіб у доведенні юридичної особи (боржника у справі про банкрутство) до стану неплатоспроможності.

Про те, що субсидіарна відповідальність у справах про банкрутство є самостійний цивільно - правовий вид відповідальності свідчить і те, що законодавство не пов`язує можливість покладення субсидіарної відповідальності в порядку ч. 2 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства на третіх осіб з наявністю вироку у кримінальній справі щодо таких осіб про встановлення в їх діях (бездіяльності) кримінального правопорушення, оскільки в даному випадку особи в силу спеціального припису Кодексу України з процедур банкрутства притягуються до цивільної відповідальності у формі солідарного стягнення (аналогічний висновок про застосування норм права викладений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.10.2019 у справі № 910/21232/16).

Подавати заяви до осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства наділений виключно ліквідатор банкрута.

Заява про покладення субсидіарної відповідальності може бути подана ліквідатором до суду у разі, коли буде встановлена недостатність майна боржника для повного задоволення вимог кредиторів у справі про банкрутство.

З наведеного слідує, що ліквідатор за наявності ознак банкрутства боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника, для забезпечення реалізації принципу безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі, подає таку заяву (про покладення субсидіарної відповідальності) не раніше ніж після завершення реалізації об`єктів ліквідаційної маси та розрахунків з кредиторами на підставі вчинення такої реалізації у ліквідаційній процедурі при наявності обставин недостатності повного погашення кредиторської заборгованості банкрута (Постанова Верховного Суду від 30 жовтня 2019 року у справі № 906/904/16).

Як вбачається з матеріалів справи та заяви про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями банкрута - ВАТ "Гамма" на його посадових осіб та засновників/акціонерів: ТОВ "Компанія Радіо Крок", ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та стягнути з останніх солідарно на користь ВАТ "Гамма" грошові кошти у сумі 90 706 411, 12 грн., ліквідатор звернувся 28.12.2021, обґрунтовуючи її подання необхідністю захисту інтересів кредиторів.

При зверненні із заявою до суду ліквідатор зазначив суму вимог до ТОВ "Компанія Радіо Крок", ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та стягнути з останніх солідарно на користь ВАТ "Гамма" у розмірі 90 706 411, 12 грн. Вказана сума, з урахуванням часткового погашення (39 706 955, 24 грн), складається із вимог, включених до реєстру вимог кредиторів.

Субсидіарна відповідальність застосовується за доведення до банкрутства до особи дії та рішення якої призвели до відсутності, як коштів на рахунках, так і майна банкрута. Відповідачами за такими заявами можуть бути контролюючі особи: засновники (учасники, акціонери) або інші особи, у тому числі керівник боржника, особи які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають можливість іншим чином визначати його дії. Статутом ВАТ "Гамма" в редакції 2006 р., яка діяла у 2009 р. визначено, що органами управління Товариства є Загальні збори акціонерів, Наглядова рада, Правління та Регіональна комісія, а вищім органом товариства є Загальні збори Товариства.

Для здійснення представництва та захисту прав акціонерів, для контролю і регулювання діяльності Правління обирається Наглядова рада Товариства. Керівництво поточною діяльністю Товариства здійснює Правління, як виконавчий орган. Правління підзвітне Загальним зборам Товариства та Наглядовій раді, організує виконання їх рішень та діє від імені Товариства в межах повноважень, визначених Статутом. У відповідності до Протоколу загальних зборів ВАТ "Гамма" від 23.06.2006 голова Правління не приймає рішення щодо укладання договорів купівлі - продажу майна ВАТ "Гамма", при цьому Правління, як виконавчий орган Товариства, який очолює голова Правління, повинен виконувати рішення Наглядової ради Товариства у відповідності до Статуту підприємства. Протоколом засідання Наглядової ради ВАТ "Гамма" № 1 від 07.07.2006 було затверджено склад Наглядової ради ВАТ "Гамма". Протоколом засідання Наглядової ради ВАТ "Гамма" № 2 від 07.07.2006 було вирішено обрати Головою Правління ВАТ "Гамма" ОСОБА_7 . Протоколом загальних зборів ВАТ "Гамма" від 23.06.2006 вирішено передати повноваження на прийняття рішень щодо укладання договорів купівлі продажу майна, іпотеки та застави майна ВАТ "Гамма" Наглядовій раді ВАТ "Гамма".

Відповідальність за укладання у 2009 році спірних угод може бути покладена на членів Наглядової ради, як осіб, що були наділені правом приймати рішення щодо укладання договорів купівлі - продажу майна, іпотеки та застави майна ВАТ "Гамма". В даному випадку визначення кола відповідачів таким чином може у повному обсязі відповідати одному з питань, які підлягають вирішенню при притягнення до фінансової відповідальності, а саме, чи мала особа всі достатні повноваження для прийняття рішення на укладання угоди, чи мала право укладати ці угоди, тобто наявність у відповідача правоспосібності.

Вимоги арбітражного керуючого Голубенко О.В. про покладання субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями банкрута ТОВ "Гамма" на його посадових осіб та засновників/акціонерів ґрунтуються на висновках, викладених у Звіті про аналіз щодо виявлення ознак неплатоспроможності та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства та доведення до банкрутства ВАТ "Гамма" від 2021 року.

Ліквідатором ВАТ "Гамма" Назаренко М.А. були виконані обов`язки щодо проведення фінансового аналізу з наданням фахівцям повного об`єму документів, необхідних для виконання завдання.

Аналіз проведено фахівцями ПП "Центр антикризових технологій". За результатами аналізу фінансово - господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності, становища на ринках з метою виявлення наявності або відсутності ознак неплатоспроможності, фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування неплатоспроможності та варіанти шляхів виходу з кризового стану ВАТ "ГАММА" було складено звіт, дата складання 08 липня 2022 року.

В результаті проведеного аналізу спеціалістом було встановлено: 1. Показники поточної неплатоспроможності ВАТ "Гамма" по періодах, що передують порушенню справи про банкрутство Підприємства та даті визнання його банкрутом (31.12.2007 - 30.09.2011 року), мають від`ємний результат. 2. Відповідно до п. 3.2.1 Методичних рекомендацій, фінансовий стан підприємства, у якого на початку та в кінці звітного періоду мають місце ознаки поточної неплатоспроможності, відповідає законодавчому визначенню боржника, який неспроможний виконати свої грошові зобов`язання перед кредиторами, у тому числі зобов`язання щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати. Таким чином, стосовно ВАТ "Гамма" мають місце ознаки поточної неплатоспроможності, що відповідає законодавчому визначенню його як боржника. 3. Виявлені всі ознаки критичної неплатоспроможності ВАТ "Гамма", що відповідають фінансовому стану потенційного банкрутства, так як за підсумками періоду, що передує прийняттю рішення про подальшу долю ВАТ "Гамма" мали місце ознаки поточної неплатоспроможності, показники коефіцієнтів покриття, забезпечення власними засобами та автономії (фінансової незалежності) значно менші за їх нормативне значення. 4. За підсумками останнього звітного періоду (30.09.2011 року) основне виробництво нерентабельне, діяльність збиткова. Показник покриття за весь проаналізований період (31.12.2007 - 30.09.2011) постійно менший за 1,5, що дає підстави вважати неплатоспроможність ВАТ "Гамма" понадкритичною, починаючи з 2007 року, тобто задоволення визнаних судом вимог кредиторів було можливе тільки шляхом застосування до боржника ліквідаційної процедури. Виходячи з зазначеного, управлінські рішення керівництва ВАТ "Гамма" щодо ведення господарської діяльності Товариства у 2009 році не мали суттєвого значення (впливу) на загальний фінансовий стан Підприємства. 5. При аналізі наданих даних ознаки дій, які можна визначити, як доведення ВАТ "Гамма" до банкрутства, не виявлені. 6. В діяльності ВАТ "Гамма" не вбачаються ознаки фіктивного банкрутства. В результаті проведеного аналізу встановлено, що на початок останнього звітного періоду, який передував прийняттю одним з кредиторів боржника рішення про звернення до Господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство боржника, були присутні всі ознаки понадкритичної неплатоспроможності Підприємства. 7. Центр не має яких - небудь підтверджуючих даних відносно надання боржником контрагентам недостовірних відомостей про своє майно в бухгалтерському балансі або в інших документах, які свідчать про його фінансовий або майновий стан, який фактично характеризується ознаками понадкритичної неплатоспроможності, у зв`язку з чим не виявлено ознак приховування банкрутства ВАТ "Гамма". 8. Прогнозні показники щодо імовірності банкрутства ВАТ "Гамма" свідчать про такий стан підприємства, коли розрахунки з кредиторами були можливі тільки при застосуванні до боржника ліквідаційної процедури. Підсумкові висновки говорять: "Виходячи з вищевикладеного, можна визначити, що поточна, критична та понадкритична неплатоспроможність ВАТ "Гамма" зумовлена в значній мірі об`єктивними (екзогенними), а не суб`єктивними факторами, такими, зокрема, як спад кон`юнктури в економіці в цілому, зменшення купівельної здатності населення та суб`єктів господарювання внаслідок знецінення обігових коштів, а також їх дефіциту, відмови контрагентів від пролонгації договорів про співпрацю, нестабільності фінансового і валютного ринків і т.п.". Крім того, слід приймати до уваги, що фактично ВАТ "Гамма" дуже тривалий час мала скрутне фінансове становище. Перше провадження у справі про банкрутство ВАТ "Гамма" було порушено господарським судом у 2001р. (справа № 5/5/101). Друге провадження у справі про банкрутство ВАТ "Гамма" було порушено господарським судом у 2009 році (справа № 26/4/10). 06.04.2011 порушено провадження у справі № 12/5009/1743/11 про банкрутство АТ "Гамма", яке зараз перебуває у провадженні господарського суду на стадії ліквідації.

Відповідно до норм діючих законодавств про банкрутство у певні періоди різні фахівці робили аналізи фінансового становища підприємства та всі ці висновки (Висновок щодо фінансово-господарського стану та наявності ознак фіктивного банкрутства, приховуваного банкрутства або доведення до банкрутства в показниках фінансового стану ВАТ "Гамма" по справі № 26/4/10 розроблений Філією Державної розрахункової установи Агентство з питань банкрутства Міністерства економіки України в Запорізькій області (період дослідження з 2008 по 2010 роки).

Висновок щодо фінансового стану та про наявність ознак неплатоспроможності ВАТ "Гамма" від 2011 розроблений ТОВ Українською агенцією з питань банкрутства (період дослідження з 2008 по 2011 роки) вказували на стійку неплатоспроможність ВАТ "Гамма", про відсутність доведення до банкрутства, прихованого банкрутства та фіктивного банкрутства.

Таким чином, твердження арбітражного керуючого Голубенко О.В., що саме рішення керівництва ВАТ "Гамма", які були ухвалені у 2009 році, призвели до настання скрутного фінансового становища не обґрунтовані належними доказами.

Враховуючи вищевикладене, її неправомірність, заяву арбітражного керуючого Голубенко Олени Василівни (вх. № 4088/08-07/21 від 28.12.2021) слід залишити без задоволення.

ОСОБА_8 здійснював свої повноваження у якості члена правління ВАТ "ГАММА".

Олександрівським відділом ДРАЦС у місті Запоріжжі Південно міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до реєстру внесено актовий запис № 636 від 22.03.2023 про смерть ОСОБА_8 .

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 231 ГПК України, Господарський суд закриває провадження у справі, якщо, зокрема, настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин, провадження у справі в частині розгляду заяви арбітражного керуючого Голубенко Олени Василівни (вх. № 4088/08-07/21 від 28.12.2021) про притягнення до субсидіарної відповідальності ОСОБА_8 слід закрити.

Керуючись ст. ст. 2, 60, 65 Кодексу України з процедур банкрутства статтями 129, п. 6 ч. 1 ст. 231, 240, 241, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Провадження у справі в частині розгляду заяви арбітражного керуючого Голубенко Олени Василівни (вх. № 4088/08-07/21 від 28.12.2021) про притягнення до субсидіарної відповідальності ОСОБА_8 закрити.

Заяву арбітражного керуючого Голубенко Олени Василівни (вх. № 4088/08-07/21 від 28.12.2021) залишити без задоволення.

Копію рішення направити ліквідатору, арбітражному керуючому Голубенко О.В., ТОВ "Компанія Радіо Крок", ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 (до електронного кабінету/на електронну пошту/засобами поштового зв`язку).

Розмістити повний текст рішення на сайті господарського суду Запорізької області (https://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/gromadyanam/advert/).

Відповідно ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 256, пп. 17.5 п. 17 розділу XI Перехідних положень ГПК України рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня його проголошення.

З урахуванням відпустки судді, повний текст рішення складено, оформлено та підписано 06.12.2024.

Суддя Володимир ЧЕРКАСЬКИЙ