ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" грудня 2024 р. Справа № 911/2071/24

Суддя Бацуца В. М. розглянувши заяву № 51-6177вих-24 від 26.11.2024 р. про забезпечення позову та додані до неї матеріали

у справі № 911/2071/24

за позовом Виконуючого обов`язки керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області (08300, вул. Героїв Небесної Сотні, 21, м. Борипіль, Київська обл.)

в інтересах держави в особі Бориспільської районної державної адміністрації Київської області (08301, вул. Київський шлях, 74, м. Борипіль, Київська обл.)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аккордгруп» (03057, вул. Сім`ї Бродських, буд. 31-33, м. Київ)

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (01601, вул. Шота Руставелі, 9а, м. Київ)

про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/2071/24 за позовом Виконуючого обов`язки керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Бориспільської районної державної адміністрації Київської області до ТОВ «Аккордгруп», за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - ДСГП «Ліси України» про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння, що розглядається за правилами загального позовного провадження і підготовче засідання якої було призначено на 08.01.2025 р.

26.11.2024 р. через систему Електронний суд до суду від прокуратури Бориспільської окружної прокуратури надійшла заява № 51-6177вих-24 від 26.11.2024 р. про забезпечення позову, у якій він просить суд вжити заходів по забезпеченню позову шляхом накладання арешту на земельні ділянки, які розташовані на території Бориспільського району з кадастровими номерами: :03:001:0003 площею 0, 1446 га, :03:001:0015 площею 0, 4999 га, які належать ТОВ «Аккордгруп» ().

Свою заяву про забезпечення позову заявник обґрунтовує тим, що предметом позову і спору у даній справі є вимоги прокуратури в інтересах держави в особі позивача до відповідача про витребування на користь держави з незаконного володіння земельні ділянки лісогосподарського призначенняз кадастровими номерами :03:001:0003, :03:001:0015, а підставою вищевказаного позову є те, що вищезазначені земельні ділянки згідно з матеріалами лісовпорядкування накладаються на землі лісогосподарського призначення кв. 1 Вишеньківського лісництва ДП «Бориспільський лісгосп», а тому існує реальна загроза уникнення виконання відповідачами в подальшому рішення суду у разі його задоволення шляхомзміни первісного об`єкту цивільних прав шляхом його поділу чи об`єднання, або відчуження земельних ділянок.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що вимоги прокуратури (заявника), викладені у його заяві про забезпечення позову, є необґрунтованими та визнаються такими, що не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ст. 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

2. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 13 та ч. 1 ст. 74 цього ж кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як вбачається із матеріалів справи, прокурором (заявником) у своїй заяві у відповідності до ч. 3 ст. 13, ч. 1 ст. 74, ст. 136 Господарського процесуального кодексу України не було надано суду жодних належних, допустимих та достатніх доказів, що б підтверджували наявність саме станом на момент розгляду заяви обставин, передбачених ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, необхідних для забезпечення позову, а саме яким чином невжиття заходів забезпечення позову в майбутньому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, та у зв`язку із тим, що за вищевказаних обставин заявник не зазначив достатніх обставин та доказів їх підтвердження, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд дійшов висновку про залишення заяви заявника про забезпечення позову на даній стадії розгляду справи без задоволення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 136-140, 233-235, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви № 51-6177вих-24 від 26.11.2024 р. (вх. №9334 від 26.11.2024 р.) прокуратури Бориспільської окружної прокуратури про забезпечення позову.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя В.М.Бацуца