ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

про застосування заходу процесуального примусу у виді штрафу

03 грудня 2024 року м. ХарківСправа № 922/3249/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Тонкій Є.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтвайр" (49127, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Базова, буд. 8)
до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Миколаївське"(63260, Харківська область, Нововодолазький район, село Миколаївка, вул. Центральна, буд. 252), 3-ті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАГРОРЕСУРС» (36000, Полтавська область, м. Полтава, вул. Котляревського, буд. 3), Фізична особа-підприємець Гнєзділов Віктор Іванович ( АДРЕСА_1 ), ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЛАСІВСЬКИЙ МІРОШНИК» (63258, Харківська область, Красноградський район, селище Палатки, вул. Визволення, буд. 1)
про повернення майна

за участю представників:

позивача - Уланівський С.Є. (ордер серія ВТ№1031118 від 20.05.2024 року),

відповідача - Оріщенко Н.С. (ордер серії АХ№1214915 від 15.10.2024 року),

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтвайр" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Миколаївське", в якій просить суд:

Зобов`язати ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО "МИКОЛАЇВСЬКЕ" (63260, Харківська область, Нововодолазький район, село Миколаївка, вул. Центральна, буд. 252; Код ) повернути ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНТВАЙР» (49127, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Базова, буд. 8, ) Добриво складне мінеральне NP 12-24 виробництва ПАТ «СУМИХІМПРОМ» загальною масою 133 тони, яке відповідає вимогам по якості, встановлених у паспорті якості виробника ПАТ «СУМИХІМПРОМ»:

Найменування показника, одиниця вимірювання Норма

Масова частка загального азоту, % 12+-1

Масова частка загальних фосфатів у перерахунку на Р2О5,% 24+-1

Масова частка сульфатів у перерахунку на сірку (S), %, неменше 12

Масова частка кальцію (Са) у перерахунку на СаО, % не менше 9

Масова частка води Н2О, % , не більше 3

Гранулометричний склад:

масова частка гранул розміром:

від 1 мм до 5 мм, %, не менше 95

менше 6 мм, % 100

Статична міцність гранул, Мпа (кгс/см2), не менше 2,0 (20)

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО "МИКОЛАЇВСЬКЕ" (63260, Харківська обл., село Миколаївка, Нововодолазький район, вул. Центральна, буд. 252; Код ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНТВАЙР» (49127, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Базова, буд. 8, ) всі судові витрати по справі.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/3249/24. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Почато підготовче провадження і призначено підготовче засідання 16 жовтня 2024 року об 10:30.Залучено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАГРОРЕСУРС» (, 36000, Полтавська область, м. Полтава, вул. Котляревського, буд. 3)

Фізична особа-підприємець Гнєзділов Віктор Іванович (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЛАСІВСЬКИЙ МІРОШНИК» (, 63258, Харківська область, Красноградський район, селище Палатки, вул. Визволення, буд. 1).

26.09.2024 від представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЛАСІВСЬКИЙ МІРОШНИК» через систему "Електронний суд" надійшли письмові пояснення (Документ сформований в системі «Електронний суд» 26.09.2024), де представник третьої особи, зокрема, вказує на те, що між ТОВ «ВЛАСІВСЬКИЙ МІРОШНИК» та ТОВ СП «МИКОЛАЇВСЬКЕ» 24 січня 2022 року був укладений Договір оренди № 240122, згідно з яким ТОВ «ВЛАСІВСЬКИЙ МІРОШНИК», як власник під`їзної колії, надає користувачу ТОВ СП «МИКОЛАЇВСЬКЕ» в оренду для навантаження, вивантаження та інших вантажних операцій свої залізничні колії. Таким чином, 19 березня 2022 року ТОВ СП «МИКОЛАЇВСЬКЕ» на орендовані під`їзні колії були прийняті та вивантажені силами ТОВ СП «МИКОЛАЇВСЬКЕ» вагони №№ 64601388, 56291651 за накладними 43272707 та 43272699.

ТОВ «ВЛАСІВСЬКИЙ МІРОШНИК» не отримувало вказане у позовної заяві майно у власність, а саме «удобрения химические и минеральные не поименованные в алфавите NP 12-24» загальною масою 133 тони.

03.10.2024 від представника Фізичної особи-підприємця Гнєзділова Віктора Івановича надійшли письмові пояснення (вх.№24906/24), де представник третьої особи, зокрема, зазначає про те, що експедитор - ФОП Гнєзділов не є стороною давальницького договору від 25.01.2022 №1224ІНТ, на існуванні якого було наголошено у позовній заяві та графах 15 «Відмітки не обов`язкові для залізниці» накладних №43272699 і №43272707. ФОП Гнєзділов В.І. діяв у повній відповідності до умов правочину, укладеного ним з ТОВ «Украгроресурс», і діяв виключно згідно розпорядження (заявки) клієнта. Більш того, ФОП Гнєзділов В.І. станом на дату виникнення спору не мав договірних відносин та не вів господарську діяльність з жодним з учасників справи №922/3249/24, окрім ТОВ «Украгроресурс».

16.10.2024 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Миколаївське" через систему "Електронний суд" надійшов відзив на позовну заяву (Документ сформований в системі «Електронний суд» 16.10.2024), де представник відповідача заперечує проти позову, посилаючись на те, що саме позивач ТОВ «ІНТВАЙР» наділив повноваженнями щодо здійснення експедирування спірного вантажу добрив експедитора ФОП Гнєзділова, який в свою чергу надавав такі послуги з експедирування на користь свого замовника ТОВ «Украгроресурс». Відповідач ТОВ СП «Миколаївське» ставить під сумнів факт нібито відсутності договірних відносин між ТОВ «ІНТВАЙР» і ТОВ «Украгроресурс», і відповідно факт нібито відсутності переходу прав від ТОВ «ІНТВАЙР» до ТОВ «Украгроресурс».

Як наголошує відповідач у відзиві, у будь-якому разі, у володінні ТОВ СП «Миколаївське» відсутнє наразі фактично добриво складне мінеральне NP 12-24 виробництва ПАТ «СУМИХІМПРОМ» загальною масою 133 тони.

У підготовчому засіданні 16.10.2024 постановлено протокольну ухвалу, якою відкладено підготовче засідання до 05 листопада 2024 року о 12:00.

В порядку ст. 120-121 ГПК України сторони повідомлені про наступне підготовче засідання ухвалами від 16.10.2024.

У підготовчому засіданні 05.11.2024 представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 05.11.2024 заперечував проти позову, звернувся до суду з усним клопотаннями щодо визнання явки ТОВ «Украгроресурс» обов`язковою та відкладення підготовчого засідання.

В свою чергу представник позивача не заперечував проти клопотання відповідача та звернувся з усним клопотання щодо проведення наступного підготовчого засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.11.2024 задоволено усне клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні 03 грудня 2024 року об 11:30 в режимі відеконференції. Задоволено усне клопотання відповідача про визнання явки ТОВ «Украгроресурс» обов`язковою та відкладення підготовчого засідання. Підготовче засідання відкладено на 03 грудня 2024 року о 11:30. Явку ТОВ «Украгроресурс» в судове засідання визнано обов`язковою.

У підготовчому засіданні 03.12.2024 представник позивача, у зв`язку з неявкою у судове засідання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроресурс», просив суд застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроресурс» заходи процесуального примусу у вигляді штрафу.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, в тому числі Товариство з обмеженою відповідальністю «Украгроресурс», явку якого ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.11.2024 було визнано обов`язковою, у судове засідання не з`явились.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Згідно з абз. 2 ч. 6 цієї статті, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, таке рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.11.2024 доставлено в електронний кабінет Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроресурс» 07.11.2024, що підтверджується довідкою, яка міститься в матеріалах справи.

Вирішуючи питання щодо доцільності застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроресурс» заходів процесуального примусу у вигляді штрафу, суд виходить з наступного.

Пунктом 9 частини 2 статті 129 Конституції України визначено, що однією із основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду, а згідно частини 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Частиною 2 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

За приписами ч. 2 та 3 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Суд зауважує, що неможливість направити свого представника учасник справи повинен підтвердити документально з обґрунтуванням поважності причин.

Правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети - винесення законного та обґрунтованого рішення, а також створення особам, що беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав, а також прав та інтересів інших осіб.

Господарський процесуальний обов`язок сторони - це належна поведінка в господарському судочинстві, що вимагається та забезпечується процесуальним законом, а також кореспондує суб`єктивному процесуальному праву суду.

Так, Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що роль національних судів - організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (рішення у справі "Шульга проти України") і запобігати неналежній та такій, що затягує справу, поведінці сторін у цивільному процесі (рішення у справі "Мусієнко проти України").

У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені ГПК України.

Відповідно до статті 131 Господарського процесуального кодексу України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Заходами процесуального примусу є: попередження; видалення із залу судового засідання; тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; штраф. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом (ст.132 ГПК України).

Положеннями ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

За змістом частини 7 статті 12 ГПК України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2024 у розмірі 3 028,00 грн.

На підставі викладеного, враховуючи факт ухилення Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроресурс» від вчинення дій, покладених судом, зокрема, неявку у судове засідання, неповідомлення причин невиконання вимог ухвали суду від 05.11.2024, суд дійшов висновку про необхідність застосування до ТОВ «Украгроресурс» заходів процесуального примусу у вигляді стягнення в дохід державного бюджету штрафу в сумі чотирьох розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з урахуванням положень Закону України «Про державний бюджет на 2024 рік» складає 12112,00 грн.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Керуючись ст. 13, 43, 131, 132, 135, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроресурс» заходи процесуального примусу у вигляді штрафу.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроресурс» (36000, Полтавська область, м. Полтава, вул. Котляревського, буд. 3, ) в дохід Державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026007; код класифікації доходів бюджету: 21081100) штраф у розмірі 12112 (дванадцять тисяч сто дванадцять) грн 00 коп.

Дана ухвала є виконавчим документом відповідно до ч. 5 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

Строк пред`явлення даної ухвали до виконання - до 04.03.2025.

Стягувач: Державна судова адміністрація України (01021, м. Київ, вул. Липська, буд. 18/5; ідентифікаційний код 26255795).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Украгроресурс» (36000, Полтавська область, м. Полтава, вул. Котляревського, буд. 3, ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 255, 256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.12.2024.

Суддя О.О. Присяжнюк

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.