ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"26" листопада 2024 р. Cправа №902/740/24

Господарський суд Вінницької області у складі головуючої судді Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., за участю:

представника позивача: Чорного С.О. (ордер серії АВ №1133189 від 04.07.2024),

відповідач - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Фермерського господарства "Одарочка", с.Комарів Вінницького району Вінницької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ефективне вуглевидобування", смтОлександрівка Краматорського району Донецької області

про стягнення 569145,50 грн заборгованості за договором поставки

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії у справі, стислий виклад позицій сторін.

До Господарського суду Вінницької області звернулось Фермерське господарство "Одарочка" з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ефективне вуглевидобування" 569145,50 грн заборгованості, нарахованої з посиланням на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором поставки №28072022 від 28.07.2022 в частині оплати поставленого товару, а саме: 538935,58 грн - основної заборгованості та 30209,92 грн - 3% річних.

Ухвалою суду від 09.07.2024 відкрито провадження у справі №902/740/24. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 05.09.2024.

05.09.2024 постановлена ухвала (занесена до протоколу судового засідання) про оголошення перерви в підготовчому судовому засіданні у справі №902/740/24 до 03.10.2024.

Ухвалою суду від 03.10.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу №902/740/24 до судового розгляду по суті на 12.11.2024.

За результатами слухання справи, 12.11.2024, за клопотанням представника позивача судом прийнята ухвала (занесена до протоколу судового засідання) про оголошення перерви в судовому засіданні в справі №902/740/24 до 26.11.2024.

26.11.2024 до суду надійшла заява позивача б/н від 26.11.2024 (а.с.75-76), в якій заявник відмовився від позову у справі №902/740/24 в частині вимог про стягнення 30209,92 грн - 3% річних.

На визначену судом дату, 26.11.2024, з`явився представник позивача.

Відповідач правом участі в судовому засіданні не скористався, хоча про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується відтиском штемпелю вихідної кореспонденції суду про направлення ухвали від 12.11.2024 на адресу його електронної пошти, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, (а.с.67), а також до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС.

Враховуючи викладене є достатні підстави вважати, що судом вжито належних заходів до повідомлення учасників справи про дату, час та місце слухання справи. Слід зауважити, що відповідно до положень ч.3 ст.202 ГПК України, неявка в судове засідання учасників справи без поважних причин або без повідомлення причин неявки є підставою розгляду справи за відсутності таких учасників справи.

В судовому засіданні, 26.11.2024, представник позивача підтримав заяву б/н від 26.11.2024 про відмову від позову в частині вимог про стягнення 30209,92 грн - 3% річних; в решті позов підтримав та просив його задовольнити; до закінчення судових дебатів заявила усне клопотання про призначення окремого судового засідання для вирішення питання про понесені судові витрати.

У зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, відповідно до положень ч.2 ст.178 ГПК України, судом вирішено спір за наявними матеріалами справи.

Фактичні обставини, які встановив суд на підставі наявних в матеріалах справи доказів, та зміст спірних правовідносин.

28.07.2022 між Фермерським господарством "Одарочка" (надалі - Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ефективне вуглевидобування" (надалі - Покупець) було укладено договір поставки № 28072022 (надалі - Договір) (а.с.41-42).

За умовами п.1.1, 1.2 Договору Постачальник зобов`язується передати у встановлений Договором термін товар у власність Покупця, а Покупець зобов`язується прийняти Товар і оплатити його на умовах даного Договору. Товаром, що поставляється за Договором є сільськогосподарська продукція, яка визначається сторонами у Специфікаціях, що є невід`ємними частинами цього Договору.

Згідно з п.3.1, 3.2 Договору поставка товару здійснюється однією або кількома партіями. Кількість товару в кожній партії та строк поставки партії товару вказується в Специфікації. Поставка Товару за Договором здійснюється на умовах та в пункті, що вказані в Специфікаціях.

За правилами п.3.3 Договору при здійсненні поставки партії Товару Постачальник зобов`язаний надати Покупцю оригінали наступних документів:

- рахунок-фактуру;

- видаткову накладну;

- товарно-транспортну накладну.

Від сільгоспвиробника та якщо Постачальник є сільгоспвиробником Товару:

- копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців;

- копія довідки про внесення юридичної особи до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України (із стат. управління);

- копія свідоцтва про реєстрацію сільгосппідприємства як суб`єкта спеціального режиму оподаткування ПДВ (за наявності такого);

- копія форми №4с-г, №37с-г, та державних статистичних спостережень №29-сг "Підсумки збору урожаю сільськогосподарських культур";

- копія статуту підприємства (права і обов`язки виконавчого органу);

- підтвердження про повноваження керівників - директори, гол. бухгалтера (копії наказів, протоколи зборів засновників про призначення керівників);

- копії сторінок паспортів, копії довідок про привласнення ідентифікаційного номера керівників;

- банківські реквізити на фірмовому бланку завірені підписами керівників і печаткою підприємства (ФОП);

- копія декларації по ПДВ з відміткою про прийняття ГНАУ за останній період.

Копії документів необхідні для укладення першого договору, мають бути завірені печаткою підприємства і підписом керівника.

Відповідно до п.3.4 Договору датою поставки партії товару вважається дата, зазначена у видаткових накладних на товар, підписаних уповноваженими представниками Сторін. Перехід права власності, а також ризиків випадкової загибелі або знищення майна відбувається в момент передачі товару Покупцю за видатковою накладною в пункті поставки, зазначеному в п. 3.2 цього Договору.

Згідно з п.4.1, 4.2, 4.3 Договору загальна вартість Договору визначається шляхом підсумовування вартості товару, яка вказана у Специфікаціях. Ціна за одиницю товару, загальна вартість партії товару вказуються у специфікаціях.

Оплата товару здійснюється в два етапи:

- 86% вартості товару оплачується Покупцем на умовах, передбачених відповідною специфікацією в день поставки/загрузки товару;

- остаточну оплату в розмірі 14% від вартості поставленого товару покупець здійснює після отримання оригіналів документів, зазначених в п.3.3 цього Договору та реєстрації податкової накладної на всю суму поставки (на кожну видаткову накладну) повністю, яка спочатку узгоджується Покупцем.

За умовами п.9.1 Договору, згаданий набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2022, а в частині виконання Сторонами взятих на себе грошових зобов`язань за Договором - до моменту їх повного виконання.

Відповідно до Специфікації №1 від 28.07.2022 до Договору (а.с.54), яка підписана між Сторонами, Покупцю поставляється товар - ріпак українського походження 2022 у кількості 150 тонн загальною вартістю 1950084,00 грн, у т.ч. ПДВ - 239484 грн. Зазначений об`єм відвантажується партіями (автомобільними нормами). Розрахунок проводиться за фактично відвантажений товар у автомобіль Покупця, 86% по факту завантаження товару в автотранспорт протягом 1 банківського дня; 14% - після реєстрації податкової накладної. Умови поставки товару: "FCA франко перевізник" за адресою: вул.Михайлівська, 30А, с.Комарів, Вінницького району Вінницької області, 23251. Строк поставки: до 01.08.2022.

Згідно зі Специфікацією №2 від 01.08.2022 до Договору (а.с.55), яка підписана між Сторонами, Покупцю поставляється товар - ріпак українського походження 2022 у кількості 130 тонн загальною вартістю 1742091,00 грн, у т.ч. ПДВ - 213941 грн. Зазначений об`єм відвантажується партіями (автомобільними нормами). Розрахунок проводиться за фактично відвантажений товар у автомобіль Покупця, 86% по факту завантаження товару в автотранспорт протягом 1 банківського дня; 14% - після реєстрації податкової накладної. Умови поставки товару: "FCA франко перевізник" за адресою: вул.Михайлівська, 30А, с.Комарів, Вінницького району Вінницької області, 23251. Строк поставки: до 05.08.2022.

На виконання умов Договору Постачальник передав Покупцеві 291,9 тонну товару на суму 3849538,60 грн, що підтверджується наступними видатковими накладними (а.с.12-14, 16):

1) видатковою накладною №РН-0000005 від 29.07.2022 щодо поставки товару (ріпаку українського походження 2022) в кількості 43,82 тонн на загальну суму 569684,54 грн (з урахуванням ПДВ);

2) видатковою накладною №РН-0000006 від 30.07.2022 щодо поставки товару (ріпаку українського походження 2022) в кількості 67,08 тонн на загальну суму 872077,57 грн (з урахуванням ПДВ);

3) видатковою накладною №РН-0000007 від 01.08.2022 щодо поставки товару (ріпаку українського походження 2022) в кількості 44,36 тонн на загальну суму 576704,84 грн (з урахуванням ПДВ);

4) видатковою накладною №РН-0000008 від 02.08.2022 щодо поставки товару (ріпаку українського походження 2022) в кількості 90,78 тонн на загальну суму 1216515,55 грн (з урахуванням ПДВ);

5) видатковою накладною №РН-0000009 від 03.08.2022 щодо поставки товару (ріпаку українського походження 2022) в кількості 45,86 тонн на загальну суму 614556,10 грн (з урахуванням ПДВ).

В цій справі також містяться товарно-транспортні накладні стосовно поставки 291,9 тонни товару за Договором Покупцю (а.с.35-41), а саме:

- №000958 від 29.07.2022 на поставку 21,56 тонн (нетто) ріпаку українського походження 2022 року;

- №000959 від 29.07.2022 на поставку 22,26 тонн (нетто) ріпаку українського походження 2022 року;

- №000960 від 30.07.2022 на поставку 22,36 тонн (нетто) ріпаку українського походження 2022 року;

- №000961 від 30.07.2022 на поставку 22,42 тонн (нетто) ріпаку українського походження 2022 року;

- №000962 від 30.07.2022 на поставку 22,30 тонн (нетто) ріпаку українського походження 2022 року;

- №000963 від 01.08.2022 на поставку 22,62 тонн (нетто) ріпаку українського походження 2022 року;

- №000964 від 01.08.2022 на поставку 21,74 тонн (нетто) ріпаку українського походження 2022 року;

- №000952 від 02.08.2022 на поставку 22,70 тонн (нетто) ріпаку українського походження 2022 року;

- №000953 від 02.08.2022 на поставку 22,62 тонн (нетто) ріпаку українського походження 2022 року;

- №000954 від 02.08.2022 на поставку 22,92 тонн (нетто) ріпаку українського походження 2022 року;

- №000955 від 02.08.2022 на поставку 22,54 тонн (нетто) ріпаку українського походження 2022 року;

- №000956 від 03.08.2022 на поставку 22,62 тонн (нетто) ріпаку українського походження 2022 року;

- №000957 від 03.08.2022 на поставку 23,24 тонн (нетто) ріпаку українського походження 2022 року.

В матеріалах справи містяться рахунки на оплату товару (а.с.22), а саме:

- рахунок №СФ-0000004 від 29.07.2022 на загальну суму 1950084,00 грн (з урахуванням ПДВ) на постачання 150 тонн ріпаку українського походження 2022;

- рахунок №СФ-0000005 від 01.08.2022 на загальну суму 1742091,00 грн (з урахуванням ПДВ) на постачання 130 тонн ріпаку українського походження 2022.

Відповідно до наявних у справі виписок по рахунку (а.с.14-15) за період з 29.07.2022 по 04.08.2022 Покупцем було здійснено часткову оплату за товар в сумі 3310603,02 грн:

- в сумі 1735881,41 грн з призначенням платежу: "Згідно рахунку № СФ-0000004 від 29.07.2022...";

- в сумі 1574721,61 грн з призначенням платежу: "Згідно рахунку СФ-0000005 від 01.08.2022..."

Судом встановлено, що в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №120/166/23 за позовом Фермерського господарства "Одарочка" до Головного управління ДПС у Вінницькій області та Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень Головного управління ДПС у Вінницькій області №7278253/32938769, №7278256/32938769, №7278254/32938769 та №7278255/32938769 від 01.09.2022, якими відмовлено у реєстрації податкових накладних №7 від 29.07.2022, №8 від 01.08.2022, №9 від 01.08.2022 та №10 від 03.08.2022, складених у зв`язку з поставкою Товариству з обмеженою відповідальністю "Ефективне вуглевидобування" товару за договором поставки №28072022 від 28.07.2022.

Відповідно до ч.4 ст.75 ГПК України: обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 17.03.2023 у справі №120/166/23, яке набрало законної сили 22.05.2023 відповідно до ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.05.2023 про повернення апеляційної скарги, позов було задоволено та, зокрема зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні фермерського господарства "Одарочка" №7 від 29.07.2022, №8 від 01.08.2022, №9 від 01.08.2022 та №10 від 03.08.2022 датою їх подання на реєстрацію.

В означеному судовому рішенні встановлено, що: "28.07.2022 між ФГ "Одарочка" - постачальник та ТОВ "Ефективне вуглевидобування" - покупець було укладено договір поставки №28072022...

У зв`язку з відвантаження товару покупцю позивач виписав податкові №7 від 29.07.2022 на загальну суму 1950084 грн, №8 від 01.08.2022 на загальну суму 68382,95 грн, №10 від 03.08.2022 на загальну суму 332873,39 грн. Податкова накладна №9 від 01.08.2022 на загальну суму 1498198,26 грн була виписана на дату зарахування коштів від покупця на банківський рахунок постачальника як оплата товару (ріпаку українського походження 2022 року).

Вказані податкові накладні були направлені позивачем на реєстрацію в ЄРПН. В той же час контролюючим органом направлено позивачу квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних, а саме: квитанцію № від 04.08.2022 про зупинення реєстрації податкової накладної №7 від 29.07.2022; квитанцію № від 05.08.2022 про зупинення реєстрації податкової накладної №8 від 01.08.2022; квитанцію № від 25.08.2022 про зупинення реєстрації податкової накладної №9 від 01.08.2022; квитанцію № від 25.08.2022 про зупинення реєстрації податкової накладної №10 від 03.08.2022."

Норми права, які застосував суд, оцінка доказів та висновки щодо порушення, невизнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Суд зазначає, що укладений між сторонами Договір, за своєю правовою природою є договором поставки, положення якого врегульовано главою 54 ЦК України.

Відповідно до ст.712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу (ч.1 ст.662 ЦК України).

Відповідно до ст.633 ЦК України: продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.689 ЦК України покупець зобов`язаний прийняти товар, крім випадків, коли він має право вимагати заміни товару або має право відмовитися від договору купівлі-продажу.

Наявними у справі видатковими та товарно-транспортними накладними (а.с.12-14, 16, 35-41) стверджується поставка товару відповідачу на суму 3849538,60 грн. Натомість Покупцем здійснено лише часткову оплату за поставлений товар на суму 3310603,02 грн.

Згідно зі ст.525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства. Вказана норма за своїм змістом кореспондується з приписами ч.1 ст.193 ГК України.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як встановлено ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з п.4.3 Договору оплата товару здійснюється в два етапи:

- 86% вартості товару оплачується Покупцем на умовах, передбачених відповідною специфікацією в день поставки/загрузки товару (пп.4.3.1 Договору);

- остаточну оплату в розмірі 14% від вартості поставленого товару покупець здійснює після отримання оригіналів документів, зазначених в п.3.3 цього Договору та реєстрації податкової накладної на всю суму поставки (на кожну видаткову накладну) повністю, яка спочатку узгоджується Покупцем (пп.4.3.2 Договору).

Отже відповідач вважається таким, що прострочив виконання зобов`язань зі сплати 86% вартості товару за Договором:

- за накладною №РН-0000005 від 29.07.2022 - з 30.07.2022;

- за накладною №РН-0000006 від 30.07.2022 - з 02.08.2022;

- за накладною №РН-0000007 від 01.08.2022 - з 02.08.2022;

- за накладною №РН-0000008 від 02.08.2022 - з 03.08.2022;

- за накладною №РН-0000009 від 03.08.2022 - з 04.08.2022.

Водночас зі змісту пп.4.3.2 Договору слідує, що настанню обов`язку відповідача сплатити 14% від вартості поставленого товару передують дві події:

- отримання від позивача оригіналів документів, зазначених в п.3.3 цього Договору;

- реєстрація позивачем податкових накладних на всю суму поставки.

З огляду на висновки щодо застосування норм права, викладені в постанові Верховного Суду від 05.12.2022 у справі №753/8945/19: тлумачення правочину - це з`ясування змісту дійсного одностороннього правочину чи договору (двостороннього або багатостороннього правочину), з тексту якого неможливо встановити справжню волю сторони (сторін).

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 213 ЦК України при тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів. Якщо буквальне значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів не дає змоги з`ясувати зміст окремих частин правочину, їхній зміст встановлюється порівнянням відповідної частини правочину зі змістом інших його частин, усім його змістом, намірами сторін. Якщо за правилами, встановленими частиною третьою цієї статті, немає можливості визначити справжню волю особи, яка вчинила правочин, до уваги беруться мета правочину, зміст попередніх переговорів, усталена практика відносин між сторонами, звичаї ділового обороту, подальша поведінка сторін, текст типового договору та інші обставини, що мають істотне значення.

Надаючи оцінку положенням пп.4.3.2 Договору у взаємозв`язку з п.3.3 Договору, суд зауважує, що на позивача покладено обов`язок із передачі відповідачу таких оригіналів документів як: рахунок-фактура, видаткова накладна та товарно-транспортна накладна, оскільки саме відносно цих документів в п.3.3 Договору застосовується словосполучення "оригінали наступних документів".

Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України: наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

З огляду на висновки, наведені в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.08.2024 у справі №916/4453/23: принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зазначений принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

З огляду на наявні в матеріалах справи докази, а саме:

- часткової оплати за товар в сумі 3310603,02 грн з посиланням на реквізити рахунків "№СФ-0000004 від 29.07.2022" та "№СФ-0000005 від 01.08.2022" в призначенні таких платежів;

- підписання відповідачем видаткових накладних №РН-0000005 від 29.07.2022, №РН-0000006 від 30.07.2022, №РН-0000007 від 01.08.2022, №РН-0000008 від 02.08.2022, №РН-0000009 від 03.08.2022, які за звичаєм ділового обороту складаються в двох примірниках;

- підписання вантажоодержувачем (відповідачем) товарно-транспортних накладних №000958 від 29.07.2022, №000959 від 29.07.2022, №000960 від 30.07.2022, №000961 від 30.07.2022, №000962 від 30.07.2022, №000963 від 01.08.2022, №000964 від 01.08.2022, №000952 від 02.08.2022, №000953 від 02.08.2022, №000954 від 02.08.2022, №000955 від 02.08.2022, №000956 від 03.08.2022 та №000957 від 03.08.2022, які за приписами п.11.5 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України №363 від 14.10.1997, складаються в трьох примірниках - вантажовідправнику, перевізнику та вантажоодержувачу;

суд доходить висновку, що обставини отримання відповідачем оригіналів документів, визначених у пп.4.3.2 Договору, є доведеними.

Також за правилами п.19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою КМУ №1246 від 29.12.2010, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій, зокрема набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення).

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 17.03.2023 у справі №120/166/23, яке набрало законної сили 22.05.2023 відповідно до ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.05.2023 про повернення апеляційної скарги, позов було задоволено та, зокрема зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні фермерського господарства "Одарочка" №7 від 29.07.2022, №8 від 01.08.2022, №9 від 01.08.2022 та №10 від 03.08.2022 датою їх подання на реєстрацію.

Отже суд доходить висновку, що умови пп.4.3.2 Договору в частині реєстрації податкових накладних позивачем також було виконано.

За наведених обставин суд доходить висновку, що відповідач станом на день ухвалення цього рішення є таким, що прострочив виконання своїх зобов`язань в частині сплати залишку боргу за Договором в сумі 538935,58 грн.

Розглядаючи заяву позивача б/н від 26.11.2024 (а.с.75-76) про відмову від позову у справі №902/740/24 в частині вимог про стягнення 30209,92 грн - 3% річних, суд виходить з наступного.

Згідно із ч.1-3 ст.191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Судом встановлено, що заява про відмову від позову б/н від 26.11.2024 підписана представником Фермерського господарства "Одарочка" адвокатом Чорним С.О., повноваження якого на вчинення відповідної процесуальної дії підтверджуються ордером серії АВ №1133189 від 04.07.2024.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи встановлені обставини, суд, керуючись зазначеними положеннями закону, дійшов висновку про прийняття заяви позивача про відмову від позову як такої, що не порушує права та інтереси інших осіб, в зв`язку з чим провадження в справі №902/740/24 в частині вимог про стягнення 30209,92 грн - 3% річних підлягає закриттю.

Слід роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.231 ГПК України, в зв`язку із закриттям провадження в справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Положення ст.76, 77 ГПК України передбачають, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно до ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на вищевикладене, оцінивши подані докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Щодо судових витрат.

За правилами ст.129 ГПК України на відповідача покладаються витрати зі сплати судового збору в частині правомірно заявлених позовних вимог в частині стягнення основного боргу в сумі 8084,03 грн.

В частині судового збору щодо 3% річних, за якими закрито провадження у цій справі, суд зазначає, що відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на те, що провадження у цій справі в частині вимог про стягнення 30209,92 грн - 3% річних закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову, витрати зі сплати судового збору в цій частині в сумі 453,15 грн слід залишити за позивачем.

В судовому засіданні, 26.11.2024, до закінчення судових дебатів представник позивача заявив усне клопотання про призначення окремого судового засідання для вирішення питання про понесені судові витрати.

Так, відповідно до ст.221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до ч.8 ст.129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з п.5 ч.6 ст.238 ГПК України, у разі необхідності у резолютивній частині також вказується про призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати, дата, час і місце його проведення; строк для подання стороною, за клопотанням якої таке судове засідання проводиться, доказів щодо розміру, понесених нею судових витрат.

Таким чином, суд вважає за доцільне задовольнити усне клопотання представника позивача та призначити окреме судове засідання для вирішення питання щодо розподілу понесених судових витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст. 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42, 45, 46, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 80, 86, 91, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326, 327 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Закрити провадження у справі №902/740/24 в частині вимог Фермерського господарства "Одарочка" про стягнення 30209,92 грн - 3% річних.

2. Позов у справі №902/740/24 задовольнити.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ефективне вуглевидобування" (вул.Ювілейна, буд.19, смт Олександрівка, Краматорський р-н, Донецька обл., 84000; ідентифікаційний код 42602776) на користь Фермерського господарства "Одарочка" (вул.Михайлівська, буд.30А, с.Комарів, Вінницький р-н, Вінницька обл., 23251; ідентифікаційний код 32938769) 538935,58 грн - основної заборгованості та 8084,03 грн відшкодування витрат зі сплати судового збору.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. Судовий збір в сумі 453,15 грн залишити за позивачем.

6. Призначити судове засідання для вирішення питання про понесені позивачем судові витрати у справі №902/740/24 на 02 січня 2025 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, буд.29, м.Вінниця, 21018, 3-й поверх, зала судових засідань №2).

7. Примірник повного судового рішення надіслати сторонам.

8. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 256, 257 ГПК України).

9. Повне рішення складено 06 грудня 2024 р.

Суддя Нешик О.С.

кількість прим. рішення:

1 - до справи;

2, 3 - ФГ "Одарочка" - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ();

4, 5 - представнику ФГ "Одарочка" адвокату Чорному С.О. - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_1 );

6, 7 - ТОВ "Ефективне вуглевидобування" - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ()