ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2024 Справа № 917/1561/24

Господарський суд Полтавської області у складі судді Дмитра Сіроша, за участю секретаря судового засідання Людмили Бойченко, розглянув у порядку загального позовного провадження справу за позовом

ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "ЧБГ", вул. Леоніда Каденюка, 34, с. Піски, Миргородський район, Полтавська область, 37233,

про визнання недійсними рішень

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача: Кузь О. В.

Обставини справи: ОСОБА_1 звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "ЧБГ", в якому просить:

- визнати недійсним рішення, що прийняті протоколом № 7/23 загальних зборів учасників ТОВ Агрофірма "ЧБГ" від 31.07.2023;

- визнати недійсним рішення, що прийняті протоколом № 7/23 загальних зборів учасників ТОВ Агрофірма "ЧБГ" від 31.07.2023.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що рішення прийняте за відсутності кворуму на зборах, оскільки учасник товариства ОСОБА_1 , який володіє 70 голосами зі 100, не був повідомлений про порядок денний, місце та час проведення зборів, не був присутній на зборах. Загальні збори учасників ТОВ Агрофірма ЧБГ 19.09.2022 проведені з порушенням вимог законодавства та Статуту.

Відповідач у відзиві на позов (вх. № 13196 від 04.10.2024) позов визнає, погоджується з позовними вимогами та просить їх задовольнити.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 17.09.2024 суд залишив позовну заяву без руху на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, встановив спосіб усунення недоліків позовної заяви та строк усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивач, у встановлений судом строк, усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 30.09.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду й відкрив провадження у справі № 918/1561/24, постановив справу розглядати у порядку загального позовного провадження та призначив підготовче засідання у справі на 14:30 29.10.2024.

04.10.2024 від відповідача надійшов відзив на позов (вх. № 13196), в якому визнає позов та просить його задовольнити.

18.10.2024 від відповідача надійшла заява про визнання позову (вх. № 13857).

21.10.2024 від Фермерського господарства "ЕКО - КРАЙ" надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи.

28.10.2024 від відповідача надійшло заперечення на заяву про вступ у справу як третьої особи на стороні відповідача (вх. № 14372).

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 29.10.2024 суд відмовив в задоволенні клопотання Фермерського господарства "Еко-Край" (вх. № 13907 від 21.10.2024) про вступ у справу третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача. Закрив підготовче провадження у справі № 917/1561/24 та призначив справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на 14:30 27.11.2024.

Відповідно до статті 219 Господарського процесуального кодексу України, рішення у цій справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення та повідомлено про термін виготовлення повного рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , громадянин України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , орган видачі 8027, дата видачі 10.08.2020, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , є Учасником Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «ЧБГ» (), на момент проведення зборів розмір частки в Статутному капіталі Товариства складав 70 %.

Станом на час подання позову розмір частки позивача в Статутному капіталі Товариства складає 100 %.

Протоколом № 7/23 Загальних зборів Учасників ТОВ Агрофірма «ЧБГ» від 31.07.2023 та протоколом № 7/23 Загальних зборів Учасників ТОВ Агрофірма «ЧБГ» від 31.07.2023 (номер та дата співпадають), вирішено надати згоду директору ТОВ Агрофірма «ЧБГ» ОСОБА_3 на укладення договорів, а саме дострокове розірвання договорів суборенди земельних ділянок з наступними кадастровими номерами:

- :00:001:3072;

- :00:005:0684;

- :00:003:0003;

- :00:003:0471;

- :00:004:0776;

- :00:004:0758;

- :00:004:0811;

- :00:004:1052;

- :00:003:0492;

- :00:003:0006;

- :00:003:0480;

- :00:004:0757;

- :00:004:0761;

- :00:003:0440;

- :00:003:0439;

- :00:003:0441;

- :00:003:0489;

- :00:003:0490;

- :00:003:0442;

- :00:002:0478;

- :00:002:0477;

- :00:001:1072;

- :00:004:0753;

- :00:005:0693;

- :00:005:0698;

- :00:004:0915;

- :00:004:0920;

- :00:004:0916;

- :00:004:0813;

- :00:004:0914;

- :00:005:0686;

- :00:004:0823;

- :00:004:0833;

- :00:004:0904;

- :00:004:0009;

- :00:004:1056;

- :00:003:0488;

- :00:004:1057;

- :00:004:0911;

- :00:005:0713;

- :00:004:0890;

- :00:005:0677;

- :00:004:1033;

- :00:005:0746;

- :00:004:0895;

- :00:004:0884;

- :00:004:0892;

- :00:004:0832;

- :00:005:0743;

- :00:004:0825;

- :00:004:1009;

- :00:004:0846;

- :00:004:0889;

- :00:004:0894;

- :00:004:0887;

- :00:004:0906;

- :00:004:0834;

- :00:004:0913;

- :00:004:0912;

- :00:004:0891;

- :00:005:0738;

- :00:005:0706;

- :00:005:0712;

- :00:005:0679;

- :00:005:0678;

- :00:004:0903;

- :00:004:0886;

- :00:004:0885;

- :00:005:0707.

ОСОБА_1 , як Учасник Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «ЧБГ» (), на момент проведення загальних зборів маючи переважний розмір частки в Статутному капіталі Товариства (70 % = 70 із 100 голосів), стверджує, що не отримував повідомлень про проведення зборів Товариства та не брав участі в Загальних зборах Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «ЧБГ», що відбулися 31.07.2023, без зазначення конкретної години, в с. Піски Миргородський району Полтавської області.

Як зазначає позивач, протоколи № 7/23 Загальних зборів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «ЧБГ» від 31.07.2023 створені лише з однією метою - зменшення земельного банку товариства, тобто фактично такі дії були спрямовані на погіршення фінансово-економічних показників діяльності підприємства.

Внаслідок чого виникло порушення вимог статей 31, 32, 33 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» та пунктів статуту Товариства, а саме: ОСОБА_1 як учасник Товариства не отримував від ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , директора ТОВ АФ «ЧБГ» ОСОБА_3 вимоги про скликання загальних зборів учасників Товариства та не отримував відповідного повідомлення про проведення загальних зборів учасників, порядку денного і, відповідно, був позбавлений можливості, як взяти участь у загальних зборах, так і ознайомитись з документами, внесеними на розгляд загальних зборів, відповідно до порядку денного.

Також, враховуючи, що позивач володіє часткою статутного капіталу Товариства у розмірі 70 %, загальні збори учасників ТОВ Агрофірма «ЧБГ» відбулися за відсутності кворуму, а тому за змістом частини 1 статті 33 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» такі збори були неповноважними, а рішення, прийняті на таких зборах, порушують корпоративні права позивача.

Згідно зі Статутом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «ЧБГ», затвердженого Рішенням Загальних зборів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «ЧБГ» (протокол № 6/22 від 22.06.2022), а саме пункту 9.2.1 кожен Учасник Товариства має право бути присутнім на Загальних зборах Учасників, брати Участь в обговорені питань порядку денного і голосувати з питань порядку денного Загальних зборів Учасників.

Проте Учасник Товариства ОСОБА_1 участь в позачергових Загальних зборів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «ЧБГ», що начебто відбулися 31.07.2023, без зазначення конкретної години, не брав у зв`язку з неповідомленням про проведення таких зборів.

Відповідно до пункту 9.2.2 Статуту, кожен Учасник Товариства на Загальних зборах Учасників має кількість голосів, пропорційну до розміру його частки у Статутному капіталі Товариства. Тобто, Учасник Товариства ОСОБА_1 володіє переважною кількістю голосів при прийняті рішень, а саме 70 із 100.

Згідно з пунктом 9.2.7 Загальні збори Учасників скликаються за ініціативи директора або на вимогу Учасника (-ків), з додержанням відповідної процедури повідомлення Учасників, однак жодного повідомлення (письмового, телефонного, усного) про проведення Загальних зборів Учасників Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «ЧБГ» що начебто відбулися 31.07.2023 я не отримував.

31.07.2023 позивач перебував на своєму робочому місці за адресою: АДРЕСА_3 та виконував свої посадові обов`язки Голови наглядової ради з 08:00 до 17:00, що підтверджується довідкою та витягом з табелю обліку використання робочого часу за липень 2023 року.

Всі ці порушення вимог Статуту та статей 31, 32, 33 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» свідчать про нікчемність прийнятих рішень, що затверджені протоколами № 7/23 Загальних зборів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «ЧБГ» від 31.07.2023, тому в Учасника Товариства ОСОБА_1 виникає право звернення з позовом про визнання недійсними рішення прийняті протоколами без його участі.

За змістом статуту ТОВ Агрофірма «ЧБГ» склад учасників товариства передбачає наступний розділ часток: ОСОБА_1 70 %; ОСОБА_5 20 %; ОСОБА_4 10 %.

Так, учасник, який володіє 70 % статутного капіталу, не брав участі у зборах учасників ТОВ Агрофірма «ЧБГ», якими затверджено протоколи № 7/23 від 31.07.2023 та № 7/23 від 31.07.2023 (номер та дата співпадають), крім того не брав участі у жодних зборах товариства порядок денний яких би містив питання дострокового розірвання договорів суборенди землі, укладених сторонами.

Крім того, не отримував жодного повідомлення про скликання загальних зборів учасників з питанням порядку денного щодо розірвання договорів суборенди між ТОВ Агрофірма «ЧБГ» та Фермерським господарством «ЕКО-КРАЙ».

Крім того, в правоохоронних органах зареєстровані чисельні заяви про вчинення правопорушень щодо встановлених фактів злочинних дій з боку ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та інших посадових осіб товариства, пов`язаних, зокрема, з виведення активів підприємств, підробки документів, крадіжок урожаю, незаконної перереєстрації земельних ділянок, які стали можливими за рахунок скликання загальних зборів Учасників товариства та прийняттям рішень, які відбувались без відома та без фактичної участі основного Учасника товариства ОСОБА_1 , що свідчить про підробку протоколів Учасників загальних зборів ТОВ Агрофірма «ЧБГ».

У зв`язку з цим, наявні кримінальний провадження:

- 0000575 від 11.09.2023 за частиною 2 статті 364 Кримінального кодексу України;

- 0000125 від 19.08.2023 за частиною 1 статті 358 Кримінального кодексу України;

- 0000136 від 08.09.2023 за частиною 1 статті 357 Кримінального кодексу України;

- 0000138 від 09.09.2023 за статтею 356 Кримінального кодексу України.

Одразу, коли стало відомо про наявність підроблених протоколів, які фактично подавалися за підписом учасника ОСОБА_4 10 % і колишнього директора відповідача ОСОБА_3 , представник ТОВ Агрофірма «ЧЬГ» звернувся з відповідною заявою по факту вчинення кримінального правопорушення.

Факт підробки протоколів також підтверджується відсутністю повідомлень учасників про проведення загальних зборів. Книга протоколів зборів учасників ТОВ Агрофірма «ЧБГ» за 2023 рік не містить відповідних протоколів, також вказані протоколи відсутні на зберіганні у товариства, що були подані реєстратору, під час реєстрації розірвання договорів суборенди, що підтверджується відповідною довідкою товариства.

Відповідно до статті 98 Цивільного кодексу України передбачено, що загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства, якщо інше не встановлене законом.

Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом.

Аналогічні положення містить і Статут ТОВ Агрофірма «ЧБГ» (пункт 9.2.38 ).

Отже, прийняття рішення залежить від згоди учасника ОСОБА_1 , який не тільки не брав участь в голосуванні, але й навіть не був присутній на зборах.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд виходив з наступного.

Відповідно до статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно зі статтею 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Отже, підставою для звернення до суду є саме порушення, невизнання або оспорювання прав та законних інтересів особи.

Відповідно до статті 167 Господарського кодексу України корпоративними правами є права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Згідно зі статтею 80 Господарського кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) товариством з обмеженою відповідальністю є господарське товариство, що має статутний капітал, поділений на частки, розмір яких визначається установчими документами, і несе відповідальність за своїми зобов`язаннями тільки своїм майном.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» учасники товариства, зокрема, мають право брати участь в управлінні товариством у порядку, передбаченому цим Законом та статутом товариства.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 29 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» загальні збори учасників є вищим органом товариства. Кожен учасник товариства має право бути присутнім на загальних зборах учасників, брати участь в обговоренні питань порядку денного і голосувати з питань порядку денного загальних зборів учасників.

Отже, право брати участь в управлінні товариством може бути реалізовано учасником товариства при прийнятті участі у загальних зборах товариства, на яких вирішують ті чи інші питання діяльності товариства.

Порядок скликання загальних зборів учасників унормовано статтею 32 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», відповідно до якої загальні збори учасників скликаються виконавчим органом товариства. Статутом товариства може бути визначений інший орган, уповноважений на скликання загальних зборів учасників, виконавчий орган товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про збори кожному учаснику товариства. Виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників, якщо такий строк не встановлений статутом товариства. Повідомлення, передбачене частиною третьою цієї статті, надсилається поштовим відправленням з описом вкладення. Статутом товариства може бути встановлений інший спосіб повідомлення. У повідомленні про загальні збори учасників зазначаються дата, час, місце проведення, порядок денний. Якщо до порядку денного включено питання про внесення змін до статуту товариства, до повідомлення додається проект запропонованих змін.

Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Однак не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів юридичної особи, є підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень.

Для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів) товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства.

Права учасника (акціонера, члена) юридичної особи можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо. Неповідомлення учасника товариства про проведення загальних зборів в установленому законом та статутом порядку також порушує його права, зокрема право на участь у загальних зборах товариства та, відповідно, на участь в управлінні товариством, що може бути підставою для визнання рішень загальних зборів господарського товариства недійсними.

Отже у справах з позовною вимогою про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства, заявленою з підстав неповідомлення позивача як учасника товариства про проведення зборів, на яких прийняті спірні рішення, судам при вирішенні питання щодо порушення прав учасника товариства спірним рішенням необхідно з`ясовувати дотримання порядку скликання загальних зборів, зокрема щодо належного повідомлення позивача про такі збори, яке є складовою скликання зборів, а також щодо відповідності змісту повідомлення вимогам закону та статуту товариства, оскільки своєчасне і належне повідомлення учасника товариства про скликання загальних зборів, що містить вичерпну інформацію щодо проведення зборів, є важливим для формування волі при прийнятті рішень загальними зборами, аби кожен з учасників міг належним чином підготуватися і сформувати своє бачення щодо питань, які розглядаються на зборах, та повноцінно взяти участь у їх обговоренні. Якщо учасник (або його представник) узяв участь у загальних зборах і голосував на них, то ця обставина сама собою не обов`язково свідчить про те, що учасник був належним чином повідомлений про збори і мав змогу підготуватися до розгляду питань порядку денного.

Аналогічні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду у постанові від 22.10.2019 у справі № 923/876/16.

Необхідність дослідження обставин щодо дотримання порядку скликання загальних зборів, зокрема щодо належного повідомлення позивача про такі збори, відповідності змісту повідомлення вимогам закону та статуту товариства у подібних правовідносинах (про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з підстав неповідомлення позивача як учасника товариства про проведення зборів) при вирішенні питання про порушення прав позивача як учасника товариства на участь у загальних зборах та на участь в управлінні товариством підтверджена сталою судовою практикою, зокрема висновками Верховного Суду, що містяться у постановах від 02.05.2018 у справі № 910/807/17 та від 27.11.2018 у справі № 916/58/18.

13.02.2023 Верховний Суд у складі суддів палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду ухвалив передати справу № 909/1154/21 на розгляд Великої Палати Верховного Суду з огляду на необхідність відступу від висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 22.10.2019 у справі № 923/876/16 про те, що порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів, позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах є достатньою підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів товариства.

Під час розгляду справи позивач довів факт його неповідомлення про проведення спірних зборів, довів факт, що він не брав участі у таких зборах, не мав можливості взяти участь у цих зборах; відсутність кворуму для проведення цих зборів, отже прийняті на таких зборах рішення суперечать вимогам законодавства та статуту Товариства, спірні рішення стосуються безпосередньо прав та інтересів корпоративних позивача та порушують їх.

Вказані обставини свідчать, що спірні збори були проведені з порушенням вимог статей 31, 32, 33 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" та пунктів 9.2.18 п. 9.2.21 Статуту Товариства, позивач не був повідомлений про скликання позачергових загальних зборів учасників Товариства, не отримував повідомлення про порядок денний і, відповідно, був позбавлений можливості взяти участь у загальних зборах та ознайомитись з документами, внесеними на розгляд загальних зборів відповідно до порядку денного.

Матеріалами справи не спростовано твердження позивача про те, що він не брав участь у вказаних зборах у зв`язку з неповідомленням про проведення таких зборів та перебуванням в цей час на іншому робочому місці в іншому населеному пункті.

Враховуючи, що позивач володів часткою статутного капіталу Товариства у розмірі 70 %, загальні збори учасників Товариства 31.07.2023 відбулися за відсутності кворуму, а тому за змістом частини 1 статті 33 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" такі збори були неповноважними, а рішення, прийняті на таких зборах, порушують корпоративні права позивача, зокрема права на управлінням Товариством.

Вказані порушення порядку скликання та проведення загальних зборів, відсутність кворуму на зборах та порушення прав позивача, як учасника, на управління Товариством є підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «ЧБГ», оформлених протоколами № 7/23 від 31.07.2023.

Позивач в позовній заяві заявив клопотання про поновлення позовної давності, посилаючись на те, що не знав та не міг дізнатись про наявність спірних рішень та протоколів № 7/23 від 31.07.2023.

Згідно з частиною 4 статті 267 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення рішення.

Відповідач заяви про застосування позовної давності не подавав, а у відзиві на позов (вх. № 13196 від 04.10.2024) позов визнає та просить його задовольнити.

Ураховуючи те, що позовні вимоги є правомірними, обґрунтованими та такими, що задоволені в повному обсязі, суд дійшов висновку прийняти визнання позову відповідачем та задовольнити позов.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у цій справі, суд виходив з наступного.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи здійснюється розподіл судових витрат.

Відповідно до частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічна норма закріплена в частині 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне в порядку, визначеному частиною 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України та частиною 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір", повернути позивачу 50 % сплаченого ним при поданні позову судового збору у розмірі 3 028,00 грн, оскільки до початку розгляду справи по суті відповідач подав заяву про визнання позову.

В решті - витрати зі сплаті судового збору у розмірі 3 028,00 грн покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 129, 130, 236 - 241 Господарського процесуального кодекс України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним рішення, що прийняті протоколом № 7/23 загальних зборів учасників ТОВ Агрофірма "ЧБГ" від 31.07.2023.

Визнати недійсним рішення, що прийняті протоколом № 7/23 загальних зборів учасників ТОВ Агрофірма "ЧБГ" від 31.07.2023.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "ЧБГ" (вул. Леоніда Каденюка, 34, с. Піски, Миргородський район, Полтавська область, 37233) на користь ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 ) 3 028,00 грн судового збору.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) 3 028,00 грн судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Східного апеляційного господарського суду.

Повне рішення буде складено 09.12.2024.

Суддя Дмитро СІРОШ