РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

05.12.2024Справа № 910/11482/24

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін, справу за позовом Інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона Національної академії наук України (03150, місто Київ, вулиця Казимира Малевича, будинок 11) до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 ) про стягнення 204 940,55 грн,

без повідомлення (виклику) сторін,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

18.09.2024 в системі «Електронний суд» Інститутом електрозварювання ім. Є.О. Патона Національної академії наук України було сформовано позовну заяву до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про стягнення 204 940,55 грн та 20.09.2024 передана судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 01.06.2023 року між Інститутом електрозварювання ім. Є.О.Патона Національної академії наук України (далі - Орендодавець) та Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України (далі - Орендар), було укладено Договір оренди нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до майнового комплексу Національної академії наук України № 1770/А-29 КЕС (далі - Договір № 1770/А-29КЕС), відповідно до якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нерухоме державне майно площею 244,3 кв.м. - гараж, перший поверх, за адресою: АДРЕСА_2 .

Позивач вказує, що в грудні 2023 року Орендодавцем було надано послуги з інженерно-господарського забезпечення приміщень на суму 3590,36 грн та виставлено до відшкодування спожитих комунальних послуг на загальну суму 97174,20 грн, разом 100764,56 грн.

Акт надання послуг №12/2003/2 був вручений Позивачу 22.12.2023 року разом із рахунком, актом № №12/2003/1. Позивач зазначає, що Відповідач зазначений акт не затвердив, негайно після отримання не заявив про виявлені недоліки чи інші порушення, які унеможливили їх прийняття, а відтак позивач вважає, що в силу положень статті 853 Цивільного кодексу України такі послуги вважаються прийнятими.

З огляду на вищевикладене позивач просить стягнути з відповідача орендну плату у розмірі 0,35 грн., відшкодування теплопостачання у розмірі 72 310,71 грн., відшкодування водопостачання у розмірі 3 613,39 грн., відшкодування електропостачання у розмірі 109 636,60 грн., Інженерно-господарське забезпечення приміщень у розмірі 19 379,50 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено та витребувано від Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) за січень-квітень 2024 року. Встановлено строк для подання витребуваних судом доказів - до 09.10.2024 та попереджено Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.10.2024 повторно витребувано від Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) за січень-квітень 2024 року та встановлено строк для подання витребуваних судом доказів - до 25.10.2024 включно.

24.10.2024 в системі «Електронний суд» представником відповідача сформовано клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

24.10.2024 в системі «Електронний суд» представником відповідача сформовано клопотання про надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву.

29.10.2024 в системі «Електронний суд» представником відповідача сформовано відзив на позовну заяву відповідно до якого представник просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заперечуючи стосовно позовних вимог представник вказує наступні підстави:

- Строк дії Договору оренди та Договору про відшкодування сплив 31.12.2023 року.

- Нарахована Позивачем заборгованість, перевищує погоджену Сторонами ціну Договору оренди та Договору про відшкодування. Натомість, Відповідачем навпаки було сплачено погоджену Сторонами ціну Договору оренди та Договору про відшкодування у повному обсязі;

- Позивачем не надано жодних документів стосовно правових підстав (правочини) для нарахування заборгованості у 2024 році;

- Позивачем не обґрунтовано, яким чином здійснювався розрахунок нарахованої заборгованості у 2024 році (рахунки постачальницьких організацій відсутні, будь-яке погодження Сторонами обсягів споживання, тощо);

- Позивачем не надано жодних доказів обліку заборгованості згідно з відомостями фінансової звітності відповідно до вимог ст. 139 Господарського кодексу України;

- Окремі важливі для вирішення спору документи не оформлені у відповідності до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», відтак не можуть бути підставою для виникнення договірних зобов`язань між Сторонами;

- Позивачем не надано доказів (докази відправлення, вручення та належного повідомлення Відповідача) стосовно обов`язкового досудового врегулювання спору між Сторонами. Відповідно, відсутнє порушене право Позивача, оскільки не було дотримано обов`язковий порядок досудового врегулювання спору;

- Посадові особи Позивача допустили помилки у внутрішньому обліку, внаслідок чого відобразили діючими Договір оренди та Договір про відшкодування. При цьому, за аналогічними договорами між Сторонами, на новий бюджетний період було укладено нові договори з 2024 року.

Окрім того згаданий відзив містив клопотання про витребування від позивача доказів.

31.10.2024 в системі «Електронний суд» представником відповідача сформовано заяву про виконання ухвали суду відповідно до якої представник вказав, що за результатами опрацювання відомостей, вказаних Позивачем, стосовно надходження до військової частини НОМЕР_1 актів приймання-передачі повідомляємо, що вказані акти приймання-передачі не надходили до військової частини НОМЕР_1 встановленим порядком, а також не передавались у ході реформування.

04.11.2024 в системі «Електронний суд» представником позивача сформовано відповідь на відзив, відповідно до якої представник вказав наступне:

- відповідно до п.4.1 договору оренди в разі припинення договору, в тому числі через сплив строку його дії, встановлено обов`язок Орендаря протягом десяти робочих днів звільнити орендоване нерухоме майно і повернути його відповідно акту повернення з оренди орендованого нерухомого майна. Жодних дій, спрямованих на повернення орендованого майна, Відповідачем вчинено не було. Відповідь на відзив не містить доказів своєчасного повернення майна, зокрема акту повернення, затвердженого сторонами;

- Відповідачем 01 листопада 2023 року було погоджено договірну ціну вартості послуг з інженерного і господарського забезпечення приміщень ( Додаток № 2 до договору 1770/135КЕС) з 01.01.2024 р.;

- командування Військової частини листом №1/101/9/4-3104 від 22 грудня 2023 року звернулося до керівництва ІЕЗ з проханням про реструктуризацію заборгованості за спожиту електроенергію. Виплати заборгованості було заплановано провести в січні 2024 року;

- в березні 2024 року командування Військової частини НОМЕР_2 НГУ листом від 20.03.2024 р. № 1/101/9/4-2 звернулося до ІЕЗ з проханням про заміну орендаря в договорі 1770-29КЕС в зв`язку із переформуванням військових частин Національної гвардії України;

- орендоване майно не було повернуто Орендодавцеві у встановлений договором спосіб і використовувалося Відповідачем протягом січня - квітня 2024 року.

Окрім того представник просив повторно витребувати у Відповідача акти здачі-прийняття робіт ( надання послуг) по договору 1770/135 КЕС від 01.11.2023 №12/2023/2 від 31 грудня 2023 року; №01/2024 від 31 січня 2024 року; №02/2024 від 29 лютого 2024 року; №03/2024 від 31 березня 2024 року; №04/2024 від 30 квітня 2024 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.11.2024 було прийнято відзив до матеріалів справи, а також у задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовлено; у задоволенні клопотання про витребування документів відмовлено; встановлено позивачу у строк до 18.11.2024 надати суду:

- пояснення стосовно долученого позивачем Договору №1770/А від 01.06.2023 з урахуванням акту приймання - передачі в оренду нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до майнового комплексу НАН України в частині передачі такого майна 01.05.2023 року, тобто ще до дати укладення Договору оренди;

- пояснення стосовно Договору №1770/А-29КЕС про який вказує позивач та яке відношення останній має до Договору №1770/А від 01.06.2023;

- пояснення стосовно Договору №1770/135КЕС та яке відношення останній має до Договору №1770/А від 01.06.2023, який був долучений позивачем в обґрунтування позовних вимог;

- надати розгорнутий розрахунок розміру заборгованості з наступним посиланням: дата виникнення, підстава виникнення (договір та його реквізити), нарахована сума із зазначенням періоду виникнення та документів з яких можливо було б встановити останню.

18.11.2024 в системі «Електронний суд» представником відповідача сформовано заперечення на відповідь на відзив.

Відповідно до вищезазначених заперечень представник зазначив наступне:

- позивач стягує грошові кошти за договорами, строк дії яких закінчився

- у відзиві на позовну заяву було вказано, що у даний час нерухоме майно перебуває у користуванні військової частини НОМЕР_2 , яка здійснює відшкодування витрат за користування нерухомим майном;

- позивачем не було надано договору про відшкодування витрат відповідно до п. 6.5. договору оренди № 1782/А від 24.06.2024 року, який укладено 24.06.2024 року із військовою частиною НОМЕР_2 ;

- позивач не врахував факт повної сплати визначеної сторонами ціни за актом № 12/2023/1 за грудень 2023 року.

- неможливо встановити правильність здійснення розрахунків Позивачем ні за договором ні за фактичне користування нерухомим майном (позадоговірне) (відсутні рахунки постачальницький організацій, платіжні інструкції стосовно оплати ціни рахунків, фінансова звітність, тощо).

18.11.2024 в системі «Електронний суд» представником позивача сформовано пояснення відповідно до яких представник зазначив наступне:

- відповідно до акту приймання-передачі в оренду нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до майнового комплексу НАН України від 01.05.2023 Відповідачу було передано в строкове платне користування гараж площею 244,3 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .;

- п. 12.1. Договору №1770/А-29КЕС Сторони відповідно до положень частини 3 статті 631 встановили, що умови Договору застосовуються до відносин між Сторонами, які виникли з 01.05.2023 року, тобто з дати початку фактичного користування орендованим нерухомим майном;

- сторони уклали договір оренди нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до майнового комплексу НАН України №1770/А - 29КЕС від 01.06.2023 року. Номер договору включає в себе як внутрішню нумерацію Позивача - 1770/А, так і внутрішню нумерацію Відповідача - 29КЕС. Саме на підставі договору №1770/А-29КЕС Позивачем виставлялися рахунки на оплату оренди, про що зазначено у рахунках і Відповідачем проводилися оплати цих рахунків;

- на виконання п.6.5. Договору 1770/А-29КЕС сторони уклали договір №1770/135КЕС про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю. Зазначений договір долучений до позовної заяви, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості з відшкодування за спожиті комунальні послуги та за інженерно-господарське забезпечення приміщень ґрунтуються на положеннях договору №1770/135КЕС про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю від 01.11.2023 року.

20.11.2024 в системі «Електронний суд» представником позивача сформовано додаткові пояснення відповідно до яких представник зазначив наступне:

- листом Відповідача від 03 листопада 2024 року №1/101/5-731 про надання відповіді на претензію, підписаному командиром військової частини НОМЕР_1 полковником Олегом Голінеєм (керівник установи на момент розгляду справи) зазначено, що договір оренди №1770/А-29 КЕС та договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю від 01.11.2023 року №1770/135КЕС зареєстровані та обліковуються у військовій частині НОМЕР_1 ;

- відповідачем не було вжито жодних заходів щодо припинення договору, зокрема не повернуто орендоване майно, не проведено повних розрахунків за договором.

Натомість Відповідач:

- погодив договірну ціну вартості послуг з інженерного і господарського забезпечення приміщень з 01.01.2024 р, що підтверджується Додатком №2 до договору №1770/КЕС - продовжив користуватися орендованим приміщенням, що не заперечується Відповідачем;

- отримував рахунки та акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) по договорам №1770/А - 29КЕС та № 1770/135 КЕС, що підтверджується корінцями рахунків, доданих до позовної заяви;

- період користування орендованим приміщенням військовою частиною НОМЕР_2 Національної гвардії України визначається актом приймання-передачі в оренду нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна , що належить до майнового комплексу НАН України і починається з 01.06.2024 року;

- Договором не передбачено обов`язку Позивача інформувати Відповідача про розмір витрат балансоутримувача на оплату комунальних послуг. Розмір відшкодування витрат за договором розраховувався Позивачем. Відповідні показники зазначалися у рахунках та актах приймання-здачі робіт ( надання послуг).

Відповідачем зазначені рахунки та акти було отримано, що підтверджується корінцями рахунків. Жодних заперечень щодо рахунків та актів приймання-здачі робіт (надання послуг) Відповідачем не заявлялося;

- відповідач листом від 22 грудня 2023 року №1/101/9/4-3104 звернувся до Позивача з проханням надати рахунок за спожиту електроенергію на суму 4372,19 грн. Заборгованість в сумі 50587,95 грн Відповідач зобов`язався сплатити протягом січня 2024 року.

- Позивачем було оформлено рахунок №36461-1472 від 31.12.2023 р на відшкодування спожитих комунальних послуг за грудень 2023 року на загальну суму 97174,20 грн. За актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) №12/2023/1 від 22.12.2023 року Відповідачем було оплачено суму 50176,61 грн. Зазначена сума включає відшкодування електропостачання у сумі 4372,19 грн, про що просив Відповідач. Неоплаченим по рахунку №36461-1472 від 31.12.2023 р залишилося відшкодування електропостачання на суму 50587,95 грн. Саме така сума зазначена в акті здачі-прийняття робіт (надання послуг) №12/2023/2 від 31 грудня 2023 року та врахована при визначенні загального розміру заборгованості Відповідача.

Стосовно клопотання представника позивача про повторне витребування у Відповідача акти здачі-прийняття робіт ( надання послуг) по договору 1770/135 КЕС від 01.11.2023 №12/2023/2 від 31 грудня 2023 року; №01/2024 від 31 січня 2024 року; №02/2024 від 29 лютого 2024 року; №03/2024 від 31 березня 2024 року; №04/2024 від 30 квітня 2024 року, суд зазначає наступне.

31.10.2024 в системі «Електронний суд» представником відповідача сформовано заяву про виконання ухвали суду відповідно до якої представник вказав, що за результатами опрацювання відомостей, вказаних Позивачем, стосовно надходження до військової частини НОМЕР_1 актів приймання-передачі повідомляємо, що вказані акти приймання-передачі не надходили до військової частини НОМЕР_1 встановленим порядком, а також не передавались у ході реформування.

Частиною першою ст. 252 ГПК України встановлено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно частини восьмої ст. 252 ГПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Частинами першою та другою ст. 161 ГПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подачі доказів в обґрунтування своїх позицій у справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом, в межах наданих йому повноважень, сторонам створені усі належні умови для надання доказів.

Частиною четвертою ст. 240 ГПК України передбачено, що у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.

01.06.2023 року між Інститутом електрозварювання ім. Є.О. Патона Національної академії наук України (далі - Орендодавець або Позивач) та Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України (далі - Орендар або Відповідач) було укладено Договір оренди нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до майнового комплексу Національної академії наук України № 1770/А-29КЕС (далі - Договір).

Відповідно до п.1.1 Незмінювані умови Договору, Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно, зазначене у п. 4 Умов, вартість якого становить суму, визначену у пункті 6 Умов.

Відповідно до п. 4 Умов Договору об`єктом оренди є нерухоме майно загальною площею 244,3 кв.м - гараж, перший поверх, за адресою: АДРЕСА_2 .

Пунктом 9 Умов Договору передбачено, що загальна сума договору, сплачується одним платежем до 31.12.2023 після надання розрахунку (акту) на оплату.

Загальна сума договору становить 1,20 (одна грн. 00 коп.) в тому числі ПДВ 0,20 (нуль грн. 20 коп.) (розмір річної орендної плати за оренду нерухомого майна встановлений на підставі п. 13 Методики розрахунку орендної плати за державне майно, затвердженої Кабінетом Міністрів України № 630 від 28.04.2021 р.)

Строк Договору з дати підписання до 31.12.2023 р.

Відповідно до п. 2.1. Незмінювані умови Договору Орендар вступає у строкове платне користування Майном у день підписання акта приймання-передачі Майна.

01.05.2023 року Орендодавець, згідно Акту приймання-передачі нерухомого майна, передав, а Орендар прийняв в оренду Майно, визначене Договором.

Відповідно до п. 3.1. Незмінювані умови Договору, Орендна плата становить суму, визначену у пункті 9 Умов. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному законодавством.

Додатковою угодою №1 від 01.11.2023 до Договору №1770/А-29КЕС від 01.06.2023 сторони внесли зміни до п. 9.1 та 12.1 Умов Договору у наступній редакції:

Розмір річної орендної плати за оренду нерухомого майна встановлений на підставі п.13 Методики розрахунку орендної плати за державне майно, затвердженої КМУ № 630 від 28.04.2021р. Загальна сума договору становить 0,80 грн., в тому числі ПДВ 0,13грн (п. 9.1 Умов Договору).

Договір набуває чинності в день його підписання і діє до 31.12.2023 року. Умови договору застосовуються до відносин між Сторонами, які виникли з 01.05.2023 року (п. 12.1).

До складу орендної плати не входять витрати на утримання орендованого майна (комунальних послуг, послуг з управління об`єктом нерухомості, витрати на утримання прибудинкової території та місць загального користування, вартість послуг з ремонту і технічного обслуговування інженерного обладнання та внутрішньо будинкових мереж, ремонту будівлі, у тому числі: покрівлі, фасаду, вивіз сміття тощо), а також компенсація витрат Орендодавця за користування земельною ділянкою. Орендар несе ці витрати на основі окремих договорів, укладених із Орендодавцем.

Відповідно до п. 9.2 Умов Договору, витрати на утримання орендованого Майна та надання комунальних послуг (Орендарю компенсуються Орендарем в порядку, передбаченому п. 6.5 Договору).

Відповідно до п.3.3. Незмінювані умови Договору, Орендар сплачує орендну плату Орендодавцю:

- Одноразово за весь період оренди після надання акту наданих послуг за перший місяць оренди, - для орендарів які отримали нерухоме майно в оренду без аукціону (договори типу 5(Б) і 5(Г).

Пунктом 3.4. Незмінювані умови Договору, Орендар сплачує орендну плату на підставі рахунків Орендодавця. Орендодавець надсилає Орендарю рахунок не пізніше ніж за п`ять робочих днів до дати платежу. Протягом п`яти робочих днів після закінчення поточного місяця оренди Орендодавець передає Орендарю акт виконаних робіт на надання орендних послуг разом із податковою накладною за умови реєстрації Орендаря платником податку на додану вартість.

Згідно з п. 4.3 Незмінювані умови Договору майно вважається повернутим з оренди з моменту підписання Орендарем акта повернення з оренди орендованого нерухомого майна.

Відповідно до п. 12.1 Незмінювані умови Договору цей договір укладено на строк, визначений у пункті 12 Умов. Перебіг строку договору починається з дня набрання чинності цим договором. Цей договір набирає чинності в день його підписання сторонами (нотаріального посвідчення, якщо відповідно до законодавства договір підлягає нотаріальному посвідченню). Сторони на підставі частини 3 статті 631 цивільного кодексу України також встановили, що умови Договору застосовуються до відносин між Сторонами, які виникли з 01.05.2023 року. Факт виникнення таких відносин з 01.05.2023 - момент початку фактичного використання орендованого нерухомого майна, що підтверджується Актом приймання-передачі нерухомого майна від 01.05.2023 року, укладеного між військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України та Орендодавцем. Строк оренди за цим договором починається з дати підписання акта приймання-передачі і закінчується датою припинення цього договору.

Пунктом 12.6.1.1. Незмінювані умови Договору передбачено, що якщо підставою припинення договору є закінчення строку, на який його укладено (абзац другий частини першої статті 24 Закону), то договір вважається припиненим з дати закінчення строку, на який його було укладено, на підставі рішення Орендодавця про відмову у продовженні цього договору, прийнятого з підстав, передбачених статтею 19 Закону, в межах строків, визначених частиною п`ятою статті 18 Закону; або рішення Орендодавця про припинення цього договору з підстав пропуску Орендарем строку на подання заяви про продовження цього договору, передбаченого частиною третьою статті 18 Закону (пункт 143 Порядку).

Позивач вказує, що п. 5 Постанови КМ України від 27.05.2022 № 634 «Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану», договори оренди державного та комунального майна, строк дії яких завершується у період воєнного стану, вважаються продовженими на період дії воєнного стану та протягом чотирьох місяців з дати припинення чи скасування воєнного стану, крім випадку, коли балансоутримувач з урахуванням законодавства, статуту або положення балансоутримувача про погодження уповноваженим органом управління, до сфери управління якого належить балансоутримувач, за 30 календарних днів до дати закінчення договору оренди повідомив орендодавцю та орендарю про не продовження договору оренди з підстав, визначених статтею 19 Закону.

Норма щодо продовження договору, встановлена цим пунктом, не застосовується до договорів, щодо яких рішення про їх продовження прийнято на аукціоні і аукціон оголошено до дати набрання чинності цією постановою. Для продовження договору оренди на строк, передбачений цим пунктом, заява орендаря та окреме рішення орендодавця не вимагаються.

Балансоутримувачем орендованого нерухомого майна являється Інститут електрозварювання ім. Є.О.Патона Національної академії наук України. Інститутом не направлялося Орендареві жодних повідомлень про не продовження договору оренди та договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання нерухомого майна та надання комунальних послуг.

01.11.2023 між Інститутом електрозварювання ім. Є.О. Патона Національної академії наук України (далі - Балансоутримувач) та Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України (далі - Користувач) було укладено Договір було укладено договір №1770/135КЕС про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю (далі Договір №1770/135КЕС).

Пунктом 1.1 Договору №1770/135КЕС сторони погодили, що на підставі договору оренди нерухомого майна № 1770/А - 29 КЕС від 01.06.2023 року Балансоутримувач забезпечує утримання нерухомого майна (в тому числі послуги з інженерного і господарського забезпечення приміщень (обслуговування електричних, опалювальних, водопровідних, вентиляційних мереж), що знаходиться за адресою: вул. Антоновича, 62а , Київ, 03150 (далі Будівля), а також утримання прибудинкової території, а Користувач бере участь у всіх витратах Балансоутримувача на виконання вказаних робіт. Користувач бере на себе зобов`язання відшкодування Балансоутримувачу вартість спожитих комунальних послуг за кодом ДК 021:2015 код 09323000 - 9 (КЕКВ - 2271 Централізоване опалення); ДК - 021 : 2015 ; 65110000 - 7, (КЕКВ - 2272 Водопостачання та Водовідведення); ДК - 021 : 2015 : 09310000 - 5, (КЕКВ -2273 Електрична енергія); ДК - 021 : 2015 - 50710000 - 5, ДК - 021 ; 2015 -50720000 - 8, ДК - 021 ; 2015 - 45330000 - 9, ДК - 021 ; 2015 - 71315410 - 6, (КЕКВ - 2240 інженерне технічне обслуговування електричних, опалювальних, водопровідних, вентиляційних мереж та господарське забезпечення).

Користувач відповідно до Розпорядження Президії НАН України від 27.03.2023 р. № 160 розміщується в Будівлях, які знаходяться на балансі Інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона Національної академії наук України, корпус № 22 (гараж) загальною площею 244,3 кв.м (далі - Приміщення) (п. 1.2 №1770/135КЕС).

Пунктом 2.1-2.4 Договору №1770/135КЕС передбачено, що Орієнтована вартість Договору за спожиту теплоенергію складає: 120300 грн 00 коп. (сто двадцять тисяч триста гривень 00 копійок.) в т.ч. ПДВ - 20050,00 гри.

Орієнтовна вартість Договору за спожите водопостачання та водовідведення складає: 17400 грн 00 коп. (сімнадцять тисяч чотириста гривень. 00 копійок.) в т.ч. ПДВ - 2900 грн 00 копійок.

Орієнтовна вартість Договору за спожиту електричну енергію складає: 120000 грн 00 коп (сто двадцять тисяч гривень 00 копійок.) в т.ч. ПДВ - 20000,00 грн.

Орієнтована вартість Договору за інженерне обслуговувавання (електричних, опалювальних, водопровідних, вентиляційних мереж) і господарського забезпечення приміщень складає; 28722 грн 88 коп. (двадцять вісім| тисяч вісімдесят вісім копійок.) в т.ч. ПДВ - 4787 грн 15 копійок.

Загальна орієнтована сума договору становить 286422 грн 88 коп (двісті вісімдесят шість тисяч чотириста двадцять дві гривні вісімдесят вісім копійок.) в т.ч. ПДВ 47737 грн 15 копійок (п. 2.5 Договору №1770/135КЕС).

Розділом 3 Договору передбачено, що орієнтована вартість (розмір) витрат Балансоутримувача до кінця року визначається в Додатку № 1, № 2 до цього Договору, що є його невід`ємною частиною (п. 3.1 Договору №1770/135КЕС).

Фактична щомісячна вартість (розмір) про відшкодування витрат Балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг зазначається в щомісячних розрахунках та актів виконаних робіт (надання послуг) (п. 3.2 Договору №1770/135КЕС).

Оплата вартості витрат Балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг, що надаються Користувачу, здійснюється Користувачем щомісячно шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Балансоутримувача на підставі рахунків та актів виконаних робіт, але будь - якому випадку не пізніше 20 (двадцятого) числа кожного місяця (п. 3.3 Договору №1770/135КЕС).

Пунктом 8.1 Договору №1770/135КЕС передбачено, що цей Договір набуває чинності з дня його підписання сторонами і діє одночасно до закінчення строку дії Договору № 1770/А-29 КЕС про оренду нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до майнового комплексу Інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона ПАН України (далі Договір № 1770/А-29КЕС) та Акту приймання-передачі від 01.05.2023, але не довше ніж до 31.12.2023. Відповідно до п. 3. статті 631 Цивільного кодексу України Сторони домовились, що умови цього договору застосовується до відносин між ними за цим Договором, які виникли до моменту його укладання, починаючи з 01.05.2023 року.

Додатком № 1 до Договору №1770/135КЕС сторони домовилися, що відшкодування вартості витрат Балансоутримувача на утримання Об`єкта оренди та надання комунальних послуг буде розраховуватися на загальну площу Об`єкта оренди (лічильниками, або в разі врахування потужності встановлених норм) на підставі розрахунку фактичних витрат Балансоутримувача з утримання Будівлі відповідно до примірного переліку послуг:

Орієнтовна вартість послуг в.т.ч. ПДВ гри. на 2023 рік:

- Водопостачання та водовідведення (КЕКВ - 2272) - 17400,00 грн;

- Електроенергія (КЕКВ -2273) - 120000,00 грн;

- Теплоенергія (КЕКВ - 2271) - 120300,00 грн;

- Інженерне обслуговування (електричних, опалювальних, водопровідних, вентиляційних мереж, господарського забезпечення приміщень) (КЕКВ - 2240) - 28722,88 грн. Разом - 286422,88 грн.

01 листопада 2023 року Додаток № 2 до Договору №1770/135КЕС сторони склали протокол погодження договірної ціни вартості послуг з інженерного і господарського забезпечення приміщень з 01.11.2023 та з 01.01.2024 року.

Відповідно до протоколу погодження договірної ціни вартості послуг з інженерного і господарського забезпечення приміщень з 01.11.2023 сторони досягнули згоди про розмір договірної щомісячної ціни на надання послуг з інженерного і господарського забезпечення приміщень (обслуговування електричних, опалювальних, водопровідних, вентиляційних мереж) у сумі: 3590,36 (три тисячі п`ятсот дев`яносто грн. 36 коп.) в т.ч. ПДВ -598,39 (п`ятсот дев`яносто вісім грн. 39 коп.)

Відповідно до протоколу погодження договірної ціни вартості послуг з інженерного і господарського забезпечення приміщень з 01.01.2024 сторони досягнули згоди про розмір договірної щомісячної ціни на надання послуг з інженерного (обслуговування електро,-тепло,-водозабезпечення, вентиляційне обслуговування, тощо) і господарського забезпечення приміщень у сумі: 5537,00 (п`ять тисяч п`ятсот тридцять сім грн. 00 коп.) в т.ч. ПДВ 922,83 (дев`ятсот двадцять дві грн. 83 коп.).

Актом зняття показників лічильників (Додаток № 3 до Договору №1770/135КЕС) сторони зафіксували показники лічильника обліку електроенергії за № 13614.

Додатковою угодою №1/172КЕС від 05.12.2023 до Договору №1770/135КЕС сторони визначили наступне:

Розділ 2 «Ціна договору» викласти в наступній редакції: « 2.1. Орієнтовна вартість Договору за спожиту теплоенергію складає: 40000 грн. 00 коп (сорок тисяч гривень 00 коп);

2.2. Орієнтовна вартість Договору за спожите водопостачання та водовідведення складає: 17400 грн.00 коп (сімнадцять тисяч чотириста гривень 00 коп);

2.3. Орієнтовна вартість Договору за спожиту електричну енергію складає: 100000 гри.00 коп (сто тисяч гривень 00 коп);

2.4. Орієнтована вартість Договору за інженерне обслуговування (електричних, опалювальних, водопровідних, вентиляційних мереж та господарського забезпечення приміщень) складає: 28722 грн 88 коп. (двадцять вісім тисяч сімсот двадцять дві гривні 88 копійок.) в. т. ч. ПДВ - 4787 грн 15 копійок.;

2.5. Загальна орієнтовна сума Договору становить: 186122 грн.88 коп. (сто вісімдесят шість тисяч сто двадцять дві гривні 88 коп) ут.ч. ІІДВ 4787 грн. 15 коп.»

2. Додаток № 1 до договору № 1770/135КЕС від 01.11.2023 «Розрахунок орієнтовної вартості відшкодування спожитих комунальних послуг до кінця року» викладено у наступній редакції:

Сторони домовилися, що відшкодування вартості витрат Балансоутримувача на утримання Об`єкта оренди та надання комунальних послуг буде розраховуватися на загальну площу Об`єкта оренди (лічильниками, або в разі врахування потужності встановлених норм) на підставі розрахунку фактичних витрат Балансоутримувача з утримання Будівлі відповідно до примірного переліку послуг, зазначеного нижче.

Примірний перелік послуг Орієнтовна вартість послуг на 2023 рік (в грн.)

Водопостачання та водовідведення (КЕКВ - 2272) - 17400.00 грн;

Електроенергія (КЕКВ -2273) -100000,00 грн;

Теплоенергія (КЕКВ - 2271) - 40000,00 грн;

Інженерне обслуговування (електричних, опалювальних, водопровідних, вентиляційних мереж, господарського забезпечення приміщень) (КЕКВ - 2240) - 28722,88 грн. Разом 186122,88 грн.

Усі вище перелічені Договори та угоди, а також протоколи погодження договірної ціни вартості послуг з інженерного і господарського забезпечення приміщень підписані з боку сторін.

В матеріалах справи містяться акти здачі - прийняття робіт: №01/2024 по договору 1770/135 КЕС, 01/2024 по договору 1770/А-29КЕС, 02/2024 по договору 1770/А-29КЕС, 02/2024 по договору 1770/135 КЕС, 03/2024 по договору 1770/А-29КЕС, 03/2024 по договору 1770/135 КЕС, 04/2024 по договору 1770/135 КЕС, 04/2024 по договору 1770/А-29КЕС.

Вищевказані акти підписані з боку позивача.

Окрім того в матеріалах справи наявний підписаний акт здачі - прийняття робіт №12/2023/1 від 22.12.2023 по договору №1770/135 КЕС на суму 50176,61 грн. Акт здачі - прийняття робіт №12/2023/2 від 31.12.2023 по договору №1770/135 КЕС на суму 50587,95 грн, містить підпис з боку позивача.

На виконання положень Постанови Кабінету Міністрів України від 27.05.2022 № 634 Балансоутримувачем було видано наказ від 29.12.2023 р. №148 «Про продовження договорів оренди під час дії воєнного стану».

27.05.2024 позивачем на адресу відповідача надіслано претензію про сплату заборгованості у розмірі 204 940,55 грн. Вищевказана претензія надіслана цінним листом з описом вкладення.

Листом від 22.05.2024 позивач надіслав на адресу відповідача лист відповідно до якого зазначив, що позивачем щомісяця надавались рахунки та акти виконаних робіт, які нарочно одержували представники відповідача. Разом з тим підписані екземпляри повернуті на адресу позивача не були. Вищевказаний лист з актами здачі - прийняття робіт №12/2023, 01/2024, 02/2024, 03/2024, 04/2024 надіслані цінним листом з описом вкладення.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи, а також належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов такого обґрунтованого висновку.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Договір є договором оренди, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 58 Цивільного кодексу України та Глави 30 Господарського кодексу України.

Частиною першою статті 759 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до частини першої статті 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно з частинами першою та четвертою статті 286 Господарського кодексу України орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Крім того, пунктами 1 та 3 статті 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з статтею 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частиною 1 статті 627 Цивільного кодексу України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Оскільки, строк виконання відповідачем грошового зобов`язання по договору оренди настав до прийняття рішення по суті справи, заборгованість відповідача з орендної плати у розмірі 0,35 грн., а також відшкодування теплопостачання у розмірі 72 310,71 грн., відшкодування водопостачання у розмірі 3 613,39 грн., відшкодування електропостачання у розмірі 109 636,60 грн., Інженерно-господарське забезпечення приміщень у розмірі 19 379,50 грн, а разом 204 940,55 грн. підтверджена матеріалами справи, доказів сплати відповідачем заборгованості матеріали справи не містять, суд дійшов висновку про задоволення позову в цій частині.

Відповідач контррозрахунку суми позову, доказів на підтвердження наявності підстав звільнення його від відповідальності за невиконання зобов`язань по договору, не надав.

Стосовно наступних заперечень відповідача, суд зазначає наступне.

- Строк дії Договору оренди та Договору про відшкодування сплив 31.12.2023 року.

Відповідно до п.4.1 Договору оренди в разі припинення договору Орендар зобов`язаний звільнити протягом десяти робочих днів орендоване нерухоме майно від належних Орендарю речей і повернути його відповідно до акту повернення з оренди орендованого нерухомого майна в тому стані, в якому Майно перебувало на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, а якщо Орендарем були виконані невід`ємні поліпшення або проведено капітальний ремонт,- то разом із такими поліпшеннями/капітальним ремонтом.

Окрім того відповідно до листа Військової частини НОМЕР_2 НГУ від 20.03.2024 р. № 1/101/9/4-2 останній просив замінити орендаря в договорі 1770-29КЕС в зв`язку із переформуванням військових частин Національної гвардії України.

В матеріалах справи відсутній акт повернення з оренди орендованого нерухомого майна, а відтак суд дійшов висновку про продовження користування відповідачем орендованим майном після 31.12.2023.

- Позивачем не надано жодних документів стосовно правових підстав (правочини) для нарахування заборгованості у 2024 році.

Відповідно до протоколу погодження договірної ціни вартості послуг з інженерного і господарського забезпечення приміщень з 01.01.2024 сторони досягнули згоди про розмір договірної щомісячної ціни на надання послуг з інженерного (обслуговування електро,-тепло,-водозабезпечення, вентиляційне обслуговування, тощо) і господарського забезпечення приміщень у сумі: 5537,00 (п`ять тисяч п`ятсот тридцять сім грн. 00 коп.) в т.ч. ПДВ 922,83 (дев`ятсот двадцять дві грн. 83 коп.).

Окрім того п. 5 Постанови Кабінету Міністрів України від 27 травня 2022 року № 634 встановлено, що договори оренди державного та комунального майна, строк дії яких завершується у період воєнного стану, вважаються продовженими на період дії воєнного стану та протягом чотирьох місяців з дати припинення чи скасування воєнного стану.

З огляду на викладене оскільки відповідач не повернув за актом орендоване майно, строк дії договору був подовжений з урахуванням договору про відшкодування ІЕЗ відповідно до положень п.5 Постанови Кабінету Міністрів України від 27 травня 2022 року № 634, якою встановлено, що для продовження договору оренди на строк, передбачений цим пунктом, заява орендаря та окреме рішення орендодавця не вимагаються.

На виконання вимог постанови Кабінету Міністрів України від 27 травня 2022 року № 634 ІЕЗ було прийнято наказ від 29.12.2023 р. №148 «Про продовження договорів оренди під час дії воєнного стану».

Окрім того лише 01.06.2024 за актом приймання-передачі в оренду нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до майнового комплексу НАН України спірне орендоване майно було передано Військовій частині НОМЕР_2 Національної гвардії України.

- Позивачем не обґрунтовано, яким чином здійснювався розрахунок нарахованої заборгованості у 2024 році (рахунки постачальницьких організацій відсутні, будь-яке погодження Сторонами обсягів споживання, тощо);

Пунктом 3.4. Незмінювані умови Договору передбачено, що Орендар сплачує орендну плату на підставі рахунків Орендодавця. Орендодавець надсилає Орендарю рахунок не пізніше ніж за п`ять робочих днів до дати платежу. Протягом п`яти робочих днів після закінчення поточного місяця оренди Орендодавець передає Орендарю акт виконаних робіт на надання орендних послуг разом із податковою накладною за умови реєстрації Орендаря платником податку на додану вартість.

Листом від 22.05.2024 позивач надіслав на адресу відповідача лист відповідно до якого зазначив, що позивачем щомісяця надавались рахунки та акти виконаних робіт, які нарочно одержували представники відповідача. Разом з тим підписані екземпляри повернуті на адресу позивача не були. Вищевказаний лист з актами здачі - прийняття робіт №12/2023, 01/2024, 02/2024, 03/2024, 04/2024 надіслані цінним листом з описом вкладення за № 420 на юридичну адресу відповідача - АДРЕСА_1 .

- у даний час нерухоме майно перебуває у користуванні військової частини НОМЕР_2 , яка здійснює відшкодування витрат за користування нерухомим майном.

З 01.06.2024 за актом приймання-передачі в оренду нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до майнового комплексу НАН України орендоване майно було передано Військовій частині НОМЕР_2 Національної гвардії України.

Доказів того, що до дати укладення акту приймання-передачі в оренду нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна орендованим майном користувалась саме Військова частина НОМЕР_2 Національної гвардії України в матеріалах справи відсутні.

- позивач не врахував факт повної сплати визначеної сторонами ціни за актом № 12/2023/1 за грудень 2023 року.

Відповідач листом від 22 грудня 2023 року №1/101/9/4-3104 звернувся до Позивача з проханням надати рахунок за спожиту електроенергію на суму 4372,19 грн. Заборгованість в сумі 50587,95 грн Відповідач зобов`язався сплатити протягом січня 2024 року.

Позивачем було оформлено рахунок №36461-1472 від 31.12.2023 р на відшкодування спожитих комунальних послуг за грудень 2023 року на загальну суму 97174,20 грн. За актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) №12/2023/1 від 22.12.2023 року який було оплачено на суму 50176,61 грн. як вказує позивач зазначена сума включає відшкодування електропостачання у сумі 4372,19 грн, про що просив Відповідач. Неоплаченим по рахунку №36461-1472 від 31.12.2023 р залишилося відшкодування електропостачання на суму 50587,95 грн. Саме така сума зазначена в акті здачі-прийняття робіт (надання послуг) №12/2023/2 від 31 грудня 2023 року та врахована при визначенні загального розміру заборгованості Відповідача.

Практикою Європейського суду з прав людини передбачено, що п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, проте його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Господарського процесуального кодексу України здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За приписами частин 1, 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з частиною 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, відповідач суду не надав.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

З приводу висвітлення всіх доводів сторін, суд спирається на висновки, яких дійшов Європейський суд з прав людини у рішенні від 18.07.2006 у справі «Проніна проти України», в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Поряд з цим, за змістом п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень та висновків Європейського суду з прав людини, викладених у рішеннях у справах «Трофимчук проти України», «Серявін та інші проти України» обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

У рішенні Суду у справі Трофимчук проти України № 4241/03 від 28.10.2010 Європейським судом з прав людини зазначено, що хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод сторін.

На підставі викладеного, враховуючи положення ст. 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача в повному обсязі.

Керуючись статтями 74, 86, 129, 232, 236 - 241, 254 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на користь Інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона Національної академії наук України (03150, місто Київ, вулиця Казимира Малевича, будинок 11, ) орендну плату у розмірі 0,35 (тридцять п`ять) коп., відшкодування теплопостачання у розмірі 72 310 (сімдесят дві тисячі триста десять) грн. 71 коп., відшкодування водопостачання у розмірі 3 613 (три тисячі шістсот тринадцять) грн. 39 коп., відшкодування електропостачання у розмірі 109 636 (сто дев`ять тисяч шістсот тридцять шість) грн. 60 коп., Інженерно-господарське забезпечення приміщень у розмірі 19 379 (дев`ятнадцять тисяч триста сімдесят дев`ять) грн. 50 коп., а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 3074 (три тисячі сімдесят чотири) грн. 11 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

4. Рішення набирає законної сили у строк та в порядку, встановленому статтею 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в строк, встановлений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому статтею 257 Господарського процесуального кодексу України.

З повним текстом рішення можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою:http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення складено та підписано 05.12.2024

Суддя Владислав ДЕМИДОВ