РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2024Справа № 910/8790/24

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши у спрощеному позовному провадженні господарську справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гама Інжиніринг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт Дн Юей"

про стягнення 58 280,01 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Гама Інжиніринг" (далі - ТОВ "Гама Інжиніринг" позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт Дн Юей" (далі - ТОВ "Комфорт Дн Юей", відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 58 280,01 грн. за договором будівельного підряду № 0107-01 від 01.07.2021.

Позов обґрунтований тим, що відповідач порушив умови укладеного сторонами договору підряду в частині своєчасної сплати вартості виконаних позивачем будівельно-монтажних робіт, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість. У позові ТОВ "Гама Інжиніринг" просить стягнути з відповідача заборгованість за виконані роботи у сумі 37 368,40 грн, пеню в сумі 4 772,92 грн, інфляційні втрати в сумі 13 348,36 грн та 3% річних у сумі 2 790,33 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.08.2024 вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Цією ж ухвалою сторонам надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

Відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи, у строк, визначений законом, відзиву не надав, його позиція щодо заявлених вимог суду невідома. Згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Ураховуючи, що відповідач не скористався наданим йому правом у межах визначеного законом процесуального строку на подання відзиву, суд дійшов висновку про можливість вирішення спору за відсутності відзиву відповідача.

Отже, розглянувши позовні вимоги та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Установлено, що 01.07.2021 між ТОВ "Гама Інжиніринг" (підрядник) та ТОВ "Комфорт Дн Юей" (замовник) був укладений договір будівельного підряду № 0107-01, відповідно до якого підрядник зобов`язується за завданням замовника власними або залученими силами і засобами виконати роботи на об`єкті, відповідно до проектної документації і передати їх результати замовнику у встановлений цим договором строк, а замовник зобов`язується надати підряднику фронт робіт, затверджену проектну документацію, здійснювати приймання виконаних підрядником робіт і проводити оплату робіт відповідно до умов цього договору (п. 2.1 договору).

Відповідно до п. 2.2 договору найменування робіт, що виконуються підрядником згідно з умовами цього договору, строки їх виконання, об`єми і вартість, а також порядок і строки оплати робіт замовником, погоджені сторонами в тексті договору та/або додатках до договору, які є його невід`ємними частинами.

Згідно з п. 3.2, 3.3 договору початок робіт - з моменту виконання замовником наступної умови - передачі підготовленого відповідно до умов договору будівельного майданчика (фронту робіт). Датою закінчення робіт є дата підписання замовником акту приймання виконаних будівельних робіт з урахуванням положень п. 5.11.4 договору (або заключного із актів приймання виконаних будівельних робіт в разі, якщо роботи приймались частинами).

За змістом п. 4.1 договору джерело фінансування робіт - кошти замовника. Ціна договору є твердою у частині вартості робіт відповідно до договірної ціни/кошторису - додатку № 2 до договору. Підрядник підтверджує, що під час складання договірної ціни/кошторису у частині вартості робіт він врахував всі свої витрати, необхідні для належного виконання робіт відповідно до умов договору і не має права вимагати від замовника додаткової оплати, якщо під час додаткового виконання робіт виявиться необхідність у додаткових витратах.

У п. 4.3 договору сторони погодили, що оплата за договором здійснюється замовником за графіком фінансування, який з моменту підписання стає невід`ємною частиною цього договору.

Відповідно до п. 4.4, 4.5 договору протягом 5 робочих днів з моменту підписання акту приймання виконаних будівельних робіт і довідки про вартість замовник додатково оплачує 100% від вартості робіт, виконаних згідно цього акту. Всі розрахунки між сторонами здійснюються в національній валюті України шляхом перерахування безготівкових сум грошових коштів на поточні рахунки сторін, вказані в договорі.

Згідно з п. п. 5.11.1 договору приймання виконаних підрядником робіт проводиться шляхом підписання сторонами акту приймання виконаних будівельних робіт і довідки про вартість, які є підставою для розрахунків за фактично виконані роботи. Якщо строк виконання робіт триває більше одного місяця, приймання виконаних підрядником робіт проводиться замовником щомісячно відповідно до умов цього договору, з урахуванням фактичного об`єму виконання робіт на об`єкті.

За змістом п. 5.11.4 договору замовник протягом 10 робочих днів з моменту отримання від підрядника акту приймання виконаних будівельних робіт і довідки про вартість зобов`язаний прийняти виконані належним чином роботи, підписати акт приймання виконаних будівельних робіт і довідку про вартість та повернути їх підряднику по одному примірнику, або в цей самий строк надати підряднику обґрунтовану письмову відмову в прийнятті робіт. Якщо в зазначений в даному пункті договору строк акт приймання виконаних будівельних робіт і довідка про вартість не будуть підписані замовником або замовник не надасть підряднику обґрунтованої письмової відмови у прийнятті робіт, роботи вважаються прийнятими замовником і робота підлягає оплаті за погодженою сторонами ціною.

Замовник зобов`язується прийняти належним чином виконані роботи і оплатити їх згідно умов цього договору (п. 7.1.2 договору).

Відповідно до п. 13.2 договору цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами, який визначений у преамбулі, та діє до 31.12.2021 (або до повного виконання його сторонами).

У графіку фінансування робіт (додаток № 4 до договору) сторони погодили, що загальна вартість робіт становить 37 368,40 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Зазначена норма кореспондується з ч. 1 ст. 318 ГК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Частиною 1 ст. 853 ЦК України передбачено, що замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Згідно з ч. 1 ст. 854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач умови договору виконав у повному обсязі, а відповідач прийняв такі роботи, про що свідчать наявні у справі акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року від 30.12.2021 на загальну суму 37 368,40 грн та довідка про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року від 30.12.2021 на суму 37 368,40 грн, підписані обома сторонами без зауважень.

Разом з тим відповідач, зі свого боку, зобов`язання зі сплати вартості виконаних будівельних робіт не виконав.

17.01.2023 позивач направив на адресу відповідача вимогу № 04 від 16.01.2023 про сплату боргу в сумі 37 368,40 грн, проте, відповіді на вказану вимогу не отримав.

Отже судом встановлено, що оскільки строк сплати вартості виконаних позивачем робіт за договором підряду настав, а відповідач такої оплати не здійснив, у відповідача виникла заборгованість на суму 37 368,40 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (ч. 7 ст. 193 ГК України).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГК України господарське зобов`язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Оскільки доказів належної сплати вартості робіт відповідач не надав, доводів позивача не спростував, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з ТОВ "Комфорт Дн Юей" заборгованості в сумі 37 368,40 грн підлягають задоволенню.

Також позивач заявив до стягнення пеню у сумі 4 772,92 грн, нараховану за прострочення грошового зобов`язання за період з 07.01.2022 по 07.07.2022.

Частинами 1, 2 ст. 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

Статтею 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" встановлено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Відповідно до п. 10.2.2 договору у разі порушення замовником строків проведення розрахунків за виконані роботи (крім сплати авансових платежів), останній, на вимогу підрядника, зобов`язаний сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від ціни неоплачених робіт.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені, суд встановив, що він є арифметично неправильним, оскільки позивач невірно визначив період її нарахування (не врахував відстрочку платежу на 5 робочих днів відповідно до п. 4.4 договору).

За висновком суду замовник зобов`язаний був оплатити роботи в строк до 04.01.2022, у зв`язку з чим прострочення оплати розпочинається з 05.01.2022, відтак, правильним періодом нарахування пені буде з 05.01.2022 по 05.07.2022. Отже, здійснивши власний перерахунок пені, суд дійшов висновку, що з відповідача підлягає стягненню пеня у сумі 4 707,39 грн.

Стосовно заявлених позивачем матеріальних втрат у вигляді інфляційних втрат в сумі 13 348,36 грн та 3% річних у сумі 2 790,33 грн, нарахованих за період з січня 2022 по травень 2024, суд зазначає наступне.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в порядку статті 625 ЦК України є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 623 Цивільного кодексу України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки. Нормами ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Здійснивши власний розрахунок заявлених матеріальних втрат, суд встановив, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 3% річних у сумі 2 790,33 грн та інфляційна складова боргу в сумі 13 348,36 грн, як просив позивач.

Отже позовні вимоги ТОВ "Гама Інжиніринг" підлягають частковому задоволенню.

У разі часткового задоволення позову судові витрати, відповідно до ст. 129 ГПК України, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 73 - 79, 129, 236 - 238, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гама Інжиніринг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт Дн Юей" про стягнення 58 280,01 грн задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт Дн Юей" (03083, м. Київ, вул. Пирогівський шлях, буд. 34, корп. 1, ідентифікаційний код 44054783) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гама Інжиніринг" (03115, м. Київ, пр. Берестейський, буд. 136, кв. 34, ідентифікаційний код 36392730) основний борг у сумі 37 368 (тридцять сім тисяч триста шістдесят вісім) грн 40 коп, пеню у сумі 4 707 (чотири тисячі сімсот сім) грн 39 коп., 3% річних у сумі 2 790 (дві тисячі сімсот дев`яносто) грн. 33 коп., інфляційні втрати у сумі 13 348 (тринадцять тисяч триста сорок вісім) грн. 36 коп. та судовий збір 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

У решті вимог - відмовити.

Повне судове рішення складене 04 грудня 2024 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 20-денний строк з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Головіна К. І.