УХВАЛА

м. Київ

28.11.2024Справа № 910/6760/24

Суддя Привалов А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні, за участю секретаря судового засідання Мазура В.М.,

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КД ЕНЕРДЖІ 2"

про розподіл судових витрат

у справі № 910/6760/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КД ЕНЕРДЖІ 2"

до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична

компанія "Укренерго"

про визнання неправомірними дій та зобов`язання поновити становище,

яке існувало до порушення

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Мартьянова Л.В.

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КД ЕНЕРДЖІ 2" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", в якому просить суд:

- визнати неправомірними дії відповідача в частині коригування в системі Market Managment Systems (ММS) даних комерційного обліку електричної енергії щодо фотогальваничної електростанції Товариства з обмеженою відповідальністю "КД ЕНЕРДЖІ 2" за період з 1 липня 2022 року по 31 травня 2023 року;

- зобов`язати відповідача відобразити (поновити) в системі Market Managment Systems (ММS) фактичні передані дані комерційного обліку електричної енергії щодо фотогальваничної електростанції Товариства з обмеженою відповідальністю "КД ЕНЕРДЖІ 2" за період з 1 липня 2022 року по 31 травня 2023 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач усупереч нормам чинного законодавства здійснив обнуління даних комерційного обліку щодо фотогальваничної електростанції Товариства з обмеженою відповідальністю "КД ЕНЕРДЖІ 2".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.06.2024 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

У судовому засіданні 31.10.2024 судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі № 910/6760/24 про відмову у задоволенні позовних вимог ТОВ "КД ЕНЕРДЖІ 2" повністю.

06.11.2024 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення в частині відшкодування судових витрат позивача на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи, що справа № 910/6760/24 розглядалася в порядку загального позовного провадження та рішення ухвалювалось в судовому засіданні за участю представників сторін, з огляду на приписи ч. 3 ст. 244 ГПК України, суд ухвалою від 11.11.2024 призначив розгляд заяви ТОВ "КД ЕНЕРДЖІ 2" про розподіл судових витрат у судовому засіданні 28.11.2024 з повідомленням учасників судового процесу про дату і час проведення судового засідання.

Представник заявника в засідання суду не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи суду не подавав.

Представник відповідача проти задоволення заяви заперечив, посилаючись на приписи ст. 129 ГПК України, якою передбачено, що у разі відмови в задоволенні позову судові витрати покладаються на позивача.

Приймаючи до уваги, що позивач був належним чином повідомлений про дату і час проведення судового засідання, враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи по суті, суд вважає, що неявка в судове засідання представника позивача не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява Товариства з обмеженою відповідальністю "КД ЕНЕРДЖІ 2" про розподіл судових витрат по справі №910/6760/24, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для її розгляду, Господарський суд міста Києва зазначає наступне.

Частинами першою і третьою статті 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частинами першою і другою статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Як убачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду міста Києва від 31.10.2024 (повний текст складений та підписаний 28.11.2024) у задоволенні позовних вимог ТОВ "КД ЕНЕРДЖІ 2" відмовлено повністю. При цьому, у мотивувальній частині вказаного рішення судом було вирішено лише питання щодо витрат по сплаті судового збору, які відповідно до ч.4 ст.129 ГПК України покладені на позивача. Питання щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу судом не розглядалося.

Згідно з ч.4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведені приписи ст. 129 ГПК України та відмову у задоволенні заявленого позивачем позову повністю, суд дійшов висновку, що понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу також покладаються на позивача.

Керуючись статтями 123, 129, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "КД ЕНЕРДЖІ 2" про розподіл судових витрат - відмовити.

2. Витрати на правову допомогу, понесені позивачем, у зв`язку з розглядом справи, покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "КД ЕНЕРДЖІ 2".

3. Ухвала набирає законної з моменту прийняття та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано: 29.11.2024.

Суддя А.І. Привалов