ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" грудня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/332/23

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Тонкою Є.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Лекс ЛТД" (61145, м. Харків, пр. Науки, 54, кв. 54)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Артсіті" (61058, м. Харків, вул. Клочківська, 59)
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - Загребельного Р.В. (ордер серія ХВ № 1882 від 30.01.2023),

відповідача - Мокроусова Ю.С. (ордер серія АХ №1168566 від 18.01.2024)

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Арт-Лекс ЛТД" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Артсіті", в якій просить суд:

Стягнути з ТОВ Артсіті () на користь позивача ТОВ Арт- Лекс ЛТД () суму заборгованості згідно Договору надання безвідсоткової фінансової допомоги на зворотній основі №30/05/18 від 02.12.2021 року:

сума заборгованості у розмірі 6.672.850,00 (шість мільйонів шістсот сімдесят дві тисячі вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок;

3% річних за користування грошовими коштами за період з 03.06.2022 року по 15.09.2022 року в розмірі 57.587,61 (п`ятдесят сім тисяч п`ятсот вісімдесят сім) гривень 61 копійку;

інфляційні збитки за період з 03.06.2022 року по 15.09.2022 року в розмірі 331.222,84 (триста тридцять одна тисяча двісті двадцять дві) гривні 84 копійки;

розходи, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 105.924,92 (сто п`ять тисяч дев`ятсот двадцять чотири) гривні 92 копійки.

Позов обґрунтований неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань по договору надання безвідсоткової фінансової допомоги на зворотній основі №30/05/18 від 02.12.2021 року, укладеному між ТОВ Арт-Лекс ЛТД в якості Кредитора та ТОВ Артсіті (код за ) в якості Позичальника .

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на "01" березня 2023 р. о 11:30.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.03.2023 підготовче засідання відкладено на "22" березня 2023 р. о 11:30.

14.03.2023 року від представника ТОВ АРТСІТІ через канцелярію суду (вх.№ 6138/23) надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача, зокрема, вказує на те, що порушення ТОВ АРТСІТІ зобов`язань за Договором про надання безвідсоткової фінансової допомоги на зворотній основі №30/05/18 від 02.12.2021 року сталось внаслідок наявності обставин непереборної сили, зокрема військової агресії російської федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану. Відповідно листа Торгово-промислова палата України №2024/02.0-7.1 від 28.02.2022 року зазначені обставини засвідчені як форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), які з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору. Настання таких обставин об`єктивно унеможливило виконання ТОВ АРТСІТІ зобов`язань з повернення отриманої безвідсоткової фінансової допомоги за договором, укладеним з ТОВ АРТ-ЛЕКС ЛТД, а відтак ТОВ АРТСІТІ, виходячи з приписів ст. 617 ЦК України, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання.

22.03.2023 року від ТОВ Арт-Лекс ЛТД через канцелярію суду (вх.№7028) надійшло клопотання про призначення судово-економічної експертизи, в якому представник позивача посилається на те, що враховуючи неможливість самостійно з`ясувати обсяг зобов`язань ТОВ АРТСІТІ, вартість цих зобов`язань та суму фактичної заборгованості, що має значення для правильного вирішення справи та не може бути підтверджено іншими засобами доказування, а також зважаючи на те, що для правильного та об`єктивного розгляду даного спору необхідно з`ясувати питання, що потребують спеціальних знань, просить зупинити провадження у справі згідно п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України та призначити у даній справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса, на розгляд експерта поставити наступні питання:

1. На яку загальну суму ТОВ АРТ-ЛЕКС ЛТД виконані зобов`язання перед ТОВ АРТСГП за Договором №30/05/18 від 02.12.2021 року?

2. Яка сума заборгованості ТОВ АРТСІТІ перед ТОВ АРТ-ЛЕКС ЛТД за Договором №30/05/18 від 02.12.2021 року?

3. У разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов`язань за Договором №30/05/18 від 02.12.2021 року ТОВ АРТСГП перед ТОВ АРТ-ЛЕКС ЛТД в частині сплати, яка сума річних в розмірі 3% та інфляційні витрати підлягають сплаті на користь ТОВ АРТ-ЛЕКС ЛТД, з урахуванням роз`яснення, що містяться у листі Верховного Суду України 62-97 від 03.04.1997 Рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ?.

Протокольною ухвалою, постановленою в судовому засіданні 22.03.2023, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання до 18.04.2023 об 11:00 год.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.04.2023 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Лекс ЛТД" про призначення судово-економічної експертизи частково.

Призначено у справі судово-економічну експертизу та доручено її проведення судовим експертам-економістам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф. М.С.Бокаріуса.

05.06.2023 року від НАЦІОНАЛЬНОГО НАУКОВОГО ЦЕНТРУ ІНСТИТУТ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса надійшло клопотання (вх.№615) про надання додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку експерта №18336 по господарській справі №922/332/23, а саме:

1). Обігові - сальдові відомості, включаючи дані синтетичного та аналітичного обліку Товариство з обмеженою відповідальністю "Лрт-Лекс ЛТД" по рахункам (311, 50, 55, 60, тощо) та інші які були застосовані (деталізовані з наведенням окремих документів) станом на 15.09.2022 (дата подання позову) по відображенню операцій з надання ТОВ Артсіті () безвідсоткової фінансової допомоги на зворотній основі за договором №30/05/18 від 02.12.2021 року (в разі такого відображення);

2). Обігові - сальдові відомості, включаючи дані синтетичного та аналітичного обліку ТОВ Артсіті ( по рахункам (311, 50, 55, 60, 685, тощо) та інші які були застосовані (деталізовані з наведенням окремих документів) станом на 15.09.2022 (дата подання позову) по відображенню операцій з отримання від ТОВ "Арт-Лекс ЛТД" безвідсоткової фінансової допомоги на зворотній основі за договором №30/05/18 від 02.12.2021 року (в разі такого відображення);

3). Рішення загальних зборів учасників щодо надання поворотної фінансової допомоги відповідно до п. 12 ст. 6.2.4. статуту Товариство з обмеженою відповідальністю "Арт-Лекс ЛТД".

4). Виписки банку ТОВ "Арт-Лекс ЛТД" (платіжні доручення з надання безвідсоткової фінансової допомоги за договором №30/05/18 від 02.12.2021 року з відміткою банку щодо проведення операцій (роздруківки платіжних доручень наявні в матеріалах не містять відмітки банку);

5). Виписки банку ТОВ Артсіті (платіжні доручення по поверненню безвідсоткової фінансової допомоги за договором №30/05/18 від 02.12.2021 року (в разі здійснення таких операцій);

6). Висновок Торгівельно - промислової палати України безпосередньо ТОВ Артсіті з чітким підписом щодо настання форс мажорних обставин (обставин непереборної сили), або вихідні дані для проведення дослідження щодо необхідності врахування листа від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1 ТПП України відносно ТОВ Артсіті;

7). Інші документи використані TOВ "Арт-Лекс ЛТД" при складанні розрахунку боргу за кредитним договором №30/05/18 від 02.12.2021року, та які мають суттєве значення під час проведення дослідження в т. ч. щодо набрання законної сили судових рішень (за наявності), відомості відносно необхідності проведення розрахунків з дотриманням вимог cm. 61 Конституції України відносно подвійного притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне и те саме правопорушення (відносно одночасного застосування штрафів та пені).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.06.2023 поновлено провадження у справі № 922/332/23. Підготовче засідання призначено на 12 червня 2023 р. о 14:00.

В судовому засіданні 12.06.2023 року оголошено перерву у підготовчому засіданні з метою надання сторонами документів на виконання клопотання експерта до 13.06.2023 до 14:00, що занесено в протокол підготовчого засідання.

На виконання ухвали від 05.06.2023 року ТОВ Арт-Лекс ЛТД не заперечив проти проведення експертизи у термін більше ніж 90 днів.

30.10.2023 матеріали справи повернулися з НАЦІОНАЛЬНОГО НАУКОВОГО ЦЕНТРУ ІНСТИТУТ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса з висновком судового експерта до Господарського суду Харківської області із супровідним листом за вих. №22250 від 24.10.2023 року.

Телефонограмами від 01.11.2023 запропоновано представникам сторін з`явитись до суду о 06.11.2023 об 14:30 год. для вирішення питання щодо поновлення провадження по справі для розгляду клопотання судового експерта.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.11.2023 провадження у справі № 922/332/23 поновлено. Підготовче засідання призначено на 06 листопада 2023 року о 14:30.

В судовому засіданні 06.11.2023 постановлено протокольну ухвалу, якою відкладено підготовче засідання на 08.11.2023 о 10:30 год.

В порядку ст. 120-121 ГПК України сторони повідомлені про наступне судове засідання ухвалами від 06.11.2023.

08.11.2023 у підготовчому засіданні позивачем подано до суду клопотання (вх.№30512) в порядку ст. 107 Господарського процесуального кодексу України про призначення додаткової судово-економічної експертизи, проведення якої доручити експертам-економістам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса; на вирішення експертизи поставити наступне питання:

1. Чи підтверджується заборгованості ТОВ АРТСІТІ перед ТОВ АРТ-ЛЕКС ЛТД за Договором №30/05/18 від 02.12.2021 року первинними документами з урахуванням банківських виписок по особливих рахунках ТОВ АРТ-ЛЕКС ЛТД за періоди 08.12.2021 року, 07.12.2021 року та 02.12.2021 року?

Обгрунтовуючи вищеозначене клопотання, позивач вказує про те, що по даній справі Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. Засл.проф. М.С.Бокаріуса надано висновок експерта №22250 за результатами проведення судової економічної експертизи по господарській справі №922/332/23, складений 20.10.2023 року. Відповідно висновків експерта, викладених у наданому висновку, за результатами проведеного дослідження, в обсязі наданих документів, відображено заборгованість ТОВ АРТСІТІ перед ТОВ АРТ-ЛЕКС ЛТД станом на 15.09.2922 року в сумі 6.672.850.00 гривень, однак обгрунтувати первинними документами та даними обліку ТОВ АРТ- ЛЕКС ЛТД вкачану суму заборгованості - не надається за можливе. Як зазначалося раніше, після початку повномасштабної військової агресії проти України; початком бойових дій в м. Харкові; введення із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року відповідно до Указу Президента від 24.02.2022 року №64/2022 Про введення воєнного стану в Україні воєнного стану в Україні; пошкодження внаслідок артилерійського обстрілу Дилерського центру LEXUS, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 332, де ТОВ АРТ-ЛЕКС ЛТД здійснювало свою фінансово- господарську діяльність; віднесення АТ МЕГАБАНК рішенням Правління НБУ №261- рш/БТ від 03.06.2022 року до категорії неплатоспроможних, відкликанням банківської ліцензії з подальшою його ліквідацією, відключенням ТОВ АРТ-ЛЕКС ЛТД від системи електронних платежів клієнт-банк, було обмежено доступ до всіх банківських документів та документів фінансово-господарської діяльності підприємства. Під час проведення експертизи, на підприємстві були відшукані банківські виписки по особливих рахунках ТОВ АРТ-ЛЕКС ЛТД за періоди 08.12.2021 року, 07.12.2021 року та 02.12.2021 року, які не були предметом експертного дослідження та фактично спростовують висновок експерта в частині відсутності доказів (платіжних доручень, банківських виписок) щодо банківського переказу грошових коштів від ТОВ АРТ-ЛЕКС ЛТД до ТОВ АРТСІТІ в сумі 6.672.850,00 гривень.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.11.023 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Лекс ЛТД" про призначення додаткової судово-економічної експертизи повністю.

Призначено у справі додаткову судово-економічну експертизу та доручено її проведення судовим експертам-економістам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф. М.С.Бокаріуса.

На виконання ухвали Господарського суду Харківської області від 08.11.2023 Господарським судом Харківської області 09.11.2023 року направлено справу для проведення додаткової судово-економічної експертизи до Національний науковий центр "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса" .

17.01.2024 Національним науковим центром "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса" з супровідним листом (вх.№39) відповідно до п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень №53/5 від 08.10.1998 р. повернуто надані матеріали господарської справи №922/332/23 у 2 томах, а також документи, надані позивачем, на 15 арк. та документи, надані відповідачем, на 5 арк., без виконання судової економічної експертизи.

22.01.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Лекс ЛТД" через канцелярію суду (вх.№1921) надійшов гарантійний лист, де останній вказує на те, що у зв`язку з тим, що ТОВ АРТ-ЛЕКС ЛТД здійснювало свою діяльність в приміщенні Дилерського центру LEXUS, розташованого за адресою: м. Харків, вул.. Шевченка, 332, яке належить ПП РЕНТАБУД та було пошкоджено внаслідок артилерійського обстрілу під час збройної повномасштабної агресії росії проти України, діяльність підприємства була зупинена. ТОВ АРТ-ЛЕКС ЛТД всіляко вживає заходів щодо відновлення роботи підприємства та зміцнення платоспроможності. Цим листом гарантує проведення оплати вартості судово-економічної експертизи згідно рахунку №1591 від 17 листопада 2023 року в розмірі 50.185,80 гривень протягом 30 календарних днів.

Телефонограмами від 22.01.2024 запропоновано представникам сторін з`явитись до суду 23.01.2024 об 12:30 год. для вирішення питання щодо поновлення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.10.2024 провадження по справі зупинено та постановлено направити матеріали справи №922/332/23 до Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса" для проведення додаткової судово-економічної експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Харківської області від 08 листопада 2023 року.

17.10.2024 року від Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса" (вх.№1407) надійшов висновок експерта №6190 від 07.10.2024 за результатами проведення додаткової судової економічної експертизи за матеріалами господарської справи №922/332/23 за позовом ТОВ Арт-Лекс ЛТД до ТОВ Артсіті про стягнення коштів.

З поданого висновку вбачається, що в обсязі наданих на дослідження документів та в межах компетенції судового експерта - економіста встановлено, що у бухгалтерському обліку ТОВ АРТСІТІ та акті звірки (підписаному обома сторонами за допомогою електронно-цифрового підпису) станом 15.09.2022 року відображено заборгованість ТОВ Артсіті перед ТОВ Арт-Лекс ЛТД за договором №30/05/18 в сумі 6.672.850,00 (шість мільйонів шістсот сімдесят дві тисячі вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок, однак обгрунтувати й підтвердити первинними документами, а саме платіжними дорученнями, з урахуванням банківських виписок по особливих рахунках ТОВ Арт-Лекс ЛТД за періоди з 02.12.2021, 07.12.2021 та даними бухгалтерського обліку ТОВ Арт-Лекс ЛТД вказану суму заборгованості - не надається за можливе з причин, наведених в дослідницькій частині висновку експерта.

21.10.2024 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю АРТ-ЛЕКС ЛТД через систему Електронний суд надійшла заява (Документ сформований в системі Електронний суд 21.10.2024) про направлення до Господарського суду м. Києва доручення щодо збирання доказів виписки по рахунках ТОВ АРТ-ЛЕКС ЛТД за період з 01.12.2021 року по 03.06.2022 року, яка знаходиться в розпорядженні ліквідатора АТ МЕГАБАНК Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Білої Ірини Володимирівни, яка знаходяться за адресою: 04053, м. Київ, вул. Січових стрільців, 17, поверх 7.

Телефонограмами від 21.10.2024 запропоновано представникам сторін з`явитись до суду 30 жовтня 2024 року о 10:30 для вирішення питання щодо поновлення провадження по справі №922/332/23.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.10.2024 провадження у справі № 922/332/23 поновлено. Підготовче засідання призначено на 30 жовтня 2024 року о 10:30.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.10.2024 доручено Господарському суду м. Києва витребувати у ліквідатора АТ МЕГАБАНК Фонду гарантування вкладів фізичних осіб виписку по рахунках ТОВ АРТ-ЛЕКС ЛТД за період з 01.12.2021 року по 03.06.2022 року. Провадження по справі зупинено до надходження від Господарського суду м. Києва відповіді на доручення щодо збирання доказів.

21.11.2024 до суду надійшла копія ухвали Господарського суду Харківської області від 12.11.2024 (вх.№ 29321/24), в якій постановлено повернути судове доручення Господарського суду Харківської області від 30.10.2024 без виконання.

Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю АРТ-ЛЕКС ЛТД 27.11.2024 через систему Електронний суд надійшло клопотання (вх.№29892/24), в якому представник позивача просить суд витребувати письмові докази виписки по рахунках ТОВ АРТ-ЛЕКС ЛТД за період з 01.12.2021 року по 03.06.2022 року, яка знаходиться в розпорядженні ліквідатора АТ МЕГАБАНК Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Білої Ірини Володимирівни, яка знаходяться за адресою: 04053, м. Київ, вул. Січових стрільців, 17, поверх 7. Провадження у справі зупинити.

Телефонограмами від 28.11.2024 запропоновано представникам сторін з`явитись до суду 04 грудня 2024 року о 10:30 для вирішення питання щодо поновлення провадження у справі №922/332/23.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.12.2024 провадження у справі поновлено. Підготовче засідання призначено на 04.12.2024 о 10:30.

Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Лекс ЛТД" 04.12.2024 надійшли додаткові пояснення (вх.№ 30512/24), в яких представник позивача наголосив на тому, що виписка по рахунках ТОВ АРТ-ЛЕКС ЛТД, яку можливо отримати лише у ліквідатора АТ "Мегабанк", буде належним підтвердженням позиції ТОВ АРТ-ЛЕКС ЛТД та доказом заборгованості ТОВ "АРТСІТІ" в сумі 6 672 850,00 грн.

Крім того, представник позивача вказав, що вважає за необхідне витребувати у ліквідатора АТ "Мегабанк" - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб виписку по рахунках ТОВ АРТ-ЛЕКС ЛТД за період з 01.12.2021 по 03.06.2022, яку надати в розпорядження експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф. М.С.Бокаріуса для проведення об`єктивної судової економічної експертизи, оскільки саме відсутність виписок по рахунках унеможливлює належне проведення такої експертизи та надання повного та об`єктивного висновку.

Присутній у підготовчому засіданні представник позивача підтримав клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 04.12.2024 підтримав клопотання представника позивача про витребування доказів та зупинення провадження.

Розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю АРТ-ЛЕКС ЛТД про витребування доказів, суд звертає увагу на наступне.

В обґрунтування клопотання про витребування доказів позивач вказує, що відповідно до висновку експерта за результатами проведених досліджень, в обсязі наданих документів, відображено заборгованість ТОВ АРТСІТІ перед ТОВ АРТ-ЛЕКС ЛТД станом на 15.09.2022 року в сумі 6.672.850,00 гривень, однак обґрунтувати первинними документами та даними обліку ТОВ АРТ-ЛЕКС ЛТД вказану суму заборгованості не надається за можливе, оскільки надані для дослідження документи, а саме роздруківки платіжних доручень не містять відмітки банку (підпису відповідального виконавця та відбитка штампу банку) та містять інформацію про платника та отримувача, яка відрізняється між собою.

Рішенням Правління НБУ №261-рш/БТ від 03.06.2022 року АТ МЕГАБАНК віднесений до категорії неплатоспроможних, відкликана банківська ліцензія з подальшою його ліквідацією, і як наслідком відключення ТОВ АРТ-ЛЕКС ЛТД від системи електронних платежів клієнт-банк, було обмежено доступ до всіх банківських документів та документів фінансово-господарської діяльності підприємства. Ліквідатором АТ МЕГАБАНК призначено уповноважену Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Білу Ірину Володимирівну. Таким чином, отримати виписку по рахунках ТОВ АРТ-ЛЕКС ЛТД можливо лише у ліквідатора АТ МЕГАБАНК Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.11.2024 року повернуто доручення щодо збирання доказів виписок по рахунках ТОВ АРТ-ЛЕКС ЛТД за період з 01.12.2021 року по 03.06.2022 року, яка знаходиться в розпорядженні ліквідатора АТ МЕГАБАНК, з посиланням на те, що Господарський суд Харківської області не позбавлений можливості своєю ухвалою самостійно витребувати від будь-якої особи, письмові докази.

За таких обставин позивач вважає за необхідне витребувати виписку по рахунках ТОВ АРТ-ЛЕКС ЛТД за період з 01.12.2021 року по 03.06.2022 року, яка знаходиться в розпорядженні ліквідатора АТ МЕГАБАНК Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Білої Ірини Володимирівни.

Відповідно до ч. 1, 2, 5, 6 ст. 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2 ст. 81 ГПК України передбачено, що у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Суд звертає увагу, що ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.10.2024 судом в порядку статті 84 Господарського процесуального кодексу України було доручено Господарському суду м. Києва витребувати у ліквідатора АТ МЕГАБАНК виписку по рахунках ТОВ АРТ-ЛЕКС ЛТД за період з 01.12.2021 року по 03.06.2022 року та зупинено провадження на підставі п. 4 ч. 1 сти. 228 Господарського процесуального кодексу України. Проте 21.11.2024 до суду надійшла копія ухвали Господарського суду Харківської області від 12.11.2024 про повернення судового доручення Господарського суду Харківської області від 30.10.2024 без виконання, в якій вказано, що суд не позбавлений можливості своєю ухвалою самостійно витребувати необхідні докази.

Таким чином, за допомогою судового доручення щодо збирання доказів виписку по рахунках ТОВ АРТ-ЛЕКС ЛТД отримати не вдалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд також зазначає, що закон встановлює рівні можливості для сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює ущемлення будь-чиїх процесуальних прав. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов`язки. Особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми процесуальними правами, в тому числі подавати докази на підтвердження обставин, на які вони посилаються.

У рішенні у справі "Вержбицький проти Польщі" ЄСПЛ, посилаючись на рішення у справі "Домбо Бехер проти Нідерландів", наголосив, що стосовно судового процесу, який стосується протилежних приватних інтересів, принцип рівності сторін передбачає, що кожній стороні забезпечується достатня можливість представити свою позицію - включаючи докази - з дотриманням вимог, які не ставлять сторону в невигідне становище по відношенню до опонента.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на необхідність в отриманні виписки по рахунках ТОВ АРТ-ЛЕКС ЛТД задля забезпечення реалізації учасниками справи прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, та всебічного, повного, об`єктивного встановлення всіх обставин справи, суд, з урахуванням приписів ст. 81, 91 ГПК України, вважає за можливе задовольнити клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю АРТ-ЛЕКС ЛТД (вх.№29892/24) про витребування доказів.

Крім того, розглянувши клопотання позивача щодо зупинення провадження, суд зазначає таке.

Частиною 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України передбачено випадки, коли суд має право за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, а саме:

1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

2) призначення судом експертизи;

3) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 84 цього Кодексу;

4) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави;

6) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом;

7) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.

Також відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

Крім того, відповідно до абзацу другого підпункту 2.3 пункту 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 13 червня 2019 року № 4-р/2019, утвердження правової держави відповідно до приписів статті 1, другого речення частини третьої статті 8, частини першої статті 55 Основного Закону України полягає, зокрема, у гарантуванні кожному судового захисту прав і свобод, а також у запровадженні ефективного механізму такого захисту.

Враховуючи те, що до закінчення строку підготовчого провадження з урахуванням доданих 30 днів залишилось 2 дні, та подальший намір позивача після надходження витребуваних документів заявити клопотання про призначення експертизи, з метою економії процесуальних строків, повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин, які мають істотне значення для вирішення спору, а також забезпечення сторонам можливості реалізувати свої права, керуючись закріпленим у ст. 13 ГПК України принципом змагальності, враховуючи значення справи для сторін, характер спірних правовідносин та предмет доказування, зважаючи на те, що завдання підготовчого провадження наразі не можуть бути виконані, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до надходження документів від ліквідатора АТ "Мегабанк" - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 13, 81, 91, 177, 228, 229 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю АРТ-ЛЕКС ЛТД про витребування доказів (вх.№29892/24 від 27.11.2024) задовольнити.

2. Витребувати у ліквідатора АТ МЕГАБАНК Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Білої Ірини Володимирівни (04053, м. Київ, вул. Січових стрільців, 17, поверх 7) виписки по рахунках ТОВ АРТ-ЛЕКС ЛТД за період з 01.12.2021 року по 03.06.2022 року.

Витребувані документи подати суду у строк до 03 січня 2025 року.

3. Роз`яснити ліквідатору АТ МЕГАБАНК Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Білої Ірини Володимирівни, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 7, 8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України).

4. Копію даної ухвали направити учасникам справи та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Білої Ірини Володимирівни (04053, м. Київ, вул. Січових стрільців, 17, поверх 7).

5. Провадження по справі зупинити до надходження витребуваних документів або інформації про неможливість подати такі документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 255-257 Господарського процесуального кодексу України, в частині зупинення провадження у справі.

Ухвалу підписано 04.12.2024.

Суддя О.О. Присяжнюк