номер провадження справи 14/76/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.12.2024 Справа № 908/2991/24

Суддя Сушко Лариса Миколаївна, розглянувши матеріали заяви

кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія ЮНІОС, 03134, м. Київ, вул. Якутська, 10, офіс 212

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Лангедейкер, 69035, м. Запоріжжя, вул. Грищенка Володимира, 29, офіс 29,

про відкриття провадження у справі про банкрутство

За участю представників сторін: не з`явилися

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія ЮНІОС звернулося до господарського суду Запорізької області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Лангедейкер.

Дослідивши матеріали заяви та надані документи, суд визнав їх достатніми для прийняття заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду.

Заява ініціюючого кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство містить пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна, а саме, арбітражного керуючого Святецького Дмитра Вікторовича (свідоцтво №2101 від 04.10.2023 року, адреса: 01054, м. Київ, а/с 115).

Ухвалою суду від 28.11.2024. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія ЮНІОС прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання суду на 05.12.2024., зобов`язано сторін виконати певні дії.

До господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю Лангедейкер надійшов відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство, у якому зокрема зазначає, що станом на дату подання кредитором заяви, заявлена Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія ЮНІОС заборгованість у сумі 79 436 068,80 грн. не погашалася у зв`язку з відсутністю фінансової можливості. Товариство з обмеженою відповідальністю Лангедейкер визнає заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія ЮНІОС в сумі 79 436 068,80 грн., можливість погашення зазначеної заборгованості на цей час відсутня.

Представники сторін своїм правом на участь у судовому розгляді справи 05.12.2024. не скористалися, у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд зазначає, що неявка боржника в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи в підготовчому судовому засіданні.

Справа розглядається відповідно до приписів ст. 202 ГПК України за наявними матеріалами.

Вивчивши надані документи, суд

УСТАНОВИВ:

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - Товариство з обмеженою відповідальністю Лангедейкер зареєстровано за адресою: 69035, м. Запоріжжя, вул. Грищенка Володимира, 29, офіс 29, .

Відповідно до ч. 3 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Згідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства, банкрутством є визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури; боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Положеннями частини 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом. Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання. У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Завданням підготовчого засідання господарського суду у розгляді заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство є перевірка обґрунтованості вимог заявника (заявників) на предмет відповідності таких вимог поняттю «грошового зобов`язання» боржника перед ініціюючим кредитором; встановлення наявності спору про право; встановлення обставин задоволення таких вимог до проведення підготовчого засідання у справі (аналогічний висновок викладено Верховним Судом у постановах від 13.08.2020 у справі №910/4658/20, від 15.10.2020 у справі №922/1174/20, від 22.09.021 у справі №911/2043/20, від 16.09.2020 у справі №911/593/20, від 03.09.2020 у справі №910/16413/19).

Наявність боргу при ініціюванні справи про банкрутство підтверджується доказами у відповідному обсязі, виходячи з правової природи правовідносин між боржником та кредитором.

Заявлені у справі про банкрутство грошові вимоги до боржника можуть підтверджуватися первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору (див. висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 20.06.2019 у справі №915/535/17, від 25.06.2019 у справі №922/116/18, від 15.10.2019 у справі №908/2189/17, від 10.02.2020 у справі №909/146/19, від 27.02.2020 у справі №918/99/19, від 23.09.2021 №910/866/20, від 21.10.2021 у справі №913/479/18, від 02.06.2022 у справі №917/1384/20).

Заявник сам визначає докази, які на його думку підтверджують заявлені вимоги. Проте, обов`язок надання правового аналізу поданих кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог, покладений на господарський суд, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство (подібний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 18.04.2018 у справі №914/1126/14, від 05.03.2019 у справі №910/3353/16, від 07.11.2019 у справі №904/9024/16, від 02.06.2022 у справі №917/1384/20, від 09.06.2022 у справі №922/313/20 (922/3069/21)).

Перевіряючи обґрунтованість заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та додані до неї матеріали, судом встановлено наступне:

У поданій заяві заявник зазначає, що 03.01.2017 між VIKINGLUX OU, Естонія (Продавець) та ТОВ «ФЛАГМАН СІФУД» (код 39369112, Покупець) укладено Контракт №030117-1 на поставку товару (риба, морепродукти, інші продукти харчування).

Відповідними додатковими угодами змінювалися умови контракту в частині реквізитів сторін та загальної суми Контракту.

17.12.2021 VIKINGLUX OU, Естонія (Кредитор за Контрактом) та GRUNBERGFISH LIMITED, Республіка Сейшельські Острови (Новий кредитор за Контрактом), за участю ТОВ «ФЛАГМАН СІФУД» (Боржник за Контрактом) укладено Договір №17122021 про відступлення права вимоги, згідно з яким Первісний кредитор відступив Новому кредитору право вимоги до ТОВ «ФЛАГМАН СІФУД», що виникло на підставі Контракту №030117-1 від 03.01.2017, в сумі 3 461 565,78 Євро та 25 050,00 доларів США.

17.12.2021 між GRUNBERGFISH LIMITED, Республіка Сейшельські Острови (Новий кредитор за Контрактом) та ТОВ «ФЛАГМАН СІФУД» (Боржник за Контрактом) укладено Додаткову угоду №17122021-1 від 17.12.2021 до Контракту №030117-1 від 03.01.2017, якою внесено зміни до Контракту відповідно до відступлення права вимоги (визначеного Новим кредитором GRUNBERGFISH LIMITED).

В результаті, у ТОВ «ФЛАГМАН СІФУД» утворилася кредиторська заборгованість перед GRUNBERGFISH LIMITED, Республіка Сейшельські Острови, за зазначеним вище Контрактом №030117-1 від 03.01.2017.

23.03.2020 між UNIS TRADE LTD, Великобританція (Замовник) та ТОВ «ФЛАГМАН СІФУД» (код 39369112, Виконавець) укладено Договір №230320 про переробку давальницької сировини, згідно з яким Замовник зобов`язався поставити давальницьку сировину (риба, морепродукти) для виготовлення з них готової продукції, а Виконавець прийняти давальницьку сировину, переробити її у готову продукцію та передати Замовнику.

Номенклатуру, ціну та інші умови визначено у відповідних додатках до Договору.

В результаті, у ТОВ «ФЛАГМАН СІФУД» утворилася кредиторська заборгованість перед UNIS TRADE LTD, Великобританція, за зазначеним вище Договором №230320 про переробку давальницької сировини від 23.03.2020.

ТОВ «ЛАНГЕДЕЙКЕР» (Боржник) створено 27.06.2023 шляхом виділу з ТОВ «ФЛАГМАН СІФУД».

За розподільчим балансом, згідно з актом приймання-передачі кредиторської заборгованості від 27.06.2023, Боржнику передано, зокрема:

- кредиторську заборгованість перед GRUNBERGFISH LIMITED, Республіка Сейшельські Острови, за зазначеним вище Контрактом №030117-1 від 03.01.2017 в сумі 138 595 668,45 грн.,

- кредиторську заборгованість перед UNIS TRADE LTD, Великобританція, за зазначеним вище Договором №230320 про переробку давальницької сировини від 23.03.2020 в сумі 980 608,72 грн.

15.03.2024 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЮНІОС» (Фінансова установа за договором) та GRUNBERGFISH LIMITED, Республіка Сейшельські Острови (Клієнт за договором), укладено Договір про надання послуги з факторингу №ЮН-Ф/2024/03/15-2 (Договір факторингу 1), відповідно до якого Клієнт відступив Фактору своє право грошової вимоги до ТОВ «ЛАНГЕДЕЙКЕР» за зазначеним вище Контрактом №030117-1 від 03.01.2017 в сумі 138 595 668,45 грн. (що перейшла до останнього при виділенні з ТОВ «ФЛАГМАН СІФУД» згідно з розподільчим балансом).

Відповідно до п. 1.1.8. Договору факторингу 1 та Порядку відступлення вимог (додаток 2 до Договору факторингу 1) право грошової вимоги вважається відступленим Фінансовій установі в день підписання цього Договору; додаткового оформлення відступлення права вимоги не вимагається; після переходу права вимоги до Фінансової установи, останній стає Кредитором по відношенню до Боржника та набуває відповідне право вимоги.

Отже, згідно з умовами зазначеного Договору факторингу 1 право вимоги до ТОВ «ЛАНГЕДЕЙКЕР» за зазначеним вище Контрактом №030117-1 від 03.01.2017 фактично перейшло до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЮНІОС» у повному обсязі в сумі 138 595 668,45 грн.

Таким чином, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЮНІОС» (Ініціюючий кредитор) став кредитором ТОВ «ЛАНГЕДЕЙКЕР» (Боржник) на суму 138 595 668,45 грн.

15.03.2024 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЮНІОС» (Фінансова установа за договором) та UNIS TRADE LTD, Великобританція (Клієнт за договором), укладено Договір про надання послуги з факторингу №ЮН-Ф/2024/03/15-1 (Договір факторингу 2), відповідно до якого Клієнт відступив Фактору своє право грошової вимоги до ТОВ «ЛАНГЕДЕЙКЕР» за зазначеним вище Договором №230320 про переробку давальницької сировини від 23.03.2020 в сумі 980 608,72 грн. (що перейшла до останнього при виділенні з ТОВ «ФЛАГМАН СІФУД» згідно з розподільчим балансом).

Відповідно до п. 1.1.8. Договору факторингу 2 та Порядку відступлення вимог (додаток 2 до Договору факторингу 2) право грошової вимоги вважається відступленим Фінансовій установі в день підписання цього Договору; додаткового оформлення відступлення права вимоги не вимагається; після переходу права вимоги до Фінансової установи, останній стає Кредитором по відношенню до Боржника та набуває відповідне право вимоги.

Отже, згідно з умовами зазначеного Договору факторингу 2 право вимоги до ТОВ «ЛАНГЕДЕЙКЕР» за зазначеним вище Договором №230320 про переробку давальницької сировини від 23.03.2020 фактично перейшло до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЮНІОС» у повному обсязі в сумі 980 608,72 грн.

Таким чином, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЮНІОС» (Ініціюючий кредитор) став кредитором ТОВ «ЛАНГЕДЕЙКЕР» (Боржник) на суму 980 608,72 грн.

Отже, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЮНІОС» (Ініціюючий кредитор) став кредитором ТОВ «ЛАНГЕДЕЙКЕР» (Боржник) на загальну суму 139 576 277,17 грн., зокрема:

- за Договором факторингу 1 на суму 138 595 668,45 грн.,

- за Договором факторингу 2 на суму 980 608,72 грн.

Разом з цим, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЮНІОС» (Ініціюючий кредитор) мало заборгованість перед ТОВ «ЛАНГЕДЕЙКЕР» (Боржник) на загальну суму 60 140 208,37 грн., а саме:

01.04.2024 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЮНІОС» (Фінансова установа за договором) та ТОВ «ЛАНГЕДЕЙКЕР» (Клієнт за договором) укладено Договір про надання послуги з факторингу №ЮН-Ф/2024/04/01-1 (Договір факторингу 3), відповідно до якого Клієнт відступив Фактору своє право грошової вимоги до ТОВ «БЛІНК СИСТЕМ» (код 44601910) в розмірі 2 196 444,45 грн., що виникло за Договором поставки №2024/01/05-2 від 05.01.2024.

Згідно з п. 1.1. Договору факторингу 3 Фактор мав сплатити Клієнту 878 577,78 грн. за отримане право вимоги.

Відповідно до п. 2.2. Договору факторингу 3 та Порядку відступлення вимог (додаток 2 до Договору факторингу 3) термін сплати Фінансовою установою коштів за передану вимогу визначено протягом 31 календарних днів з моменту підписання договору, тобто до 02.05.2024.

Таким чином, у ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЮНІОС» (Ініціюючий кредитор) виникла заборгованість перед ТОВ «ЛАНГЕДЕЙКЕР» (Боржник) за Договором факторингу 3 в сумі 878 577,78 грн.

01.04.2024 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЮНІОС» (Фінансова установа за договором) та ТОВ «ЛАНГЕДЕЙКЕР» (Клієнт за договором) укладено Договір про надання послуги з факторингу №ЮН-Ф/2024/04/01-2 (Договір факторингу 4), відповідно до якого Клієнт відступив Фактору своє право грошової вимоги до ТОВ «БЛІНК СИСТЕМ» (код 44601910) в розмірі 148 154 076,48 грн., що виникло за Договором поставки №2024/01/05-1 від 05.01.2024.

Згідно з п. 1.1. Договору факторингу 4 Фактор мав сплатити Клієнту 59 261 630,59 грн. за отримане право вимоги.

Відповідно до п. 2.2. Договору факторингу 4 та Порядку відступлення вимог (додаток 2 до Договору факторингу 4) термін сплати Фінансовою установою коштів за передану вимогу визначено протягом 31 календарних днів з моменту підписання договору, тобто до 02.05.2024.

Таким чином, у ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЮНІОС» (Ініціюючий кредитор) виникла заборгованість перед ТОВ «ЛАНГЕДЕЙКЕР» (Боржник) за Договором факторингу 4 в сумі 59 261 630,59 грн.

Отже, у ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЮНІОС» (Ініціюючий кредитор) виникла кредиторська заборгованість перед ТОВ «ЛАНГЕДЕЙКЕР» (Боржник) на загальну суму 60 140 208,37 грн., зокрема:

- за Договором факторингу 3 на суму 878 577,78 грн.,

- за Договором факторингу 4 на суму 59 261 630,59 грн.

03.05.2024 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЮНІОС» (Ініціюючий кредитор) та ТОВ «ЛАНГЕДЕЙКЕР» (Боржник) укладено Угоду про зарахування зустрічних однорідних вимог, відповідно до якої між сторонами припинено взаємні зустрічні зобов`язання на загальну суму 60 140 208,37 грн.

Згідно з п. 4 Угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог за Контрактом №030117-1 від 03.01.2017, Договором про відступлення права вимоги №17122021 від 17.12.2021 за Контрактом №030117-1 від 03.01.2017, Розподільчим балансом станом на 26.06.2023 (право вимоги за якими перейшло до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЮНІОС» на підставі Договору про надання послуги з факторингу №ЮН-Ф/2024/03/15-2 від 15.03.2024), зобов`язання ТОВ «ЛАНГЕДЕЙКЕР» перед ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЮНІОС» припиняються частково на суму 59 261 630,59 грн.

Залишок боргу у розмірі 79 334 037,86 грн. підлягає погашенню ТОВ «ЛАНГЕДЕЙКЕР» на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЮНІОС» до 15.05.2024.

Згідно з п. 5 Угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог за Договором №230320 про переробку давальницької сировини від 23.03.2020, Розподільчим балансом станом на 26.06.2023 (право вимоги за якими перейшло до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЮНІОС» на підставі Договору про надання послуги з факторингу №ЮН-Ф/2024/03/15-1 від 15.03.2024), зобов`язання ТОВ «ЛАНГЕДЕЙКЕР» перед ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЮНІОС» припиняються частково на суму 878 577,78 грн.

Залишок боргу у розмірі 102 030,94 грн. підлягає погашенню ТОВ «ЛАНГЕДЕЙКЕР» на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЮНІОС» до 15.05.2024.

Таким чином, у підсумку, в результаті заліку зустрічних однорідних вимог ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЮНІОС» (Ініціюючий кредитор) став кредитором ТОВ «ЛАНГЕДЕЙКЕР» (Боржник) на загальну суму 79 436 068,80 грн.

Однак, у встановлений термін Боржник свої грошові зобов`язання перед Ініціюючим кредитором не виконав, у зв`язку з чим останній для захисту своїх майнових інтересів звертається до суду з цією заявою.

Зобов`язання Боржника перед Ініціюючим кредитором підтверджуються відповідними документами, а саме: розподільчий баланс станом на 26.06.2023, акт приймання-передачі кредиторської заборгованості від 27.06.2023 за розподільчим балансом станом на 26.06.2023, договір про надання послуги з факторингу №ЮН-Ф/2024/03/15-2 від 15.03.2024, контракт №030117-1 від 03.01.2017 (з додатками, додатковими угодами), договір №17122021 про відступлення права вимоги від 17.12.2021 за Контрактом №030117-1 від 03.01.2017, додаткова угода №17122021-1 від 17.12.2021 до Контракту №030117-1 від 03.01.2017, договір про надання послуги з факторингу №ЮН-Ф/2024/03/15-1 від 15.03.2024, договір №230320 про переробку давальницької сировини від 23.03.2020 (з додатками), договір про надання послуги з факторингу №ЮН-Ф/2024/04/01-1 від 01.04.2023, договір поставки №2024/01/05-2 від 05.01.2024, специфікація (Додаток №1 до Договору поставки №2024/01/05-2 від 05.01.2024), акт приймання-передачі від 05.01.2024 до Договору поставки №2024/01/05-2 від 05.01.2024, договір про надання послуги з факторингу №ЮН-Ф/2024/04/01-2 від 01.04.2023, договір поставки №2024/01/05-1 від 05.01.2024, специфікація (Додаток №1 до Договору поставки №2024/01/05-1 від 05.01.2024), акт приймання-передачі від 05.01.2024 до Договору поставки №2024/01/05-1 від 05.01.2024, угода про зарахування зустрічних однорідних вимог від 03.05.2024.

Згідно з статтею 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За змістом статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зазначена норма кореспондується з приписами статті 193 Господарського кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Отже, судом встановлено, що станом на дату підготовчого засідання, загальна сума підтверджених доказами грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія ЮНІОС до боржника складає 79 436 068,80 грн., натомість Товариством з обмеженою відповідальністю Лангедейкер, не надано суду доказів погашення зазначеної вище заборгованості перед заявником.

Постановою Верховного Суду від 03.06.2020 року у справі № 905/2030/19 сформовано наступний висновок: Колегія суддів зазначає, що обов`язок виконання господарського зобов`язання у вигляді сплати коштів виникає не з моменту вчинення кредитором дій щодо стягнення заборгованості з боржника, а з моменту, визначеного відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що в певних умовах звичайно ставляться, що узгоджується з приписами ст.193 ГК. За таких обставин можна дійти висновку, що у разі відсутності належного виконання господарського грошового зобов`язання кредитор має можливість, крім звернення до суду з позовом до боржника, скористатися можливість застосування до такого боржника процедур, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства, для задоволення своїх кредиторських вимогу тому випадку, коли відсутній спор про право, який підлягає вирішенню в порядку правового провадження.

Відповідно до частини 5, 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про:

- відкриття провадження у справі;

- відмову у відкритті провадження у справі.

Господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Згідно положень частини 8, 9 ст. 39 Кодексу України з процедур в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про: відкриття провадження у справі про банкрутство; визнання вимог кредитора та їх розмір; введення мораторію на задоволення вимог кредиторів; введення процедури розпорядження майном; призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати; вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дату попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду; строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців, а в разі значного обсягу майна - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.

З метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб-порталі судової влади України не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі господарський суд оприлюднює повідомлення про відкриття провадження у справі боржника (офіційне оприлюднення).

За змістом частини 13 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства процедура розпорядження майном вводиться господарським судом на строк, визначений частиною другою статті 44 цього Кодексу, одночасно з постановленням ухвали про відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство, в той час як докази, надані заявником в обґрунтування вимог, викладених в заяві, свідчать про наявність ознак неплатоспроможності боржника, що є підставою для відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Лангедейкер.

Що стосується призначення розпорядника майна по даній справі, то господарським судом встановлено наступне.

З 17.10.2020 набули чинності зміни, які внесені до Кодексу України з процедур банкрутства Законом №686-ІХ від 05.06.2020.

Згідно п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Ініціюючим кредитором запропоновано призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Святецького Д.В.

До заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія ЮНІОС додано заяву арбітражного керуючого Святецького Дмитра Вікторовича на участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Лангедейкер.

Згідно даної заяви, Святецький Д.В., має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №2101 від 04.10.2023. На випадок нанесення шкоди кредиторам чи боржнику, його професійна діяльність арбітражного керуючого застрахована, про що укладено договір страхування відповідальності арбітражного керуючого. Не належить до жодної категорії осіб передбаченими приписами ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, судимостей за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має та не є заінтересованою особою стосовно боржника, кредиторів.

Враховуючи наявність в матеріалах справи пропозиції ініціюючого кредитора щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання обов`язків розпорядника майна по даній справі та заяви арбітражного керуючого Святецького Д.В. про згоду на участь у даній справі, господарський суд Запорізької області, з огляду набранням чинності змін, внесених до Кодексу України з процедур банкрутства, прийшов до висновку про необхідність призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Святецького Дмитра Вікторовича (свідоцтво №2101 від 04.10.2023 року, адреса: 01054, м. Київ, а/с 115).

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12-ть місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

У зв`язку з викладеним вище, суд встановлює розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Святецькому Д.В. розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання нею повноважень розпорядника майна боржника із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія ЮНІОС, згідно Договору про відстрочення сплати грошової винагороди арбітражному керуючому від 06.11.2024.

Згідно зі ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства витрати ініціюючого кредитора по справі в загальній сумі 30 280, 00 грн. (сплачений судовий збір) слід віднести до 1-ої черги задоволення.

Керуючись ст. ст. 30, 39, 41, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі №908/2991/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Лангедейкер, 69035, м. Запоріжжя, вул. Грищенка Володимира, 29, офіс 29, .

2. Визнати грошові вимоги кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія ЮНІОС, 03134, м. Київ, вул. Якутська, 10, офіс 212 до боржника на суму 30 280,00 грн. - 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 79 436 068,80 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю Лангедейкер, 69035, м. Запоріжжя, вул. Грищенка Володимира, 29, офіс 29, .

5. Розпорядником майна призначити арбітражного керуючого Святецького Дмитра Вікторовича (свідоцтво №2101 від 04.10.2023 року, адреса: 01054, м. Київ, а/с 115).

6. Встановити розмір оплати послуг арбітражного керуючого Святецького Д.В. за виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю Лангедейкер в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання нею повноважень, джерелами сплати грошової винагороди розпоряднику майна є кошти кредитора згідно Договору про відстрочення сплати грошової винагороди арбітражному керуючому від 06.11.2024.

7. З метою виявлення усіх кредиторів боржника, оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Лангедейкер, 69035, м. Запоріжжя, вул. Грищенка Володимира, 29, офіс 29, .

8. Вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власникам майна (органу, уповноваженому управляти майном) приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави Товариства з обмеженою відповідальністю Лангедейкер, 69035, м. Запоріжжя, вул. Грищенка Володимира, 29, офіс 29, .

9. Зобов`язати розпорядника майна у строк до 06.02.2025. надати господарському суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, письмовий звіт про надіслання всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами в порядку ч. 5 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, скласти реєстр вимог кредиторів та подати його до господарського суду Запорізької області у строк до 06.02.2025.

10. Попереднє засідання суду призначити на 06.02.2025. о/об 10-00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корп. 1, каб. 218.

11. Зобов`язати розпорядника майна боржника Святецького Д.В. провести інвентаризацію майна боржника, у термін до 05.02.2025.

12. Зобов`язати розпорядника майна повідомити всіх сторін в тому числі кредиторів які заявили свої кредиторські вимоги до господарського суду про день та час призначення господарським судом попереднього засідання.

13. Зобов`язати арбітражного керуючого Святецького Д.В. не рідше одного разу на місяць надавати господарському суду (комітету кредиторів) звіт про свою діяльність з моменту призначення господарським судом.

14. Зобов`язати розпорядника майна підготувати та надати в межах строку процедури розпорядження майном господарському суду аналіз фінансово - господарської діяльності, інвестиційного становище боржника та становища боржника на ринках разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію.

15. Зобов`язати боржника надати розпоряднику майна необхідні документи на його вимоги для підготовки аналізу фінансово - господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках.

Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна, державному реєстратору Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради, Вознесенівському ВДВС м. Запоріжжя, ГУ ДПС у Запорізькій області, державному органу з питань банкрутства, Запорізькому окружному адміністративному суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в апеляційному порядку у строк, встановлений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 233 ГПК України, складено 09.12.2024.

Суддя Л.М. Сушко