УХВАЛА

про залишення без руху зустрічного позову

09.12.2024Справа № 910/13631/24
Суддя Господарського суду міста Києва Трофименко Т.Ю., розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Котеджне містечко «Дубовий Рай»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ноер-Сістем Груп»

про стягнення 101 704,78 грн,

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ноер-Сістем Груп»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Котеджне містечко «Дубовий Рай»

про стягнення 41 346,76 грн,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Ноер-Сістем Груп» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Котеджне містечко «Дубовий Рай» про стягнення 41 346,76 грн, з яких: 36 000,00 грн основного боргу, 3% річних у розмірі 447,00 грн, пені у розмірі 3887,01 грн та інфляційного збільшення боргу у розмірі 1012,75 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано порушенням відповідачем умов договору № 001-D07-003-Д від 12.04.2024 в частині здійснення оплати за виконані позивачем роботи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.11.2024 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

18.11.2024 до суду через систему Електронний Суд від позивача надійшла позовна заява в порядку усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.11.2024 прийнято вказаний позов до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/13631/24, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи та, зокрема, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

05.12.2024 до суду через систему Електронний Суд від відповідача надійшла зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ноер-Сістем Груп» про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Дослідивши зустрічну позову заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Котеджне містечко «Дубовий Рай» на предмет дотримання вимог щодо її оформлення, встановлених приписами 162, 164, 172, 173 Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, направлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу (ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України).

Однак, зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Котеджне містечко «Дубовий Рай» не містить доказів її направлення з додатками Товариству з обмеженою відповідальністю «Ноер-Сістем Груп» ані листом з описом вкладення, ані в електронній формі через електронний кабінет.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Ураховуючи викладене вище, зустрічна позовна заява залишається без руху з наданням позивачу за зустрічним позовом строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 180, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Котеджне містечко «Дубовий Рай» залишити без руху.

2. Надати позивачу за зустрічним позовом строк для усунення недоліків, який не може перевищувати семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду заяви із доказами надсилання Товариству з обмеженою відповідальністю «Ноер-Сістем Груп» копії зустрічної позовної заяви з додатками з урахуванням приписів ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

3. Попередити позивача за зустрічним позовом про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 ГПК України, за яким позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Трофименко