ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"05" грудня 2024 р. м. Ужгород Справа №907/836/21

Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Л.І.,

розглянувши заяву Сокирницького закладу дошкільної освіти (ясла-садок) Хустської міської ради, с. Сокирниця Хустського району Закарпатської області про заміну правонаступником стягувача у справі №907/836/21 за позовом Сокирницького закладу дошкільної освіти (ясла-садок) Хустської міської ради, с. Сокирниця Хустського району Закарпатської області, з участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Управління освіти, релігій та у справах національностей Виконавчого комітету Хустської міської ради, м. Хуст Закарпатської області до відповідача Фізичної особи підприємця Курти Олександра Івановича, с. Липча Хустського району Закарпатської області про зобов`язання повернути майно згідно з Договором зберігання №4 від 18.12.2020,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 04.04.2024 у справі №907/836/21 позов задоволено повністю. Зобов`язано Фізичну особу підприємця Курту Олександра Івановича, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) повернути Сокирницькому закладу дошкільної освіти (ясла-садок) Хустської міської ради, вул. Маяковського, будинок 6, с. Сокирниця, Хустський район, Закарпатська область, 90450 (код ЄДРЮОФОПтаГФ 34901265) за актом приймання передачі майно загальною вартістю 16 902 грн, передане на зберігання за Договором зберігання №4 від 18.12.2020, а саме:

№Найменування товаруОдиниця виміруКількістьЦінаСума
1Макаронип 1 кг12222 грн2684 грн
2Вермішельп 1 кг9022 грн1980 грн
3Гречкап 900 г10439 грн4056 грн
4Пшонкап 900 г5528 грн1540 грн
5Рисп 900 г12027 грн3240 грн
6Крупа кукурудзянап 900 г4016 грн640 грн
7Крупа маннап 900 г11819 грн2242 грн
8Крупа ячневап 900 г4013 грн520 грн
Всього16 902 грн
Присуджено до стягнення з Фізичної особи підприємця Курти Олександра Івановича, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Сокирницького закладу дошкільної освіти (ясла-садок) Хустської міської ради, вул. Маяковського, будинок 6, с. Сокирниця, Хустський район, Закарпатська область, 90450 (код ЄДРЮОФОПтаГФ 34901265) суму 2270 грн (Дві тисячі двісті сімдесят гривень) на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

На примусове виконання рішення від 04.04.2024 у справі №907/836/21 в частині стягнення судового збору Господарським судом Закарпатської області видано відповідний наказ від 27.06.2024.

Сокирницький заклад дошкільної освіти (ясла-садок) Хустської міської ради, с. Сокирниця Хустського району Закарпатської області на адресу суду надіслав заяву №21 від 05.11.2024 (вх. №02.3.1-02/9049/24 від 21.11.2024), за змістом якої просить замінити стягувача у справі №907/836/21 на його правонаступника Управління освіти, релігій та у справах національностей Виконавчого комітету Хустської міської ради. В обґрунтування підстав для процесуального правонаступництва заявник зазначає, що Сокирницька сільська рада, будучи у стані припинення відповідно до рішення засновників та являючись засновником Сокирницького закладу дошкільної освіти, передала свої повноваження правонаступнику Хустській міській раді, якій, у свою чергу, підпорядковане Управління освіти, релігій та у справах національностей Виконавчого комітету Хустської міської ради.

За твердженням заявника, в нього відсутній відкритий казначейський рахунок, що унеможливлює стягнення коштів з боржника, натомість, такий рахунок має Управління освіти, релігій та у справах національностей Виконавчого комітету Хустської міської ради, яке слід залучити правонаступником стягувача у справі №907/836/21.

Дослідивши заяву Сокирницького закладу дошкільної освіти (ясла-садок) Хустської міської ради, с. Сокирниця Хустського району Закарпатської області про заміну правонаступником стягувача у справі №907/836/21, суд приходить до висновку, що така підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що будь яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Заява Сокирницького закладу дошкільної освіти (ясла-садок) Хустської міської ради про заміну правонаступником стягувача подана всупереч приписам п. 1 ч. 1 ст. 170 ГПК України, оскільки не містить відомостей про наявність або відсутність у заявника електронного кабінету; водночас згідно із наявною в матеріалах справи відповіддю на запит про отримання інформації щодо наявності зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС в юридичної особи з кодом ЄДРЮОФОПтаГФ 34901265 (Сокирницький заклад дошкільної освіти (ясла-садок) Хустської міської ради), заявник не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 6 ГПК України (в редакції Закону №3200-IX від 29.06.2023), адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Крім того, згідно із ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

При цьому, заявником, у порушення приписів ч. 2 ст. 170 ГПК України, до матеріалів заяви не долучено доказів, які би підтверджували факт надіслання іншим учасникам справи (зокрема, боржнику (відповідачу) та третій особі)) заяви про заміну правонаступником стягувача у справі №907/836/21.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його (ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України).

Водночас суд бере до уваги, що положення ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України в частині залишення позовної заяви без руху не можуть бути застосовані до заяви із процесуальних питань, а в даному випадку, до заяви про заміну стягувача правонаступником. Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 25.02.2021 у справі №906/977/19.

Відтак, із урахуванням того, що заява Сокирницького закладу дошкільної освіти (ясла-садок) Хустської міської ради, с. Сокирниця Хустського району Закарпатської області №21 від 05.11.2024 (вх. №02.3.1-02/9049/24 від 21.11.2024) про заміну правонаступником стягувача у справі №907/836/21 не відповідає вимогам ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що така підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Поряд із цим, суд звертає увагу заявника, що ним до матеріалів заяви не долучено належних доказів у підтвердження того факту, що правонаступником Сокирницького закладу дошкільної освіти (ясла-садок) Хустської міської ради стало саме Управління освіти, релігій та у справах національностей Виконавчого комітету Хустської міської ради.

Керуючись ст. 170, 234 Господарського процесуального кодексу України

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Повернути Сокирницькому закладу дошкільної освіти (ясла-садок) Хустської міської ради, с. Сокирниця Хустського району Закарпатської області заяву №21 від 05.11.2024 (вх. №02.3.1-02/9049/24 від 21.11.2024) про заміну правонаступником стягувача у справі №907/836/21 на 4 аркушах із додатками на 31 аркуші.

2. На підставі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без участі учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали). Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду.

3. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

4. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвалу складено та підписано 05.12.2024.

Суддя Л.І. Пригара