ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "03" грудня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1223/24

За заявою: ОСОБА_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя Гнисюк С.Д.

29.11.2024 на адресу Господарського суду Житомирської області, через загальний відділ (систему "Електронний суд"), від ОСОБА_1 надійшла заява від 29.11.2024 про неплатоспроможність, з додатками. До заяви додано заяву ОСОБА_1 від 28.11.2024 про відкриття провадження у справі, введення процедури реструктуризації та призначення керуючого реструктуризацією боргів.

Дослідивши матеріали заяви про неплатоспроможність боржника, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс про банкрутство) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Статтею 1 Кодексу про банкрутство, визначено, що неплатоспроможність це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом

Згідно ч. 1 ст. 113 Кодексу про банкрутство, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Статтею 115 Кодексу про банкрутство передбачено, що провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи може бути відкрито лише за заявою боржника.

Положеннями ст. 116 Кодексу про банкрутство встановлені вимоги до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, а також встановлено перелік відомостей та доказів, які мають бути зазначені/додані до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

До заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються, зокрема, докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень.

Статтею 30 Кодексу про банкрутство встановлено, що розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Відповідно до п. 1-6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, установлено, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування: стосовно боржника справу про банкрутство (неплатоспроможність) може бути відкрито без здійснення авансування передбаченої цим Кодексом винагороди арбітражному керуючому на депозитний рахунок суду. У такому разі до заяви про відкриття справи про банкрутство (неплатоспроможність) додається копія укладеної заявником угоди з обраним ним арбітражним керуючим про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) до її закриття з виплатою на умовах, визначених цією угодою, винагороди в розмірі, що не має перевищувати розмір, встановлений цим Кодексом. Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) відповідно до цього пункту, призначає розпорядником майна або керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого, з яким заявником укладено угоду;

Станом на момент подання фізичною особою заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, заявник у відповідності до п. 12 ч. 3 ст. 116 Кодексу про банкрутство повинен був надати докази авансування винагороди керуючому реструктуризацією у розмірі 45420,00 грн., що складає 5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб за 3 місяці виконання повноважень.

До заяви надано договір про оплату праці, винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого від 26.11.2024 укладеного з арбітражним керуючим Белінською Н.О., згідно умов якого оплата послуг керуючого реструктуризацією становить 45 420,00грн. за весь строк виконання повноважень (п.3.1).

Також, до договору додано додаткову угоду від 26.11.2024 до договору про оплату праці, винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого від 26.11.2024, у відповідності до умов якого сторони погодили (п.1) пункт 3.1 Договору викласти в наступній редакції, зокрема: оплата послуг керуючого реструктуризацією становить 22 710,00грн. за весь строк виконання повноважень (п. 1.1).

Тобто, договір (з урахуванням додаткової угоди) укладено не на всю суму винагороди керуючого реструктуризацією, яка підлягає авансуванню боржником, що суперечить нормам Кодексу України з процедур банкрутства.

П.3.4 Договору містить умову здійснення розрахунків, а саме: розрахунки проводяться шляхом оплати Стороною-2 ( ОСОБА_1 ) грошових коштів на депозитний рахунок суду, в якому перебуває провадження, у порядку п. 3.3. даного договору, за умови надсилання Стороною-1 ( ОСОБА_2 ) поточних звітів про проведену роботу та стан процедури реструктуризації боргів боржника.

Згідно копії платіжної інструкції від 08.11.2024, доданої до заяви, заявником сплачено на депозитний рахунок Господарського суду Житомирської області 4542,00грн., у той же час договір та додаткова угода укладені 26.11.2024, тобто платіж здійснено до дати укладення договору та додаткової угоди, умов щодо зарахування попередніх платежів в рахунок оплати послуг договір та додаткова угода не містять, що в свою чергу свідчить про непов`язаність угоди від 26.11.2024 та здійсненого 08.11.2024 платежу.

З огляду на зазначене, суд не приймає договір про оплату праці, винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого від 26.11.2024 та додаткову угоду від 26.11.2024, як належні докази врегулювання між заявником та арбітражним керуючим питання щодо оплати винагороди керуючого реструктуризацією, яка підлягає авансуванню боржником.

Згідно з частиною 3 статті 37 Кодексу про банкрутство, господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (частина 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи викладене, Господарський суд Житомирської області дійшов до висновку залишити заяву без руху.

Одночасно, суд інформує заявника що згідно приписів частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Керуючись статтями 2, 30, 37, 113, 115, 116 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 29.11.2024 про неплатоспроможність - залишити без руху.

2. ОСОБА_1 , протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали суду усунути недоліки заяви шляхом подання до суду:

- договір про оплату праці, винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого на суму 45 420,00 грн. (у відповідності до п. 12 ч. 3 ст. 116 Кодексу про банкрутство) або докази авансування на депозитний рахунок Господарського суду Житомирської області винагороди керуючому реструктуризацією майна за три місяці виконання повноважень у розмірі 45 420,00грн.,

3. Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою на підставі ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Гнисюк С.Д.