ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.12.2024 року м.Дніпро Справа № 904/2146/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач)

суддів: Дарміна М.О., Мороза В.Ф.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Вагана Дмитра Володимировича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2024р. (суддя Дупляк С.А., м. Дніпро) у справі

за позовом: Комунального підприємства "Транспортна інфраструктура міста" Дніпровської міської ради

до Фізичної особи-підприємця Вагана Дмитра Володимировича

про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Транспортна інфраструктура міста" Дніпровської міської ради (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою від 15.05.2024 за вих. №б/н до Фізичної особи-підприємця Вагана Дмитра Володимировича (далі - відповідач) про стягнення 9.989,28 грн заборгованості.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2024р. позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Вагана Дмитра Володимировича на користь Комунального підприємства "Транспортна інфраструктура міста" Дніпровської міської ради 9 989,28 грн. основної заборгованості, 2 422,40 грн. судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням суду Фізична особа-підприємець Ваган Дмитро Володимирович звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. Одночасно, в апеляційній скарзі заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.11.2024р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Кощеєв І.М. (доповідач), судді Дармін М.О., Мороз В.Ф..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.11.2024р. витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи/копії матеріалів справи №904/2146/24.Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Вагана Дмитра Володимировича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2024р. у справі №904/2146/24 відкладено до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.

Матеріали справи № 904/2146/24 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 21.11.2024р. відмовлено у задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Вагана Дмитра Володимировича про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Вагана Дмитра Володимировича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2024р. у справі № 904/2146/24 залишено без руху, надано апелянту строк 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме, для надання суду доказів сплати судового збору, у розмірі 4542,00 грн..

Апелянту також роз`яснено, що в разі невиконання ухвали в строк, визначений в її резолютивній частині, щодо надання доказів сплати судового збору апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

25.11.2024р., ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 21.11.2024р. про залишення апеляційної скарги без руху було направлено скаржнику на зазначену ним в апеляційній скарзі адресу для листування (49000, м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, будинок 14) рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Крім того, ухвала суду від 25.11.2024р. про залишення апеляційної скарги без руху по справі № 904/2146/24 розміщена у Єдиному державному реєстрі судових рішень офіційного веб-порталу "Судова влада України" в мережі Інтернет.

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшло поштове повернення з ухвалою Центрального апеляційного господарського суду 21.11.2024 р., з відміткою УДППЗ "Укрпошта" - "за закінченням терміну зберігання".

З огляду на зазначену в апеляційній скарзі адресу Фізичної особи-підприємця Вагана Дмитра Володимировича, враховуючи термін зберігання поштової кореспонденції відділенням поштового зв`язку і її повернення до апеляційного господарського суду за закінченням терміну зберігання, колегія суддів дійшла висновку, що останнім днем строку для усунення недоліків скарги необхідно вважати 09.12.2024р..

Відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Скаржник не повідомляв суд про зміну місцезнаходження.

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що апелянт не був позбавлений об`єктивної можливості дізнатися про рух поданої апеляційної скарги.

З огляду на вищевикладене, враховуючи виконання судом обов`язку щодо надсилання копії ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 21.11.2024р. у справі № 904/2146/24 за адресою повідомленою апелянтом у своїй апеляційній скарзі, а також невідкладне розміщення зазначеної ухвали у Єдиному державному реєстрі судових рішень, судом апеляційної інстанції дотримані вимоги Господарського процесуального кодексу України щодо належного повідомлення скаржника про залишення його апеляційної скарги без руху.

Сам лише факт не отримання скаржником кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою (повідомленою суду апелянтом) та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною не виконання ухвали суду, оскільки зумовлено не об`єктивними причинами,а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 25.06.2018р. у справі № 904/9904/17.

Відповідно до ч. 4 ст. 174, ч.ч. 2, 6 ст. 260 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк визначений апеляційним господарським судом, що на думку колегії суддів є підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260, 281ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Вагана Дмитра Володимировича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2024р. у справі № 904/2146/24 - повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Порядок та строки оскарження в касаційному порядку встановлені ст.ст. 286-289 ГПК України.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя М.О.Дармін

Суддя В.Ф. Мороз