СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

05 грудня 2024 року м. Харків Справа № 922/3666/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Міжнародної дипломатичної академії (вх.№2516Х) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 21.10.2024 (повний текст складено та підписано 21.10.2024), постановлену у складі судді Сальнікової Г.І. у справі № 922/3666/24

за заявою Міжнародної дипломатичної академії,

до Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна,

про видачу судового наказу,

УСТАНОВИВ:

Міжнародна дипломатична академія звернулась до Господарського суду Харківської області з заявою про видачу судового наказу до боржника - Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна, згідно якої просить суд надати судовий наказ про ліквідацію Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна відповідно компанії з ліквідації неписменності та створення замість нього факультету Міжнародної Дипломатичної Академії.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.10.2024 відмовлено у задоволенні заяви Міжнародної дипломатичної академії про видачу судового наказу.

Не погодившись з ухвалою, постановленою судом першої інстанції, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулась Міжнародна дипломатична академія, яка просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги скаржника.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2024 у справі №922/3666/24 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.10.2024 витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/3666/24. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Міжнародної дипломатичної академії (вх.№ 2516Х) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 21.10.2024 у справі № 922/3666/24 до надходження матеріалів справи.

30.10.2024 на адресу Східного апеляційного господарського суду від Господарського суду Харківської області надійшли матеріали справи № 922/3666/24.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 31.10.2024 апеляційну скаргу Міжнародної дипломатичної академії (вх.№2516Х) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 21.10.2024 у справі №922/3666/24 залишено без руху.

Установлено Міжнародній дипломатичній академії десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме:

- зазначити вірне найменування та адресу апелянта;

- надати до Східного апеляційного господарського суду докази реєстрації електронного кабінету скаржника, що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів);

- зазначити у чому полягає незаконність і необґрунтованість ухвали Господарського суду Харківської області від 21.10.2024 у справі №922/3666/24;

- надати до Східного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 2422,40грн або докази, які підтверджують, що скаржник звільнений від сплати судового збору;

- надати докази направлення апеляційної скарги та доданих до неї документів на адресу Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна.

Роз`яснено скаржнику, якщо останній не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

Східним апеляційним господарським судом установлено, що у апелянт не зареєстрував "Електронний кабінет" в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), про що було зазначено в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху направлена на адресу, яка зазначена апелянтом в апеляційній скарзі, а також на адресу, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Як свідчать дані "Укрпошта" ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, яка направлена на адресу, яка зазначена заявником апеляційної скарги у апеляційній скарзі, отримана ним 14.11.2024 (підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення).

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, направлена на юридичну адресу заявника апеляційної скарги повернулась на адресу суду з відміткою "не вручено. за закінченням терміну зберігання". (дата повернення повідомлення до суду 29.11.2024).

Крім того, ухвала про залишення апеляційної скарги без руху направлена до "Електронного кабінету" представника заявника апеляційної скарги, який підписав апеляційну скаргу. Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху доставлена до "Електронного кабінету" представника апелянта 31.10.2024 о 18:29 годині.

Отже, апелянт обізнаний про залишення апеляційної скарги без руху з 14.11.2024 та про необхідність усунути недоліки скарги, а також про наслідки не усунення виявлених судом недоліків скарги в установлені процесуальним законом та судом строки.

Враховуючи викладене, 10-ти денний строк для усунення недоліків скарги спливає 25.11.2024.

Представник апелянта обізнаний про залишення апеляційної скарг без руху з 01.11.2024.

Тобто, станом на 05.12.2024 спливли всі строки для усунення недоліків апеляційної скарги з урахуванням строків поштового перебігу.

Станом на 05.12.2024 від заявника апеляційної скарги не надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

Пунктом 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України встановлено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Також колегією суддів враховується, що звертаючись з апеляційною скаргою, апелянт усвідомлював невиконання ним вимог п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, проте не проявив зацікавленість про стан розгляду його апеляційної скарги.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів для прискорення процедури розгляду, то скаржник, подавши апеляційну скаргу, з метою добросовісного користування процесуальними правами учасника судового процесу згідно вимог ст. 43 ГПК України, повинен був стежити за рухом поданої ним скарги та за результатом розгляду її судом.

Разом з тим, станом на день постановлення цієї ухвали, доказів усунення недоліків апеляційної скарги, вказаних ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 31.10.2024, скаржником не надано, жодних обставин, які ускладнюють або унеможливлюють виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, не наведено, письмових заяв чи клопотань з цього приводу не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За змістом ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Відповідні наслідки роз`яснені апелянту в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 31.10.2024.

Питання про повернення апеляційної скарги згідно положень частин 6-8 ст. 260 ГПК України суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

За таких обставин, враховуючи, що недоліки апеляційної скарги в установлений судом апеляційної інстанції та процесуальним законом строк апелянтом усунуто не було, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Міжнародної дипломатичної академії на ухвалу Господарського суду Харківської області від 21.10.2024 року у справі №922/3666/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя М.М. Слободін