РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2024м. ХарківСправа № 922/1478/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "УА-Системи" (61000, м. Харків, вул. Москалівська, 93)
простягнення 3609759,23 грн.
за участю представників:

позивача - Кореняк Ю.С.;

відповідача - Камінської А.А.;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (позивач) надав Господарському суду Харківської області позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "УА-Системи" (відповідач), в якій просить:

- після проведення відповідних експертиз стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю УА-СИСТЕМИ () на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) як учасника, який вийшов, дійсну (ринкову) вартість майна, розраховану станом на 20.12.2022, пропорційно його частці 16% у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю УА-СИСТЕМИ;

- після проведення відповідних експертиз стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю УА-СИСТЕМИ () на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в порядку статті 625 ЦК України 3% річних та інфляційні втрати за весь період прострочення виплати вартості частки з 31.01.2023 по дату прийняття рішення у справі.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою від 24.04.2023 Господарський суд Харківської області залишив без руху позовну заяву ОСОБА_1 . Надано ОСОБА_1 строк 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, а саме на подання Господарському суду Харківської області: уточнення позовних вимог із зазначенням сум, які підлягають стягненню з відповідача; доказів, що підтверджують вартість майна відповідача станом на день подання позовної заяви.

28.04.2023 позивачем надана електронною поштою заява про усунення недоліків позовної заяви, в якій позивач виклав позовні вимоги в наступній редакції та просить: - стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю УА-СИСТЕМИ () на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) як учасника, який вийшов, дійсну (ринкову) вартість майна, розраховану станом на 20.12.2022, пропорційно його частці 16% у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю УА-СИСТЕМИ у сумі 3510800,00 грн;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю УА-СИСТЕМИ () на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 3% річних у сумі 21353,00 грн та інфляційні втрати у сумі 77606,23 грн за період прострочення виплати вартості частки з 31.01.2023 по 15.04.2023.

Ухвалою від 24.04.2023 Господарський суд Харківської області залишив без руху позовну заяву та надав позивачу строк для усунення недоліків.

28.04.2023 позивач надав заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 01.05.2023 Господарський суд Харківської області відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 23.05.2023 о 14:30 год, про що повідомив учасників справи.

15.05.2023 позивач надав клопотання про витребування доказів та про долучення доказів, а також письмові уточнення позовних вимог щодо періоду нарахування інфляційних втрат.

23.05.2023 відповідач надав відзив на позовну заяву, у якому він зазначає про безпідставність та необґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 та просить відмовити у позові з підстав, вказаних у відзиві на позовну заяву.

Протокольною ухвалою від 23.05.2023 суд відхилив клопотання позивача про витребування доказів, задовольнив клопотання позивача про долучення доказів, а також прийняв до розгляду письмові уточнення позовних вимог щодо періоду нарахування інфляційних втрат. Крім того, суд прийняв до розгляду відзив на позов та відклав підготовче засідання на 06.06.2023 о 15:30 год.

23.05.2023 позивач надав заяву про заміну позивача правонаступником, клопотання про долучення доказів та клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

25.05.2023 позивач надав клопотання про долучення доказу та заяву про заміну позивача правонаступником.

06.06.2023 позивач надав відповідь на відзив, клопотання про витребування доказів.

Підготовче засідання 06.06.2023 не відбулося через знаходження судді на лікарняному.

Ухвалою від 19.06.2024 суд продовжив строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та призначив підготовче засідання на 03.07.2024 о 14:30 год, про що повідомив учасників справи.

30.06.2023 відповідач надав заперечення на відповідь на відзив.

Протокольною ухвалою від 03.07.2023 суд відхилив клопотання позивача про заміну його правонаступником, про долучення доказу, про розгляд справи у підготовчому засіданні без участі представника позивача, про витребування доказів, залишив без розгляду відповідь на відзив та заперечення на відповідь на відзив, відклав підготовче засідання на 18.07.2023 о 16:30 год.

18.07.2023 позивач надав клопотання про проведення експертизи.

Протокольною ухвалою від 18.07.2023 суд оголосив перерву у підготовчому засіданні до 27.07.2023 о 14:30 год.

20.07.2023 позивач надав клопотання від 17.07.2023 про проведення експертизи, в якому просить:

1. Призначити у справі №922/1478/23 судову експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Яка дійсна (ринкова) вартість усього майна товариства з обмеженою відповідальністю «УА-СИСТЕМИ» (), в тому числі основних засобів, нематеріальних активів, оборотних активів, майна невиробничого призначення з урахуванням майнових зобов`язань товариства станом на 20.12.2022?

2) Який розмір прибутку товариства з обмеженою відповідальністю «УА-СИСТЕМИ» () за 2022 рік?

3) Який розмір частини дійсної (ринкової) вартості майна товариства з обмеженою відповідальністю «УА-СИСТЕМИ» () в грошовому еквіваленті, в тому числі основних засобів, нематеріальних активів, довгострокових або поточних активів, з урахуванням ринкової вартості чистих активів, пропорційно розміру частки (16,00%) в статутному капіталі станом на 20.12.2022?

2. Проведення судової експертизи у встановлений законом строк доручити Дніпропетровському науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (адреса: 49000, м, Дніпро, вул. Січеславська набережна, 17, оф, 801).

3. Зобов`язати відповідача надати на вимогу експерта оригінали всіх необхідних для проведення експертизи документів.

4. Оплату витрат по проведенню судової експертизи покласти на позивача.

Подане клопотання обґрунтовано тим, що відповідач не надав жодної інформації про вартість частки позивача, не надав документів, на підставі яких позивач міг би самостійно визначити її вартість.

27.07.2023 відповідач надав заперечення на клопотання про проведення експертизи.

Протокольною ухвалою від 27.07.2023 суд оголосив перерву у підготовчому засіданні до 28.07.2023 о 14:30 год.

Ухвалою від 28.07.2023 Господарський суд Харківської області, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 31.07.2023, частково задовольнив клопотання ОСОБА_1 про проведення експертизи: призначив по справі судову економічну експертизу, проведення якої доручив Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса". На вирішення експертам суд поставив наступні питання:

1) Який розмір оплаченої частки ОСОБА_1 у статутному капіталі ТОВ «УА-Системи» на 20.12.2022?

2) Чи підтверджується документально розмір внеску (суми) до статутного капіталу ТОВ «УА-Системи» та яка частка відповідно до статутних документів підлягає поверненню ОСОБА_1 ?

3) Яка ринкова вартість частки майна ТОВ «УА-Системи» належить до виплати ОСОБА_1 пропорційно його частці у статутному капіталі товариства у зв`язку з виходом його зі складу учасників станом на 20.12.2022?

Провадження у справі зупинив.

04.10.2023 Національний науковий центр "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" надіслав суду клопотання від 29.09.2023 про надання додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку експертів №22141/23446/23447 по господарській справі №922/1478/23. У клопотанні експерт просить надати: відомості, що дозволяють визначити вартість майна станом на 20.12.2022 (з доданням даних відображення у обліку ТОВ "УА-СИСТЕМИ" за відповідними рахунками), а саме:

- перелік основних засобів із зазначенням найменування виробника, марки та моделі, нематеріальних активів (незавершені капітальні інвестиції, інвестиційна нерухомість, довгострокові біологічні активи, довгострокові фінансові інвестиції, довгострокова дебіторська заборгованість, відстрочені податкові активи, інші необоротні активи), оборотних активів (сировина, матеріали, готова продукція, товари на складі, дебіторська заборгованість, поточні фінансові інвестиції гроші та їх еквіваленти, витрати майбутніх періодів, інші оборотні активи, тощо), необоротних активів, утримуваних для продажу, та групи вибуття, що обліковувались на балансі підприємства станом на 05.10.2016 із зазначенням первісної вартості, актів технічного стану та матеріалів фото та відеофіксації станом на 20.12.2022: інформацію про дату постановки на баланс основних засобів ТОВ УА-СИСТЕМИ станом на 20.12.2022;

- дані щодо балансової вартості обладнання станом на 20.12.2022; висновки відповідних технічних спеціалістів, завірені керівником підприємства щодо технічного стану обладнання, з зазначенням при цьому даних про їхню справність, працездатність, можливість використання за призначенням, необхідність проведення ремонту (вартості цього ремонту), а також про основні технічні характеристики кожної одиниці обладнання;

- картки обліку на кожну одиницю основних засобів, нематеріальних активів, в яких зазначено: інвентарний номер, рік випуску, дата прийняття на баланс підприємства, вартість придбання первинна, вартість з врахуванням проведення індексацій, ремонтів, додаткових вкладень по модернізації: закупівельні ціни з зазначенням дати купівлі, тощо;

- у разі проведення переоцінки основних засобів, нематеріальних активів - документи, що підтверджують здійснення зазначеної переоцінки, інвентаризаційні описи основних засобів, незавершених капітальних інвестицій, виробничих запасів та інших оборотних активів Товариства на дату, яка враховувалась для складання звітності станом на 20.12.2022;

- бухгалтерську довідку на виробничі запаси станом на 20.12.2022, з вказанням одиниці виміру, ціна за одиницю виміру, сума; документацію на виробничі запаси;

- бухгалтерську довідку про незавершене виробництво, готову продукцію та товарів станом на 20.12.2022; довідку з розшифруванням майнових зобов`язань станом на 20.12.2022;

- для транспортних засобів, що обліковувались на балансі підприємства, копії свідоцтва про реєстрацію колісних транспортних засобів товариства, а також вказати пробіг КТЗ на момент 20.12.2022 чи були на КТЗ пошкодження складових кузова та чи піддавалися КТЗ відновлювальному ремонту на момент до 20.12.2022, в якому технічному стані перебували КТЗ на момент 20.12.2022 з зазначенням при цьому даних про їхню справність, працездатність, можливість використання за призначенням, про необхідність проведення ремонту (якого саме) КТЗ на момент 20.12.2022; забезпечити можливість огляду, надати якісні фотокартки (бажано в цифровому вигляді), на яких показані КТЗ станом на 20.12.2022; якщо немає змоги надати для огляду КТЗ та даних з наведених вище, просимо розглянути питання щодо надання дозволу па розрахунок середньої ринкової вартості, без врахування технічного стану і пробігу КТЗ;

- перелік об`єктів нерухомого майна, які обліковуються на балансі ТОВ "УА-СИСТЕМИ", станом на 20.12.2022, ринкову вартість яких необхідно визначити;

- правовстановлююча документація на всі об`єкти нерухомого майна, які обліковувались на балансі ТОВ "УА-СИСТЕМИ", у тому числі і на земельні ділянки, на яких вони розташовані станом на 20.12.2022;

- документальне підтвердження формування статутного капіталу ТОВ "УА-СИСТЕМИ" з доданням даних обліку та відображення формування статутного капіталу станам на 05.10.2016;

- технічна документація на всі об`єкти нерухомого майна, які обліковувались на балансі ТОВ "УА-СИСТЕМИ" станом на 20.12.2022;

- відомості щодо землекористування станом на 20.12.2022, зокрема, щодо умов та сум річної плати за землю;

- інформація про технічний стан, внутрішнє розпорядження конструктивних елементів та функціональне використання усіх об`єктів нерухомого майна, які обліковувались на балансі ТОВ "УА-СИСТЕМИ", станом на 20.12.2022;

- технічну документацію та товарно-супровідні документи на рухоме майно, що підлягає оцінці (паспорти, інструкції, керівництва з експлуатації видаткові накладні тощо);

- акти технічного стану обладнання (складенні фахівцями) по кожному об`єкту товарознавчого дослідження (обладнанню) окремо. Вказати вихідні дані в актах технічного стану щодо досліджуваних об`єктів, а саме; найменування, виробник, модель, основні технічні характеристики, дата випуску (придбання), комплектність (склад, вага), строки експлуатації (інтенсивність), технічний стан (працездатність обладнання) та можливість експлуатації на дату оцінки (20.12.2022);

- інформація, щодо проведення ремонтних робіт на усіх об`єктах нерухомого хитна, які обліковувались на балансі ТОВ "УА-СИСТЕМИ", за період від дати визначення їх ринкової вартості по теперішній час;

- відомості щодо поточного використання об`єктів нерухомого майна, зокрема, щодо доходів та пов`язаних з отриманням доходів витрат, станом на 20.12.2022;

- відомості щодо передбаченого використання та умов переходу до передбаченого використання (термінів, витрат тощо);

- інформація про продаж (пропозиції до продажу) та оренди (пропозиції оренди) подібних об`єктів нерухомого майна за період б місяців до дати визначення вартості об`єктів нерухомого майна, які знаходились на балансі ТОВ "УА-СИСТЕМИ";

- фінансова звітність ТОВ "УА-СИСТЕМИ" станом на 20.12.2022 (звіт про фінансові результати, баланс, примітки до річної фінансової звітності, а саме належним чином засвідчені копії документів, що складають фінансову звітність ТОВ "УА-СИСТЕМИ" за 2022 рік, зокрема: баланс (звіт про фінансовий стан), звіт про фінансові результати (звіт про сукупний дохід), звіт про рух грошових коштів, звіт про власний капітал і примітки до фінансової звітності станом на 20.12.2022) з доданням регістрів обліку на підставі яких складено фінансову звітність станом на 20.12.2022 (наказ про облікову політику підприємства на 2022 рік: головну книгу за 2022 рік; розшифровку статей балансу станом 20.12.2022: 1000 (нематеріальні активи), 1001 (первісна вартість), 1002 (накопичена амортизація), 1005 (незавершені капітальні інвестиції), 1010 (основні засоби), 1011 (первісна вартість), 1012 (знос), 1030 (довгострокові фінансові інвестиції), 1040 (довгострокова дебіторська заборгованість), 101 (виробничі запаси), 1102 (незавершене виробництво), 1103 (готова продукція), 1104 (товари), 1125 (дебіторська заборгованість за продукцію, товари, роботи, послуги), 1135 (дебіторська заборгованість з бюджетом), 1145 (дебіторська заборгованість за рахунками із внутрішніх розрахунків), 1155 (інша поточна дебіторська заборгованість), 1165 (гроші та їх еквіваленти), 1170 (витрати майбутніх періодів), 1190 (інші оборотні активи), 1400 (зареєстрований (пайовий) капітал), 1420 (нерозподілений прибуток - непокритий збиток), 1425 (неоплачений капітал), 1615 (поточна кредиторська заборгованість за довгостроковими зобов`язаннями), 1620 (поточна кредиторська заборгованість за розрахунками з бюджетам, 1625 (поточна кредиторська заборгованість розрахунками зі страхування), 1630 (поточна кредиторська заборгованість за розрахунками з оплати праці), 1640 (поточна кредиторська заборгованість за розрахунками з учасниками), 1645 (поточна кредиторська заборгованість із внутрішніх розрахунків), 1660 (поточні забезпечення), 1690 (інші поточні зобов`язання), з накопичувальними (оборотно-сальдові), журналами-ордерами; оборотно-сальдову відомість за 2022 рік); у разі існування обґрунтованої невпевненості у достовірності окремих статей балансу (наприклад відповідності облікової вартості окремих основних фондів та обладнання їх ринкової вартості) надати іх перелік, з метою організації комплексного дослідження їх ринкової вартості, відповідного коригування статей фінансової звітності та вирішення поставленого судом експертного завдання;

- розрахунок дійсної (ринкової) вартості (розміру) частини майна ТОВ "УА-СИСТЕМИ", пропорційної частці позивача в статутному капіталі, яка становить 16%, станом на 20.12.2022 та надати суду належним чином завірені документи, по яких проводились розрахунки;

Також, судовий експерт просив надати інші матеріали по господарській справі №922/1478/23, які мають суттєве значення під час проведення дослідження в т. ч. щодо набрання законної сили судових рішень (за наявності).

07.11.2023 господарський суд Харківської області надіслав справу Східному апеляційному господарському суду для розгляду апеляційної скарги позивача на ухвалу господарського суду від 03.07.2023 про залишення без розгляду відповіді на відзив на позов.

Постановою від 06.09.2023 Східний апеляційний господарський суд ухвалив протокольну ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.07.2023 скасувати в частині залишення без розгляду відповіді на відзив.

Ухвалою від 09.11.2023 суд поновив провадження у справі для вирішення клопотання експерта та призначив підготовче засідання на 09.11.2023.

Ухвалою від 09.11.2023 суд задовольнив клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку експертів №22141/23446/23447, встановив сторонам п`ятиденний строк для надання документів, зазначений експертом у клопотанні.

16.11.2023 позивач надав заяву про виконання ухвали суду.

Ухвалою від 23.10.2023 Верховний Суд відмовив відповідачу у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.09.2023.

13.12.2023 Національний науковий центр "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" надіслав суду повідомлення від 04.12.2023 про неможливість надання висновку експертів №22141/23446/23447 у зв`язку з ненаданням необхідних для проведення експертизи документів.

01.12.2023 суд направив справу до Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" для проведення експертизи.

08.01.2024 Національний науковий центр "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" надіслав суду клопотання від 02.01.2024 про надання додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку експертів №25812/25813/25814 по господарській справі №922/1478/23.

12.01.2024 Національний науковий центр "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" надіслав суду повідомлення про проведення експертизи в строк, більше ніж 90 днів.

Суд надіслав учасникам справи повідомлення про необхідність надати суду документи, зазначені у клопотанні експерта.

08.02.2024 суд надіслав Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" справу для проведення експертизи за наявними у ній матеріалами, оскільки учасники справи не надали суду жодних документів.

11.07.2024 Національний науковий центр "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" надіслав суду повідомлення про неможливість надання висновку експертів №25812/25813/25814 через ненадання сторонами вказаних у клопотанні експерта об`єктів дослідження для проведення експертизи у справі.

Ухвалою від 22.07.2024 суд поновив провадження у справі та призначив підготовче засідання на 24.07.2024 о 14:00 год, у яке викликав учасників справи.

24.07.2024 відповідач через електронну пошту надав клопотання про відкладення судового засідання, в якому, зокрема, просить поновити строк на подання письмових доказів та долучити їх до матеріалів справи.

Представники сторін у підготовче засідання 24.07.2024 не з`явилися, про причини не повідомили, хоча сторони були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Ухвалою від 24.07.2024 судом відмовлено ТОВ "УА-Системи" у поновленні строку на подання письмових доказів та долучення їх до матеріалів справи з підстав пропуску процесуального строку на подання доказів.

Протокольною ухвалою від 24.07.2024 суд закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду по суті на 05.08.2024 о 16:00 год.

Судове засідання з розгляду справи по суті 05.08.2024 не відбулось через знаходження судді на лікарняному.

Після виходу судді з лікарняного ухвалою від 24.09.2024 суд призначив судове засідання на 09.10.2024 об 11:30 год.

Однак, 09.10.2024 судове засідання не відбулося через перебування судді у відпустці.

Ухвалою від 30.10.2024 суд призначив судове засідання на 13.11.2024 об 11:30 год, в яке викликав учасників справи.

07.11.2024 відповідач через систему «Електронний суд» подав клопотання про долучення до матеріалів справи Звіту про оцінку майнових прав.

13.11.2024 позивач надав клопотання про проведення експертизи.

Протокольною ухвалою від 13.11.2024 суд залишив клопотання відповідача про долучення доказів без розгляду з підстав пропуску процесуального строку на подання доказів, відхилив клопотання позивача про проведення експертизи та оголосив перерву у судовому засіданні до 18.11.2024 о 15:30 год.

Протокольною ухвалою від 18.11.2024 суд оголосив перерву в судовому засіданні до 27.11.2024 о 14:00 год.

27.11.2024 у судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

27.11.2024 у судовому засіданні представник відповідача надав заяву, якою підтвердив згоду ТОВ УА-СИСТЕМИ виплатити позивачу ринкову вартість частки при виході учасника з товариства станом на 20.12.2022 у розмірі 166826,00 грн та визнав позовні вимоги частково у частині виплати позивачу вартості оплаченої ним частки 7,33%, що становить 166826,00 грн станом на 20.12.2022.

Дослідивши наявні матеріали справи та надані сторонами докази, надаючи оцінку доказам у їх сукупності, з урахуванням заяви відповідача про часткове визнання позову, суд встановив наступне.

Порядок створення та управління товариством, відносини учасників між собою та з товариством, правовий статус учасників та самого господарського товариства, яким є товариство з обмеженою відповідальністю, визначаються й регулюються, зокрема, §1 глави 8 Цивільного кодексу України, главами 7, 9 Господарського кодексу України, Законом України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" від 06.02.2018, який набрав чинності 17.06.2018.

Учасником господарського товариства за приписами ч. 1 ст. 114 ЦК України може бути фізична або юридична особа.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань датою державної реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю «УА-СИСТЕМИ» є 14.03.2017, номер запису про державну реєстрацію 0072584.

Згідно з протоколом б/н від 10.03.2017 установчих зборів засновників (учасників) ТОВ «УА-СИСТЕМИ» єдиним засновником був ОСОБА_1 , який володів 100% статутного капіталу товариства у розмірі 200000,00 грн за рахунок вкладу засновника здійснюється у грошовій формі протягом від дати державної реєстрації товариства.

Протоколом № 26/05 загальних зборів учасників ТОВ «УА-СИСТЕМИ» від 26.05.2017 були затверджені рішення про:

- введення до складу учасників товариства ОСОБА_2 ;

- збільшення статутного капіталу товариства на 2800000,00 грн шляхом внесення додаткових вкладів обома учасниками товариства: ОСОБА_2 вносить до статутного капіталу грошові кошти у розмірі 2400000,00 грн, ОСОБА_1 додатково вносить до статутного капіталу грошові кошти у розмірі 400000,00 грн.

- перерозподіл часток у статутному капіталі товариства: ОСОБА_2 має у статутному капіталі частку у розмірі 2400000,00 грн, що складає 80% статутного капіталу товариства, ОСОБА_1 має у статутному капіталі частку у розмірі 600000,00 грн, що складає 20% статутного капіталу товариства.

Відповідна інформація про зміну складу засновників та зміну статутного капіталу внесена до відомостей про юридичну особу до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до акту приймання-передачі частини частки в статутному капіталі ТОВ «УА-СИСТЕМИ» від 19.12.2022 позивачем за договором дарування частини частки у статутному капіталі товариства були передані, а фізичними особами: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були прийняті частки у статутному капіталі ТОВ «УА-СИСТЕМИ» номінальною грошовою вартістю 120000,00 грн та 60000,00 грн відповідно, які становлять 4% (по 2% частки кожній стороні), що раніше належали ОСОБА_1 .

Державна реєстрація вказаних змін до відомостей про юридичну особу здійснена 21.12.2022, реєстраційна дія №012072584.

Таким чином, належна позивачу частка в статутному капіталі ТОВ «УА-СИСТЕМИ» мала дорівнювати 480000,00 грн, що становить 16%.

Позивач у позовній заяві зазначає, що його частка у статутному капіталі товариства була повністю сформована за рахунок грошових коштів та майна.

Однак, при цьому в матеріалах справи містяться надані позивачем до позовної заяви копії:

- заяви на переказ готівки №700Т01J4FK від 20.03.2017 на загальну суму 40000,00 грн щодо внесення коштів до статутного капіталу від засновника ОСОБА_1 ;

- заяви на переказ готівки №700Т01PSSM від 29.08.2017 на загальну суму 100000,00 грн щодо внесення коштів до статутного капіталу від засновника ОСОБА_1 ;

- заяви на переказ готівки №700Т01PVGL від 30.08.2017 на загальну суму 100000,00 грн щодо внесення коштів до статутного капіталу від засновника ОСОБА_1 ;

- заяви на переказ готівки №700Т01RSIT від 21.09.2017 на загальну суму 100000,00 грн щодо внесення коштів до статутного капіталу від засновника ОСОБА_1 .

Отже, з наданих позивачем доказів вбачається, що сплачена позивачем частка у статутному капіталі ТОВ «УА-СИСТЕМИ» складає 340000,00 грн, що становить 11,333%.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦК України учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом, в тому числі, вийти з товариства.

За приписами ч. 1, 5 ст. 24 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю":

- учасник товариства, частка якого у статутному капіталі товариства становить менше 50%, може вийти з товариства у будь-який час без згоди інших учасників;

- учасник вважається таким, що вийшов з товариства, з дня державної реєстрації його виходу.

Вихід учасника з ТОВ - це безумовне та добровільне волевиявлення учасника направлене на припинення його корпоративних правовідносин з господарським товариством, яке не потребує згоди інших учасників у разі, якщо частка такого учасника в статутному капіталі товариства становить менше 50%.

Вихід позивача зі складу учасників товариства, як учасника, частка в статутному капіталі якого становить менше 50%, в силу вимог ч. 1 ст. 24 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" не ставиться в залежність від згоди інших учасників товариства на такий вихід. У разі виявлення бажання виходу зі складу учасників товариства та отримання виплати вартості частки в статутному капіталі, необхідно спочатку вчинити дії, що передбачають державну реєстрацію такого виходу шляхом подання відповідної заяви про вихід з товариства до державного реєстратора у порядку, визначеному Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", при цьому, справжність підпису на заяві повинна бути нотаріально засвідчена.

На підставі заяви від 20.12.2022, посвідченої приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Гончаренко Т.А. та зареєстрованої за №2137, позивач вийшов зі складу учасників ТОВ «УА-СИСТЕМИ».

Державна реєстрація вказаних змін до відомостей про юридичну особу здійснена 21.12.2022, реєстраційна дія №013072584.

Згідно з ч. 3 ст. 21 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" учасник товариства має право відчужити свою частку (частину частки) у статутному капіталі лише в тій частині, в якій вона є оплаченою.

Позивач подарував дружині і сину частину оплаченої частки у сумі 120000,00 грн.

З урахуванням наданих сторонами доказів суд приходить до висновку, що станом на дату виходу (21.12.2022) ОСОБА_1 зі складу учасників ТОВ «УА-СИСТЕМИ» у нього залишилась частка загальною вартістю 480000,00 грн, з якої оплаченою є 220000,00 грн, що становить 7,333% від загального розміру статутного капіталу товариства (3000000,00 грн) станом на дату виходу, що еквівалентно 166826,00 грн у грошовому виразі.

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів повної оплати позивачем своєї частки у статутному капіталі ТОВ «УА-СИСТЕМИ».

Посилання позивача на баланс ТОВ «УА-СИСТЕМИ» не може вважатися належним та допустимим доказом, оскільки він не відображає суті господарської операції, в тому числі осіб та вид вкладів у статутний капітал як частки.

Відповідно до абз. 11 ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинний документ документ, який містить відомості про господарську операцію. Фінансова звітність документ, що містить інформацію про фінансовий стан та результати діяльності підприємства.

Баланс товариства є річним фінансовим звітом та не є первинним фінансовим документом в розумінні ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», а отже не може підтверджувати виконання позивачем зобов`язань щодо сплати частки до статутного капіталу товариства.

Інших доказів повної сплати своєї частки до статутного капіталу ТОВ «УА-СИСТЕМИ» або доказів сплати частки до статутного капіталу шляхом внесення майна позивач не надав.

За таких обставин, посилання, розрахунки і доводи позивача щодо належної йому частки у статутному капіталі товариства у розмірі 16% спростовуються наявними матеріалами справи.

За приписами ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 24 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» вартість частки учасника визначається виходячи з ринкової вартості сукупності всіх часток учасників товариства пропорційно до розміру частки такого учасника.

Згідно з ч. 1 ст. 145 Господарського кодексу України майновий стан суб`єкта господарювання визначається сукупністю належних йому майнових прав та майнових зобов`язань, що відображається у бухгалтерському обліку його господарської діяльності відповідно до вимог закону.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 Господарського кодексу України майном у цьому Кодексі визнається сукупність речей та інших цінностей (включаючи нематеріальні активи), які мають вартісне визначення, виробляються чи використовуються у діяльності суб`єктів господарювання та відображаються в їх балансі або враховуються в інших передбачених законом формах обліку майна цих суб`єктів. Залежно від економічної форми, якої набуває майно у процесі здійснення господарської діяльності, майнові цінності належать до основних фондів, оборотних засобів, коштів, товарів.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» оцінка майна, майнових прав (далі - оцінка майна) - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону (далі - нормативно-правові акти з оцінки майна), і є результатом практичної діяльності суб`єкта оціночної діяльності.

У цьому Законі: майновими правами, які можуть оцінюватися, визнаються будь-які права, пов`язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності (право володіння, розпорядження, користування), спеціальне майнове право на об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості, а також інші специфічні права (право на провадження діяльності, використання природних ресурсів тощо) та право вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 цього Закону методичне регулювання оцінки майна здійснюється у відповідних нормативно-правових актах з оцінки майна: положеннях (національних стандартах) оцінки майна, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, методиках та інших нормативно-правових актах, які розробляються з урахуванням вимог положень (національних стандартів) і затверджуються Кабінетом Міністрів України або Фондом державного майна України.

При цьому, згідно з положеннями Національного стандарту №1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2003 р. №1440, а саме пункту 3, визначено поняття що вживаються у цьому Стандарті, використовуються в інших національних стандартах у значенні, встановленому цим Стандартом, зокрема: об`єкти оцінки у нематеріальній формі - об`єкти оцінки, які не існують у матеріальній формі, але дають змогу отримувати певну економічну вигоду. До об`єктів у нематеріальній формі належать фінансові інтереси (частки (паї, акції), опціони, інші цінні папери та їх похідні, векселі, дебіторська і кредиторська заборгованість тощо), а також інші майнові права.

Згідно зі ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Аналізуючи наведені положення нормативно-правових актів, судом не може бути взятий до уваги наданий позивачем звіт про оцінку нерухомого майна від 04.04.2023, виконаний ПП «Центр незалежної оцінки та експертизи» відносно нерухомого майна відповідача по вул. Москалівській, 93, у м. Харкові, оскільки такий звіт не стосується предмета позову. Наданий позивачем звіт про оцінку нерухомого майна від 04.04.2023 не містить визначення вартості частки у статутному капіталі та не визначає вартості частки саме ОСОБА_1 у статутному капіталі ТОВ «УА-СИСТЕМИ», а також містить відомості, які викликають обґрунтовані сумніви щодо його достовірності.

Відповідно до ч. 2, 8 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Інших доказів на підтвердження вартості частки у статутному капіталі учасника, який вийшов, позивачем не надано. У той же час, позивач не був позбавлений можливості надати суду, в порядку, визначеному чинним законодавством, належні та допустимі докази на підтвердження зазначеного. Така процесуальна можливість позивачем не реалізована.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Положеннями ст. 75 ГПК України унормовано, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно з ч. 1, 2, 4 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Оскільки позивачем не надано суду доказів визначення вартості частки учасника, що вийшов, у статутному капіталі товариства, при цьому відповідач частково визнав позов у сумі 166826,00 грн, що відповідає вартості оплаченої позивачем частки у статутному капіталі в розмірі 7,33% станом на 20.12.2022, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог щодо стягнення розміру частки позивача у статутному капіталі ТОВ "УА-Системи" в сумі 166826,00 грн.

Сума визнаних відповідачем вимог корелюється з наданим ним звітом від 25.07.2024, виконаного ПП «Рубікон», що був самостійно наданий відповідачем до матеріалів справи.

За таких обставин, суд вважає, що визнання представником відповідача позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, а тому може бути прийняте судом. Обсяг повноважень представника відповідача судом перевірений і обмежень щодо цих процесуальних дій судом не встановлено.

Таким чином, позов підлягає задоволенню в частині стягнення з відповідача вартості оплаченої позивачем частки у статутному капіталі в розмірі 7,33% станом на 20.12.2022 у сумі 166826,00 грн.

Щодо стягнення 3% річних та інфляційних втрат суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 24 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» товариство зобов`язане протягом одного з дня, коли воно дізналося чи мало дізнатися про вихід учасника, виплатити такому колишньому учаснику вартість його частки. Статутом товариства, що діє на момент виходу учасника, може встановлюватися інший строк для здійснення такої виплати.

Згідно з п. 3.1.9 Статуту ТОВ «УА-СИСТЕМИ» не пізніше 30 днів з дня, коли Товариство дізналося чи мало дізнатися про вихід учасника, воно зобов`язане повідомити такому колишньому учаснику вартість його частки, надати обґрунтований розрахунок та копії документів, необхідних для розрахунку. Вартість частки учасника визначається станом на день , що передував його виходу.

Товариство зобов`язане протягом 30 календарних днів з дня закінчення кварталу, в якому відбувся вихід учасника, виплатити такому колишньому учаснику вартість його частки.

Вихід позивача зі складу учасників ТОВ «УА-СИСТЕМИ» відбувся 21.12.2022.

Отже, виплата вартості частки позивача мала б бути здійснена протягом 30 календарних днів з дня закінчення кварталу, в якому відбувся вихід учасника, тобто до 30.01.2023.

Несвоєчасна чи неповна виплата або невиплата учасникові належних йому сум під час його виходу з товариства є порушенням грошового зобов`язання і призводить до наслідків, передбачених у ст. 625 ЦК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з постановою Верховного Суду від 08.11.2019 у справі №127/15672/16-ц нараховані на суму боргу інфляційні втрати та 3% річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування ним утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Невиконання боржником грошового зобов`язання є триваючим правопорушенням, тому право на позов про стягнення коштів на підставі ст. 625 ЦК України виникає у кредитора з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення і обмежується останніми трьома роками, які передували подачі такого позову.

Отже, оскільки позивачу не було виплачено вартість його частки у статутному капіталі ТОВ «УА-СИСТЕМИ» протягом строку, встановленого п. 3.1.9 Статуту товариства, обґрунтованими є вимоги позивача про нарахування відповідачу 3% річних за період з 31.01.2023 по 15.04.2023 та інфляційних витрат за період лютий - квітень 2023 року.

Відповідно до ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до ч. 6 ст. 236 ГПК України якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 191 цього Кодексу.

Перевіривши, що представник відповідача не обмежений у повноваженнях на визнання позову та що його дії не суперечать інтересам особи, яку він представляє, суд роз`яснює сторонам наслідки визнання відповідачем позову та приймає рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Зважаючи на часткове визнання відповідачем позовних вимог в частині стягнення вартості частки у статутному капіталі у сумі 166826,00 грн, суд частково задовольняє вимоги позивача про стягнення 3% річних за період з 31.01.2023 по 15.04.2023 та інфляційних витрат за період лютий - квітень 2023 року пропорційно до визнаного відповідачем розміру частки у статутному капіталі.

Частинами 1, 2, 3 статті 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п. 87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005).

Гарантуючи право на справедливий судовий розгляд, стаття 6 Конвенції в той же час не встановлює жодних правил щодо допустимості доказів або їх оцінки, що є предметом регулювання, в першу чергу, національного законодавства та оцінки національними судами (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України", no. 4241/03 від 28.10.2010).

Питання справедливості розгляду не обов`язково постає у разі відсутності будь-яких інших матеріалів на підтвердження отриманих доказів, слід мати на увазі, що у разі, якщо доказ має дуже вагомий характер і якщо відсутній ризик його недостовірності, необхідність у підтверджувальних доказах відповідно зменшується (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Яременко проти України", no. 32092/02 від 12.06.2008).

Згідно з ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту статті 77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідач не надав доказів своєчасної виплати позивачу дійсної (ринкової) вартості частки корпоративних прав станом на 20.12.2022, пропорційно його частці у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю УА-СИСТЕМИ, а також сплати 3% річних за період з 31.01.2023 по 15.04.2023 та інфляційних витрат за період лютий - квітень 2023 року.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне в позові відмовити частково.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір належить стягнути з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Суду у справах "Савенкова проти України", no. 4469/07, від 02.05.2013, "Папазова та інші проти України", no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

У зв`язку з знаходженням судді у відпустці з 29.07.2024 по 23.11.2024, суд був вимушений вийти за межі строків, встановлених статтями 177, 195 ГПК України.

Керуючись ст. 139, 145 ГК України, ст. 116, 625 ЦК України, ст. 21, 24 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», ст. 13, 14, 73, 74, 76 - 80, 86, 123, 129, 165, 178, 191, 202, 233, 236 - 238 ГПК України,

ВИРІШИВ:

В позові відмовити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю УА-СИСТЕМИ (61000, м. Харків, вул. Москалівська, 93. Код ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 . АДРЕСА_1 . РНОКПП НОМЕР_1 ) дійсну (ринкову) вартість частки корпоративних прав станом на 20.12.2022 пропорційно його частці 7,333% у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю УА-СИСТЕМИ у сумі 166826,00 грн, інфляційні втрати за період лютий - квітень 2023 року в сумі 3687,69 грн, 3% річних за період з 31.01.2023 по 15.04.2023 в сумі 1042,09 грн та судовий збір у сумі 2573,34 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційного скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення складено "09" грудня 2024 р.

Суддя В.І. Ольшанченко

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.