ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.11.2024 м. Івано-ФранківськСправа № 909/679/24 (909/761/23)
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т.В., секретар судового засідання Масловський А.Ю. розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Костанза" (вх.№7953/24 від 11.09.2024) на дії приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Кушніра Олега Вікторовича у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Коал Енерджи"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Костанза"

про стягнення заборгованості у сумі 3564277 грн 58 грн.

встановив: 11.09.2024 на адресу Господарського суду Івано-Франківської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Костанза" вх.№7953/24 на дії приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Кушніра Олега Вікторовича.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 11.09.2024 розгляд скарги передано судді Кобецькій С. М.

31.10.2024 засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" ТОВ "Укр Коал Енерджи" подало заперечення на скаргу вх.№16958/24.

31.10.2024 засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Костанза" надійшло клопотання (вх.№16959/24) про передачу матеріалів справи № 909/761/23 для розгляду в межах провадження у справі № 909/679/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Костанза", яка перебуває у провадженні судді Максимів Т. В.

31.10.2024 суд (суддя Кобецька С. М.) постановив справу № 909/761/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Коал Енерджи" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Костанза" про стягнення заборгованості у сумі 3564277,58 грн передати до Господарського суду Івано-Франківської області для розгляду в межах справи № 909/679/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Костанза".

Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу Господарського суду Івано-Франківської області від 06.11.2024, для розгляду справи №909/679/24 (909/761/23), на підставі статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства, визначена суддя Максимів Т. В.

18.11.2024 суд постановив прийняти справу № 909/679/23 (909/761/23) до розгляду; скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Костанза" (вх.№7953/24 від 11.09.2024) на дії приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Кушніра Олега Вікторовича призначити до розгляду в судовому засіданні на 26.11.2024.

21.11.2024 через систему "Електронний суд" приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Кушнір Олег Вікторович подав пояснення по суті скарги вх.№18238/24.

26.11.2024 в судове засідання представники сторін не з"явилися, причин нез"явлення суду не повідомили. Про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином, що підтверджується довідками про доставку електронних листів.

Суд враховуючи положення ст.342 ГПК України відповідно до яких, скарга розглядається у десятиденний строк, а неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду, дійшов висновку про розгляд скарги за відсутності представників сторін.

Позиція скаржника.

Подана скарга мотивована тим, що 30.08.2024 приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Кушнір Олег Вікторович в межах виконавчого провадження № 74196401 виніс постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника, відповідно до якої постановив описати та накласти арешт на майно Єдиний майновий комплекс, що знаходиться за адресою Івано-Франківська область, Калуський район, м. Калуш, вул. Промислова, 1, в той час як 13.08.2024 Господарський суд Івано-Франківської області у справі № 909/679/24 постановив ухвалу, відповідно до якої відкрив провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КОСТАНЗА" (вул.Промислова, буд. 1, м. Калуш, Калуський район, Івано-Франківська область,77304, код 39822094) , що є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій на підставі ч.4 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження".

Скаржник зазначив, що такі дії приватного виконавця є неправомірними, у зв"язку з чим просив суд скасувати винесену ним постанову про опис та арешт (майна ) коштів ТОВ "Костанза".

Позиція стягувача.

Стягувач проти задоволення скарги заперечив з підстав, викладених у запереченнях на скаргу вх.№16958/24 від 31.10.2024. Зазначив, що подана скарга є безпідставною та не обґрунтованою; скаржник не надав до матеріалів справи жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували його позицію, а також відсутні докази які підтверджують незаконні дії приватного виконавця. Вказав, що скарга базується лише на суб`єктивних припущеннях скаржника та не належить до задоволення.

Позиція приватного виконавця.

Приватний виконавець проти скарги на його дії заперечив з підстав, викладених у поясненнях вх.№18238/24 від 21.11.2024. Просив суд скаргу ТОВ "Костанза" залишити без розгляду, оскільки скаржник звернувся до суду зі скаргою поза межами встановленого статтею 341 ГПК України десятиденного строку на оскарження дій приватного виконавця та не надав доказів того, що йому стало відомо про наявність накладеного арешту на його майно 10.09.2024.

Зазначив, що 11.09.2024 на підставі ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 13.08.2024 у справі № 909/679/24, відповідно до якої суд відкрив провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КОСТАНЗА", виніс постанову про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №74196401.

Обставини скарги.

В провадженні Господарського суду Івано-Франківської області перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Коал Енерджи" до Державного підприємства "Калуська Теплоелектроцентраль-нова" про стягнення заборгованості у сумі 3564277 грн 58 коп., а саме: 2864816 грн 92 коп. основного боргу, 64752 грн 71 коп. 3 % річних, 634707 грн 95 коп. інфляційних втрат.

19.12.2023 Господарський суд Івано-Франківської області ухвалив рішення, відповідно до якого позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Коал Енерджи" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Костанза" про стягнення 3564277 грн 58 коп. задоволив. Стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "Костанза" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Коал Енерджи" 2864816 грн 92 коп. основного боргу, 64752 грн 71 коп. 3% річних, 634707 грн 95 коп. інфляційних втрат, 53464 грн 16 коп. судового збору.

На виконання цього рішення 25.01.2024 суд видав наказ.

16.02.2024 приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Кушнір Олег Вікторович, виніс постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП № 74196401), а також про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій, та стягнення з боржника основної винагороди.

13.08.2024 Господарський суд Івано-Франківської області у справі № 909/679/24 постановив ухвалу, відповідно до якої відкрив провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КОСТАНЗА" (вул.Промислова, буд. 1, м. Калуш, Калуський район, Івано-Франківська область,77304).

14.08.2024 на підставі вказаної ухвали суду на офіційному веб-порталі Судова влада України оприлюднено оголошення про відкриття провадження у згаданій справі (номер публікації 73838).

30.08.2024 в межах виконавчого провадження № 74196401) приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Кушнір Олег Вікторович виніс постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника, відповідно до якої постановив описати та накласти арешт на майно Єдиний майновий комплекс , що знаходиться за адресою Івано-Франківська область, Калуський район, м. Калуш, вул. Промислова, 1.

Скаржник вважає дії приватного виконавця щодо винесення зазначеної постанови неправомірними, у зв"язку з чим звернувся в суд із скаргою про визнання його дій з винесення постанови про опис та арешт майна від 30.08. 2024 у виконавчому провадженні № 74196401 неправомірними та скасування вказаної постанови.

Розглянувши подану скаргу, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" (надалі Закон №1404-VIII) що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Примусовому виконанню підлягають рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно з ч.1 ст.18 Закону №1404-VIII, виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом (п. 1 ч. 2 ст.18 Закону №1404-VIII).

Згідно з ч. 1-3 ст. 41 КУзПБ мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з відкриттям провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій. Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє відповідному органу або особі, яка здійснює примусове виконання судових рішень, рішень інших органів, за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника та місцезнаходженням його майна.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, зокрема, забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах; забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій.

З матеріалів справи вбачається, що грошові вимоги ТОВ "Укр Коал Енерджі" до боржника щодо яких здійснюється примусове виконання, в зазначеному вище виконавчому провадженні, виникли до відкриття провадження у справі № 909/679/24 про банкрутство ТОВ "Костанза", отже такі вимоги мають характер конкурсних в розумінні КУзПБ.

Відтак мораторій на задоволення вимог кредиторів, введений відповідно до ухвали Господарського суду Івано - Франківської області від 13.08.2024 у справі № 909/679/24, поширює свою дію на вказані вимоги, які є предметом виконавчого провадження № 74196401.

Відповідно до ч.1 ст. 44 КУзПБ, під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).

Згідно з ч. 14 ст. 39 КУзПБ з моменту відкриття провадження у справі арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство.

Господарський суд за заявою розпорядника майна скасовує арешти майна боржника чи інші обмеження щодо розпорядження його майном у разі, якщо такі арешти чи обмеження перешкоджають господарській діяльності боржника та відновленню його платоспроможності (ч. 6 ст. 44 КУзПБ).

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 34 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі відкриття господарським судом провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом. Виконавець не зупиняє вчинення виконавчих дій у разі перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника).

Згідно з ч. 5 ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження" під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.

Відповідно до ч. 2 ст.34 ЗУ "Про виконавче провадження", виконавець не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо про обставини, зазначені в частині першій цієї статті, зупиняє вчинення виконавчих дій, про що виносить відповідну постанову.

Враховуючи вищезазначені норми закону та ухвалу Господарського суду Івано -Франківської області від 13.08.2024 про відкриття провадження у справі про банкрутство, приватний виконавець зобов"язаний був зупинити виконавче провадження № 74196401.

Як вбачається з пояснень приватного виконавця, останній 11.09.2024 тобто після подання скарги виніс постанову про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №74196401.

За змістом ст. 343 ГПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

За таких обставин, суд враховуючи те, що приватний виконавець у встановлений ч. 2 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" строк не зупинив вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 74196401 дійшов висновку, про обґрунтованість скарги та визнання дій приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Кушніра Олега Вікторовича неправомірними.

Враховуючи правові висновки Великої Палати Верховного Суду викладені у постанові від 16.11.2022 у справі 910/7310/20, суд вважає за необхідне скасувати постанову про опис та арешт (майна) коштів від 30.08.2024 у виконавчому провадженні № 74196401.

Твердження приватного виконавця, про пропущення скаржником строку на подання скарги, суд оцінює критично, оскільки матеріали справи містять клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку та докази поважності причин такого пропущення, які суд визнав належними та допустимими, у зв"язку з чим поновив строк для подання скарги та прийняв її до розгляду.

Керуючись статтями 234, 235, 339, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Костанза" (вх.№7953/24 від 11.09.2024) на дії приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Кушніра Олега Вікторовича задовольнити.

2. Визнати дії Приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Кушніра Олега Вікторовича з винесення постанови про опис та арешт майна від 30.08. 2024 у виконавчому провадженні № 74196401 неправомірними.

3. Скасувати постанову про опис та арешт (майна) коштів від 30.08.2024 у виконавчому провадженні № 74196401, винесену приватним виконавцем виконавчого округу Івано-Франківської області Кушніром Олегом Вікторовичем.

4. У десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали повідомити Господарський суд Івано-Франківської області та Товариство з обмеженою відповідальністю "Костанза" про її виконання в порядку ст.345 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у строк та порядок визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Дата підписання: 03.12.2024

Суддя Т.В. Максимів