номер провадження справи 18/45/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.12.2024 Справа № 908/1016/23

м. Запоріжжя

Суддя Господарського суду Запорізької області Корсун В.Л., розглянувши заяву Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за вих. від 04.12.24 № 11525-6-26.1 (сформовану в системі «Електронний суд» 04.12.24) про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 908/1016/23

за позовом: заступника керівника Запорізької обласної прокуратури (вул. Матросова, 29-А, м. Запоріжжя, 69005) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Державного агентства лісових ресурсів України (вул. Шота Руставелі, 9-А, м. Київ, 01601)

до відповідача: Запорізької міської ради (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: державне спеціалізоване господарське підприємство Ліси України (вул. Шота Руставелі, 9а, м. Київ, 01601)

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

за участі:

- відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул.. Приходська, буд. 58, м. Запоріжжя, 69095)

- виконавчого комітету Запорізької міської ради (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 01.11.23 у справі № 908/1016/23 (суддя Левкут В.В.) позовну заяву задоволено, вирішено:

- визнати протиправною бездіяльність Запорізької міської ради, що полягає у неприйнятті до комунальної власності Запорізької міської територіальної громади з державної власності об`єкта нерухомості житлового будинку літ. А-2, загальною площею 456,67 кв. м., інвентарний номер 10312377, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, 17;

- зобов`язати Запорізьку міську раду забезпечити прийняття з державної власності у комунальну власність Запорізької міської територіальної громади об`єкту нерухомості житловий будинок літ. А-2, загальною площею 456,67 кв. м., інвентарний номер 10312377, розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, 17;

- стягнути з Запорізької міської ради на користь Запорізької обласної прокуратури кошти, витрачені у 2023 році на сплату судового збору при здійсненні представництва інтересів держави в суді, в сумі 5 368,00 грн.

19.12.2023 на виконання рішення від 01.11.23 у справі № 908/1016/23 Господарським судом Запорізької області видані відповідні накази.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 20.03.24 рішення Господарського суду Запорізької області від 01.11.23 у справі №908/1016/23 залишено без змін.

04.12.24 до Господарського суду Запорізької області в системі Електронний суд надійшла заява за вих. від 04.12.24 № 11525-6-26.1, в якій заступник начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) просить суд замінити сторони виконавчих проваджень № 76419802 та № 76419886 з Запорізької міської ради (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105, ) на виконавчий комітет Запорізької міської ради (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105, ) в частині стягнення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження за його примусове виконання.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.12.24 заяву передано для розгляду судді Левкут В.В.

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату суду № П-387/24 від 04.12.24 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.24, враховуючи перебування судді Левкут В.В. у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами з 02.12.24 по 06.04.25, заяву передано для розгляду судді Корсуну В.Л.

Розглянувши зазначену заяву Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за вих. від 04.12.24 № 11525-6-26.1 (сформовану в системі «Електронний суд» 04.12.24) про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 908/1016/23, суд повертає її без розгляду з наступних підстав.

Статтею 334 ГПК України унормовано, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником (ч. 1). Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ч. 2). Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (ч. 3). Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу (ч. 4). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5).

Господарський процесуальний кодекс України не містить чітких вимог щодо змісту та переліку додатків до заяви про заміну сторони виконавчого провадження, у зв`язку із чим розгляд такої заяви здійснюється за загальними правилами позовного провадження у межах розглянутої судом справи, із застосуванням за аналогією положень Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано питання щодо змісту та форми позовної заяви, документів, які додаються до позовної заяви, а також інших письмових заяв.

Так, ч. 3 ст. 169 ГПК України визначено, що заяви, клопотання подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Загальні вимоги до форми і змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені в ст. 170 ГПК України.

Відповідно до ст. 170 ГПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом. Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо) (ч. 1). Письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу (ч. 2). Учасник справи має право додати до письмової заяви, клопотання проект ухвали, постановити яку він просить суд (ч. 3). Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його (ч. 4).

У відповідності до ч. 1 ст. 46 ГПК України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Згідно із ч. ч. 3, 4 ст. 46 ГПК України, позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу (ч. 3). Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу (ч. 4).

З матеріалів заяви Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за вих. від 04.12.24 № 11525-6-26.1 (яка сформована в системі «Електронний суд» 04.12.24) про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 908/1016/23 вбачається, що заявником зазначено:

- позивачем Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса);

- відповідачем Запорізька міська рада;

- третьою особою виконавчий комітет Запорізької міської ради;

- інші особи Запорізька обласна прокуратура та державне спеціалізоване господарське підприємство Ліси України.

При цьому, згідно із матеріалами справи № 908/1016/23 сторонами у справі є:

- позивач заступник керівника Запорізької обласної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Державного агентства лісових ресурсів України;

- відповідач Запорізька міська рада;

- третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача державне спеціалізоване господарське підприємство Ліси України.

З наведеного вбачається, що заявником не дотриманні вимоги, встановлені чинним ГПК України, щодо оформлення письмової заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог ч. 1 або ч. 2 цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за вих. від 04.12.24 № 11525-6-26.1 (сформована в системі «Електронний суд» 04.12.24) про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 908/1016/23 та додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.

Суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що повернення заяви за вих. від 04.12.24 № 11525-6-26.1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 908/1016/23 не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 169, 170, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за вих. від 04.12.24 № 11525-6-26.1 (сформована в системі «Електронний суд» 04.12.24) про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 908/1016/23 та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

Екземпляр ухвали надіслати на адресу заявника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 05.12.24 та підлягає апеляційному оскарженню відповідно до ст. 255 ГПК України.

Суддя В.Л. Корсун