ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02 грудня 2024 року Справа № 914/140/24

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,

суддів: Бонк Т.Б..,

Якімець Г.Г.,

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 б/н від 25.11.2024,

на рішення Господарського суду Львівської області від 28.10.2024 суддя: Крупник Р.В., м. Львів, повний текст рішення складено 05.11.2024,

у справі №914/140/24

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Прайм Альянс», м. Київ,

до відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю «Домусгруп», Львівська обл., с. Старий Добротвір,

до відповідача-2 ОСОБА_2 , Львівська обл., с. Зашків,

до відповідача-3 ОСОБА_1 , Львівська обл., с. Зашків,

до відповідача-4 ОСОБА_3 , м. Львів

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача акціонерного товариства акціонерно-комерційний банк «Львів», м. Львів

про солідарне стягнення боргу, пені, інфляційних втрат,

ВСТАНОВИВ:

рішенням Господарського суду Львівської області від 28.10.2024 позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю «Домусгруп», ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Прайм Альянс» 2`031`030,29 грн., з яких: 1`240`959,68 грн. заборгованість за тілом кредиту; 128`164,37 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом; 6`000,00 грн. заборгованість за комісією; 370`174,80 грн. пеня, нарахована на заборгованість за тілом кредиту, відсотками та комісією; 285`731,44 грн. інфляційні втрати, нараховані на заборгованість за тілом кредиту, відсотками та комісією. У задоволенні решти позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Прайм Альянс» до товариства з обмеженою відповідальністю «Домусгруп», ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відмовлено. У задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_2 відмовлено повністю. Повернуто товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Прайм Альянс» з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 48 928,98 грн., сплачений згідно із платіжним документом №5659-5344-4795-5601 від 11.10.2023. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Домусгруп» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Прайм Альянс» 10 155,13 грн. судового збору та 18 592,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Прайм Альянс» 10 155,13 грн. судового збору та 18 592,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Прайм Альянс» 10 155,13 грн. судового збору та 18 592,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Прайм Альянс» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Домусгруп» 2 816,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Прайм Альянс» на користь ОСОБА_2 15 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Прайм Альянс» на користь ОСОБА_1 4 224,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Прайм Альянс» на користь ОСОБА_3 4 224,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

25.11.2024 до Західного апеляційного господарського суду через систему «Електронний суд» надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 б/н від 25.11.2024 на рішення Господарського суду Львівської області від 28.10.2024 у справі №914/140/24.

Одночасно з поданою апеляційною скаргою, скаржником заявлено клопотання, в якому просить звільнити його від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", посилаючись на те, що судовий збір за подання такої апеляційної скарги є надвеликим (перевищує 5% його річного доходу за попередній календарний рік), окрім того він є членом багатодітної сім`ї, на вихованні якого є три малолітні дитини: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Вказує на те, що фінансовий стан його та його сім`ї не дозволяє сплатити судовий збір у цій справі в такому значному розмірі. На підтвердження цієї обставини додає до апеляційної скарги відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та нарахованих податків від 15.11.2024 за № 1305-24-26696 відносно ОСОБА_1 , відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та нарахованих податків від 15.11.2024 за № 1305-24-26694, відносно дружини ОСОБА_3 , копії свідоцтв про народження дітей та посвідчення члена багатодітної сім`ї.

Розглянувши вказане клопотання, суд апеляційної інстанції зазначає таке.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлено ставку судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Зі змісту рішення Господарського суду Львівської області від 28.10.2024 в справі № 914/140/24, вбачається, що предметом судового розгляду в цій справі є вимога майнового характеру про солідарне стягнення 3 601 607,07 грн. боргу, пені та інфляційних втрат.

З апеляційної скарги вбачається, що скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 28.10.2024 в цій справі та постановити нове, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, відтак вбачається, що таке оскаржується в частині задоволених позовних вимог.

Відтак, судовий збір за подання апеляційної скарги становить 45 698,18 гривень.

Згідно ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Апеляційна скарга в даній справі, скаржником подана через систему електронний суд, відтак, з врахуванням наведеного сума судового збору, яка підлягає сплаті скаржником становить 36 558,54 грн. (45 698,18 грн. * 0,8).

Законом України Про судовий збір визначений перелік осіб, які безумовно звільнені від сплати судового збору у всіх інстанціях у силу закону, який наділяє їх певним статусом, або виходячи із чітко визначеного предмета спору. Цей перелік наведений у статті 5 зазначеного Закону та є вичерпним.

Відповідно до ст. 8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Враховуючи викладене та те, що сума судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі перевищує 5 відсотків розміру річного доходу скаржника, судова колегія приходить висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання апелянта та про звільнення останнього від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подана за формою та змістом, які визначені ст. 258 ГПК України та в строк, який передбачений ч. 1, 2 ст. 256 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 262 ГПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Сторони у справі не використали своє право на подання своїх заперечень щодо відкриття апеляційного провадження, що передбачено ч. 2 ст. 262 ГПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 262 ГПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України апелянтом не подано суду апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою заяв чи клопотань.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 234, 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору -задоволити. Звільнити від сплати судового збору ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 28.10.2024 у справі №914/140/24.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 б/н від 25.11.2024 на рішення Господарського суду Львівської області від 28.10.2024 у справі №914/140/24.

Учасники справи мають право надати через канцелярію суду (або надіслати) письмовий відзив на апеляційну скаргу в порядку і строки, визначені ч.1 ст. 251, ст. 263 ГПК України.

Учасникам справи до відзиву на апеляційну скаргу додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвалу надіслати учасникам справи, в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 ГПК України.

Суд звертає увагу учасників справи:

- щодо обов`язку осіб відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет,

- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами,

- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у частині 10 статті 165, частині 4 статті 170 та частині 4 статті 263 Господарського процесуального кодексу України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач): С.М. Бойко

Судді: Т.Б. Бонк

Г.Г. Якімець