ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"03" грудня 2024 р. Справа№ 910/8558/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Суліма В.В.

Гаврилюка О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2024 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2024

у справі №910/8558/24 (суддя - Ярмак О.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН"

до Публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА"

про стягнення 1 166 169,80 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2024 у справі №910/8558/24 позов задоволено повністю.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 08.11.2024 у справі №910/8558/24 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН" задоволено повністю. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН" 39 600 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Не погодившись з прийнятими рішеннями, Публічне акціонерне товариство "УКРНАФТА" подало апеляційну скаргу, в якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2024 у справі №910/8558/24. Скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2024 у справі №910/8558/24. Ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ТОВ "Нью Енерджі Юкрейн" повністю. Скасувати додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2024 у справі №910/8558/24. Ухвалити нове рішення, яким в задоволенні заяви ТОВ "Нью Енерджі Юкрейн" про розподіл судових витрат шляхом стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 39 600,00 грн. відмовити.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2024 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Ткаченко Б.О., суддів - Гаврилюк О.М., Сулім В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2024 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/8558/24; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

02.12.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/8558/24.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частина 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України визначає, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянт зазначає, що строк оскаржуваного рішення від 21.10.2024 спливав 11.11.2024, проте через нестабільний інтернет-зв`язок, чи відключення електромереж в зв`язку з повітряними тривогами, та/або імовріно некоректну роботу системи «Електронний суд» завантажити, підписати та відправити апеляційну скаргу саме 11.11.2024 року не було можливим.

Отже, зазначений строк обчислюється з наступного дня, а саме з 21.10.2024, тобто останнім днем подачі апеляційної скарги на рішення суду є 11.11.2024, тоді як апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА" була надіслана до суду через «Електронний суд» 12.11.2024.

За вказаних обставин, колегія суддів вважає наведені причини пропуску процесуального строку на оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2024 у справі №910/8558/24 не поважними.

Визначений законом строк подання апеляційної скарги є процесуальним строком, який може бути поновлений відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання апеляційною інстанцією поважності причин такого пропуску та за наявності клопотання сторони, оскільки вимоги процесуального закону не наділяють суд апеляційної інстанції правом або обов`язком самостійного відновлення такого строку, адже таке право нерозривно кореспондується саме з правом особи (сторони спору, учасника справи) на вчинення процесуальних дій в межах наданих їй законом повноважень.

На підставі викладеного вище, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2024 у справі №910/8558/24 подана без додержання вимог, викладених ч.3 ст.230 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху на підставі статей 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин поважності його пропущення.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Згідно із ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі; ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, скаржнику при поданні даної апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 16 792, 85 грн. (13 994, 04*150/100*0,8)

Всупереч наведених вимог законодавства про судовий збір, скаржником до апеляційної скарги не додано жодних доказів сплати судового збору.

Також апеляційна скарга не містить доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі, а саме Товариству з обмеженою відповідальністю "НЬЮ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН".

Відповідно до ч. 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно вимог статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України зазначене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних вище недоліків, а саме, запропонувати апелянту надати до Північного апеляційного господарського суду:

-клопотання про поновлення процесуального строку на оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2024 у справі №910/8558/24 із зазначення поважності причин його пропущення;

-докази сплати судового збору в сумі 16 792, 85 грн.;

-докази надсилання копії апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "НЬЮ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН".

Керуючись статями 6, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2024 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2024 - залишити без руху.

2. Визнати причини пропуску процесуального строку на оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2024 у справі №910/8558/24 - не поважними.

3. Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки апеляційної скарги шляхом надання до Північного апеляційного господарського суду:

- клопотання про поновлення процесуального строку на оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2024 у справі №910/8558/24 із зазначення поважності причин його пропущення;

- докази сплати судового збору в сумі 16 792, 85 грн.;

- докази надсилання копії апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "НЬЮ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН".

4. Попередити скаржника, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків апеляційної скарги, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

5. Всі документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) подаються через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді В.В. Сулім

О.М. Гаврилюк