ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" грудня 2024 р. м. Київ Справа № 911/2875/24

Суддя Заєць Д.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЕВЕРЕСТ-10», Київська обл., Бучанський р-н., м. Ірпінь

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІННОВАЦІЯ», м. Київ

про витребування майна з чужого незаконного володіння

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІННОВАЦІЯ», м. Київ

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЕВЕРЕСТ-10», Київська обл., Бучанський р-н., м. Ірпінь

про усунення перешкод у користуванні майном

секретар судового засідання: Д. Бабяк

представники:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) - Н. Іванова, Я. Ковтун

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) - О. Мурга

вільний слухач - Н. Конченко

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЕВЕРЕСТ-10» б/н від 23.10.2024 року (вх. №3870 від 23.10.2024) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІННОВАЦІЯ» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Разом з поданням позовної заяви позивачем подано до суду клопотання б/н від 14.10.2024 року (вх. №10630/24 від 23.10.2024) про призначення будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою суду від 25.10.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №911/2875/24 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 03.12.2024 року.

До суду від відповідача через систему «Електронний суд» надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІННОВАЦІЯ» б/н від 08.11.2024 року (вх. №4014 від 11.11.2024) до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЕВЕРЕСТ-10» про усунення перешкод у користуванні майном та відзив на позовну заяву б/н від 11.11.2024 року (вх. №12689/24 від 11.11.2024), в якому відповідач проти позову заперечує.

Разом з поданням відзиву відповідачем подано до суду клопотання б/н від 11.11.2024 року (вх. №11161/24 від 16.11.2024) про витребування доказів.

Ухвалою суду від 22.11.2024 року зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІННОВАЦІЯ» б/н від 08.11.2024 року (вх. №4014 від 11.11.2024) до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЕВЕРЕСТ-10» про усунення перешкод у користуванні майном прийнято до спільного розгляду з первісним позовом. Вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом. Призначено судове засідання для спільного розгляду зустрічного позову разом із первісним позовом на 03.12.2024 року.

До суду від позивача за первісним позовом через систему «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив б/н від 17.11.2024 року (вх. №12933/24 від 18.11.2024).

До суду від відповідача за первісним позовом через систему «Електронний суд» надійшли заперечення на відповідь на відзив б/н від 26.11.2024 року (вх. №13506/24 від 27.11.2024) та клопотання б/н від 26.11.2024 року (вх. №13509/24 від 27.11.2024) про долучення доказів до матеріалів справи.

Також від позивача за первісним позовом через систему «Електронний суд» надійшли відзив на зустрічну позовну заяву б/н від 03.12.2024 року (вх. №13783/24 від 03.12.2024), в якому позивач за первісним позовом проти зустрічного позову заперечує та пояснення б/н від 03.12.2024 року (вх. №13784/24 від 03.12.2024) щодо заперечень відповідача по справі №911/2875/24.

У судовому засіданні 03.12.2024 року представники надали свої пояснення щодо справи.

Розглянувши у судовому засіданні клопотання відповідача за первісним позовом б/н від 26.11.2024 року (вх. №13509/24 від 27.11.2024) про долучення доказів до матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідачем за первісним позовом не було надано цих документів разом з поданням відзиву з поважних причин, тому суд приймає ці докази.

Щодо клопотання відповідача за первісним позовом б/н від 11.11.2024 року (вх. №11161/24 від 16.11.2024) про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Дослідивши зміст поданого відповідачем за первісним позовом клопотання, суд дійшов висновку, що відповідачем за первісним позовом дотримано вимог ч. 1 ст. 81 ГПК України, тому суд задовольняє клопотання відповідача за первісним позовом про витребування доказів.

Згідно ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У зв`язку з викладеним, для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд продовжує строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» процесуальний строк на подання доказів та долучити нові докази:

- копію позовної заяви ОСББ "Еверест-10" до ПАТ «ЧБРР» про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування про визнання права власності на нежитлові приміщення, зареєстрована Ірпінським міським судом Київської області за №9198 від 05.07.2012 року, з додатками;

- копію звернення ОСББ «Еверест-10» в особі ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради (реєстраційний номер звернення №623/01-10 від 22.02.2016 року) про скасування рішення виконавчого комітету Ірпінської міської ради.

2. Клопотання відповідача за первісним позовом про витребування доказів задовольнити.

3. Витребувати у Відділу державної реєстрації Виконавчого комітету Ірпінської міської ради (08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Шевченка, буд. 2-А) документи, а саме:

- копії Свідоцтв про право власності на нерухоме майно №12680208 від 12.11.2013 року, №12409811 від 07.11.2013 року, №12498344 від 08.11.2013 року, №12497988 від 08.11.2013 року, №12426327 від 07.11.2013 року, №12402684 від 07.11.2013 року, №12386613 від 07.11.2013 року, №12995914 від 18.11.2013 року, №12400392 від 07.11.2013 року, №12406400 від 07.11.2013 року, №12408658 від 07.11.2013 року та №12496223 від 08.11.2013 року;

- копії матеріалів реєстраційних справ щодо об`єктів нерухомого майна №09, №09, №09, №09, №09, №09, №09, №09, №09, №09, №09 та №09.

4. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №911/2875/24 на тридцять днів.

5. Відкласти підготовче засідання на 28.01.2025 о 10:00. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал судових засідань №3).

6. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін. У разі неявки, учасники справи зобов`язані повідомити суд про причини такої неявки.

7. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена.

Суддя Д.Г. Заєць