СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

09 грудня 2024 року м. Харків Справа № 520/28784/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Медуниця О.Є., суддя Радіонова О.О.

за участі секретаря судового засідання Семченко Ю.О.

за участю представників сторін:

позивача Поліщук О.В. (поза межами приміщення суду) самопредставництво, посвідчення ЦА №002379 від 17.06.2022, Власенко Ю.О. (в залі суду) - Посвідчення ХР №001287 від 07.11.2023, самопредставництво

1-го відповідача, 2-го відповідача Гончаренко В.В. (в залі суду) - ордер АХ №1224195 від 03.12.2024, ордер АХ №1224189 від 03.12.2024, свідоцтво ПТ №3030 від 08.10.2019

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Фермерського господарства "Первомагро" (вх.№2497Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 18.09.2024

у справі №520/28784/23 (суддя Пономаренко Т.О., повний текст рішення підписано 30.09.2024)

за позовом Головного управління ДПС у Харківській області, м. Харків

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернотейд Пром", м. Харків,

2. Фермерського господарства "Первомагро", м.Первомайський, Харківська область

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 18.09.2024 у справі №520/28784/23 позов ГУ ДПС у Харківській області до ТОВ "Зернотрейд Пром", Фермерського господарства "Первомагро" про визнання недійсним договору поставки №0304/2023-1 від 03.04.2023 задоволено. Визнано договір поставки №0304/2023-1 від 03.04.2023, укладений між ТОВ "Зернотрейд Пром" та ФГ "Первомагро" недійсним. Присуджено до стягнення солідарно з ТОВ "Зернотрейд Пром" та ФГ "Первомагро" на користь ГУ ДПС у Харківській області витрати по сплаті судового збору у розмірі 2.684,00 грн.

Другий відповідач, ФГ Первомагро, з вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. Обгрунтовуючи апеляційну скаргу другий відповідач посилається на те, що на його думку висновки суду не відповідають обставинам, що мають значення для справи.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 22.10.2024 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Істоміна О.А., тоді як іншими членами колегії є Радіонова О.О., Медуниця О.Є.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.10.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Первомагро; встановлено строк до 18.11.2024 (включно) для учасників справи для подання відзиву на апеляційну скаргу до канцелярії суду разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч.2 ст.263 ГПК України; запропоновано учасникам справи до 18.11.2024 (включно) надати до суду заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності), з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів інших учасникам справи в порядку ч.4 ст.262 ГПК України; призначено справу до розгляду на 03.12.2024. Явку учасників справи визнано не обов`язковою. Витребувано з Господарського суду Харківської області матеріали справи №520/28784/23.

01.11.2024 на виконання ухвали від 28.10.2024 до Східного апеляційного господарського суду з Господарського суду Харківської області надійшли матеріали справи №520/28784/23.

06.11.2024 через систему Електронний суд від Головного управління ДПС у Харківській області на адресу Східного апеляційного господарського суду надішов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач просить апеляційну скаргу ФГ "Первомагро" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Харківської області від 18.09.2024 - без змін. Обгрунтовуючи свою позицію по справі позивач посилається на те, що суд першої інстанції правильно дійшов висновку, що договір поставки №0304/2023-1 від 03.04.2023 укладений між ТОВ «Зернотрейд Пром» () та ФГ "Первомагро" () не спрямований на реальне настання правових наслідків, які обумовлені ними, натомість складені з метою безпідставного заволодіння майновими активами держави у вигляді податкового кредиту з податку на додану вартість, всупереч інтересам держави і суспільства, що обумовлює їх недійсність. Оскільки, на підтвердження виконання спірних операцій за договором поставки: №0304/2023-1 від 03.04.2023 укладений між ТОВ «Зернотрейд Пром» () та ФГ "Первомагро" (), надано документи які містять завідомо неправдиві відомості які не можуть бути враховані як юридично значимі документи на підтвердження реальності спірних операцій, що позбавляє первинні документи юридичної значимості для цілей формування податкової вигоди. Вказані вище факти у сукупності та взаємозв`язку свідчать про відсутність реальних правовідносин між ТОВ «Зернотрейд Пром» та ФГ "Первомагро". Відтак, надані документи ТОВ «Зернотрейд пром» не відповідають дійсним обставинам та не підтверджують здійснення господарської операції з поставки товару від ФГ "Первомагро".

15.11.2024 через систему Електронний суд від ТОВ "Зернотрейд Пром" на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшла відповідь на відзив, в яких перший відповідач підтримує доводи апеляційної скарги ФГ Первомагро в повному обсязі. Вважає, що судом першої інстанції не було досліджено та не надано оцінки доводам відповідачів, викладеним у відзиві на позовну заяву та додаткових поясненнях, а оскаржуване рішення прийнято судом лише за наслідком дослідження договороів, які не було укладено, а отже і за відсутності предмету позову та за відсутності правових наслідків позивача.

15.11.2024 через систему Електронний суд від Фермерського господарства "Первомагро на адресу Східного апеляційного господарського суду також надійшла відповідь на відзив, в якій другий відповідач підтримує доводи своєї апеляційної скарги та зазначає, що доводи викладені позивачем у відзиві на апеляційну скаргу є необгрунтованими, такими що грунтуються на припущеннях, не підтверджуються долученими до позову доказами, та суперечать нормам чинного законодавства.

04.12.2024 через систему Електронний суд від Фермерського господарства "Первомагро на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшли уточнення до апеляційної скарги, в якій апелянт просить вступну частину апеляційної скарги вважати вірною в наступній редакції: «АПЕЛЯЦІЙНА СКАРГА на рішення Господарського суду Харківської області від 18.09.2024 по справі №520/28784/23». Пункт 2 резолютивної частини апеляційної скарги вважати вірним в наступній редакції: «Рішення Господарського суду Харківської області від 18.09.2024 по справі №520/28784/23 скасувати». Інші вимоги апеляційної скарги залишити без змін.

03.12.2024 в судовому засіданні оголошено перерву до 09.12.2024, про що постановлено протокольну ухвалу яка занесена до протоколу судового засідання 03.12.2024.

В судовому засіданні 09.12.2024 приймають участь представник обох відповідачів Гончаренко В.В., яка підтримала вимоги апеляційної скарги та висловила непогодження із рішенням суду першої інстанці; представники позивача Поліщук О.В. і Власенко Ю.О., які підтримали відзив на апеляційну скрагу та рішення Господарського суду Харківської області.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, які не прибули повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи необхідність додаткового часу судової колегії для дослідження наявних матеріалів справи в контексті наданих учасниками справи пояснень, з метою забезпечення встановлених п.1 ст.6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини 1950р. гарантій, в контексті усталеної практики Європейського суду з прав людини, їх застосування щодо належності перегляду судової справи та повноти встановлення і дослідження обставин, судова колегія дійшла висновку про необхідність оголошення перерви в судовому засіданні в межах наявного процесуального строку розгляду.

Керуючись ст.ст.216, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у судовому засіданні до "02" січня 2025 р. о 10:30 год.

Повідомити учасників провадження, що судове засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м.Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №111.

Явку в судові засідання апеляційної інстанції представників учасників справи визнати необов`язковою.

Запропонувати учасникам справи реалізовувати свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, з використанням офіційної електронної пошти суду: та телекомунікаційної мережі Електронний суд.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://eag.court.gov.ua/sud4875.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.А. Істоміна

Суддя О.Є. Медуниця

Суддя О.О. Радіонова