УХВАЛА

м. Київ

28.11.2024Справа № 910/19892/20

За первісним позовом Приватного акціонерного товариства "Індустріальні та дистрибуційні системи";

до Приватного підприємства "Магнат дизайн центр";

про стягнення 10 811 211,05 грн.

За зустрічним позовом Приватного підприємства "Магнат дизайн центр";

до Приватного акціонерного товариства "Індустріальні та дистрибуційні системи";

про стягнення 10 103 426,75 грн.

Суддя Мандриченко О. В.

Секретар судового засідання Рябий І. П.

Представники за первісним позовом:

Від позивача: Кальмук Т. В., адвокат, довіреність № 68 від 16.03.2023;

Від відповідача: Федоришин О. О., адвокат, ордер серії АА № 1218670 від 30.04.24.

Представники за зустрічним позовом:

Від позивача: Федоришин О. О., адвокат, ордер серії АА № 1218670 від 30.04.24;

Від відповідача: Кальмук Т. В., адвокат, довіреність № 68 від 16.03.2023.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Приватне акціонерне товариство "Індустріальні та дистрибуцій ні системи" з позовом до Приватного підприємства "Магнат дизайн центр", в якому просить стягнути з відповідача 10 811 211,05 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.01.2021 року відкрито провадження у справі № 910/19892/20 та вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання, розгляд справи призначено на 09.02.2021.

01.02.2021 від Приватного підприємства "Магнат дизайн центр" до суду надійшла зустрічна позовна заява у справі № 910/19892/20, згідно з якою позивач за зустрічним позовом просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства "Індустріальні та дистрибуційні системи" 9 529 233,26 грн основного боргу, 275 164,37 грн пені та 68 791,09 грн трьох відсотків річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2021 прийнято зустрічну позовну заяву Приватного підприємства "Магнат дизайн центр" до спільного розгляду з первісним позовом, вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2021 призначено у справі № 910/19892/20 будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

11.10.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, в якому судовий експерт на підставі статті 69 Господарського процесуального кодексу України, а також пункту 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5, просить уточнити вид призначеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2021 експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2024 провадження у справі № 910/19892/20 поновлено, підготовче засідання призначено на 28.11.2024.

У підготовчому засіданні 28.11.2024 розглядалося клопотання Приватного підприємства "Магнат дизайн центр" про постановлення окремої ухвали, проти задоволення якого не заперечував представник Приватного акціонерного товариства "Індустріальні та дистрибуційні системи".

Клопотання Приватного підприємства "Магнат дизайн центр" обґрунтовано тим, що проведення експертизи у справі триває понад трьох років, що перевищую розумні строки.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2021 призначено у справі № 910/19892/20 будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Як передбачено п. 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5, строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів. У випадках, коли визначені законом строки є меншими ніж строки проведення судової експертизи, передбачені цією Інструкцією, строк проведення судової експертизи не може перевищувати визначені законом строки. У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.2021 погоджено строк проведення експертизи понад 90 календарних дні.

При цьому суд наголошує, що за змістом ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

В свою чергу, як передбачено ч. 1, 2 ст. 198 Господарського процесуального кодексу України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Однак, як передбачено п. 10 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи судом.

Проте, враховуючи той факт, що проведення експертизи здійснюється понад три роки, існує загроза тому, що тривалий розгляд справи в суді може спричинити порушення розумних строків такого розгляду.

А відтак, наведене свідчить про те, що клопотання Приватного підприємства "Магнат дизайн центр" є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1. ст. 246 Господарського процесуального кодексу України, суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором (ч. 2 ст. 246 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 234, 246 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Приватного підприємства "Магнат дизайн центр" про постановлення окремої ухвали задовольнити.

2. Винести окрему ухвалу про порушення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5.

3. Окрему ухвалу довести до відома та належного реагування керівника Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

4. Про результати розгляду окремої ухвали повідомити Господарський суд міста Києва в строк до 31.12.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 04.12.2024.

Суддя О.В. Мандриченко