УХВАЛА

"02" грудня 2024 р. м. ХарківСправа № 922/794/21

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання Красовському В.С.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проф Патч" (49083, м. Дніпро, пр. Слобожанський, 65, кв. 259)
до Барвінківського комунального підприємства Благоустрій (64703, Харківська обл., м. Барвінкове, вул. Маяковського, 21) 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес лідер груп" (03148, м. Київ, вул. Жмеринська, 22-Б, прим. 201)
провизнання недійсним рішення,
за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився;

3-ї особи - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Проф Патч (позивач) надало Господарському суду Харківської області позовну заяву до Барвінківського комунального підприємства Благоустрій (відповідач), в якій просить:

1) визнати недійсним рішення уповноваженої особи Барвінківського комунального підприємства "Благоустрій" Ірини Калашнік, оформленого протоколом №12 від 12.03.2021 про відхилення тендерної пропозиції ТОВ "Проф Патч" в процедурі відкритих торгів закупівлі UA-2021-02-12-011891-с;

2) визнати недійсним рішення уповноваженої особи Барвінківського комунального підприємства "Благоустрій" Ірини Калашнік, оформленого протоколом №14 від 12.03.2021 про визначення переможцем в процедурі відкритих торгів закупівлі UA-2021-02-12-011891-с ТОВ "Бізнес Лідер груп" та намір укласти договір про закупівлю з переможцем закупівлі;

3) зобов`язати уповноважену особу Барвінківського комунального підприємства "Благоустрій" Ірину Калашнік визнати переможцем відкритих торгів закупівлі UA-2021-02-12-011891-с ТОВ "Проф Патч" (ідентифікаційний код юридичної особи 43659692).

В обґрунтування позовної заяви ТОВ "Проф Патч" посилається на те, що відповідачем порушені норми ч. 2 ст. 31 Закону України Про публічні закупівлі та безпідставно відхилено тендерну пропозицію позивача, яка була найбільш економічно вигідною.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Вказаною ухвалою суду залучено товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес лідер груп" як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Протокольною ухвалою від 11.05.2021 суд продовжив строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, про що повідомив учасників справи.

Ухвалою від 10.11.2021 суд призначив по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручив Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса", та зупинив провадження у справі.

Національним науковим центром "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" проведено судову будівельно-технічну експертизу, висновок №31593/10611/10612 від 28.06.2022 надійшов до господарського суду 12.07.2022.

Відповідно до ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Ухвалою від 22.07.2022 суд поновив провадження у справі, запропонував усім учасникам справи, виходячи з поточної ситуації, направити в суд і іншим учасникам справи свої пропозиції щодо дати призначення підготовчого засідання та можливості їх участі у розгляді справи в режимі відеоконференції. Також постановив про дату, час і місце проведення підготовчого засідання учасників справи повідомити додатково відповідною ухвалою.

По цей час пропозицій від учасників справи щодо дати призначення підготовчого засідання та можливості їх участі у розгляді справи не надходило.

Місцем державної реєстрації відповідача є: 64703, Харківська область, м. Барвінкове, вул. Маяковського, 21.

Призначення судового засідання до цього часу було неможливе через те, що місто Барвінкове Ізюмського району Харківської області входило до Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №75 від 25.04.2022 (у редакції наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №152 від 14.07.2022), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 квітня 2022 року за №453/37789.

Ухвалою від 07.11.2024 суд призначив підготовче засідання на 18 листопада 2024 р. об 11:30 год, про що повідомив учасників справи.

Представники учасників справи у призначене підготовче засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

21.11.2024 позивач надав заяву (вх.№29276 від 21.11.2024) про закриття провадження у справі, посилаючись на відсутність предмету спору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки спір врегульовано самими сторонами після звернення позивача з позовом, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача від 21.11.2024 про закриття провадження у справі та закрити провадження у справі №922/794/21 в зв`язку з відсутністю предмету спору, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Також у своїй заяві від 21.11.2024 про закриття провадження у справі позивач просить вирішити питання щодо повернення йому судового збору, сплаченого за подачу позову з урахуванням підвищення позовних вимог.

Згідно з ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Згідно з ст. 2 Закону України "Про судовий збір" платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Як убачається з матеріалів справи, за подання до Господарського суду Харківської області цього позову судовий збір у сумі 3028,00 грн був сплачений позивачем 21.02

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Згідно зі ст. 2 Закону України "Про судовий збір" платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Як убачається з матеріалів справи, за подання до Господарського суду Харківської області позову був сплачений позивачем платіжними квитанціями від 11.03.2021 №68684, №68718, №68752 у загальній сумі 6810,00 грн.

24.03.2024 позивачем було подано заяву про збільшення позовних вимог. До заяви додана платіжна квитанція №25105 від 23.03.2021 про сплату судового збору у сумі 2270,00 грн.

Проте, протокольною ухвалою від 05.04.2021 суд не прийняв заяву позивача про збільшення позовних вимог, оскільки позивач додав до позовних вимог ще одну позовну вимогу, що є доповненням позовних вимог, а не збільшенням розміру позовних вимог, що не дозволено ГПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відтак, сплачений платіжною квитанцією №25105 від 23.03.2021 судовий збір у сумі 2270,00 грн підлягає поверненню як сплачений у більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача про повернення з Державного бюджету судового збору.

Керуючись ст. 2, 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 123, 231 - 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Проф Патч" від 20.11.2024 (вх.№29276 від 21.11.2024) про закриття провадження у справі.

2. Закрити провадження у справі №922/794/21.

3. Управлінню державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова повернути Товариства з обмеженою відповідальністю "Проф Патч" (49083, м. Дніпро, пр. Слобожанський, 65, кв. 259. Код ) з Державного бюджету 9080,00 грн судового збору, сплаченого за подачу позову до Господарського суду Харківської області згідно з платіжними квитанціями: №68684, №68718, №68752 від 11.03.2021, №25105 від 23.03.2021, відповідно до п. 1, 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Порядок і строк оскарження передбачено ст. 255 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено та підписано 04.12.2024.

Суддя В.І. Ольшанченко