ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"10" грудня 2024 р. Справа№ 927/121/24

Північний апеляційний господарський суд

Головуючий суддя: Михальська Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Джал»

на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 06.11.2024

у справі №927/121/24 (суддя Шморгун В. В.)

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Джал» на дії державного виконавця Великобурлуцького ВДВС у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Пашинського Юрія Миколайовича

за позовом Заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Чернігівської обласної державної (військової)адміністрації

до 1)Ріпкинської селищної ради;

2)Товариства з обмеженою відповідальністю «Джал»,

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 06.11.2024 у справі №927/121/24 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Джал» у поновленні строку на подання скарги на дії державного виконавця. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Джал» щодо оскарження дій державного виконавця Пашинського Юрія Миколайовича залишено без розгляду.

Не погодившись із прийнятою ухвалою, 11.11.2024 через підсистему «Електронний суд» Товариство з обмеженою відповідальністю «Джал» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 06.11.2024 скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Джал» у поновленні пропущеного процесуального строку на оскарження дій державного виконавця Великобурлуцького ВДВС у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Пашинського Юрія Миколайовича. Скасувати постанову державного виконавця Великобурлуцького ВДВС у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Пашинського Юрія Миколайовича про відкриття виконавчого провадження №76267475 від 14.10.2024.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Джал» на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 06.11.2024 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Коробенко Г.П., Тищенко А.І.

Судом встановлено, що апеляційна скарга була подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2024 витребувано у Господарського суду Чернігівської області матеріали справи №927/121/24; відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи з Господарського суду Чернігівської області.

05.12.2024 матеріали справи №927/121/24 надійшли до суду апеляційної інстанції та буди передані судді-доповідачу.

У період з 06.12.2024 по 09.12.2024 суддя Коробенко Г.П. перебував у відпустці.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до частини 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Доказів на підтвердження направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів у даній справі у порядку статті 259 Господарського процесуального кодексу України (листом з описом вкладення або через систему «Електронний суд») відповідачу -1 - Ріпкинській селищній раді у даній справі скаржником до апеляційної скарги не додано.

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За змістом частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, скаржнику слід у строк, визначений цією ухвалою, надати суду належні докази на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів відповідачу-1 - Ріпкинській селищній раді.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Джал» на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 06.11.2024 залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариства з обмеженою відповідальністю «Джал», що протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник має право усунути вказані недоліки, надавши суду апеляційної інстанції належні докази на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів відповідачу-1 - Ріпкинській селищній раді.

Усі документи та письмові докази подаються через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1-А (І поверх).

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Джал», що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає її скаржнику.

4. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська