ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" грудня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/823/24

Суддя Господарського суду Закарпатської області Сисин С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Данко, код ЄДРПОУ - 01551630, місцезнаходження Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Приладобудівників, 3, поштовий індекс - 88000

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження АДРЕСА_1 ,

про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна,

без виклику (повідомлення) сторін,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з додатковою відповідальністю Данко (далі позивач), від імені якого діє адвокат Митровка Ярослав Васильович (на підставі ордеру серії АО №1143727 від 25.09.2024), через систему Електронний суд звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 25995,00 грн за період з квітня по вересень 2024 року згідно угоди оренди нерухомого майна №2 від 01.12.2021 (з урахуванням укладеної додаткової угоди від 01.01.2024), відповідно до якої орендодавець (позивач) надав, а орендар (відповідач) прийняв у тимчасове платне користування (оренду) нежитлове приміщення загальною площею 150 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Позовні вимоги обґрунтовані з підстав порушення відповідачем умов пунктів 3.1, 3.2, підпункту 4.4.5 угоди оренди нерухомого майна № 2 від 01.12.2021, пункту 3.1 додаткової угоди від 01.01.2024 через неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань щодо здійснення орендної плати по вказаній угоді.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено головуючого суддю Сисина С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.10.2024.

Згідно з ухвалою суду від 04.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами, встановлено учасникам справи процесуальні строки для подання заяв по суті спору, заяв із обґрунтуванням заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

У зв`язку з відсутністю у відповідача зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, копія ухвали Господарського суду Закарпатської області від 04.10.2024 про відкриття провадження у справі 907/823/24 скерована рекомендованим листом з повідомленням про вручення №969 на адресу відповідача, що зазначена на запит суду з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань: АДРЕСА_1 .

Однак, станом на момент винесення цієї ухвали з АТ Укрпошта не повернулося повідомлення про вручення відповідачу рекомендованого поштового відправлення №969.

Також на даний час від відповідача не надходило відзиву чи інших заяв по суті справи щодо його відношення до позову, заявленого до нього Товариством з додатковою відповідальністю Данко.

При цьому, 25.11.2024 на адресу АТ "Укрпошта" судом скеровано лист за №907/823/24/7932/24 щодо повернення повідомлення про вручення, згідно з яким суд просить вжити невідкладних заходів для розшуку та повернення на адресу суду повідомлення про вручення фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 рекомендованого поштового відправлення з повідомленням про вручення за №969 від 07.10.2024 з відміткою про його вручення адресату або видачу його дублікату, або ж повернути таку невручену кореспонденцію Господарському суду Закарпатської області із обов`язковим зазначенням причини її невручення.

Разом з тим, станом на сьогоднішній день (03.12.2024) ані повідомлення про вручення, ані невручена кореспонденція (із зазначенням причин невручення) згідно рекомендованого поштового відправлення з повідомленням про вручення № 969 від 07.10.2024 до суду не повернулись.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 252 ГПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

З огляду на наведене, при дослідженні матеріалів справи, судом встановлено відсутність належних доказів повідомлення відповідача про розгляд цієї справи, що унеможливлює ухвалення рішення у даній справі, у зв`язку з чим виникла необхідність призначити судове засідання для усного заслуховування пояснень сторін, огляду оригіналів документів, копії яких долучено до справи.

Згідно з ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене вище, зважаючи на характер спірних правовідносин і предмет доказування, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне призначити судове засідання у цій справі, про яке повідомляє учасників процесу.

В той же час, згідно зі ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Водночас, згідно зі статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

В рішенні Європейського Суду з прав людини у справі Папазова та інші проти України від 15.03.2012 суд зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про можливість призначення судового засідання поза межами встановленого процесуального строку, визначеного ст. 248 ГПК України.

Поряд з цим, зважаючи на перебування головуючого у справі судді Сисина С.В. у період другої половини грудня 2024 року початку січня 2025 року у відпустці, справа призначається до розгляду на 20 січня 2025 року.

Керуючись статтями 2, 7, 11, 13, 14, 15, 42, 234, 235, 242, 248, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу №907/823/24 до розгляду у судовому засіданні та повідомити учасників справи, що воно відбудеться 20 січня 2025 р. о 14:00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № 4.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.В.Сисин