ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.12.2024 Справа № 914/1729/24

Суддя Господарського суду Львівської області Гоменюк З.П., за участі секретаря судового засідання Мельник Б.І., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства «Західний Буг», с. Павлів, Львівська область

до відповідача 1 Державного реєстратора Золочівської районної державної адміністрації Львівської області, м. Золочів, Львівська область

до відповідача 2 Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний», м. Одеса, Одеська область

про скасування рішення державного реєстратора та припинення обтяження майна, що виникло на підставі договору іпотеки майна від 16.02.2016 року.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явися;

від відповідача 1: не з`явився;

від відповідача 2: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Приватного підприємства «Західний Буг» до відповідача 1 Державного реєстратора Золочівської районної державної адміністрації Львівської області, відповідача 2 Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» про скасування рішення державного реєстратора Золочівської районної державної адміністрації про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35513156 від 02.06.20217 року Шляхетко Галиною Ярославівною, Золочівська районна державна адміністрація та припинення обтяження майна, що виникло на підставі договору іпотеки майна від 16.02.2016 року, індексний номер: 35513156 від 02.06.2017 року з закриттям розділу на майно, а саме: будівлю побутового корпусу, загальна площа 334,6 м.кв., за адресою: Львівська область, Золочівський район, Заставненська с/р, урочище «Тракторна Бригада», буд. 1а, кадастровий номер земельної ділянки: :05:000:0515, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 218.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2024, справу №914/1729/24 передано на розгляд судді Гоменюк З.П..

Ухвалою від 10.07.2024 позовну заяву залишено без руху, позивачеві встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали.

У межах наданого судом строку від позивача систему «Електронний суд» (документ сформовано 15.07.2024) надійшло клопотання (вх.№118078/24 від 15.07.2024 та вх.№18392/24 від 18.07.2024), в якому зазначено запитувані відомості.

Ухвалою суду від 19.07.2024 відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження, встановлено відповідачам строк у 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов та призначено підготовче засідання на 07.08.2024.

02.08.2024 на електронну адресу суду від Золочівської районної державної адміністрації Львівської області надійшло клопотання заміну відповідача (вх.№2912/24).

Ухвалою від 07.08.2024, занесеною до протоколу судового засідання від 07.08.2024, суд відклав підготовче засідання на 04.09.2024.

04.09.2024 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 04.09.2024) від представника позивача надійшла уточнена позовна заява (вх.№21667/24).

Ухвалою від 04.09.2024, занесеною до протоколу судового засідання 04.09.2024, суд відмовив у задоволенні клопотання Золочівської районної державної адміністрації від 02.08.2024 за вх.№2912/24 про заміну відповідача, продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів та відклав підготовче засідання на 09.10.2024.

Судове засідання 09.10.2024 не відбулося у зв`язку із перебуванням судді Гоменюк З.П. на листку непрацездатності з 09.10.2024 по 15.10.2024 включно.

Ухвалою від 16.10.2024 суд призначив підготовче засідання у справі на 06.11.2024.

06.11.2024 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 06.11.2024) від представника позивача надійшло клопотання про виключення з числа сторін справи відповідача: державного реєстратора Золочівської районної державної адміністрації Львівської області (вх.№26834/24).

Підготовче засідання 06.11.2024 не відбулось у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у місті Львові та Львівській області повітряної тривоги, що тривала з 14:09 год. до 14:33 год.

Ухвалою від 06.11.2024 суд призначив підготовче засідання у справі на 04.12.2024.

У підготовче засідання 04.12.2024 позивач не з`явився, явку повноважного представника до суду не забезпечив. Додаткових заяв, клопотань, окрім тих, що містяться у матеріалах справи, до суду не скерував.

У підготовче засідання 04.12.2024 відповідач 1 не з`явився, явку повноважного представника до суду не забезпечив. Відзив на позовну заяву до суду не скерував. Додаткових заяв, клопотань, окрім тих, що містяться у матеріалах справи, до суду не подавав.

У підготовче засідання 04.12.2024 відповідач 2 не з`явився, явку повноважного представника до суду не забезпечив. Відзив на позовну заяву, заяви, клопотання до суду не скерував.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

У підготовчому засіданні 04.12.2024 суд розглянув клопотання позивача від 06.11.2024 за вх.№26834/24 про виключення з числа сторін відповідача: Державного реєстратора Золочівської районної державної адміністрації Львівської області та повідомляє наступне.

Згадане клопотання представник позивача мотивує тим, що спір у цій справі стосується немайнових прав між позивачем та відповідачем 2 - Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Південний» на обтяження будівлі.

З урахуванням наведеного, представник позивача просить суд виключити з числа сторін справи відповідача 1 - Державного реєстратора Золочівської районної державної адміністрації Львівської області.

Частиною 1 статті 41 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4 ст. 45 Господарського процесуального кодексу України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Згідно з ч.ч. 1-2 ст. 47 Господарського процесуального кодексу України, позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо іншої сторони діє в судовому процесі самостійно. Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права або обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Якщо до Голови, члена, працівника або залученого експерта Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку подано позов про відшкодування шкоди, завданої такими особами під час виконання ними своїх повноважень, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, замінює первісного відповідача Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених в частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 04.09.2018 у справі №823/2042/16 - спір про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації речового права на нерухоме майно чи обтяження такого права за іншою особою у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно є цивільно-правовим. А тому вирішення таких спорів здійснюється за правилами цивільного або господарського судочинства залежно від суб`єктного складу сторін. Належним відповідачем у справах за позовом про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації права чи обтяження має бути особа, право чи обтяження якої зареєстровано.

З огляду на зміст наведених норм, захисту в судовому порядку підлягають порушене право й охоронювані законом інтереси саме від відповідача. Визначення кола відповідачів, предмета та підстав спору є виключним правом позивача. Суд зобов`язаний вирішити справу за тим позовом, що пред`явлений, і відносно тих відповідачів, які зазначені в ньому. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Згідно з ч. 2 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Господарський суд зазначає, що позивач у позовній заяві зазначає як відповідача 1 - Державного реєстратора Золочівської районної державної адміністрації Львівської області та відповідача 2 - Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Південний»

Водночас, у прохальній частині позову позивач заявляє вимогу про скасування рішення державного реєстратора, на підставі якого був внесений запис у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) та припинення обтяження майна, що виникло на підставі договору іпотеки майна від 16.02.20216 року, індексний номер: 35513156 від 02.06.2017 року з закриттям розділу на майно.

Щодо виключення з числа відповідачів відповідача 2 - державного реєстратора Золочівської районної державної адміністрації Львівської області, суд зазначає, що відповідно до позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної в постанові від 17.04.2018 у справі №523/9076/16-ц, визначення відповідачів, предмета і підстав спору є правом позивача.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання позивача про виключення з числа сторін справи відповідача: Державного реєстратора Золочівської районної державної адміністрації Львівської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Частиною 2 статті 177 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 18 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Приписами ст. 185 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що судом надано учасникам провадження у справі можливість подання пояснень та заперечень щодо суті спору, можливість ознайомитись із матеріалами справи та надати письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, в т. ч. мирову угоду, з урахуванням змісту спірних правовідносин, враховуючи обставини справи та зібрані у справі докази, розумність строку розгляду спору, у зв`язку з відсутністю підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви, суд розглянув усі клопотання, заявлені у підготовчому провадженні, а також не встановив обставин, які б перешкоджали закінченню підготовчого провадження і призначення справи до розгляду по суті.

Відтак, зважаючи на те, що судом вчинено усі необхідні процесуальні дії для виконання завдань підготовчого провадження у даній справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 2, 48, 177, 181, 182, 183, 185, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача за вх.№26834/24 від 06.11.2024 про виключення з числа сторін справи відповідача: Державного реєстратора Золочівської районної державної адміністрації Львівської області - задовольнити.

2. Виключити з числа відповідачів у справі №914/1729/24 Державного реєстратора Золочівської районної державної адміністрації Львівської області.

3. Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 08.01.2025 об 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №13 (-1 поверх ).

4. Визнати явку представників учасників справи у судове засідання необов`язковою.

Попередити сторони, що відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

У судовому засіданні 04.12.2024 підписано вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали складено 05.12.2024.

Суддя Гоменюк З.П.