УХВАЛА

09 грудня 2024 року

м. Київ

cправа № 922/2306/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратової І.Д. - головуючої, суддів - Баранця О.М., Губенко Н.М.

розглянув касаційну скаргу Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України"

на ухвалу Господарського суду Харківської області

(суддя Чистякова І.О.)

від 03.10.2024

на постанову Східного апеляційного господарського суду

(головуюча суддя - Радіонова О.О., судді - Істоміна О.А., Медуниця О.Є.)

від 06.11.2024

за заявою Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Баранової Яни Олександрівни

про заміну сторони виконавчого провадження

у справі за позовом Керівника Ізюмської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області

до Державного підприємства "Ізюмське лісове господарство"

про стягнення 768 619,56 грн,

ВСТАНОВИВ:

1. У червні 2021 року Керівник Ізюмської окружної прокуратури Харківської області звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області до Державного підприємства "Ізюмське лісове господарство", в якій просив стягнути, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, шкоду, заподіяну державі внаслідок порушення вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища у загальному розмірі 768 619,56 грн.

2. 06.10.2021 Господарський суд Харківської області прийняв рішення, яким позов задовольнив повністю, стягнув з відповідача на користь держави шкоду у розмірі 768 619,56 грн, а також на користь Харківської обласної прокуратури судовий збір у розмірі 11 529,29 грн.

3. 15.02.2022 Східний апеляційний господарський суд ухвалив постанову, якою апеляційну скаргу Державного підприємства "Ізюмське лісове господарство" задовольнив частково, рішення суду першої інстанції скасував в частині стягнення з відповідача шкоди в розмірі 252 714,94 грн; позов задовольнив частково, стягнув з відповідача на користь держави шкоду у розмірі 515 904,62 грн та на користь Харківської обласної прокуратури судовий збір у розмірі 7 738,57 грн. Стягнув з Державної екологічної інспекції у Харківській області на користь Державного підприємства "Ізюмське лісове господарство" судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 5 686,09 грн.

4. 29.11.2022 Господарський суд Харківської області на виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 15.02.2022 у справі № 922/2306/21 видав відповідні накази.

5. 24.09.2024 до Господарського суду Харківської області через підсистему "Електронний суд" від старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Баранової Яни Олександрівни надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

6. Заявник просив з урахуванням статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", статті 334 ГПК України та пунктів 2.13, 2.14 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції від 02.04.2012 № 512/2, замінити сторону у виконавчому провадженні ВП № 71179560 з Державного підприємства "Ізюмське лісове господарство" на Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України".

7. Заява мотивована тим, що Державне підприємство "Ізюмське лісове господарство" є припиненим на підставі наказу Державного агентства лісових ресурсів України від 16.07.2024 № 213 шляхом реорганізації, а саме - приєднання до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", код згідно з .

8. 03.10.2024 Господарський суд Харківської області постановив ухвалу, якою, зокрема, заяву про заміну сторони виконавчого провадження задоволено. Замінено сторону у виконавчому провадженні ВП № 71179560 з Державного підприємства "Ізюмське лісове господарство" на Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України".

9. Суд першої інстанції дійшов висновку, що у даному випадку права та обов`язки Державного підприємства "Ізюмське лісове господарство" перейшло правонаступнику - Державному спеціалізованому господарському підприємству "Ліси України" на підставі наказу Державного агентства лісових ресурсів України від 16.07.2024 № 213 "Про припинення Державного підприємства "Ізюмське лісове господарство" та затвердження складу Комісії з припинення". Місцевий господарський суд врахував висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 14.09.2020 у справі № 296/443/16-ц, від 04.11.2020 у справі № 922/817/18, від 16.06.2020 у справі № 910/5953/17, від 14.09.2020 у справі № 296/443/16-ц, від 04.11.2020 у справі № 922/817/18, норми статей 104, 107 Цивільного кодексу України, та взявши до уваги не визначений момент переходу прав та обов`язків від юридичної особи, яка припиняється у зв`язку з реорганізацією, дійшов висновку, що такий момент сам по собі не може пов`язуватися з внесенням запису до державного реєстру про припинення реорганізованої юридичної особи, тому Державне підприємство "Ізюмське лісове господарство" () є правонаступником Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (), і відповідно заява про заміну сторони у виконавчому провадженні ВП № 71179560 підлягає задоволенню.

10. 06.11.2024 Східний апеляційний господарський суд ухвалив постанову, якою ухвалу суду першої інстанції залишив без змін.

11. Суд апеляційної інстанції виходив з того, що висновок суду першої інстанції щодо задоволення заяви старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Баранової Я.О. про заміну сторони на стадії виконання рішення суду, а саме, заміни боржника у виконавчому провадженні, є правомірним.

12. 26.11.2024 Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" звернулося до Верховного Суду через систему "Електронний суд" з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

13. У касаційній скарзі скаржник зазначає, що рішення суду першої та апеляційної інстанцій незаконні та необґрунтовані, прийняті з порушеннями норм матеріального та процесуального права, без дотримання висновків Верховного Суду щодо застосування норм права (постанови від 12.12.2019 у справі № 227/1240/17, від 10.04.2019 у справі № 756/8927/15-ц, від 04.11.2020 у справі № 922/817/18, від 08.02.2023 року у справі № 910/16900/19) та без всебічного з`ясування обставин справи, дійшли помилкового висновку, що сама по собі наявність наказу Державного агентства лісових ресурсів України № 213 від 16.07.2024 "Про припинення Державного підприємства "Ізюмське лісове господарство" та затвердження складу комісії з припинення" є підтвердженим фактом вибуття ДП "Ізюмський лісгосп" з матеріального правовідношення, перехід її прав та обов`язків до ДП "Ліси України". Скаржник зазначає, що суди не перевірили наявність правонаступництва у матеріальних відносинах, а саме не врахували той факт, що передавальний акт між ДП "Ізюмський лісгосп" та ДП "Ліси України" не складався та не підписувався, що свідчить про відсутність правонаступництва у матеріальних відносинах, а відповідно унеможливлює і процесуальне правонаступництво.

14. Верховний Суд вивчив касаційну скаргу та виходить з того, що суд апеляційної інстанції, залишаючи ухвалу суду першої інстанції, врахував висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 04.11.2020 у справі № 922/817/18, об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 14.09.2020 у справі № 296/443/16-ц та Великої Палати Верховного Суду від 16.06.2020 у справі № 910/5953/17, і дійшов висновку, що факт правонаступництва Державному спеціалізованому господарському підприємству "Ліси України" всіх майнових прав та обов`язків Державного підприємства "Ізюмське лісове господарство" підтверджується наказом Державного агентства лісових ресурсів України від 16.07.2024 № 213 "Про припинення Державного підприємства "Ізюмське лісове господарство" та затвердження складу Комісії з припинення" (п.8 наказу), а тому доводи скаржника, що в разі реорганізації юридичної особи шляхом приєднання складається передавальний акт, який має містити положення про правонаступництво щодо всіх зобов`язань юридичної особи, що припиняється, відхиляються, оскільки відсутність відповідного акту у цій справі не свідчить про те, що правонаступництво не відбулося.

15. Таким чином, доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій, а зводяться до переоцінки встановлених обставин справи та дослідження доказів у справі.

16. Натомість, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (частина друга статті 300 ГПК України).

17. У разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення (частина друга статті 293 ГПК України).

18. Беручи до уваги встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини справи, а також урахування судом під час апеляційного розгляду справи висновків про застосування норм права, викладених у постановах Верховного Суду, суд касаційної інстанції визнає касаційну скаргу необґрунтованою та відмовляє у відкритті касаційного провадження відповідно до частини другої статті 293 ГПК України, оскільки правильне застосування норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Керуючись нормами статей 234, 287, 290, частини другої статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 922/2306/21 за касаційною скаргою Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.10.2024 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.11.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча І. Кондратова

Судді О. Баранець

Н. Губенко