ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" грудня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/2376/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді: Міньковського С.В.

Без участі представників сторін

розглянувши клопотання ліквідатора про витребування доказів (вх.№30093 від 29.11.2024) у справі

за заявою Приватного підприємства "Харків-Полімер"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант-Пак"
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 24.10.2024 ТОВ "Атлант-Пак" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Смолова К.В.

29.11.2024 до суду від ліквідатора надійшло клопотання про витребування доказів (вх. №30093), в якому арбітражний керуючий просив суд, витребувати від Департаменту реєстрації Харківської міської ради належним чином засвідчені копії всіх документів, що містяться в реєстраційній справі Товариства з обмеженою відповідальністю Трейд-Оптімілс, яке є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю Атлант-Пак.

В обґрунтування поданого клопотання ліквідатор посилається на те, що відповідно до даних витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №18 від 12.08.2024, Товариство з обмеженою відповідальністю ТРЕЙД-ОПТІМІЛС (попереднє найменування - ТОВ АТЛАНТ-ПАК ПЛЮС, , адреса: 73003, м. Херсон, просп. Незалежності (Ушакова), буд. 35) є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю АТЛАНТ-ПАК () і було утворене у результаті виділу з Товариства з обмеженою відповідальністю АТЛАНТ-ПАК (), отже з метою здійснення заходів ліквідаційної процедури, у ліквідатора ТОВ АТЛАНТ-ПАК наявна необхідність отримання належним чином засвідчених копій документів, що містяться в реєстраційній справі ТОВ «ТРЕЙД ОПТІМІЛС (попереднє найменування - ТОВ АТЛАНТ-ПАК ПЛЮС, ), яке є правонаступником банкрута ТОВ АТЛАНТ-ПАК.

Згідно з відповіддю №3109/0/50-24 від 18.11.2024 Департамент реєстрації Харківської міської ради відмовив у наданні відомостей з посиланням на те, для отримання копій документів, ліквідатору необхідно звернутись за попереднім записом в електронній черзі до територіальних підрозділів ЦНАП м.Харкова, а надання відомостей з Єдиного державного реєстру відповідно до ст. 30 Закону про реєстрацію, витребування (вилучення), тимчасовий доступ до документів з реєстраційних справ, надання реєстраційних справ і копій документів з реєстраційних справ здійснюється на підставі судового рішення.

ВИСНОВОК СУДУ.

Розглянувши матеріали справи, клопотання про витребування доказів, суд доходить висновку про його задоволення, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до абз. 5 ч. 1 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема, приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; аналізує фінансовий стан банкрута, складає висновок про наявність або відсутність ознак доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій під час провадження у справі про банкрутство за результатом його проведення; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; формує ліквідаційну масу; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Тобто, ліквідатор зобов`язаний вжити комплекс заходів для виявлення активів боржника (майна, майнових прав, грошових коштів), а також їх повернення у власність боржника (у разі незаконного виведення) з метою виконання ліквідаційної процедури та задоволення вимог кредиторів.

Як встановлено судом, згідно зі статтею 109 Цивільного кодексу України, виділом є перехід за розподільчим балансом частини майна, прав та обов`язків юридичної особи до однієї або кількох створюваних нових юридичних осіб.

Після прийняття рішення про виділ учасники юридичної особи або орган, що прийняв рішення про виділ, складають та затверджують розподільчий баланс.

Юридична особа, що утворилася внаслідок виділу, несе субсидівідповідальність за зобов`язаннями юридичної особи, з якої був здійснений виділ, які згідно з розподільчим балансом не перейшли до юридичної особи, що утворилася внаслідок виділу.

Згідно із абзацом 1 частини 2 статті 61 КУзПБ під час здійснення своїх повноважень ліквідатор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства. Розмір зазначених вимог визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою.

У разі банкрутства боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають змогу іншим чином визначати його дії, на засновників (учасників, акціонерів) боржника - юридичної особи або інших осіб у разі недостатності майна боржника може бути покладена субсидіарна відповідальність за його зобов`язаннями. Стягнені суми включаються до складу ліквідаційної маси і можуть бути використані лише для задоволення вимог кредиторів у порядку черговості, встановленому цим Кодексом (абз. 2-3 частини 2 статті 61 КУзПБ).

Отже, субсидіарна відповідальність у справах про банкрутство є самостійним цивільно-правовим видом відповідальності, який за заявою ліквідатора покладається на засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі керівника боржника при наявності підтвердження вини вказаних осіб у доведенні юридичної особи (боржника у справі про банкрутство) до стану неплатоспроможності.

Метою субсидіарної відповідальності, як інституту, є створення для кредиторів в межах справи про банкрутство додаткових гарантій захисту їх прав та законних інтересів та недопущення використання юридичної особи як інструменту безпідставного збагачення за чужий рахунок, відтак забезпечення стабільності функціонування ринку та фінансової дисципліни.

Визначене ч. 2 статті 61 КУзПБ господарське правопорушення, за вчинення якого засновники (учасники, акціонери), керівник боржника та інші особи, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають можливість іншим чином визначати його дії, можуть бути притягнуті до субсидіарної відповідальності поряд з боржником у процедурі банкрутства у разі відсутності майна боржника, має обґрунтовуватися шляхом встановлення складу такого правопорушення (об`єкта, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони).

Відповідно до ст. 12 КУзБП арбітражний керуючий, зокрема, має право звертатися із запитами арбітражного керуючого, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, у тому числі банків, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей, депозитарних установ та інших професійних учасників ринків капіталу, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб.

Відповідно ст. 12-1 КУзБП запит арбітражного керуючого це письмове або у формі електронного документа звернення арбітражного керуючого, призначеного господарським судом розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реструктуризацією, керуючим реалізацією, до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ, у тому числі банків, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей, депозитарних установ та інших професійних учасників ринків капіталу, організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань, фізичних осіб про надання інформації, копій документів, необхідних арбітражному керуючому для здійснення повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) щодо боржника, а також членів сім`ї боржника - фізичних осіб, визначених абзацом другим частини п`ятої статті 116 цього Кодексу, стосовно якого арбітражний керуючий здійснює повноваження розпорядника майна керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реструктуризацію або керуючого реалізацією

Відповідно до ч. 2 ст. 12-1 КУзБП орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, у тому числі банків, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей, депозитарних установ та інших професійних учасників ринків капіталу, організацій, громадських об`єднань, фізичні особи, яким направлено запит арбітражного керуючого, зобов`язані не пізніше десяти робочих днів з дня отримання запиту надати арбітражному керуючому відповідну інформацію, у тому числі таку, що становить банківську таємницю, таємницю надавача платіжних послуг або емітента електронних грошей, крім таємної та/або службової інформації та копій документів, у яких міститься таємна та/або службова інформація, копії документів.

Відмова в наданні інформації на запит арбітражного керуючого, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання недостовірної інформації тягнуть за собою відповідальність згідно із законом.

На необхідності усієї повноти дій арбітражного керуючого при виконані ним своїх повноважень у справі про банкрутство неодноразово наголошував Верховний Суд у своїх постановах.

Отже, доводи ліквідатора щодо мети отримання зазначених відомостей та документів з метою стягнення заборгованості з осіб, які відповідно до закону або договору несуть з боржником субсидіарну чи солідарну відповідальність, суд вважає обґрунтованими.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною другою статті 81 ГПК України передбачено, що у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Враховуючи зазначене вище, суд дійшов висновку про задоволення клопотання ліквідатора про витребування доказів (вх. №30093 від 29.11.2024) та витребування в Департаменті реєстрації Харківської міської ради належним чином засвідчені копії всіх документів, що містяться в реєстраційній справі Товариства з обмеженою відповідальністю Трейд-Оптімілс, яке є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю Атлант-Пак.

Керуючись ст. 58 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 81, 232-235 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора про витребування доказів (вх.№30093 від 29.11.2024) - задовольнити.

2. Витребувати в Департаменті реєстрації Харківської міської ради (, адреса: 61003, м. Харків, майдан Павлівський, буд. 4) належним чином засвідчені копії всіх документів, що містяться в реєстраційній справі Товариства з обмеженою відповідальністю Трейд-Оптімілс (), яке є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю Атлант-Пак ().

3. Зобов`язати Департамент реєстрації Харківської міської ради протягом 10 днів з моменту отримання ухвали направити витребувані відомості (документи) на адресу суду.

4. Ухвалу направити ліквідатору, Департаменту реєстрації Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Павлівський, 4).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 05.12.2024.

Суддя Міньковський С.В.