ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.12.2024 м.Дніпро Справа № 904/3174/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії

головуючого судді: Мороза В.Ф. (доповідач),

суддів: Паруснікова Ю.Б., Чередка А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2024 (суддя Камша Н.М.)

у справі № 904/3174/22

за заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, м. Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Військторг", м. Дніпро

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Дніпропетровської перебуває справа №904/3174/22 за заявою ГУ ДПС у Дніпропетровській області про визнання банкрутом ТОВ "Військторг".

Постановою господарського суду від 09.05.2023 припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Військторг". Припинено повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Проскуріна Дмитра Олександровича. Визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Військторг" - банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 12 місяців, до 09.05.2024. Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Військторг" призначено арбітражного керуючого Проскуріна Дмитра Олександровича.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2023 клопотання арбітражного керуючого Проскуріна Д.О. про дострокове припинення повноважень ліквідатора у справі про банкрутство ТОВ "Військторг" задоволено. Відсторонено арбітражного керуючого Проскуріна Дмитра Олександровича від виконання повноважень ліквідатора у справі №904/3174/22 про банкрутство ТОВ "Військторг". Призначено ліквідатором по справі №904/3172/22 про банкрутство ТОВ "Військторг" арбітражного керуючого Смолова Костянтина Вікторовича (свідоцтво №1894 від 21.12.2018).

21.05.2024 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява №02-16/156 від 17.05.2024 арбітражного керуючого Смолова Костянтина Вікторовича, в якій ліквідатор просив:

- визнати колишнього керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЙСЬКТОРГ" (, адреса: 49038, м. Дніпро, вул. Князя Ярослава Мудрого, буд. 68) ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) таким, що допустив порушення імперативно визначеного абзацом першим частини шостої статті 34 КУзПБ обов`язку зі звернення до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство та покласти на нього солідарну відповідальність за незадоволення вимог кредиторів у справі №904/3174/22;

- визнати колишнього керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЙСЬКТОРГ" (, адреса: 49038, м. Дніпро, вул. Князя Ярослава Мудрого, буд. 68) ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) таким, що допустив порушення імперативно визначеного абзацом першим частини шостої статті 34 КУзПБ обов`язку зі звернення до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство та покласти на нього солідарну відповідальність за незадоволення вимог кредиторів у справі № 904/3174/22;

- визнати колишнього керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЙСЬКТОРГ" (, адреса: 49038, м. Дніпро, вул. Князя Ярослава Мудрого, буд. 68) ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ; місце проживання: АДРЕСА_4 ) таким, що допустив порушення імперативно визначеного абзацом першим частини шостої статті 34 КУзПБ обов`язку зі звернення до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство та покласти на нього солідарну відповідальність за незадоволення вимог кредиторів у справі № 904/3174/22;

- визнати колишнього керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЙСЬКТОРГ" (, адреса: 49038, м. Дніпро, вул. Князя Ярослава Мудрого, буд. 68) ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_5 ) таким, що допустив порушення імперативно визначеного абзацом першим частини шостої статті 34 КУзПБ обов`язку зі звернення до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство та покласти на нього солідарну відповідальність за незадоволення вимог кредиторів у справі № 904/3174/22.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2024 заяву ліквідатора Смолова Костянтина Вікторовича від 17.05.2024 № 02-16/156 про покладення солідарної відповідальності за зобов`язаннями кредиторів на колишніх керівників боржника ТОВ «ВІЙСЬКТОРГ» у справі №904/3174/22 про його банкрутство задоволено частково. Визнано колишнього керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЙСЬКТОРГ" ОСОБА_6 таким, що допустив порушення передбаченого абз. 1 ч. 6 ст. 34 КУзПБ обов`язку зі звернення до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство, що є підставою для солідарної відповідальності за незадоволення вимог кредиторів у справі №904/3174/22. В задоволені решти вимог ліквідатора відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2024 у справі № 904/3174/22 в частині відмови в задоволенні заяви про покладення солідарної відповідальності на ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , прийняти в цій частині нове рішення, яким задовольнити заяву у відповідній частині.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.11.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2024 у справі № 904/3174/22 залишено без руху. Скаржнику надано строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду докази сплати судового збору у розмірі 2 422,4 грн. та докази надіслання копії апеляційної скарги на адреси всіх учасників справи.

Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія вбачає підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2024 у справі № 904/3174/22.

Керуючись ст.ст. 8, 197, 234, 253, 254, 262, 263, 267, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2024 у справі № 904/3174/22.

Про дату, час та місце судового засідання учасники справи будуть додатково повідомлені ухвалою суду.

Учасникам справи письмово повідомити суд про намір приймати/не приймати участь у судовому засіданні.

2. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Визнати явку представників в судове засідання не обов`язковою.

3. Попередити сторін про наступне:

- відповідно до п.12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи; сторони зобов`язані повідомити про причини неявки;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

4. Учасникам справи, які, згідно ст. 6 Господарського процесуального кодексу України зобов`язані зареєструвати електронні кабінети, з метою забезпечення обміну документами та ознайомлення з матеріалами справи, здійснити реєстрацію електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Ухвалу надіслати учасникам справи в електронні кабінети.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз

Суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя А.Є. Чередко