УХВАЛА

05 грудня 2024 року

м. Київ

cправа № 925/239/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючої), Бенедисюка І.М., Ємця А.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» ( далі - ПрАТ «Черкаське хімволокно», скаржник)

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2024

з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг»

до Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно»

про стягнення 333 056 546,72 грн,

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «Черкаське хімволокно» 02.12.2024 через «Електронний суд» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить, зокрема, скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2024 у справі №925/239/24. Крім того, у прохальній частині касаційної скарги просить здійснювати розгляд касаційної скарги за участю представників сторін у судовому засіданні.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2024 для розгляду касаційної скарги у справі №925/239/24 визначено колегію суддів у складі: Малашенкової Т.М. - головуючої, суддів Бенедисюка І.М., Ємця А.А.

Перевіривши матеріали касаційної скарги на предмет прийнятності скарги, щодо підстави для відкриття касаційного провадження, відмови у відкритті касаційного провадження або повернення касаційної скарги, суд виходить з наступного.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» від 23 жовтня 1996 року; «Brualla Gomes de la Torre v. Spain» від 19 грудня 1997 року).

Як убачається з матеріалів касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень у справі №925/239/24, Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» звернулося до суду з позовом про стягнення з ПрАТ «Черкаське хімволокно» 333 056 546,72 грн боргу. Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 26.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Від відповідача 08.07.2024 до місцевого суду надійшло клопотання про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/4359/24 Господарського суду міста Києва.

Господарським судом Черкаської області ухвалою від 29.07.2024 провадження у справі №925/239/24 зупинене до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду міста Києва зі справи №910/4359/24. Зобов`язано сторони повідомити суд про результати розгляду справи №910/4359/24 та надати докази набрання законної сили рішення по даній справі.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2024, зокрема, ухвалу Господарського суду Черкаської області від 29.07.2024 у справі №925/239/24 скасовано. У задоволенні клопотання ПрАТ «Черкаське хімволокно» про зупинення провадження у справі №925/239/24 відмовлено.

Отже, предметом оскарження є постанова Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2024, якою переглянута ухвала Господарського суду Черкаської області від 29.07.2024 у справі №925/239/24 про зупинення провадження у справі.

Ухвала про зупинення провадження у справі, передбачена пунктом 12 частини першої статті 255 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) яким регламентовано, що окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції.

Пунктом 2 частини першої статті 287 ГПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, на які може бути подано касаційну скаргу після їх перегляду в апеляційному порядку. Зокрема, до їх числа належать ухвали, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу.

Втім, ухвали про зупинення провадження у справі (пункт 12 частини 1 статті 255 ГПК України) до переліку ухвал передбачених пунктом 2 частини першої статті 287 ГПК України не віднесено, а тому, відповідно, не підлягають касаційному оскарженню.

Таким чином, оскаржуване судове рішення, не відноситься до судового рішення, на яке може бути подана касаційна скарга. Вказаний висновок щодо застосування пункту 2 частини першої статті 287 ГПК України відповідає правовій позиції викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.05.2021 у справі №914/1570/20.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Зважаючи на те, що ПрАТ «Черкаське хімволокно», подано касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2024, якою переглянута ухвала Господарського суду Черкаської області від 29.07.2024 про зупинення провадження у справі №925/239/24, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі №925/239/24.

Касаційний господарський суд також враховує, що переглядаючи справу в касаційному порядку, Верховний суд виконує функцію «суду права», що розглядає спори, які мають найважливіше (принципове) значення для суспільства та держави, та не є «судом фактів».

Наявність вичерпного переліку ухвал суду першої інстанції, які після їх перегляду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені до касаційного суду, не є обмеженням доступу особи до правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем «розумних обмежень» у праві на звернення до касаційного суду зумовлено виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким має на меті забезпечити сталість судової практики, а не можливість проведення «розгляду заради розгляду», що повністю узгоджується з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, положеннями Конституції України, завданнями і принципами господарського судочинства.

У зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження, клопотання скаржника не розглядається.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 235, 287, пунктом 1 частини 1 статті 293 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2024 у справі №925/239/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя А. Ємець