overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
09.12.2024м. ДніпроСправа № 904/5304/24
За загальними нормами ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви заявником сплачено судовий збір у розмірі 302,80грн.
На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
5. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09.12.2024р. Справа № 904/5258/24

Суддя Васильєв О.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерс Сіті Дніпро", м. Дніпро

Про: стягнення 96 596,40грн.

ВСТАНОВИВ:

АТ "Українська залізниця" в особі РФ "Придніпровська залізниця" АТ "Українська залізниця" (позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ "Комерс Сіті Дніпро" (відповідач) про стягнення збору за зберігання вантажу у розмірі 96 596,40грн.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та приписи ст. 12, п. 8 ч. 4 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження

Керуючись ст. ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3.Відповідачу - надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4.Позивачу - надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5.Відповідачу - надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6.Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення судового збору

09.12.2024 м. ДніпроСправа № 904/5213/24
Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляка С.А.,

розглянувши заяву позивача про повернення судового збору

у справі №904/5213/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахмачгазбудсервіс"

до Акціонерного товариства "Акціонерний банк "РАДАБАНК"

про зобов`язання вчинити певні дії,

Суддя Дупляк С.А.

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 29.11.2024 повернуто позовну заяву та додані до неї документи Товариству з обмеженою відповідальністю "Бахмачгазбудсервіс".

Через систему "Електронний суд" 27.11.2024 від позивача надійшла заява від 04.12.2024 за вих. №б/н у якій просить повернути сплачений судовий збір у справі №904/5213/24 у розмірі 3.028,00 грн, згідно платіжної інструкції від 26.11.2024 №1787.

Відповідно до пункту 2 статті 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду зокрема в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись статями 231, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Бахмачгазбудсервіс" (41608, Сумська область, Конотопський район, місто Конотоп, вул. Комунальна, будинок 1; ідентифікаційний код 35800585) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3.028,00 грн (три тисячі двадцять вісім грн 00 к.), сплата якого підтверджується платіжною інструкцією від 26.11.2024 №1787 на суму 3.028,00 грн.

Копія платіжної інструкції від 26.11.2024 №1787 на суму 3.028,00 грн, знаходяться в матеріалах справи №904/5213/24.

Підставою для повернення судового збору є дана ухвала, засвідчена гербовою печаткою Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання / тобто з 09.12.2024 / та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.12.2024м. ДніпроСправа № 904/3406/23
про примусове виконання
На виконання додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду від 12.11.2024, яка набрала законної сили 12.11.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 12.11.2027.
Суддя Ю.А. Бажанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.12.2024р. Справа № 904/5017/24

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Орлівщина", с. Орлівщина

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агроальянс", м. Дніпро

Про: зобов`язання вчинити певні дії

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Агрофірма "Орлівщина" (позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ "ТД "Агроальянс" (відповідач), в якому просить зобов?язати ТОВ "ТД "Агроальянс" безоплатно усунути наявні недоліки та несправності Комбайну CASE IH 6150 # НОМЕР_1 , які виникли під час гарантійного періоду, шляхом-повної заміни несправних деталей, вузлів, агрегатів на нові, згідно Договору купівлі-продажу №89/23 від 22.05.23р. та продовжити гарантійний строк встановлений Договором купівлі-продажу №89/23 від 22.05.23р. на один рік з моменту повного усунення всіх виявлених недоліків.

Ухвалою суду від 19.11.24р. позовну заяву залишено без руху та зобов`язано позивача протягом 5-ти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме: зазначити перелік недоліків та несправностей комбайну про усунення, яких просить позивач.

Ухвалою суду від 28.11.24р. повернуто позовну заяву на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

15.10.24р. через систему «Електронний суд» від ТОВ "Агрофірма "Орлівщина" (позивач) надійшла заява про повернення судового збору.

Відповідно до п. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги. Суд вважає за можливе заяву позивача задовольнити, повернути судовий збір в розмірі 2 422,40грн., сплачений згідно платіжної інструкції №4262 від 16.07.24р.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Згідно ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Орлівщина" (51215, с. Орлівщина Дніпропетровської області, вул. Сонячна, буд. 2-Б; ) судовий збір у розмірі 3 028,00грн., сплачений згідно платіжної інструкції №1954 від 13.11.24р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 06.12.2024р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.02.2021м. ДніпроСправа № 39/52-10
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 21.01.2021, яке набрало законної сили 11.02.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 12.02.2024.
Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09.12.2024м. ДніпроСправа № 904/5269/24

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СК АЛЬЯНС 2006", м. Коростень, Житомирська область

до Приватного підприємства "ОІЛТРАНС", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в розмірі 216 564, 22 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СК АЛЬЯНС 2006" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "ОІЛТРАНС" про стягнення заборгованості в розмірі 216 564, 22 грн., з яких: 185 404, 98 грн. - сума основного боргу, 22 528, 55 грн. - інфляційні втрати, 8 627, 69 грн. - 3% річних.

Заявлені вимоги обґрунтовані неналежним виконанням зобов`язань в частині своєчасної та повної оплати поставленого товару.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, з доказами його направлення на адресу Позивача.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву, з доказами її направлення на адресу Відповідача.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив, з доказами їх направлення на адресу Позивача.

6. Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.12.2024м. ДніпроСправа № 904/2573/22
про примусове виконання
На виконання постанови Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 27.11.2024, яка набрала законної сили 27.11.2024.
Боржник: Державний бюджет України.
Наказ дійсний для пред`явлення до 27.11.2027.
Суддя Ю.А. Бажанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.12.2024м. ДніпроСправа № 904/3522/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2024, яке набрало законної сили 03.12.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 04.12.2027.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.12.2024 м. ДніпроСправа № 904/5275/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КРИВОРІЗЬКИЙ МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД`м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КРИВОРІЗЬКИЙ МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД"(далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" (далі - відповідач) заборгованість за договором № 1504 від 13.08.2024 у загальному розмірі 1 350 310,05 грн.

Ціна позову складається з наступних сум:

- сума боргу в сумі 1 298 400,00 грн;

- 3% річних в сумі 8 712, 29 грн;

- інфляційні втрати в сумі 43 197, 76 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов договору в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар.

Ухвалою від 04.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження.

09.12.2024 через систему "Електронний суд" від Позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до положень статті 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву Позивача та забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

2. Призначене судове засідання на 16.12.2024 о 12:30 год., відбудеться в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-102 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.12.2024м. ДніпроСправа № 904/4456/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2024, яке набрало законної сили 05.12.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 05.12.2027.
Суддя Ю.А. Бажанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.12.2024м. ДніпроСправа № 904/3478/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2024, яке набрало законної сили 03.12.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 03.12.2027 включно.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.12.2024м. ДніпроСправа № 904/3272/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2024, яке набрало законної сили 05.12.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 05.12.2027.
Суддя Ю.А. Бажанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.12.2024м. ДніпроСправа № 904/1916/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2024, яке набрало законної сили 03.12.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 03.12.2027 включно.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.12.2024м. ДніпроСправа № 904/2930/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2024, яке набрало законної сили 03.12.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 03.12.2027 включно.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.12.2024м. ДніпроСправа № 904/2930/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2024, яке набрало законної сили 03.12.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 03.03.2025 включно.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.12.2024м. ДніпроСправа № 904/244/24
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 23.10.2024, яка набрала законної сили 23.10.2024.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРСУМ" на користь Приватного закладу вищої освіти "Дніпровський інститут медицини та громадського здоров`я" 297 271,10 грн судового збору за подання апеляційної скарги.
Наказ дійсний для пред`явлення до 24.10.2027.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.12.2024м. ДніпроСправа № 904/5121/24
за заявою ОСОБА_1 , м.Дніпро

про визнання неплатоспроможним

Суддя Мартинюк С.В.

за участю секретаря судового засідання Рибалка Г.Д.

Представники:

Від заявника: не з`явився.

Арбітражний керуючий: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

20.11.2024 ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи на підставі ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою господарського суду від 25.11.2024 заяву ОСОБА_1 про порушення провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи залишено без руху.

28.11.2024 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків з додатками на виконання вимог ухвали господарського суду від 25.11.2024.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2024 прийнято до розгляду заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Призначено підготовче засідання суду на 03.12.2024.

У судове засідання 09.12.2024 боржник не з`явився.

У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви (ч. 1 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства).

Враховуючи необхідність забезпечення участі сторін в підготовчому судовому засіданні, та право на належний захист своїх прав в суді першої інстанції, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 115, 116, 119 Кодексу України з процедур банкрутства, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання з розгляду заяви фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність на 16.12.2024 о 10:20 год.

2. ПОВТОРНО визнати явку фізичної особи ОСОБА_1 - обов`язковою, про що її повідомити цією ухвалою.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027.

Ухвала набирає законної сили 09.12.2024 та не підлягає оскарженню.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду в

провадженні у справі про неплатоспроможність

09.12.2024 Справа № 904/5310/24

За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя Камша Н.М.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Боржник - ОСОБА_1 05.12.2024 звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою №б/н від 04.12.2024 про неплатоспроможність боржника, у якій просила відкрити провадження у справі про її неплатоспроможність.

06.12.2024 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява представника ОСОБА_1 про повернення заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 у зв`язку з встановленням боржником грубих помилок у відомостях, що зазначені в деклараціях про доходи, які вплинули на інформацію самої заяви щодо відкриття справи про неплатоспроможність.

Частиною 6 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що заява про відкриття провадження у справі може бути відкликана заявником (заявниками) до дати проведення підготовчого засідання господарського суду. У разі відкликання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство до постановлення ухвали про її прийняття господарський суд постановляє ухвалу про повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Станом на 09.12.2024 Господарським судом Дніпропетровської області не винесено ухвали про прийняття заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність.

Враховуючи вищевикладене, Господарський суд Дніпропетровської області прийшов до висновку про необхідність повернення заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність без розгляду.

Керуючись ст.ст. 234, 235 ГПК України, ч.6 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність з додатками на 290-ти аркушах без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з 09.12.2024 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду у строк, визначений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.М. Камша