overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 грудня 2024 року Справа № 903/86/23

Суддя Господарського суду Волинської області Шум М.С., розглянувши

заяву представника ОСОБА_1 адвоката Кудрявцева П. М.

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі №903/86/23

за заявою фізичної особи ОСОБА_2 , с.Красна Коса, Одеська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Самсон Захід», м.Ковель, Волинська область

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Встановив: ухвалою суду від 28.11.2024 клопотанням ліквідатора банкрута Карасюка О. В. від 22.11.2024 про продовження строку ліквідаційної процедури призначено до розгляду на 05 грудня 2024 року на 10:40 год.

Представник ОСОБА_1 адвокат Кудрявцев П. М. в заяві від 02.12.2024 просить суд надати йому можливість приймати участь у судовому засіданні 05.12.2024 по справі №903/86/23 в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст.197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд задовольняє заяву представника ОСОБА_1 адвоката Кудрявцева П. М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду із застосуванням власних технічних.

Керуючись ст.197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Кудрявцева П. М. від 02.12.2024 про участь у судовому засіданні 05.12.2024 о 10:40 год. по справі №903/86/24 в режимі відеоконференції поза межами суду із застосуванням власних технічних задоволити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ст. 235 ГПК України та оскарження не підлягяє.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 грудня 2024 року Справа № 903/823/24

Суддя Господарського суду Волинської області Бідюк С.В., розглянувши матеріали справи за позовом: Приватного акціонерного товариства "Волиньобленерго", м. Луцьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Пітон Трейд", м. Луцьк

про стягнення 2 941 824 грн 69 коп

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Волинської області (суддя Кравчук А.М.) від 21.11.2024 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пітон Трейд" на користь Приватного акціонерного товариства "Волиньобленерго" 2941824 грн 69 коп вартості необлікованої електричної енергії, 35 301 грн 90 коп витрат по сплаті судового збору, а всього: 2 977 126 грн 59 коп (два мільйони дев`ятсот сімдесят сім тисяч сто двадцять шість грн 59 коп). Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

28.11.2024 Вищою радою правосуддя прийнято рішення №3460/0/15-24 від 28.11.2024 про звільнення з посади судді ОСОБА_1 у зв`язку з поданням заяви про відставку. Згідно наказу в.о. голови суду від 28.11.2024 №17/02-2 ОСОБА_1 відраховано зі штату працівників Господарського суду Волинської області.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2024, справа розподілена судді Бідюк С.В.

Виникла необхідність прийняття справи до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 234-235 ГПК України, суд, -

у х в а л и в:

Справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Волиньобленерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пітон Трейд" про стягнення 2 941 824 грн 69 коп прийняти до свого провадження.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України. Ухвала суду підписана 04.12.2024.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Бідюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
04 грудня 2024 року № 903/282/24-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 25.07.2024 та постанови Північно - західного апеляційного господарського суду від 07.11.2024 у справі № 903/282/24.
Рішення набрало законної сили 07.11.2024.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 08.11.2027.
Cуддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
04 грудня 2024 року № 903/282/24-2
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 25.07.2024 та постанови Північно - західного апеляційного господарського суду від 07.11.2024 у справі № 903/282/24.
Рішення набрало законної сили 07.11.2024.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 08.02.2025.
Cуддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.12.2024м. ДніпроСправа № 904/2598/24
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 06.11.2024, яке набрало законної сили 28.11.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 29.11.2027.
Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.12.2024м. ДніпроСправа № 904/2508/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2024, яке набрало законної сили 03.12.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 04.12.2027.
Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.12.2024м. ДніпроСправа № 904/2429/24
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 06.11.2024, яке набрало законної сили 28.11.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 29.11.2027.
Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.12.2024м. ДніпроСправа № 904/4719/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Наукове підприємство "ЕКО ГРУП"

до Комунальне підприємство "ТЕРНІВСЬКЕ ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО"

про стягнення 427 732 грн. 35 коп. та зобов`язання вчинити певні дії

Представники:

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом Дніпропетровської області при виготовленні ухвали господарського суду від 28.10.2024р. та 06.11.24р. допущено описку у вступній частині, а саме зазначено: "про стягнення 12 782 грн. 31 коп.", а необхідно було вказати: "про стягнення 427 732 грн. 35 коп. та зобов`язання вчинити певні дії".

Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2024р. та 06.11.24р..

Вважати правильним: "про стягнення 427 732 грн. 35 коп. та зобов`язання вчинити певні дії".

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

03.12.2024 Справа № 904/3109/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОДЕКС", м.Дніпро

до HEILONGJIANG WAN NENGSCIENTIFIC AND TECHNOLOGICAL DEVELOPMENT CO., LTD

про стягнення 167023,50 доларів США, що еквівалентно 6 828 304,83 грн

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БІОДЕКС" (далі-Позивач) 16.07.2024 року звернулося з позовом до HEILONGJIANG WAN NENGSCIENTIFIC AND TECHNOLOGICAL DEVELOPMENT CO., LTD (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь суму боргу 167 023,50 доларів США, що еквівалентно 6 828 304,83 грн по курсу НБУ на дату подання позову за непоставлений товар, а також судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у сумі 102 424,57 грн.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем своїх зобов`язань за Контрактом постачання №WN20231116 від 16.11.2023 року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №904/3109/24, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням учасників справи та призначено підготовче засідання на 03.12.2024 о 10:00год.

19.07.2024 ухвалою суд зупинив провадження у справі №904/3109/24 до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду, але не пізніше дня судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 230, 234, 235 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №904/3109/24.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03.12.2024м. ДніпроСправа № 904/4724/24

за позовом Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води, Дніпропетровська область

про стягнення 12 979 730,33 грн

Суддя Кеся Н.Б.

Секретар судового засідання Мороз В.В.

Представники:

Від Позивача: Зубик Н.В., Серія АЕ № 1204667, адвокат

Від Відповідача: представник не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Державний воєнізований гірничорятувальний (аварійно-рятувального) загін Державної служби України з надзвичайних ситуацій (далі-Позивач) 25.10.2024 року звернувся з позовом до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь заборгованість за договором №629/19/4-зв від 21.12.2023р. в сумі 12 979 730,33 грн, із яких: заборгованість за договором - 12 610 568,88грн, втрати від інфляції (згідно ст. 625 ЦК України) - 315 264,22 грн, проценти за користування коштами (згідно ст. 625 ЦК України) - 53897,23 грн та судові витрати в сумі 155 756,76 грн.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем своїх грошових зобов`язань за Договором №629/19/4-зв на постійне та обов`язкове аварійно-рятувальне обслуговування об`єктів та окремих територій від 21.12.2023 року.

30.10.2024 ухвалою суд позовну заяву залишив без руху для усунення недоліків.

У зв`язку із усуненням недоліків позовної заяви, суд вважає за можливе прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у справі.

14.11.2024 ухвалою суд прийняв позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання 03.12.2024 о 11:30 год.

У судовому засіданні 03.12.2024 представник Позивача надав згоду щодо початку розгляду справи по суті в наступному судовому засіданні.

З огляду на виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті для вирішення спору в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 12, 177, п. 3 ч. 2 ст. 185, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити розгляд справи по суті на 19.12.2024 о 10:30год.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Судове засідання по суті відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 3-302 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. В.Винниченка,1.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.12.2024м. ДніпроСправа № 904/9932/16 (904/4034/24)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2024, яке набрало законної сили 03.12.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 04.12.2027.
Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.12.2024м. ДніпроСправа № 904/2784/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2024, яке набрало законної сили 28.11.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 29.11.2027.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.12.2024м. ДніпроСправа № 904/6499/20
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 21.11.2024, яка набрала законної сили 21.11.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 22.02.2025.
Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.12.2024м. ДніпроСправа № 904/4082/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2024, яке набрало законної сили 04.12.2024.
Боржник: Фізична особа-підприємець Желдаков Олександр Георгійович (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 05.12.2027.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.12.2024м. ДніпроСправа № 904/2349/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2024, яке набрало законної сили 04.12.2024.
Боржник: Фізична особа-підприємець Василенко Тамара Іванівна (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 05.12.2027.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.12.2024м. ДніпроСправа № 904/2349/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2024, яке набрало законної сили 04.12.2024.
Боржник: Фізична особа-підприємець Василенко Андрій Павлович (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 05.12.2027.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
01.11.2024м. ДніпроСправа № 904/4780/24
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Мілєва І.В., розглянувши заяву
Згідно з положеннями ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 530, 610, 629, 712, 655 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України.
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом ІІ Господарського процесуального кодексу України.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрремпром" сплачено судовий збір у розмірі 302,80 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України).
5. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили _____03.12.2024______.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______04.12.2027______.
Дата видачі судового наказу стягувачу _____04.12.2024_______.
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.12.2024 м. ДніпроСправа № 904/4651/24

За позовом Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма" "Скала", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Стеко", м. Дніпро

про витребування майна з незаконного чужого володіння, стягнення

Суддя Ярошенко В.І.

Без участі (виклику) представників сторін

ВСТАНОВИЛА:

Приватне підприємство "Науково-виробнича фірма" "Скала" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Стеко", в якому просить суд стягнути 279 158, 89 грн, з яких: основний борг у розмірі 178 872, 32 грн, 3% річних у розмірі у розмірі 16 836, 70, інфляційні втрати у розмірі 83 449, 87 грн.

Ухвалою суду від 22.10.2024 позовну заяву залишено без руху.

28.10.2024 від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 04.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; відповідачу для подання відзиву на позов встановлено 15-тиденний строк з дня отримання даної ухвали.

25.11.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Стеко" надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та відзив на позовну заяву.

Дослідивши вищевказане клопотання, суд не вбачає підстав для його задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 6 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

На думку суду, наявних матеріалів справи достатньо для розгляду даної справи без повідомлення (виклику) сторін.

Крім того, сторони не позбавлені можливості щодо надання заяв по суті, письмових пояснень та доказів.

Керуючись статтями 164, 172, 174, 176, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Стеко" про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.

Ухвала набирає законної сили 04.12.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04.12.2024р. Справа № 904/5239/24

Суддя Васильєв О.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Державного підприємства Завод "Генератор", м. Київ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Укрніхром", м. Дніпро

Про: стягнення 3 607 738,19грн.

ВСТАНОВИВ:

ДП Завод "Генертор" (позивач) звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ "ВКФ "Укрніхром" (відповідач) про стягнення 3 607 738,19грн. (в т.ч.: 3 601 538,82грн. - надмірно сплачені кошти за договором та 6 199,37грн. - 3% річних).

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на не виконання відповідачем обов`язку з повернення коштів у розмірі 3 061 538,82грн., відповідно вимог додаткової угоди № 1 до договору постачання №02 від 10.01.24р.

Враховуючи складність та категорію справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в загальному позовному провадженні та призначити підготовче засідання відповідно до приписів ст.ст. 12,177 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

3.Підготовче засідання призначити на 17.12.2024р. о 10:00год.

4.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

5.Відповідачу - надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

6.Позивачу - надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

7.Відповідачу - надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

8.Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-165 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.12.2024м. ДніпроСправа № 904/2016/24
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 20.11.2024, яка набрала законної сили 20.11.2024.
Боржник: Окрема комендатура охорони і забезпечення Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 )
Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСПОЛІН ПЛЮС" судовий збір, сплачений відповідачем за подання апеляційної скарги у сумі 3 633,60 грн.
Наказ дійсний для пред`явлення до 21.11.2027.
Суддя Н.Г. Назаренко