РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

27.08.2024Справа № 910/4766/23

Господарський суд міста Києва у складі:

Судді - Бондаренко-Легких Г. П.

за участю секретаря - Каленська В. О.

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали господарської справи №910/4766/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЙЕ Енергія» (Україна, 01010, місто Київ, вул. Острозьких Князів, будинок 32/2, 18 поверх, приміщення 33; ідентифікаційний код: 38863790)

До Акціонерного товариства «Укртрансгаз» (Україна, 01021, місто Київ, Кловський Узвіз, будинок 9/1; ідентифікаційний код: 30019801)

Про усунення перешкод у користуванні майном та зобов`язання вчинити дії

За участі представників сторін:

Представник позивача: Ткаченко Р. Ю. (в залі суду) - адвокат, довіреність №242/23 від 29.12.2022;

Представник відповідача: Пахомова О. А. (в залі суду) - адвокат, довіреність №1-3596 від 15.08.2023.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЙЕ Енергія» (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Укртрансгаз» (відповідач), в якому просить суд:

- АТ «Укртрансгаз» усунути перешкоди у користуванні і розпорядженні 88508,631 тис. куб. м. (вісімдесят вісім мільйонів п`ятсот вісім тисяч шістсот тридцять один кубічних метрів) природного газу, що належить на праві власності ТОВ «ЙЕ Енергія», і зберігається в підземному сховищі газу, яким користується оператор газосховищ.

- АТ «Укртрансгаз» обліковувати на рахунку зберігання ТОВ «ЙЕ Енергія» 88508,631 тис. куб. м. (вісімдесят вісім мільйонів п`ятсот вісім тисяч шістсот тридцять один кубічних метрів) природного газу, що належить на праві власності ТОВ «ЙЕ Енергія», і зберігається в підземному сховищі газу, яким користується оператор газосховищ.

- АТ «Укртрансгаз» документально оформити в односторонньому порядку акт про рух 88508,631 тис. куб. м. (вісімдесят вісім мільйонів п`ятсот вісім тисяч шістсот тридцять один кубічних метрів) природного газу, що належить на праві власності ТОВ «ЙЕ Енергія», і зберігається в підземному сховищі газу, яким користується оператор газосховищ.

- АТ «Укртрансгаз» підтвердити торгові сповіщення ТОВ «ЙЕ Енергія» про відчуження 84399,90 тис. куб .м. (вісімдесят чотири мільйони триста дев`яносто дев`ять тисяч дев`яносто кубічних метрів) природного газу, що належить на праві власності ТОВ «ЙЕ Енергія», і зберігається в підземному сховищі газу, яким користується оператор газосховищ.

- АТ «Укртрансгаз» підтвердити торгові сповіщення про набуття природного газу загальним обсягом 84399,90 тис. куб .м. (вісімдесят чотири мільйони триста дев`яносто дев`ять тисяч дев`яносто кубічних метрів) від ТОВ «ЙЕ Енергія» до АТ «ВІННИЦЯГАЗ» (код за ) обсягом 9 031,20 тис. куб. м. природного газу, АТ «ВОЛИНЬГАЗ» (код за ) обсягом 2 475,00 тис. куб. м. природного газу, АТ «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ» (код за ) обсягом 5 918,00 тис. куб. м. природного газу, АТ «ЖИТОМИРГАЗ» (код за ) обсягом 2 233,00 тис. куб. м. природного газу, АТ «ЗАКАРПАТГАЗ» (код за ) обсягом 7 218,00 тис. куб. м. природного газу, АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» (код за ) обсягом 7 670,00 тис. куб. м. природного газу, АТ «ІВАНО- ФРАНКІВСЬКГАЗ» (код за ) обсягом 3908 тис. куб. м. природного газу, АТ «КИЇВОБЛГАЗ» (код за ) обсягом 17485 тис. куб. м. природного газу, АТ «КРИВОРІЖГАЗ» (код за ) обсягом 3606 тис. куб. м. природного газу, АТ «ЛЬВІВГАЗ» (код за ) обсягом 9332,3 тис. куб. м. природного газу, АТ «МИКОЛАЇВГАЗ» (код за ) обсягом 1101 тис. куб. м. природного газу, АТ «РІВНЕГАЗ» (код за ) обсягом 3619 тис. куб. м. природного газу, АТ СУМИГАЗ (код за ) обсягом 1443 тис. куб. м. природного газу, АТ «ХМЕЛЬНИЦЬКГАЗ» (код за ) обсягом 5 063,00 тис. куб. м. природного газу, АТ «ЧЕРНІГІВГАЗ» (код за ) обсягом 4 297,40 тис. куб. м. природного газу.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, про що постановив ухвалу від 03.04.2023 року, якою встановив заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

18.04.2023 через відділ канцелярії суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, якою позивач усунув недоліки, встановлені ухвалою суду від 03.04.2023.

Зокрема, в заяві про усунення недоліків позову позивач конкретизував зміст позовних вимог згідно яких просить АТ «Укртрансгаз» усунути перешкоди у користуванні і розпорядженні 88508,631 тис. куб. м. (вісімдесят вісім мільйонів п`ятсот вісім тисяч шістсот тридцять один кубічних метрів) природного газу, що належить на праві власності ТОВ «ЙЕ Енергія», і зберігається в підземному сховищі газу, яким користується оператор газосховищ шляхом:

- обліку на рахунку зберігання ТОВ «ЙЕ Енергія» 88508,631 тис. куб. м. (вісімдесят вісім мільйонів п`ятсот вісім тисяч шістсот тридцять один кубічних метрів) природного газу, що належить на праві власності ТОВ «ЙЕ Енергія», і зберігається в підземному сховищі газу, яким користується оператор газосховищ;

- документального оформлення в односторонньому порядку акту про рух 88508,631 тис. куб. м. (вісімдесят вісім мільйонів п`ятсот вісім тисяч шістсот тридцять один кубічних метрів) природного газу, що належить на праві власності ТОВ «ЙЕ Енергія», і зберігається в підземному сховищі газу, яким користується оператор газосховищ;

- підтвердження торгових сповіщень про передачу (відчуження) 84 399,90 тис. куб .м. (вісімдесят чотири мільйони триста дев`яносто дев`ять тисяч дев`яносто кубічних метрів) природного газу, що належить на праві власності ТОВ «ЙЕ Енергія», і зберігається в підземному сховищі газу, яким користується оператор газосховищ, від ТОВ «ЙЕ Енергія» до АТ «Вінницягаз» (код за ) обсягом 9 031,20 тис. куб. м. природного газу, АТ «Волиньгаз» (код за ) обсягом 2 475,00 тис. куб. м. природного газу, АТ «Дніпропетровськгаз» (код за ) обсягом 5 918,00 тис. куб. м. природного газу, АТ «Житомиргаз» (код за ) обсягом 2 233,00 тис. куб. м. природного газу, АТ «Закарпатгаз» (код за ) обсягом 7 218,00 тис. куб. м. природного газу, АТ «Запоріжгаз» (код за ) обсягом 7 670,00 тис. куб. м. природного газу, АТ «Івано- Франківськгаз» (код за ) обсягом 3908 тис. куб. м. природного газу, АТ «Київоблгаз» (код за ) обсягом 17485 тис. куб. м. природного газу, АТ «Криворіжгаз» (код за ) обсягом 3606 тис. куб. м. природного газу, АТ «Львівгаз» (код за ) обсягом 9332,3 тис. куб. м. природного газу, АТ «Миколаївгаз» (код за ) обсягом 1101 тис. куб. м. природного газу, АТ «Рівнегаз» (код за ) обсягом 3619 тис. куб. м. природного газу, АТ Сумигаз (код за ) обсягом 1443 тис. куб. м. природного газу, АТ «Хмельницькгаз» (код за ) обсягом 5 063,00 тис. куб. м. природного газу, АТ «Чернігівгаз» (код за ) обсягом 4 297,40 тис. куб. м. природного газу;

- підтвердження торгових сповіщень про прийом (набуття) 84399,90 тис. куб .м. (вісімдесят чотири мільйони триста дев`яносто дев`ять тисяч дев`яносто кубічних метрів) природного газу, що належить на праві власності ТОВ «ЙЕ Енергія», і зберігається в підземному сховищі газу, яким користується оператор газосховищ, від ТОВ «ЙЕ Енергія» до АТ «Вінницягаз» (код за ) обсягом 9 031,20 тис. куб. м. природного газу, АТ «Волиньгаз» (код за ) обсягом 2 475,00 тис. куб. м. природного газу, АТ «Дніпропетровськгаз» (код за ) обсягом 5 918,00 тис. куб. м. природного газу, АТ «Житомиргаз» (код за ) обсягом 2 233,00 тис. куб. м. природного газу, АТ «Закарпатгаз» (код за ) обсягом 7 218,00 тис. куб. м. природного газу, АТ «Запоріжгаз» (код за ) обсягом 7 670,00 тис. куб. м. природного газу, АТ «Івано- Франківськгаз» (код за ) обсягом 3908 тис. куб. м. природного газу, АТ «Київоблгаз» (код за ) обсягом 17485 тис. куб. м. природного газу, АТ «Криворіжгаз» (код за ) обсягом 3606 тис. куб. м. природного газу, АТ «Львівгаз» (код за ) обсягом 9332,3 тис. куб. м. природного газу, АТ «Миколаївгаз» (код за ) обсягом 1101 тис. куб. м. природного газу, АТ «Рівнегаз» (код за ) обсягом 3619 тис. куб. м. природного газу, АТ Сумигаз (код за ) обсягом 1443 тис. куб. м. природного газу, АТ «Хмельницькгаз» (код за ) обсягом 5 063,00 тис. куб. м. природного газу, АТ «Чернігівгаз» (код за ) обсягом 4 297,40 тис. куб. м. природного газу.

25.04.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, розгляд справи ухвалив здійснювати у порядку загального позовного провадження, та підготовче засідання у справі призначив на 30.05.2023.

15.05.2023 до суду від відповідача надійшов відзив.

17.05.2023 до суду від позивача надійшла заява про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, на стороні позивача, а саме - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "ВІННИЦЯГАЗ" (код за , Україна, 21012, Вінницька обл., місто Вінниця, ПРОВУЛОК КОСТЯ ШИРОЦЬКОГО, будинок 24), АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "ВОЛИНЬГАЗ" (код за , Україна, 43000, Волинська обл., місто Луцьк, ВУЛИЦЯ ФРАНКА, будинок 12), АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ" (код за , Україна, 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ ШЕВЧЕНКА, будинок 2), АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "ЖИТОМИРГАЗ" (код за , Україна, 10002, Житомирська обл., місто Житомир, ВУЛИЦЯ ФЕЩЕНКА - ЧОПІВСЬКОГО, будинок 35), АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "ЗАКАРПАТГАЗ" (код за , Україна, 88015, Закарпатська обл., місто Ужгород, ВУЛИЦЯ ПОГОРЄЛОВА, будинок 2), АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "ЗАПОРІЖГАЗ" (код за , Україна, 69035, Запорізька обл., місто Запоріжжя, ВУЛИЦЯ ЗАВОДСЬКА, будинок 7), АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "ІВАНОФРАНКІВСЬКГАЗ" (код за , Україна, 76010, Івано-Франківська обл., місто Івано-Франківськ, ВУЛИЦЯ ЛЕНКАВСЬКОГО, будинок 20), АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "КИЇВОБЛГАЗ" (код за , Україна, 08150, Київська обл., Фастівський р-н, місто Боярка, вул. Шевченка Т., будинок 178), АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "КРИВОРІЖГАЗ" (код за , Україна, 50051, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, ПРОСПЕКТ МЕТАЛУРГІВ , будинок 1), АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "ЛЬВІВГАЗ" (код за , Україна, 79039, Львівська обл., місто Львів, ВУЛ.ЗОЛОТА, будинок 42), АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "МИКОЛАЇВГАЗ" (код за , Україна, 54000, Миколаївська обл., місто Миколаїв, ВУЛИЦЯ ПОГРАНИЧНА, будинок 159), АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "РІВНЕГАЗ" (код за , Україна, 33027, Рівненська обл., місто Рівне, ВУЛИЦЯ ІВАНА ВИШЕНСЬКОГО, будинок 4), АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "СУМИГАЗ" (код за , Україна, 40021, Сумська обл., місто Суми, ЛЕБЕДИНСЬКА, будинок 13), АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "ХМЕЛЬНИЦЬКГАЗ" (код за , Україна, 29000, Хмельницька обл., місто Хмельницький, ПРОСПЕКТ МИРУ, 3 будинок 41), АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "ЧЕРНІГІВГАЗ" (код за , Україна, 14021, Чернігівська обл., місто Чернігів, ВУЛИЦЯ ЛЮБЕЦЬКА, будинок 68).

25.05.2023 до суду від відповідача надійшли заперечення на заяву про залучення третіх осіб, клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

30.05.2023 до суду від позивача надійшло клопотання про продовження строку підготовчого провадження.

У судовому засіданні 30.05.2023 суд на місці ухвалив: (1) зобов`язати відповідача надати докази укладання договорів поставки і докази перерахування коштів операторів газорозподільної системи до ТОВ «ЙЕ Енергія» та відкласти вирішення питання про залучення 3-х осіб до надходження зазначених доказів до суду; (2) продовжити позивачу строк для подання доказу (висновку експертизи) до 01.08.2023; (3) оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 27.06.2023.

31.05.2023 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

12.06.2023 до суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

16.06.2023 до суду від позивача надійшло клопотання на виконання вимог протокольної ухвали суду від 30.05.2023.

23.06.2023 до суду від відповідача надійшли письмові пояснення.

У судовому засіданні 27.06.2023 представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи. У судовому засіданні 27.06.2023 суд на місці ухвалив: відкласти вирішення питання про залучення третіх осіб за клопотанням позивача, що надійшло до суду 17.05.2023, (2) оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 25.07.2023.

24.07.2023 до суду від позивача надійшли письмові пояснення.

25.07.2023 до суду від позивача надійшло клопотання про встановлення додаткового строку для подання висновку експерта.

У судовому засіданні 25.07.2023 суд на місці ухвалив: (1) відмовити у задоволенні клопотання позивача про залучення третіх осіб, яке надійшло до суду 17.05.2023, (2) продовжити позивачу строк для подачі додаткових доказів на 30 діб (до 25.08.2023), а відповідачу на 45 днів (до 10.09.2023), (3) оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 19.09.2023.

04.08.2023 до суду від АТ «ОГС «Київоблгаз» надійшло клопотання про залучення (вступ) у справу якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

25.08.2023 до суду від позивача надійшло клопотання про встановлення додаткового строку для подання висновку експерта.

18.09.2023 до суду від позивача надійшло клопотання про поновлення строку на подання висновку експертів та про долучення до матеріалів справи Висновку експертів №08-09/23 від 08.09.2023.

19.09.2023 до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 19.09.2023 суд на місці ухвалив: (1) зобов`язати відповідача на наступне судове засідання надати письмові пояснення щодо залучення до справи третьої особи без самостійних вимог на предмет спору (ОГС "Київоблгаз") і щодо продовження позивачу строку для подачі доказу, а саме висновку експертів, (2) оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 03.10.2023.

03.10.2023 до суду від відповідача надійшли заперечення на клопотання про залучення АТ «ОГС «Київоблгаз» в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, а також заперечення щодо Висновку експертів №08-09/23 від 08.09.2023.

03.10.2023 до суду від позивача надійшли письмові пояснення.

У судовому засіданні 03.10.2023 суд на місці ухвалив: (1) відмовити у задоволенні клопотання АТ «ОГС «Київоблгаз» про залучення третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, (2) задовольнити клопотання позивача про продовження строку для подання висновку експертів та приєднати Висновок експертів №08-09/23 від 08.09.2023 до матеріалів справи, (3) закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті на 31.10.2023.

31.10.2023 до суду від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

У судовому засіданні 31.10.2023 суд на місці ухвалив: (1) зобов`язати позивача на наступне судове засідання надати письмові пояснення щодо підтвердження обсягів і потужностей газу, який був оплачений, (2) оголосити перерву у судовому засіданні по суті на 28.11.2023.

27.11.2023 до суду від позивача на виконання вимог протокольної ухвали суду від 31.10.2023 надійшли додаткові пояснення.

28.11.2023 до суду від відповідача надійшли додаткові пояснення.

28.11.2023 до суду від АТ «ОГС «Дніпропетровськгаз» надійшла заява про вступ у справу як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

У судовому засіданні 28.11.2023 суд на місці ухвалив: (1) залишити без розгляду заяву АТ «ОГС «Дніпропетровськгаз» про вступ у справу як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки, така заява подана на стадії розгляду справи по суті, (2) оголосити перерву у судовому засіданні по суті до 07.03.2024.

У судовому засіданні 07.03.2024 суд на місці ухвалив оголосити перерву у судовому засіданні по суті до 30.04.2024.

У судовому засіданні 30.04.2024 суд на місці ухвалив оголосити перерву у судовому засіданні по суті до 20.06.2024.

У судовому засіданні 20.06.2024 суд на місці ухвалив оголосити перерву у судовому засіданні по суті до 18.07.2024.

У вказаних судових засіданнях (30.04.2024, 20.06.2024, 18.07.2024 )судом було досліджено докази у справі у п`яти томах

18.07.2024 до суду від відповідача надійшли пояснення по справі, в яких відповідач узагальнив попередньо викладені доводи щодо відсутності фактичних обсягів газу у позивача у ПСГ.

У судовому засіданні 18.07.2024 суд на місці ухвалив оголосити перерву у судовому засіданні по суті до 27.08.2024.

У судове засіданні 27.08.2024 прибули представники сторін.

Заслухавши виступ у судових дебетах представників сторін, які підтримали власні правові позиції, що викладені у заявах по суті справи, Суд -

ВСТАНОВИВ:

1. Фактичні обставини, що стали підставою спору (підстави позову).

ТОВ «ЙЕ Енергія» стверджує, що є власником природного газу обсягом 88508,631 тис. куб. м., який було передано товариству приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Пишним А. В. на підставі Актів вилучення та передачі майна стягувачу від 22.06.2021 та від 28.09.2021 в межах виконавчих проваджень з виконання трьох рішень Господарського суду Луганської області від 03.10.2017 у справі №913/561/17, від 05.12.2017 у справі №913/872/17 та від 23.01.2018 у справі №913/873/17.

Зокрема, 22.06.2018 між АТ «Укртрансгаз» (оператор) та ТОВ «РГК Трейдінг» (замовник, теперішня назва - ТОВ «ЙЕ Енергія») укладено Договір № зберігання (закачування, відбору) природного газу до якого в подальшому вносились зміни відповідними додатковими угодами (том 1, а.с.163-169).

Листом від 19.04.2022 ТОВ «ЙЕ Енергія» (аркуш справи 169-170 Т.1) просило зарахувати і обліковувати на рахунку зберігання ТОВ «ЙЕ Енергія» у відповідності до Договору № зберігання (закачування, відбору) природного газу від 22.06.2018 природний газ обсягом 88 508, 631 тис. куб. м., який знаходиться в підземному сховищі газу АТ «Укртрансгаз», що переданий приватним виконавцем від ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" на користь ТОВ «ЙЕ Енергія», з майже аналогічним листом ТОВ "ЙЕ енергія" зверталось до АТ "Укртрансгаз" і 20.02.2023 року, де посилаючись на наявність в нього газу в загальному обсязі 88508,631 тис. куб. метрів у ПСГ просило надати рахунок на оплату вартості замовленої потужності по договору № зберігання природного газу з урахуванням відображення на рахунку 88508,631 тис. куб. метрів газу, який має на думку позивача знаходиться в ПСГ і належить позивачеві.

Проте, дані листи, за твердженням позивача, залишились без належного реагування відповідача в частині відображення обсягів газу у кількості 88508,631 тис. куб. метрів на рахунку позивача.

28.02.2023 ТОВ «ЙЕ Енергія» через інформаційну платформу АТ «Укртрансгаз» надало на підтвердження торгові сповіщення про передачу 84399, 90 тис. куб. м. природного газу в підземному сховищі до АТ «Житомиргаз», АТ «Дніпропетровськгаз»,АТ «Київоблгаз», АТ «Криворіжгаз», АТ «Сумигаз», АТ «Рівнегаз», АТ «Чернігівгаз», АТ «Хмельницькгаз», АТ «Запоріжгаз», АТ «Миколаївгаз», АТ «Волиньгаз», АТ «Львівгаз», АТ «Вінницягаз», АТ «Івано-Франківськгаз», АТ «Закарпатгаз», з якими позивач укладав договори купівлі-продажу природного газу, який за його твердженням був йому переданий в рамках виконання вищевказаних рішень Господарського суду Луганської області, що підтверджується актами приватного виконавця Пишного А.В., про фактичне виконання рішень та передачу обсягів газу стягувачу - ТОВ "ЙЕ Енергія".

Втім, 28.02.2023 АТ «Укртрансгаз» були відхилені означені торгові сповіщення, зокрема, з причин «Відсутній достатній обсяг на рахунку зберігання».

ТОВ «ЙЕ Енергія» вважає дії АТ «Укртрансгаз» такими, що порушують право позивача користуватись і розпоряджатись належному йому на праві власності природним газом в обсязі 88 508, 631 тис. куб. м., що знаходиться на зберіганні у підземному сховищі газу (ПСГ) АТ «Укртрансгаз».

Відтак, ТОВ «ЙЕ Енергія» у порядку статті 391 Цивільного кодексу України звернулось до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні природним газом (товаром), належним на праві власності позивачу у спосіб, що визначений прохальною частиною позову.

2. Предмет позову.

Предметом позову є вимоги позивача - ТОВ «ЙЕ Енергія» до відповідача - АТ «Укртрансгаз» про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні 88508,631 тис. куб. м. (вісімдесят вісім мільйонів п`ятсот вісім тисяч шістсот тридцять один кубічних метрів) природного газу, що належить на праві власності ТОВ «ЙЕ Енергія», і зберігається в підземному сховищі газу, яким користується оператор газосховищ шляхом:

обліку на рахунку зберігання ТОВ «ЙЕ Енергія» 88508,631 тис. куб. м. (вісімдесят вісім мільйонів п`ятсот вісім тисяч шістсот тридцять один кубічних метрів) природного газу, що належить на праві власності ТОВ «ЙЕ Енергія», і зберігається в підземному сховищі газу, яким користується оператор газосховищ;

документального оформлення в односторонньому порядку акту про рух 88508,631 тис. куб. м. (вісімдесят вісім мільйонів п`ятсот вісім тисяч шістсот тридцять один кубічних метрів) природного газу, що належить на праві власності ТОВ «ЙЕ Енергія», і зберігається в підземному сховищі газу, яким управляє (оперує) оператор газосховищ;

підтвердження торгових сповіщень про передачу (відчуження) 84 399,90 тис. куб .м. (вісімдесят чотири мільйони триста дев`яносто дев`ять тисяч дев`яносто кубічних метрів) природного газу, що належить на праві власності ТОВ «ЙЕ Енергія», і зберігається в підземному сховищі газу, яким користується оператор газосховищ, від ТОВ «ЙЕ Енергія» до АТ «Вінницягаз» (код за ) обсягом 9 031,20 тис. куб. м. природного газу, АТ «Волиньгаз» (код за ) обсягом 2 475,00 тис. куб. м. природного газу, АТ «Дніпропетровськгаз» (код за ) обсягом 5 918,00 тис. куб. м. природного газу, АТ «Житомиргаз» (код за ) обсягом 2 233,00 тис. куб. м. природного газу, АТ «Закарпатгаз» (код за ) обсягом 7 218,00 тис. куб. м. природного газу, АТ «Запоріжгаз» (код за ) обсягом 7 670,00 тис. куб. м. природного газу, АТ «Івано- Франківськгаз» (код за ) обсягом 3908 тис. куб. м. природного газу, АТ «Київоблгаз» (код за ) обсягом 17485 тис. куб. м. природного газу, АТ «Криворіжгаз» (код за ) обсягом 3606 тис. куб. м. природного газу, АТ «Львівгаз» (код за ) обсягом 9332,3 тис. куб. м. природного газу, АТ «Миколаївгаз» (код за ) обсягом 1101 тис. куб. м. природного газу, АТ «Рівнегаз» (код за ) обсягом 3619 тис. куб. м. природного газу, АТ Сумигаз (код за ) обсягом 1443 тис. куб. м. природного газу, АТ «Хмельницькгаз» (код за ) обсягом 5 063,00 тис. куб. м. природного газу, АТ «Чернігівгаз» (код за ) обсягом 4 297,40 тис. куб. м. природного газу;

підтвердження торгових сповіщень про прийом (набуття) 84 399,90 тис. куб .м. (вісімдесят чотири мільйони триста дев`яносто дев`ять тисяч дев`яносто кубічних метрів) природного газу, що належить на праві власності ТОВ «ЙЕ Енергія», і зберігається в підземному сховищі газу, яким користується оператор газосховищ, від ТОВ «ЙЕ Енергія» до АТ «Вінницягаз» (код за ) обсягом 9 031,20 тис. куб. м. природного газу, АТ «Волиньгаз» (код за ) обсягом 2 475,00 тис. куб. м. природного газу, АТ «Дніпропетровськгаз» (код за ) обсягом 5 918,00 тис. куб. м. природного газу, АТ «Житомиргаз» (код за ) обсягом 2 233,00 тис. куб. м. природного газу, АТ «Закарпатгаз» (код за ) обсягом 7 218,00 тис. куб. м. природного газу, АТ «Запоріжгаз» (код за ) обсягом 7 670,00 тис. куб. м. природного газу, АТ «Івано- Франківськгаз» (код за ) обсягом 3908 тис. куб. м. природного газу, АТ «Київоблгаз» (код за ) обсягом 17485 тис. куб. м. природного газу, АТ «Криворіжгаз» (код за ) обсягом 3606 тис. куб. м. природного газу, АТ «Львівгаз» (код за ) обсягом 9332,3 тис. куб. м. природного газу, АТ «Миколаївгаз» (код за ) обсягом 1101 тис. куб. м. природного газу, АТ «Рівнегаз» (код за ) обсягом 3619 тис. куб. м. природного газу, АТ Сумигаз (код за ) обсягом 1443 тис. куб. м. природного газу, АТ «Хмельницькгаз» (код за ) обсягом 5 063,00 тис. куб. м. природного газу, АТ «Чернігівгаз» (код за ) обсягом 4 297,40 тис. куб. м. природного газу.

3. Доводи позивача щодо суті позовних вимог.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправними діями відповідача, вираженими у невиконанні умов Договору зберігання № від 22.06.2018, вимог норм Кодексу газосховищ у неналежному обліку природного газу під час зберігання; у відмові документально оформлювати приймання-передачу природного газу, у зв`язку з його зберіганням; не забезпеченні належного адміністрування передачі природного газу, що зберігається в газосховищах; у не відображені руху природного газу замовника в газосховищі.

На думку позивача, не підтвердження (відхилення) торгових сповіщень фактично чинить перешкоди у здійсненні ТОВ «ЙЕ Енергія» права користування та розпорядження належним останньому на праві власності природним газом обсягом 88 508,631 тис. куб. м., що зберігаються в підземному сховищі газу.

4. Заперечення відповідача щодо суті позовних вимог.

АТ «Укртрансгаз» проти задоволення позовних вимог заперечує з наступних підстав:

- з аналізу судових рішень Господарського суду Луганської області у справах №913/561/17, №913/872/17 та №913/873/17 вбачається, що природний газ обсягом 21 756, 357 тис. куб. м., 63 782, 666 тис. куб. м. та 2 969, 612 тис. куб. м. - загальним обсягом 88 508, 631 тис. куб. м. від ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання «Азот», ПАТ «Рівнеазот» не передавався новому кредитору - ТОВ «ЙЕ Енергія», оскільки, такий ресурс був відсутній у вказаних підприємствах;

- починаючи з 2017 року ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання «Азот», ПАТ «Рівнеазот», уклавши договори купівлі-продажу, з метою їх належного виконання були зобов`язані передати природний газ, однак, жодних дій щодо передачі останніми не вчинялось, що свідчить про те, що такий ресурс був відсутній, а вчинені правочини по своїй суті могли бути фіктивними;

- набуття права власності на природний газ на підставі складених приватним виконавцем актів, без фактичного встановлення наявності такого майна, його вилученні та реальній передачі не може бути достатньою правовою підставою для визнання ТОВ «ЙЕ Енергія» себе власником таких обсягів газу;

- згідно Акту про рух природного газу в газосховищах, що обліковується на рахунку зберігання замовника, підписаного між АТ «Укртрансгаз» та ТОВ «ЙЕ Енергія» у червні 2021 року «на рахунку зберігання на кінець звітного місяці» зазначено « 0, 000». Даний Акт був підписаний 12.07.2021 ТОВ «ЙЕ Енергія» без жодних зауважень;

- згідно Акту про рух природного газу в газосховищах, що обліковується на рахунку зберігання замовника, підписаного між АТ «Укртрансгаз» та ТОВ «ЙЕ Енергія» у вересні 2021 року «на рахунку зберігання на кінець звітного місяці» зазначено « 0, 000». Даний Акт був підписаний 08.10.2021 ТОВ «ЙЕ Енергія» без жодних зауважень;

- таким чином, 28.02.2023 АТ «Укртрансгаз» правомірно відхилив торгові сповіщення, з причин «Відсутній достатній обсяг на рахунку зберігання».

- з огляду на вище зазначене позивач не довів наявності порушеного у нього права, оскільки не довів, що є власником обсягу газу у кількості 88508,631 тис. куб. метрів у ПСГ, а відтак, у задоволенні позову слід відмовити.

5. Оцінка доказів судом та висновки суду.

З урахуванням предмету позовних вимог, їх юридичних та фактичних підстав, а також доводів сторін, суд визначає, що суду необхідно надати відповіді на такі ключові питання:

- чи підтверджено фактичне знаходження у ПСГ АТ «Укртрансгаз» спірного ресурсу природного газу у розмірі 88508,631 тис. куб. метрів;

- чи підтверджено набуття права власності ТОВ «ЙЕ Енергія» на спірні обсяги природного газу, що на думку позивача, зберігається у ПСГ, яким управляє (оперує) АТ «Укртрансгаз»;

- відтак, чи порушено діями АТ «Укртрансгаз» права ТОВ «ЙЕ Енергія» як власника природного газу у спірному обсязі, та з огляду на це чи підлягають позовні вимоги задоволенню;

Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, Суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Приписами процесуального права також визначено (стаття 4 Господарського процесуального кодексу України), що юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

З огляду на вказані положення статті 4 Господарського процесуального кодексу України і статей 15, 16 Цивільного кодексу України підставою для захисту цивільного права чи охоронюваного законом інтересу є його порушення, невизнання чи оспорення.

Задоволення судом позову можливе лише за умови доведення позивачем обставин щодо наявності у нього відповідного права (охоронюваного законом інтересу), а також порушення (невизнання, оспорення) цього права відповідачами з урахуванням належно обраного способу судового захисту.

При цьому, позивач самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві, у чому саме полягає порушення його прав та інтересів, а суд перевіряє ці доводи і залежно від встановленого вирішує питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від виду та змісту правовідносин, які виникли між сторонами, змісту права чи інтересу, про захист якого звернулась особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам (схожі висновки викладені в постановах Великої Палати Верховного Суду від 5.06.2018 у справі № 338/180/17 (пункт 57), від 11.09.2018 у справі №905/1926/16 (пункт 40), від 30.01.2019 у справі №569/17272/15-ц, від 11.09.2019 у справі №487/10132/14-ц (пункт 89), від 16.06.2020 у справі №145/2047/16-ц (пункт 7.23) та від 16.11.2022 у справі №911/3135/20 (підпункт 8.47)).

У підпунктах 11.82-11.85 постанови від 09.02.2022 у справі №910/6939/20 та підпунктах 8.43-8.46 постанови від 16.11.2022 у справі №911/3135/20 Велика Палата Верховного Суду вказувала, що правом на звернення до суду за захистом наділена особа у разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів. При цьому, суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Отже, захисту підлягає наявне законне порушене право (інтерес) особи, яка є суб`єктом (носієм) порушених прав чи інтересів та звернулася за таким захистом до суду. Тому для того, щоб особі було надано судовий захист, суд встановлює, чи особа дійсно має порушене право (інтерес), і чи це право (інтерес) порушено відповідачем.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові.

За змістом статей 179, 181, 188 Цивільного кодексу України предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов`язки, є річчю. Якщо кілька речей утворюють єдине ціле, що дає змогу використовувати його за призначенням, вони вважаються однією річчю (складна річ). При цьому рухомими речами є речі, які можна вільно переміщувати у просторі. А до нерухомих речей належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Захист права власності врегульований главою 29 Цивільного кодексу України. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню (частина 2 статті 286 Цивільного кодексу України). Зокрема, власник має право витребувати майно із чужого незаконного володіння або у відповідних випадках від добросовісного набувача (статті 387, 388 Цивільного кодексу України), власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном (стаття 391 Цивільного кодексу України) тощо.

Правові засади функціонування ринку природного газу України визначає Закон України "Про ринок природного газу".

Відповідно до статей 48 та 49 Закону України "Про ринок природного газу" Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг постановою від 30.09.2015 № 2495 затвердила Кодекс газосховищ.

Пунктами 1, 2, 3 Глави 1 Розділу VIII Кодексу газосховищ визначено, що замовники мають право укладати угоди, на підставі яких відбувається передача природного газу, що зберігається в газосховищах. Оператор газосховища забезпечує функціонування інформаційної платформи, за допомогою якої обліковується передача природного газу, що зберігається в газосховищах. Обліковий запис щодо передачі природного газу, що зберігається в газосховищах, з рахунку зберігання замовника, який передає природний газ, на рахунок зберігання замовника, що приймає природний газ, здійснюється оператором газосховища на підставі торгових сповіщень про передачу природного газу, що надаються йому замовниками.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про ринок природного газу" сховище природного газу (далі - газосховище) - технологічний комплекс, створений у природній або штучній ємності з метою накопичення природного газу (включаючи ємність установки LNG, призначену для зберігання природного газу), і технологічно поєднані з цим комплексом споруди, призначені для зберігання (закачування, відбору) природного газу. Оператор газосховища - це суб`єкт господарювання, який на підставі ліцензії здійснює діяльність із зберігання (закачування, відбору) природного газу з використанням одного або декількох газосховищ на користь третіх осіб (замовників).

Як підтверджує відповідач у своєму відзиві, АТ «Укртрансгаз» є оператором газосховищ, тобто суб`єктом господарювання який провадить діяльність із зберігання (закачування, відбору) природного газу на підставі ліцензій від 11.03.2013 АВ №194512 виданої на підставі постанови НКРЕКП від 28.02.2013 №212.

ТОВ «ЙЕ Енергія» наголошує, що у ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" був наявний ресурс (обсяг газу) в підземному сховищі газу АТ "Укртрансгаз", який в рамках примусового виконання судових рішень Господарського суду Луганської області від 03.10.2017 у справі №913/561/17, від 05.12.2017 у справі №913/872/17 та від 23.01.2018 у справі №913/873/17, передано приватним виконавцем ТОВ "ЙЕ Енергія" (як правонаступнику) сукупним обсягом 88 508,631 тис. куб. м., який є частиною 132 527,147 тис. куб. м природного газу, що належав на праві власності ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" та неправомірно був відібраний АТ «Укртрансгаз».

- на думку позивача наявність газу у ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" підтверджується рішенням у господарській справі № 910/10186/15, яким було визнано недійсним правочин про відбір в односторонньому порядку Публічним акціонерним товариством "Укртрансгаз" (01021, м. Київ, Кловський узвіз, буд. 9/1; ідентифікаційний код 30019801) природного газу Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке Об`єднання Азот» (93403, Луганська обл., місто Сєвєродонецьк, вул. Пивоварова, буд. 5; ідентифікаційний код 33270581) в обсязі 132527,147 тис. куб. м., оформлений актом приймання-передачі природного газу при відборі з ПСГ №163/02-14 від 25.12.2014р., та зобов`язано Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" (01021, м. Київ, Кловський узвіз, буд. 9/1; ідентифікаційний код 30019801) поновити в обліку в підземному сховищі газу Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" (01021, м. Київ, Кловський узвіз, буд. 9/1; ідентифікаційний код 30019801) природний газ Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке Об`єднання Азот» (93403, Луганська обл., місто Сєвєродонецьк, вул. Пивоварова, буд. 5; ідентифікаційний код 33270581) в об`ємі 132 527,147 тис.куб.м., про відбір якого було складено акт приймання-передачі природного газу при відборі з ПСГ №163/02-14 від 25.12.2014. та зобов`язати Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" (01021, м. Київ, Кловський узвіз, буд. 9/1; ідентифікаційний код 30019801) поновити в обліку в підземному сховищі газу Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" (01021, м. Київ, Кловський узвіз, буд. 9/1; ідентифікаційний код 30019801) природний газ Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке Об`єднання Азот» (93403, Луганська обл., місто Сєвєродонецьк, вул. Пивоварова, буд. 5; ідентифікаційний код 33270581) в об`ємі 132 527,147 тис.куб.м., про відбір якого було складено акт приймання-передачі природного газу при відборі з ПСГ №163/02-14 від 25.12.2014.

Отже, ТОВ «ЙЕ Енергія» зазначає, що набуло права власності на природний газ в об`ємі 88 508,631 тис. куб. м. на підставі актів вилучення та передачі майна стягувачу від 22.06.2021 та від 28.09.2021, складених приватним виконавцем за результатами виконавчих проваджень у справах №913/561/17, №913/872/17, №913/873/17, з приводу чого суд погодитись не може, з огляду на наступне.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.12.2015 у справі № 910/10186/15 (залишене без змін як постановою апеляційної інстанції, так і постановою касаційної інстанції) позов ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" задоволено повністю; визнано недійсним правочин про відбір в односторонньому порядку АТ "Укртрансгаз" природного газу ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" в обсязі 132 527,147 тис. куб. м., оформлений актом приймання-передачі природного газу при відборі з підземного сховища газу (надалі - ПСГ) від 25.12.2014 № 163/02-14; зобов`язано АТ "Укртрансгаз" поновити в обліку в ПСГ АТ "Укртрансгаз" природний газ ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" в об`ємі 132 527,147 тис. куб. м.

При цьому, вказане рішення суду щодо виконання носить саме зобов`язальний характер вчинити певні дії та не стосується передачі певного обсягу газу чи його фактичної наявності.

Разом з тим, 01.03.2017 ТОВ «РГК Трейдінг» (зараз ТОВ «ЙЕ Енергія») було укладено договір купівлі-продажу природного газу № 300 з ПАТ «Рівнеазот» (Договір № 1), договір купівлі-продажу природного газу № 76-221 з ПАТ «Азот» (Договір № 2), а також договір купівлі-продажу природного газу № ПГ-17/01 з ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» (Договір № 3).

27.09.2017 ПАТ «Рівнеазот» та ПАТ «Азот» було замінене на ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» відповідно до Договорів переведення боргу №02-2017-227 та №450-304, відповідно до яких ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» зобов`язувалося передати ТОВ «ЙЕ Енергія» ( раніше ТОВ "РГК Трейдінг") природний газ в наступних обсягах:

за Договором № 1 - 21 756,357 тис. куб. м.;

за Договором № 2 - 63 782,666 тис. куб. м.;

за Договором № 3 - 2 969,612 тис. куб. м.

Сукупний обсяг, який підлягав передачі, становив 88 508,631 тис. куб. м.

Оскільки, ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» не виконувало зобов`язання щодо поставки природного газу, ТОВ «РГК Трейдінг» (зараз ТОВ «ЙЕ Енергія») звернулося до Господарського суду Луганської області з позовами до ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» про зобов`язання передати природний за Договором № 1, Договором № 2 та Договором № 3.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 03.10.2017 у справі № 913/561/17 (Рішення № 1) зобов`язано ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" передати Товариству з обмеженою відповідальністю "РГК-Трейдінг", , природний газ в обсязі 2969,612 тис. куб. м. відповідно до умов Договору 3.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 05.12.2017 у справі № 913/872/17 (Рішення № 2) зобов`язано ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" () передати:

- Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Чернівцігаз" () природний газ в обсязі 701,459 тис. куб. м.,

- Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" () природний газ в обсязі 722,212 тис. куб. м.,

- Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" () природний газ в обсязі 4464,724 тис. куб. м.,

- Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" () природний газ в обсязі 15867,962 тис. куб. м.

В межах справи № 913/872/17 встановлено, що ТОВ "РГК Трейдінг" відступило право вимоги за Договорами про відступлення права вимоги №02-2017-251, №02-2017-247, №56SDp31096-17, №02-2017-260: ПАТ "Чернівцігаз", ПАТ "Львівгаз", ПАТ "Дніпропетровськгаз", ПАТ "Київоблгаз", яке ТОВ "РГК Трейдінг" (ТОВ "ЙЕ Енергія"), а саме право вимоги по договору купівлі-продажу газу № 300 від 01.03.2017 року (Договір № 1), за яким ПАТ "Рівнеазом" (в подальшому змінено новим боржником - ПАТ "Сєвєродонецьке об`єднання азот") продало газ у обсязі 722,212 тис. метрів кубічних

Рішенням Господарського суду Луганської області від 23.01.2018 у справі № 913/873/17 (Рішення № 3) зобов`язано ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" () передати (перед цим ухвалою Господарського суду Луганської області від 09.01.2018 з у справі №913/873/17 замінено сторону (позивача) у справі - ТОВ «РГК Трейдінг» на його правонаступників за договорами відступлення прав вимоги №02-2017-246, №56SDp31025-17, №02-2017-255, №38Cr24725-17, №02-2017-254, №56SMk22474-17, №02-2017-250, №38AKg19444-17, №02-2017-249, №35AZp15934-17, №02-2017-256, №12ADg10025-17, №56AZh9882-17):

- ПАТ "Закарпатгаз" природний газ в обсязі 4 218,370 тис. куб. м.,

- ПАТ "Дніпропетровськгаз" природний газ в обсязі 5 573,181 тис. куб. м.

- ПАТ "Хмельницькгаз" природний газ в обсязі 5 062,196 тис. куб. м.

- ПАТ "Чернігівгаз" природний газ в обсязі 409,184 тис. куб. м.

- ПАТ "Рівнегаз" природний газ в обсязі 3 565,750 тис. куб. м.

- ПАТ "Миколаївгаз" природний газ в обсязі 5 829,019 тис. куб. м.

- ПАТ "Чернівцігаз" природний газ в обсязі 1 969,525 тис. куб. м.

- ПАТ "Криворіжгаз" природний газ в обсязі 1 412,425 тис. куб. м.

- ПАТ "Львівгаз" природний газ в обсязі 10 431,075 тис. куб. м.

- ПАТ "Запоріжгаз" природний газ в обсязі 7 448,115 тис. куб. м.

- ПАТ "Івано-Франківськгаз" природний газ в обсязі 11 398,709 тис. куб. м.

- ПАТ "Дніпрогаз" природний газ в обсязі 2 116,068 тис. куб. м.

- ПАТ"Житомиргаз" природний газ в обсязі 4 349,046 тис. куб. м.

У подальшому, ухвалою Господарського суду Луганської області від 15.01.2018 у справі №913/561/17 (Рішення № 1) замінено сторону (стягувача) Товариство з обмеженою відповідальністю "РГК Трейдінг" () на його правонаступника Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" () у справі № 913/561/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РГК Трейдінг" до ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" про зобов`язання вчинити дії, в частині зобов`язання передати природний газ в обсязі 2035,190 тис. куб. м. по договору № ПГ-17/01 (Договір № 3).

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 15.01.2018 також замінено сторону (стягувача) Товариство з обмеженою відповідальністю "РГК Трейдінг" () на його правонаступника Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Чернівцігаз" () у справі №913/561/17 (Рішення № 1) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РГК Трейдінг" до ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ" про зобов`язання вчинити дії, в частині зобов`язання передати природний газ в обсязі 105,624 тис. куб. м.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 15.01.2018 замінено сторону (стягувача) Товариство з обмеженою відповідальністю "РГК Трейдінг" () на його правонаступника Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" () у справі №913/561/17 (рішення № 1) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РГК Трейдінг" до ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" про зобов`язання вчинити дії, в частині зобов`язання передати природний газ в обсязі 828,797 тис. куб. м.

У зв`язку з набранням судовими рішеннями законної сили, Господарським судом Луганської області видано накази у справі №913/872/17 від 22.12.2017, у справі №913/561/17 від 15.02.2018, у справі №913/873/17 від 19.02.2018.

Матеріалами справи підтверджено, що приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Пишним А.В. на підставі наказів Господарського суду Луганської області від 15.02.2018 у справі № 913/561/17, від 22.12.2017 у справі № 913/872/17 відкрито 01.02.2021 виконавчі провадження про зобов`язання ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" передати природний газ (том 1, а.с. 91-93 та том 1, а.с. 94-97). Також на виконання наказу Господарського суду Луганської області від 19.02.2018 у справі № 913/873/17 відкрито 26.01.2021 виконавчі провадження про зобов`язання ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" передати природний газ (том 1, а.с. 98-110).

На стадії виконання судових рішень, ухвалою Господарського суду Луганської області від 01.03.2021 у справі №913/561/17:

- визнано ТОВ "ЙЕ Енергія" правонаступником Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз" у справі №913/561/17; замінено стягувача Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи Сумигаз" () на його правонаступника ТОВ "ЙЕ Енергія" () у виконавчому провадженні №64327208 за наказом від 15 лютого 2018 року про примусове виконання рішення Господарського суду Луганської області від 03.01.2017 у справі №913/561/17 про зобов`язання ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" передати Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" природний газ в обсязі 2035,190 тис. куб. м.;

- визнано ТОВ "ЙЕ Енергія" правонаступником Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" у справі №913/561/17; замінено стягувача Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз на його правонаступника ТОВ «ЙЕ Енергія» () у виконавчому провадженні №64326967 за наказом від 15 лютого 2018 року про примусове виконання рішення Господарського суду Луганської області від 03.10.2017 у справі №913/561/17 про зобов`язання ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" передати Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" природний газ в обсязі 828,797 тис. куб. м.;

- визнано ТОВ "ЙЕ Енергія" правонаступником Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Чернівцігаз" у справі №913/561/17; замінено стягувача Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Чернівцігаз" () на його правонаступника ТОВ "ЙЕ Енергія" () у виконавчому провадженні №64326577 за наказом від 15 лютого 2018 року про примусове виконання рішення Господарського суду Луганської області від 03.10.2017 у справі № 913/561/17 про зобов`язання ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" передати Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Чернівцігаз", природний газ в обсязі 105,624 тис. куб. м.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 26.04.2021 у справі №913/873/17:

- замінено стягувача Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" (код ЄДПОУ 20262860) на його правонаступника ТОВ "ЙЕ Енергія" () у виконавчому провадженні № 64297657 за наказом від 19 лютого 2018 року про примусове виконання рішення Господарського суду Луганської області від 23.01.2018 у справі №913/873/17 про зобов`язання ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" передати ПАТ "Дніпрогаз" природний газ в обсязі 2116,068 тис. куб. м.;

- замінено стягувача Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" () на його правонаступника ТОВ "ЙЕ Енергія" () у виконавчому провадженні № 64297452 за наказом від 19 лютого 2018 року про примусове виконання рішення Господарського суду Луганської області від 23.01.2018 у справі №913/873/17 про зобов`язання ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" передати ПАТ "Дніпропетровськгаз" природний газ в обсязі 5573,181 тис. куб. м.;

- замінено стягувача Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" () на його правонаступника ТОВ "ЙЕ Енергія" () у виконавчому провадженні № 64297779 за наказом від 19 лютого 2018 року про примусове виконання рішення Господарського суду Луганської області від 23.01.2018 у справі №913/873/17 про зобов`язання ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" передати ПАТ "Житомиргаз" природний газ в обсязі 4349,046 тис. куб. м.;

- замінено стягувача Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" () на його правонаступника ТОВ "ЙЕ Енергія" () у виконавчому провадженні № 64297625 за наказом від 19 лютого 2018 року про примусове виконання рішення Господарського суду Луганської області від 23.01.2018 у справі №913/873/17 про зобов`язання ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" передати ПАТ "Закарпатгаз" природний газ в обсязі 4218,370 тис. куб. м.;

- замінено стягувача Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Запоріжгаз" () на його правонаступника ТОВ "ЙЕ Енергія" () у виконавчому провадженні № 64297759 за наказом від 19 лютого 2018 року про примусове виконання рішення Господарського суду Луганської області від 23.01.2018 у справі №913/873/17 про зобов`язання ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" передати ПАТ "Запоріжгаз" природний газ в обсязі 7448,115 тис. куб. м.;

- замінено стягувача Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз" () на його правонаступника ТОВ "ЙЕ Енергія" () у виконавчому провадженні № 64297872 за наказом від 19 лютого 2018 року про примусове виконання рішення Господарського суду Луганської області від 23.01.2018 у справі № 913/873/17 про зобов`язання ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" передати ПАТ "Івано-Франківськгаз" природний газ в обсязі 11398,709 тис. куб. м.;

- замінено стягувача Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" () на його правонаступника ТОВ "ЙЕ Енергія" () у виконавчому провадженні № 64297835 за наказом від 19 лютого 2018 року про примусове виконання рішення Господарського суду Луганської області від 23.01.2018 у справі № 913/873/17 про зобов`язання ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" передати ПАТ "Криворіжгаз" природний газ в обсязі 1412,425 тис. куб. м.;

- замінено стягувача Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" () на його правонаступника ТОВ "ЙЕ Енергія" () у виконавчому провадженні № 64296921 за наказом від 19 лютого 2018 року про примусове виконання рішення Господарського суду Луганської області від 23.01.2018 у справі № 913/873/17 про зобов`язання ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" передати ПАТ "Львівгаз" природний газ в обсязі 10431,075 тис. куб. м.;

- замінено стягувача Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" () на його правонаступника ТОВ "ЙЕ Енергія" () у виконавчому провадженні № 64297799 за наказом від 19 лютого 2018 року про примусове виконання рішення Господарського суду Луганської області від 23.01.2018 у справі № 913/873/17 про зобов`язання ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" передати ПАТ "Миколаївгаз" природний газ в обсязі 5829,019 тис. куб. м.;

- замінено стягувача Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" () на його правонаступника ТОВ "ЙЕ Енергія" () у виконавчому провадженні № 64300435 за наказом від 19 лютого 2018 року про примусове виконання рішення Господарського суду Луганської області від 23.01.2018 у справі № 913/873/17 про зобов`язання ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" передати ПАТ"Рівнегаз" природний газ в обсязі 3563,750 тис. куб. м.;

- замінено стягувача Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" () на його правонаступника ТОВ "ЙЕ Енергія" () у виконавчому провадженні № 64297707 за наказом від 19 лютого 2018 року про примусове виконання рішення Господарського суду Луганської області від 23.01.2018 у справі № 913/873/17 про зобов`язання ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" передати ПАТ "Хмельницькгаз" природний газ в обсязі 5062,196 тис. куб. м.;

- замінено стягувача Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Чернівцігаз" () на його правонаступника ТОВ "ЙЕ Енергія" () у виконавчому провадженні № 64297516 за наказом від 19 лютого 2018 року про примусове виконання рішення Господарського суду Луганської області від 23.01.2018 у справі №913/873/17 про зобов`язання ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" передати ПАТ "Чернівцігаз" природний газ в обсязі 1969,525 тис. куб. м.;

- замінено стягувача Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Чернігівгаз" () на його правонаступника ТОВ "ЙЕ Енергія" () у виконавчому провадженні № 64300009 за наказом від 19 лютого 2018 року про примусове виконання рішення Господарського суду Луганської області від 23.01.2018 у справі № 913/873/17 про зобов`язання ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" передати ПАТ "Чернігівгаз" природний газ в обсязі 409,184 тис. куб. м.;

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 09.08.2021 у справі № 913/872/17:

- замінено стягувача - Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" () на його правонаступника - ТОВ "ЙЕ Енергія" () у виконавчому провадженні № 64327290 за наказом від 22 грудня 2017 року про примусове виконання рішення Господарського суду Луганської області від 05.12.2017 у справі № 913/872/17 про зобов`язання ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" () передати Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" () природний газ в обсязі 4464,724 тис. куб. м.;

- замінено стягувача - Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" () на його правонаступника - ТОВ «ЙЕ Енергія» () у виконавчому провадженні №64326689 за наказом від 22 грудня 2017 року про примусове виконання рішення Господарського суду Луганської області від 05.12.2017 у справі № 913/872/17 про зобов`язання ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" () передати Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" () природний газ в обсязі 722,212 тис. куб. м.;

- замінено стягувача - Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Чернівцігаз" () на його правонаступника - ТОВ "ЙЕ Енергія" () у виконавчому провадженні № 64325059 за наказом від 22 грудня 2017 року про примусове виконання рішення Господарського суду Луганської області від 05.12.2017 у справі № 913/872/17 про зобов`язання ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" () передати Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Чернівцігаз" () природний газ в обсязі 701,459 тис. куб. м.;

- замінено стягувача - Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" () на його правонаступника - ТОВ "ЙЕ Енергія" () у виконавчому провадженні № 64327390 за наказом від 22 грудня 2017 року про примусове виконання рішення Господарського суду Луганської області від 05.12.2017 у справі № 913/872/17 про зобов`язання ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" () передати Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" () природний газ в обсязі 15 867,962 тис. куб. м.

Таким чином, з огляду на вище наведені ухвали про заміну стягувача ТОВ «ЙЕ Енергія» стало новим кредитором ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання Азот", у виконавчих провадженнях з виконання судових рішень у справах №913/561/17, №913/872/17, №913/873/17 в частині зобов`язання передати природний газ в загальному об`ємі 88 508,631 тис. куб. м., що є частиною природного газу в обсязі 132 527,174 тис. куб. м., який АТ «Укртрансгаз» за рішенням суду у справі №910/10186/15 зобов`язано поновити в обліку ПГС ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання Азот".

Надалі приватним виконавцем Пишним А.В. постановами про зміну (доповнення) реєстраційних даних замінено стягувачів за зазначеними вище ухвалами судів на ТОВ "ЙЕ Енергія" (містяться у томі 1 м. с. (додані до позову).

Однак, зі змісту рішень у справах №913/561/17, №913/872/17 та №913/873/17 випливає, що природний газ загальним обсягом 88 508,631 тис. куб. м від ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання Азот", ПАТ "Рівнеазот" не передавався новому кредитору ТОВ "ЙЕ Енергія", оскільки, такий ресурс був відсутній у вказаних підприємств.

Також, зі змісту постанови Верховного Суду від 27.10.2021 у справі № 910/10186/15 встановлено, що 11.08.2020 державним виконавцем Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Коваль Л. І. при примусовому виконанні наказу №910/10186/15, виданого 16.05.2016 Господарським судом міста Києва, прийнято постанову ВП №51137955 про накладення на АТ "Укртрансгаз" штрафу на користь держави у сумі 5 100,00 грн відповідно до статей 63, 75 Закону України "Про виконавче провадження" за невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії. Верховним Судом у зазначеній постанові зроблено висновок, що з матеріалів справи не вбачається вчинення боржником дій, спрямованих на виконання судового рішення, яке набрало законної сили, а посилання щодо його невиконання з підстав неможливості поновити в обліку обсяги природного газу на рахунку зберігання за відсутності діючого договору на зберігання газу та відповідного рахунку зберігання не можуть вважатися поважними. При цьому жодних дій, спрямованих на виконання рішення суду у період з моменту відкриття виконавчого провадження (18 травня 2016 року) до моменту винесення оскаржуваної постанови про накладення штрафу (11 серпня 2020 року), АТ "Укртрансгаз" здійснено не було.

Тобто фактично, цим було встановлено, що обсяги газу, які належали ПАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» фактично не буди відновлені у ПСГ АТ "Укртрансгаз", на рахунках позивача -ПАТ "Сєвєродонецьке об`єднання "Азот", і рішення у справі № 910/10186/15, яке носило зобов`язальний характер, виконано не було.

У межах розгляду даної господарської справи №910/4766/23 на підставі поданих в матеріали справи доказів, суд встановив, що починаючи з 01.01.2017 по 11.05.2023 як у ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» у ПСГ фактично були відсутні будь-які обсяги газу (тобто такі фактично не передавалась АТ «Укртрансгаз» на виконання рішення 910/10186/15, яке носило зобов`язальний характер), а ТОВ «ЙЕ Енергія» не отримувало від ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» природний газ загальним обсягом 88 508,631 тис. куб. м.

Вище зазначене підтверджується долученою до відзиву АТ «Укртрансгаз» інформацією обліку руху в ПСГ АТ «Укртрансгаз» за період з 01.01.2017 по 11.05.2023 щодо ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» та щодо ТОВ «ЙЕ Енергія» (том 1, а.с. 235-236, а. с. 239-247).

Отже, матеріалами справи не підтвердились обставини наявності спірного обсягу природного газу на рахунку зберігання позивача в ПСГ АТ «Укртрансгаз».

Згідно зі статтею 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Передача стягувачу предметів, зазначених у виконавчому документі, врегульована статтею 60 Закону України "Про виконавче провадження", згідно з частиною 1 якої під час виконання рішень про передачу стягувачу предметів, зазначених у виконавчому документі, виконавець вилучає такі предмети у боржника і передає їх стягувачу, про що складає акт передачі. У разі знищення предмета, що мав бути переданий стягувачу в натурі, виконавець складає акт про неможливість виконання рішення, що є підставою для закінчення виконавчого провадження, а в разі встановлення факту відсутності предмета, що мав бути переданий стягувачу, повертає виконавчий документ стягувачу.

Згідно з пунктами 22-23 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 в редакції чинній на момент складання Актів приватного виконавця від 22.06.2021 та від 28.09.2021 - передача стягувачу предметів, зазначених у виконавчому документі, здійснюється в установлений виконавцем строк за участю сторін виконавчого провадження.

У разі наявності інформації про місцезнаходження предметів, зазначених у виконавчому документі, виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження вказує час та місце примусового виконання рішення про передачу стягувачу присуджених предметів, а також попереджає стягувача про повернення йому виконавчого документа на підставі пункту 4 частини першої статті 37 Закону, якщо він не з`явиться на виконання без поважних причин.

Виконавець в присутності понятих вилучає у боржника предмети, зазначені у виконавчому документі і передає їх стягувачу або його представнику, про що складає акт передачі. Акт складається у трьох примірниках. Один примірник акта залишається у виконавчому провадженні, інші - вручаються стягувачу та боржникові або їх представникам під підпис.

В акті зазначаються реквізити виконавчого документа та номер виконавчого провадження, прізвища, імена та по батькові виконавця, сторін виконавчого провадження та інших осіб, які беруть участь у передачі майна, короткий опис майна. Акт підписуються виконавцем та сторонами виконавчого провадження, а також іншими особами, які беруть участь у передачі майна. У разі відмови сторін виконавчого провадження від підпису про це зазначається в акті.

Наведені норми свідчать про те, що вилучення майна боржника полягає в документуванні процесу огляду майна боржника та передбачає фіксацію наявності такого майна з подальшим його вилученням.

22.06.2021 на виконання рішення в господарській справі № 913/873/17 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Пишним А.В. складено Акт вилучення та передачі майна стягувачу (том 1, а.с. 144-149), згідно з яким приватним виконавцем встановлено з первинних документів, зокрема, договорів зберігання та актів прийому-передачі природного газу, що загальний обсяг газу, який залишився на зберіганні в ПСГ АТ "Укртрансгаз" та належить ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" склав 132527,147 тис. куб. м. (з урахуванням рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2015 у справі №910/10186/15)

28.09.2021 на виконання рішення в господарській справі № 913/872/17 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Пишним А.В. складено чотири Акти вилучення та передачі майна стягувачу (том 1, а.с. 151-162), згідно з яким приватним виконавцем встановлено з первинних документів, зокрема, договорів зберігання та актів прийому-передачі природного газу, що загальний обсяг газу, який залишився на зберіганні в ПСГ АТ "Укртрансгаз" та належить ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання Азот", склав 132 527,147 тис. куб. м. (з урахуванням рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2015 у справі №910/10186/15). Відтак, приватним виконавцем передано природний газ обсягами 4464,724 тис. куб. м., 722,212 тис. куб. м., 701,459 тис. куб. м., 15867,962 тис. куб. м. ТОВ "ЙЕ Енергія".

В межах виконання приватним виконавцем рішень Господарських судів Луганської області, з Актів приватного виконавця від 22.06.2021 та від 28.09.2021 вбачається, що приватний виконавець визначив наявність природного газу загальним обсягом 88 508,631 тис. куб. м. в підземному сховищі, яким користується оператор газосховищ - АТ «Укртрансгаз» лише на підставі наданих первинних документів (тобто документально), і приватний виконавець не перевіряв та не міг встановити фактичну наявність таких обсягів в ПГС (тобто фактично наявність такого товару не встановлював) та передав такі обсяги представникові ТОВ "Йе Енергія" не фактично, а лише, як заначив, приватний виконавець документально, тобто надаючи оцінку первинним документам та рішенням госпоадрських судів.

Отже, обставини фактичного перебування в підземному сховищі, яким користується оператор газосховищ - АТ «Укртрансгаз» природного газу загальним обсягом 88 508,631 тис. куб. м. належного ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" приватний виконавець не встановлював та фатично обсяги газу не передавав.

Суд зазначає, що згідно з Актом №131/06-21 про рух природного газу в газосховищах, що обліковуються на рахунку зберігання замовника, підписаного позивачем та відповідачем, у червні 2021 року у газосховище ТОВ "ЙЕ Енергія" закачано 3226,020 тис. куб. м. та прийнято відповідно до підтверджених торгових сповіщень 6000,000 тис. куб. м. На рахунку зберігання на кінець звітного місяця 0, 005 тис. куб. м (том 1, а.с. 238).

Згідно з Актом № 150/09-21 про рух природного газу в газосховищах, що обліковуються на рахунку зберігання замовника, підписаного позивачем та третьою особою, у вересні 2021 року у газосховище ТОВ "ЙЕ Енергія" закачано 4840,021 тис. куб. м. та прийнято відповідно до підтверджених торгових сповіщень 9940,000 тис. куб. м. На рахунку зберігання на кінець звітного місяця 0,020 тис. куб. м. (том 1, а.с. 237).

Тобто, інформація, яка міститься в Актах приватного виконавця від 22.06.2021 та від 28.09.2021, про передачу природного газу на користь ТОВ "ЙЕ Енергія", суперечить інформації, вказаній в Актах про рух природного газу в газосховищах, що обліковується на рахунку зберігання замовника, підписаних між АТ "Укртрансгаз" та ТОВ "ЙЕ Енергія" без будь-яких заперечень з боку позивача.

АТ "Укртрансгаз" стверджує, що приватний виконавець Пишний А.В. не звертався до товариства із запитами щодо наявності майна (природного газу ТОВ «ЙЕ Енергія») в ПСГ, не перевіряв фактичну наявність такого майна, обмежившись посиланням на договори зберігання природного газу, акти та судові рішення. Протилежного ТОВ "ЙЕ Енергія" не доведено.

З огляду на викладене, твердження позивача про набуття права власності на природний газ на підставі складених приватним виконавцем актів, без фактичного встановлення наявності такого майна, суд вважає недоведеними.

Висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні (ст. 104 ГПК України).

Суд визнає неналежним та недопустимим доказом Висновок судових експертів Морозової О. С. та Ганзенко І. В. №08-09/23 за результатами проведення комісійної судово-економічної експертизи від 08.09.2023 (том 4, а.с. 76-202, надалі - Висновок експертів від 08.09.2023), що складений на замовлення позивача та надано суду в підтвердження наявності у ТОВ «ЙЕ Енергія» в підземних сховищах природного газу відповідного ресурсу, з огляду на наступне.

Зокрема, з метою проведення судової економічної експертизи експертам були поставлені наступні питання:

1) Чи підтверджується документально наявність ресурсу (природного газу) у ТОВ «ЙЕ Енергія» в підземному сховищі газу АТ «Укртрансгаз» обсягом 88 508,631 тис. куб. м. станом на 28.02.2023 р?

2) Чи підтверджуються документально фінансово-господарські операції з передачі 84 399,90 тис. куб .м. природного газу, що станом на 28.02.2023 належало на праві власності ТОВ «ЙЕ Енергія», і зберігається в підземному сховищі газу, на користь АТ «Житомиргаз», АТ «Дніпропетровськгаз», АТ «Київоблгаз», АТ «Криворіжгаз», АТ «Сумигаз», АТ «Рівнегаз», АТ «Чернігівгаз», АТ «Хмельницькгаз», АТ «Запоріжгаз», АТ «Миколаївгаз», АТ «Волиньгаз», АТ «Львівгаз», АТ «Вінницягаз», АТ «Івано-Франківськгаз», АТ «Закарпатгаз» згідно укладених договорів купівлі - продажу природного газу?

3) Чи підтверджується документально укладення та виконання АТ «Житомиргаз», АТ «Дніпропетровськгаз», АТ «Київоблгаз», АТ «Криворіжгаз», АТ «Сумигаз», АТ «Рівнегаз», АТ «Чернігівгаз», АТ «Хмельницькгаз», АТ «Запоріжгаз», АТ «Миколаївгаз», АТ «Волиньгаз», АТ «Львівгаз», АТ «Вінницягаз», АТ «Івано-Франківськгаз», АТ «Закарпатгаз» договорів купівлі-продажу природного газу (№ 12A167-129-20 від 16.04.2020 з АТ «Вінницягаз»; № 12A167-130-20 від 15.04.2020 з АТ «Волиньгаз»; № 12A167-132-20 від 16.04.2020 з АТ «Дніпропетровськгаз»; № 12A167-133-20 від 15.04.2020 з АТ «Житомиргаз»; № 12A167-134- 20 від 16.04.2020 з АТ «Закарпатгаз»; № 12A167-135-20 від 16.04.2020 з АТ «Запоріжгаз»; № 12A167-136-20 від 16.04.2020 з АТ «Івано-Франківськгаз»; № 12A167-137-20 від 15.04.20 з АТ «Київоблгаз»; № 12A167-138-20 від 15.04.2020 з АТ «Криворіжгаз»; № 12A167-139-20 від 16.04.20 з АТ «Львівгаз»; № 12A167-140-20 від 16.04.20 з АТ «Миколаївгаз»; № 12A167-141-20 від 15.04.2020 з АТ «Рівнегаз»; № 12A167-142-20 від 15.04.2020 з АТ «Сумигаз»; № 12A167-146-20 від 15.04.20 з АТ «Хмельницькгаз»; № 12A167-148-20 від 15.04.20 з АТ «Чернігівгаз») з ТОВ «ЙЕ Енергія», згідно яких на користь покупців (в лютому 2023 року) було передано 84 399,90 тис. куб .м. природного газу, що станом на 28.02.2023 року належав на праві власності ТОВ «ЙЕ Енергія», і зберігався в підземному сховищі газу АТ «Укртрансгаз»?

4) Чи підтверджується збитки у АТ «Житомиргаз», АТ «Дніпропетровськгаз», АТ «Київоблгаз», АТ «Криворіжгаз», АТ «Сумигаз», АТ «Рівнегаз», АТ «Чернігівгаз», АТ «Хмельницькгаз», АТ «Запоріжгаз», АТ «Миколаївгаз», АТ «Волиньгаз», АТ «Львівгаз», АТ «Вінницягаз», АТ «Івано-Франківськгаз», АТ «Закарпатгаз» від укладання та виконання договорів купівлі-продажу природного газу (№ 12A167-129-20 від 16.04.2020 з АТ «Вінницягаз»; № 12A167-130-20 від 15.04.2020 з АТ «Волиньгаз»; № 12A167-132-20 від 16.04.2020 з АТ «Дніпропетровськгаз»; № 12A167-133-20 від 15.04.2020 з АТ «Житомиргаз»; № 12A167-134-20 від 16.04.2020 з АТ «Закарпатгаз»; № 12A167-135-20 від 16.04.2020 з АТ «Запоріжгаз»; № 12A167- 136-20 від 16.04.2020 з АТ «Івано-Франківськгаз»; № 12A167-137-20 від 15.04.20 з АТ «Київоблгаз»; № 12A167-138-20 від 15.04.2020 з АТ «Криворіжгаз»; № 12A167-139-20 від 16.04.20 з АТ «Львівгаз»; № 12A167-140-20 від 16.04.20 з АТ «Миколаївгаз»; № 12A167-141-20 від 15.04.2020 з АТ «Рівнегаз»; № 12A167-142-20 від 15.04.2020 з АТ «Сумигаз»; № 12A167-146-20 від 15.04.20 з АТ «Хмельницькгаз»; № 12A167-148-20 від 15.04.20 з АТ «Чернігівгаз») з ТОВ «ЙЕ Енергія»?

5) Чи підтверджується збиток бюджету від (несплати) ПДВ від укладання та виконання договорів, укладених між ТОВ «ЙЕ Енергія» та АТ «Житомиргаз», АТ «Дніпропетровськгаз», АТ «Київоблгаз», АТ «Криворіжгаз», АТ «Сумигаз», АТ «Рівнегаз», АТ «Чернігівгаз», АТ «Хмельницькгаз», АТ «Запоріжгаз», АТ «Миколаївгаз», АТ «Волиньгаз», АТ «Львівгаз», АТ «Вінницягаз», АТ «Івано-Франківськгаз», АТ «Закарпатгаз»?

6) Чи підтверджується документально оформлення податкового зобов`язання з ПДВ платником податків ТОВ «ЙЕ Енергія» по операціям продажу природного газу покупцям АТ «Житомиргаз», АТ «Дніпропетровськгаз», АТ «Київоблгаз», АТ «Криворіжгаз», АТ «Сумигаз», АТ «Рівнегаз», АТ «Чернігівгаз», АТ «Хмельницькгаз», АТ «Запоріжгаз», АТ «Миколаївгаз», АТ «Волиньгаз», АТ «Львівгаз», АТ «Вінницягаз», АТ «Івано-Франківськгаз», АТ «Закарпатгаз» за лютий 2023 року? Якщо так, то у якому розмірі?

7) Чи вплинуло нарахування податкового зобов`язання з ПДВ за лютий 2023 року по операціям продажу природного газу покупцям АТ «Житомиргаз», АТ «Дніпропетровськгаз», АТ «Київоблгаз», АТ «Криворіжгаз», АТ «Сумигаз», АТ «Рівнегаз», АТ «Чернігівгаз», АТ «Хмельницькгаз», АТ «Запоріжгаз», АТ «Миколаївгаз», АТ «Волиньгаз», АТ «Львівгаз», АТ «Вінницягаз», АТ «Івано-Франківськгаз», АТ «Закарпатгаз» на формування зобов`язань перед бюджетом платника податків ТОВ «ЙЕ Енергія»? Якщо так, то у якому розмірі?

8) Чи підтверджується документально факт оплати ТОВ «ЙЕ Енергія» ПДВ його зобов`язань перед бюджетом по податку на додану вартість за лютий 2023 року у повному обсязі? Якщо так, то у якому розмірі?

У висновках зазначено, що експерти обізнані про відповідальність за завідомо неправдивий висновок за статтею 384 Кримінального кодексу України, втім, не містить зазначення про те, що такий висновок судових експертів підготовлено для подання до суду в межах розгляду справи №910/4766/23, як те передбачено пунктом 4.12. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Мін`юсту від 08.10.1998 №53/5.

Дослідивши Висновок експертів від 08.09.2023, суд вважає, що висновки щодо питань 2-7 не входять до предмету доказування у даній справі, оскільки, ключовим питанням при вирішенні даного спору є встановлення фактичного знаходження природного газу обсягом 88 508, 631 тис. куб. м. у підземному сховищі АТ «Укртрансгаз», набуття права власності ТОВ «ЙЕ Енергія» на природний газ обсягом 88 508, 631 тис. куб. м., а відтак, і можливості подальшого розпорядження обсягами природного газу у розмірі 84 399, 90 тис. куб. м. з власником контрагентами ( відповідними облгазами).

Більше того, під час розгляду справи №910/4766/23 судом встановлено, що між позивачем та його контрагентами наявні господарські спори за окремими позовами ТОВ «ЙЕ Енергія» щодо визнання зобов`язань останнього в частині передачі газу у підземному сховищі припиненими належним виконанням, в межах розгляду яких (спорів) судам і належить встановити факт виконання укладених договорів купівлі - продажу природного газу ТОВ "ЙЕ Енергія" як продавця з АТ «Житомиргаз», АТ «Дніпропетровськгаз», АТ «Київоблгаз», АТ «Криворіжгаз», АТ «Сумигаз», АТ «Рівнегаз», АТ «Чернігівгаз», АТ «Хмельницькгаз», АТ «Запоріжгаз», АТ «Миколаївгаз», АТ «Волиньгаз», АТ «Львівгаз», АТ «Вінницягаз», АТ «Івано-Франківськгаз», АТ «Закарпатгаз».

Відповідаючи на питання 1, експерти на сторінці 240 Висновку експертів від 08.09.2023 дійшли наступного: «За наданими на дослідження договорами, регістрами бухгалтерського обліку, первинними і розпорядчими документами та рішеннями судів, що докладно описані у дослідницькій частині документально підтверджується наявність у ТОВ «ЙЕ Енергія» ресурсу (природного газу) в підземному сховищі газу АТ «Укртрансгаз» обсягом 88 508, 631 тис. куб. м. станом на 28.02.2023 р.».

Втім, вирішуючи завдання економічної експертизи, судові експерти Морозова О. С. та Ганзенко І. В. фактично на власний розсуд встановили питання набуття права власності ТОВ «ЙЕ Енергія» на природний газ на підставі Актів приватного виконавця від 22.06.2021 та від 28.09.2021, що є прерогативою суду.

Також експерти зазначили, що природний газ зберігався в ПСГ АТ «Укртрансгаз» (зокрема, сторінки 32, 38 Висновку експертів від 08.09.2023). Однак, дослідивши зміст Висновку експертів від 08.09.2023, суд констатує, що експертам не було надано жодних доказів на підтвердження фактичного знаходження природного газу в такому підземному сховищі, та суду не зрозуміло, на підставі яких саме даних експерти взагалі встановили факт наявності у ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» відповідного ресурсу природного газу, з огляду на те, що в межах справи №910/10186/15 при розгляді скарг на дії державного виконавця було встановлено, що АТ «Укртрансгаз» жодних дій, спрямованих на виконання рішення суду здійснено не було.

До позову позивачем також долучено платіжну інструкцію №11500 від 28.02.2023 (том 1, а.с. 178) про сплату 1 256 640, 00 грн з призначенням платежу: «Оплата послуги індивідуальний робочий обсяг на місяць зг. дог. № від 22.06.2018 у т. ч. ПДВ 20 % - 209440, 00 грн». Вказаним платежем, на думку позивача, підтверджується факт зберігання у ПСГ АТ «Укртрансгаз» спірного ресурсу природного газу.

Однак, згідно пунктів 2, 3 глави 1 розділу IV Кодексу газосховищ в редакції, як станом на дату складання Актів приватного виконавця від 22.06.2021 та від 28.09.2021, так і станом на дату здійсненої оплати у лютому 2023 - на підставі договору зберігання (закачування, відбору) природного газу оператор газосховища надає замовникам наступні послуги:

1) річна потужність;

2) індивідуальні послуги на місяць:

індивідуальний робочий обсяг на місяць;

індивідуальна потужність закачування на місяць;

індивідуальна потужність відбору на місяць;

3) індивідуальні послуги на добу наперед:

індивідуальна потужність закачування на добу наперед;

індивідуальна потужність відбору на добу наперед.

Індивідуальні послуги надаються залежно від технічних можливостей газосховищ та з урахуванням вже розподіленої річної потужності на відповідний рік зберігання.

Згідно пункту 1 глави 1 розділу IV Кодексу газосховищ - індивідуальний робочий обсяг надається на гарантованій основі строком на 1 газовий місяць. При цьому така послуга доступна для будь-якого газового місяця відповідного року зберігання, наступного після місяця, в якому відбувається розподіл потужності.

Згідно з умовами пункту 6.4 Договору № зберігання )закачування, відбору) природного газу від 22.06.2018 - оплата вартості послуг при замовленні річної потужності та/або індивідуальної послуги на місяць здійснюється замовником шляхом перерахування грошових коштів у сумі вартості послуг за газовий місяць на рахунок оператора на умовах 100-відсоткової попередньої оплати за п`ять банківських днів до початку місяця, у якому будуть надаватися Послуги.

Відповідно до пунктів 1, 3 глави 3 Розділу VІІ Кодексу газосховищ - заявка на розподіл індивідуального робочого обсягу може подаватися щомісяця на період від одного газового місяця та до кінця відповідного року зберігання. Заявки на розподіл індивідуального робочого обсягу подаються до 10 числа поточного місяця на наступний газовий місяць та/або наступні газові місяці до кінця відповідного року зберігання. Якщо 10 число місяця припадає на святковий, вихідний або неробочий день, то днем закінчення строку подачі заявки вважається наступний робочий день.

Пунктом 4 глави 3 Розділу VІІ Кодексу газосховищ було визначено, що заявка на розподіл індивідуального робочого обсягу, подана замовником на кінець передбаченого цим Кодексом строку подання, є безвідкличною пропозицією щодо придбання послуг зберігання (закачування, відбору) природного газу.

Отже, у випадку наявності природного газу на рахунку зберігання замовника послуг, послуги індивідуального робочого обсягу на місяць розподіляються щомісяця за весь період зберігання на підставі поданої заявки.

Проте, матеріали справи не містять доказів того, що ТОВ «ЙЕ Енергія» подавало в Інформаційній платформі Оператора газосховищ заявку на розподіл додаткового індивідуального робочого обсягу за період, починаючи з нібито набуття ним права власності (на думку ТОВ «ЙЕ Енергія») на наявний у ПСГ природний газ (з червня та вересня 2021).

Таким чином, оплата за договором зберігання за індивідуальний робочий обсяг газу лише за лютий 2023 не підтверджує фактичного закачування чи відбору спірного обсягу природного газу у відповідний період (з червня та вересня 2021).

Суд звертає увагу, що згідно статті 2 ГПК України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства визначено принцип змагальності сторін, сутність якого розкрита у статті 13 цього Кодексу.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. 3 ст. 13 ГПК України).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України).

Верховний Суд неодноразово наголошував щодо необхідності застосування категорій стандартів доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний. При цьому, певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс (пункт 81 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц, а також постанови Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17).

Таким чином, суд, застосовуючи стандарт вірогідності доказів, дійшов висновку, що ТОВ «ЙЕ Енергія» не довело суду наявність порушеного права, оскільки, матеріалами справи з більшою вірогідністю спростовується факт реального набуття останнім права власності на природний газ у ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання "Азот" та ПАТ "Рівнеазот", враховуючи відсутність в реальності такого об`єму газу у останніх у ПСГ, яким оперує АТ «Укртрансгаз» загальним обсягом 88 508, 631 тис. куб. м., оскільки рішення суду у справі № 910/10186/15 з огляду на відсутність такого ресурсу у ПСГ взагалі.

Відтак, суд відмовляє у задоволенні позову.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. Таким чином, решту доводів сторін судом враховано позаяк не покладено в основу прийнятого рішення, як таких, що не спростовують вище викладених висновків суду щодо відмови у задоволенні позову.

6. Розподіл судових витрат.

Відповідно до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку із відмовою у задоволенні позовних вимог суд покладає понесені судові витрати позивача на останнього.

Відповідач про понесення ним судових витрат суду не заявляв.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 73-77, 86, 129, 182, 183, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ЙЕ Енергія» - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 05.12.2024.

Суддя Г. П. Бондаренко - Легких