УХВАЛА

10 грудня 2024 року

м. Київ

cправа № 904/1615/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Могил С.К.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Фермерського господарства «Дніпро»,

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.10.2024

та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2024

у справі № 904/1615/22

за скаргою Фермерського господарства «Дніпро» на постанову приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньова Максима Олександровича

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал-Дніпро»,

до відповідача-1: Фермерського господарства «Дніпро»,

до відповідача-2: ОСОБА_1 ,

до відповідача-3 ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання «Агросервіс»,

про стягнення 41 447 298,93 грн, -

В С Т А Н О В И В:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 18.11.2024 надійшла касаційна скарга Фермерського господарства «Дніпро» на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.10.2024 (повний текст складено 01.11.2024) та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2024 у справі № 904/1615/22.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 18.11.2024 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287 ? 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), Суд дійшов висновку, що подана скарга їм не відповідає з огляду на таке.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено вимоги особи, яка подає скаргу.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень у цій справі ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2024 у задоволенні скарги Фермерського господарства «Дніпро» від 19.04.2024 на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньова М.О. (скарга на неправомірні дії приватного виконавця виконавчого округу) у справі № 904/1615/22 відмовлено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 16.10.2024 ухвалу місцевого господарського суду залишено без змін.

У поданій касаційній скарзі Фермерське господарство «Дніпро», просить скасувати лише ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2024 повністю та ухвалити нове рішення.

Повноваження касаційного суду викладено в статті 308 ГПК України, в якій, зокрема, зазначено, що саме суд касаційної інстанції має право зробити за результатами розгляду касаційної скарги.

Суд не має можливості самостійно визначати вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, оскільки правильність оформлення касаційної скарги, її змісту та форми покладається на її заявника.

Тому з урахуванням викладеного Суд зазначає, що скаржнику необхідно уточнити/конкретизувати вимоги поданої ним касаційної скарги, з урахуванням норм ст. 308 ГПК України.

Способом усунення вказаного недоліку є надання касаційної скарги в новій редакції з уточненням/конкретизацією її вимог.

При цьому касаційну скаргу з уточненими/конкретизованими вимогами необхідно також надіслати всім іншим учасникам справи, надавши Суду докази такого надіслання.

Відповідно до ч. 2 ст. 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Частиною 2 ст. 174 ГПК України унормовано, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи викладене, касаційна скарга Фермерського господарства «Дніпро» підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме заявнику касаційної скарги необхідно уточнити/конкретизувати вимоги касаційної скарги у відповідності до статті 308 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 290, 292 ГПК України, Суд,

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Фермерського господарства «Дніпро» на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.10.2024 та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2024 у справі № 904/1615/22 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Могил С.К.