СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

09 грудня 2024 року м. Харків Справа № 917/1408/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Гребенюк Н.В.

розглянувши апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "СІНЕМА-ЦЕНТР" адвоката Григоришен О.О. (вх. №2898П/1-18)

на ухвалу господарського суду Полтавської області від 19.11.2024 року у справі № 917/1408/22, постановлену в приміщенні господарського суду Полтавської області (суддя Мацко О.В.), повний текст якого складено 28.11.2024 року

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерхолдінг", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІНЕМА-ЦЕНТР", м. Полтава

про стягнення грошових коштів

та за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СІНЕМА-ЦЕНТР", м. Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерхолдінг", м. Київ

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 19.11.2024 року у справі, зокрема, у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерхолдінг" - про витребування доказів (вх. № 14295 від 28.10.2024 року) відмовлено; клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерхолдінг" про призначення повторної судової-технічної експертизи документів задоволено; призначено у справі № 917/1408/22 судову технічну експертизу документів, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (вулиця Сім`ї Бродських, 6, Київ, 03057); на вирішення судової технічної експертизи документів поставлено наступні питання: в якій послідовності нанесені елементи відтиску печаток в додатковій угоді № 5 від 24.12.2020 року до Договору підряду № 20200120/В та інші реквізити додаткової угоди № 5 від 24.12.2020 року до Договору підряду № 20200120/В, з якими вони перетинаються?; в якій послідовності виконаний друкарський текст додаткової угоди № 5 від 24.12.2020 року до Договору підряду № 20200120/В та інші реквізити додаткової угоди № 5 від 24.12.2020 року до Договору підряду № 20200120/В?; попереджено експертів, які безпосередньо будуть проводити експертизу про кримінальну відповідальність за відмову від покладених на неї обов`язків та за дачу завідомо неправдивого експертного висновку відповідно до ст. ст. 384, 385 КК України; зобов`язано сторони у справі, в разі необхідності надати експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за їх вимогою додаткові документи, потрібні для проведення судової експертизи у строки, визначені експертом; витрати по проведенню експертизи покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерхолдінг", зобов`язано останнього оплатити вартість експертизи, з подальшим їх розподілом за наслідками вирішення спору відповідно до ст. 49 ГПК України; запропоновано судовим експертам реалізувати, надані їм статтею 13 Закону України "Про судову експертизу" право, щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; у випадку значної поточної завантаженістю фахівців Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що унеможливлює проведення експертизи у визначені законодавством строки, погоджено проведення експертизи, призначеної цією ухвалою, у строк понад 90 календарних днів; матеріали справи № 917/1408/22 надіслано до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вулиця Сім`ї Бродських, 6, Київ, 03057); провадження у справі № 917/1408/22 зупинене до надання висновку судової експертизи, призначеної у справі; роз`яснено експертам їх право звернутися до господарського суду із клопотанням про надання їм додаткових матеріалів, як це передбачено п. 2.2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "СІНЕМА-ЦЕНТР" адвокат Григоришен О.О. з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду через систему "Електронний суд" з апеляційною скаргою в електронній формі, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 19.11.2024 року у справі № 917/1408/22 в частині призначення повторної судової-технічної експертизи документів та зупинення провадження у справі № 917/1408/22 та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити в задоволенні клопотання про призначення повторної судової-технічної експертизи документів та зупинення провадження у справі № 917/1408/22; справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2024 року, суддею доповідачем у справі визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Гребенюк Н.В.

Указом Президента України Про введення воєнного стану в Україні №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією проти України. Указами Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні №133/2022 від 14.03.2022 року, №573/2022 від 15.08.2022 року, №757/2022 від 07.11.2022 року, №58/2023 від 06.02.2023 року, №254/2023 від 01.05.2023 року, №451/2023 від 26.07.2023 року, №734/2023 від 06.11.2023 року, №49/2024 від 05.02.2024 року, №271/2024 від 06.05.2024 року, №469/2024 від 23.07.2024 року, №740/2024 від 28.10.2024 року відповідно продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 10 листопада 2024 року строком на 90 діб.

Наказом Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2022 року № 03 Про встановлення особливого режиму роботи суду в умовах воєнного стану встановлено особливий режим роботи суду в умовах воєнного стану з 01.04.2022 року та запроваджено відповідні організаційні заходи, зокрема: рекомендовано учасникам судових справ утриматись від відвідування суду, свої процесуальні права та обов`язки, передбачені ГПК України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: .

Отже, слід витребувати матеріали справи №917/1408/22 у господарського суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 234, п.17.5 Перехідних положень ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати з господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/1408/22.

2. Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

3. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми Електронний суд (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи за засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду .

4. Копію ухвали надіслати апелянту та господарському суду Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя О.І. Терещенко

Суддя П.В. Тихий

Суддя Н.В. Гребенюк