overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.12.2024 р. Справа № 904/3970/24

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., за участю секретаря Клим О. Ю., розглянувши матеріали справи за позовом: Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа», м. Кривий Ріг;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕЕЛТІ ЦЕНТР», м. Львів;

про стягнення заборгованості в сумі 276 832,00грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Костікова Євгенія Валеріївна - представник;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області від Гсподарського суду Дніпропетровської області за підсудністю передано позов Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕЕЛТІ ЦЕНТР» про стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 276 832, 00 грн., з якої за теплову енергію за період з 15.01.2021р. по 04.11.2021р. в сумі 18703,34грн., за послугу з постачання теплової енергії за період з 05.11.2021р. по 31.12.2022р. в розмірі 245 208,15грн., 784,11грн. абонентська плата за період з 05.11.2021р. по 31.12.2022р., 6903,40грн. інфляційні втрати, 2411,80грн. 3% річних та 2821,20грн. пені.

Процесуальний хід розгляду справи відображено в попередніх ухвалах суду та протоколах судових засідань. Ухвалою суду від 12.11.2024р. відкладено підготовче засідання на 03.12.2024р. В підготовчому засіданні 03.12.2024р. було оголошено перерву до 14:00год.

Представник позивача взяв участь в підготовчому засіданні 03.12.2024р. в режимі відеоконференції, надав суду усні пояснення щодо предмета спору.

Відповідач явки повноважного представника в підготовче засідання 03.12.2024р. не забезпечив. Ухвала суду від 12.11.2024р. була повернута на адресу суду із довідкою органу поштового зв`язку ф.20, причина повернення «за закінченням терміну зберігання».

Враховуючи наведене вище, з метою з`ясування обставин справи, а також з метою забезпечення реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав та обов`язків, суд дійшов висновку, щодо необхідності продовження строку підготовчого провадження та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 202, 216, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів, з наступного дня після закінчення шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі для вирішення спору.

Відкласти розгляд справи на 21.01.25 на 10:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, зали судових засідань 2 поверх.

Учасникам справи: виконати вимоги попередніх ухвал суду; явка повноважних представників визнається обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки передбачені ст. 235 ГПК України.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Суддя Іванчук С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.12.2024 Справа №914/2670/24

За позовом: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м.Львів,

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Львівська фабрика паперово-білових виробів «Бібльос», м.Львів,

про: звільнення самовільно зайнятого приміщення.

Суддя І. Б. Козак

При секретарі Г.Гелеш

Представники сторін:

Від позивача: не з`явився.

Від відповідача: Опришко О.З.-представник.

Представник позивача у судове засідання 03.12.2024 не з`явився, подав додаткові пояснення(вх.№28372/24 від 22.11.2024) та клопотання(вх.№28883/24 від 28.11.2024) про долучення доказів.

Представник відповідача у судове засідання 03.12.2024 з`явився, подав заперечення на позов(вх.№27638/24 від 14.11.2024), клопотання про витребування доказів(вх.№28570/24 від 26.11.2024) та клопотання про продовження строку підготовчого провадження.

Суд задовільнив клопотання про продовження строку підготовчого провадження та долучив його до матеріалів справи.

Клопотання відповідача про витребування доказів буде розглянуте в наступному судовому засіданні.

З огляду на наведене та керуючись ст.ст. 119, 183, 202 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження та відкласти судове засідання на 14.01.2025 о 11:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області (м. Львів, вул. Личаківська, 128).

3. Явка уповноважених представників обов`язкова.

4. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Козак І.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.12.2024 Справа № 914/2233/24

За позовною заявою: Приватного підприємства КАПІТАЛПРОМБУД, м.Львів

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю КЕРАМБУД, с.Галичани Городоцького району Львівської області

про: стягнення 1479593,75 грн заборгованості за договором про надання послуг №01/09-21 від 24.09.2024.

Суддя Ділай У.І.

Секретар Ю.І.Кохановська

За участі представників:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: не з`явився.

Ухвалою суду від 18.09.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 08.10.2024 на 11 год 00 хв.

В судове засідання 08.10.2024 та 14.11.2024 позивач та відповідач не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Відтак ухвалою суду від 08.10.2024 та 14.11.2024 підготовче засідання відкладалось на 14.11.2024 та 03.12.2024.

В судове засідання 03.12.2024 позивач та відповідач повторно не з`явились, вимог ухвали суду про відкриття провадження у справі не виконали, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно із ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Клопотань про продовження строку розгляду справи в порядку ст.177 ГПК на адресу суду від сторін не надходило.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 185, 234, 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Підготовче провадження закрити.

2.Призначити справу до судового розгляду по суті на 19.12.2024 р. о 11:40 год.

3.Зобов`язати позивача та відповідача: забезпечити обов`язкову явку повноважного представника в судове засідання 19.12.2024; надати для огляду в судовому засіданні оригінали доказів, долучених до позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя У.І.Ділай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.12.2024 Справа № 914/2525/24

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О.Ю. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Швейна фабрика «Довіра», м.Долина, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

у справі № 914/2525/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Швейна фабрика «Довіра», м.Долина, Івано-Франківська область

До відповідача : Приватного акціонерного товариства «Бориславспецодяг», м.Борислав

про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів, що відбулися 15.07.2024р.

Представники сторін: не викликались

Встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю «Швейна фабрика «Довіра», м.Долина, Івано-Франківська область, звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Бориславспецодяг», м.Борислав, про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів, що відбулися 15.07.2024р.

Ухвалою суду підготовче засідання у справі призначено на 04.12.24 на 10:35 год.

03.12.2024р. від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Приписом ч. 2 ст. 197 ГПК України імперативно встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд зазначає, що позивач подав відповідне клопотання через систему «Електронний суд» 03.12.2024р., тобто менше ніж за п`ять днів до судового засідання, яке відбудеться 04.12.2024.

Зважаючи на це, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Швейна фабрика «Довіра», м.Долина, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 29237/24 від 03.12.2024р.).

2. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Суддя Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.12.2024 Справа № 914/2834/23

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., розглянувши матеріали заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю «Синеон- плюс», с. Старий Яричів, Львівського району, Львівської області;

про заміну сторони виконавчого провадження за вх.№ 4463/24

у справі № 914/2834/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Синеон-плюс», с. Старий Яричів, Львівського району, Львівської області;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Євробудзахід», м. Львів;

про стягнення заборгованості в сумі 58287,34грн.

Орган примусового виконання судового рішення: Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Баірова Наталія Михайлівна, м. Львів.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області поступила заява за вх.№ 4463/24 від 02.12.2024р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Синеон-плюс» про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 914/2834/23.

Дослідивши матеріали заяви, суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву за вх.№ 4463/24 від 02.12.2024р. про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 914/2834/23 до розгляду.

Заяву призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.12.2024 на 11:40 год. у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, зали судових засідань 2 поверх.

Приватному виконавцю надати матеріали виконавчого провадження № 74307641.

Заявнику надати докази виконання п. 15.10 Договору постачання № 01-10/2022 від 01.10.2022 року.

Участь приватного виконавця визнається обов`язковою, участь уповноважених представників сторін - на власний розсуд.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки передбачені ст. 235 ГПК України.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Суддя Іванчук С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.12.2024 Справа № 914/2749/24

За позовом: Львівської міської ради (79006, м.Львів, площа Ринок, 1; ідент.код: 04055896),

до Відповідача-1: Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (21027, Вінницька область, м.Вінниця, вул.Келецька, 63; ідент.код: 39767547),

Відповідача-2: Головного управління Держгеокадастру у Львівській області (79019, м.Львів, проспект Чорновола, 4; ідент.код: 39769942),

Третя особа (на стороні Відповідачів), що не заявляє самостійних вимог стосовно предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрокультура Захід» (79013, м.Львів, вул.Грабовського, 11; ідент.код 23268047), -

про: скасування у державному земельному кадастрі реєстрації земельної ділянки (з кадастровим номером :03:002:0051) з одночасним припиненням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо такої земельної ділянки.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Суд встановив:

Львівською міською радою подано Позовну заяву до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (Відповідач-1) та Головного управління Держгеокадастру у Львівській області (Відповідач-2) з вимогою про скасування у державному земельному кадастрі реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :03:002:0051, з одночасним припиненням таким рішенням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо такої земельної ділянки.

Судом, Ухвалою від 12.11.2024, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 11.12.2024 о 10:30 год.

Відповідачем-1 подано Заяву про участь його представника ( ОСОБА_1 ) у підготовчому судовому засіданні (11.12.2024) та усіх інших судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду.

Оскільки Заява Відповідача-1 відповідає вимогам ст.197 (ч.ч.1-4) ГПК України, наявні підстави для її задоволення.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 197 (ч.ч.1-4), 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - Суд

Ухвалив:

1.Задоволити Заяву Відповідача-1 про участь його представника у підготовчому судовому засіданні 11.12.2024 (о 10:30 год) та усіх наступних судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

2.Повідомити представника Відповідача-1 (Чугуєнко К.Є.) про обов`язковість вимог Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (затвердженого Наказом Державної судової адміністрації України №196 від 23.04.2020).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею) і не підлягає оскарженню окремо від рішення у справі.

Суддя Стороженко О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.12.2024 Справа № 914/2913/24
Згідно з частиною 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, частини 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до частини 1 статті 154 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 155 Господарського процесуального кодексу України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Петрашко М.М.
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________
Дата видачі судового наказу _______________________________________
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч.1 та ч.2 ст.157 ГПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст.159 ГПК України).
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.333 ГПК України (ч.3 ст.158 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.12.2024 р. Справа № 914/1467/24

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Люксімо», м. Львів;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмарт СМ», с. Ставчани Львівського району Львівської області;

про: стягнення заборгованості у розмірі 123 970,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області поступив позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Люксімо» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмарт СМ» про стягнення заборгованості у розмірі 123 970,04 грн., з яких 122 484,22 грн. основний борг, 940,01грн. 3% річних, 545,81грн. інфляційні втрати та 10 000,00 грн. витрат на правову допомогу.

Ухвалою суду від 17.06.2024р. (суддя Долінська О. З.) прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 17.07.2024р. Через систему «Електронний суд» відповідач 26.06.2024р. подав відзив на позовну заяву за вх. № 16753/24 та 15.07.2024р. подано додаткові пояснення за вх. № 18084/24. Ухвалою суду від 17.07.2024р. відкладено підготовче засідання на 19.08.2024р. Ухвалою суду від 19.08.2024р. закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 18.09.2024р.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2024р. справу передано судді С. В. Іванчук у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Долінської О. З.

Відповідно до ч. 14 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 201 ГПК України з оголошення головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги зміну складу суду на стадії підготовчого провадження, з метою з`ясування обставин справи, а також з метою забезпечення реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав та обов`язків, керуючись ст.ст. 32, 182, 183, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 914/1467/24 до розгляду.

Розгляд справи почати спочатку. Підготовче засідання призначити на 18.12.24 на 10:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, зали судових засідань 2 поверх.

Учасникам справи: виконати вимоги попередніх ухвал суду; явка представників обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки передбачені ст. 235 ГПК України.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Суддя Іванчук С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.12.2024 р. Справа № 914/2931/24

Суддя Петрашко М.М., розглянувши матеріали

за позовом Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Самбірське лісове господарство"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Синеон-Плюс"

про стягнення 1132278,47 грн

Керуючись статтями 12, 20, 176, 178, 181, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Прийняти справу до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання призначити на 24.12.24 на 14:00 год у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128, другий поверх, зал судових засідань № 7.

3. Встановити відповідачу строк у 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Роз`яснити, що в разі ненадання відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4. Встановити позивачу строк у 5 календарних днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

5. Встановити відповідачу строк у 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) запереченням до суду.

Відповідно до частини 6 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Петрашко М.М.