ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09 грудня 2024 року м. ЧернівціСправа № 926/1448-б/24 (926/2648/24)

Суддя Господарського суду Чернівецької області Дутка Віталій Володимирович, розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Ремарі, м. Чернівці

до товариства з обмеженою відповідальністю Капабланка, м. Хмельницький

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю Берлі ЛТД, м.Дніпро

про визнання договору недійсним

в межах справи №926/1448-б/24 за заявою ПАТ Укрнафта про банкрутство ТОВ Ремарі

представники:

від позивача -Ткачук О.В.

від відповідача - Цапів І.М.

від третьої особи - Вітько Є.О.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Чернівецької області перебуває справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Ремарі до товариства з обмеженою відповідальністю Капабланка про визнання недійсним договору №БЕ-0304 від 03.04.2023 про відступлення права вимоги. Позов розглядається в межах справи №926/1448-б/24 про банкрутство ТОВ «Ремарі».

Ухвалою від 21.10.2024 підготовче засідання призначено на 19.11.2024.

У судовому засіданні 19.11.2024 до суду звернувся представник відповідача з усним клопотанням про залучення до участі в розгляді справи представника учасника боржника адвоката Петренка В.О. в якості третьої сторони, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

У судовому засіданні 19.11.2024 оголошувалась перерва до 09.12.2024.

19.11.2024 через систему «Електронний суд» відповідач подав клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача представника уповноваженої особи учасників ТОВ «Ремарі» адвоката Петренка В.О.

У судовому засіданні 09.12.2024 представник відповідача просив задовольнити клопотання про залучення до участі в справі третьої особи - представника учасника боржника. Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання відповідача про залучення до участі в справі третьої особи з підстав його необґрунтованості. Представник третьої особи просив задовольнити клопотання про залучення третьої особи.

Розглянувши клопотання про залучення представника уповноваженої особи учасників ТОВ «Ремарі» адвоката Петренка В.О. до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, суд зазначає таке.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 30.09.2024 залучено до участі у справі № 926/1448-б/24 про банкрутство ТОВ «Ремарі» в якості уповноваженої особи учасників боржника адвоката Петренка Віталія Олександровича.

Справи позовного провадження (що розглядаються в межах справи про банкрутство в порядку статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства) мають суб`єктний склад сторін спору, що визначається ГПК України.

Відповідно до частини першої статті 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно з ч.4 ст.50 Господарського процесуального кодексу України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Зі змісту поданого ТОВ «Капабланка» клопотання вбачається, що в обґрунтування правових підстав для вступу у справу представника уповноваженої особи учасників ТОВ «Ремарі» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, останній зазначив наступне:

- якщо за результатами розгляду даного позову буде встановлено факт порушення закону, то це може бути однією з підстав притягнення органів управління ТОВ «Ремарі» у тому числі учасника ТОВ «Ремарі» до відповідальності;

- основна мета даного позову це визнання або ні протиправних дій з боку органів управління ТОВ «Ремарі» щодо укладення спірного договору;

- єдиний учасник ТОВ «Ремарі» в особі його представника має пряму зацікавленість у ході цієї справи, адже існує ризик притягнення останнього до субсидіарної та/або солідарної відповідальності, як органу управління боржника.

Судом встановлено, що позовна заява у цій справі подана ліквідатором ТОВ «Ремарі» про визнання недійсним договору №БЕ-0304 від 03.04.2023 про відступлення права вимоги, укладеного між ТОВ «Ремарі» (первісний кредитор) і ТОВ «Капабланка» (новий кредитор) з підстав наявності ознак його фраудаторності.

Порядок розгляду спорів, стороною в яких є боржник, зокрема і правила визначення учасників таких спорів, регламентований положеннями статті 7 Кодексу України з питань банкрутства (далі - КУзПБ).

Частиною першою та абзацом другим частини другої цієї статті КУзПБ передбачено, що:

-спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими ГПК України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею;

-склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частин першої, п`ятої статті 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи; у справах про банкрутство склад учасників справи визначається Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (з 20.10.2019 - з дня введення в дію КУзПБ, цим Кодексом).

При цьому, при порівнянні змісту положень частини другої статті 4, статей 41, 45, 49, 50 ГПК України та наведених положень статті 1 КУзПБ склад учасників у справах позовного провадження не тотожний складу учасників у справі про банкрутство.

А тому залучення та участь особи у справі про банкрутство боржника не наділяє її безумовно статусом учасника у спорі, стороною в якому є боржник, що розглядається та вирішується відповідно до статті 7 КУзПБ за правилами ГПК України, а відповідно і не наділяє відповідними процесуальними правами, зокрема і правом на оскарження судових рішень у цій справі, тому питання щодо наявності такого права у особи, яка не брала участі у справі позовного провадження при вирішенні спору, стороною в якому є боржник, вирішується за загальним правилом у встановленому законом порядку (відповідний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 31.05.2022 у справі № 923/719/17 (910/618/21).

Наведений висновок також узгоджується і з іншим висновком, коли в силу особливостей провадження у справі про банкрутство коло осіб, які мають право оскаржити судові рішення у справі про банкрутство, звужено чинним законодавством до учасників цієї справи задля попередження необґрунтованого втручання інших осіб, які не є учасниками справи, в хід процедури банкрутства (відповідна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 20.02.2019 у справі № 5005/2329/2011, від 16.01.2020 у справі № 911/5186/14).

Для з`ясування правової природи як господарської операції, так і договору (укладенням якого опосередковувалося виконання цієї операції) необхідно вичерпно дослідити фактичні права та обов`язки сторін у процесі виконання операції, фактичний результат, до якого прагнули учасники такої операції, та оцінити зміни майнового стану, які відбулися у сторін в результаті цієї операції (подібна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 911/5358/14).

Учинення власником майна правочину на шкоду своїм кредиторам може полягати як у виведенні майна боржника власником на третіх осіб, так і у створенні преференцій у задоволенні вимог певного кредитора на шкоду іншим кредиторам боржника, внаслідок чого виникає ризик незадоволення вимог інших кредиторів.

За результатом розгляду даного позову може відбутися зміна розміру або складу ліквідаційної маси банкрута шляхом включення до неї активу - дебіторської заборгованості, що безпосередньо впливає на права та обов`язки єдиного учасника ТОВ «Ремарі» ОСОБА_1 .

З прийняттям судового рішення з даної справи на учасника ТОВ «Ремарі» може бути покладено новий обов`язок щодо субсидіарної відповідальності.

Відтак, враховуючи клопотання відповідача про необхідність залучення до участі у цій справі представника уповноваженої особи учасника ТОВ «Ремарі» в якості третьої особи, з метою встановлення обставин справи, дослідження та оцінки доказів щодо правомірності дій власника майна боржника стосовно розпорядження майном, а також те, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки єдиного учасника ТОВ «Ремарі» ОСОБА_1 , представником якого є адвокат Петренко В.О., суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі в справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача представника уповноваженої особи учасників ТОВ «Ремарі» адвоката Петренка В.О.

В пункті 87 постанови Верховного Суду від 20.05.2021 у справі №910/24368/14 зазначено, що відповідно до приписів статті 131-2 Конституції України, статей 16, 58 ГПК України процесуальне представництво уповноваженої особи засновників (учасників, акціонерів) у справі про банкрутство може здійснюватися адвокатом.

Приймаючи рішення про залучення до участі у розгляді справи третьої особи без самостійних вимог на предмет спору до закінчення підготовчого провадження у справі, суд виходить з тих завдань, які стоять перед господарським судочинством (ч.1 ст. 2 ГПК України) та основних засад (принципів) господарського судочинства - верховенство права та забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 183 ГПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначених цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

З огляду на викладене, маючи на меті виконання завдань господарського судочинства, враховуючи залучення третьої особи до участі у справі, суд на підставі ст. 183 ГПК України вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись ст.ст.50, 177, 182, 183, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - представника уповноваженої особи учасників ТОВ «Ремарі» адвоката Петренка В.О. (58029, м.Чернівці, вул.Героїв Майдану, 71, РНОКПП НОМЕР_1 ).

2. Зобов`язати позивача, відповідача та третю особу надіслати залученій третій особі подані суду заяви по суті спору (позову, відзивів тощо) докази надіслання надати суду.

3. Запропонувати залученій третій особі подати до суду пояснення щодо позову протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

4. Відкласти підготовче засідання на 18.12.2024 о 10:00 год (зал засідань №1). Судове засідання провести в режимі відеоконференції за участю представників сторін, третьої особи - ТОВ "Берлі ЛТД".

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Дутка