ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.12.2024 Справа№ 914/2026/24

Суддя господарського суду Львівської області Чорній Л.З., за участю секретаря судового засідання Цурак У.Ю., розглянувши у судовому засіданні матеріали заяви ОСОБА_1

у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Представники сторін:

боржник: не з`явився

керуючий реструктуризацією: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області 16.08.2024 надійшла заява ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

У заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність заявниця просить у даній справі керуючим реструктуризацією призначити арбітражного керуючого Волторніста Сергія Івановича. Арбітражним керуючим Волторністою С.І. заяву-згоду з додатками на призначення його керуючим реструктуризацією у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ..

Ухвалою суду від 20.08.2024 заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність прийнято до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 18.09.2024.

У судове засідання 18.09.2024 представник боржника з`явився, просив відкрити провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , ввести процедуру реструктуризації боргів та призначити керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Волторніста Сергія Івановича.

Ухвалою суду від 18.09.2024 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ); введено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено керуючим реструктуризацією ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Волторніста Сергія Івановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1958 від 06.11.2020, адреса: 37200, Полтавська область, Миргородський р-н, м. Хохвиця, вул. Озерна, буд. 25, іден.код НОМЕР_2 ); оприлюднено на офіційному веб-сайті оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

08.10.2024 в системі документообігу зареєстровано заяву ГУ ДПС у Л/о до якої долучено інформацію про доходи боржника та членів його сім`ї.

В судове засідання від 30.10.2024 сторони та керуючий реструктуризацією не з`явилися.

На електронну адресу суду керуючим реструктуризацією арбітражним керуючим Волторністом С.І. 24.10.2024 подано звіт про результати перевірки декларації боржника ОСОБА_1 ; проект плану реструктуризації; протокол інвентаризації, витяги про інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та з державного реєстру обтяжень рухомого майна; відомості про результати розгляду кредиторських вимог.

Ухвалою суду від 30.10.2024 підсумкове засідання суду призначено на 04.12.2024.

У судове засідання 04.12.2024 сторони та керуючий реструктуризацією не з`явилися.

Через систему «Електронний суд» керуючим реструктуризацією подано заяву про закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Розглянувши подані заяви та клопотання, зазначає наступне.

Згідно з ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс) провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до частини першої, пункту 1 частини другої статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника. Боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо розмір прострочених зобов`язань боржника перед кредитором (кредиторами) становить не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати.

У цій справі фізична особа ОСОБА_1 скористався своїм правом на звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність, посилаючись на неможливість погасити заборгованість перед рядом фінансових установ. Як вбачається з заяви про неплатоспроможність ОСОБА_1 та долучених документів, згідно з даними УБКІ та особистими підрахунками боржника, розмір заборгованості становить 413 699,25 грн.

З метою виявлення усіх кредиторів з вимогами за зобов`язаннями боржника суд 18.09.2024 здійснив офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у даній справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 за №74098.

Проте, у встановлений частиною 1 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства 30-денний строк від дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника ані до суду, ані до керуючого реструктуризацією жодних заяв з вимогами до боржника не надійшло.

Згідно з пунктом 1 ч. 1 ст. 120 Кодексу з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Подання кредиторами грошових вимог до боржника - фізичної особи та розгляд цих вимог керуючим реструктуризацією здійснюється в порядку, визначеному Кодексом для юридичних осіб (ч. 1 ст. 122 Кодексу).

При цьому, суд позбавлений можливості самостійно залучати кредиторів до участі у справі.

Керуючий реструктуризацією зазначає, що після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 керуючій реструктуризацією та суду заяви про визнання грошових вимог до боржника від кредиторів у встановлений строк не надходили. У зв`язку з цим керуючим реструктуризацією направлено повідомлення на адреси кредиторів: ТОВ «АВАНС КРЕДИТ», ТОВ «МАКС КРЕДИТ», ТОВ "ІННОВА ФІНАНС", ТОВ "МІЛОАН", ТОВ «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ», ТОВ «ФК «АБЕКОР», ТОВ «СОС КРЕДИТ», ТОВ «МАНІВЕО», ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ», ТОВ «СЛОН КРЕДИТ», ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», ТОВ « 1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», ТОВ «БІЗПОЗИКА», GOLDEN INTEREST, ТОВ «СПОЖИВЧИЙ КРЕДИТ», які зазначені у заяві боржника про неплатоспроможність та в ухвалі суду від 18.09.2024 про правові наслідки неподання кредиторами заяв із грошовими вимогами до боржника.

Також, керуючим реструктуризацією проаналізовано інформацію щодо майнового стану боржника та проведено перевірку декларацій. У звіті від 24.10.2024 про результати перевірки декларацій ОСОБА_1 зазначено, що керуючим реструктуризацією не виявлено недостовірної чи не повної інформації відображеної боржником у деклараціях про майновий стан.

Відповідно до протоколу інвентаризації майна будь-яке нерухоме майно у боржника відсутнє, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 21.10.2024. Відповідно до відомостей з електронного кабінету водія (Сервісного Центру МВС України), зареєстрованих за боржником будь-яких транспортних засобів не має. Боржник не має часток в статутних капіталах юридичних осіб, інших корпоративних прав, а також будь-яких інших нематеріальних активів, в тому числі прав інтелектуальної власності.

Порядок набуття кредитором статусу учасника провадження у справі про банкрутство юридичних осіб визначено в статті 45 КУзПБ, згідно з частиною першою якої конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Верховний Суд в постанові від 05.10.2022 у справі №921/39/21 зауважив, що зазначеними нормами Кодексу України з процедур банкрутства встановлено саме обов`язок конкурсних кредиторів подати до господарського суду відповідні письмові заяви з вимогами до боржника у визначений законом строк. Разом з тим, хоч аналіз положень частини четвертої статті 45 КУзПБ свідчить про право кредитора заявити відповідні вимоги і після закінчення строку, встановленого для їх подання (що не впливатиме на характер та черговість таких вимог та матиме значення лише щодо права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів), однак, на думку Верховного Суду, таке право не може звільнити кредитора від правових наслідків недотримання ним вказаного обов`язку щодо подання письмової заяви з вимогами до боржника у відповідний строк.

Такими правовими наслідками, є закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи на підставі пункту 6 частини першої статті 90 КУзПБ (у разі, якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про його банкрутство не висунуто вимог) та визначена частиною четвертою цієї статті можливість визнання погашеними вимог конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, а виконавчих документів за відповідними вимогами такими, що не підлягають виконанню.

Верховний суд в своїй постанові зазначив, що у випадку, якщо після відкриття провадження у справі про неплатоспроможність конкурсними кредиторами не подано до попереднього засідання заяв з грошовими вимогами до боржника, господарський суд за результатами такого засідання повинен постановити ухвалу, якою:

1) керуючись принципом судового контролю у справах про банкрутство та з урахуванням ролі арбітражного керуючого у цій категорії справ (наділеного нормами КУзПБ відповідними повноваженнями щодо взаємодії з кредиторами боржника), зобов`язати керуючого реструктуризацією боргів боржника письмово повідомити кредиторів (зазначених боржником у заяві про відкриття провадження у справі та заборгованість перед якими стала підставою для відкриття судом такого провадження) щодо правових наслідків неподання ними у порушення вимог частини першої статті 45 КУзПБ заяв з грошовими вимогами до боржника;

2) призначити відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 122 КУзПБ судове засідання для вирішення питання про перехід до наступної судової процедури (процедури погашення боргів) чи про закриття провадження у справі.

У даному випадку, враховуючи, що після 18.09.2024 дати оприлюднення офіційного оголошення про відкриття провадження у справі №914/2026/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 не висунуто вимог, господарський суд не має змоги належним чином надати обґрунтовану оцінку твердженням боржника щодо його неплатоспроможності, адже такі твердження боржника у процедурі банкрутства мають бути досліджені судом з урахуванням заяв конкурсних кредиторів і документів, що їх підтверджують, та думки керуючого реструктуризацією. Станом на 04.12.2024 жодної заяви кредитора на адресу суду не надходило, внаслідок чого не прийнято жодного рішення у процедурі реструктуризації боргів боржника.

Матеріали справи не містять даних, які свідчать про недобросовісну поведінку боржника, недобросовісне виконання боржником процесуальних обов`язків, зокрема неповідомлення про обставини, що стали підставою для звернення до суду (п. 3 ч. ст 116 КУзПБ), надання повної і достовірної інформації про власний майновий стан та членів сім`ї, щодо розміру та джерел доходів (п. 4-11 ч. 3 ст. 116 КУзПБ) тощо), так само як і судового рішення, що набрало законної сили та не було скасоване, за яким боржниця була притягнута до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 90 КУзПБ господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) у разі якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за його заявою не висунуто вимог.

Згідно з ч. 2 ст. 90 КУзПБ провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) може бути закрито у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 5, 9, 11 і 12 частини першої цієї статті, на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) (до та після визнання боржника банкрутом), у випадках, передбачених пунктами 1, 4, 6, 8 і 10 частини першої цієї статті, - лише до визнання боржника банкрутом, а у випадку, передбаченому пунктом 7 частини першої цієї статті, - лише після визнання боржника банкрутом.

Відповідно до ч. 4 ст. 90 КУзПБ у випадках, передбачених п. 4-6 ч. 1 цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Згідно з ч. 5 ст. 121 КУзПБ дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність. Дія мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного згідно з ухвалою суду від 18.09.2024 у справі №914/2026/24, підлягає припиненню.

Також, суд припиняє повноваження керуючої реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Волторніста Сергія Івановича.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 90, ст.ст. 113, 115, 120, 122 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Волторніста Сергія Івановича від 04.12.2024 за вх.№29385/24 про закриття провадження у справі - задовольнити.

2. Звільнити фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від боргів, окрім боргів за вимогами, передбаченими ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства.

3. Припинити дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою Господарського суду Львівської області від 18.09.2024.

4. Повноваження керуючої реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Волторніста Сергія Івановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1958 від 06.11.2020, адреса: АДРЕСА_2 , іден.код НОМЕР_2 ) - припинити.

5. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

6. Провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) закрити.

7. Зобов`язати органи Державної виконавчої служби (приватних виконавців) закрити (закінчити) виконавчі провадження та зняти всі арешти та обмеження відносно ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Єдиного реєстру боржників.

8. Копію ухвали надіслати боржнику, керуючому реструктуризацією арбітражному керуючому Волторністу С.І., контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України, органу державної виконавчої служби, органу державної прикордонної служби, державному органу з питань банкрутства.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала суду може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в строк і в порядку, передбачених ст. ст. 254-257 ГПК України.

Інформацію у справі, яка розглядається можна отримати за веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя Чорній Л.З.