ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"03" грудня 2024 р. Справа№ 910/2992/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Коротун О.М.

Суліма В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Гарантований покупець"

на рішення Господарського суду міста Києва від 03.10.2024

у справі №910/2992/24 (суддя Турчин С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар М"

до Державного підприємства "Гарантований покупець"

про стягнення 13 453 555,50 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.10.2024 у справі №910/2992/24 провадження у справі №910/2992/24 в частині позовних вимог про стягнення основного боргу у сумі 175083,22 грн закрито. В іншій частині позов задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства «Гарантований покупець» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛАР М" 11 522 457,91 грн основного боргу, 487565,82 грн 3% річних, 1155605,32 грн інфляційних втрат та 157987,55 грн судового збору. Органу (особі), що здійснює примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 03.10.2024 у справі №910/2992/24, здійснювати нарахування 3% річних на суму боргу 11522457,91 грн, починаючи з 10.08.2024 до моменту виконання судового рішення в частині погашення суми основного боргу. Розрахунок 3% річних здійснювати за формулою: С х 3 х Д : К : 100, де: С - несплачена сума основного боргу (станом на час ухвалення рішення суду - 11522457,91 грн.); Д - кількість днів прострочення; К - кількість днів у році, в якому наявна непогашена заборгованість. В іншій частині позову відмовлено.

08.11.2024 на адресу Північного апеляційного господарського суду через систему Електронний суд надійшла апеляційна скарга від Державного підприємства «Гарантований покупець» Вх.№09.1-04.1/8209/24, де апелянт просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 03.10.2024 у справі №910/2992/24 в задоволеній частині та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. Закрити провадження в частині стягнення 196 061 грн.

Також апелянтом подано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2024 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Майданевич А.Г., суддів: Коротун О.М., Суліма В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2024 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/2992/24.

20.11.2024 на адресу Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар М" надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження за апеляційної скаргою Державного підприємства «Гарантований покупець» на рішення Господарського суду міста Києва від 03.10.2024 у справі №910/2992/24. В обґрунтування поданих заперечень заявник вказує на ймовірність пропуску апелянтом встановленого процесуального строку на звернення до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 03.10.2024 у справі №910/2992/24. Також заявник зазначає, що апелянтом не надано підтвердження дати отримання копії оскаржуваного рішення та не надано докази сплати судового збору.

28.11.2024 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/2992/24 з Господарського суду міста Києва.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, судова колегія вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у зв`язку із наступним.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Судом встановлено, що в матеріалах справи (том 2, аркуш справи №88) наявна довідка про доставку процесуального документа в електронний кабінет ЕСІТС апелянта 18.10.2024 об 20:10.

Частиною 4 статті 116 ГПК України вказано, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Враховуючи те, що час доставки оскаржуваного рішення був після закінчення робочого часу (20:10), а наступним днем був вихідний (19.10.2024 субота), відтак строк на звернення до Північного апеляційного господарського суду розпочався з першого робочого дня (21.10.2024 понеділок) та тривав до 11.11.2024 (09.11.2024 та 10.11.2024 вихідні дні).

Оскільки, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апеляційна скарга була подана 08.11.2024, відтак, всупереч заявленим запереченням, апелянтом не було пропущено процесуальний строк на звернення до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 03.10.2024 у справі №910/2992/24.

З приводу ненадання апелянтом доказів сплати судового збору за подання до Північного апеляційного господарського суду апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 03.10.2024 у справі №910/2992/24, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 258 ГПК України встановлено форму і зміст апеляційної скарги.

Пунктом 2 частини 3 передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно із ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі; ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином скаржнику при поданні апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду на рішення Господарського суду міста Києва від 03.10.2024 у справі №910/2992/24 потрібно сплатити судовий збір у розмірі 242 164 грн (161 442,67*150%*0.8).

Натомість, скаржником при зверненні з апеляційною скаргою, в порушення вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору, який підлягає сплаті за подання вказаної апеляційної скарги.

Однак, апелянтом до апеляційної скарги додано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги до ухвалення Північним апеляційним господарським судом постанови у даній справі у зв`язку із фінансовим станом Державного підприємства "Гарантований покупець". На підтвердження чого апелянтом надано звіт про фінансовий стан (баланс) Державного підприємства «Гарантований покупець» станом на 31.12.2023 та відомості щодо заборгованостей перед Державним підприємством «Гарантований покупець» станом на 30.08.2024.

Апеляційний суд, проаналізувавши приписи законодавства, а також доводи та докази, надані заявником, вважає за можливе задовольнити клопотання Державного підприємства "Гарантований покупець" про відстрочення сплати судового збору.

Приписами ст. 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено перелік підстав, у разі наявності яких існує можливість для відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

Так, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача-фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2021 у справі №0940/2276/18 зазначено, що положення процесуального закону визначають право суду на звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, виходячи з майнового стану сторони, водночас ст. 8 Закону України "Про судовий збір" конкретизує порядок, умови такого звільнення та коло осіб, які можуть бути звільнені від сплати судового збору.

Крім того, враховуючи той факт, що статтею 5 Закону України від «Про критичну інфраструктуру» від 16.11.2021 метою державної політики у сфері захисту критичної інфраструктури є забезпечення безпеки об`єктів критичної інфраструктури, запобігання проявам несанкціонованого втручання в їх функціонування, прогнозування та запобігання кризовим ситуаціям на об`єктах критичної інфраструктури. Пунктом 4 Статті 9 Закону України від «Про критичну інфраструктуру» від 16.11.2021 вказано, що до життєво важливих функцій та/або послуг, порушення яких призводить до негативних наслідків для національної безпеки України належить, зокрема енергозабезпечення (у тому числі постачання теплової енергії).

Оскільки організаційно-правова діяльністю Державного підприємства «Гарантований покупець» () відповідно до КВЕД 35.14 є торгівля електроенергією, що в свою чергу відноситься до діяльності пов`язаної із критичною інфраструктурою, враховуючи значний розмір судового збору , проаналізувавши вказані доводи, надані апелянтом на підтвердження своїх аргументів, колегія суддів вважає за можливе як виняток, з метою забезпечення права на апеляційне оскарження, з метою подолання викликів війни, задовольнити клопотання апелянта та відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до прийняття постанови у цій справі.

За вказаних обставин, оскільки апеляційна скарга відповідача в іншій частині відповідає вимогам закону, наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Згідно з ч. ч. 1 та 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ч. 10 цієї статті та ч. 2 ст. 271 цього кодексу.

Керуючись статтями 234, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, статтею 8 Закону України "Про судовий збір", Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання Державного підприємства "Гарантований покупець" про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 03.10.2024 у справі №910/2992/24 до прийняття постанови за наслідками її розгляду.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Гарантований покупець" на рішення Господарського суду міста Києва від 03.10.2024 у справі №910/2992/24.

3.Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу, заперечення, пояснення щодо апеляційної скарги в письмовій формі протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4.Роз`яснити скаржнику право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзив (в разі його надання) в письмовій формі протягом п`яти днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) його іншим учасникам справи).

5.Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Документи подаються через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-а (І поверх).

Слід зазначити про можливість подання пояснень, заяв та клопотань тощо, через офіційну електронну адресу суду - через особистий кабінет в системі "Електронний суд", вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", та Закону України "про електронні довірчі послуги".

6.Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

7.Закінчити проведення підготовчих дій.

8.Призначити до розгляду апеляційну скаргу Державного підприємства "Гарантований покупець" на рішення Господарського суду міста Києва від 03.10.2024 у справі №910/2992/24.

9.Повідомити учасників справи, що апеляційна скарга розглядатиметься у судовому засіданні 18.12.2024 об 12:45 в приміщенні Північного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1а, зал судових засідань № 7).

10.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

11.Всі документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) подаються через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді О.М. Коротун

В.В. Сулім