УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

04.12.2024Справа № 910/7568/23

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К. І., при секретарі судового засідання Олексюк О.В., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест.ЮА»

про скасування заходів забезпечення позову

у справі за позовом заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі

1) Міністерства соціальної політики України;

2) Національної соціальної сервісної служби;

до 1) Фонду державного майна України;

2) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївських областях;

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест.ЮА»

про визнання незаконним та скасування наказу, визнання договору недійсним, повернення майна

за участю представників сторін:

від прокуроратури: Красножон О.М.

від позивача 1,2: не з`явились

від відповідача 1,2: не з`явились

від заявника (відповідача 3): не з`явився

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест.ЮА» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.05.2023 у даній справі.

Обґрунтовуючи свої вимоги, заявник зазначив, що оскільки постановою Верховного Суду від 23.10.2024 у справі № 910/7568/23 у задоволенні позову заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі Міністерства соціальної політики України та Національної соціальної сервісної служби було відмовлено, а рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2023 та постанову Північного апеляційного суду від 26.06.2024 скасовано, то є підстави і для скасування заходів забезпечення позову прокурора, які були застосовані судом у даній справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.11.2024 вказана заява ТОВ «Інвест.ЮА» була призначена до розгляду у судовому засіданні за правилами ст. 145 ГПК України, сторонам надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

Заступник Генерального прокурора в інтересах держави в особі Міністерства соціальної політики України, Національної соціальної сервісної служби подав заперечення проти заяви ТОВ «Інвест.ЮА», в яких зазначив, що підстав для скасування заходів забезпечення позову немає, оскільки скасовуючи вищевказані рішення, Верховний Суд зробив висновок про неправильне визначення прокурором органу, уповноваженого державою на захист її інтересів у спірних правовідносинах у справі, у зв`язку з чим Офіс Генерального прокурора вживає подальших заходів представницького характеру щодо захисту інтересів держави у спірних правовідносинах.

У судове засідання, призначене на 28.11.2024, представник заявника не прибув, подав клопотання про розгляд справи без його участі, просив задовольнити подану ним заяву.

Прокурор у судовому засіданні надав пояснення по суті заяви ТОВ «Інвест.ЮА», просив відмовити у її задоволенні.

Представники позивачів та відповідачів до суду не з`явилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Суд, розглянувши подану заяву, заслухавши думку прокурора та дослідивши наявні у справі докази, дійшов висновку, що заява ТОВ «Інвест.ЮА» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 136 ГПК України забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом ч. 5, 6 ст. 140 ГПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Виходячи з положень ст. 136, 137 ГПК України, забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.05.2023 заяву заступника Генерального прокурора про забезпечення позову, предметом якого було визнання незаконним та скасування наказу, визнання договору недійсним, повернення майна, було задоволено; накладено арешт на цілісний майновий комплекс дитячого оздоровчого табору «Сонячний», розташований за адресою: пров. Тірас, 3, смт Сергїївка, Білгород-Дністровський р-н, Одеська обл.; заборонено ТОВ «Інвест.ЮА» та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо цілісного майнового комплексу дитячого оздоровчого табору «Сонячний».

Згідно з роз`ясненнями Пленуму Вищого господарського суду України у постанові № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" від 26.12.2011, оскільки забезпечення позову є гарантією задоволення законних вимог позивача, то суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення. При цьому обґрунтування необхідності скасування забезпечення позову полягає в доказуванні обставин, з якими пов`язано вирішення питання про скасування забезпечення позову.

Судом встановлено, що постановою Верховного Суду від 23.10.2024 було скасовано постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.06.2024 і рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2023 у справі № 910/7568/23 (яким задоволено вимоги прокурора в повному обсязі) та прийнято нове рішення про відмову у позові заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі Міністерства соціальної політики України та Національної соціальної сервісної служби.

Відповідно до ч. 1 ст. 145 ГПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч.ч. 9, 10 ст. 145 ГПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. В такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

На підставі викладеного, враховуючи постанову суду касаційної інстанції від 23.10.2024 про відмову у задоволенні позову, яким питання про скасування заходів забезпечення позову вирішено не було, а також зважаючи на те, що вжиті місцевим господарським судом заходи забезпечення позову не можуть продовжувати свою дію, суд приходить до висновку, що заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 17.05.2023, необхідно скасувати.

Одночасно суд зазначає, що під час розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову суд не оцінює законність та правомірність вжиття ним заходів забезпечення позову, а лише з`ясовує, чи потреба у забезпеченні позову відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 145 ГПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 145, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест.ЮА» про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.05.2023 у справі № 910/7568/23.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, її вступна та резолютивна частини оголошені в судовому засіданні 28 листопада 2024 року.

Повний текст ухвали складений 03 грудня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та у строк, передбачені ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Головіна К. І.