УХВАЛА

м. Київ

05.12.2024Справа № 910/10544/24

Суддя Господарського суду міста Києва Спичак О.М., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до 1. ОСОБА_2

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Майкрофт»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю «Макандр»

про визнання недійсними довіреності, договору та акту приймання-передачі

Без повідомлення (виклику) учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

27.08.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна ОСОБА_1 із вимогами до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Майкрофт», в якій просить суд:

1) визнати недійсною довіреність від 24.10.2023 №6240/2023 (оформлена в Польщі) від ОСОБА_2 та

2) договір дарування від 07.11.2023 частки статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Макандр», укладений між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Майкрофт».

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що частка в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Макандр» була відчужена відповідачем 1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Майкрофт» за договором дарування, який було підписано представником відповідача 1, проте, за твердженнями позивача, довіреність від 24.10.2023 №6240/2023 не видавалась ОСОБА_2 , а відчуження було здійснено в супереч вимогам ст. 203 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2024 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, встановлено позивачу строк та спосіб усунення недоліків позовної заяви.

У встановлений судом строк позивачем були усунуті недоліки позовної заяви, вказані судом в ухвалі від 02.09.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2024 відкрито провадження у справі №910/10544/24, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 02.10.2024, встановлено учасникам справи строк для подання заяв по суті справи.

Крім того, вказаною ухвалою суду було задоволено клопотання позивача про витребування доказів:

- зобов`язано Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців надати суду у строк до 02.10.2024 належним чином засвідчену копію матеріалів реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Макандр» ().

- зобов`язано приватного нотаріуса Шкоду Олександра Миколайовича ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Майкрофт» у строк до 02.10.2024 надати суду належним чином засвідчені (за приписами вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163:2020 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів») копії, а також оригінали для огляду у судовому засіданні або обґрунтовані, письмові пояснення стосовно відсутності оригіналів, наступних документів: - довіреність від 24.10.2023 номер в Реєстрі 6240/2023; - договір дарування від 07.11.2023 частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Макандр» (), підписаний ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), яким подаровано частка Товариства з обмеженою відповідальністю «Макандр» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Майкрофт» ().

30.09.2024 до Господарського суду міста Києва від Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації надійшли копії матеріалів реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Макандр».

01.10.2024 до Господарського суду міста Києва від відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву, який суд долучив до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 02.10.2024 судом було постановлено протокольну ухвалу (без виходу до нарадчої кімнати) про відкладення підготовчого засідання на 16.10.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2024 залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю «Макандр».

16.10.2024 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

У підготовчому засіданні 16.10.2024 судом було постановлено протокольну ухвалу (без виходу до нарадчої кімнати) про відкладення підготовчого засідання на 06.11.2024.

У підготовчому засіданні 06.11.2024 судом було постановлено протокольну ухвалу (без виходу до нарадчої кімнати) про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та про відкладення підготовчого засідання на 27.11.2024.

27.11.2024 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить суд:

1) витребувати від приватного нотаріуса Лукаша Козловскі (08-110, Седльце, вул. Пілсудського, 70 Польща, Тел. 25-308-10-50, Номер в реєстрі 821-235-56-05, .) наступні докази: - Належним чином завірену копію Довіреності від 24.10.2023р. № в Реєстрі 6240/2023; - Належним чином завірену копію Витягу з реєстру про посвідчення Приватним нотаріусом Лукаш Козловскі Довіреності від 24.10.2023р. № в Реєстрі 6240/2023; - Належним чином завірені копії документів, що були отримані від ОСОБА_2 при оформленні/засвідченні підпису на Довіреності від 24.10.2023р. № в Реєстрі 6240/2023 та документів в підтвердження оформлена чи не оформлення Приватним нотаріусом Лукаш Козловскі Довіреність від 24.10.2023р. № в Реєстрі 6240/2023 та підтвердження виконання підпису на вказаній довіреності особисто ОСОБА_2

2) витребувати від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601) та власне від Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601) інформацію щодо фактів перетинання державного кордону України у напрямках «виїзд» та «в`їзд» ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , Громадянство - Українець, стать - чоловіча), за період з 24.02.2022р. по 11.06.2024р.

У підготовчому засіданні 27.11.2024 судом було постановлено протокольну ухвалу (без виходу до нарадчої кімнати) про відкладення підготовчого засідання на 04.12.2024.

04.12.2024 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд:

1) визнати недійсним Довіреність від 24.10.2023р. № в Реєстрі 6240/2023 (оформлена в Польщі) від ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 );

2) визнати недійсним Договір дарування від 07.11.2023р. частки в Статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКАНДР» (), укладений між ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «МАЙКРОФТ» ();

3) визнати недійсним Акт приймання-передачі від 07.11.2023р. частки в Статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКАНДР» (), укладений між ОСОБА_2 (Реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «МАЙКРОФТ» ().

Суд зазначає, що за своєю правовою природою вказана заява позивача є заявою про зміну предмета позову, так як збільшення можливе лише майнових вимог, тоді як позивачем у даній справі заявлені позовні вимоги немайнового характеру.

Розглянувши вказану заяву, суд прийняв її до розгляду.

У підготовчому засіданні 04.12.2024 судом було постановлено протокольну ухвалу (без виходу до нарадчої кімнати) про відкладення підготовчого засідання на 18.12.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

З урахуванням наведеного, виходячи з предмету та підстав позову, суд дійшов висновку частково задовольнити подане позивачем 27.11.2024 клопотання про витребування доказів та витребувати від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601) та від Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601) інформацію щодо фактів перетинання державного кордону України у напрямках «виїзд» та «в`їзд» ОСОБА_2 (13.08.1996р., ІПН НОМЕР_1 , Громадянство - Українець, стать - чоловіча), за період з 24.02.2022р. по 11.06.2024р.

Керуючись ст. ст. 81, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України витребувати від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601) та від Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601) інформацію щодо фактів перетинання державного кордону України у напрямках «виїзд» та «в`їзд» ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянство - Українець, стать - чоловіча), за період з 24.02.2022 по 11.06.2024.

Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Суддя О.М. Спичак