ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"28" листопада 2024 р. Справа №914/1306/24
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді О.С. Скрипчук
суддів Н.М. Кравчук О.І. Матущака,
секретар судового засідання В.Б. Лагутін,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бориславтепло» б/н від 15.11.2024 (вх. № 01-05/3302/24 від 18.11.2024)
щодо ухвалення додаткового рішення
у справі № 914/1306/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бориславтепло», м. Трускавець Львівської області
до відповідача Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями Державного підприємства «Медісан» «Санаторій «Молдова», м. Трускавець Львівської області
про стягнення 627 600,69 грн,
за участю представників:
від позивача: не з`явився;
від відповідача: не з`явився.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 13.11.2024 апеляційні скарги Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями Державного підприємства «Медісан» «Санаторій «Молдова» б/н від 26.09.2024 (вх. № 01-05/2707/24 від 27.09.2024, вх. № 01-05/2728/24 від 30.09.2024, вх. № 01-05/2744/24 від 01.10.2024) залишити без задоволення. Рішення Господарського суду Львівської області від 29.08.2024 у справі № 914/1306/24 залишено без змін.
Позивач до закінчення судових дебатів заявив клопотання про відшкодування судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, а саме витрат на професійну правничу допомогу, зазначивши при цьому, що докази на підтвердження їх розміру будуть подані протягом п`яти днів після винесення постанови.
В подальшому, 18.11.2024, через систему «Електронний суд» позивачем було подано до суду заяву б/н від 15.11.2024 (вх. № 01-05/3302/24 від 18.11.2024), в якій останній просив стягнути з Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями Державного підприємства «Медісан» «Санаторій «Молдова» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бориславтепло» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 100,00 грн.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 19.11.2024 призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Бориславтепло» щодо ухвалення додаткового рішення у справі № 914/1306/24 на 28.11.2024.
У судове засідання 28.11.2024 позивач та відповідач явки уповноважених представників не забезпечили, хоча належним чином були повідомленні про час та дату розгляду справи.
У даному випадку, колегія суддів зазначає, що неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Бориславтепло» про ухвалення додаткового рішення.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання по судові витрати.
При винесенні додаткової постанови суд виходить з таких мотивів:
У відповідності до статті 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.
Згідно з приписами статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Так, судом апеляційної інстанції встановлено, що 24.04.2024 між адвокатом Петрінець Богданом Романовичем (адвокат) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Бориславтепло» (клієнт) укладено договір №24/04-24 про надання професійної правничої допомоги, відповідно до пункту 1.1. якого адвокат зобов`язується надати клієнтові професійну правничу допомогу у рамках господарського судочинства у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бориславтепло» до відповідача Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями Державного підприємства «Медісан» «Санаторій «Молдова» про стягнення заборгованості.
Згідно з пунктом 1.2. договору, адвокат надає правову допомогу клієнтові з приводу надання юридичних консультацій, оформлення процесуальних документів, складення клопотань, заяв, скарг, запитів, листів, інших документів правового характеру, представництва та захисту інтересів клієнта у господарських судах всіх ланок, підприємствах, установах, організаціях, органах державної влади, правоохоронних органах, іншу правничу допомогу пов`язану з представництвом інтересів клієнта, а клієнт зобов`язується сплатити гонорар (винагороду) за надану правову допомогу та компенсувати фактичні витрати на її надання в обсязі та на умовах, визначених договором.
Пунктом 2.4. договору передбачено, що на підтвердження факту надання адвокатом клієнту правової допомоги відповідно до умов цього договору складається акт наданих послуг професійної правничої допомоги і направляється клієнту.
Відповідно до пунктів 4.1.-4.3. договору, розмір гонорару залежить від обсягу виконаної адвокатом роботи та встановлюється в акті наданих послуг професійної правничої допомоги. Вартість послуг професійної правничої допомоги становить 700,00 гривень за одну годину роботи адвоката. Вартість послуг участі адвоката у судовому засіданні становить 2000,00 гривень за одне судове засідання. Вартість послуг участі адвоката у судовому засіданні в режимі відеоконференції становить 700,00 гривень за одне судове засідання. Клієнт оплачує гонорар за надані послуги на протязі 30 (тридцяти) днів з моменту підписання акту наданих послуг професійної правничої допомоги.
Відповідно до детального опису наданих послуг професійної правничої допомоги в апеляційному провадженні по справі №914/1306/24:
1) підготовка до розгляду справи: вивчення та аналіз апеляційної скарги (0,5 год.) - 350,00 грн;
2) складання і оформлення відзиву на апеляційну скаргу (1,5 год.) 1050, 00 грн;
3) представництво інтересів клієнта в судовому засіданні в Західному апеляційному господарському суді в режимі відеоконференції (1 засідання) 700, 00 грн.
13.11.2024 між адвокатом Петрінець Богданом Романовичем (адвокат) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Бориславтепло» (клієнт) підписано акт прийому-передачі наданих послуг професійної правничої допомоги за договором №24/04-24 від 24.04.2024, відповідно до якого загальна сума винагороди (гонорару) за надані послуги складає 2 100, 00 грн. Клієнт засвідчив, що послуги надані якісно, в повному обсязі, претензій щодо наданих послуг немає.
Згідно з платіжною інструкцією №1887 Товариство з обмеженою відповідальністю «Бориславтепло» сплатило адвокату 2100,00 грн за послуги з надання професійної правничої допомоги.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової Постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, пункт 5.40 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18).
Велика Палата Верховного Суду зауважує, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Подібний висновок викладений у пункті 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18.
Відповідно до ч.4 ст.126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Водночас, із наведених вище положень ч.4 ст.126 ГПК України та ч.5 ст.129 ГПК України вбачаються такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.
Проаналізувавши надані позивачу послуги колегія суддів вважає, що відображена інформація щодо характеру та обсягу виконаної адвокатом позивача роботи (наданих послуг) відповідає критерію розумності. А тому представництво інтересів позивача відповідає всім вище переліченим критеріям надання професійної правничої допомоги.
Разом з тим, обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Колегія суддів звертає увагу на те, що відповідачем не надано суду обґрунтованих заперечень щодо розміру заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката, як і не зазначено про неможливість подання відповідного заперечення до дати призначеного судового засідання. Натомість, заявлені позивачем до стягнення витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 2 100, 00 грн є дійсними, обґрунтованими, розумними і співмірними відповідно до ціни позову та з урахуванням складності справи.
Керуючись ст. 126, 129, 244, 282, 283, 284 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
П О С Т А Н О В И В :
1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бориславтепло» б/н від 15.11.2024 (вх. № 01-05/3302/24 від 18.11.2024) про ухвалення додаткового рішення задоволити.
3.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Строки та порядок оскарження постанов апеляційного господарського суду визначені § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.
Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.
Повний текст постанови виготовлено 09.12.2024
Головуючий суддя О.С. Скрипчук
Суддя Н.М. Кравчук
Суддя О.І. Матущак