ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 грудня 2024 рокуСправа № 912/1059/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 від 02.12.2024 про видачу дубліката ухвали про забезпечення позову від 29.04.2024 у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Фермерського господарства "Отліванов Сергій Віталійович" (вул. Леніна, 94 а, село Лозуватка, Новоукраїнський район, Кіровоградська область, 26230)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

про визнання недійсними рішень, визнання недійсною нової редакції статуту фермерського господарства,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Отліванов Сергій Віталійович".

Ухвалою від 29.04.2024 господарський суд задовольнив заяву позивача про забезпечення позову в даній справі та ухвалив заборонити державним реєстраторам, а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, здійснювати та (або) проводити реєстраційні дії та вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань записи, що стосуються зміни розміру статутного капіталу; зміни та перерозподілу часток учасників (засновників); зміни складу учасників (засновників); зміни до установчих документів; зміни керівника; зміни фізичних осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності Фермерського господарства "ОТЛІВАНОВ СЕРГІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ" (Україна, 26230, Кіровоградська область, Новоукраїнський (раніше - Маловисківський) район, село Лозуватка, вулиця Леніна, будинок 94а).

Рішенням господарського суду від 11.07.2024 відмовлено у задоволені позову, скасовано заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою господарського суду від 29.04.2024 у вигляді заборони державним реєстраторам, а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, здійснювати та (або) проводити реєстраційні дії та вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань записи, що стосуються зміни розміру статутного капіталу; зміни та перерозподілу часток учасників (засновників); зміни складу учасників (засновників); зміни до установчих документів; зміни керівника; зміни фізичних осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності Фермерського господарства "ОТЛІВАНОВ СЕРГІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ" (Україна, 26230, Кіровоградська область, Новоукраїнський (раніше - Маловисківський) район, село Лозуватка, вулиця Леніна, будинок 94а).

02.12.2024 на офіційну електронну адресу господарського суду Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката ухвали про забезпечення позову від 29.04.2024.

Відповідно до довідки підписаної особою, відповідальною за офіційне листування електронною поштою, подана заява не містить кваліфікованого електронного підпису.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 Закону України "Про електронні довірчі послуги" кваліфікований електронний підпис чи печатка вважається таким, що пройшов перевірку та отримав підтвердження, якщо: перевірку кваліфікованого електронного підпису чи печатки проведено засобом кваліфікованого електронного підпису чи печатки; перевіркою встановлено, що відповідно до вимог цього Закону на момент створення кваліфікованого електронного підпису чи печатки був чинним кваліфікований сертифікат електронного підпису чи печатки підписувача чи створювача електронної печатки; за допомогою кваліфікованого сертифіката електронного підпису чи печатки здійснено ідентифікацію підписувача чи створювача електронної печатки; під час перевірки за допомогою кваліфікованого сертифіката електронного підпису чи печатки отримано підтвердження того, що особистий ключ, який належить підписувачу чи створювачу електронної печатки, зберігається в засобі кваліфікованого електронного підпису чи печатки; під час перевірки підтверджено цілісність електронних даних в електронній формі, з якими пов`язаний цей кваліфікований електронний підпис чи печатка.

Положеннями ст. 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" визначено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Згідно з п. 1 розділу ХІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №30 (у редакції рішення Ради суддів України №17 від 02.03.2018) передбачено, що обмін електронними документами між судом, ОСП, фізичними особами та учасниками судового процесу забезпечується засобами підсистеми електронного суду.

Отже, надсилання процесуальних документів до суду в електронному вигляді передбачає використання сервісу "Електронний суд", розміщеного за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login, з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду з позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через підсистему "Електронний кабінет".

Аналогічний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.02.2021 у справі № 9901/335/20 та у постанові від 01.07.2021 року у справі №9901/76/21.

Отже, судом встановлено, що формування заяви у підсистемі "Електронний суд" не здійснено, а докази перевірки електронного цифрового підпису із застосування посиленого сертифіката відкритого ключа та перевірки електронного цифрового підпису, накладеного на заяву саме з використанням підсистеми "Електронний суд", відсутні.

При цьому, суд приходить до висновку, що заяву подано представником на електронну пошту суду, тобто використано спосіб звернення до суду, який не передбаченого чинним процесуальним законодавством. При цьому, заявник не був позбавлений можливості направити відповідну заяву у паперовому вигляді, підписану власноруч, поштовим зв`язком.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 від 02.12.2024 про видачу дубліката ухвали про забезпечення позову від 29.04.2024 не підписана належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При цьому, заявником не надано суду доказів направлення копії заяви ОСОБА_1 від 02.12.2024 про видачу дубліката ухвали про забезпечення позову від 29.04.2024 Фермерському господарству "Отліванов Сергій Віталійович" та ОСОБА_2 .

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України).

Оскільки заяву про видачу дубліката ухвали про забезпечення позову подано з порушенням вимог ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне відповідну заяву повернути без розгляду.

Керуючись ст. 170, 232-235, п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 від 02.12.2024 про видачу дубліката ухвали про забезпечення позову від 29.04.2024 у справі № 912/1059/24 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку та строки встановлені Господарським процесуальним кодексом України.

Копію ухвали надіслати заявнику за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя М.С. Глушков