ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2024 Справа № 917/1620/24

Господарський суд Полтавської області у складі судді Ківшик О.В., розглянувши матеріали

за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», вул. Козака, 2А, м. Полтава, 36000

до відповідача Публічне акціонерне товариство «Укрнафта», провулок, Несторівський, буд. 3-Б, м. Київ, 04053

про стягнення 16 584,37 грн,

Секретар судового засідання Ісенко М.В.

Без виклику учасників справи,

установив:

1. Короткий зміст позовних вимог та заперечень.

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» 6 366,11 грн - вартість втраченого природного газу при аварійній ситуації через пошкодження газопроводу високого тиску, 10 218,26 грн - вартість виконаних робіт по заміні ділянки пошкодженого газопроводу, що виникла внаслідок проведення робіт працівниками Гоголівської дільниці НГВУ «Полтаванафтогаз» ПАТ «Укрнафта».

На підтвердження обґрунтованості позовних вимог позивач надав наступні докази: копію акта про ліквідацію на газопроводі низького тиску від 17.12.2020 року з додатками; копії актів на відновлення газопостачання (розподілу природного газу) від 17.12.2020 року; копію розрахунку об`ємів витоку (витрат) природного газу при аварійній ситуації через пошкоджений газопровід від 17.12.2020 року; копію розрахунку відшкодування витрат природного газу на усунення наслідків аварійної ситуації через пошкоджений газопровід згідно акта від 17.12.2020 року; копію розрахунку обсягу нормативних витрат газу QB 41 для забезпечення продування та заповнення сталевих газопроводів від 17.12.2020 року; копію розрахунку обсягу нормативних втрат QB 42 для забезпечення продування та заповнення поліетиленових газопроводів; копію вимоги в порядку ч. 2 ст. 530 ЦК України АТ «Полтавагаз» від 16.03.2021 № 06/3292 з доказами направлення; копію вимоги в порядку ч. 2 ст. 530 ЦК України АТ «Полтавагаз» від 29.11.2021 № 06/22298; копію рахунку на оплату № 41005 від 18.12.2020 року; копію акта № 41005/50 приймання виконаних підрядних робіт від 18.12.2020 року; копію рахунку № У від 18.12.2020 року з доказами направлення; копію вимоги в порядку ч. 2 ст. 530 ЦК України АТ «Полтавагаз» від 21.02.2022 № 06/4001 з доказами направлення; копію листа № 15.02.2022 № 656/115/112/01-2022 підполковника поліції Є. Сліпченка; копію довідки від 21.12.2020 про результати розгляду повідомлення гр. ОСОБА_1 № 3211 від 17.12.2020 ДОП СП Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУПП в Полтавській області лейтенанта поліції Я. Заліської; копія рапорту від 17.12.2020 старшого інспектора Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області Кошкалди О.В.; копію пояснень старшого майстра Бабенка В.М. від 17.12.2020 надані старшому слідчому Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області Цикалу М.Н.; копію пояснень начальника Великобагачанської ДЕГС Маковецьким Є.О. від 17.12.2020 надані старшому слідчому Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області Цикалу М.Н.; копію листа від 17.12.2020 т.в.о. начальника СВ Великобагачанського ВП миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ст. Лейтенанта поліції Є.Лобач; копію пояснень слюсаря; копію листа № 21.12.2020 № 9130/115/112/01-2020 начальника Є. Сліпченка; копію листа від 04.02.2021 № 01/01/06/01-02/01/92 ПАТ «Укрнафта»; копію листа від 31.12.2021 № 01/01/11/06/01-02/01/1137 ПАТ «Укрнафта».

Відповідач надав суду відзив на позов (вх. № 85 від 17.10.2024), в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі з огляду на їх недоведеність.

Позивач 23.10.2024 через підсистему «Електронний суду» надав відповідь на відзив разом з наступними доказами: копією наказу АТ «Полтавагаз» від 29.01.2020 № 20; копією вартості робіт по усуненню аварійної ситуації через пошкоджений газопровід; копією подорожнього листа № 289388 вантажного автомобіля від 17.12.2020 року; копію подорожнього листа № 289383 службового легкового автомобіля від 17.12.2020 року; копію подорожнього листа № 289408 службового легкового автомобіля від 17.12.2020 року; копією подорожнього листа № 28952791 вантажного автомобіля від 17.12.2020 року; копію подорожнього листа № 289527 вантажного автомобіля від 18.12.2020 року.

Відповідач 31.10.2024 через підсистему «Електронний суду» надав заперечення (на відповідь на відзив).

Позивач 12.11.2024 через підсистему «Електронний суду» надав пояснення по справі.

Інших заяв по суті спору до суду не надходило.

2. Процесуальні питання, вирішені судом.

27.09.2024 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», яке просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» 6 366,11 грн вартість втраченого природного газу при аварійній ситуації через пошкодження газопроводу високого тиску, 10 218,26 грн вартість виконаних робіт по заміні ділянки пошкодженого газопроводу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2024 року справу № 917/1620/24 розподілено судді Ківшик О.В.

Суд ухвалою від 02.10.2024 прийняв позовну заяву до розгляду і відкрив провадження у справі, ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання); встановив відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали.

Відповідач клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін згідно з ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суду не надав.

Під час розгляду справи по суті судом були досліджені всі письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

У разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення (ч. 4 ст. 240 ГПК України). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. 5 ст. 240 ГПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 233 ГПК України дане рішення прийнято, складено та підписано в нарадчій кімнаті.

3. Обставини, встановлені судом під час розгляду справи.

17.12.2020 при проведенні земляних робіт в охоронній зоні об`єктів газорозподільної системи по вул. Поповича в селищі Гоголеве Миргородського (Великобагачанського) району Полтавської області працівниками Гоголівської дільниці НГВУ «Полтаванафтогаз» ПАТ «Укрнафта» пошкоджено газопровід низького тиску, що підтверджується актом про ліквідацію аварії на газопроводі низького тиску від 17.12.2020 року.

Згідно з актом про ліквідацію аварії на газопроводі низького тиску від 17.12.2020, підписаного начальником Великобагачанської ДЕГС Маковецьким Є.О., старшим майстром Бабенком В.М. та вуличним депутатом Снігур А.А., складено акт про те, що працівниками Гоголівської дільниці НГВУ «Полтаванафтогаз» ПАТ «Укрнафта» пошкодження газопроводу низького тиску ПЕ63 (розірваний повністю).

Комісією встановлено:

- газопровід - низького тиску;

- тиск газу в газопроводі - 0,00240 (кгс/см2);

- з якого матеріалу виконано газопровід ПЕ;

- внутрішній діаметр газопроводу - 63 (мм);

- характер пошкодження розірваний;

- витік газу тривав 130 хв;

- дата останнього обходу газопроводу 04.12.2020 року:

- для локалізації і ліквідації аварійної ситуації було проведено такі заходи: розрите місце аварії, встановлено пережим.

Висновки комісії виток газу усунуто.

До акта про ліквідацію аварії на газопроводі низького тиску від 17.12.2020 додано схему місця розташування аварії та фотографії пошкодженого газопроводу низького тиску.

Позивач наголошує, що факт пошкодження газопроводу за адресою по вул. Поповича в селищі Гоголове Миргородського (Великобагачанського) району Полтавської області працівниками Гоголівської дільниці НГВУ «Полтаванафтогаз» ПАТ «Укрнафта» підтверджується довідкою про результати розгляду повідомлення гр. Маковецького Є.О. ЄО № 3211 від 17.12.2020 ДОП СП Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУПП в Полтавській області лейтенанта поліції Я. Заліської погодженої начальником Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції Є. Сліпченком, згідно якої 17.12.2020 до Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУ НП Полтавській області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_1 про те, що в смт Гоголеве, вул. Поповича працівниками Гоголівської дільниці НГВУ «Полтаванафтогаз» ПАТ «Укрнафта» пошкоджено газопровід.

При виїзді на місце події було встановлено, що 17.12.2020 близько 11-00 год, під час проведення земляних робіт працівниками Гоголівської дільниці НГВУ «Полтаванафтогаз» ПАТ «Укрнафта» було пошкоджено газопровід по вул. Поповича в селищі Гоголеве Великобагачанського району. Витік газу ліквідовано.

Також, факт пошкодження газопроводу за вищезазначеною адресою працівниками Гоголівської дільниці НГВУ «Полтаванафтогаз» ПАТ «Укрнафта» підтверджується:

- рапортом від 17.12.2020 старшого інспектора Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області Кошкалди О.В.;

- поясненнями старшого майстра Бабенка В.М. від 17.12.2020 наданими старшому слідчому Великобагачанського ВП миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області Цикалу М.Н.;

- поясненнями начальника Великобагачанської ДЕГС Маковецьким Є.О. від 17.12.2020 наданими старшому слідчому Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області Цикалу М.Н.

Працівники Гоголівської дільниці НГВУ «Полтаванафтогаз» ПАТ «Укрнафта» відмовилися, ставити свої підписи в акті про ліквідацію аварії на газопроводі низького тиску від 17.12.2020 року.

Згідно з пунктом 8.13 розділу VІІІ Правил БСГ роботи з ліквідації наслідків аварій повинні виконуватися експлуатаційними підрозділами газорозподільних підприємств (службою аварійно-відновлювальних робіт та/або службою підземних газопроводів) після локалізації аварійної ситуації.

Після усунення причин аварійних відключень газових мереж споживачів в населених пунктах газорозподільне підприємство повинно відновити подачу газу в газові мережі з дотриманням вимог порядку пуску газу, який затверджується керівником газорозподільного підприємства.

Роботи по локалізації і ліквідації аварії спричинені проведенням земельних робіт по вул. Поповича в смт Гоголеве здійснювались аварійною службою АТ "Полтавагаз".

Аварійною бригадою перед пошкодженою ділянкою газопроводу було припинено подачу газу шляхом перекриття задвижки (вимикаючого пристрою) у відповідності з підпунктом 8 пункту 1 глави 7 розділу VI Кодексу газорозподільних систем, внаслідок чого припинилася подача газу жителям вул. Поповича в смт Гоголеве.

АТ «Полтавагаз» 17.12.2020 проводилося поновлення подачу газу шляхом подачі природного газу в домоволодіння та проведення пуску газових приладів жителям вищезазначеної вулиці, дана обставина підтверджується копіями актів на відновлення газопостачання.

Крім того, при ліквідації аварійної ситуації, згідно акта № 41005/20 від 18.12.2020 було задіяні автомобілі, які належать АТ «Полтавагаз», яким здійснювався виїзд із селища Велика Багачка, де знаходиться Великобагачанська ДЕГС, до селища Гоголеве Миргородського (Великобагачанського) району Полтавської області.

Зокрема, були задіяні автомобілі:

- ГАЗ-33023, державний номер НОМЕР_1 , подорожній лист № 289388 вантажного автомобіля від 17.12.2020 року;

- ВАЗ-2121, НОМЕР_2 , подорожній лист № 289383 службового легкового автомобіля від 17.12.2020 року;

- FIAN DOBLO, ВІ6794СТ, подорожній лист № 289408 службового легкового автомобіля від 17.12.2020 року;

- УАЗ-3909, НОМЕР_3 , подорожній лист № 289391 вантажного автомобіля від 17.12.2020 року.

- УАЗ-3909, ВІ6551ВМ, подорожній лист № 289527 вантажного автомобіля від 18.12.2020 року.

Відповідно до пункту 7 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРМ об`єм витоку (витрати) природного газу при аварійних ситуаціях через пошкоджений газопровід третіми особами, що є юридичними особами чи фізичними особами підприємцями, визначається відповідно до пункту 6 цієї глави, а саме : визначення об`єму природного газу здійснюється з урахуванням проміжку часу, за який необхідно визначити об`єм необлікованого природного газу, пропускної спроможності площі отвору, сопла, пальника або газопроводу за наведеною формулою.

Для ліквідації аварійної ситуації Оператором ГРМ понесені збитки, відшкодування яких покладено на особу, яка її завдала, тому АТ "Полтавагаз" проведено наступні нарахування : нарахування об`ємів витоку (втрат) природного газу при аварійній ситуації загальний обсяг 691 м. куб. на загальну суму 6 366,11 грн, відповідно до порядку визначення необлікованих об`ємів природного газу, що підтверджується розрахунком проведеним у відповідності до Кодексу ГРМ (392 куб.м.) та розрахунком проведеним у відповідності до Методики визначення розмірів нормативних та виробничо-технологічних втрат/втрат природного газу при здійсненні розподілу природного газу, затвердженої постановою НКРЕКП від 06.11.2020 № 2033 (5454 м. куб), які наявні у матеріалах справи.

Позивач листом від 16.03.2021 № 06/3292 на адресу відповідача направив для підписання та оплати наступні документи :

1. копію рахунку № У9 від 18.12.2020 (докази направлення наявні у матеріалах справи);

2. копію акту виконаних робіт від 18.11.2020 № 41005/50;

3. копію рахунку № 41005 від 18.12.2020.

Відповідачем не було повернуто позивачу другі примірники договору та акту, оплата відповідачем проведена не була.

Позивач наголошує, що при виконанні робіт з ліквідації аварійної ситуації, нарахуванні об`ємів витоку (втрат) природного газу при аварійній ситуації, складанні рахунків та актів-розрахунків позивач діяв у спосіб та порядок, встановлені Законом України "Про ринок природного газу", Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2494 "Про затвердження Кодексу газорозподільних систем".

На адресу відповідача позивачем було направлено вимоги від 29.11.2021 № 06.2/22298 та від 21.02.2022 № 06.2/4001 щодо відшкодування збитків спричинених газопроводу та вартості втраченого природного газу.

Відповідач надав позивачу відповіді на вимоги від 31.12.2021 № 01/01/11/06/02/01-02-011137, в яких вимоги позивача щодо відшкодування збитків спричинених газопроводу та вартості втраченого природного газу були відхилені.

Оскільки відповідачем вартість втраченого природного газу при аварійній ситуації через пошкодження газопроводу високого тиску у розмірі 6 366,11 грн та вартість виконаних робіт по заміні ділянки пошкодженого газопроводу у розмірі 10 218,26 грн не відшкодовано, позивач звернувся з даним позовом до суду.

4. Норми права, з яких виходить господарський суд при прийнятті рішення, та висновки господарського суду за результатами вирішення спору.

АТ Полтавагаз є оператором газорозподільної системи (оператор ГРМ) - суб`єктом господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління. Відповідно, спірні правовідносини регулюються, зокрема, Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2494 (надалі по тексту Кодекс ГРМ).

За змістом пункту 17 статті 1 Закону України "Про ринок природного газу", оператор газорозподільної системи (далі - Оператор ГРМ) - суб`єкт господарювання, який на підставі ліцензії здійснює діяльність із розподілу природного газу газорозподільною системою на користь третіх осіб (замовників).

Відповідно до п. 1, 4 глави 1 розділу ІІІ Кодексу ГРМ експлуатацію газорозподільних систем здійснюють виключно оператори газорозподільних систем. У разі виникнення аварійної ситуації оператор газорозподільної системи зобов`язаний вжити необхідних заходів, спрямованих на відновлення належної роботи газорозподільної системи.

Відповідно до частини 1 статті 37 Закону України "Про ринок природного газу" оператор газорозподільної системи відповідає за надійну та безпечну експлуатацію, підтримання у належному стані та розвиток (включаючи нове будівництво та реконструкцію) газорозподільної системи.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 38 Закону України "Про ринок природного газу" оператор газорозподільної системи зобов`язаний вживати заходів з метою забезпечення безпеки постачання природного газу, в тому числі безаварійної та безперебійної роботи газорозподільної системи.

Отже, відповідно до вимог Закону України "Про ринок природного газу" АТ "Полтавагаз", як Оператор ГРМ, зобов`язаний вживати заходів з безпеки постачання природного газу, безаварійної та безперебійної роботи газорозподільної системи у межах Полтавської області, в зоні ліцензійної діяльності.

Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ охоронна зона об`єктів газорозподільної системи територія, обмежена умовними лініями, уздовж наземних, надземних і підземних газопроводів та їх споруд по обидва боки від крайніх елементів конструкції розподільних газопроводів та по периметру наземних споруд на визначеній відстані, на якій обмежується провадження господарської та іншої діяльності.

Згідно з пунктом 7 глави 4 розділу ІІІ Кодексу ГРМ проведення ремонтних будівельних та/або земляних робіт в охоронній зоні ГРМ здійснюється відповідно до законодавства за письмовим погодженням Оператора ГРМ.

Пунктом 9 глави 4 розділу ІІI Кодексу газорозподільних систем визначено, юридичні та фізичні особи, а також фізичні особи-підприємці для отримання погодження Оператора ГРМ на проведення ремонтних, будівельних та/або земляних робіт в охоронній зоні ГРМ повинні подати Оператору ГРМ для узгодження проект плану їх проведення, розроблений з урахуванням вимог будівельних, а за необхідності - інших норм і правил, що регламентують ці роботи, а також заяву (лист) на отримання погодження.

Юридичні та фізичні особи, а також фізичні особи-підприємці, які отримали письмове погодження Оператора ГРМ, зобов`язані керуватися порядком проведення ремонтних, будівельних та земляних робіт і дотримуватись умов їх виконання з урахуванням вимог письмового погодження Оператора ГРМ (пункт 10 глави 4 розділу ІІI Кодексу газорозподільних систем).

Наведені вище положення діючого законодавства свідчать про те, що виконання ремонтних будівельних та/або земляних робіт в охоронній зоні можливе за умов: повідомлення представника Оператора ГРМ не пізніше ніж за добу до початку робіт, отримання письмового погодженням Оператора ГРМ, отримання дозволу на порушення об`єктів благоустрою, виявлення фактичного місця розташування газопроводу шляхом шурфування вручну в присутності представника газорозподільного підприємства.

Пунктом 10 глави 4 розділу XI Кодексу газорозподільних систем визначено, об`єм витоку (витрати) природного газу при аварійних ситуаціях через пошкоджений газопровід третіми особами, що є юридичними особами чи фізичними особами підприємцями, визначається відповідно до пункту 6 цієї глави.

Відповідно до пункту 6 глави 4 розділу XI Кодексу газорозподільних систем визначення об`єму природного газу здійснюється з урахуванням проміжку часу, за який необхідно визначити об`єм необлікованого природного газу, пропускної спроможності площі отвору, сопла, пальника або газопроводу за формулою визначеною в цьому пункті.

Згідно з пунктом 1.12 глави 1 розділу 5 Правил безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України № 285 від 15 травня 2015 року та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України

08 червня 2015 р. за № 674/27119 (надалі Правила БСГ) з метою забезпечення безпечних умов експлуатації та виключення можливості пошкодження газорозподільної системи вздовж її траси в межах охоронної зони шириною 2 м з обох боків від зовнішньої стінки газопроводу в плані не допускаються: обмеження доступу обслуговуючого персоналу у світлу пору доби, а при аварійній ситуації - цілодобово; складування матеріалів і устаткування; ведення земляних та будівельно-монтажних робіт; садіння дерев; улаштування стоянок автотранспорту, гаражів та інших споруд, у тому числі тимчасових.

Технічні смуги для ГРП, ШГРП дорівнюють не менше ніж 10 м по периметру цих споруд.

Пунктом 8.1. Правил БСГ передбачено, що контроль і оперативно-диспетчерське керівництво планово-профілактичними та аварійно-відновлювальними роботами на об`єктах Єдиної газотранспортної системи України з урахуванням вимог охорони праці здійснюються газорозподільними підприємствами відповідно до вимог чинного законодавства України. Локалізація і ліквідація аварійних ситуацій здійснюються аварійно-диспетчерською службою (аварійна газова служба) "104", її філіями і постами, що працюють цілодобово і без вихідних.

Відповідно до статті 1 Цивільного кодексу України цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників.

Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків, у тому числі щодо відшкодування кредиторові або іншій особі збитків (шкоди), є зобов`язання, які виникають з угод або внаслідок заподіяння шкоди, що передбачено статтею 11 Цивільного кодексу України.

За змістом статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зазначена норма кореспондується з приписами ст. 193 Господарського кодексу України.

У відповідності до статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з приписами статті 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків (шкоди).

Відповідно до статті 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки, суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Згідно зі статтею 225 Господарського кодексу України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода) (стаття 22 Цивільного кодексу України).

Аналогічну правову позицію викладено Великою палатою Верховного Суду (постанова від 30.05.2018 у справі №750/8676/15-ц), що відшкодування збитків однією із форм або заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною саме в силу правил статті 22 Цивільного кодексу України, оскільки частиною 1 визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Тобто порушення цивільного права, яке потягнуло за собою завдання особі майнових збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування.

При цьому, відповідно до частини другої статті 623 Цивільного кодексу України, розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, повинен бути реальним та доведеним позивачем.

Частиною 1 статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

При цьому відсутність своєї вини доводить особа, яка завдала шкоди (частина 2 статті 1166 ЦК України. Для застосування деліктної відповідальності необхідною є наявність усіх чотирьох елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправна поведінка особи; наявність шкоди; причинний зв`язок між протиправною поведінкою та шкодою; вина завдавача шкоди. Причому в деліктних правовідносинах на позивача покладається обов`язок з доведення наявності шкоди, протиправності поведінки заподіювача шкоди, а також причинного зв`язку між такою протиправною поведінкою та шкодою. Водночас на заподіювача шкоди покладається обов`язок щодо доведення відсутності його вини у заподіянні цієї шкоди (аналогічна правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 03.06.2009 у справі №25/207).

Законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини заподіювача шкоди; якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. Доведення відсутності вини у спричиненні шкоди відповідно до вимог статті 1166 Цивільного кодексу України покладено на відповідача. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23.01.2018 у справі №753/7281/15.

Отже, для відшкодування завданої майнової шкоди необхідно довести неправомірність поведінки особи; вину заподіювача шкоди; наявність шкоди; причинний зв`язок між протиправною поведінкою та заподіяною шкодою. Наявність всіх зазначених умов є обов`язковою для прийняття судом рішення про відшкодування шкоди. Відсутність хоча б одного із цих елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду. У цьому випадку саме на позивача покладено обов`язок довести наявність шкоди, протиправність (незаконність) поведінки заподіювача шкоди та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою. У свою чергу, відповідач повинен довести, що в його діях (діях його працівників) немає вини у заподіянні шкоди.

Протиправна поведінка особи може виявлятися у прийнятті нею неправомірного рішення або у неправомірній поведінці (діях або бездіяльності). Протиправною у цивільному праві вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи. Під шкодою (збитками) розуміється матеріальна шкода, що виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права, та (або) применшенні немайнового блага (життя, здоров`я тощо). Причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою є обов`язковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стала об`єктивним наслідком поведінки заподіювача шкоди (правова позиція у постановах Верховного Суду №902/320/17 від 10.12.2018 та №904/5489/18 від 16.04.2020).

Частиною першою статті 1187 Цивільного кодексу України встановлено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Згідно із частиною другою статті 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого (частина п`ята статті 1187 Цивільного кодексу України).

Відповідно до приписів статті 1192 Цивільного кодексу України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Згідно із частиною першою статті 1172 Цивільного кодексу України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення Відповідача вартості втраченого природного газу при аварійній ситуації через пошкодження газопроводу високого тиску 6 366,11 грн та вартості виконаних робіт по заміні ділянки пошкодженого газопроводу 10 218,26 грн підтверджені документально та нормами матеріального права, Відповідачем не спростовані, а тому підлягають задоволенню.

Згідно із ч. 2-3 ст.13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч.1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом досліджено всі докази, наявні у матеріалах справи.

Допустимих доказів в спростування зазначеного чи будь-яких обґрунтованих заперечень по суті спору відповідач суду не надав.

Отже, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підтверджені документально, відповідають нормам матеріального права, відповідачем не спростовані, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Стосовно розподілу судових витрат.

Відповідно до ст.129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача у розмірі 3028,00 грн.

Керуючись статтями 129, 232-233, 236-238, 240, 252 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" (провулок, Несторівський, буд. 3-Б, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 00135390) на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" (вул. Козака, 2А, м. Полтава, 36000, ) - 6 366,11 грн вартість втраченого природного газу при аварійній ситуації через пошкодження газопроводу високого тиску, 10 218,26 грн вартість виконаних робіт по заміні ділянки пошкодженого газопроводу та 3 028 грн витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ із набранням рішенням законної сили.

3. Рішення надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Рішення підписано 02.12.2024 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1, 2 ст. 241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 257 ГПК України).

Суддя О.В.Ківшик