ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.12.2024 Справа № 908/3134/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Зінченко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви вих. № 42512981/41505659 від 11.11.2024, сформована в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС 29.11.2024, (вх. № 3454/08-07/24 від 29.11.2024)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8), представник позивача адвокат Романенко Михайло Едуардович, (07406, Київська область, м. Бровари, вул. Симона Петлюри, буд. 21/1)

до відповідача 1 Приватного підприємства «ГІДРО-СТАРТ», (72311, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Істоміна, буд. 100, адреса ел.пошти: )

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВ-СПЕЦМАШ», (72311, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Істоміна, буд. 100. Адреса ел.пошти: )

до відповідач 3 ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 )

до відповідача 4 ОСОБА_2 , ( АДРЕСА_2 )

про стягнення 1 062 032,92 грн.

УСТАНОВИВ

29.11.2024 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява вих. № 42512981/41505659 від 11.11.2024, сформована в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС 29.11.2024, (вх. № 3454/08-07/24 від 29.11.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», м. Київ до Приватного підприємства «ГІДРО-СТАРТ», м. Мелітополь Запорізької області, до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВ-СПЕЦМАШ», м. Мелітополь Запорізької області, до ОСОБА_1 , м. Мелітополь Запорізької області і до ОСОБА_2 , м. Мелітополь Запорізької області про:

1) стягнення солідарно з Приватного підприємства «ГІДРО-СТАРТ», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 579 782,61 грн. заборгованості за кредитним договором № CR21-113/300-2 від 05.03.2021;

2) стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВ-СПЕЦМАШ», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 482 250,31 грн. заборгованості за кредитним договором № CR21-113/300-2 від 05.03.2021.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2024 справу № 908/3134/24 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Розглянувши зазначену позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з п. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Статтями 162 та 164 ГПК України встановлено вимоги щодо предмета спору, їх обґрунтування та комплектності документів, які повинні додаватися до неї.

Відповідно до пункту 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Позовна заява - це процесуальний документ, за допомогою якого реалізується право на звернення до господарського суду. З аналізу норм чинного в Україні законодавства, а також положень доктрини права вбачається, що елементами позову, які є його структурними складовими та визначають його зміст є предмет та підстави позову.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. (ч. 1 ст. 14 ГПК України)

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частинами 1 і 2 ст. 91 ГПК України унормовано, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Стаття 74 ГПК України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

За приписами ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Виходячи з положень наведених статей, до позовної заяви мають бути додані докази, які підтверджують певні юридичні факти з викладенням їх суті. Зазначені обставини необхідно не лише зазначити, а й обґрунтувати відповідним чином, що випливає зі змісту ст. 74 ГПК України, згідно з якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. У позовній заяві має міститися обґрунтований розрахунок суми, що стягується, який складається із зазначенням застосованих методів, періодів нарахування, тощо.

Позивачем заявлені вимоги про стягнення солідарно з Позичальників та Поручителів 1 062 032,92 грн. заборгованості за кредитним договором № CR21-113/300-2 від 05.03.2021.

Як зазначає позивач, 16.11.2023 згідно умов Договору про відступлення права вимоги № 16/11/23 АТ «ОТП БАНК» відступило право вимоги за кредитним договором № CR 21-113/300-2 від 05.03.2021 на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС».

Відповідно до договору відступлення ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуло прав кредитора до відповідачів 1, 2, 3 і 4.

Пунктом 4.3 договору відступлення права вимоги передбачено, що Первісний кредитор зобов`язаний повідомити Боржників та Поручителів/Майнових поручителів про відступлення права вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення протягом 5 робочих днів із дати такого відступлення та про передачу персональних даних Боржників, а також надати інформацію про Нового кредитора відповідно до вимог Закону України «Про споживче кредитування» за допомогою відправлення СМС повідомлень.

Натомість, до позовної заяви позивачем не надано доказів відповідного повідомлення Первісного кредитора відповідачів 1, 2, 3 і 4 про відступлення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» права вимоги за кредитним договором № CR 21-113/300-2 від 05.03.2021.

Вищевказане свідчить, що позовну заяву подано без додержання усіх вимог, викладених у п. 5 ч. 3статті 162 ГПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

У відповідності до вимог чинних Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (абз. 27 п. 2, п., п. 11, 19, 61) належним доказом надіслання копії заяви (подання) з доданими до неї документами іншим учасникам справи є оригінал опису вкладення відправленої поштової кореспонденції, в якому перелічені всі документи, які надсилаються одержувачу та який засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, а також розрахунковий документ поштової установи, а саме оригінал поштової квитанції (чеку).

До позовної вих. № 42512981/41505659 від 11.11.2024, сформована в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС 29.11.2024, (вх. № 3454/08-07/24 від 29.11.2024) позивачем взагалі не надано доказів направлення відповідачам 1, 2, 3 і 4 копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З цього приводу суд зазначає, що виходячи з приписів ч. 7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Проте, приписи пункту 7 частини другої статті 42 ГПК України встановлюють, що учасники справи зобов`язані виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Процесуальний обов`язок сторони - це належна поведінка сторони в господарському судочинстві, що вимагається та забезпечується процесуальним законом, а також кореспондує суб`єктивному процесуальному праву суду.

Не надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу позбавляє його як учасника судового процесу обізнаності про зміст та підстави позовної зави, що, в свою чергу, позбавляє можливості подати до суду заперечення (відзив) на позов.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» подало позовну заяву в електронній формі з використанням електронного кабінету, а тому у нього відсутній обов`язок із надсилання копій цієї позовної заяви відповідачу 2, який відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет як юридична особа, зареєстрована за законодавством України.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 6 ГПК України (у редакції Закону від 29.06.2023 № 3200-IX) особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС) або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги2, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суд звертає увагу, що реєстрація в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Отже учасники справи можуть подавати процесуальні документи до суду через електронний кабінет в ЄСІТС або в паперовій формі.

Оскільки відповідачі 1, 2, 3 і 4 не мають електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, то з метою забезпечення принципів рівності учасників судового процесу та змагальності, позивачу необхідно належним чином виконати вимоги статті 164 ГПК України та надати суду докази надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачам 1, 2, 3 і 4.

Аналогічний правовий висновок викладено в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.02.2024 у справі № 916/2084/23.

Таким чином, позивачем не дотримано вимог процесуального закону щодо надіслання учасникам справи копії позовної заяви та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

При цьому суд вважає за необхідне зауважити наступне.

Згідно із ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є змагальність.

Статтею 13 ГПК України встановлений такий принцип господарського судочинства як змагальність сторін, згідно з яким судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом. (Рішення ЄСПЛ у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008)

З матеріалів позовної заяви вбачається неможливість направлення позовної заяви з доданими до неї документами на адресу відповідачів 1, 2, 3 і 4 засобами поштового зв`язку через те, що адреса місця реєстрації відповідачів 1, 2, 3 і 4 відноситься до тимчасово окупованих Російською Федерацією територій України у м. Мелітополі Запорізької області.

Таким чином, приймаючи до уваги рекомендації Ради суддів України, позивачу слід надати суду докази направлення позовної заяви разом з доданими до неї документами, згідно викладеного у ній переліку, на відомі адреси електронної пошти відповідачів 1, 2, 3 і 4.

Позивачу також слід надати суду інформацію щодо можливої релокації відповідачів 1, 2, 3 і 4 чи можливі ефективні засоби зв`язку з відповідачами.

Вищевказане свідчить, що позовну заяву подано без додержання усіх вимог, викладених у статтях 162, 164 ГПК України.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення без руху позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», м. Київ до Приватного підприємства «ГІДРО-СТАРТ», м. Мелітополь Запорізької області, до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВ-СПЕЦМАШ», м. Мелітополь Запорізької області, до ОСОБА_1 , м. Мелітополь Запорізької області і до ОСОБА_2 , м. Мелітополь Запорізької області про стягнення 1 062 032,92 грн. та надання позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків терміном не пізніше 10 днів з дня отримання даної ухвали, шляхом оформлення позовної заяви відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 162, п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України, а саме: надати докази повідомлення Первісним кредитором відповідачів 1, 2, 3 і 4 про відступлення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» права вимоги за кредитним договором № CR 21-113/300-2 від 05.03.2021; надати докази направлення позовної заяви разом з доданими до неї документами, згідно викладеного у ній переліку, на відомі адреси електронної пошти відповідачів 1, 2 3 і 4; надати суду інформацію щодо можливої релокації відповідачів 1, 2, 3 і 4 чи можливі ефективні засоби зв`язку з відповідачами. Всі зазначені докази надати до суду у вказаний вище строк.

Частинами 3 та 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст., ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Позовну заяву вих. № 42512981/41505659 від 11.11.2024, сформована в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС 29.11.2024, (вх. № 3454/08-07/24 від 29.11.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», м. Київ до Приватного підприємства «ГІДРО-СТАРТ», м. Мелітополь Запорізької області, до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВ-СПЕЦМАШ», м. Мелітополь Запорізької області, до ОСОБА_1 , м. Мелітополь Запорізької області і до ОСОБА_2 , м. Мелітополь Запорізької області про стягнення 1 062 032,92 грн. залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», м. Київ строк для усунення недоліків позовної заяви терміном не пізніше 10 днів з дня отримання даної ухвали, шляхом оформлення позовної заяви відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 162, п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України, а саме:

- надати докази повідомлення Первісним кредитором відповідачів 1, 2, 3 і 4 про відступлення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» права вимоги за кредитним договором № CR 21-113/300-2 від 05.03.2021;

- надати докази направлення позовної заяви разом з доданими до неї документами, згідно викладеного у ній переліку, на відомі адреси електронної пошти відповідачів 1, 2 3 і 4;

- надати суду інформацію щодо можливої релокації відповідачів 1, 2, 3 і 4 чи можливі ефективні засоби зв`язку з відповідачами.

Всі зазначені докази надати до суду у вказаний вище строк та направити іншим учасникам справи (докази у підтвердження чого надати суду).

3. Суд роз`яснює позивачу, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається заявнику на підставі п. 4 ст. 174 ГПК України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

5. Ухвала підписана 04.12.2024.

6. Копію даної ухвали направити на позивачу.

Суддя Н.Г.Зінченко