ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" листопада 2024 р.м. ХарківСправа № 922/1899/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши заяву АТ "Креді Агріколь Банк" з грошовими вимогами до боржника (вх.№ 17079 від 03.07.2024) у справі

за заявою ОСОБА_1
про неплатоспроможність ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за участю:

представниці боржниці - адвокатки Рязанцевої О.В.

керуючої реструктуризацією - Геріх Н.А.

представника АТ "Креді Агріколь Банк" - адвоката Купенка М.С.

представника ОСОБА_2 - адвоката Голована Я.І.

представниці ОСОБА_3 - адвокатки Томаровської С.О.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.06.2024 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника та мораторій на задоволення вимог кредиторів, керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 призначено арбітражну керуючу Геріх Н.А., призначено попереднє засідання суду на 06.08.2024.

24.06.2024 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 № 73460.

03.07.2024 до суду від АТ "Креді Агріколь Банк" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника (вх. № 17079), в якій заявник просить суд визнати його грошові вимоги до боржниці у розмірі 4844,80 грн витрат зі сплати судового збору (1 черга) та у розмірі 14167104,30 грн (4 черга).

В обґрунтування поданої заяви АТ "Креді Агріколь Банк" посилається на:

- договір про надання банківських послуг № 58/2017 від 03.01.2018, укладений між банком і ТОВ "Агростіл", за яким, як стверджує банк заборгованість станом на 18.06.2023 складає 12 680 447,47 грн;

- договір про надання банківських послуг № 51/2018 від 26.12.2018, укладений між банком і ТОВ "Агростіл", кладений між банком і ТОВ "Агростіл", за яким, як стверджує банк заборгованість станом на 18.06.2023 складає 1295609,63 грн;

- договір поруки № 58/2017-П від 03.01.2018, укладений між банком, ОСОБА_4 і ОСОБА_1 ;

- рішення Господарського суду Харківської області від 09.11.2023 у справі №922/2825/23 за позовом Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростіл", ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , яким позов задоволено частково. Крім іншого, стягнуто солідарно з ТОВ "Агростіл", ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" заборгованість за договором про надання банківських послуг №58/2017 від 03.01.2018, станом на 22.06.2023, у загальному розмірі 10601717,81 грн (з яких: 10000000 грн - прострочена заборгованість; 484846,58 грн - прострочені проценти; 161871,23 грн - нараховані проценти за період з 01.06.2023 по 22.06.2023 включно); договором про надання банківських послуг №51/2018 від 26.12.2018, станом на 22.06.2023, у загальному розмірі 1316708,61 грн (з яких: 1156882,84 грн - прострочена заборгованість; 147699,73 грн - прострочені проценти; 12126,04 грн - нараховані проценти за період з 01.06.2023 по 22.06.2023 включно); стягнуто з ОСОБА_1 користь Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" судовий збір у сумі 45079,14 грн.

Враховуючи, що суддя Усатий В.О. з 22.06.2024 по 08.07.2024 перебував у службовому відрядженні, а з 09.07.2024 по 12.07.2024 включно - у відпустці, суд розглянув вищезазначену заяву у перший робочий день судді, а саме 15.07.2024.

Ухвалою суду від 15.07.2024 призначено заяву АТ "Креді Агріколь Банк" з грошовими вимогами до боржника (вх.№ 17079 від 03.07.2024) до розгляду в попередньому засіданні суду на 06.08.2024. Запропоновано заявнику - АТ "Креді Агріколь Банк" надати суду: уточнення до прохальної частини заяви відносно черговості задоволення вимог кредитора, враховуючи положення ч. 4 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства (з доказами їхнього надсилання на адреси боржниці та керуючого реструктуризацією); додаткові докази на підтвердження заявлених вимог (за наявності). Ухвалено керуючому реструктуризацією та боржниці до дати проведення судового засідання: розглянути заяву АТ "Креді Агріколь Банк" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 17079 від 03.07.2024); письмово повідомити про результати розгляду АТ "Креді Агріколь Банк" та суд; надати суду докази повідомлення АТ "Креді Агріколь Банк" про результати розгляду заяви з грошовими вимогами до боржника (вх. № 17079 від 03.07.2024).

24.07.2024 до суду від керуючої реструктуризацією надійшла заява (вх.№18662) про розгляд грошових вимог АТ "Креді Агріколь Банк", в якій арбітражна керуюча Геріх Н.А. зазначає про визнання грошових вимог банку у повному обсязі на суму 14171949,10 грн, з яких: 14167104,30 грн - 2 черга задоволення вимог кредиторів, 4844,80 грн - витрати зі сплати судового збору - позачергово.

Ухвалою суду від 06.08.2024 учасників у справі про неплатоспроможність повідомлено про відкладення розгляду заяви АТ "Креді Агріколь Банк" з грошовими вимогами до боржника (вх.№ 17079 від 03.07.2024) в попередньому засіданні суду на 27.08.2024.

Ухвалою суду від 27.08.2024 учасників у справі про неплатоспроможність повідомлено про відкладення розгляду заяви АТ "Креді Агріколь Банк" з грошовими вимогами до боржника (вх.№ 17079 від 03.07.2024) в попередньому засіданні суду на 10.09.2024.

09.08.2024 до суду від АТ "Креді Агріколь Банк" надійшли додаткові пояснення у справі (вх. № 22472).

10.09.2024 до суду від керуючої реструктуризацією надійшла заява (вх.№22740) про розгляд грошових вимог АТ "Креді Агріколь Банк", в якій арбітражна керуюча Геріх Н.А. зазначає про визнання грошових вимог банку у повному обсязі на суму 14171949,10 грн, з яких: 14167104,30 грн - 2 черга задоволення вимог кредиторів, 4844,80 грн - витрати зі сплати судового збору - позачергово.

Ухвалою суду від 10.09.2024 учасників у справі про неплатоспроможність повідомлено про відкладення розгляду заяви АТ "Креді Агріколь Банк" з грошовими вимогами до боржника (вх.№ 17079 від 03.07.2024) в попередньому засіданні суду на 16.09.2024.

16.09.2024 до суду від боржниці надійшли заперечення (вх. № 23316) проти грошових вимог АТ "Креді Агріколь Банк", в яких ОСОБА_1 вважає вимоги банку такими, що не підлягають задоволенню.

Ухвалою суду від 16.09.2024 учасників у справі про неплатоспроможність повідомлено про відкладення розгляду заяви АТ "Креді Агріколь Банк" з грошовими вимогами до боржника (вх.№ 17079 від 03.07.2024) в попередньому засіданні суду на 16.09.2024. Запропоновано заявнику - АТ "Креді Агріколь Банк" до дати проведення судового засідання надати суду відзив на заперечення боржниці (вх. № 23316 від 16.09.2024) з його правовим та документальним обґрунтуванням та доказами надсилання на адресу керуючого реструктуризацією та ОСОБА_1 (фіскальні чеки та поштові описи вкладення або квитанції про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС).

08.10.2024 до суду від представниці ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 25313), у зв`язку з перебуванням у відпустці.

Учасники у справі про неплатоспроможність у судове засідання 08.10.2024 не з`явилися; про дату, час та місце попереднього засідання суду були повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства.

Ухвалою суду від 08.10.2024, з урахуванням ухвали суду від 17.10.2024 про виправлення описки, відкладено розгляд заяви АТ "Креді Агріколь Банк" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 17079 від 03.07.2024) в попередньому засіданні суду на 05.11.2024. Запропоновано заявнику - АТ "Креді Агріколь Банк" до дати проведення судового засідання надати суду відзив на заперечення боржниці (вх. № 23316 від 16.09.2024) з його правовим та документальним обґрунтуванням та доказами надсилання на адресу керуючого реструктуризацією та ОСОБА_1 (фіскальні чеки та поштові описи вкладення або квитанції про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС).

Ухвалою суду від 05.11.2024 учасників у справі про неплатоспроможність повідомлено про відкладення розгляду заяви АТ "Креді Агріколь Банк" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 17079 від 03.07.2024) у попередньому засіданні суду на 26.11.2024.

06.11.2024 до суду надійшло клопотання про призначення експертизи (вх.№27844) від ОСОБА_3 , в якому остання просить суд прийняти дане клопотання; призначити в межах розгляду заяви АТ "Креді Агріколь Банк" з грошовими вимогами до боржника судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Національному науковому центру "Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України (м.Харків); поставити експертам питання: чи виконано підпис в договорі поруки №58/2017-П від 03.01.2018 ОСОБА_1 ? чи виконано підпис в договорі про зміну № 1 від 26.12.2018 до договору поруки № 58/2017-П від 03.01.2018 ОСОБА_1 ? чи виконано підпис в договорі про зміну № 2 від 03.09.2021 до договору поруки № 58/2017-П від 03.01.2018 ОСОБА_1 ? чи виконано підпис в договорі про зміну № 2 від 03.09.2021 до договору поруки № 58/2017-П від 03.01.2018 ОСОБА_1 ? чи виконано підпис в договорі про зміну № 3 від 08.02.2022 до договору поруки №58/2017-П від 03.01.2018 ОСОБА_1 ; чи виконано підпис в договорі поруки № 07/2022-П від 08.02.2022 ОСОБА_1 ? для забезпечення можливості проведення експертизи витребувати у АТ "Креді Агріколь Банк" оригінали: договору поруки № 58/2017-П від 03.01.2018 між АТ "Креді Агріколь Банк", ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ; договору про зміну №1 від 26.12.2018 до договору поруки № 58/2017-П від 03.01.2018 між АТ "Креді Агріколь Банк", ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ; договору про зміну №2 від 03.09.2021 до договору поруки №58/2017-П від 03.01.2018 між АТ "Креді Агріколь Банк", ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ; договору про зміну №3 від 08.02.2022 до договору поруки №58/2017-П від 03.01.2018 між АТ "Креді Агріколь Банк", ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ; договору поруки № 07/2022-П від 08.02.2022 між АТ "Креді Агріколь Банк", ОСОБА_1 .

В обґрунтування поданого клопотання ОСОБА_3 зазначає про те, що їй стало відомо про розгляд у межах справи про неплатоспроможність у порядку загального позовного провадження справи № 922/1899/24 (922/1817/24) за позовом ОСОБА_1 до АТ "Креді Агріколь Банк" про визнання недійсним договору та визнання припиненими зобов`язання за договором, за яким заявлені грошові вимоги банку.

Так, посилаючись на те, що боржницею заперечується її підпис на документах, наданих банком, ОСОБА_3 просить суд задовольнити її клопотання про призначення експертизи. від ОСОБА_3 (вх. № 27844)

18.11.2024 до суду від АТ "Креді Агріколь Банк" надійшли заперечення на клопотання про призначення експертизи (вх. № 28924), в яких банк просить суд залишити без задоволення клопотання ОСОБА_3 про призначення експертизи, посилаючись на те, що ОСОБА_3 не має статусу учасника у справі про неплатоспроможність, з огляду на що, на думку банку, не може заперечувати проти інших грошових вимог; також банк, посилаючись на те, що рішенням Господарського суду Харківської області від 09.11.2023 у справі № 922/2825/23, яке набрало законної сили, вже встановлено факт існування у ОСОБА_1 заборгованості перед банком, вважає, що його грошові вимоги не можуть оскаржуватися (щоб уникнути порушення процесуальної стабільності та правової визначеності).

18.11.2024 до суду від боржниці надійшли заперечення (вх. № 28948) на додаткові пояснення АТ "Креді Агріколь Банк" (щодо розрахунку заборгованості), в яких ОСОБА_1 , окрім висловлених раніше заперечень щодо заявлених вимог кредитора, вважає, що банк здійснив неправомірне нарахування процентів після ухвалення рішення Господарським судом Харківської області від 09.11.2023 №922/2825/23.

Представник АТ "Креді Агріколь Банк", присутній у судовому засіданні 26.11.2024, підтримав заяву з грошовими вимогами до боржника в повному обсязі; проти клопотання ОСОБА_3 про призначення експертизи заперечував.

Керуюча реструктуризацію в судовому засіданні 26.11.2024 повідомила про визнання грошових вимог АТ "Креді Агріколь Банк" у повному обсязі; проти клопотання ОСОБА_3 про призначення експертизи не заперечувала.

Присутня в судовому засіданні 26.11.2024 представниця ОСОБА_1 заперечувала проти грошових вимог банку в повному обсязі; зазначила про відсутність заперечень проти клопотання ОСОБА_3 про призначення експертизи.

Представник ОСОБА_3 у судовому засіданні 26.11.2024 підтримала клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи в межах розгляду заяви АТ "Креді Агріколь Банк" із грошовими вимогами до ОСОБА_1 , проведення якої просила доручити Національному науковому центру "Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса" Міністерства юстиції України (м. Харків).

Розглянувши клопотання ОСОБА_3 про призначення експертизи (вх.№27844 від 06.11.2024), дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників у справі про неплатоспроможність, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Абзацом 11 частини 1 статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство визначено, що кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, ЯКІ МАЮТЬ ВИМОГИ щодо грошових зобов`язань до боржника, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства кредитор має право отримувати від розпорядника майна інформацію щодо вимог інших кредиторів. Такий кредитор може подати розпоряднику майна, боржнику та суду заперечення щодо визнання вимог інших кредиторів.

Враховуючи термінологічне визначення значення "кредитор", наведене у абзаці 11 частини першої статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства, порядок набуття кредитором статусу учасника провадження у справі про банкрутство, який визначений приписами статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, суд вважає, що кредитори (в розумінні абзацу одинадцятого частини першої статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства, окрім тих хто ініціював провадження у справі про банкрутство), з моменту подання заяви, передбаченої абзацом першим частини першої статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, можуть скористатися правами, передбаченими абзацом першим частини шостої названої статті.

Відповідний правовий висновок викладено в постанові судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.07.2020 у справі № 910/4475/19.

Згідно з ч. 4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи, що ОСОБА_3 у межах справи про неплатоспроможність ОСОБА_1 подана заява з грошовими вимогами до боржниці, суд, враховуючи правові висновки Верховного Суду, наведені в постанові від 16.07.2020 у справі №910/4475/19, доходить висновку про наявність у ОСОБА_3 права на подання заперечень проти визнання у даній справі вимог інших кредиторів, зокрема, АТ "Креді Агріколь Банк".

Водночас, суд зауважує на тому, що рішенням Господарського суду Харківської області від 09.11.2023 у справі № 922/2825/23, на яке посилається банк у заяві з грошовими вимогами до боржника, стягнуто з ОСОБА_1 як поручителя Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростіл" (згідно з договором поруки №58/2017-П від 03.01.2018) на користь банку заборгованість за договорами про надання банківських послуг №58/2017 від 03.01.2018, №51/2018 від 26.12.2018.

Беручи до уваги, що рішення Господарського суду Харківської області від 09.11.2023 у справі № 922/2825/23, набрало законної сили, суд не вбачає підстав для призначення У МЕЖАХ РОЗГЛЯДУ ЗАЯВИ АТ "Креді Агріколь Банк" З ГРОШОВИМИ ВИМОГАМИ ДО БОРЖНИКА судової почеркознавчої експертизи документів, на підставі яких було прийнято відповідне рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про призначення експертизи (вх. № 27844 від 06.11.2024).

Враховуючи введення в Україні воєнного стану Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 (із змінами), з метою надання учасникам судового процесу можливості в умовах воєнного стану реалізації прав, передбачених ст. 42 ГПК України, у тому числі права брати участь у судовому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви АТ "Креді Агріколь Банк" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 17079 від 03.07.2024) у попередньому засіданні суду.

Керуючись ст. ст. 45, 46, 113, 122 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 202, 216, 232-235 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про призначення експертизи (вх. № 27844 від 06.11.2024).

Відкласти розгляд заяви АТ "Креді Агріколь Банк" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 17079 від 03.07.2024) у попередньому засіданні суду на "25" лютого 2025 р. о(об) 14:00.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром 8-й під`їзд, зал № 111.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі з використанням власних технічних засобів відповідно до ст. 197 ГПК України.

Запропонувати учасникам справи подати заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до ст. 197 ГПК України.

Повідомити учасників справи, що відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Повідомити учасників справи про можливість надсилання документів, що стосуються розгляду справи, без особистого прибуття до приміщення суду:

- через особистий кабінет в системі "Електронний суд";

- у разі неможливості надсилання через систему "Електронний суд" - електронною поштою на е-mail: (з обов`язковим підписанням усіх документів кваліфікованим електронним підписом);

- у разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді - звичайною поштою на офіційну адресу суду.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації про роботу суду та щодо розгляду конкретних судових справ на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Ухвалу направити керуючому реструктуризацією, боржниці, АТ "Креді Агріколь Банк", ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 04 грудня 2024 року (у зв`язку з тривалими повітряними тривогами та обстрілами міста Харкова).

Суддя Усатий В.О.