ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви про розстрочення виконання рішення суду

03.12.2024м. ДніпроСправа № 904/3658/24

Суддя Назаренко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Кшенської Д.О., розглянувши заяву: Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область про розстрочення виконання рішення в справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги", м. Дніпро

до: Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат",м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії споживачу

Представники:

Від позивача: Чередниченко Олена Сергіївна, посвідчення № 1046, адвокат

Від відповідача: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про стягнення заборгованості в розмірі 51 741 819,94 грн. за договором про постачання електричної енергії споживачу № 315 від 31.03.2023, яка складається з:

- 51 215 731,26 грн заборгованості за спожиту електричну енергію;

- 123 373,03 грн 3% річних,

- 402 715,65 грн інфляційних втрат.

Рішенням від 11.11.2024 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" до Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії споживачу задоволено.

У задоволенні заяви Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про розстрочення виконання рішення відмовлено.

Стягнуто з Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" основний борг у розмірі 50 215 731,26 грн., інфляційні втрати в розмірі 754 010,04 грн., 3% річних у розмірі 368 463,93 грн., судовий збір у розмірі 616 058,46 грн.

20.11.2024 від Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" через систему "Електронний суд" надійшла заява про розстрочення виконання судового рішення, в якій заявник просить розстрочити виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2024 у справі №904/3658/24 шляхом сплати рівними частинами протягом 6 місяців: 8 659 043,98 грн. - до 30 листопада 2024 року; 8 659 043,98 грн. - до 31 грудня 2024 року; 8 659 043,98 грн. - до 31 січня 2025 року; 8 659 043,98 грн. - до 28 лютого 2025 року; 8 659 043,98 грн. - до 31 березня 2025 року; 8 659 043,98 грн. - до 30 квітня 2025 року.

Заява обґрунтована наступним.

АТ «КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ» зазначає, що рішення суду ним визнається та буде виконане, однак наразі виконання рішення в повному обсязі одноразовим платежем, або шляхом примусового списання під час його виконання (51 954 263,87 грн.) є неможливим через скрутну фінансову ситуацію, яка склалась у зв`язку з наступними обставинами.

У АТ «КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ» у зв`язку з повномасштабною агресією рф проти України та введенням воєнного стану, значно погіршився фінансовий стан.

Більш того, негативні обставини, які впливають на фінансовий стан підприємства, тривають й досі, та ускладнюють виконання рішення. Так, відповідно до звіту про фінансові результати за 9 місяців 2024 року АТ «КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ» має чистий збиток у розмірі 461 964 тис. грн. Також в листопаді та грудні 2024 року на підприємстві проводжується скорочений режим роботи з робочими днями понеділок, середа та п`ятниця (накази № 1033 від 18.10.2024 року та № 1096 від 15.11.2024).

АТ «КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ» вживає заходів узгодження з кредиторами порядку виконання зобов`язань, що, в свою чергу, свідчить про добропорядність відповідача як учасника договірних зобов`язань та його прагнення погасити існуючу заборгованість перед своїми контрагентами.

АТ «КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ» зазначало, що намагалося врегулювати з ТОВ «ДЕП» питання погашення заборгованості декількома частинами, але позивач був категорично проти цього.

Також на момент виконання рішення на негативний фінансовий стан відповідача та брак обігових коштів впливає той факт, що у зв`язку з набранням чинності змін до Податкового кодексу України в частині заборони на відшкодування від`ємного значення ПДВ платникам податків щодо яких введено персональні санкції, органи ДПС України безпідставно відмовляють у відшкодуванні від`ємного значення з ПДВ АТ «КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ».

Наразі, в системі Національного депозитарію України, тобто в об`єктивно відкритих межах, наявні відомості лише про те, що 99,8812 % акцій АТ «КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ» належить компанії Starmill Limited, щодо якої введено санкції згідно рішення РНБО. Так, з грудня 2023 року відмовлено у відшкодуванні від`ємного значення ПДВ на загальну суму 180 699 204,75 грн., що підтверджуються відповідними актами перевірки.

Фактично склалася ситуація, що АТ «КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ» виконало свої податкові зобов`язання перед державою, але не має можливості скористатися законним правом на податковий кредит через рішення податкових органів. Тому АТ «КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ» оскаржуються в судовому порядку податкові повідомлення-рішення, які складені згідно з вищезазначеними актами.

Відповідач вказує, що рішенням від 01.08.2024 року у справі №160/10450/24 в повному обсязі задоволено адміністративний позов АТ «КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України про скасування податкового повідомлення: рішення від 11.04.2024 №000/291/32-00-07-04-19, яким відмовлено у бюджетному відшкодуванні від`ємного значення податкового кредиту з ПДВ за грудень 2023 року в розмірі 29 812 315,00 грн. та податкового повідомлення-рішення від 11.04.2024 №00/290/32-00-07-04-19, яким відмовлено у бюджетному відшкодуванні від`ємного значення податкового кредиту з ПДВ за грудень 2023 року в розмірі 69 731,00 грн. та нараховано штрафні санкції в розмірі 17 432,75 грн.; рішенням від 07.10.2024 у справі №160/14978/24 в повному обсязі задоволено адміністративний позов АТ «КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України про скасування податкового повідомлення-рішення від 16.05.2024 №000/446/5001, яким відмовлено у бюджетному відшкодуванні від`ємного значення податкового кредиту з ПДВ за лютий 2024 року в розмірі 19 488 860,00 грн.; рішенням від 16.10.2024 у справі №160/23824/24 в повному обсязі задоволено адміністративний позов АТ «КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України про скасування податкового повідомлення-рішення від 12.08.2024 №000/768/5001, яким відмовлено у бюджетному відшкодуванні від`ємного значення з ПДВ за травень 2024 року в розмірі 19 647 063,00 грн.

Відповідач вказує, що факт виникнення заборгованості АТ «КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ» перед ТОВ «ДНІПРВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» є наслідком його негативного фінансового стану, він намагається погашати заборгованість, ініціював процедуру реструктуризації боргу, тобто активно шукає способи погашення боргу, проте через брак обігових коштів не в змозі погасити його одночасно.

АТ «КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ» вживає дії щодо покращення власної платоспроможності, окрім того у листопаді очікується отримання значних валютних надходжень за відвантажену на експорт продукції згідно укладених контрактів та додатків до них, що також дозволить погасити заборгованість перед ТОВ «ДЕП» на умовах розстрочки, задовольнити вимоги інших кредиторів, сплатити податкові зобов`язання і заробітну плату.

Ухвалою від 25.11.2024 прийнято до розгляду заяву Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про розстрочення виконання судового рішення у справі № 904/3658/24. Призначено розгляд заяви в засіданні на 03.12.2024.

02.12.2024 від позивача через систему "Електронний суд" надійшла заява, в якій він просить відмовити Акціонерному товариству «Криворізький залізорудний комбінат» у задоволенні вимоги щодо розстрочення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2024 року по справі № 904/3658/24 шляхом сплати рівними частинами протягом 6 місяців.

Позивач вказує, що посилання відповідача на вищезазначені обставини не може бути прийнято до уваги, оскільки наслідки, спричинені вторгненням Російської Федерації в Україну, мають загальний характер та у повній мірі стосуються обох сторін.

Станом на сьогоднішній день енергетична галузь в Україні знаходиться у вкрай важкому стані внаслідок агресії Російської Федерації, що має загальновідомий характер. І саме ця галузь є пріоритетною ціллю для ворога.

Від сталої роботи позивача у цей час залежить ефективна та оперативна діяльність військових частин, здатність лікарень надавати медичну допомогу пораненим та хворим, робота виробництв безперервного циклу, зокрема, шахт, заводів, продукція яких має велике значення для оборонної промисловості, можливість постачання у домівки громадян тепла та води, робота громадського електротранспорту та метро.

При цьому, позивач, як і раніше, має фінансові зобов`язання учасника ринку, в тому числі по оплаті за електроенергію, яку купує на різних сегментах ринку з метою забезпечення потреб кінцевих споживачів. Позивач не звільнений від цих зобов`язань навіть у умовах воєнного стану та має виконувати їх у повному обсязі.

Крім того, через різке зниження оплати споживачами за поставлену електричну енергію, у позивача також виникла заборгованість перед іншими учасниками ринку, що призвело до ініціювання останніми звернення до суду із позовами про стягнення заборгованості.

Так кредиторами постачальника ініційовані наступні судові процеси по стягненню заборгованості з останнього: справа № 904/6269/23 за позовом АТ «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про стягнення 231 492 330,61 грн; справа №904/2616/24 за позовом ПрАТ "НЕК Укренерго" про стягнення 769 270 844,24 грн; справа №904/220/24 за позовом ПрАТ "НЕК Укренерго" про стягнення 1 151 458 234,25 грн; справа №904/5899/23 за позовом ПрАТ "НЕК Укренерго" про стягнення 5 040 203 729,25 грн.

Загальна сума дебіторської заборгованості позивача є значною та утворилась внаслідок невиконання та неналежного виконання споживачами своїх зобов`язань за договорами постачання електричної енергії.

Оплата за спожиту електроенергію є запорукою того, що позивач матиме ресурс для розрахунків на ринку електричної енергії та закупівлі її у необхідних обсягах.

Отже, відповідачем враховані наслідки, спричинені військовою агресією Російської Федерації проти України, тільки по відношенню до ведення своєї господарської діяльності без урахування інтересів позивача, як постачальника електричної енергії.

Позивач зазначає, що твердження відповідача щодо дій, які він вживає для погашення існуючої заборгованості не відповідає дійсності. У своїй заяві відповідач зазначив, що у листопаді 2024 року очікується отримання значних валютних надходжень за відвантажену на експорт продукцію згідно укладених контрактів. Перший платіж на умовах розстрочення виконання рішення суду відповідач обіцяв здійснити до 30 листопада 2024 року.

Однак, станом на 02 грудня 2024 року жодної оплати на рахунок позивача не надходило. Тому вважаємо, що після ухвалення рішення Господарським судом Дніпропетровської області, у відповідача було достатньо часу для часткової оплати суми боргу з метою підтвердження наміру виконати рішення суду.

03.12.2024 в судовому засіданні позивач проти задоволення заяви заперечив.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

Дослідивши подану заяву, суд зазначає таке.

Згідно зі статтею 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

За статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини в пункті 40 рішення у справі "Горнсбі проти Греції" зазначив, що право на суд було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави допускала невиконання остаточного та обов`язкового судового рішення на шкоду одній із сторін.

Тому виконання судового рішення є важливою стадією судового процесу у контексті забезпечення міжнародних демократичних стандартів щодо дотримання закріпленого у статті 8 Конституції України принципу верховенства права.

Здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, суд забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Відповідно до частини першої статті 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Отже, розстрочка виконання судового рішення є правом, а не обов`язком суду.

За змістом частини третьої статті 331 цього Кодексу підставою для відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (ч. 4 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України).

Водночас, вирішуючи питання щодо строку відстрочення, суд враховує нормативні приписи частини п`ятої статті 331 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Суд погоджується із запереченнями позивача та зазначає, що наслідки, спричинені вторгненням Російської Федерації в Україну, мають загальний характер та у повній мірі стосуються обох сторін.

Крім того, у своїй заяві відповідач зазначив, що перший платіж на умовах розстрочення виконання рішення суду мав намір здійснити до 30 листопада 2024 року.

Однак, станом на дату розгляду заяви відповідачем не надано доказів оплати заборгованості на рахунок позивача.

Таким чином, суд відмовляє в задоволенні заяви Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про розстрочення виконання рішення від 11.11.2024.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 235, 236, 331 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про розстрочення виконання рішення від 11.11.2024 у справі № 904/3658/24 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 03.12.2024 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 04.12.2024.

Суддя Н.Г. Назаренко