УХВАЛА

03 грудня 2024 року

м. Київ

cправа № 904/5963/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. (головуючий), Булгакової І.В., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Ертанз"

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2024,

додаткове рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.05.2024

та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.09.2024

у справі № 904/5963/23

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ертанз"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христина Миколаївна,

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ертанз" (далі - ТОВ "Ертанз") 07.11.2024 через підсистему "Електронний суд" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2024, додаткове рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.05.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.09.2024 у справі № 904/5963/23 (з урахуванням заяви скаржника від 15.11.2024 про виправлення технічної помилки в прохальній частині касаційної скарги, в частині зазначення номера справи).

У касаційній скарзі скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження судового рішення, посилаючись на приписи статей 119, 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України); зазначає, що у судовому засіданні 24.09.2024 було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, повний текст постанови у справі № 904/5963/23 складено 17.10.2024 та надісланий до електронного кабінету скаржника 17.10.2024 о 18:05 (картка руху документа додається); касаційна скарга подається у двадцятиденний строк з дня отримання скаржником оскаржуваної постанови у справі № 904/5963/23; вважає причини пропуску строку поважними та просить поновити процесуальний строк на касаційне оскарження судового рішення у справі № 904/5963/23.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

За приписами частини шостої статті 242 ГПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Колегія суддів, установивши, що копію постанови Центрального апеляційного господарського суду від 24.09.2024 (повний текст постанови складено 17.10.2024) у справі № 904/5963/23 надіслано в електронний кабінет скаржника 17.10.2024 пізніше 17:00. З урахуванням приписів частини шостої статті 242 ГПК України та частини другої статті 288 ГПК України, двадцятиденний строк, за яким скаржник має право на беззаперечне поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження закінчується 07.11.2024 включно.

Скаржник звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою 07.11.2024 через підсистему "Електронний суд", тобто протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення у відповідності до вимог частини другої статті 288 ГПК України.

За таких обставин, Суд дійшов висновку, що строк на касаційне оскарження в цьому випадку був пропущений з поважних причин і підлягає поновленню, а клопотання задоволенню.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Приписами частини четвертої статті 294 ГПК України унормовано, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник із посиланням на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, обґрунтовує підстави касаційного оскарження судових рішень із посиланням на пункти 1, 4 частини другої статті 287 ГПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 20.11.2024 касаційну скаргу ТОВ "Ертанз" залишено без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України; для усунення недоліку визначено скаржнику надати суду документ на підтвердження сплати судового збору у сумі 4 294,40 грн; надано скаржнику строк для усунення недоліку касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали; роз`яснено, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

На виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху ТОВ "Ертанз" 22.11.2024 через підсистему "Електронний суд" звернулося до Верховного Суду із клопотанням про усунення недоліку касаційної скарги. До клопотання додана платіжна інструкція від 22.11.2024 № 2732 про сплату судового у сумі 4 294,40 грн.

Ураховуючи викладене, Суд дійшов висновку, що скаржником на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 20.11.2024 у справі № 904/5963/23 усунуто недолік касаційної скарги.

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що матеріали касаційної скарги ТОВ "Ертанз" відповідають вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми і змісту та на стадії прийняття не є очевидно неприйнятними і є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Статтею 295 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження; до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Керуючись статтями 119, 234, 287, 288, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Ертанз" про поновлення строку на касаційне оскарження. Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "Ертанз" строк на касаційне оскарження у справі № 916/1386/24.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Ертанз" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2024, додаткове рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.05.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.09.2024 у справі № 904/5963/23.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 16 січня 2025 року о 13:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 302.

4. Учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу до 18 грудня 2024 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

5. Представники учасників судового процесу повинні при собі мати оригінал та належним чином посвідчені копії документів, які підтверджують їх повноваження на представництво/самопредставництво з урахуванням приписів частини четвертої статті 1312, підпункту 11 пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України та статті 56 Господарського процесуального кодексу України.

6. Явку представників сторін у судове засідання визнати необов`язковою.

7. Витребувати матеріали справи № 904/5963/23 господарського суду Дніпропетровської області за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ертанз" до товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христина Миколаївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

8. Копію ухвали надіслати господарському суду Дніпропетровської області, Центральному апеляційному господарському суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Жайворонок