УХВАЛА

м. Київ

04.12.2024Справа № 15/81 (910/14635/24)

За позовом Міністерства економіки України (ідентифікаційний код: 37508596)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вардингс»

(ідентифікаційний код: 40869366)

третя особа Державне підприємство «Виробниче об`єднання «Київський радіозавод» (ідентифікаційний код: 14308210)

про визнання недійсними результатів публічних відкритих торгів, договору купівлі-продажу та повернення майна

у межах справи № 15/81

за заявою Українського акціонерного промислово-інвестиційного банку

до Державного підприємства «Виробниче об`єднання

«Київський радіозавод» (ідентифікаційний код: 14308210)

про банкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

Без виклику (повідомлення) учасників

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду м. Києва знаходиться справа № 15/81 за заявою Українського акціонерного промислово-інвестиційного банку про банкрутство Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Київський радіозавод».

27.11.2024 до Господарського суду м. Києві від Міністерства економіки України надійшла позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вардингс» про визнання недійсними результатів публічних відкритих торгів, договору купівлі-продажу та повернення майна.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.11.2024 позовну заяву № 15/81 (910/14635/24) було розподілено на суддю Омельченка Л.В.

28.11.2024 від ТОВ «Вардингс» надійшли додаткові пояснення у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви Міністерства економіки України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, з огляду на таке.

За приписами ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до приписів статті 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за правилами самопредставництва можлива участь юридичної особи у справі через її працівника.

Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 08.06.2022 у справі № 303/4297/20 зазначила, що починаючи з 29 грудня 2019 року самопредставництво юридичної особи допускає можливість вчинення у суді процесуальних дій від її імені не тільки керівником або членом виконавчого органу, але й будь-якою іншою особою, уповноваженою на такі дії за законом, статутом, положенням або трудовим договором (контрактом). Тому можливість участі у справі за правилами самопредставництва юридичної особи того, хто не є її керівником або членом її виконавчого органу, слід підтверджувати або приписом відповідного закону, або приписом статуту чи положення цієї особи, або умовами трудового договору (контракту), зокрема посадовою інструкцією (у разі, якщо такого договору у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника).

Отже, самопредставництво юридичної особи, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування (в адміністративному судочинстві - також суб`єкта владних повноважень, який не є юридичною особою) у цивільному, господарському й адміністративному судочинствах можуть здійснювати будь-які фізичні особи, уповноважені на це саме відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту). У разі, якщо такого договору (контракту) у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника (наприклад, є посилання на посадову інструкцію), то поряд із підтвердженням наявності трудових відносин, такий працівник подає відповідний документ юридичної особи (зокрема, посадову інструкцію), у якому визначений його обов`язок представляти інтереси цієї особи в суді (діяти за правилами її самопредставництва), а за наявності - також обмеження відповідних повноважень.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 08.01.2024 у справі № 910/12070/22 для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначено її право діяти від імені такої юридичної особи (або суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви Міністерства економіки України, позов підписано представником Мінекономіки Євгенієм Колодою, проте доказів наявності у останнього повноважень представляти інтереси позивача у порядку самопредставницва не надано (зокрема, наказів на призначення на посади, посадових інструкцій, тощо), до позовної заяви надано тільки виписку з Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - документ в електронній або у випадках, передбачених цим Законом, у паперовій формі, який формується за результатами проведення реєстраційних дій і містить відомості про юридичну особу або її відокремлений підрозділ, фізичну особу - підприємця (у тому числі про взяття на облік в органах державної статистики та податкових органах, видачу ліцензії та документів дозвільного характеру) або громадське формування, що не має статусу юридичної особи, а також про проведену реєстраційну дію.

Пунктом 2 ч. 1 ст. ст. 1 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» визначено, що витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - документ у паперовій або електронній формі, що сформований програмним забезпеченням Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за зазначеним заявником критерієм пошуку та містить відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, які є актуальними на дату та час формування витягу або на дату та час, визначені у запиті, або інформацію про відсутність таких відомостей у цьому реєстрі.

Як вбачається із Виписки з ЄДР та Витягу з ЄДРЮОФОПГО щодо ДП «Виробниче підприємство «Київський радіозавод», засновником ДП «ВО «Київський радіозавод» є Міністерство промислової політики України.

Відповідно до ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене вище, керуючись Кодексом України з процедур банкрута та статтями 162 , 174 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Міністерства економіки України (ідентифікаційний код: 37508596) - залишити без руху.

2. Встановити Міністерству економіки України (ідентифікаційний код: 37508596) строк протягом 10 днів з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду доказів на представництво інтересів позивача у суді із зазначенням посилання на відповідний закон, статут, положення, трудовий договір (контракт), а також наявності правових підстав для подачі позову у якості засновника ДП «ВО «Київський радіозавод».

Ухвала набрала законної сили 04.12.2024, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Омельченко