У Х В А Л А

02 грудня 2024 року справа № 927/1102/23

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., за участю секретаря судового засідання Хіловської І.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу

за позовом: ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1 ;

до відповідача-1: Департаменту культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації,

вул. Коцюбинського,70, м. Чернігів, 14000, код 02231672

до відповідача-2: Релігійна організація Релігійна громада Свято-Троїцька парафія Чернігівської Єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) м. Носівка Ніжинского району Чернігівської області, вул. Спасо-Преображенська, буд.14-Б, м. Носівка, Ніжинський р-н, Чернігівська обл., 17100, код 36213882,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Релігійна організація Релігійна громада Свято-Троїцька парафія Чернігівської Єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) м. Носівка Ніжинского району Чернігівської області, вул. Спасо-Преображенська, буд.14-Б, м. Носівка, Ніжинський р-н, Чернігівська обл., 17100, код 36213882,

про визнання протиправними та скасування рішення загальних зборів, визнання недійсним та скасування статуту

За участю представників сторін:

позивача: Лисенко С.В., адвокат;

відповідача 1: Степаненко О.С.; Москалюк О.Л.

відповідача 2: не прибув:

від третьої особи відповідача: не прибув;

ВСТАНОВИВ:

07.08.2023 ОСОБА_1 подано позов до Департаменту культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації та Релігійної організації Українська Православна Церква парафії на честь Святої Тройці про визнання незаконними та скасування рішення загальних зборів Релігійної організації Українська Православна Церква парафії на честь Святої Тройці, які оформлені протоколом № 1 від 30.04.2023 (про зміну підлеглості у канонічних та організаційних питаннях, затвердження статуту у новій редакції, зміну найменування та керівника).

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що загальні збори, на яких були прийняті оспорювані рішення, є незаконними в силу вимог чинного законодавства та Статуту Парафії. Загальні збори парафії можуть скликатись виключно членами парафії (священно-та церковнослужителями, засновниками парафії, мирянами), а для зміни статуту необхідна згода єпархіального архієрея та підтримка не менше 2/3 від числа членів Парафіяльних зборів. В разі проведення відповідачем-1 державної реєстрації змін до статуту парафії на підставі оскаржуваного рішення позивач як настоятель та керівник Парафіяльної ради буде позбавлений права проводити богослужіння, управляти храмовою спорудою, майном парафії та фінансами. Релігійні обряди Православної Церкви України та її духовна діяльність, за доводами позивача, не відповідають релігійним уявленням позивача про православне віросповідання, а належне богослужіння поза культовою спорудою без певного обрядового релігійного майна, яке може перейти у фактичну власність Православної Церкви України, є неможливим.

Також 07.08.2023 ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову від 07.08.2023, у якій заявник просив забезпечити позов шляхом зупинення дії рішення загальних зборів Парафії Релігійної організації Українська Православна Церква парафії на честь Святої Тройці, оформлених протоколом № 1 від 30.04.2023 та заборони державному реєстратору або будь-якій іншій особі Департаменту культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації приймати будь-які рішення щодо реєстрації статуту Релігійної організації Українська Православна Церква парафії на честь Святої Тройці у новій редакції із зміною керівника, найменування та канонічної підлеглості.

Ухвалою суду від 08.08.2023 (суддя Ноувен М.П.) відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 07.08.2023 про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 28.08.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 927/1102/23 (суддя Ноувен М.П.) за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 27.09.2023, сторонам встановлено строки для подання заяв по суті спору.

13.09.2023 від відповідача-1 надійшов відзив на позов № 25-2130/8 від 07.09.2023 (у встановлений судом строк), у якому відповідач-1 проти позовних вимог заперечив. Відповідач-1 повідомив про те, що 21.06.2023 до Чернігівської обласної військової адміністрації через ЦНАП м. Чернігова надійшла заява за підписом уповноваженого представника релігійної громади Української Православної Церкви Свято-Троїцької парафії м. Носівка Носівського р-ну Чернігівської області Зезюлькіної Т.В. з проханням зареєструвати статут цієї релігійної громади у новій редакції у зв`язку зі зміною підлеглості у канонічних та організаційних питаннях шляхом входження до релігійного об`єднання Українська Православна Церква (Православна Церква України). До зазначеної заяви були додані статут релігійної громади у новій редакції за новою назвою Релігійна організація «Релігійна громада Свято-Троїцька парафія Чернігівської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) м. Носівка Ніжинського району Чернігівської області; належним чином засвідчена копія протоколу № 1 загальних зборів Української Православної Церкви Свято-Троїцької парафії м. Носівка Носівського р-ну Чернігівської області від 30.04.2023, належним чином засвідчена копія статуту релігійної громади у чинній редакції на дату подання документів (прийнятий на загальних зборах 12.10.2008 та зареєстрований розпорядженням голови Чернігівської обласної державної адміністрації від 13.02.2009 року № 35); заява уповноваженої особи релігійної громади, про те що свідоцтво органом реєстрації релігійній громаді не видавалось; належним чином засвідчена копія заяви на надання згоди про надання адреси місцезнаходження релігійної громади.

Відповідач-1 повідомив про те, що 26.06.2023 ним направлено запит до Ніжинської районної військової адміністрації (лист № 25-1405/8) з метою підтвердження проведення зборів Релігійною громадою Свято-Троїцької парафії м. Носівка Ніжинського району Чернігівської області. 06.07.2023 Ніжинська районна військова адміністрація (лист 01-17/4142) повідомила про проведення 30.04.2023 зборів Релігійною громадою Свято-Троїцької парафії м. Носівка Ніжинського району Чернігівської області. 26.07.2023 відповідачем- 1 направлено запит (лист 25-1737/8) до Носівської міської ради з метою підтвердження проведення зборів Релігійною громадою Свято-Троїцької парафії м. Носівка Ніжинського району Чернігівської області. 07.08.2023 Носівська міська рада (лист № 04-08/2071) повідомила про проведення 30.04.2023 зборів Релігійною громадою Свято-Троїцької парафії м. Носівка Ніжинського району Чернігівської області. Розпорядженням начальника Чернігівської обласної військової адміністрації № 563 від 21.08.2023 зареєстровано зміни і доповнення до статуту релігійної громади з новою назвою Релігійна організація Релігійна громада Свято-Троїцька парафія Чернігівської Єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) м. Носівка Ніжинского району Чернігівської області.

Відповідач-1 у відзиві на позов вказав на те, що станом на момент реєстрації у облдержадміністрації були відсутні будь-які належні та допустимі докази про те, що рішення парафіяльних зборів релігійної громади Української Православної церкви Свято-Троїцької парафії м. Носівка Носівського р-ну Чернігівської області від 30.04.2023 визнане судом недійсним.

26.09.2023 від позивача на електронну адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи 27.09.2023 на іншу дату, оскільки представник в цей день приймає участь у розгляді справи в іншому суді.

26.09.2023 до суду надійшла заява уповноваженої Релігійної громади Української Православної Церкви Свято-Троїцької парафії м. Носівка Носівського району Чернігівської області Зезюлькіної Т.В. від 26.09.2023, у якій заявник просив суд у разі відсутності клопотання позивача про залучення Релігійної організації «Релігійна громада Свято-Троїцька парафія Чернігівської Єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) м. Носівка Ніжинського району Чернігівської області» як співвідповідача або належного відповідача залучити зазначену релігійну організацію як третю особу, яка не заявляє самосійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Заява обґрунтована тим, що 30.04.2023 відбулися загальні збори Релігійної громади Української Православної церкви Свято-Троїцької парафії м. Носівка Носівського району Чернігівської області, на яких прийняте рішення щодо зміни конфесійного підпорядкування та внесення змін до статуту релігійної громади, уповноваженою особою релігійної громади обрана Зезюлькіна Т.В. Розпорядженням начальника обласної військової адміністрації №563 від 21.08.2023 зареєстровані зміни і доповнення до Статуту Релігійної організації «Релігійна громада Свято-Троїцька парафія Чернігівської Єпархії Української Православної церкви (Православної Церкви України) м. Носівка Ніжинського району Чернігівської області» за адресою місцезнаходження вул. Спасо-Преображенська, буд.14-Б, м. Носівка, Ніжинський р-н, Чернігівська область, 17100. На даний час подані документи на завершення процедури реєстрації вказаної організації. На думку заявника, вказана справа безпосередньо стосується інтересів зазначеної релігійної організації. Заявник просив суд відкласти дату підготовчого засідання.

27.09.2023 у підготовче засідання прибув відповідач-1, позивач та відповідач-2 у підготовче засідання не прибули.

Ухвалою суду від 27.09.2023 до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучено Релігійну організацію «Релігійна громада Свято-Троїцька парафія Чернігівської Єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) м. Носівка Ніжинського району Чернігівської області», код 36213882, вул. Спасо-Преображенська,буд.14-Б, м. Носівка, Ніжинський р-н, Чернігівська область, 17100, а також зупинене провадження у справі № 927/1102/23 до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах Великою Палатою Верховного Суду у справі №906/1330/21 та опублікування повного тексту постанови.

09.10.2023 від відповідача-1 до суду надійшов лист № 25-2474/8 від 06.10.2023, у якому відповідач-1 повідомив про направлення третій особі відзиву на позов з доданими документами. До листа додано докази направлення третій особі відзиву на позов.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2024 ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 27.09.2023 у справі № 927/1102/23 залишено без змін.

29.12.2023 від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача надійшли письмові пояснення від 25.12.2023, у яких третя особа просить відмовити у позові. Третя особа повідомила про те, що Релігійної організації «Українська Православна Церква парафії на честь Святої Тройці» на даний час не існує, згідно відомостей із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань релігійна громада має назву Релігійна організація «Релігійна громада Свято-Троїцька парафія Чернігівської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) м.Носівка Ніжинського району Чернігівської області».

Третя особа вказала на те, що при проведенні зборів парафії 30.04.2023 повністю витримана передбачена законом процедура щодо зміни конфесійного підпорядкування, включаючи отримання всіх необхідних дозволів і погоджень; доказів того, що будь-які збори, ініційовані позивачем, погоджувались у встановленому законом порядку, не надано. Третя особа стверджує, що збори, які очолював ОСОБА_1 , не тільки не відповідали вимогам закону, а і були сфальсифіковані: на зборах не була присутня кількість осіб, про яку вказує позивач. У протоколі, який подав позивач, вказані особи , які одночасно були присутні на зборах, які проводились у законний спосіб, як приклад, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , крім того, ОСОБА_4 на псевдозборах значиться членом лічильної комісії, але в цей час вона фізично була присутня на зборах, які проводились у законний спосіб.

Третя особа зазначила про те, що проведення зборів без участі і дозволу позивача не свідчить про порушення вимог закону, оскільки позивач особисто і вся громадськість приходу через мережу інтернет були заздалегідь повідомлені про проведення зборів щодо зміни конфесійної належності. Участь у зборах 30.04.2023 у Будинку Культури м.Носівка приймали прихожани тільки Свято-Троїцького храму із перевіркою місця реєстрації згідно паспортних даних.

Третя особа повідомила про те, що Департамент культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації реєстрацію змін до Статуту та назви релігійної організації проведено у передбачений законом спосіб. Третя особа вказує на те, що оскільки позивач не погоджується з рішенням загальних зборів Релігійної організації «Українська Православна Церква парафії на честь Святої Тройці», оформленим протоколом № 01 від 30.04.2023, про зміну канонічної підлеглості релігійної громади Української Православної Церкви, то він наділений правом на утворення нової релігійної громади.

Третя особа зазначила, що Статут релігійної громади Української Православної Церкви у редакції, чинній станом на 30.04.2023, не містив положень про необхідну мінімальну кількість членів релігійної громади, присутність яких вимагається для визнання загальних зборів релігійної громади повноважними (кворум), а містить тільки прив`язку кількості членів парафіяльних зборів до кількості членів парафіяльних зборів, а не членів парафіяльної громади. Відсутність фіксованого членства у релігійній громаді Української Православної Церкви 2/3 голосів членів релігійної громади, необхідних для прийняття рішення про зміну підлеглості, як передбачено ч. 8 ст. 8 Закону України «Про свободу совісті та релігійні організації», відраховується від 50% + 1 кількості фактичних учасників загальних зборів релігійної громади. Згідно протоколу № 1 від 30.04.2024, яким зафіксовані рішення загальних зборів релігійної громади Української Православної церкви, «за» рішення про зміну підлеглості релігійної громади Української Православної Церкви проголосувало 200 осіб з 204 осіб присутніх, що значно перевищує необхідну за законом кількість у 2/3 голосів.

Третя особа повідомила про те, що вимоги Статуту релігійної громади Української Православної Церкви у редакції станом на 30.04.2023 року, згідно яких загальні збори релігійної громади могли бути скликані лише настоятелем разом з/або парафіяльною радою, під час проведення загальних зборів Релігійної громади Української Православної Церкви 30.04.2023 не підлягали застосуванню, оскільки у ч. 3 ст. 8 Закону України «Про свободу совісті та релігійні організації» зазначено про те, що для прийняття рішення про зміну підлеглості загальні збори релігійної громади можуть скликатися її членами. Право релігійної громади на зміну підлеглості не може залежати від волі однієї конкретної людини, у даному випадку позивача, тому неприйняття ним участі у зборах та очолювання не ним зборів релігійної громади 30.04.2023 жодним чином не впливає на законність прийнятих рішень.

12.02.2024 від уповноваженої Релігійної громади Української Православної Церкви Свято-Троїцької парафії м. Носівка Носівського району Чернігівської області Зезюлькіної Т.В. надійшов лист від 05.02.2024, до якого додано угоду про розірвання договору про надання правничої допомоги від 17.10.2023, укладеного з адвокатом Зезюлькіним О.В.

13.05.2024 до Господарського суду Чернігівської області від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі № 927/1102/23, оскільки 03.04.2024 Великою Палатою Верховного Суду прийнято остаточне рішення у справі № 906/1330/21.

Ухвалою суду від 22.05.2024 провадження у справі № 927/1102/23 поновлено, підготовче засідання призначено на 26.06.2024.

10.06.2024 від третьої особи надійшло клопотання про проведення судового засідання 26.06.2024 у режимі відеоконференції.

18.06.2024 від позивача через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про участь у режимі відеоконференції у судовому засіданні 26.06.2024 та у всіх судових засідання у справі № 927/1102/23 поза межами суду.

Листом суду від 24.06.2024 учасників справи повідомлено про те, що судове засідання, призначене на 26.06.2024, не відбудеться у зв`язку з перебуванням судді Ноувен М.П. у відпустці.

26.06.2024 від позивача на електронну адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи 26.06.2024 на іншу дату.

08.07.2024 за результатами повторного автоматизованого розподілу справи відповідно до п.2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду справа передана на розгляд судді Демидовій М.О., про що сформований протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою суду від 09.07.2024 справу № 927/1102/23 прийнято суддею Демидовою М.О. до свого провадження за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 24.07.2024.

15.07.2024 від позивача надійшло клопотання про зміну (уточнення) предмету позову від 11.07.2024, у якому позивач просить суд визнати незаконними та скасувати рішення загальних зборів Релігійної організації «Українська Православна Церква парафії на честь Святої Тройці», які оформлені протоколом №1 від 30.04.2023 (про зміну підлеглості у канонічних та організаційних питаннях, затвердження статуту у новій редакції, зміну найменування та керівника); визнати недійсним та скасувати, прийнятий на загальних зборах 30.04.2023, Статут Релігійної організації Релігійна громада Свято-Троїцька парафія Чернігівської Єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) м. Носівка Ніжинского району Чернігівської області.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою суду від 08.08.2023 у даній справі у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову шляхом заборони державному реєстратору або будь-якій іншій особі Департаменту культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації приймати будь-які рішення щодо реєстрації статуту Релігійної організації «Українська Православна Церква парафії на честь Святої Тройці» у новій редакції зі зміною керівника, найменування та канонічної підлеглості відмовлено, що і стало наслідком проведення реєстрації статуту у новій редакції та зумовило необхідність ініціювання нового судового провадження задля захисту прав. Внесення змін і доповнень до статуту відбулось із суттєвим порушенням визначеного порядку, а також без дотримання вимог Закону України «Про свободу совісті та релігійні організації». До моменту внесення змін Парафія входила до релігійного об`єднання Українська Православна Церква. Статтею 8 Закону України «Про свободу совісті та релігійні організації» визначений порядок зміни релігійними громадами підлеглості у канонічних та організаційних питаннях будь-яким діючим в Україні та за її межами релігійним центрам (управлінням) шляхом внесення відповідних змін до статуту (положення) релігійної громади. Рішення про таку зміну приймається виключно загальними зборами членів релігійної організації згідно діючого статуту. В квітні 2023 року членами Парафії була створена ініціативна група, яка зажадала внести на порядок денний загальних зборів Парафії питання зміни підлеглості (переходу) до іншого релігійного об`єднання Православна Церква України. Керівником парафії було призначено загальні збори на 30.04.2023 року за адресою місцезнаходження Парафії. Відповідно до Порядку проведення масових заходів на території Чернігівської області (затвердженого протоколом Ради оборони Чернігівської області від 07.09.2022 року №12), проведення даних зборів було погоджено з районною військовою адміністрацією та виконавчими органами міської ради (підтверджується відповідним листуванням). За результатами проведення вищевказаних загальних зборів членами Парафії було прийнято рішення про залишення Парафії у підлеглості у канонічних та організаційних питаннях релігійному об`єднанню Українська Православна Церква, за яке проголосували 464 члена Парафії, що оформлено протоколом загальних зборів №1 від 30.04.2023. Жодних порушень на даних загальних зборах, в тому числі у підрахунку голосів, не виявлено.

Позивач вказує про те, що з відповіді відповідача-1 йому стало відомо, що певна група осіб протиправно, всупереч Конституції України, Закону України «Про свободу совісті та релігійні організації», а також правам, інтересам та волевиявленню більшості членів Парафії, провели незаконні збори у Носівському міському будинку культури та вчинили дії щодо підроблення протоколу загальних зборів Парафії від 30.04.2023 року, виклавши його у іншій редакції. З цієї редакції протоколу вбачається, що вищим органом управління Парафії, начебто, прийнято протилежне рішення, а саме рішення про зміну підлеглості з Української Православної Церкви на інше релігійне об`єднання Православна церква України, викладено статут Парафії у новій редакції, змінено назву та керівника Парафії. Позивач зазначив про те, що відповідачами документально не підтверджено прийняття участі у зборах саме православними віруючими, кліриками та мирянами, які досягли 18-річного віку, визнають обов`язковість Статуту, регулярно відвідують богослужіння і не перебувають під забороною чи церковним судом. За зміну канонічної підлеглості Парафії могли проголосувати представники будь-яких релігій, атеїсти, противники будь-якого віросповідання, особи, які не досягли 18-річного віку, які не мають і не могли мати будь-яких корпоративних прав на управління Парафією. Таким чином, внесення змін та доповнень до Статуту відбулось з порушенням встановленого порядку, а також приписів закону, що унеможливлює визнання такого установчого документу дійсним.

22.07.2024 від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача надійшли письмові пояснення від 18.07.2024, у яких третя особа повідомила про невизнання позовних вимог з аналогічних підстав, які вже були викладені нею у письмових поясненнях від 25.12.2023. Також третя особа зазначила про те, що у постанові від 03.04.2024 у справі № 906/1330/21 Великою Палатою Верховного Суду сформовані такі правові висновки: а) дійсність рішення релігійної громади про зміну підлеглості не може залежати від схвалення ієрархом (п. 8.28); б) членство в релігійній громаді не може залежати від рішення настоятеля (п. 8.30-8.31); в) членство в релігійній громаді встановлюється на підставі об`єктивних критеріїв, які передбачені статутом, якщо ним не передбачено фіксованого членства (п. 8.78); г) об`єктивними критеріями є: г.1) досягнення вікового цензу та г.2) регулярність відвідування богослужінь (яка, у свою чергу, встановлюється через факт проживання у місцевості, де діє релігійна громада) (п. 8.78, 8.80); д) саме на позивача покладається обов`язок доказування, що учасники загальних зборів релігійної громади не відповідали об`єктивним критеріям, тобто, що такі особи не досягли передбаченого статутом вікового цензу та/або не проживали у місцевості, де діє релігійна громада (п. 8.71); е) включення особами самих себе до членів релігійної громади не можу свідчити про існування в релігійній громаді фіксованого членства (п. 8.76).

У письмових поясненнях третя особа зазначає, що Статут Релігійної організації "Релігійна громада Свято-Троїцька церква парафії на честь Святої Тройці» в м. Носівка станом на дату проведення загальних зборів релігійної громади, що прийняли рішення про зміну підлеглості, не передбачав фіксованого членства в релігійній громаді (у ньому відсутні будь-який врегульований порядок та чіткі критерії щодо прийняття членів у релігійну громаду, а також порядок їх обліку та ведення реєстру, які б дали можливість чітко ідентифікувати реальну кількість членів релігійної громади); ОСОБА_1 не надає доказів того, що загальні збори Релігійної організації 30.04.2023 скликали та в них приймали участь особи, які не досягли 18 років та/або не проживали в місцевості, де діє релігійна громада; дійсність рішення загальних зборів релігійної організації від 30.04.2023 про зміну підлеглості не залежить від участі в них керівника парафії (настоятеля), так і не залежить від згоди (схвалення) з ними керівника єпархії (ієрарха).

24.07.2024 у підготовче засідання прибув позивач (участь якого забезпечена у режимі відеоконференції) та відповідач-1, відповідач-2 та третя особа у судове засідання не прибули, належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Щодо поданого позивачем клопотання про зміну (уточнення) предмету позову суд зазначає таке.

Згідно з частиною ст. 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Враховуючи, що заява про зміну предмету позову подана під час підготовчого засідання з урахуванням приписів ч. 5 статті 46 Господарського процесуального кодексу України, суд постановив протокольну ухвалу про прийняття до розгляду клопотання позивача про зміну предмету позову.

Розгляд справи проводиться з урахуванням поданого позивачем клопотання про зміну (уточнення) предмету позову.

У підготовчому засіданні 24.07.2024 суд постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви у підготовчому засіданні до 14.08.2024, про що ухвалою суду від 24.07.2024 відповідача-2 повідомлено шляхом направлення ухвали до його електронного кабінету та третю особу - засобами поштового зв`язку.

31.07.2024 від позивача через систему «Електронний суд» надійшло клопотання від 30.07.2024, у якому позивач просить суд долучити до матеріалів справи заперечення на пояснення третьої особи, у яких позивач повідомив про те, що зміна назви Релігійної організації Українська Православна Церква парафії на честь Святої Тройці відбулася згідно протоколу від 30.04.2023р., який оскаржується в даній справі. Позовна заява була подана до моменту проведення державної реєстрації статуту в новій редакції, тому |було зазначено назву юридичної особи, яка була зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на момент звернення до суду. Позивач зазначив, що з незрозумілих процесуальних підстав ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які на той час були керівником та підписантом Релігійної організації Релігійна громада Свято-Троїцька парафія Чернігівської Єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) м. Носівка Ніжинского району Чернігівської області звернулися до суду з клопотанням про залучення цієї організації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Релігійної організації «Українська Православна Церква парафії на честь Святої Тройці». Отже, одна юридична особа в даній справі має статус відповідача та третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, на стороні того ж відповідача.

Позивач зазначив про те, що третьою особою не надано жодних належних та допустимих доказів того, що збори, проведені 30.04.2023, були сфальсифікованими та не відповідали вимогам закону; на цих зборах були присутні здебільшого мешканці міста Носівка, про що свідчить зазначення у додатку №1 до протоколу загальних зборів №1 від 30.04.2023 року Релігійної організації «Українська православна церква парафії на честь Святої Тройці» прізвищ, імені та по батькові, року народження, адреси проживання присутніх осіб. Повідомив про те, що позивач відноситься до кліру, він є священнослужителем та на момент проведення загальних зборів 30.04.2023 був настоятелем у даній Релігійній громаді на підставі указу від 14.02.1990 Архієпископа Чернігівського та Ніжинського Антонія. Отже, позивач мав всю повноту корпоративних прав щодо прийняття участі у вирішенні статутних питань Релігійної громади «Українська Православна Церква парафії на честь Святої Тройці».

Позивач зазначив, що третя особа не надала жодних доказів того, що ініціативна група, яка проводила загальні збори 30.04.2023 року у Носівському міському будинку культури, належним чином повідомила позивача про дату, час та місце проведення відповідних загальних зборів. Також позивач наголошує, що рішеннями мешканців міста Носівка Ніжинського району Чернігівської області, викладеними у протоколі №1 від 30.04.2023, який був підписаний головою зборів ОСОБА_6 та секретарем зборів ОСОБА_7 , посвідчений приватним нотаріусом Зеленським В.В., зареєстрованим в реєстрі за №№711, 712, які в подальшому привели до зміни канонічної підлеглості Релігійної громади «Українська Православна Церква парафії на честь Святої Тройці», порушується його право на віросповідання та розпорядження майном, що належить цій громаді.

Позивач зазначив про те, що саме настоятель має повноту корпоративного права у даній Релігійній громаді згідно п.2.2. Статуту, тому за загальним принципом його за жодних підстав не могло бути виключено/недопущено до участі у загальних зборах Релігійної громади. Враховуючи те, що на загальних зборах в Носівському міському будинку культури проходили збори без запрошення інших осіб, які вважають себе членами Релігійної організації, та клірика (настоятеля), то позивач і вважає їх такими, що відбулися з порушеннями його корпоративного права.

07.08.2024 від відповідача-1 надійшов відзив на клопотання позивача про зміну (уточнення) предмету позову № 25-2126/8 від 02.08.2024, у якому відповідач-1 просить відмовити у задоволенні клопотання позивача про зміну (уточнення позовних вимог) та повідомив про те, що проведення реєстрації статуту у новій редакції стало наслідком не ухвали суду від 08.08.2023, а правом громадянина України змінювати релігію, визнанням державою права релігійної громади на її підлеглість у канонічних та організаційних питаннях, вільну зміну цієї підлеглості шляхом внесення змін до статуту релігійної організації. Відповідач-1 зазначив про те, що ним направлено лист Ніжинській районній військовій адміністрації з проханням підтвердити проведення Релігійною громадою Української Православної Церкви Свято-Троїцької парафії м. Носівка Носівського району Чернігівської області зборів та повідомити, які питання були винесені на розгляд. Ніжинською районною військовою адміністрацією надано відповідь, у якій повідомлено про надходження листа від Носівської міської ради щодо погодження використання приміщення Носівського будинку культури для проведення зборів релігійної громади 30.04.2023. Також відповідачем-1 направлені листи Носівському міському голові з проханням підтвердити проведення релігійною громадою Української православної церкви Свято-Троїцької парафії м. Носівка Носівського району Чернігівської області зборів, а також повідомити, які питання винесені на розгляді та які рішення прийняті. Відповідач-1 зазначив про те, що на його адресу від Носівської міської ради надійшов лист, у якому повідомлено про те, що 30.04.2023 приміщення Носівського будинку культури надавалося міською радою для проведення зборів релігійної громади Української Православної Церкви Свято-Троїцької парафії м. Носівка Носівського району Чернігівської області, які оформлені протоколом № 1 від 30.04.2024 та у якому зазначено перелік питань, які винесені на розгляд та прийняті на них рішення.

Відповідач-1 вказав, що листів Ніжинської районної державної адміністрації та Носівської міської ради зрозуміло, що погоджені органом місцевого самоврядування збори релігійної громади відбулися 30.04.2023 у приміщення Носівського будинку культури. Також відповідач-1 звертав увагу на те, що вказані листи не містять інформації про проведення будь-яких зборів релігійної громади, та погодження їх проведення саме за адресою м. Носівка, вул. Суворова, 1, а також інформації про те, що дана релігійна громада вирішила залишитися у підлеглості Українській православній церкві.

08.08.2024 від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача надійшли письмові пояснення від 06.08.2024, у яких третя особа повідомила про невизнання позовних вимог у повному обсязі. На думку третьої особи, позивач бажає ввести суд в оману про те, що він у належний спосіб звертався до Носівської міської ради та Ніжинської районної державної адміністрації з повідомленням про проведення молебню та зборів парафії 30.04.2023 у приміщенні храму у м. Носівка, вул. Суворова, 1 та отримання відповідних погоджень. Третя особа зазначила про те, що на обох таких повідомленнях відсутні дата, докази реєстрації або направлення адресату.

12.08.2024 від позивача через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про витребування на підставі ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у Департаменту культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації належним чином засвідченої копії реєстраційної справи Релігійної організації Релігійна громада Свято-Троїцька парафія Чернігівської Єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) м. Носівка Ніжинского району Чернігівської області.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що позивач вважає оскаржуваний статут недійсним з огляду на його невідповідність вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав (затвердив) цей акт, також те, що процедура звільнення настоятеля відбулась без дотримання органами управління передбаченої процедури є необхідність витребування належним чином засвідченої реєстраційної справи. Позивач вказав на те, що витребування вказаних документів має важливе значення для правильного та всебічного розгляду справи, перевірки доводів сторін та процедури вчинення реєстраційних дій та наявності у ОСОБА_1 обсягу корпоративних прав. З відомостей, які містяться у реєстраційній справі вбачається історія членства у релігійній громаді, що має суттєве значення для вирішення спору. Позивач зазначив про те, що реєстраційна справа знаходиться у відповідач-1 та не може бути надана позивачем самостійно, оскільки фактично є інформацією з обмеженим доступом та може бути надана виключно на запит компетентного органу. Представник позивача повідомив про те, що він неодноразово до відповідача-1 з адвокатськими запитами з проханням надати спірні рішення, статути, водночас інформація та запитувані документи надавались у неповному обсязі та з них неможливо встановити жителі якої місцевості прийняли участь у незаконних загальних зборах.

12.08.2024 від представника позивача через систему «Електронний суд» подано клопотання про відкладення розгляду справи 14.08.2024, оскільки він не може бути присутнім у підготовчому засіданні. Також у випадку закінчення строків проведення підготовчого засідання просив позивач суд їх продовжити.

12.08.2024 від позивача надійшло клопотання через систему «Електронний суд», у якому позивач повідомив про те, що до клопотання про витребування доказів помилково долучено адвокатський запит від 05.08.2024, який не стосується даної справи. Позивачем додано до клопотання копії адвокатських запитів.

У підготовче засідання 14.08.2024 учасники справи не прибули, належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

14.08.2024 суд у підготовчому засіданні постановив протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання на 01.10.2024, про що учасники справи повідомлені ухвалою суду від 14.08.2024.

Ухвалою суду від 14.08.2024 замінено назву відповідача-2 - Релігійної організація «Українська Православна Церква парафії на честь Святої Тройці», на Релігійну організацію Релігійна громада Свято-Троїцька парафія Чернігівської Єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) м. Носівка Ніжинского району Чернігівської області.

22.08.2024 на електронну адресу суду від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача надійшло клопотання про приєднання його у електронному суді до справи № 927/1102/23 для повноцінної участі у справі. Третя особа повідомила про звернення до суду 07.05.2024 з клопотанням, до якого додано ордер. Вказане клопотання не містить електронного цифрового підпису.

05.09.2024 від позивача через систему «Електронний суд» надійшло клопотання, у якому позивачем повідомлено про проведення 30.04.2023 за адресою місцезнаходження Парафії м. Носівка, вул. Суворова, 1 загальних зборів, на яких прийнято рішення про залишення Парафії у підлеглості у канонічних та організаційних питаннях релігійному об`єднанню Українська православна церква, за яке проголосувало 464 особи та яке оформлено протоколом № 1 від 30.04.2023. Про вказані обставини відповідача-1 повідомлено 30.06.2024 та надано підтверджуючі документи. З метою підтвердження вказаних обставин до Чернігівської обласної військової адміністрації направлено адвокатський запит з проханням повідомити, чи було відомо про проведення 30.04.2023 загальних зборів під головуванням ОСОБА_1 , які прийняли рішення про залишення Релігійної громади Української Православної Церкви Свято-Троїцької парафії м. Носівка Носівського району Чернігівської області у підлеглості у канонічних та організаційних питаннях релігійному об`єднанню Українська Православна церква. Позивач зазначив, що на вказаний запит надано відповідь, з якої вбачається, що 30.06.2023 до Чернігівської обласної військової адміністрації надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у якій повідомлено про проведення 30.04.2023 загальних зборів та прийняття рішення про залишення Релігійної організації «Українська Православна Церква парафії на честь Святої Тройці» у підлеглості у канонічних та організаційних питаннях релігійному об`єднанню ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач просить долучити до матеріалів справи відповідь Чернігівської обласної військової адміністрації.

Ухвала суду від 14.08.2024, направлена третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, повернулася неврученою із позначкою пошти адресат відсутній за вказаною адресою.

У підготовче засідання 01.10.2024 прибули позивач та відповідач-1, відповідач-2 та третя особа не прибули.

Щодо поданого позивачем клопотання про витребування доказів суд зазначає таке.

Відповідно до положень частин 1, 2, 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

За приписами частин 1, 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Необхідність подання клопотання про витребування доказів обумовлюється відсутністю у сторони певних доказів у справі, що мають підтвердити або спростувати певні обставини та аргументи.

Позивачем належним чином не зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати. Крім того, позивачем відповідно до наданих ним до матеріалів справи письмових запитів від відповідача-1 взагалі не витребовувалися конкретні документи, що містяться у реєстраційній справі та пов`язані з предметом спору. Позивачем також не конкретизовано період, за який витребовувалися документи.

На запитання суду у судовому засіданні 02.12.2024 щодо підстав витребування з реєстраційної справи документів, зокрема, за період, коли усі документи подавалися державному реєстратору особисто позивачем у справі як керівником відповідача-2 та маються саме у позивача у справі, представник позивача чіткої відповіді не надав.

Усно у судовому засіданні 02.12.2024 позивач повідомив, що не мав можливості знати, які саме документи містяться у реєстраційній справі, тому і не конкретизовував їх.

Представник відповідача Москалюк О.Л. як державний реєстратора повідомила, що до функцій державного реєстратора законом не віднесено надання запитувачам відомостей щодо переліків документів, які містяться у реєстраційній справі. При цьому державним реєстратором позивачеві надано відповідь щодо необхідності додержання встановленого законом порядку звернення за отриманням копій документів з реєстраційної справи.

У Законі України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» чітко встановлює переліки документів, що потрібні для вчинення тієї чи іншої реєстраційної дії. Вказані документи і мав змогу витребувати від державного реєстратора позивач у справі, однак цього не зробив.

Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до розділу ІІ Порядку надання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань для отримання відомостей з Єдиного державного реєстру у паперовій формі особа, яка бажає отримати такі відомості (далі - заявник), звертається до будь-якого суб`єкта державної реєстрації (крім Міністерства юстиції України, його територіального органу), нотаріуса, крім випадків, передбачених абзацами другим та третім цього пункту. У разі коли заявник бажає отримати документи, що містяться в реєстраційній справі в паперовій формі, він звертається до суб`єкта державної реєстрації, що відповідно до закону уповноважений зберігати реєстраційну справу у паперовій формі. Наданню відомостей з Єдиного державного реєстру у паперовій формі передує справляння в повному обсязі відповідної плати, у тому числі за послуги з проставлення апостиля, крім випадку, передбаченого абзацом другим цього пункту. У разі якщо заявник звільнений від плати за послуги з проставлення апостиля, він пред`являє надавачу документ, що підтверджує право на звільнення від плати, з якого відповідним надавачем виготовляється копія. У разі звернення заявника за отриманням документів, що містяться в реєстраційній справі, надавач обов`язково перевіряє наявність запитуваних документів у матеріалах реєстраційної справи. Справляння плати здійснюється після повідомлення заявника про наявність запитуваних документів у матеріалах реєстраційної справи.

Розділом ІІІ Порядку визначено, що відомості з Єдиного державного реєстру надаються за допомогою програмного забезпечення цього реєстру шляхом зазначення заявником параметрів пошуку, завантаження сформованих програмним забезпеченням Єдиного державного реєстру відомостей з цього реєстру в електронній формі для їх подальшого використання, у тому числі друку. Відомості з Єдиного державного реєстру в електронній формі надаються після справляння плати з використанням засобів порталу електронних сервісів чи Порталу Дія за допомогою інтегрованих платіжних систем або в інший спосіб, визначений у договорі про надання сервісної послуги у формі прикладного програмного інтерфейсу Єдиного державного реєстру.

Позивачем при зверненні до відповідача-1 з адвокатськими запитами не дотримано положень вказаного вище Порядку, не конкретизовано належним чином, які саме документи просить надати заявник.

Суд у підготовчому засіданні відмовив у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів у зв`язку з його необґрунтованістю.

01.10.2024 суд постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви у підготовчому засіданні до 06.11.2024, про що ухвалою суду від 01.10.2024 повідомлено відповідача-2 та третю особу. Вказана ухвала направлена засобами поштового зв`язку.

07.10.2024 від відповідача-1 надійшли письмові пояснення № 25-2984/8, у яких відповідач-1 повідомив про те, що 25.10.2023 від представника позивача адвоката Лисенко С.В. надійшов запит (№ 1-25/10-23 від 25.10.2023) про надання копій документів з реєстраційної справи Релігійної організації «Релігійна громада Свято-Троїцька парафія Чернігівської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) м. Носівка Ніжинського району Чернігівської області» як юридичної особи. Листом Департамента від 27.10.2023 № 25-2696/8 надано відповідь і роз`яснено, що вся запитувана інформація знаходиться у відомостях Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також що умови, підстави та процедуру надання відомостей з Єдиного державного реєстру встановлює Порядок надання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 05.05.2023 № 1692/5. На вказану дату інших запитів, а також особистих звернень чи звернень у телефонному режимі до посадової особи Департаменту, на яку покладено обов`язки державної реєстрації юридичних осіб релігійних громад у Єдиному державному реєстрі від адвоката Лисенка С. з питань надання копій документів з вказаної реєстраційної справи не надходило.

Судом зроблено Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 04.10.2024 за критерієм пошуку - код 36213882, згідно із яким зареєстровано Релігійну організацію Релігійна громада Свято-Троїцька парафія Чернігівської єпархії Української Православної Церкви (Православна Церква України) м. Носівка Ніжинського району Чернігівської області, місцезнаходження вул. Спасо-Преображенська, буд.14-Б, м. Носівка, Ніжинський район, Чернігівська область, 17100, код 36213882. Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу щодо зміни найменування юридичної особи та її місцезнаходження проведена 26.09.2023, запис 001000345.

Листом № 927/1102/23/1356/24 від 28.10.2024 учасників справи повідомлено про те, що у зв`язку з перебуванням судді Демидової М.О. у відпустці розгляд справи в призначений час не відбудеться.

Ухвалою суду від 18.11.2024 призначено підготовче засідання на 02.12.2024, 13:20, забезпечено проведення підготовчого засідання 02.12.2024 та у усіх інших судових засідань у справі за участю повноважного представника позивача у режимі відеоконференції. Вказана ухвала направлена відповідачу-1 до його електронного кабінету, позивачу, відповідачу-2 та третій особі засобами поштового зв`язку.

02.12.2024 від представника відповідача-2 та третьої особи адвоката Левченко Г.В. на електронну адресу суду надійшло клопотання від 02.12.2024, у якій якому заявник просить провести підготовче засідання без його участі. Дане клопотання не містить електронного цифрового підпису.

Відповідно до ч. 8 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Згідно із ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Стаття 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» визначає, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Приписами ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» визначено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги.

Отже, створення електронного документа завершується накладенням електронного цифрового підпису його автора та надає електронному документу статусу оригіналу.

Судом встановлено, що надіслане представником відповідача-2 та третьої особи клопотання не підписано електронним цифровим підписом (далі ЕЦП), про що відділом документального забезпечення (канцелярією) суду проставлено відповідний штамп.

Оскільки клопотання подано через електронну пошту та не скріплено електронним цифровим підписом, то вказане клопотання не вважається належно підписаним, суд залишає його без розгляду.

02.12.2024 позивачем через систему «Електронний суд» подано клопотання про колегіальний розгляд справи, у якому позивач просить суд призначити колегіальний розгляд справи на підставі ч. 10 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України.

02.12.2024 у підготовче засідання прибув позивач та відповідач-1, відповідач-2 та третя особа не прибули, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи.

Суд відмовив у задоволенні клопотання позивача про колегіальний розгляд справи у зв`язку з необґрунтованістю.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України передбачено завдання підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Суд встановив, що матеріали справи містять докази зміни найменування та місцезнаходження юридичної особи Релігійної організації Українська Православна церква Парафії на честь Святої Тройці (вул. Суворова, буд.1, м. Носівка, Ніжинський р-н, 17100, код 36213882) на Релігійну організацію Релігійна громада Свято-Троїцька парафія Чернігівської Єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) м. Носівка Ніжинского району Чернігівської області, вул. Спасо-Преображенська, буд.14-Б, м. Носівка, Ніжинський р-н, Чернігівська обл., 17100, код 36213882.

Ухвалою суду від 14.08.2024 замінено назву відповідача-2 Релігійна організація «Українська Православна Церква парафії на честь Святої Тройці» на Релігійну організацію Релігійна громада Свято-Троїцька парафія Чернігівської Єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) м. Носівка Ніжинского району Чернігівської області.

Отже, у даній справі одна юридична особа має статус відповідача-2 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виключити зі складу учасників справи третю особу, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Релігійну організацію «Українська Православна Церква парафії на честь Святої Тройці» на Релігійну організацію Релігійна громада Свято-Троїцька парафія Чернігівської Єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) м. Носівка Ніжинского району Чернігівської області.

Клопотань, заяв, пояснень, уточнень щодо питань, визначених ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, від представників сторін до суду не надійшло. Обставин, що унеможливлюють з`ясування судом усіх питань, визначених ст. 177, 182 Господарського процесуального кодексу України, судом не встановлено.

Судом розглянуто питання, визначені ч. 1 ст. 177 та ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно зі ст. 185 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 177, 182, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виключити зі складу учасників справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Релігійну організацію Релігійна громада Свято-Троїцька парафія Чернігівської Єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) м. Носівка Ніжинского району Чернігівської області (вул. Спасо-Преображенська, буд.14-Б, м. Носівка, Ніжинський р-н, Чернігівська обл., 17100, код 36213882).

2. Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу № 927/1102/23 до судового розгляду по суті на 10.12.2024, 13:30.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань № 6.

Явка представників учасників судового процесу не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 05.12.2024.

Суд звертає увагу учасників справи на те, що відповідно до приписів частин 5-8 статті 6 та частин 5, 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, пунктів 5.6, 5.8, 10, 16, 17, 29, 37 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, учасникам справи (їх представникам), які є користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, судові рішення в паперовій формі не надсилаються і не вручаються. Суд надсилає такі рішення в електронній формі до електронного кабінету таких осіб і вони вважаються врученими в день отримання повідомлення про доставку копії судового рішення на офіційну електронну адресу учасника справи (його представника), з якого і починається перебіг процесуального строку, встановленого законом або судом. Обмін процесуальними документами в електронній формі між судом та/або особами, що є (повинні бути) користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, має здійснюватися виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

З текстом даної ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М.О. Демидова