ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року Справа № 902/1407/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Миханюк М.В. , суддя Тимошенко О.М.

секретар судового засідання Кушнірук Р.В.

за участю представників сторін:

позивача: представник Гула А.А.

третьої особи: Капущак М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Вінницької області, ухваленого 27.05.24р. суддею Міліціановим Р.В. у м.Вінниці, повний текст складено 06.06.24р. у справі № 902/1407/23

за позовом Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області

до відповідачів

1: - Липовецького відділу Державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

2: - Липовецького колегіуму імені Василя Липківського в особі Голови ліквідаційної комісії Анатолія Юрійовича Дацького

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1

- ОСОБА_1

- Вінницької районної державної адміністрації

про зняття арешту з транспортного засобу

ВСТАНОВИВ:

1. Процесуальне рішення, яке оскаржується у суді апеляційної інстанції.

1.1. Предметом оскарження в суді апеляційної інстанції є рішення Господарського суду Вінницької області у справі № 902/1407/23 від 27.05.2024.

1.2. Рішенням Господарського суду Вінницької області від 27.05.2024 у справі № 902/1407/23 частково задоволено позов Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області до Липовецького відділу Державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції до Липовецький колегіум імені Василя Липківського в особі Голови ліквідаційної комісії Анатолія Юрійовича Дацького, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 та Вінницької районної державної адміністрації.

1.3. Знято арешт з транспортного засобу марки АС моделі АС-Р4234 МРІЯ, тип - Загальний автобус, автобус - D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2016 року випуску, жовтого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , що накладений Постановою про опис та арешт майна (коштів) боржника від 14.07.2023, в межах виконавчого провадження № 69318649, Липовецьким відділом державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

1.4. Відмовлено у задоволенні позову в частині вимог до Липовецького відділу Державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

1.5. Стягнуто з Липовецького колегіуму імені Василя Липківського на користь Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області 2684,00грн - судових витрат зі сплати судового збору за подачу позову; 1514,00грн - судових витрат за розгляд заяви про забезпечення позову, 2684,00грн - судового збору за подачу апеляційної скарги.

1.6. Роз`яснено, що заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Вінницької області від 09.02.2024 у справі №902/1407/23, продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

2. Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

2.1. Рішення суду першої інстанції, мотивоване тим, що 10.01.2018 року Рішенням 21 сесії 7 скликання Липовецької районної ради Вінницької області № 308 "Про створення Липовецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ст. № 1 ім. В. Липківського Липовецької районної ради Вінницької області" вирішено створити Липовецьку загальноосвітню школу І-ІІІ ст. № 1 ім. В. Липківського Липовецької районної ради Вінницької області, затвердити Статут та призначити В.о. директора закладу Молочевську О.І. (т. 1, а.с. 54 (зворотна сторона) - 55).

2.2. 22.12.2020 року Рішенням 2 сесії Вінницької районної ради Вінницької області 8 скликання від 22.12.2020 року № 58 "Про передачу закладів охорони здоров`я та освіти з спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Вінницького району в комунальну власність Липовецькій територіальній громаді" вирішено вилучити з безоплатного постійного користування з правом володіння Відділу освіти Липовецької районної державної адміністрації Опорний заклад Липовецьку загальноосвітню школу І-ІІІ ст. № 1 ім.В. Липківського Липовецької районної ради Вінницької області () (п.п. 1.2 Рішення).

2.3. 31.12.2020 року Рішенням 4 сесії 8 скликання Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області № 67 "Про приймання закладів охорони здоров`я та освіти з спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Вінницького району в комунальну власність Липовецької територіальної громади" вирішено серед іншого прийняти в комунальну власність Липовецької територіальної громади заклади освіти: Опорний заклад "Липовецька загальноосвітня школа І-ІІІ ст. № 1 ім. В. Липківського Липовецької районної ради Вінницької області" ().

2.4. Згідно Рішення 6 сесії 8 скликання Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області від 22.01.2021 року № 135 створено комісії щодо приймання - передачі закладів освіти з спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Вінницького району в комунальну власність Липовецької територіальної громади.

2.5. Відповідно до статті 136 ГК України, правом оперативного управління в цьому Кодексі визнається речове право суб`єкта господарювання, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом) для здійснення некомерційної господарської діяльності, у межах, встановлених цим Кодексом та іншими законами, а також власником майна (уповноваженим ним органом). Власник майна, закріпленого на праві оперативного управління за суб`єктом господарювання, здійснює контроль за використанням і збереженням переданого в оперативне управління майна безпосередньо або через уповноважений ним орган і має право вилучати у суб`єкта господарювання надлишкове майно, а також майно, що не використовується, та майно, що використовується ним не за призначенням. Право оперативного управління захищається законом відповідно до положень, встановлених для захисту права власності.

2.6. В силу вимог ч. 3 ст. 78 ГК України, майно комунального унітарного підприємства перебуває у комунальній власності і закріплюється за таким підприємством на праві господарського відання (комунальне комерційне підприємство) або на праві оперативного управління (комунальне некомерційне підприємство).

2.7. Право оперативного управління є найбільш обмеженим правовим титулом, похідним від права власності, який обмежується не тільки законом та статутом, але й власником майна (Постанова ВП ВС від 18 травня 2020 року у справі № 711/3288/17-ц).

2.8. З огляду на викладене вище, здійснення господарської діяльності комунальним некомерційним підприємством без мети одержання прибутку, на основі матеріальної бази, яка не є його власністю, зумовлює для законодавця необхідність регулювання спірних відносин у такий спосіб, який би дозволив захистити інтереси можливих кредиторів суб`єкта некомерційної господарської діяльності.

2.9. Таке регулювання здійснено через механізм, закріплений у положеннях статей 77, 78 ГК України.

2.10. Відповідно до частини десятої статті 78 ГК України, особливості господарської діяльності комунальних унітарних підприємств визначаються відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом щодо діяльності державних комерційних або казенних підприємств, а також інших вимог, передбачених законом.

2.11. Частинами другою та третьою статті 76 ГК України встановлено, що казенне підприємство створюється за рішенням Кабінету Міністрів України. У рішенні про створення казенного підприємства визначаються обсяг і характер основної діяльності підприємства, а також орган, до сфери управління якого входить підприємство, що створюється. Реорганізація і ліквідація казенного підприємства проводяться відповідно до вимог цього Кодексу за рішенням органу, до компетенції якого належить створення даного підприємства. Майно казенного підприємства закріплюється за ним на праві оперативного управління.

2.12. Відповідно до частини третьої статті 77 ГК України, орган, до сфери управління якого входить казенне підприємство, здійснює контроль за використанням та збереженням належного підприємству майна, і має право вилучити у казенного підприємства майно, яке не використовується або використовується не за призначенням, та розпорядитися ним у межах своїх повноважень.

2.13. Згідно з приписами частини сьомої статті 77 ГК України казенне підприємство відповідає за своїми зобов`язаннями лише коштами, що перебувають у його розпорядженні.

2.14. У разі недостатності зазначених коштів держава, в особі органу, до сфери управління якого входить підприємство, несе повну субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями казенного підприємства

2.15. З огляду на зазначене вище, спірні відносини прямо врегульовано за допомогою відсильної норми частини десятої статті 78 ГК України та частини сьомої статті 77 цього Кодексу.

2.16. Суд констатував, що погашення зобов`язань комунального некомерційного підприємства (закладу освіти) можливе виключно шляхом звернення стягнення на грошові кошти, а не у спосіб реалізації належного такому закладу майна, яке перебуває у користуванні на праві оперативного управління.

2.17. Тобто, звернення стягнення на рухоме майно Липовецького колегіуму імені Василя Липківського, в тому числі накладення арешту, за відсутності згоди дійсного власника на відчуження основних засобів є протиправним.

2.18. Майно комунального унітарного підприємства перебуває у комунальній власності (ч. 3 ст. 78 ГК України).

2.19. Власником майна комунального некомерційного підприємства є відповідна територіальна громада, в особі органу місцевого самоврядування, котра уповноважена вилучити у казенного підприємства майно та розпорядитися ним у межах своїх повноважень.

2.20. Таким чином, внесення до державного реєстру відомостей про реєстрацію за комунальним освітнім закладом права власності на транспортний засіб підтверджує лише належність права оперативного управління майном, при цьому право розпорядження та можливість здійснення усіх повноважень власниками належить органу місцевого самоврядування, як засновнику комунального закладу.

2.21. Відповідно належним володільцем та повноправним власником спірного транспортного засобу марки АС моделі АС-Р4234 МРІЯ, тип - Загальний автобус, автобус - D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2016 року випуску є Липовецька міська рада Вінницького району Вінницької області.

2.22. Внесення відомостей про реєстрацію за Липовецьким колегіумом імені Василя Липківського прав на автобус марки АС моделі АС-Р4234 МРІЯ, тип - Загальний автобус, автобус - D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2016 року випуску здійснено як за особою, яка на законній правовій підставі використовує транспортний засіб, оскільки є його балансоутримувачем.

2.23. Липовецький відділ Державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не врахував усіх цих обставин і наклав арешт на транспортний засіб, який нібито належить Липовецькому колегіуму імені Василя Липківського (є власником такого транспортного засобу), хоча останній таким не є.

2.24. Таким чином позивачем обрано належний та ефективний спосіб захисту порушених прав, тому позов Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області з вимогами до Липовецького колегіуму імені Василя Липківського про зняття арешту з транспортного засобу марки АС моделі АС-Р4234 МРІЯ, тип - Загальний автобус, автобус - D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2016 року випуску, жовтого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , підлягає задоволенню.

3. Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу; короткий зміст вимог апеляційної скарги.

3.1. Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1 - ОСОБА_1 , 15.08.2024 поштовим зв`язком звернулась до апеляційного суду з апеляційною скаргою (вх.4052/24 від 20.08.2024), в якій просить скасувати рішення Господарського суду Вінницької області від 27.05.2024 у справі № 902/1407/23 та ухвалити нове рішення - залишити позовну заяву Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області від 03.11.2023 № 02-42/1256 - без розгляду. Одночасно скаржник подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

3.2. Із оспорюваним рішенням скаржник не погоджується, вважає, що судом не в повному обсязі дотримано положень закону щодо з`ясування всіх обставин справи, зокрема, не витребувано всіх документів, що призвело до ухвали незаконного рішення, а саме: - суд не виконав п.3 власної постанови (ухвали) від 17 травня 2024 року, не витребував бухгалтерських документів від голови ліквідаційної комісії; - ухвалюючи рішення суд помилково взяв до уваги незаконний акт передачі майнового комплексу Липовецького колегіуму до районної ради зіславшись на рішення Липовецької міської ради від 19 грудня 2016 року, яким було передано лише будівлю колегіуму; - суд не дослідив значення ст.2, ст.23, ст.25 та ст.80 Закону України Про освіту від 05 вересня 2017 року №2145-VІІІ, про що апелянт звертав увагу у своєму письмовому поясненні.

3.3. В обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржник зазначає, що при відкритті виконавчого провадження (постанова ВП 69318649 від 01.07 2022 року) голова ліквідаційної комісії А.Ю. Дацький був зобов`язаний протягом п`яти робочих днів подати декларацію про доходи та майно, тобто проміжний ліквідаційний баланс Колегіуму який ліквідується, що не було зроблено.

3.3.1. Також даний проміжний ліквідаційний баланс не був поданий на затвердження сесії міської ради, що передбачено п. 5.2 рішення Липовецької міської ради від 10.02.2022 року №806, яка прийняла рішення про ліквідацію закладу, що в свою чергу, унеможливило врегулювати дане спірне питання боргу поза межами господарського суду, про що свідчить лист міського голови.

3.3.2. У судовому засіданні голова ліквідаційної комісії А.Ю. Дацький не зміг пояснити суду чому він порушив процедуру ліквідації закладу, не склавши ліквідаційного проміжного акту. У зв`язку з чим суд зобов`язав його подати документи щодо переліку майна, яке відображено у бухгалтерському обліку, а саме, фіксація інвентаризації станом на початок 2017 року, в якій був облікований даний автобус у статусі власності.

3.3.3. Адже до моменту прийняття закону Про освіту від 05.10.2017 року №2145-VІІІ діяла постанова КМУ №1187 від 30 грудня 2015 року, відповідно до п. 46 частини 2 якої, майно закладу освіти повинно бути в його власності, в оперативному управлінні чи користуванні на правах оренди (майнового найму) з відображенням майнових відносин у даних бухгалтерського обліку.

3.3.4. Позивач в позовній заяві посилався на відсутність акту прийому-передачі транспортного засобу від відділу освіти до Липовецького колегіуму, що було спростовано в рішенні суду (сторінка 6 останній абзац). Маніпуляції позивача з відсутністю акту прийому передачі, рішеннями виконавчого комітету та сесії міської ради до неналежного виконання органами місцевого самоврядування своїх обов`язків, що потягло за собою тривалі судові процеси та завдало моральної та матеріальної шкоди особі права якої порушено, тобто скаржнику.

3.4. Стосовно передачі майна суд першої інстанції не дав правову оцінку рейдерському захопленню майна колегіуму. Зокрема, згідно статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

3.4.1. Відділ освіти Липовецької районної державної адміністрації, усупереч Положенню про відділ освіти, за 3 дні до початку сесії, чим порушився десятиденний термін згідно регламенту, клопотав 20.12.2016 року №1359 до сесії Липовецької районної ради, в наслідок чого було прийнято рішення десятої сесії Липовецької районної ради від 23.12.2016 року про прийняття закладів освіти у спільну власність територіальних громад району та передачу їх на баланс відділу освіти.

3.4.2. Пунктом 3 вищезазначеного рішення - комісії доручено здійснити передачу- приймання закладів освіти комунальної власності міста, селища, сіл Липовецького району в власність територіальних громад Липовецького району по актах передачі-приймання за формою згідно додатку.

3.4.3. Пунктом 4 відділу освіти райдержадміністрації доручено внести зміни до установчих документів закладів освіти переданих їм в управління та провести реєстрацію закладів освіти відповідно до чинного законодавства у двохмісячний термін з дня затвердження актів приймання-передачі. Акту передачі майна з міської ради (колегіуму) до районної ради не існує.

3.4.4. Натомість суд взяв до уваги сфабрикований акт від липня 2017 року, який був затверджений та підписаний не уповноваженою особою. Суд не дослідив в повному обсязі матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000240 від 11.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.191 КК України, розслідування якого на даний час триває.

3.4.5. У рішенні суду на сторінці 16 щодо п. 20 ч. 1 статті 43 закону України Про місцеве самоврядування суд помилково тлумачить управління об`єктами спільної власності територіальних громад з власністю.

Відділ освіти не уповноважений на передачу майна з держави у комунальну власність передбачену постановою КМУ від 21 вересня 1998 року № 1482 Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності.

3.5. Щодо дії закону Про освіту Суд не дослідив і не врахував те, що колегіум згідно наказу Міністерства освіти від 23.03.1993 року №70 перебуває в статусі експериментального майданчика щодо державно-громадської форми управління освітою. Як результат експерименту в 2017 році прийнято новий закону Про освіту від 05.09.2017 року № 2145-VІІІ.

3.5.1. Зокрема п. 3 ст. 2 закону України Про освіту суб`єкт освітньої діяльності має право самостійно приймати рішення з будь-яких питань у межах своєї автономії, визначеної цим Законом, спеціальними законами та/або установчими документами, зокрема з питань, не врегульованих законодавством. Суд не надав значення державній гарантії фінансової та організаційної автономії закладів освіти, передбаченої п.1 ст. 23 закону України Про освіту.

3.5.2. Також не надано оцінку щодо п. 3 ст.25 закону України Про освіту, відповідно якому засновник або уповноважений ним орган (особа) не має права втручатися в діяльність закладу освіти, що здійснюється ним у межах його автономних прав, визначених законом та установчими документами.

3.6. Відповідно до п.1 ч.1 ст.80 закону України Про освіту, до майна закладів освіти та установ, організацій, підприємств системи освіти належать нерухоме та рухоме майно, включаючи будівлі, споруди, земельні ділянки, комунікації, обладнання, транспортні засоби, службове житло тощо.

3.6.1. Не з зрозумілих причин позивач виокремив тільки автобус з переліку ряду транспортних засобів що є у власності колегіуму (трьох автомобілів ГАЗ, мототранспорту, причіпів тощо ) які арештовані постановою ВП 69318649 від 27 липня 2022 р.

4. Відзиви на апеляційну скаргу, заяви та клопотання, які надійшли від учасників апеляційного провадження, заяви про відводи та самовідводи.

4.1. Відповідач Липовецька міська рада Вінницького району Вінницької області надав відзив на апеляційну скаргу.

4.1.1. Доводи, які наведені у апеляційній скарзі, відхиляє. Вважає їх безпідставними та необґрунтованими.

4.1.2. Просить апеляційну скаргу третьої особи по справі Капущака Михайла Юрійовича на рішення Господарського суду Вінницької області від 27.05.2024 року по справі №902/1407/23 за позовом Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області до Липовецького відділу Державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), та Липовецького колегіуму імені Василя Липківського () в особі голови Ліквідаційної комісії Анатолія Дацького про зняття арешту з транспортного засобу, залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Вінницької області від 27.05.2024 року по справі №902/1407/23 залишити без змін.

4.2. В судовому засіданні скаржник підтримав доводи апеляційної скарги з підстав викладених у ній та просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

4.3. До Північно-західного апеляційного господарського суду 26.09.2024 від представника Липовецької міської ради - міського голови Бичкова В.М. надійшла заява про участь в судовому засіданні у справі №902/1407/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів, де інтереси позивача буде начальник відділу юридичного забезпечення та комунальної власності виконавчого комітету міської ради Гула Андрій Андрійович.

Заява задоволена відповідно до ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.09.2024.

4.4. Також до Північно-західного апеляційного господарського суду 11.10.2024 від скаржника Капущака Михайла Юрійовича до апеляційного суду надійшла заява про участь в судовому засіданні 16.10.2024 об 14:30год. у справі №902/1407/23 в режимі відеоконференції, поза межами апеляційного суду, у Липовецькому районному суді Вінницької області.

Заява задоволена ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.10.2024.

4.5. До початку розгляду даної апеляційної скарги по суті, ні під час її розгляду від учасників провадження у даній справі заяв про відвід складу суду чи судді колегії не заявлялося. Суддями колегії самовідводи не заявлялися.

5. Межі перегляду справи в суді апеляційної інстанції.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції (стаття 269 ГПК України).

6. Законодавство, яке застосоване апеляційним судом при розгляді апеляційної скарги.

6.1. Під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 (процесуальний статус у даній справі - третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1) на рішення Господарського суду Вінницької області, ухваленого 27.05.2024 у справі №902/1407/23 Північно-західний апеляційний господарський суд застосував норми матеріального та процесуального права, висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

6.1.1. Норми матеріального права:

Цивільний кодекс України (далі по тексту постанови також - ЦК України);

Господарський кодекс України (далі по тексту постанови також - ГК України);

Закон України "Про виконавче провадження";

Закону України Про місцеве самоврядування в Україні;

Закон України Про дорожній рух;

Закон України "Про судовий збір".

6.1.2. Норми процесуального права:

Господарський процесуальний кодекс України, в редакції чинній з 15 грудня 2017 року (далі по тексту постанови також - ГПК України);

6.2. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина 4 ст.236 ГПК України).

7. Розгляд апеляційної скарги по суті. Обставини справи.

7.1. Північно-західний апеляційний господарський суд, розглянувши доводи апеляційної скарги, заперечення на неї, викладені у відзиві, дослідивши наявні матеріали справи, перевіривши повноту встановлення обставин справи та їх юридичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, зазначає наступне.

7.2. Як вбачається з матеріалів справи, 21.06.2016 року згідно договору про закупівлю товарів за державні кошти №101/05/188 від 30.05.2016 року відділом освіти Липовецької районної державної адміністрації, за державні кошти, разом з іншими двома транспортними засобами спеціального призначення, було придбано автобус спеціалізований для перевезення школярів - АС-Р 4234 МРІЯ.

7.3. З метою покращення матеріально-технічної бази навчальних закладів Липовецького району Вінницької області, шкільний автобус моделі АС-Р 4234 МРІЯ, тип - Загальний автобус, автобус - D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , передано з балансу відділу освіти Липовецької райдержадміністрації на баланс Липовецького колегіуму імені В. Липківського та 28.10.2016 року, навчальним закладом було здійснено перереєстрацію шкільного автобусу.

7.4. Рішенням 10 сесії Липовецької районної ради Вінницької області 7 скликання від 23.12.2016 року № 166 "Про приймання закладів освіти у спільну власність територіальних громад району" вирішено прийняти з 01 січня 2017 року право власника на юридичну особу до спільної власності територіальних громад району на баланс відділу освіти Липовецької районної державної адміністрації Вінницької області, зокрема Липовецький колегіум ім. В. Липківського з майновим комплексом загальною балансовою вартістю 7 752 275,80 грн., змінивши його назву на Липовецький колегіум ім. В. Липківського Липовецької районної ради Вінницької області.

7.5. З 01.06.2017 року Фінансовим управлінням Липовецької районної державної адміністрації було припинено фінансування Липовецького колегіуму ім. В. Липківського з підстав не відповідності нормам діючого законодавства Статуту Липовецького колегіуму ім. В. Липківського Липовецької районної ради Вінницької області. В зв`язку з чим, згідно Акту передачі-прийому були передані матеріальні цінності Липовецького колегіуму ім. В. Липківського відділом освіти Липовецької районної державної адміністрації у спільну власність територіальних громад району, зокрема і шкільний автобус АС-Р 4234 МРІЯ.

7.6. В подальшому, в наслідок проведення державної адміністративної територіальної реформи, та на підставі Акту затвердженого рішенням 11 сесії Липовецької міської ради 8 скликання № 238 від 23.03.2021 року, в комунальну власність Липовецької територіальної громади Вінницької області було передане нерухоме майно та транспортні засоби, закладів освіти, зокрема і автобус моделі АС-Р4234 МРІЯ, тип - Загальний автобус, автобус - D, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

7.7. Як зазначає позивач, на підставі Рішення Липовецького районного суду від 13.05.2022 року у справі №136/423/22 Липовецьким відділом державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 69318649 згідно виконавчого листа виданого Липовецьким районним судом Вінницької області відносно Липовецького колегіуму імені Василя Липківського.

7.8. 14.07.2023 року, Державним виконавцем винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника. При цьому, до переліку майна на яке накладено арешт входить: шкільний автобус моделі АС-Р4234 МРІЯ, тип - Загальний автобус, автобус - D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2016 року випуску, жовтого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 .

7.9. За твердженнями позивача, накладений арешт на транспортний засіб, позбавляє власника права належним чином розпоряджатися своїм майном.

7.10. З метою захисту своїх прав, позивач звернувся з позовом до суду про зняття арешту з транспортного засобу марки АС моделі АС-Р4234 МРІЯ, тип - Загальний автобус, автобус - D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , що накладений Постановою про опис та арешт майна (коштів) боржника від 14.07.2023 року, в межах виконавчого провадження № 69318649, Липовецьким відділом державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (т. 1 а.с. 1-10).

7.11. У відзиві на позовну заяву представник Липовецького відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

7.11.1. В обґрунтування своїх доводів останній зазначає, що так як Автобус АС-Р 4234 Мрія, державний номерний знак НОМЕР_1 зареєстровано за боржником Липовецьким колегіумом імені Василя Липківського м. Липовець вул.Шкільна, 2 Вінницького району Вінницької області то виконавчі дії проведенні в межах виконавчого провадження № 693186549 та здійснені згідно чинного законодавства (т. 1, а.с. 138).

7.12. У відзиві на позовну заяву представник Липовецького колегіуму імені Василя Липківського підтримує заявлені позовні вимоги, стверджує, що фактичним власником оспорюваного шкільного автобусу являється Липовецька міська рада Вінницького району Вінницької області, оскільки транспортний засіб свого часу був придбаний за державні кошти Відділом освіти, а майно після проведених змін у законодавстві було передане у комунальну власність Липовецької територіальної громади.

З урахуванням чого останній просить суд задоволити позов (т. 1, а.с. 213-215).

7.13. У письмових поясненнях проти заявленого позову третя особа Капущак М.Ю. просить суд залишити позовну заяву без розгляду зазначаючи про наступне.

7.13.1. Відділом освіти Липовецької РДА видано наказ від 31.08.2016 року №191 Про передачу транспортних засобів, а саме шкільного автобус АС-Р 4234 Мрія (2016), державний номер НОМЕР_1 , з балансу відділу освіти Липовецької РДА на баланс Липовецького колегіуму ім. В. Липківського тобто одному з навчальних закладів Липовецького району.

7.13.2. Згідно рішення 11 сесії 5 скликання Липовецької міської ради №57 від 06.07.2006 року Липовецького колегіуму ім. В. Липківського працює як опорний заклад. Листом № 1/9 -94 від 23.02 2016 року видані рекомендації щодо першочергового спрямування коштів в рамках фінансової підтримки опорних шкіл.

7.13.3. Департаментом освіти Вінницької ОДА листом №34-2-02/763 оголошено конкурс щодо опорних шкіл. На підставі листа Липовецького міського голови № 02-42/124 від 15.03.2016 року Липовецький колегіум прийняв участь в даному конкурсі. Наказом Департаменту освіти Вінницької ОДА №183 від 31.03.2016 року, Липовецький колегіум ім. В. Липківського ввійшов в число призерів на кращий проект опорної школи.

7.13.4. Після перевірки виконання урядового доручення представниками Рахункової Палати України, Відділом освіти Липовецької РДА 31.08.2016 року № 191 передано автобус АС-Р 4234 Мрія (2016) державний номер НОМЕР_1 .

7.13.5. У відповідності Постанови КМУ №1388 від 07.09.1998 року ( в редакції № 436 від 13.07.2016 року), свідоцтво на автобус АС-Р 4234 Мрія (2016) державний номер НОМЕР_1 було перереєстровано на Липовецький колегіум ім. В. Липківського, реєстраційний номер № 0541.

7.13.6. Липовецькому колегіуму ім. В. Липківського надана ліцензія Міністерства освіти і науки України серія АЕ №285298 від 08.11.2013 року, згідно якої, останній на законодавчій основі володіє, користується і розпоряджається майном закріпленим за колегіумом, а отже правомірно володіє оспорювальним майном.

7.13.7. При цьому, останній зазначає, що Відділом освіти Липовецької РДА сфабриковано акт приймання-передачі майна Липовецького колегіуму ім. В. Липківського у спільну власність територіальних громад (т. 2, а.с.1-3).

7.14. Окрім того матеріали справи містять письмові докази, відповідно до яких рішенням Липовецького районного суду від 13.05.2022 року по справі №136/423/22 частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Липовецького колегіуму імені Василя Липківського про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу в сумі 493 828,94 грн.

7.14.1. 01.07.2022 року Старшим державним виконавцем Липовецького відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ковалінською Т.В. винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження № 69318649 з виконання виконавчого листа № 136/423/22 від 28.06.2022 року виданого Липовецьким районним судом Вінницької області (т. 1, а.с. 74 (зворотна сторона - 75).

7.14.2. З метою отримання інформації про наявність майна зареєстрованого за боржником органом ДВС до Міністерства внутрішніх справ України здійснено запит, про що свідчить відповідь на запит № 141125393 від 01.07.2022 року (т. 1, а.с. 141-142).

7.14.3. 26.07.2022 року Старшим державним виконавцем Липовецького відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ковалінською Т.В. винесено Постанову про арешт майна боржника, згідно якої накладено арешт на транспортні засоби (т. 1, а.с.140).

7.14.4. 14.07.2023 року Начальником відділу Липовецького відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ковалінською Т.В. у виконавчому провадженні № 69318649 винесено Постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника, за змістом якої встановлено, що за боржником зареєстровано рухоме майно, яке перебуває на території колишньої Автоколони м. Липовець, вул. Липова, тому для забезпечення виконання зобов`язання проведено опис та арешт майна, а саме: АС-Р 4234 МРІЯ, VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_4 у кількості 1, 2016 р.в., номер шасі: НОМЕР_5 , номерний знак: НОМЕР_1 , жовтий (т.1, а.с. 75 (зворотна сторона - 78).

7.15. Вважаючи таку постанову начальника органу ДВС - Липовецького відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) незаконною, позивач за захистом порушеного права звернувся із позовом про зняття арешту із транспортного засобу.

7.16. За результатами розгляду позовних вимог Господарським судом Вінницької області було ухвалено рішення (п.1.1.-1.6. постанови), яким позов задоволено із підстав, наведених у пунктах 2.1.-2.24. цієї постанови.

8. Висновок апеляційного суду за результатами розгляду скарги, відхилення доводів апелянта.

8.1. Оцінивши в сукупності матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, врахувавши доводи і обґрунтування апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, а також заслухавши пояснення представника позивача та третю особу ОСОБА_1 у справі, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції у даній справі без змін, виходячи з наступного.

8.2. Юрисдикція та захист порушеного права.

8.2.1. Віднесення розгляду даного спору до предметної юрисдикції господарського суду визначено Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.12.2023 року у справі № 902/1407/23 .

8.2.2. Частиною 2 статті 4 ГПК України визначено, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

8.2.3. Статтею статті 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, та встановлено перелік способів захисту цивільних прав та інтересів (стаття 16 ЦК України).

8.2.4. При цьому захист, відновлення порушеного або оспорюваного права чи охоронюваного законом інтересу відбувається, в тому числі, шляхом звернення з позовом до суду.

8.2.5. Згідно частин 1, 3 статті 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

8.2.6. Згідно статті 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій - це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

8.2.7. За змістом ч. 1 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

8.3. Предмет спору та підстави для подачі позову у даній справі.

8.3.1. Предметом спору у цій справі є доведення позивачем - Липовецькою міською радою Вінницького району Вінницької області наявності права власності на арештоване майно та зняття арешту з транспортного засобу марки АС моделі АС-Р4234 МРІЯ, тип - Загальний автобус, автобус - D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2016 року випуску, жовтого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , що накладений Постановою про опис та арешт майна (коштів) боржника від 14.07.2023 року, в межах виконавчого провадження № 69318649, Липовецьким відділом державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

8.3.2. Підставою для подачі позову стало накладення арешту на відповідний транспортний засіб у порядку примусового виконання Постанови Вінницького апеляційного суду від 07 вересня 2022 року у справі № 136/423/22 про стягнення на користь Капущака Михайла Юрійовича з Липовецького колегіуму імені Василя Липківського в особі Ліквідаційної комісії заробітної плати за вимушений прогул з 10.01.2018 по 13.04.2022 в розмірі 493 828,94 грн, без урахування податків та інших обов`язкових платежів.

8.3.3. Тобто, предметом звернення стягнення є майно, яке зареєстровано за Комунальною організацією (установа, заклад), якою згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є Липовецький колегіум імені Василя Липківського.

8.4. Статус навчального закладу на момент виникнення спірних правовідносин.

8.4.1. Як Липовецька середня школа №1 навчальний заклад діяв до листопада 2007 року.

8.4.2. Із матеріалів справи вбачається, що Рішенням 13 сесії 5 скликання Липовецької міської ради № 219 від 12.10.2007 року, Липовецьку середню школу №1 було перейменовано на Липовецьку загальноосвітню школу-колегіум І-ІІІ ступенів №1 імені Василя Липківського.

8.4.3. Рішенням 55 сесії 6 скликання Липовецької міської ради № 630 від 10.10.2013 року Липовецьку загальноосвітню школу-колегіум І-ІІІ ступенів № 1 імені Василя Липківського перейменовано на Липовецький колегіум імені Василя Липківського.

8.4.4. Як вбачається з п. 2 Статуту Липовецького колегіуму ім. В. Липківського засновником закладу освіти є Липовецька міська рада. Фінансування закладу здійснюється відповідно до Бюджетного кодексу України (т. 2, а.с. 57-65).

8.4.5. 23.12.2016 року Рішенням 10 сесії Липовецької районної ради Вінницької області 7 скликання № 166 "Про приймання закладів освіти у спільну власність територіальних громад району" вирішено прийняти з 01 січня 2017 року право власника на юридичну особу до спільної власності територіальних громад району на баланс відділу освіти Липовецької районної державної адміністрації Вінницької області, зокрема Липовецький колегіум ім. В. Липківського з майновим комплексом загальною балансовою вартістю 7752275,80 грн, змінивши його назву на Липовецький колегіум ім. В. Липківського Липовецької районної ради Вінницької області (т. 1, а.с. 51-53).

8.4.6. 10.01.2018 року Рішенням 21 сесії 7 скликання Липовецької районної ради Вінницької області № 308 "Про створення Липовецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ст. № 1 ім. В. Липківського Липовецької районної ради Вінницької області" вирішено створити Липовецьку загальноосвітню школу І-ІІІ ст. № 1 ім. В. Липківського Липовецької районної ради Вінницької області, затвердити Статут та призначити В.о. директора закладу Молочевську О.І. (т. 1, а.с. 54 (зворотна сторона) - 55).

8.4.7. 22.12.2020 року Рішенням 2 сесії Вінницької районної ради Вінницької області 8 скликання від 22.12.2020 року № 58 "Про передачу закладів охорони здоров`я та освіти з спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Вінницького району в комунальну власність Липовецькій територіальній громаді" вирішено вилучити з безоплатного постійного користування з правом володіння Відділу освіти Липовецької районної державної адміністрації Опорний заклад Липовецьку загальноосвітню школу І-ІІІ ст. № 1 ім. В. Липківського Липовецької районної ради Вінницької області () (п.п. 1.2 Рішення) (т. 1, а.с. 55 (зворотна сторона - 56).

8.5. Набуття права на транспортні засоби спеціального призначення шкільні автобуси АС-Р 4234 Мрія.

8.5.1. 30.05.2016, між Відділом освіти Липовецької районної державної адміністрації (Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтер Авто-Трейдинг" (Продавець), відповідно до наказу було укладено договір про закупівлю товарів за державні кошти № 101/05/188 (т.1, а.с. 40-42).

8.5.2. Відповідно п. 1.1 Договору Продавець зобов`язується поставити (передати) Покупцю товар, код ДКПП 016:2010-29.10.2 - Автомобілі пасажирські (основний словник національного класифікатора України ДК 021:20015 "Єдиний закупівельний словник" - 34114000-9 Транспортні засоби спеціального призначення) (шкільні автобуси) (шкільні автобуси), визначений за цінами (товар), зазначений у специфікації, що додається до Договору про закупівлю і є його невід`ємною частиною, а Покупець - прийняти і оплатити такий товар.

8.5.3. За змістом п. 1.2 Договору сторонами погоджено найменування та кількість товару, а саме: автобус АС-Р 4234 Мрія, в кількості 3 одиниці.

8.5.4. Ціна договору становить 3 598 500,00 грн з ПДВ (п. 3.1 Договору).

8.5.5. Розрахунки за товар здійснюються на умовах відстрочки платежу протягом 30 банківських днів з дня поставки (передачі) товару (п. 4.1 Договору).

8.5.6. Строк (термін) поставки товару (передачі) товару за заявкою Замовника протягом травня-липня 2016 року (п. 5.1 Договору).

8.5.7. Місце поставки (передачі) товару: Відділ освіти Липовецької райдержадміністрації, вул. Героїв Майдану, 4, м. Липовець, Вінницька область, 22500 (п. 5.2 Договору).

8.5.8. Договір про закупівлю набирає чинності з дня його підписання та діє до 31.12.2016 року, а в частині взаєморозрахунків - до повного їх виконання сторонами (п. 10.1 Договору).

8.5.9. Сторонами погоджено Специфікацію код ДКПП 016:2010-29.10.2 - Автомобілі пасажирські (основний словник національного класифікатора України ДК 021:20015 "Єдиний закупівельний словник" - 34114000-9 Транспортні засоби спеціального призначення) (шкільні автобуси), за змістом якого сторонами погоджено загальні дані та характеристики товару (т. 1, а.с. 42 (зворотна сторона) - 43).

8.5.10. 04.06.2026 року Відділом освіти Липовецької районної державної адміністрації видано Наказ № 22/1 "Про придбання автобусів ПАЗ АС Р4234 "Мрія" в кількості 3 шт. (т. 1, а.с. 43 (зворотна сторона).

8.5.11. 21.06.2016 року згідно видаткової накладної № 22 передано транспортний засіб, а також проведено оплату за товар в загальній сумі 1199500,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №4 від 21.06.2016 року (т. 1, а.с. 44).

8.5.12. 07.07.2016 року Відділом освіти Липовецької районної державної адміністрації у Регіональному сервісному центрі 0541 ГСЦ МВС у Вінницькій області здійснено реєстрацію вказаного вище транспортного засобу (т. 1 а.с. 50).

8.5.13. 31.08.2016 року згідно Наказу Відділу освіти Липовецької районної державної адміністрації № 191 "Про передачу транспортних засобів" погоджено передання з балансу відділу освіти Липовецької райдержадміністрації на баланс Липовецького колегіуму імені В. Липківського, шкільний автобус ПАЗ АС-Р 4234 Мрія (2016), державний номер НОМЕР_1 (т. 1, а.с. 47 (зворотна сторона).

8.5.14. Передавання даного транспортного засобу підтверджується підписаною сторонами накладною № 3 від 31.08.2016 року (т. 1, а.с. 48).

8.5.15. При цьому, в матеріалах справи наявний лист Територіального сервісного центру МВС №0541 у Вінницькій області № 31/20541-4299 від 19.09.2023 року, за змістом якого вбачається, що навчальним закладом Липовецький колегіум імені В. Липківського 28.10.2016 року було здійснено перереєстрацію шкільного автобусу АС АС-Р 4234 "Мрія" 2016 року випуску, державний номер НОМЕР_1 в ТЦС № 0541 на Липовецький колегіум імені В. Липківського, згідно акту прийому-передачі б/н від 31.08.2016 року (т. 1, а.с. 51).

8.5.16. 23.12.2016 року Рішенням 10 сесії Липовецької районної ради Вінницької області 7 скликання № 166 "Про приймання закладів освіти у спільну власність територіальних громад району" вирішено прийняти з 01 січня 2017 року право власника на юридичну особу до спільної власності територіальних громад району на баланс відділу освіти Липовецької районної державної адміністрації Вінницької області, зокрема Липовецький колегіум ім. В. Липківського з майновим комплексом загальною балансовою вартістю 7752275,80 грн, змінивши його назву на Липовецький колегіум ім. В. Липківського Липовецької районної ради Вінницької області (т. 1, а.с. 51-53).

8.5.17. З 01.06.2017 року Фінансовим управлінням Липовецької районної державної адміністрації припинено фінансування Липовецького колегіуму ім. В. Липківського з підстав не відповідності нормам діючого законодавства Статуту Липовецького колегіуму ім. В. Липківського Липовецької районної ради Вінницької області.

8.5.18. Згідно акту передачі-прийому матеріальних цінностей Відділом освіти Липовецької РДА у спільну власність територіальних громад району були передані серед іншого матеріальні цінності Липовецького колегіуму ім. В. Липківського у спільну власність територіальних громад району, а саме: автобус АРС - 4234 Мрія, інвентарний номер 10500009 (т. 1, а.с. 53 (зворотна сторона) - 54).

8.5.19. 10.01.2018 року Рішенням 21 сесії 7 скликання Липовецької районної ради Вінницької області № 308 "Про створення Липовецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ст. № 1 ім. В. Липківського Липовецької районної ради Вінницької області" вирішено створити Липовецьку загальноосвітню школу І-ІІІ ст. № 1 ім. В. Липківського Липовецької районної ради Вінницької області, затвердити Статут та призначити В.о. директора закладу Молочевську О.І. (т. 1, а.с. 54 (зворотна сторона) - 55).

8.5.20. 22.12.2020 року Рішення 2 сесії Вінницької районної ради Вінницької області 8 скликання від 22.12.2020 року № 58 "Про передачу закладів охорони здоров`я та освіти з спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Вінницького району в комунальну власність Липовецькій територіальній громаді" вирішено вилучити з безоплатного постійного користування з правом володіння Відділу освіти Липовецької районної державної адміністрації Опорний заклад Липовецьку загальноосвітню школу І-ІІІ ст. № 1 ім.В. Липківського Липовецької районної ради Вінницької області () (п.п. 1.2 Рішення) (т. 1, а.с. 55 (зворотна сторона - 56).

8.5.21. 31.12.2020 року Рішенням 4 сесії 8 скликання Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області № 67 "Про приймання закладів охорони здоров`я та освіти з спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Вінницького району в комунальну власність Липовецької територіальної громади" вирішено серед іншого прийняти в комунальну власність Липовецької територіальної громади заклади освіти: Опорний заклад "Липовецька загальноосвітня школа І-ІІІ ст. № 1 ім. В. Липківського Липовецької районної ради Вінницької області" () (т. 1, а.с. 56 (зворотна сторона) - 57).

8.5.22. Згідно Рішення 6 сесії 8 скликання Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області від 22.01.2021 року № 135 створено комісії щодо приймання - передачі закладів освіти з спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Вінницького району в комунальну власність Липовецької територіальної громади (т. 1, а.с. 57 (зворотна сторона) - 58).

8.5.23. Липовецькою міською радою Вінницького району Вінницької області згідно Рішення 29 сесії 8 скликання від 10.02.2022 року № 806 "Про припинення Липовецького колегіуму імені Василя Липківського шляхом ліквідації". Даним рішенням утворено склад ліквідаційної комісії Липовецького колегіуму імені Василя Липківського. Головою ліквідаційної комісії призначено Дацького Анатолія Юрійовича - заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради (т. 1, а.с. 67 (зворотна сторона) - 68).

8.6. Щодо звернення Капущака М.Ю. до суду загальної юрисдикції про скасування наказу про його звільнення та стягнення заробітної плати за вимушений прогул.

8.6.1. Наказом Відділу освіти Липовецької РДА за №1К від 09.01.2018 позивача звільнено із посади директора Липовецького колегіуму імені Василя Липківського.

8.6.2. Відповідно до рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 08.10.2020 у справі 136/180/18, серед інших, визнано незаконним та скасовано наказ за №1К від 09.01.2018 "Про звільнення директора Липовецького колегіуму імені Василя Липківського Капущака М.Ю.".

8.6.3. Згідно з постановою Вінницького апеляційного суду від 02.02.2021 вищезгадане рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 08.10.2020 залишено без змін.

8.6.4. В окремому позовному провадженні ОСОБА_1 звернувся із позовом до Липовецького колегіуму імені Василя Липківського про стягнення його заробітної плати за вимушений прогул з 09.01.2018 по даний час - 517427,52 грн, а також: податок на доходи фізичних осіб (18%) - 93136,77 грн; військовий збір (1,5%) - 7761,39 грн, а всього 621324,68 грн; виплату зазначеної суми здійснювати помісячно.

8.6.5. Як вбачається з матеріалів справи Рішенням Липовецького районного суду від 13.05.2022 року по справі №136/423/22 частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Липовецького колегіуму імені Василя Липківського про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

8.6.6. Стягнуто з Липовецького колегіуму імені Василя Липківського на користь ОСОБА_1 його заробітну плату за вимушений прогул з 10.01.2018 по 13.04.2022 в розмірі 493828,94 грн. Виплату зазначеної суми здійснити помісячно. В іншій частині позову - відмовити.

8.6.7. Постановою Вінницького апеляційного суду від 09.09.2022 рішення Липовецького районного суду від 13.05.2022 року по справі №136/423/22 рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 13 травня 2022 року скасовано та ухвалено нове рішення.

8.6.8. Позов ОСОБА_1 до Липовецького колегіуму імені Василя Липківського в особі Ліквідаційної комісії (місцезнаходження: вул. Шкільна, буд. 2, м. Липовець, Вінницька обл., ЄДРПОУ - 21722536) про стягнення заробітної плати за вимушений прогул задоволено частково.

8.6.9. Стягнуто з Липовецького колегіуму імені Василя Липківського в особі Ліквідаційної комісії на користь ОСОБА_1 заробітну плату за вимушений прогул з 10.01.2018 по 13.04.2022 в розмірі 493 828,94 грн без урахування податків та інших обов`язкових платежів. Виплату зазначеної суми здійснити помісячно згідно звітності ПФО. В іншій частині позову - відмовлено.

8.6.10. Не погоджуючись із постановою Вінницького апеляційного суду Липовецький колегіум імені Василя Липківського в особі Ліквідаційної комісії звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду.

8.6.11. Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду касаційну скаргу представника Липовецького колегіуму імені Василя Липківського в особі голови Ліквідаційної комісії Дацького Анатолія Юрійовича адвоката Тиховського Миколи Олеговича залишено без задоволення; Постанову Вінницького апеляційного суду від 07 вересня 2022 року залишено без змін.

8.7. Вчинення виконавчих дій на виконання рішень Липовецького районного суду Вінницької області від 13 травня 2022 року у справі №136/423/22.

8.7.1. 01.07.2022 року Старшим державним виконавцем Липовецького відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ковалінською Т.В. винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження № 69318649 з виконання виконавчого листа № 136/423/22 від 28.06.2022 року виданого Липовецьким районним судом Вінницької області (т. 1, а.с. 74 (зворотна сторона - 75).

8.7.2. З метою отримання інформації про наявність майна зареєстрованого за боржником органом ДВС до Міністерства внутрішніх справ України здійснено запит, про що свідчить відповідь на запит № 141125393 від 01.07.2022 року (т. 1, а.с. 141-142).

8.7.3. 26.07.2022 року Старшим державним виконавцем Липовецького відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ковалінською Т.В. винесено іншу Постанову про арешт майна боржника, згідно якої накладено арешт на транспортні засоби (т. 1, а.с.140), у тому числі на транспортний засіб АС, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_4 .

8.7.4. А 14.07.2023 року Начальником відділу Липовецького відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ковалінською Т.В. у виконавчому провадженні № 69318649 винесено Постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника, за змістом якої встановлено, що за боржником зареєстровано рухоме майно, яке перебуває на території колишньої Автоколони м. Липовець, вул. Липова, тому для забезпечення виконання зобов`язання проведено опис та арешт майна, а саме: АС-Р 4234 МРІЯ, VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_4 у кількості 1, 2016 р.в., номер шасі: НОМЕР_5 , номерний знак: НОМЕР_1 , жовтий (т.1, а.с. 75 (зворотна сторона - 78).

8.7.5. При цьому органом ДВС як у постанові від 26.07.2022 так і у постанові від 14.07.2023 зазначено, що боржником є Липовецький колегіум імені Василя Липківського, а арешт накладається на майно, яке належить боржнику, тобто Липовецькому колегіуму імені Василя Липківського.

8.8. Щодо обсягу відповідальності комунального закладу освіти та правового режиму закріпленого за комунальним закладом майна, суд враховує наступне.

8.8.1. Відповідно до статті 136 ГК України, правом оперативного управління в цьому Кодексі визнається речове право суб`єкта господарювання, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом) для здійснення некомерційної господарської діяльності, у межах, встановлених цим Кодексом та іншими законами, а також власником майна (уповноваженим ним органом). Власник майна, закріпленого на праві оперативного управління за суб`єктом господарювання, здійснює контроль за використанням і збереженням переданого в оперативне управління майна безпосередньо або через уповноважений ним орган і має право вилучати у суб`єкта господарювання надлишкове майно, а також майно, що не використовується, та майно, що використовується ним не за призначенням. Право оперативного управління захищається законом відповідно до положень, встановлених для захисту права власності.

8.8.2. В силу вимог ч. 3 ст. 78 ГК України, майно комунального унітарного підприємства перебуває у комунальній власності і закріплюється за таким підприємством на праві господарського відання (комунальне комерційне підприємство) або на праві оперативного управління (комунальне некомерційне підприємство).

8.8.3. Право оперативного управління є найбільш обмеженим правовим титулом, похідним від права власності, який обмежується не тільки законом та статутом, але й власником майна (Постанова ВП ВС від 18 травня 2020 року у справі № 711/3288/17-ц).

8.8.4. З огляду на викладене вище, здійснення господарської діяльності комунальним некомерційним підприємством без мети одержання прибутку, на основі матеріальної бази, яка не є його власністю, зумовлює для законодавця необхідність регулювання спірних відносин у такий спосіб, який би дозволив захистити інтереси можливих кредиторів суб`єкта некомерційної господарської діяльності.

8.8.5. Таке регулювання здійснено через механізм, закріплений у положеннях статей 77, 78 ГК України.

8.8.6. Відповідно до частини десятої статті 78 ГК України, особливості господарської діяльності комунальних унітарних підприємств визначаються відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом щодо діяльності державних комерційних або казенних підприємств, а також інших вимог, передбачених законом.

8.8.7. Частинами другою та третьою статті 76 ГК України встановлено, що казенне підприємство створюється за рішенням Кабінету Міністрів України. У рішенні про створення казенного підприємства визначаються обсяг і характер основної діяльності підприємства, а також орган, до сфери управління якого входить підприємство, що створюється. Реорганізація і ліквідація казенного підприємства проводяться відповідно до вимог цього Кодексу за рішенням органу, до компетенції якого належить створення даного підприємства. Майно казенного підприємства закріплюється за ним на праві оперативного управління.

8.8.8. Відповідно до частини третьої статті 77 ГК України, орган, до сфери управління якого входить казенне підприємство, здійснює контроль за використанням та збереженням належного підприємству майна, і має право вилучити у казенного підприємства майно, яке не використовується або використовується не за призначенням, та розпорядитися ним у межах своїх повноважень.

8.8.9. Згідно з приписами частини сьомої статті 77 ГК України казенне підприємство відповідає за своїми зобов`язаннями лише коштами, що перебувають у його розпорядженні.

8.8.10. У разі недостатності зазначених коштів держава, в особі органу, до сфери управління якого входить підприємство, несе повну субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями казенного підприємства

8.8.11. З огляду на зазначене вище, спірні відносини прямо врегульовано за допомогою відсильної норми частини десятої статті 78 ГК України та частини сьомої статті 77 цього Кодексу.

8.8.12. Погашення зобов`язань комунального некомерційного підприємства (закладу освіти) можливе виключно шляхом звернення стягнення на грошові кошти, а не у спосіб реалізації належного такому закладу майна, яке перебуває у користуванні на праві оперативного управління.

8.8.13. Тобто, звернення стягнення на рухоме майно Липовецького колегіуму імені Василя Липківського, в тому числі накладення арешту, за відсутності згоди дійсного власника на відчуження основних засобів є протиправним.

8.8.14. Майно комунального унітарного підприємства перебуває у комунальній власності (ч. 3 ст. 78 ГК України).

8.8.15. Власником майна комунального некомерційного підприємства є відповідна територіальна громада, в особі органу місцевого самоврядування, котра уповноважена вилучити у казенного підприємства майно та розпорядитися ним у межах своїх повноважень.

8.8.16. Таким чином, внесення до державного реєстру відомостей про реєстрацію за комунальним освітнім закладом права власності на транспортний засіб підтверджує лише належність права оперативного управління майном, при цьому право розпорядження та можливість здійснення усіх повноважень власниками належить органу місцевого самоврядування, як засновнику комунального закладу.

8.8.17. Відповідно належним володільцем та повноправним власником спірного транспортного засобу марки АС моделі АС-Р4234 МРІЯ, тип - Загальний автобус, автобус - D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2016 року випуску є Липовецька міська рада Вінницького району Вінницької області.

8.8.18. Наведене узгоджується з висновками Верховного Суду щодо правової природи державної реєстрації та відомостей, внесених до державного реєстру.

8.8.19. Законодавець визначив, що до інших правових наслідків, окрім офіційного визнання і підтвердження державою відповідних юридичних фактів, встановлюючи презумпцію правильності зареєстрованих відомостей з реєстру для третіх осіб, державна реєстрація не призводить.

8.8.20. Державна реєстрація права власності є одним з юридичних фактів у юридичному складі, необхідному для виникнення права власності, а самостійного значення щодо підстав виникнення права власності не має.

8.8.21. Державна реєстрація визначає лише момент, після якого виникає право власності, за наявності інших юридичних фактів, передбачених законом як необхідних для виникнення права власності (Постанова КГС ВС від 21.01.2021 у справі № 910/27779/14).

8.8.22. Набуття права власності на нерухоме майно ґрунтується на кількох юридичних фактах:

- підставі виникнення права власності в розумінні статті 11 Кодексу (договір та інший правочин тощо),

- рішенні щодо державної реєстрації прав,

- відповідному реєстраційному записі в Державному реєстрі прав (Рішення КСУ від 16 листопада 2022 року у справі № 3-270/2019(6302/19).

8.8.23. Відомості державного реєстру прав на нерухомість презюмуються правильними, доки не доведено протилежне. Державна реєстрація права за певною особою не є безспірним підтвердженням наявності в цієї особи права власності, але створює спростовувану презумпцію права такої особи (Постанова ВП ВС від 19.01.2021 у справі №916/1415/19).

8.8.24. Отже, при дослідженні судом обставин існування у особи права власності, необхідним є перш за все встановлення підстави, на якій особа набула таке право (Постанова КГС ВС від 27.06.2018 у справі № 921/403/17-г/6).

8.9. Обставини виникнення права власності на спірний транспортний засіб, а також переходу права власності до територіальної громади.

8.9.1. Правове регулювання відносин, пов`язаних з купівлею-продажем транспортних засобів, здійснюється на підставі положень ЦК України з урахуванням загальних положень про договір. Спеціальні правила закріплені у відповідних положеннях Закону України Про дорожній рух.

8.9.2. Закон України Про дорожній рух визначає правові та соціальні основи дорожнього руху з метою захисту життя та здоров`я громадян, створення безпечних і комфортних умов для учасників руху та охорони навколишнього природного середовища.

8.9.3. Відповідно до положень статті 34 Закону України Про дорожній рух, державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов`язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків.

8.9.4. Державний облік зареєстрованих транспортних засобів включає в себе процес реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про зареєстровані транспортні засоби та їх власників.

8.9.5. Державна реєстрація та облік автомобілів, автобусів, мотоциклів та мопедів усіх типів, марок і моделей, самохідних машин, причепів та напівпричепів до них, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів здійснюються територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України.

8.9.6. Порядок здійснення відомчої реєстрації та ведення обліку транспортних засобів визначається Кабінетом Міністрів України. Для ведення відомчого обліку зареєстрованих транспортних засобів відповідними органами, якими вони зареєстровані, створюються уніфіковані автоматизовані електронно-облікові системи. Відомості відомчого обліку щодо зазначених транспортних засобів є складовою частиною Єдиного державного реєстру.

8.9.7. Власники транспортних засобів та особи, які використовують їх на законних підставах, зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) належні їм транспортні засоби протягом десяти діб після придбання, митного оформлення, одержання транспортних засобів або виникнення обставин, що потребують внесення змін до реєстраційних документів.

8.9.8. Таким чином, положеннями статті 34 Закону України Про дорожній рух регулюються та встановлюються обов`язки власників транспортних засобів та осіб, які використовують їх на законних підставах, зокрема, щодо зняття з реєстраційного обліку, реєстрації транспортного засобу тощо. Однак реєстрація транспортного засобу у відповідних реєстраційних органах не впливає на набуття особою права власності на нього.

8.9.9. Відповідно до статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

8.9.10. Правовий аналіз вказаних норм права свідчить про те, що правовстановлюючим документом, який підтверджує набуття права власності, є саме договір купівлі-продажу транспортного засобу.

8.9.11. Слід вважати, що реєстрація транспортного засобу у відповідних реєстраційних органах не впливає на набуття особою права власності на нього.

8.9.12. Видане за результатами проведення реєстраційних дій свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу лише підтверджує проведення реєстраційної процедури та внесення до Єдиного державного реєстру МВС відомостей про транспортний засіб і його власника, проте як самостійний документ право власності у особи не породжує.

8.9.13. Подібні правові висновки викладено Верховним Судом також у постановах від 13.02.2018 у справі № 910/11266/17, від 21.05.2019 у справі № 912/1426/18 та від 30.07.2019 у справі № 905/1053/18.

8.9.14. Найбільш поширеними похідними способами набуття права власності юридичними особами є набуття права власності на підставі правочинів (ст. 334 ЦК України) та внаслідок правонаступництва (ст. 107 ЦК України). У похідних способах набуття права власності на майно судам необхідно враховувати вірогідність наявності на це майно прав інших осіб - не власників, наприклад, іпотекодержателя, заставодержателя, орендаря, іншого суб`єкта обмеженого речового права. Ці права зазвичай не повинні втрачатися при зміні власника речі, яка переходить до нового власника, маючи обтяження. Фактично діє правило римського права: nemopotest pluraiura inrem ніхто не може передати іншому більше прав на річ, ніж має сам.

8.9.15. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (ч.2 ст. 328 ЦК України).

8.9.16. Право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1 ст. 334 ЦК України).

8.9.17. На відміну від нерухомого майна, ЦК України не передбачено переходу права власності на рухоме майно за наслідком державної реєстрації переходу права на підставі правочину, навіть якщо реєстрація рухомого майна є обов`язковою виходячи з нормативного регулювання (ч. 4 ст. 334 ЦК України).

8.9.18. Як положеннями ч. 1 ст. 334 ЦК України щодо переходу права власності на рухоме майно, так і спеціальним законодавством, що регулює порядок обліку та реєстрації транспортних засобів, не передбачено в імперативному порядку, що право власності на таке рухоме майно переходить до набувача транспортного засобу з моменту здійснення його державної реєстрації.

8.9.19. Порушення приписів про державну реєстрацію великотоннажного та технологічного транспортного засобу має наслідком заборону його експлуатації (користування рухомим майном).

8.10. Перехід права власності на транспортний засіб - автобус марки АС моделі АС-Р4234 МРІЯ, тип - Загальний автобус, автобус - D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2016 року випуску у спірних правовідносинах.

8.10.1. Право власності на рухоме майно переходить до набувача відповідно до умов укладеного договору, що узгоджується з принципом свободи договору відповідно до ст.6, 627, 628 ЦК України. Якщо договором не передбачено особливостей переходу права власності у конкретному випадку шляхом вчинення певних дій, воно переходить з моменту передання транспортного засобу (Постанова ВП ВС від 05.04.2023 року у справі № 911/1278/20).

8.10.2. Отже, з урахуванням правових висновків Верховного Суду та статусу відомостей про державну реєстрацію транспортного засобу, внесення відомостей про реєстрацію за Липовецьким колегіумом імені Василя Липківського прав на автобус марки АС моделі АС-Р4234 МРІЯ, тип - Загальний автобус, автобус - D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2016 року випуску здійснено як за особою, яка на законній правовій підставі використовує транспортний засіб, оскільки є його балансоутримувачем.

8.10.3. Відповідний статус відповідача 2 по відношенню до спірного майна підтверджується наявними у справі документами щодо набуття державою права власності на транспортний засіб та передачі його у комунальну власність.

8.10.4. Зокрема, право власності держави на відповідний автобус набуто в особі Відділу освіти Липовецької районного державної адміністрації, що підтверджено Договором про закупівлю товарів за державні кошти №101/05/188 від 30.05.2016 року, платіжним доручення №4, видатковою накладною №22 від 21.06.2016 року (т. 2 а.с. 136-149).

8.10.5. Відповідні документи є достатніми та належними доказами набуття права власності.

8.10.6. Обставини виділення коштів на придбання шкільного автобусу з бюджетів органів місцевого самоврядування не підтверджено матеріалами справи, наявність рішень районних рад, Вінницької обласної ради (т. 2 а.с. 113-129) або впровадження програм забезпечення закладів освіти засобами перевезення школярів не є автоматичним підтвердженням виникнення таких прав у територіальної громади.

8.10.7. Можливість спільного фінансування проектів забезпечення закладів освіти за рахунок державного та місцевих бюджетів не обмежує можливостей перерахування коштів з бюджету одного рівня та набуття права власності одним із співвласників.

8.10.8. Обставини переходу права власності до держави в особі Відділу освіти Липовецької районного державної адміністрації не є спірними, недійсними не визнавалися.

8.10.9. Суди обох інстанцій вважають правомірними дії щодо придбання відповідного транспортного засобу у ТОВ Інтер Авто-Трейдинг.

8.10.10. На підставі Наказу №191 від 31.08.2016 року, накладної №3 від 31.08.2016 року Відділом освіти Липовецької районного державної адміністрації передано на баланс Липовецького колегіуму імені Василя Липківського прав на автобус марки АС моделі АС-Р4234 МРІЯ, тип - Загальний автобус, автобус - D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2016 року випуску (т. 2 а.с. 150, 151).

8.10.11. Тобто, на підставі вказаних документів у відповідача 2 виникло право користування шкільним автобусом на законній підставі, що також стало підставою для внесення відомостей про реєстрацію транспортного засобу за Липовецьким колегіумом імені Василя Липківського.

8.10.12. Вчинення відповідних дій відповідає вимогам статті 34 Закону України Про дорожній рух, якими передбачено можливість державної реєстрації права власності на транспортний засіб не лише власником, а також особою, яка використовує його на законних підставах.

8.10.13. З 01.01.2017 року згідно Рішення Липовецької районної ради №166 від 23.12.2016 року прийнято заклади освіти у спільну власність територіальних громад району, в тому числі Липовецький колегіум ім. В. Липківського з майновим комплексом (т. 2 а.с. 157, 158).

8.10.14. У відповідному рішенні вказано про прийняття майна на баланс Відділу освіти Липовецької районної державної адміністрації, що лише підтверджує перебування майна в управлінні та обліку відділу освіти, рішення щодо прийняття майна у власність не спростовано у визначеному законом порядку.

8.10.15. Крім того, у матеріалах справи наявний Акт передачі-прийому матеріальних цінностей Відділом освіти Липовецької районного державної адміністрації у спільну власність територіальних громад району, зокрема автобус марки АС моделі АС-Р4234 МРІЯ (рахунок 105/1015) (т. 2 а.с. 159, 160).

8.10.16. Зазначення у відповідному акті Липовецького колегіуму імені Василя Липківського не спростовує правової природи такої передачі (виключно на баланс комунального закладу, а не у власність).

8.10.17. Водночас, однозначним є волевиявлення держави в особі Відділу освіти Липовецької районного державної адміністрації щодо припинення та переходу права власності спірного рухомого майна у спільну власність територіальних громад.

8.10.18. Згідно з частиною першою статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

8.10.19. Відповідно до частин першої та другої статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

8.10.20. Частина третя статті 203 ЦК України визначає загальні вимоги до волевиявлення учасника правочину, яке повинне відповідати внутрішній волі та бути вільним від факторів, що викривляють уявлення особи про зміст правочину при формуванні її волевиявлення чи створюють хибне бачення існування та змісту волевиявлення.

8.10.21. З огляду на зміст Акту передачі-прийому матеріальних цінностей Відділом освіти Липовецької районного державної адміністрації у спільну власність територіальних громад району, складеного у липні 2017 року, який скріплено печаткою та підписами Начальника відділу освіти та підписами комісії у складі уповноважених осіб, суд доходить висновку про наявність однозначного волевиявлення власника транспортного засобу, яке не оспорено та набуто правомірно згідно належним чином оформлених документів, стосовно передачі права власності спірного рухомого майна у спільну власність територіальних громад.

8.10.22. Відповідно до частини 2 ст. 80 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, підставою для набуття права комунальної власності є передача майна територіальним громадам безоплатно державою, іншими суб`єктами права власності, а також майнових прав, створення, придбання майна органами місцевого самоврядування в порядку, встановленому законом.

8.10.23. Вимогами ч. 2 ст. 327 Цивільного кодексу України управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.

8.10.24. Отже, безоплатна передача автобуса у власність територіальної громади з метою використання для організації навчального процесу відповідає нормам чинного законодавства України та меті його придбання державою.

8.10.25. Відсутність одночасно підписаного акту приймання передачі щодо прийняття майна у комунальну власність, складення Акту у липні 2017 року в односторонній формі не спростовує правомірності відповідних дій, оскільки винесення рішень щодо прийняття рухомого майна у власність залежить від волевиявлення органів місцевого самоврядування.

8.10.26. У наданих суду письмових поясненнях Вінницька військова районна адміністрація, як правонаступник Відділу освіти Липовецької районної державної адміністрації не спростувала переходу прав до комунальної власності та не підтвердила збереження відповідних прав за державою (т. 2 а.с. 111).

8.10.27. Таким чином, матеріали справи містять відомості щодо вчинення послідовних прийняття у січні 2017 року майна відповідача 2 у спільну власність територіальних громад району та його передачі у липні 2017 року з державної власності.

8.10.28. Описані дії та прийняті рішення свідчать про вчинення двостороннього правочину з передачі спірного шкільного автобусу у комунальну власність та на баланс Липовецький колегіум ім. В. Липківського.

8.10.29. 22.12.2020 року Рішення 2 сесії Вінницької районної ради Вінницької області 8 скликання від 22.12.2020 року № 58 "Про передачу закладів охорони здоров`я та освіти з спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Вінницького району в комунальну власність Липовецькій територіальній громаді" вирішено вилучити з безоплатного постійного користування з правом володіння Відділу освіти Липовецької районної державної адміністрації Опорний заклад Липовецьку загальноосвітню школу І-ІІІ ст. № 1 ім. В. Липківського Липовецької районної ради Вінницької області (п. 1.2 Рішення).

8.10.30. Згідно п. 2 Рішення вирішено передати у комунальну власність Липовецькій територіальній громаді заклади освіти згідно з п. 1 даного рішення.

8.10.31. Здійснити приймання-передачу: закладів охорони здоров`я згідно з п. 1.1. даного рішення відповідно до чинного законодавства України та надати акти приймання-передачі у виконавчий апарат Вінницької районної ради в місячний термін; закладів освіти згідно з п.1.2., в тому числі: будівлі та споруди в строк до 31.12.2020 року; основні засоби, малоцінні необоротні активи, запаси, грошові кошти, дебіторську та кредиторську заборгованість, фінансові результати, інші статті балансу станом на 31.12.2020 року передати в строк до 28.02.2021 року (т. 1, а.с. 55 (зворотна сторона - 56).

8.10.32. 31.12.2020 року Рішенням 4 сесії 8 скликання Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області № 67 "Про приймання закладів охорони здоров`я та освіти з спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Вінницького району в комунальну власність Липовецької територіальної громади" вирішено серед іншого прийняти в комунальну власність Липовецької територіальної громади заклади освіти: Опорний заклад "Липовецька загальноосвітня школа І-ІІІ ст. № 1 ім. В. Липківського Липовецької районної ради Вінницької області" () (т. 1, а.с. 56 (зворотна сторона) - 57).

8.10.33. Згідно Рішення 6 сесії 8 скликання Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області від 22.01.2021 року № 135 створено комісії щодо приймання - передачі закладів освіти з спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Вінницького району в комунальну власність Липовецької територіальної громади (т. 1, а.с. 57 (зворотна сторона) - 58).

8.10.34. На виконання зазначених рішень органів місцевого самоврядування складено та підписано Акт про приймання-передачу Комунального опорного закладу освіти "Липовецька загальноосвітня школа 1-3 ступенів №1 ім. В. Липківського" Липовецької районної ради Вінницької області" передано в комунальну власність Липовецької територіальної громади станом на 31.12.2020 року (т. 1, а.с. 64-67).

8.10.35. Акт скріплено печатками органів місцевого самоврядування та підписано уповноваженими особами.

8.10.36. До складу переданого у комунальну власність Липовецької територіальної громади майна включено також транспортний засіб марки АС моделі АС-Р4234 МРІЯ, тип - Загальний автобус, автобус - D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2016 року випуску.

8.10.37. Звертаючи увагу на заперечення третьої особи щодо правомірності складення відповідного акту суд констатує, що зміст акту складають його положення, а не лише найменування щодо передачі Комунального опорного закладу освіти Липовецька загальноосвітня школа 1-3 ступенів №1 ім. В Липківського Липовецької районної ради Вінницької області в комунальну власність Липовецької територіальної громади.

8.10.38. Дійсно відповідач 2 є іншою юридичною особою, однак права власності на спірний транспортний засіб не набував, про що зазначено судом вище.

8.10.39. Органи місцевого самоврядування, незалежно від найменування акта, мали повноваження щодо передачі у комунальну власність Ловецької територіальної громади іншого майна, яке належало до спільної власності територіальних громад та могло використовуватись у освітніх цілях, з метою забезпечення організації навчального процесу.

8.10.40. Як встановлено судом, державою в особі Відділу освіти Липовецької районної державної адміністрації у липні 2017 року на безоплатній основі з дотриманням вимог ч. 2 ст. 80 Закону України Про місцеве самоврядування передано спірний автобус до спільної власності територіальних громад.

8.10.41. Тому, Вінницька районна рада мала достатній обсяг повноважень щодо розпорядження належним майном, в тому числі шкільним автобусом.

8.10.42. Наведений у Рішенні Вінницької районної ради №58 від 22.12.2020 року перелік основних засобів не є вичерпним, тому склад переданого майна визначено у відповідному Акті станом на 31.12.2020 року.

8.10.43. Зазначена дата є датою обліку відповідного майна, що допускає його складення після винесення відповідних рішень.

8.10.44. Судом апеляційної інстанції встановлено, що ні рішення Вінницької районної ради ні рішення Липовецької районної ради у встановленому законом порядку будь-ким із учасників даного спору не оскаржувалися.

8.10.45. ОСОБА_1 помилково ототожнює правову природу та наслідки складення Акта про приймання-передачу Комунального опорного закладу освіти виключно з огляду на його найменування.

8.10.46. Однак, правову сутність акта складають його положення, включення до яких правочину з передачі у комунальну власність Липовецької територіальної громади шкільного автобусу не суперечить меті його використання або повноваженням відповідних органів.

8.10.47. Згідно частини 2 ст. 80 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, підставою для набуття права комунальної власності є передача майна територіальним громадам безоплатно державою, іншими суб`єктами права власності, а також майнових прав, створення, придбання майна органами місцевого самоврядування в порядку, встановленому законом.

8.10.48. Тобто, на основі вказаної норми також допускається безоплатна передача майна від одного органу місцевого самоврядування у комунальну власність іншої територіальної громади в особі уповноваженого органу на відповідній території.

8.10.49. За ст. 1 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, районні та обласні ради - органи місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст.

8.10.50. Виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради вирішуються такі питання: вирішення в установленому законом порядку питань щодо управління об`єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, що перебувають в управлінні районних і обласних рад (п. 20 ч. 1 ст. 43 Закону).

8.10.51. На підставі ч. 2 ст. 43 цього Закону, районні і обласні ради можуть розглядати і вирішувати на пленарних засіданнях й інші питання, віднесені до їх відання цим та іншими законами.

8.10.52. Відтак питання щодо передачі права власності на майно до комунальної власності Липовецької територіальної громади (транспортний засіб), яке правомірно попередньо безоплатно передано із державної власності, прийнято з дотриманням вимог законодавства у передбачений спосіб.

8.11. Щодо доводів ОСОБА_1 стосовно передачі спірного транспортного засобу у власність Липовецького колегіуму ім. В Липківського, з урахуванням режиму власності на рухоме майно комунального закладу освіти, яке лише закріплюється за ним на праві оперативного управління (мотиви наведено вище).

8.11.1. Як вбачається із матеріалів справи, 19 грудня 2016 року рішенням Липовецької міської ради Липовецького району Вінницької області № 203 на підставі ст. 26, ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування" вирішено передати будівлі Липовецького колегіуму ім. В. Липківського І-ІІІ ступенів, Липовецької загальноосвітньої школи 1-3 ступенів № 2, Липовецької загальноосвітньої школи № 3 з комунальної власності територіальної громади м. Липовець до спільної комунальної власності територіальних громад Липовецького району.

8.11.2. Через декілька днів, а саме 23 грудня 2016 року Липовецькою районною радою Вінницької області прийнято рішення № 166 10 сесії 7 скликання про приймання закладів освіти у спільну комунальну власність територіальних громад району (т. 2 а.с. 157, 158).

8.11.3. У рішенні виконавчого комітету Липовецької міської ради №27 від 23.02.2017 року зазначається про передачу у власність Липовецькому колегіуму ім. В. Липківського, майно, яке відображене у бухгалтерському обліку колегіуму та інвентаризаційній справі №351-16-ТП від 07.12.2016 року та надання повноважень Капущаку М.Ю. зареєструвати у Державному реєстрі прав відомості про майно за місцезнаходженням м. Липовець вул. Шкільна, буд. 2 (т. 2 а.с. 40 зворот).

8.11.4. Згідно Рішення Липовецької міської ради № 272 від 07 квітня 2017 року, майно яке відображено у бухгалтерському обліку Липовецького колегіуму ім. В. Липківського та в інвентаризаційній справі № 351-16-ТП від 07 грудня 2016 року зареєструвати за Липовецькою міською радою Вінницької області (т. 2 а.с. 193).

8.11.5. 19 квітня 2017 року державним реєстратором Липовецької районної державної адміністрації Вінницької області Чубатюк О.Р. на підставі рішення Липовецької міської ради Липовецького району Вінницької області № 272 від 07 квітня 2017 року було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на будівлю загальною площею 4780,3 кв. м., що знаходиться за адресою Вінницька область, м. Липовець, вулиця Шкільна, 2, індексний номер 34830430.

8.11.6. Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 12.07.2017 року у справі № 802/755/17-а, яка набрала законної сили 12.10.2017 року, визнано протиправним та скасовано рішення Липовецької міської ради Липовецького району Вінницької області № 272 від 07 квітня 2017 року (т. 2 а.с. 197-200).

8.11.7. Суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку, що Липовецька міська рада не мала повноважень розпоряджатися комунальним майном, яке перебуває у спільній комунальній власності територіальних громад Липовецького району, відтак адміністративний позов підлягає задоволенню шляхом скасування рішення Липовецької міської ради Липовецького району Вінницької області № 272 від 07 квітня 2017 року.

8.11.8. Тому, відповідні висновки враховуються судом під час розгляду господарської справи на підставі ч. 5 ст. 75 ГПК України.

8.11.9. З огляду на положенням ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

8.11.10. Прийняття рішень щодо передачі майна у власність Липовецького колегіуму ім. В. Липківського прийнято з порушенням нормативних повноважень, тому суперечить вимогам ч. 2 ст. 19 Основного Закону.

8.11.11. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України (ст. 11 ГПК України).

8.11.12. Відтак до моменту прийняття відповідних рішень у грудні 2020 року Вінницькою районною радою, Липовецька міська рада не мала повноважень щодо передачі майна у власність Липовецького колегіуму ім. В. Липківського, яке перебувало у спільній власності територіальних громад.

8.11.13. Наявні у справі рішення щодо передачі майна у власність Липовецькому колегіуму ім. В. Липківського не виконано та не реалізовані шляхом підписання актів приймання-передачі відповідного майна, що підтверджує не вчинення дій, спрямованих на перехід права власності.

8.11.14. Також, матеріали справи не містять бухгалтерських відомостей, складених після 23.02.2017 року з визначенням переліку майна, переданого у власність закладу освіти.

8.11.15. Обставин виникнення у відповідача 2 права власності на спірний транспортний засіб не підтверджено належними засобами доказування.

8.12. Щодо обставин набуття органом місцевого самоврядування права власності на спірний транспортний засіб, судом звернуто увагу на наступні норми законодавства.

8.12.1. Згідно частин п`ятої, восьмої статті 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об`єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об`єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

8.12.2. Право комунальної власності територіальної громади захищається законом на рівних умовах з правами власності інших суб`єктів.

8.12.3. Об`єкти права комунальної власності не можуть бути вилучені у територіальних громад і передані іншим суб`єктам права власності без згоди безпосередньо територіальної громади або відповідного рішення ради чи уповноваженого нею органу, за винятком випадків, передбачених законом.

8.12.4. Статтею 41 Конституції України, зокрема, визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю; ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності; право приватної власності є непорушним.

8.12.5. Згідно зі статтями 319, 321 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд; право власності є непорушним; ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

8.12.6. Статтею 391 Цивільного кодексу України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

8.12.7. Наслідком арешту є накладення заборони на право розпоряджатися майном, це тимчасовий захід, який триває до визначення подальшої долі відповідного майна. Накладений на майно боржника арешт є в будь-якому випадку перешкодою для розпорядження таким майном (Постанова КГС ВС від 23 січня 2020 року у справі №904/5240/17).

8.12.8. Отже, Липовецькою міською радою Вінницького району Вінницької області правомірно заявлено вимоги щодо усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом зняття накладеного арешту.

8.13. Щодо належних способів захисту прав позивача.

8.13.1. Особа, права якої порушено, може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту її права чи інтересу. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам (Постанови Великої Палати Верховного Суду від 25 січня 2022 року у справі № 143/591/20, від 08, 09, 22 лютого 2022 року у справах № 209/3085/20, у справі № 910/6939/20, у справі № 761/36873/18).

8.13.2. Відповідно до частини другої статті 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

8.13.3. Підставою для звернення до суду є наявність порушеного права (охоронюваного законом інтересу), таке звернення здійснюється особою, котрій це право належить, і саме з метою його захисту. При цьому для отримання судового захисту необхідно довести законність цих прав у суді.

8.13.4. Особи, які є власниками (володільцями) майна і які вважають, що майно, на яке накладено арешт, належить їм, а не боржникові, можуть звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

8.13.5. Верховний Суд в постанові від 08.06.2021 року у справі №913/567/19 дійшов наступного висновку: Враховуючи встановлену судами попередніх інстанцій, на підставі належних та допустимих доказів, приналежність арештованого майна на праві власності позивачу та відсутність оспорювання або невизнання такого права, суд касаційної інстанції дійшов висновку про те, що відповідно до частини першої статті 59 Закону України "Про виконавче провадження" особа вправі звернутись до суду з позовом як про визнання права власності на майно, на яке накладено арешт і зняття з нього арешту, так і з позовом лише про зняття з такого майна арешту.

8.13.6. Подібні правові висновки наведені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 22.04.2019 у справі №661/624/16-ц, Верховного Суду від 21.02.2018 у справі №922/1334/17, від 02.10.2018 у справі №916/3108/17, від 05.03.2019 у справі №903/206/18, від 30.09.2019 у справі №908/1532/18.

8.13.7. Тому, власник транспортного засобу може самостійно обрати спосіб захисту своїх прав, зокрема шляхом пред`явлення позову про зняття арешту.

8.13.8. Питання оформлення права власності може бути реалізовано органом місцевого самоврядування у позасудовий спосіб, про що повідомлено представником позивача.

8.13.9. Надміру формалізований підхід до заявлених позовних суперечить завданню господарського судочинства, меті ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів.

8.13.10. Диспозитивність - один з базових принципів судочинства, керуючись яким, позивач самостійно вирішує, які позовні вимоги заявляти. Суд позбавлений можливості формулювати позовні вимоги замість позивача.

8.13.11. Суди не повинні відмовляти у задоволенні вимог виключно з формальних міркувань (Постанова ВП ВС від 21.12.2022 № 914/2350/18 (914/608/20).

8.13.12. Отже, позивачем обрано належний та ефективний спосіб захисту порушених прав, тому позов Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області з вимогами до Липовецького колегіуму імені Василя Липківського про зняття арешту з транспортного засобу марки АС моделі АС-Р4234 МРІЯ, тип - Загальний автобус, автобус - D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2016 року випуску, жовтого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , підлягає задоволенню.

8.14. З приводу статусу Липовецького відділу Державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), як співвідповідача по справі.

8.14.1. Велика Палата Верховного Суду в пунктах 61, 62 постанови від 26.11.2019 року у справі №905/386/18 дійшла наступного висновку: При розгляді скарг стягувача чи боржника на дії органу державної виконавчої служби, пов`язані з арештом і вилученням майна та його оцінкою, господарський суд перевіряє відповідність цих дій приписам статей 57, 58 Закону України Про виконавче провадження.

8.14.2. Вимоги інших осіб щодо належності саме їм, а не боржникові майна, на яке накладено арешт, реалізується шляхом подання ними з додержанням правил юрисдикційності (стаття 20 Господарського процесуального кодексу України) позову до боржника та особи, в інтересах якої накладено арешт, про визнання права власності на майно і звільнення його з-під арешту. Орган державної виконавчої служби у відповідних випадках може залучатися господарським судом до участі у справах як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

8.14.3. Відповідачем у справах за позовами про звільнення з-під арешту майна є боржник або особа, в інтересах якої накладено арешт на майно у виконавчих провадженнях, оскільки задоволення такого позову може безпосередньо вплинути на права та законні інтереси сторін спірних відносин щодо такого майна. Такі справи підлягають розгляду за правилами господарського судочинства, якщо вони виникають у цивільних чи господарських правовідносинах і суб`єктний склад сторін у них відповідає вимогам статті 4 Господарського процесуального кодексу України.

8.14.4. Таким чином Липовецький відділ Державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не є належним відповідачем за відповідними вимогами, тому позов у цій частині вимог не підлягає задоволенню.

8.15. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду першої інстанції при ухваленні оспорюваного рішення та не можуть бути підставою для їх скасування або зміни.

8.16. Інших доказів в обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянтом не подано.

8.17. За змістом ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

8.17.1. В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

8.17.2. Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

8.17.3. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

8.17.4. Згідно ч.1, ч.2 ст. 79 ГПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

8.18. За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Вінницької області від 27 травня 2020 року у справі № 902/1407/23 - без змін.

9. Повноваження суду апеляційної інстанції.

9.1. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

9.2. З огляду на зазначені правові положення та встановлені обставини справи суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що доводи, викладені апелянтом у апеляційній скарзі є необґрунтованими, у зв`язку з чим відсутні підстави для скасування оскаржуваного рішення.

9.3. У відповідності до ст. 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

10. Розподіл судових витрат.

10.1. Як вбачається із матеріалів справи, апелянтом Капущаком М.Ю. за подання апеляційної скарги до Північно-західного апеляційного господарського суду на рішення Господарського суду Вінницької області, ухваленого 27.05.2024 у справі № 902/1407/23 сплатив квитанцією до платіжної інструкції від 18.09.2024 судовий збір у розмірі 4026,00 грн.

10.2. Судовий збір сплачений в порядку та розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір" .

10.3. За змістом статті 129 ГПК України за результатами розгляду апеляційної скарги здійснюється розподіл судових витрат.

10.4. Оскільки апелянту відмовлено у задоволенні апеляційної скарги, в силу приписів статті 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Капущака Михайла Юрійовича від 27.07.24р. залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Вінницької області від 27 травня 2024 року у справі №902/1407/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Справу №902/1407/23 повернути Господарському суду Вінницької області.

Повний текст постанови складений "09" грудня 2024 р.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Миханюк М.В.

Суддя Тимошенко О.М.