ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

04.12.2024м. ДніпроСправа № Б26/161-09 (904/4631/22)

Суддя Примак С.А. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого машинобудування" (50000, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Єврейська, будинок 3; ідентифікаційний код 00211174)

до відповідача-1 Територіальної громади міста Кривого Рогу в особі Управління охорони здоров`я виконкому Криворізької міської ради (50101, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, площа Молодіжна, будинок 1; ідентифікаційний код 02012763)

відповідача-2 Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 6" Криворізької міської ради (50000, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, площа Визволення, будинок 5а; ідентифікаційний код 37862109)

про стягнення грошових коштів у загальному розмірі 2 960 495,00 грн, як безпідставно збережених грошових коштів за фактичне користування будівлею поліклініки

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Дніпропетровської області на стадії ліквідаційної процедури перебуває справа №Б26/161-09 (суддя Камша Н.Н.) про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого машинобудування", повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Вернигора Володимир Петрович.

У листопаді 2022 року Відкрите акціонерне товариство "Криворізький завод гірничого машинобудування" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Територіальної громади м. Кривого Рогу в особі Управління охорони здоров`я виконкому Криворізької міської ради (далі - відповідач-1) та Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги №6" Криворізької міської ради (далі - відповідач-2) про стягнення солідарно з відповідачів-1,2 2 960 495,00 грн, як безпідставно збережених грошових коштів за фактичне користування будівлею поліклініки, яка знаходиться за адресою: 50004, м. Кривий Ріг, вул. Халтуріна, 3б (далі Будівля поліклініки) за період з 01.01.2019 по 30.09.2022 та судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між позивачем та відповідачами не укладались договори оренди приміщень щодо будівлі поліклініки, однак відповідачі безоплатно користуються приміщенням, яке належить на праві власності позивачеві, не звільняють приміщення на вимогу позивача, унеможливлюючи його продаж та не сплачують грошові кошти за користування Будівлею поліклініки.

Позивач вважає, оскільки відповідачі проігнорували його вимоги про сплату грошових коштів, не передали позивачу безпідставно збережені грошові кошти за користування будівлею поліклініки, то ці кошти підлягають стягненню з відповідачів на підставі статей 390, 1212, 1214 Цивільного кодексу України.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.2023 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 06.07.2023 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.2023 залишено без змін.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.10.2023 постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.07.2023 скасовано; справу №Б26/161-09(904/4631/22) направлено на новий розгляд до Центрального апеляційного господарського суду.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду 25.06.2024 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.2023 залишено без змін.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.11.2024 постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.06.2024 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.2023 у справі №Б26/161-09(904/4631/22) скасовано. Справу №Б26/161-09(904/4631/22) передати на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

Справа №Б26/161-09(904/4631/22) в 5-ти томах надійшла до Господарського суду Дніпропетровської області 29.11.2024.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2024 передано на новий розгляд судді Примаку С.А.

До господарського суду 02.12.2024 від позивача - Відкритого акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого машинобудування" за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання (вх. суду №55819/24 від 02.12.2024) про колегіальний розгляд справи.

Частиною 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження та позовного провадження (загального або спрощеного).

У відповідності до частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Приймаючи до уваги предмет позову, категорію й складність справи, обсяг та характер поданих доказів, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі статті 181 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне призначити у справі підготовче засідання та встановити її учасникам строки для реалізації ними своїх процесуальних прав та обов`язків у даному спорі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 176, 177, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до розгляду.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 14.01.2025 о 12:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 3-410 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Призначити клопотання позивача (вх. суду №55819/24 від 02.12.2024) про колегіальний розгляд справи до розгляду у підготовчому засіданні на 14.01.2025 о 12:00 год.

5. Викликати представників учасників справи в судове засідання, визнавши їх явку обов`язковою.

6. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

Учасникам справи:

- письмові пояснення стосовно моменту, коли набувач спірного майна дізнався про безпідставність його набуття чи про зникнення (припинення) підстави набуття, яка існувала, а також моменту, коли набувач міг дізнатися про такі обставини в разі прояву ним добросовісності, розумної обачності та звичайної зацікавленості станом своїх справ, отримання направленої йому кореспонденції тощо;

- письмові пояснення стосовно доцільності/необхідності проведення судової експертизи у справі;

- письмові пояснення стосовно подальшого розгляду справи з урахуванням позиції Касаційного господарського суду у справі Верховного Суду викладеної у постанові від 14.11.2024 у справі № Б26/161-09 (904/4631/22).

Відповідачу:

- протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі підготувати відповідно до вимог статей 165, 178 ГПК України відзив на позовну заяву з урахуванням постанови КГС ВС 14.11.2024 у справі № Б26/161-09 (904/4631/22), та надіслати його оригінал суду, а копію відзиву та доданих до нього документів усім учасникам справи;

- протягом 5 днів з дня отримання від позивача відповіді на відзив (за наявності) надати суду з урахуванням постанови КГС ВС 14.11.2024 у справі № Б26/161-09 (904/4631/22), а також усім учасникам справи заперечення з урахуванням вимог частин третьої шостої статті 165 та статті 167 ГПК України.

Позивачу:

- у 5-ти денний строк з дня отримання відзиву на позов подати суду, а також усім учасникам справи відповідь на відзив з урахуванням постанови КГС ВС 14.11.2024 у справі № Б26/161-09 (904/4631/22), а також з урахуванням вимог частин третьої шостої статті 165 та статті 166 ГПК України.

Учасникам справи:

- при поданні заяв по суті справи надати суду докази на підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників для перевірки судом дотримання строку подачі відповідних заяв, а також докази надсилання на адресу інших учасників справи заяв, що подаються до суду.

7. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

8. Заяви і клопотання щодо процесуальних питань у справі подаються учасниками справи у письмовій формі (частина друга статті 169 ГПК України).

9. Учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 ГПК України та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

10. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

11. Враховуючи запровадження воєнного стану в Україні, приймаючи до уваги неможливість забезпечення на даний час безпеки учасників судових проваджень, рекомендувати утриматися від безпосередньої участі у судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області та роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду: за допомогою електронної пошти: ; за допомогою сервісу "Електронний суд"; засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 04.12.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.А. Примак