ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"04" грудня 2024 р. Справа№ 910/6040/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Сотнікова С.В.

Пантелієнка В.О.

за участю секретаря судового засідання Сороки П.М.

та представників учасників провадження у даній справі відповідно до протоколу судового засідання від 04.12.2024,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.02.2024

у справі №910/6040/21 (суддя Мандичев Д.В.)

за заявою Фізичної особи-підприємця Арутюнова Рубена Оганесовича,

до Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.02.2024 у справі №910/6040/21 було задоволено Заяву розпорядника майна арбітражного керуючого Титаренка М.А. визнано ОСОБА_1 солідарним боржником за незадоволення вимог кредиторів ПАТ "Експериментальний механічний завод".

Не погоджуючись із вказаною ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.02.2024 у справі №910/6040/21, ОСОБА_1 09.05.2024 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.02.2024 у справі №910/6040/21, Заяву арбітражного керуючого Титаренко М.О. про покладення солідарної відповідальності на керівника підприємства залишити без задоволення, стягнути з арбітражного керуючого Титаренко М.О. на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 2422,40 грн.

Разом з тим, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.04.2024 у складі головуючого судді Остапенка О.М., суддів Копитової О.С., Сотнікова С.В., було повернуто ідентичну за змістом апеляційну скаргу ОСОБА_1 скаржнику, у зв`язку з тим, що апеляційна скарга надіслана на електронну адресу суду.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.05.2024, апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя ОСОБА_2 (суддя доповідач), судді Ходаківська І.П., Корсак В.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2024 відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.02.2024 у справі №910/6040/21, повернення апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду та витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/6040/21, про банкрутство ПАТ "Експериментальний механічний завод".

16.05.2024 відділом забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду було передано матеріали справи №910/6040/21 у 11-ти томах.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.02.2024 у справі №910/6040/21. Розгляд справи призначено на 25.06.2024.

31.05.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшла ухвала Касаційного господарського суду у складі Верховного суду про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 30.04.2024 у справі №910/6040/21, п. 4 цієї ухвали витребувано з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/6040/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2024 зупинено апеляційне провадження у справі №910/6040/21 до розгляду Касаційного господарського суду у складі Верховного суду касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 30.04.2024 у справі №910/6040/21.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 06.08.2024 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 30.04.2024 скасовано.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2024 поновлено провадження у справі №910/6040/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.02.2024; судове засідання призначено на 24.09.2024 .

У зв`язку з рішенням Вищої ради правосуддя від 08.10.2024 №2946/0/15-24, яким суддю ОСОБА_2 звільнено у відставку, згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 16.10.2024, сформовано новий склад колегії суддів для здійснення розгляду апеляційної скарги у справі №910/6040/21 у наступному складі: головуючий суддя - Доманська М.Л., судді: Поляков Б.М. та Отрюх Б.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2024 заяву судді Отрюха Б.В. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.02.2024 у справі №910/6040/21 - задоволено. Відведено суддю Отрюха Б.В. від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.02.2024 у справі №910/6040/21. Матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.02.2024 у справі №910/6040/21 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 25.10.2024, сформовано новий склад колегії суддів для здійснення розгляду апеляційної скарги у справі №910/6040/21 у наступному складі: головуючий суддя - Доманська М.Л., судді: Поляков Б.М. та Остапенко О.М.

28.10.2024 на електронну адресу Північного апеляційного господарського суду від представника Фізичної особи-підприємця Арутюнова Рубена Оганесовича надійшло повідомлення №61245 про надання доступу до справи за допомогою Електронного кабінету Користувача ЄСІТС.

28.10.2024 на електронну адресу Північного апеляційного господарського суду від представника Фізичної особи-підприємця Арутюнова Рубена Оганесовича надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги за відсутності представника ФОП Арутюнова Рубена Оганесовича за наявними матеріалами справи.

29.10.2024 на електронну адресу Північного апеляційного господарського суду від представника Фізичної особи-підприємця Арутюнова Рубена Оганесовича надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги за відсутності представника ФОП Арутюнова Рубена Оганесовича за наявними матеріалами справи.

У зв`язку з перебуванням з 29.10.2024 на лікарняному судді Полякова Б.М., згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 29.10.2024, сформовано новий склад колегії суддів для здійснення розгляду апеляційної скарги у справі №910/6040/21 у наступному складі: головуючий суддя - Доманська М.Л., судді: Пантелієнко В.О. та Остапенко О.М.

30.10.2024 суддею Північного апеляційного господарського суду Остапенком О.М. подано заяву про самовідвід від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.02.2024 у справі №910/6040/21.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2024, сформовано новий склад колегії суддів для здійснення розгляду апеляційної скарги у справі №910/6040/21 у наступному складі: головуючий суддя - Доманська М.Л., судді: Сотніков С.В. та Пантелієнко В.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2024 прийнято апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.02.2024 у справі №910/6040/21 до свого провадження; розгляд апеляційної скарги призначено на 04.12.2024.

04.12.2024 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від представника Фізичної особи-підприємця Арутюнова Рубена Оганесовича надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги за відсутності представника ФОП Арутюнова Рубена Оганесовича за наявними матеріалами справи.

04.12.2024 у судове засідання з`явився ОСОБА_1 , всі інші учасники справи не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надавав пояснення щодо апеляційної скарги.

Колегія суддів, порадившись на місці, ухвалила: оголосити перерву у судовому засіданні до 30.01.2025 до 12:55.

Згідно з приписами ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами. Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Керуючись ст.ст. 216, 234, 269-270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.02.2024 у справі №910/6040/21 оголосити перерву на 30.01.2025 о 12 год. 55 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (зал судових засідань № 1).

2. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків встановлених судом, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

3. Довести до відома учасників провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду скарги.

4. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду скарги за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

5. Повідомити учасникам справи та їх представникам, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- апеляційна скарга, відзив на апеляційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо апеляційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили негайно після її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді С.В. Сотніков

В.О. Пантелієнко