ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" грудня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/460/16

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Худенка А.А.,

розглянувши заяву Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», м. Київ в особі філії «Берегівське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», с. Яноші Берегівського району Закарпатської області б/н від 22.11.2024 (вх. №02.3.1-02/9071/24 від 22.11.2024) про заміну сторони виконавчого провадження у справі №907/460/16 за позовом Державного підприємства «Виноградівське лісове господарство», м. Виноградів до відповідача Фізичної особи-підприємця Захватіхата Олександра Олександровича, с. Вилок Виноградівського району про стягнення 52892,42 грн. заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області (суддя Йосипчук О.С.) від 30.08.2016 у справі №907/460/16 позов задоволено. Присуджено до стягнення з Фізичної особи - підприємця Захватіхата Олександра Олександровича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) на користь Державного підприємства «Виноградівське лісове господарство» (90300, м. Виноградів, вул. Копанська, 178, ) суму 52892,42 грн заборгованості, в тому числі 47811,92 грн - сума основного боргу, 1478,00 грн - сума три проценти річних, 3602,50 грн - інфляційні втрати, а також суму 1378,00 грн у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

На підставі вказаного, у справі №907/460/16 видано наказ від 16.09.2016 про примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 30.08.2016, яке набрало законної сили 16.09.2016.

На адресу суду надійшла заява Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», м. Київ в особі філії «Берегівське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», с. Яноші Берегівського району Закарпатської області б/н від 22.11.2024 (вх. №02.3.1-02/9071/24 від 22.11.2024) про заміну сторони виконавчого провадження у справі №907/460/16, що за своїм змістом обґрунтоване покликанням на припинення Державного підприємства «Виноградівське лісове господарство» шляхом реорганізації, а саме, приєднання до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України». Наведені підстави заявник вважає передумовою для заміни сторони виконавчого провадження в даній справі на його правонаступника Державне спеціалізоване господарське підприємство Ліси України в особі філії «Берегівське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України».

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області вказану заяву прийнято до розгляду, розгляд заяви призначено на 05.12.2024 без виклику уповноважених представників учасників спору. Зобов`язано заявника у строк до 04.12.2024 подати господарському суду документальні докази у підтвердження актуального стану виконавчого провадження із виконання наказу від про примусове виконання рішення суду від 30.08.2016, виданого Господарським судом Закарпатської області 16.09.2016 у справі №907/460/16.

Заявник через підсистему «Електронний суд» подав заяву б/н від 02.12.2024 (вх. №02.3.1-02/9380/24 від 02.12.2024) якою повідомляє суду що вказане виконавче провадження не завершене та долучив інформацію про виконавче провадження, згідно даних що мітяться в Автоматизованій системі виконавчого провадження.

Водночас станом на дату призначеного судового засідання по розгляду означеної заяви в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача (боржника) за адресою його реєстрації, підтвердженою відомостями з ЄДР.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України).

Суд враховує, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012). Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 № 11-рп/2012).

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Водночас, наведені обставини унеможливлюють розгляд справи по заяві Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», м. Київ в особі філії «Берегівське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», с. Яноші Берегівського району Закарпатської області б/н від 22.11.2024 (вх. №02.3.1-02/9071/24 від 22.11.2024) про заміну сторони виконавчого провадження у справі №907/460/16 у десятиденний термін, так як суд з метою з`ясування всіх обставин справи та забезпечення принципів змагальності і рівності перед судом і законом, з метою забезпечення реалізації сторонами прав та обов`язків сторони в господарському процесі, що є складовою права на справедливий суд, повинен перевірити, чи повідомлені сторони про розгляд справи та врахувати їх право на подачу заяв та заперечень по заяві, яка є предметом судового розгляду, та врахувати право сторін на участь у справі.

Крім цього, суд враховує заплановану відпустку головуючого судді Худенка А.А., наявність необхідного часу для надіслання і вручення ухвали суду рекомендованою поштовою кореспонденцією на адресу відповідача (боржника), часу на повернення на адресу суду такого рекомендованого поштового відправлення, з метою надання учасникам справи можливості подати заяви та заперечення по заяві, яка є предметом судового розгляду, та забезпечення їх участі у розгляді справи.

За таких обставин судом буде забезпечено справедливий розгляд справи у розумний строк і при цьому судом враховується, що згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

В рішенні Європейського Суду з прав людини у справі «Папазова та інші проти України» від 15.03.2012 Суд зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника. У рішенні "Вергельський проти України" Європейський Суд з прав людини вказав, що розумність тривалості провадження має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів.

Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 327 Господарського процесуального кодексу України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 №18-рп/2012).

Статтею 334 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Зазначена норма права кореспондується з положеннями частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

За наведених обставин, заява Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Берегівське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», с. Яноші Берегівського району Закарпатської області про заміну сторони виконавчого провадження в даній справі на його правонаступника, суд приходить до висновку про відкладення судового засідання по розгляду заяви про заміну правонаступником стягувача у справі №907/460/16 на іншу дату з урахуванням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. 234, 334 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд заяви відкласти на 21 січня 2025 р. на 15:00 год. який відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань № 3 з викликом уповноважених представників учасників спору.

2. Копію ухвали надіслати учасникам спору та Державному спеціалізованому господарському підприємству «Ліси України» в особі філії «Берегівське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України».

3. Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

4. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя А.А. Худенко