ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2024 р.м. Одеса Справа № 916/3993/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Сулімовської М.Б., за участю секретаря судового засідання Толкунової М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Щоглова 18А" (, 65030, м. Одеса, вул. Щоглова, буд. 18А)

до відповідача: Комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "Вузівський" (, 65088, м. Одеса, вул. Шишкіна, буд. 60А)

про зобов`язання вчинити певні дії

за участю представників сторін:

від позивача: Лариса Єфімова

від відповідача: Олеся Лупуленко

Позивач Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Щоглова 18А" звернувся до Господарського суду Одеської області із позовом до відповідача Комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "Вузівський" про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення.

Ухвалою суду від 23.09.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.09.2024 відмовлено у задоволенні клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Щоглова 18А" про витребування доказів.

16.10.2024 від позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

23.10.2024 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 23.10.2024 поновлено Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Щоглова 18А" строк на подання клопотання про витребування доказів; у задоволенні клопотання про витребування доказів відмовлено; відзив Комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "Вузівський" залишено без руху; відкладено підготовче засідання на 06.11.2024.

29.10.2024 до суду від відповідача надійшла заява про усунення недоліків відзиву та клопотання про поновлення строку на його подання.

01.11.2024 до суду від позивача надійшла заява про зміну предмета позову.

У судовому засіданні 06.11.2024 господарським судом поновлено строк на подання відзиву та прийнято його до розгляду; оголошено перерву до 14.11.2024.

08.11.2024 до суду від позивача надійшла заява про зміну предмета позову.

Ухвалою від 14.11.2024 залишено без розгляду заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Щоглова 18А" про зміну предмета позову від 01.11.2024; прийнято до розгляду заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Щоглова 18А" про зміну предмета позову від 08.11.2024; постановлено подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням наступних вимог: "Зобов`язати КП ЖКС "Вузівський" передати за актом приймання-передачі Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Щоглова 18А" примірник технічної та іншої передбаченої законодавством документації на багатоквартирний будинок по вул.Щоглова, 18А у м.Одесі"; продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів; закрито підготовче провадження у справі №916/3993/23 та призначено розгляд справи по суті в судовому засіданні на 28.11.2024.

В судове засідання 28.11.2024 з`явились представники сторін.

Представник позивача підтримала позовні вимоги та просить їх задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечила. Зауважила, що 14.02.2019 між співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: м.Одеса, вул.Щоглова, 18А та КП "ЖКС "Вузівський" було укладено договір №45 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. Сторонами погоджено, що договір №45 набирає чинності з дати укладання строком на один рік, а також якщо за один місяць до закінчення строку дії цього договору жодна зі сторін не повідомить письмово іншій стороні про відмову від цього договору, він вважається продовженим на один рік. На теперішній час договір №45 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 14.02.2019 діє та сторони виконують зобов`язання за цим договором, повідомлень від співвласників будинку про відмову від договору не надходило.

15.02.2024 року на адресу комунального підприємства від голови правління В.В. Кучерявого надійшло повідомлення про прийняття співвласниками будинку по вул. Щоглова, 18А рішення про відмову від послуг, які надає комунальне підприємство по утриманню будинку та прибудинкової території та розірвання всіх договорів з 01.03.2024 року. Також було повідомлено про необхідність проведення списання будинку з балансу згідно постанови Кабінету Міністрів України від 20.04.2016 №301. До повідомлення було додано копію витягу з реєстру. Підприємством було розглянуто дане повідомлення та повідомлено заявника про необхідність надати копію протоколу загальних зборів про прийняття рішень, про які йдеться у повідомленні від 15.02.2024. Проте, станом на теперішній час до підприємства не надано протоколу загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою: м. Одеса, вул. Щоглова 18А про прийняте рішення щодо вибору управителя та передачі функцій управління багатоквартирним будинком ОСББ, а отже у підприємства відсутні підстави для початку процедури списання будинку з балансу відповідно до Порядку списання з балансу багатоквартирних будинків, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2016 №301.

За наведених обставин відповідач позов вважає необґрунтованим та просить відмовити у його задоволенні.

Відповідно до ст.233 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

В судовому засіданні 28.11.2024, на підставі ст.240 Господарського процесуального кодексу України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представників сторін, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

в с т а н о в и в:

Як слідує з матеріалів справи та встановлено судом, відповідно до розпорядження міського голови №97-01р від 28.01.2003 року "Про передачу майна в повне господарське відання комунальним підприємствам "Дирекція єдиного замовника", КП "ЖКС "Вузівський" передано у повне господарське відання майно (житлові будинки), у тому числі і будинок, розташований за адресою: м. Одеса, вул. Щоглова, 18А.

24.11.2016 року виконавчим комітетом Одеської міської ради прийнято рішення №385 "Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 30.07.2015 року №225 "Про скасування окремих пунктів рішень виконавчого комітету Одеської міської ради", яким скасовано тарифні відносини у м. Одесі з 01.07.2017 року.

07.04.2017 року у м.Одесі оголошено конкурс з призначення управителів в багатоквартирних будинках, розташованих на території Київського району міста Одеси, в яких не створені об`єднання співвласників багатоквартирних будинків та співвласники яких не прийняли рішення про форму управління багатоквартирним будинком. Співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: м.Одеса, вул.Щоглова, 18А станом на час проведення конкурсу не створено об`єднання та не було прийнято рішення про форму управління будинком.

23.05.2017 року з переможцем конкурсу КП "ЖКС "Вузівський" Київською районною адміністрацією Одеської міської ради укладено договір №2/7 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком за адресою: м. Одеса, вул. Щоглова 18А, який у подальшому було припинено за взаємною згодою сторін на підставі додаткової угоди від 26.02.2019.

14.02.2019 між співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: м. Одеса, вул. Щоглова, 18А та підприємством було укладено договір №45 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

Власниками квартир та нежитлових приміщень (далі - співвласники) багатоквартирного будинку, розташованого за місцезнаходженням: вул. Щоглова, 18А, м.Одеса, відповідно до Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Щоглова, 18А" та проведено державну реєстрацію юридичної особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Щоглова 18А".

Так, відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Щоглова 18А", 22.01.2024 до Єдиного державного реєстру було внесено запис 000083988 про проведення державної реєстрації новоствореної юридичної особи позивача, присвоєно ідентифікаційний код 45301303, внесено відомості щодо керівника об`єднання Кучерявого В.В.

10.02.2024 відбулись загальні збори членів ОСББ "Щоглова 18А" (протокол №2), якими було ухвалено рішення про відмову від послуг з утримання будинку та прибудинкової території КП "ЖКС "Вузівський" та розірвання з ним усіх існуючих договорів з 01.03.2024, вирішено утримання багатоквартирного будинку по вул.Щоглова, 18А здійснювати самостійно шляхом самообслуговування, звернутись до КП "ЖКС "Вузівський" з повідомленням про реєстрацію ОСББ "Щоглова 18А" та пропозицією передати технічну документацію на будинок з підписанням акту прийому-передачі.

15.02.2024 позивач звернувся до відповідача з листом, в якому повідомив про створення ОСББ "Щоглова 18А" та ухвалення його членами рішення про відмову від послуг комунального підприємства, а також вимогою про передачу технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок. До листа було додано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про реєстрацію Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Щоглова 18А".

Листом від 19.02.2024, скерованим на адресу позивача, відповідач повідомив про необхідність надання КП "ЖКС "Вузівський" копії протоколу загальних зборів про прийняття відповідного рішення загальних зборів.

У відповідь на означений лист позивач направив на адресу підприємства витяг з протоколу Загальних зборів, якими було ухвалено рішення про відмову від послуг КП "ЖКС "Вузівський", проте цей лист повернувся до позивача без вручення з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

Як зазначає позивач, на його вимогу про передачу документів відповідач ніяких дій не вчинив, документи не передав, продовжує приймати кошти від мешканців будинку, при цьому ОСББ "Щоглова 18А" здійснює самообслуговування будинку, укладає договори на обслуговування, що і зумовило звернення до суду із даним позовом.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи, керуючись принципом верховенства права та права на судовий захист, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, з огляду на наступне.

Так, предметом розгляду у цій справі є вимога позивача про передачу технічної та іншої передбаченої законодавством документації на багатоквартирний будинок.

За приписами частини 1 та 3 статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.385 Цивільного кодексу України, власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

Особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку визначає Закон України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", який регулює правові, організаційні та економічні відносини, пов`язані з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління.

У відповідності до ч. 5, 6 ст. 5 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", замовник будівництва або попередній власник будинку зобов`язаний передати паспорт об`єкта будівництва та один примірник технічної документації на будинок згідно з переліком, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства, співвласникам в особі їх об`єднання або особі, уповноваженій співвласниками у передбаченому цим Законом порядку. У разі якщо об`єднання співвласників багатоквартирного будинку не створено та уповноважену особу не визначено, паспорт об`єкта будівництва та примірник технічної документації на будинок передаються управителю, якщо його обрано відповідно до закону. У разі зміни форми управління багатоквартирним будинком особа, яка здійснювала управління, повинна передати наявну в неї технічну та іншу передбачену законодавством документацію на будинок особі, визначеній співвласниками такого будинку. У разі зміни управителя попередній управитель повинен передати наявну в нього технічну та іншу передбачену законодавством документацію на будинок новому управителю.

Згідно з ч.1, 2 ст.9 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).

Співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків (ч.1 ст.10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку").

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначені Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Відповідно до ст.1 вказаного Закону, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Згідно з ч.ч.1 та 4 статті 4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Статтею 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" визначено, що державна реєстрація об`єднання (асоціації) проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб. Об`єднання (асоціація) вважається утвореним з дня його державної реєстрації.

Відповідно до ч.ч. 18, 19 статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, у тримісячний строк з дня державної реєстрації об`єднання забезпечує передачу йому примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж. У разі відсутності документації на багатоквартирний будинок колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, протягом півроку з дня державної реєстрації об`єднання відновлює її за власний рахунок.

Згідно з положеннями частини 18 статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", передбачений зазначеною нормою обов`язок попереднього балансоутримувача будинку з передачі документації на будинок об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку виникає у нього з дня державної реєстрації об`єднання та підлягає виконанню без будь-яких інших додаткових умов, оскільки жодних інших підстав, крім державної реєстрації об`єднання, для передачі документації від попереднього балансоутримувача Законом не визначено.

У разі відсутності документації на багатоквартирний будинок, визначеної частиною тридцять першою цієї статті, замовник будівництва, колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком або його обслуговування/утримання до створення об`єднання, протягом шести місяців з дня направлення об`єднанням відповідного звернення відновлює її за власний рахунок та передає об`єднанню.

Аналогічна правова позиція неодноразово була викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справах №910/6167/18, №904/1878/19, №910/3215, № 917/1208/18, № 921/753/16-г/11.

Згідно з ч.1 ст.36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

За приписами ч.ч.5, 6 ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України, при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Постановою Верховного Суду від 01.02.2022 по справі №925/803/20 визначено наступне: "…..відповідно до ч.18 ст.6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", державна реєстрація об`єднання співвласників багатоквартирного будинку є самостійною і достатньою підставою для покладення на колишнього балансоутримувача багатоквартирного будинку чи особу, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком, обов`язку у тримісячний строк передати такому об`єднанню документацію на будинок, оскільки будь-яких інших умов, крім державної реєстрації об`єднання, для передачі документації цим Законом не визначено…".

Таким чином, наведеними положеннями законодавства передбачений обов`язок попереднього балансоутримувача будинку або особи, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, передати документацію на будинок об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку. Такий обов`язок виникає з дня державної реєстрації об`єднання та підлягає виконанню без будь-яких інших додаткових умов, оскільки жодних інших підстав, крім державної реєстрації об`єднання, для передачі документації від попереднього балансоутримувача Законом не визначено (подібний за змістом висновок викладений у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.07.2019 у справі № 910/6167/18).

Норми ст.6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" містять приписи щодо передачі документації згідно з переліком, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері житлово-комунального господарства.

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 17.07.2018 № 176 затверджено Перелік технічної документації на багатоквартирний будинок, до якої віднесено: технічний паспорт на багатоквартирний будинок; паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва; енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем; проектна документація зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем; документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; технічна документація обладнання котелень; технічна документація на ліфти; план земельної ділянки; акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок; паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку.

Матеріалами справи підтверджено, що ОСББ "Щоглова 18А" після його реєстрації звернулось до КП "ЖКС "Вузівський" із листом від 15.02.2024, в якому повідомило про створення ОСББ, про розірвання договору з управління та про необхідність передати технічну документацію на будинок. До листа додано витяг з ЄДР.

На вказане звернення КП "ЖКС "Вузівський" листом від 19.02.2024 повідомило, що за умовами діючого договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком за адресою: м.Одеса, вул.Щоглова, 18А, укладеного між співвласниками даного будинку та КП "ЖКС "Вузівський", порядок розірвання договору передбачає надання копії протоколу загальних зборів про прийняття відповідного рішення. Отже, для належного розгляду порушених ОСББ питань необхідно надати копію протоколу загальних зборів про прийняття відповідного рішення.

У відповідь на означений лист позивач направив на адресу підприємства витяг з протоколу Загальних зборів, якими було ухвалено рішення про відмову від послуг КП "ЖКС "Вузівський", проте цей лист повернувся до позивача без вручення з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

В судовому засіданні представник відповідача наполягала, що наразі у підприємства відсутні підстави для передачі відповідної документації позивачу, оскільки укладений між сторонами договір №45 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком є діючим, у встановленому порядку не розірваний, позивачем не надано документів, обумовлених цим договором, для вирішення питання щодо його розірвання.

З приводу означеного суд зауважує, що згідно наведених вище норм Закону, державна реєстрація об`єднання співвласників багатоквартирного будинку є самостійною і достатньою підставою для передачі документації. Вказане не залежить від прийняття об`єднанням рішення про передачу йому функцій з управління будинком та від обставини чинності договору з управління будинком, оскільки будь-яких інших умов, крім державної реєстрації об`єднання, для передачі документації від попереднього балансоутримувача Законом не визначено.

Окрім того, зі змісту ч. 5 ст.13 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" слідує, що законодавство України допускає можливість прийняття співвласниками багатоквартирного будинку рішення про зміну форми управління багатоквартирним будинком або про обрання іншого управителя навіть після укладання договору (протягом дії договору) про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. При цьому, співвласники мають право достроково розірвати такий договір, попередивши про це управителя, призначеного на конкурсних засадах, не пізніш як за два місяці до дня розірвання договору.

Станом на дату звернення до суду з позовом у даній справі пройшло більше двох місяців з дня повідомлення про дострокове розірвання договору про надання послуг з управління, який було укладено з КП "ЖКС "Вузівський". Таке повідомлення здійснено уповноваженою особою - головою правління ОСББ "Щоглова 18А" Кучерявим В.В.

За наведених обставин, суд вважає підтвердженим обов`язок КП "ЖКС "Вузівський" передати ОСББ "Щоглова 18А" документацію на багатоквартирний будинок за адресою: м. Одеса, вул.Щоглова, 18А.

При цьому, обставини фактичної наявності або відсутності такої документації у відповідача не мають істотного значення для вирішення спору, оскільки відповідно до ч. 5 статті 5 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" така документація повинна була бути передана замовником будівництва або попереднім власником будинку відповідачу, а у випадку відсутності документації на багатоквартирний будинок він, відповідно до вимог частини 19 статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", зобов`язаний відновити її за власний рахунок.

Аналогічну позицію викладено неодноразово у постановах Верховного Суду, зокрема, від 18.05.2023 у справі № 925/1613/20, від 29.07.2021 у справі № 908/2086/20, від 22.04.2021у справі №904/1653/20 та в інших.

Отже, Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" презюмується, що особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, отримала передбачену законодавством документацію на будинок, адже у випадку зворотного мала право вимагати її передачі або правомірно відмовитися від виконання відповідних зобов`язань. Обов`язок відповідача як управителя з передачі технічної документації визначений законодавчо та є безумовним і не ставиться в залежність від того, чи є відповідні документи в наявності.

Відповідно до ст.15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ст.4 ГПК України, право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. Відмова від права на звернення до господарського суду є недійсною.

Аналіз наведених норм дає змогу дійти висновку, що кожна особа має право на захист свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права чи законного інтересу, який не суперечить загальним засадам чинного законодавства. Порушення, невизнання або оспорення суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст.2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", є, зокрема, захист гарантованих Конституцією України та законами, прав і законних інтересів юридичних осіб.

Реалізуючи передбачене ст.64 Конституції України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

Вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Згідно з частинами 1, 2, 3 статті 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v.Spain) від 9 грудня 1994 року, серія А, №303А, п. 29). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v.Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (рішення у справі "Гірвісаарі проти Фінляндії" (Hirvisaari v.Finland), №49684/99, п. 30, від 27 вересня 2001 року) (рішення Європейського суду з прав людини "Серявін та інші проти України").

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа "Серявін та інші проти України", рішення від 10.02.2010).

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 26.06.2018 у справі № 127/3429/16-ц.

Положеннями статті 73 ГПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частин 1, 3 статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст.ст. 76-79 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд акцентує, що обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.

Судом встановлено, що в порушення вимог Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" відповідачем не було передано новоствореному ОСББ "Щоглова 18А" оригінали або належним чином завірені копії технічної документації на даний багатоквартирний будинок. Доказів протилежного суду не надано.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про зобов`язання Комунального підприємства "ЖКС "Вузівський" передати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Щоглова 18А" примірник технічної та іншої передбаченої законодавством документації на багатоквартирний будинок по вул.Щоглова, 18А у м.Одеса є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню.

У зв`язку із задоволенням позову судові витрати, в порядку статті 129 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 13, 73-79, 86, 129, 232-233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Зобов`язати Комунальне підприємство "Житлово-комунальний сервіс "Вузівський" (, 65088, м. Одеса, вул. Шишкіна, буд. 60А) передати за актом приймання-передачі Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Щоглова 18А" (, 65030, м. Одеса, вул. Щоглова, буд. 18А) - примірник технічної та іншої передбаченої законодавством документації на багатоквартирний будинок по вул.Щоглова, 18 А у м.Одеса.

3. Стягнути з Комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "Вузівський" (, 65088, м. Одеса, вул. Шишкіна, буд. 60А) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Щоглова 18А" (, 65030, м. Одеса, вул. Щоглова, буд. 18А) - 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. судового збору.

4. Накази видати після набрання рішенням суду законної сили.

Суддя М.Б. Сулімовська

Згідно з ч.1, 2ст.241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення у порядку, передбаченому ст.257 ГПК України.

Повний текст рішення складено і підписано 09 грудня 2024 р.