ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.12.2024 Справа № 917/1472/24

Суддя Господарського суду Полтавської області Ореховська О.О., при секретарі судового засідання Кобець Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АВГУСТ", м.Дніпро, просп.Лесі Українки, буд. 8-А,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОТИТАН", Полтавська область, Миргородський район, м.Миргород, вул. Гоголя, буд. 45, приміщення 1, офіс 11,

про відкриття провадження у справі про банкрутство

За участі представників учасинків: згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю "АВГУСТ", (далі по тексту - ТОВ "АВГУСТ", заявник) звернувся до суду із заявою (вх. №1541/24 від 03.09.2024) про відкриття справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОТИТАН", (далі по тексту - ТОВ ""ТЕХНОТИТАН", боржник) .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2024 дану заяву було передано на розгляд судді Ореховській О.О. Ухвалою суду від 09.09.2024 прийнято вищевказану заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду, підготовче засідання суду призначено на 19.09.2024 11:10; зобов`язано ініціюючого кредитора надати додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство; зобов"язано боржника до дати проведення підготовчого засідання надати відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство. У підготовчому засіданні 19.09.2024 суд постановив протокольну ухвалу про перерву в судовому засіданні до 10.10.2024.

19.09.2024 від боржника надішов відзив на заяву ініціюючого кредитора з витребуваними судом документами (а.с.75-141). У наданому боржником відзиві заперечень щодо відкриття проваждення срави про банкрутство боржником не наведені.

У підготовчому засіданні 10.10.2024 суд постановив протокольну ухвалу про перерву в судовому засіданні до 12.11.2024, в судовому засіданні 12.11.2024 суд постановив протокольну ухвалу про перерву в судовому засіданні до 05.12.2024 об 11:30.

04.12.2024 від ініціюючого кредитора надійшло клопотання (вх. № 16439) про розгляд справи без участі повноважного представника, судом вказане клопотання задоволено.

04.12.2024 від боржника надійшло клопотання ( вх. № 16424) про розгляд справи без участі повноважного представника боржника, судом вказане клопотання задоволено.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до приписів ст. 1 Кодексу України під неплатоспроможністю слід розуміти неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши фактичні обставини заяви, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, розглянувши у підготовчому засіданні подані документи, суд, встановив наступне.

01.08.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРБІЗНЕССЕРВІС» (далі ТОВ «ІНТЕРБІЗНЕССЕРВІС», первісний кредитор) та ТОВ «ТЕХНОТИТАН» ( боржник) була досягнута домовленість щодо укладення договору №0108-22 про надання поворотної фінансової допомоги, за яким ТОВ «ІНТЕРБІЗНЕССЕРВІС» зобов`язувався надати відповідачу поворотну фінансову допомогу в розмірі 1 276 000,00 грн без ПДВ.

Як стверджує ТОВ "АВГУСТ" та підтверджує боржник - ТОВ «ТЕХНОТИТАН» , платіжними інструкціями з призначенням платежу «Поворотна фін. допомога по дог №0108-22 від 01 серпня 2022 р. Без ПДВ.» (№10 від 05.08.2022 року на суму 340 000,00 грн, №11 від 05.08.2022 року на суму 20 000,00 грн, №12 від 12.08.2022 року на суму 360 000,00 грн, №14 від 22.08.2022 року на суму 120 000,00 грн, №18 від 26.08.2022 року на суму 116 000,00 грн, №23 від 31.08.2022 року на суму 160 000,00 грн та № 24 від 05.09.2022 року на суму 160 000,00 грн) ТОВ «ІНТЕРБІЗНЕССЕРВІС» перерахувало на рахунок відповідача поворотну фінансову допомогу у розмірі 1 276 000,00 грн без ПДВ. ТОВ "АВГУСТ" та ТОВ «ТЕХНОТИТАН» підтвердили, що договір №0108-22 від 01 серпня 2022 р. не був укладений. 01.06.2022 року ТОВ «ІНТЕРБІЗНЕССЕРВІС» направив на адресу ТОВ «ТЕХНОТИТАН» вимогу, у якій просило повернути у 7-денний строк з дня отримання вимоги грошові кошти у розмірі 1 276 000,00 грн, які отримані безпідставно. Відповідь на дану вимогу боржник не надав, кошти не повернув.

12.07.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВГУСТ» (далі позивач, новий кредитор) та ТОВ «ІНТЕРБІЗНЕССЕРВІС» був укладений договір №12/07 про відступлення права вимоги (далі договір №12/07) , за яким первісний кредитор передає новому кредитору належне йому право вимоги до ТОВ «ТЕХНОТИТАН» щодо повернення безпідставно одержаних від первісного кредитора грошових коштів у розмірі 1 276 000,00 грн, набутих боржником без достатньої правової підстави (п. 1.1 договору №12/07).

Відповідно до п. 1.2 договору №12/07 кредитор одержує право (замість первісного кредитора) вимагати від боржника повернення безпідставно одержаних грошових коштів у розмірі 1 276 000,00 грн.

Згідно п. 1.3 договору №12/07 новий кредитор заміняє первісного кредитора, як кредитора у визначеному в п. 1.2 цього договору зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існують на момент укладення цього договору.

19.07.2023 року первісний кредитор направив на адресу відповідача повідомлення від 12.07.2023 року вих. № 12/07-23 про відступлення права вимоги повернення безпідставно одержаних коштів у сумі 1 276 000,00 грн та користь ТОВ «АВГУСТ», яке було отримано 24.07.2023 року. 20.07.2023 року ТОВ «АВГУСТ» направило на адресу відповідача повідомлення від 20.07.2023 року вих. № 69-в про відступлення права вимоги повернення безпідставно одержаних коштів в сумі 1 276 000,00 грн, а також вимогу від 20.07.2023 року вих. № 70-в про повернення в 7-дений строк з дня її отримання коштів в сумі 1 276 000,00 грн на користь ТОВ «АВГУСТ». Дане повідомлення та вимога отримані ТОВ «ТЕХНОТИТАН» 24.07.2023 року.

Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до Господарського суду Полтавської області суду з позовом про стягнення з ТОВ «ТЕХНОТИТАН» безпідставно отриманих коштів в сумі 1 276 000,00 грн.

Як встановлено судом, рішенням Господарського суду Полтавської області від 13.12.2023 року по справі № 917/1483/23 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АВГУСТ» задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОТИТАН» (вул. Гоголя, 45, прим. 1, офіс 11, м. Миргород, Полтавська область, 37600, ідентифікаційний ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВГУСТ» (просп. Лесі Українки, 8А, м. Дніпро, 49006, ідентифікаційний ) 1 276 000,00 грн безпідставно отриманих коштів та 19 140,00 грн судового збору.

Відповідно до Постанови Східного апеляційного господарського суду від 27.02.2024 вищевказане рішення по справі № 917/1483/23 залишено без змін, Господарським судом Полтавської області 19.03.2024 по справі № 917/1483/23 видано наказ про примусове виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 13.12.2023 ( а.с. 25).

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрута перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом. Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

За наслідками розгляду поданих заявником документів, з урахуванням встановлених судом обставин справи, судом встановлено обґрунтованість тверджень ТОВ «АВГУСТ» про наявність у ТОВ «ТЕХНОТИТАН» безспірних грошових зобов`язань згідно рішення Господарського суду Полтавської області від 13.12.2023 у справі № 917/1483/23 перед заявником, виконання яких настав, у загальному розмірі 1 295 140, 00 грн ( 1 276 000,00 грн безпідставно отриманих коштів + 19 140,00 грн судового збору).

На дату постановлення даної ухвали документальних доказів повного погашення заборгованості, яка є безспірною і підтверджується рішенням Господарського суду Полтавської області від 13.12.2023 у справі № 917/1483/23 боржник суду не надав.

Відповідно до ч. 5 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі або відмову у відкритті провадження у справі.

Згідно ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо:

- вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження;

- вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Верховний Суд, зокрема, у постанові від 09.04.2024 у справі № 913/375/23, зазначив, що ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено вичерпний перелік підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство (наявність спору про право або задоволення боржником вимог кредитора у повному обсязі до підготовчого засідання суду).

У підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство боржника, перелічених у ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства.

Боржник у відзиві на заяву ініціюючого кредитора щодо відкриття провадження у справі про банкрутство заперечень не навів, доказів виконання в повному обсязі рішення суду від 13.12.2023 у справі № 917/1483/23 не надав .

Зважаючи на викладене вище, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви ТОВ «АВГУСТ» про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «ТЕХНОТИТАН» , суд дійшов до висновку про її задоволення.

За результатами даного судового засідання судом визнаються вимоги ініціюючого кредитора -ТОВ «АВГУСТ» у розмірі 1 295 140, 00 грн (1 276 000,00 грн безпідставно отриманих коштів + 19 140,00 грн судового збору) , 30 280,00грн судового збору, сплаченого при звернення до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство та 72 000,00грн авансування винагороди арбітражному керуючому.

Суд, приймаючи до уваги наявність ознак неплатоспроможності боржника вважає за необхідне відкрити відносно нього судову процедуру банкрутства - розпорядження майном боржника.

Згідно ч. 1 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).

Відповідно до ч. 8 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства питання введення процедури розпорядження майном боржника, призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати вирішується господарським судом в ухвалі підготовчого засідання.

Зі змісту ч. 1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства вбачається, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

При цьому, ч. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутств визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

У разі якщо заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених частиною третьою статті 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна або керуючим реструктуризацією, або заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подано боржником - юридичною особою, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.

Для виконання функцій розпорядника майна боржника ініціюючий кредитор в заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника суду запропонував кандидатуру арбітражного керуючого Павлову Юлію Михайлівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1778 від 27.12.2016), а також надав заяву зазначеного арбітражного керуючого на участь у справі про банкрутство боржника.

Частиною 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;4) які мають конфлікт інтересів; 5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Суд встановив, що подана заява про участь у справі арбітражного керуючого, кандидатура якого запропонована суду ініціюючим кредитором, відповідає вимогам ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, а тому суд вважає за можливе задовольнити клопотання ініціюючого кредитора та призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Павлову Юлію Михайлівну з покладенням на неї всіх прав та обов`язків, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12-ть місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, або коштів фонду, створеного кредиторами для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (у разі його створення) (абз. 6,7 ч.2 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства).

У зв`язку з вищевикладеним, суд встановлює арбітражному керуючому розмір основної грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ «ТЕХНОТИТАН» із розрахунку трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

За змістом ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства одночасно з відкриттям провадження у справі про банкрутство вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів. Мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Керуючись ст.ст. 28, 34, 36, 39, 41, 44 Кодексу України з процедур банкрутства , ст. ст. 52, 234 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОТИТАН", Полтавська область, Миргородський район, м.Миргород, вул. Гоголя, буд. 45, приміщення 1, офіс 11,

2. Визнати кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "АВГУСТ", м.Дніпро, просп.Лесі Українки, буд. 8-А, у розмірі: 1 397 420, 00 грн. , з яких: 1 276 000,00 грн безпідставно отриманих коштів; 19 140,00 грн судового збору; 30 280,00грн судового збору, сплаченого при звернення до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство та 72 000,00грн авансування винагороди арбітражному керуючому.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОТИТАН", Полтавська область, Миргородський район, м.Миргород, вул. Гоголя, буд. 45, приміщення 1, офіс 11,

4. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

- забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника),

- забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

- не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

- зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

- не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

5. Ввести процедуру розпорядження майном боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОТИТАН", Полтавська область, Миргородський район, м.Миргород, вул. Гоголя, буд. 45, приміщення 1, офіс 11,

6. Розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОТИТАН", Полтавська область, Миргородський район, м.Миргород, вул. Гоголя, буд. 45, приміщення 1, офіс 11, призначити арбітражного керуючого Павлову Юлію Михайлівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1778 від 27.12.2016 , м.м.Дніпро, вул. Західний Шлях, 31 ) з наданням повноважень відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства.

7. Встановити основну грошову винагороду арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОТИТАН", Полтавська область, Миргородський район, м.Миргород, вул. Гоголя, буд. 45, приміщення 1, офіс 11, із розрахунку трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу (ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства).

8. З метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника здійснити офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОТИТАН", Полтавська область, Миргородський район, м.Миргород, вул. Гоголя, буд. 45, приміщення 1, офіс 11, шляхом офіційного оприлюднення оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України.

9. Зобов`язати розпорядника майна повідомити орган державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника та знаходженням його майна про введення мораторію на задоволення вимог кредиторів. Докази повідомлення надати господарському суду.

10. Зобов`язати розпорядника майна подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстр заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), докази повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду ( строк подання вказаних відомостей не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду.

11.Зобов`язати розпорядника майна скласти та подати на затвердження господарського суду реєстр вимог кредиторів ( строк подання реєстру не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду).

12. Розгляд справи в попередньому засіданні призначити на 30.01.2025 11:30

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області (м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, зал судових засідань № 25).

Явка учасників у справі про банкрутство в судове засідання не є обов`язковою.

13. Зобов`язати розпорядника майна провести інвентаризацію майна боржника не пізніше двох місяців, а в разі значного обсягу майна боржника - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання (акт інвентаризації надати суду). За можливості проведення санації боржника надати план санації останнього.

14. З моменту відкриття провадження у справі про банкрутство:

пред`явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися лише у порядку, передбаченому цим Кодексом, та в межах провадження у справі;

пред`явлення поточними кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися у випадку та порядку, передбачених цим Кодексом;

арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство;

корпоративні права засновників (учасників, акціонерів) боржника реалізуються з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом;

задоволення вимог засновника (учасника) боржника - юридичної особи про виділення частки у майні боржника у зв`язку з виходом із складу його учасників забороняється;

рішення про реорганізацію або ліквідацію юридичної особи - боржника приймається в порядку, визначеному цим Кодексом (ч. 14 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства).

15. Копію ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство направити боржнику, кредитору та іншим особам, які беруть участь або мають взяти участь у цій справі (власнику майна, органу, уповноваженому управляти майном боржника, тощо), до контролюючого органу, визначеного Податковим кодексом України, місцевого загального суду, відповідного органу або особі, яка здійснює примусове виконання судових рішень, рішень інших органів, за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника, суб`єкту державної реєстрації до відома та внесення відповідних відомостей про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвала про відкриття провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її постановлення/підписання та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядки та строки, визначені ст. ст. 255-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 05.12.2024

Суддя Ореховська О.О.