ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" грудня 2024 р. Справа № 911/3071/24

Господарський суд Київської області у складі судді Лутак Т.В., розглянувши матеріали

за заявою боржника ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

встановив:

До Господарського суду Київської області звернулась ОСОБА_1 із заявою б/н від 12.11.2024 (вх. № 4032 від 12.11.2024) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку, передбаченому Книгою 4 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Згідно з ч. 3 ст. 37 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Господарського суду Київської області від заяву ОСОБА_1 б/н від 12.11.2024 (вх. № 4032 від 12.11.2024) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам Кодексу України з процедур банкрутства та вказано, що недоліки заяви повинні бути усунуті ОСОБА_2 у строк, що не повинен перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали про залишення заяви без руху у спосіб надання суду всіх наявних доказів (належним чином засвідчених в порядку, встановленому чинним законодавством), що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та які є необхідними відповідно до ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства, про що зазначено вище у даній ухвалі, зокрема: належні та допустимі докази на підтвердження викладу обставин, що стали підставою для звернення до суду; оформлений окремим додатком уточнений конкретизований список кредиторів і боржників із зазначенням загальної суми грошових вимог кредиторів (боржників), а також щодо кожного кредитора (боржника) - його імені або найменування, його місцезнаходження або місця проживання, ідентифікаційного коду юридичної особи або реєстраційного номера облікової картки платника податків та номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором, із відображенням актуальної інформації; план реструктуризації боргів боржника, приведений у відповідність до ст. 124 Кодексу України з процедур банкрутства; належні та допустимі докази наявності або відсутності відкритих виконавчих проваджень щодо заявника; доказів на підтвердження припинення погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців; докази повинні бути актуальними на дату подання заяви до суду.

Також судом було наголошено, що докази повинні бути актуальними на дату подання заяви до суду.

Разом з тим, ухвалою Господарського суду Київської області від 18.11.2024 роз`яснено заявнику, що в разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із нею згідно ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України та ч. 1 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства.

Частиною 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з ч. 1 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків заяви повертає її та додані до неї документи без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

До Господарського суду Київської області від ОСОБА_1 надійшла заява б/н від 28.11.2024 (вх. № 13622/24 від 29.11.2024) про усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Дослідивши заяву б/н від 28.11.2024 (вх. № 13622/24 від 29.11.2024), судом встановлено, що заявником не усунуто недоліків, що були зазначені в ухвалі Господарського суду Київської області від 18.11.2024 про залишення заяви без руху, а саме:

- належні та допустимі докази на підтвердження викладу обставин, що стали підставою для звернення до суду;

- оформлений окремим додатком уточнений конкретизований список кредиторів і боржників із зазначенням загальної суми грошових вимог кредиторів (боржників), а також щодо кожного кредитора (боржника) - його імені або найменування, його місцезнаходження або місця проживання, ідентифікаційного коду юридичної особи або реєстраційного номера облікової картки платника податків та номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором, із відображенням актуальної інформації;

- доказів на підтвердження припинення погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців.

Так, до заяви б/н від 28.11.2024 (вх. № 13622/24 від 29.11.2024) про усунення недоліків так і не було надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, що призвели до неплатоспроможності заявника та підставою звернення із відповідною заявою до суду, на необхідність подання яких було вказано ухвалою Господарського суду Київської області від 18.11.2024. Крім того, заявником не надано жодних пояснень щодо неможливості подання таких доказів, а отже, ОСОБА_1 не усунуто відповідний недолік заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.11.2024 судом зазначалось, що наведені у заяві б/н від 12.11.2024 (вх. № 4032 від 12.11.2024) відомості щодо кредиторів боржника потребують належного оформлення, актуалізації та уточнення щодо розміру кредиторських вимог - загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо, з огляду на наявні в матеріалах заяви відповіді банківських та мікрофінансових установ на запити заявника, та, відповідно загальної суми заборгованості перед усіма кредиторами.

Крім того, ухвалою Господарського суду Київської області від 18.11.2024 було встановлено розбіжність між розміром кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» зазначеними у листі № 17.10.2024 від 17.04.2024, інформацією, яка містилась у конкретизованому списку кредиторів заявника та відомостями, що відображені у кредитному звіті ТОВ «УБКІ» станом на 26.06.2024.

При дослідженні матеріалів заяви б/н від 28.11.2024 (вх. № 13622/24 від 29.11.2024) судом встановлено, що ОСОБА_1 окремим додатком було надано конкретизований список кредиторів боржника, який, всупереч вимогам п. 3 ч. 3 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства, не містить інформації щодо розміру заборгованості за основним зобов`язанням та окремо суми неустойки (штрафу, пені) щодо кожного кредитора. Крім того, зазначена інформації щодо розміру грошових вимог не приведена у відповідність до наявних у матеріалах заяви відповідей банківських та мікрофінансових установ на запити заявника. Таким чином, суд дійшов висновку, що заявником не усунуто недолік, визначений ухвалою Господарського суду Київської області від 18.11.2024.

Крім того, у заяві б/н від 28.11.2024 (вх. № 13622/24 від 29.11.2024) ОСОБА_1 надано пояснення щодо кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал». Так, заявник зазначає, що вказана нею сума загальної заборгованості перед даним кредитором відповідає інформації, наведеній у листі ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» № 17.10.2024 від 17.04.2024 та кредитному звіті ТОВ «УБКІ».

Так, на підтвердження цієї обставини до заяви б/н від 28.11.2024 (вх. № 13622/24 від 29.11.2024) про усунення недоліків надано новий кредитний звіт ТОВ «УБКІ», актуальний станом на 25.11.2024.

Відповідно до даного кредитного звіту, заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» становить: за кредитним договором № 9572318 від 18.02.2023 44 329, 58 грн; за кредитним договором № 103554932 від 19.02.2023 39 022, 43 грн. Вказані дані відповідають сумам, що зазначені у конкретизованому списку кредиторів заявника.

Проте, згідно до наявного у матеріалах справи кредитного звіту ТОВ «УБКІ» із відображенням актуальної інформації станом на 26.06.2024, заборгованість за кредитним договором № 103554932 від 19.02.2023 наявна у розмірі 89 637, 40 грн, а за кредитним договором № 9572318 від 18.02.2023 - 101259 грн, що не відповідає даним з кредитного звіту станом на 25.11.2024.

Враховуючи зазначене, у суду відсутня можливість встановити причини розбіжності у вищенаведених даних та чи було здійснено платежі після 26.06.2024, а отже встановити чи дотримано заявником вимоги п. 2 ч. 2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства.

Таким чином, отримані судом матеріали заяви б/н від 28.11.2024 (вх. № 13622/24 від 29.11.2024) про усунення недоліків у розумінні статей 73-79 Господарського процесуального кодексу України не є належними, допустимими, достовірними та вірогідними доказами на підтвердження дотримання заявником порядку усунення недоліків заяви б/н від 12.11.2024 (вх. № 4032 від 12.11.2024) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, що встановлений судом в ухвалі від 29.10.2024.

За таких обставин, враховуючи те, що заявником не усунуто недоліки заяви б/н від 12.11.2024 (вх. № 4032 від 12.11.2024) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у спосіб встановлений судом, не надано документів (доказів), які в обов`язковому порядку додаються до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність відповідно до ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства, заява ОСОБА_1 б/н від 12.11.2024 (вх. № 4032 від 12.11.2024) та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що згідно ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України та ч. 3 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства повернення заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 2, 37, 38, 113, 115-116 Кодексу України з процедур банкрутства та статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву ОСОБА_1 б/н від 12.11.2024 (вх. № 4032 від 12.11.2024) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність разом з доданими до неї документами повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.В. Лутак