overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

04.12.2024Справа № 910/8769/24

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого - судді Лиськова М.О.,

при секретарі судового засідання Осьмаку Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом Приватного акціонерного товариства "ДОНЕЦЬКА МЕХКОЛОНА-95"

(85306, Донецька область, Покровський район, місто Покровськ,

вул. Мазепи Івана, буд. 202-В;

ідентифікаційний код: 33913704)

до Державного підприємства "Об`єднана Компанія

"Укрвуглереструктуризація"

(03142, м. Київ, пров. Приладний, буд. 2-А;

ідентифікаційний код: 39244468)

про стягнення 10 278 933,98 грн.

За участі представників учасників справи згідно протоколу судового засідання

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Державного підприємства "Об`єднана Компанія "Укрвуглереструктуризація" (03142, м. Київ, пров. Приладний, буд. 2-А; ідентифікаційний код: 39244468) на користь Приватного акціонерного товариства "ДОНЕЦЬКА МЕХКОЛОНА-95" (85306, Донецька область, Покровський район, місто Покровськ, вул. Мазепи Івана, буд. 202-В; ідентифікаційний код: 33913704) заборгованість у розмірі 10231002,44 грн., 3% річних у розмірі 47 931,54 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 123 347,21 грн.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст. 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя М.О. Лиськов
УХВАЛА

м. Київ

06.12.2024Справа № 910/219/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, розглянувши справу за позовом Київської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал 2", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Землі та ресурси", Товариство з обмеженою відповідальністю "Лівий берег 2", Державний реєстратор комунального підприємства "Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу" Прошкін Олександр Васильович та приватні нотаріуси Київського міського нотаріального округу: Чорней Віта Володимирівна, Шкода Олександр Миколайович , Марченко Олександра Миколаївна про усунення перешкоду користуванні майном

Викликає

Товариство з обмеженою відповідальністю "Арсенал 2" як відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Землі та ресурси", Державного реєстратора комунального підприємства "Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу" Прошкіна Олександра Васильовича, приватних нотаріусів Київського міського нотаріального округу: Чорней Віту Володимирівну, Шкоду Олександра Миколайовича , Марченко Олександру Миколаївну на 22.01.25 о 14:10 год. у зв`язку з тим, що в судовому засіданні 04.12.2024 року оголошено перерву на вказану дату. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.О.Чебикіна
УХВАЛА

про оголошення перерви

м. Київ

05.12.2024Справа № 910/7915/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., при секретарі судового засідання Старовойтову Є.А., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "ОМЕГА-АВТОПОСТАВКА" 62495, Харківська обл., Харківський р-н, селище міського типу Васищеве, вул. ПРОМИСЛОВА, будинок 1

до 1. ІНФОРМАЦІЯ_3 (Військова частина НОМЕР_1 ) АДРЕСА_1

2. ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_2 )

АДРЕСА_7 3 . Військової частини НОМЕР_3 (в/ч НОМЕР_3 )

АДРЕСА_6 4 . Військової частини НОМЕР_4 (в/ч НОМЕР_4 ) АДРЕСА_4

про визнання протиправним та скасування наказу, вилучення майна та стягнення

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 ) як відповідача 1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_2 ) ( АДРЕСА_5 ) як відповідача 2, Військову частину НОМЕР_3 (в/ч НОМЕР_3 ) ( АДРЕСА_6 ) як відповідача 3, Військову частину НОМЕР_4 (в/ч НОМЕР_4 ) ( АДРЕСА_4 ) як відповідача 4 у справі про оголошення перерви у підготовчому засіданні до 16.01.25 о 16:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

3. Повідомити про судове засідання учасників справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України учасникам справи надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

4. Повторно встановити відповідачам 2-4 строк для подання відзивів на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Відповідачам 2-4 надати суду докази направлення позивачу відзивів та заперечень.

Попередити відповідачів 2-4, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України).

Звернути увагу відповідачів 2-4, що відповідно до ч. 4 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті.

4. Повторно встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив (відзиви) протягом 5 днів з дня отримання відзиву (відзивів) на позов (якщо такий було подано). Позивачу надати суду докази направлення відповідачам відповіді на відзив (відзиви).

5. Повідомити учасників справи, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення можуть бути подані до суду у строк до 09.01.2025 (включно) з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України, а також з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, зокрема, змагальності та рівності всіх учасників процесу перед законом та судом.

Суддя А.М.Селівон
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" грудня 2024 р. м. Київ Справа № 26/191-11

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я., розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 про поновлення пропущеного строку для пред"явлення наказу до виконання

За позовом Військового прокурора Дарницького гарнізону в інтересах держави в особі Військової частини НОМЕР_2 , АДРЕСА_1

до Державного підприємства Міністерства Оборони України "Білоцерківський віськовий торг", Київська обл., м. Біла Церква

про повернення майна та продовольства

установив:

Рішенням Господарського суду Київської області від 08.12.2011 р. у справі № 26/191-11 позовні вимоги задоволено повністю: зобов`язано відповідача повернути державі, в особі військової частини НОМЕР_2 наступне майно вартістю 20 642,02 грн.: хліборізку механічна ? 1шт. загальною вартістю 2 838,00 грн.; казан електричний КЕ-250 ? 1 шт. загальною вартістю 14 652,00 грн.; казан електричний КПЕ-60 ? 2 шт. загальною вартістю 2 964,00 грн.; бачок алюм. 4,5-6 л ? 6 шт. загальною вартістю 51,00 грн.; бачок алюм. 3 л ? 1 шт. загальною вартістю 4,87 грн.; каструлю н/ст. 3 л ? 5 шт. загальною вартістю 132,15 грн. Зобов`язано відповідача провести освіження військового майна (продовольства) військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_3 ) шляхом закладки крупи рисової в кількості 2 900,00 кг. загальною вартістю 28 159 грн. 00 коп., крупи перлової в кількості 2 400,00 кг. загальною вартістю 5 760 грн. 00 коп. на склад військової частини НОМЕР_2 . Здійснено розподіл судових витрат.

На виконання даного рішення 26.12.2011 р. видані накази на примусове виконання рішення суду, яке набрало законної сили 26.12.2011 р.

Ухвалою суду від 21.02.2013 р. змінено спосіб виконання рішення ГСКО від 08.12.2011 р. щодо зобов"язання повернути та освіжити майно шляхом стягнення його вартості: стягнуто з відповідача на користь позивача вартість майна, що підлягає поверненню та освіженню у розмірі 54 561 грн. 02. коп.

29.11.2024 р. до Господарського суду Київської області надійшла заява від Військової частини НОМЕР_1 в якій просить суд поновити пропущений строк для пред"явлення наказу до виконання.

Згідно ч. 1, 2 ст. 329 ГПК України У разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити дану заяву до розгляду.

Керуючись ст. ст. 234, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 11.12.2024 о 12:50.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал № 5).

3. Копію ухвали направити сторонам та прокурору.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" грудня 2024 р. м. Київ Справа № 911/1549/24

За позовом ОСОБА_1 , Київська обл., Бориспільський р-н., с. Циблі

до Гаражного кооперативу "Прогрес-1", Київська обл., Бористпільський р-н., м. Переяслав

про визнання недійсним рішення загальних зборів

Суддя Мальована Л.Я.

Обставини справи:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Гаражного кооперативу Прогрес-1 про визнання недійсним рішення загальних зборів.

Ухвалою суду від 06.11.2024 закрито підготовче провадження у справі за призначено розгляд справи по суті на 04.12.2024 о 12:20.

Вказане судове засідання не відбулося, у зв`язку із стабілізаційними відключеннями електроенергії у м. Києві.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 120, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 13.12.2024 о 10:00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108).

2. Повідомити учасників справи про судове засідання.

3. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

4. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому частиною 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею та не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвалу підписано 06.12.2024.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" грудня 2024 р. м. Київ Справа № 911/1526/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Білий Цвіт", Київська обл., м. Бориспіль

до Товариства з обмеженою відповідальністю "UZMAN JENERATOR KABINLERI SANAYI PAZARLAMA VE DIS TICARET LIMITED SIRKETI", Турецька Республіка, м. Стамбул

про стягнення 226 372,43 доларів США

Суддя Мальована Л.Я.

Обставини справи:

Рішенням Господарського суду Київської області від 06.11.2024 у справі № 911/1526/23 позовні вимоги задоволено частково, з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість у розмірі 205 568,80 доларів США та 112 760,45 грн. судового збору.

11.11.2024 до суду звернувся представник позивача із заявою про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, які він поніс, у зв`язку з розглядом даної справи у загальній сумі 187 065,04 грн., а також витрат, пов`язаних з перекладом судових документів у загальній сумі 147 604,00 грн.

У судовому засіданні оголошувалась перерва до 04.12.2024 на 12:40.

Вказане судове засідання не відбулося, у зв`язку із стабілізаційними відключеннями електроенергії у м. Києві.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 120, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Судове засідання з розгляду додаткового судового рішення призначити на 13.12.2024 об 11:40. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108).

2. Повідомити учасників справи про судове засідання.

3. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

4. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому частиною 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею та не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвалу підписано 06.12.2024.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" грудня 2024 р. м. Київ Справа № 911/3248/24

Суддя Л.Я. Мальована, розглянувши матеріали

За позовом Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), м. Київ

до Фізичної особи - підприємця Рачук Олександра Миколайовича, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., м. Вишневе

про стягнення 7 229 грн. 65 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 165, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України,

суд постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 22.01.2025 о 10:50. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал № 5).

4. Зобов`язати позивача надати оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Зобов`язати відповідача надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків, а також докази його направлення на адресу позивача.

6. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов та інших документів в строк до 17.01.2025 року.

7. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов`язковою.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

8. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"05" грудня 2024 р. м. Київ Справа № 911/2871/24

за позовом Адвокатського Бюро Мамаєва Дмитра Юрійовича, м. Київ

до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Глевахівської селищної ради, Київська обл., Фастівський р-н., смт. Глеваха

про стягнення 83314,11 грн.

Суддя Рябцева О.О.

Секретар судового засідання Самусь В.С.

За участю представників:

від позивача: Мамаєв Д.Ю (керівник);

від відповідача: не з`явився.

встановив:

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.11.2024 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи; призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 05.12.2024 р.; встановлено відповідачу строк для надання до суду відзиву на позовну заяву.

05.12.2024 р. до господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в якому він, посилаючись на проблеми зі здоров`ям, просить відкласти судове засідання на іншу дату.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, відзив до суду не надіслав. Проте, як вже зазначалось, 05.12.2024 р. до господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Вказані у клопотанні причини неявки представника визнані судом поважними, а враховуючи, що це перша неявка представника відповідача в судове засідання, клопотання про відкладення розгляду справи підлягає задоволенню на підставі п. 2 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

В судовому засіданні виникла необхідність його відкладення.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Керуючись ст.ст. 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Відкласти судове засідання на 24.12.2024 р. об 11:10 год.

2. Викликати повноважних представників сторін судове засідання, що буде проведено 24.12.2024 р. об 11:10 год. в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108).

3. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили після її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева
Про дату та час слухання справи
"06" грудня 2024 р. Справа № 911/2191/24

за позовом Заступник керівника Київської міської прокуратури
про ЕС: додаткове рішення,

1. Розгляд справи призначено на 13.12.2024 о 11:15.
Суддя П.В.Горбасенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" грудня 2024 р. м. Київ

Справа № 911/2548/24

За позовом Приватного підприємства

«СЄВЄРОДОНЕЦЬКИЙ ХІМПРОМПОСТАЧАЛЬНИК ПЛЮС»

до Публічного акціонерного товариства «ЦЕНТРЕНЕРГО»

про стягнення 4 095 360,43грн

та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «ЦЕНТРЕНЕРГО»

до Приватного підприємства

«СЄВЄРОДОНЕЦЬКИЙ ХІМПРОМПОСТАЧАЛЬНИК ПЛЮС»

про стягнення 8 368 314,24грн

Суддя Ейвазова А.Р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 08.11.2024, що занесена до протоколу підготовчого засідання, оголошено перерву в підготовчому засіданні до 14:30 04.12.2024.

04.12.2024 підготовче засідання не відбулось, у зв`язку з неможливістю забезпечити виконання вимог ч.1 ст.222 ГПК України в частині повного фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу та проведення засідання в режимі відеоконференції, з причин відсутності електропостачання.

В силу чч.2,3 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою; повідомлення здійснюється шляхом вручення ухвали у порядку, передбаченому ГПК України для вручення судових рішень

Оскільки підготовче засідання 04.12.2024 не відбулось, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання, про дату, час і місце якого повідомити учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1.Призначити підготовче засідання на 23.12.2024 о 14:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

Участь учасників справи у підготовчому засіданні не є обов`язковою.

2. Ухвалу направити учасникам справи.

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Суддя А.Р. Ейвазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 грудня 2024 рокуСправа № 912/3039/24
Керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, статтями 3, 11, 509, 510, 525-527, 530, 610-611, 614, 629, 638 Цивільного кодексу України, статтями 173, 174 Господарського кодексу України,
2.Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3.Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до частини першої статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Б.М. Кузьміна
Дата набрання судовим наказом законної сили _____________.
Дата видачі судового наказу _______________.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом строку, визначеного ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження".
Суддя