УХВАЛА

04 грудня 2024 року

м. Київ

cправа № 924/232/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пєскова В. Г.

перевіривши матеріали касаційної скарги Колективного підприємства "Агрофірма Проскурів" (вх. № 8805/2024)

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.10.2024

у складі колегії суддів: Розізнаної І. В. - головуючий, Грязнова В. В., Коломис В. В.

у справі № 924/232/22

за заявою Приватного акціонерного товариства "Хмельницьке АТП 16854"

до Публічного акціонерного товариства "Проскурів"

про відкриття провадження у справі про банкрутство, -

В С Т А Н О В И В:

30.06.2022 ухвалою Господарського суду Хмельницької області у справі №924/232/22, залишеною без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.11.2023, серед іншого, відкрито провадження у справі про банкрутство ПАТ "Проскурів" (за заявою ПрАТ "Хмельницьке АТП 16854"); визнано вимоги кредитора - ПрАТ "Хмельницьке АТП 16854" до ПАТ "Проскурів" у сумі 175 000 грн. основного боргу та 24 810 грн судового збору, сплаченого за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, 58 500 грн. - авансування винагороди арбітражному керуючому; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника ПАТ "Проскурів"; введено процедуру розпорядження майном боржника - ПАТ "Проскурів"; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Глеваського В. В.

23.02.2023 ухвалою Господарського суду Хмельницької області у справі №924/232/22, залишеною без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.01.2024 та постановою Верховного Суду від 15.05.2024, за результатами попереднього засідання, серед іншого, відхилено грошові вимоги КП "Агрофірма "Проскурів" до боржника ПАТ "Проскурів" у розмірі 5 765 600,00 грн.

03.04.2024 постановою Верховного Суду у справі № 924/232/22 скасовано ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 30.06.2022 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.11.2023 у справі № 924/232/22. Справу № 924/232/22 направлено на новий розгляд до Господарського суду Хмельницької області

КП "Агрофірма "Проскурів" звернулося із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Хмельницької області від 23.02.2023 у справі № 924/232/22 в частинні відхилення грошових вимог КП "Агрофірма "Проскурів".

18.06.2024 ухвалою Господарського суду Хмельницької області у справі №924/232/22 закрито провадження за заявою КП "Агрофірма Проскурів" про перегляд ухвали Господарського суду Хмельницької області від 23.02.2023 у справі № 924/232/22 за нововиявленими обставинами. Повернуто КП "Агрофірма "Проскурів" з Державного бюджету України 5 954,40 грн судового збору, сплаченого згідно з платіжною інструкцією від 16.05.2024.

22.10.2024 постановою Північно-західного апеляційного господарського суду (повний текст постанови складено 30.10.2024) апеляційну скаргу ПрАТ "Хмельницьке АТП 16854" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 18.06.2024 у справі № 924/232/22 - задоволено частково.

Скасовано ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 18.06.2024 у справі № 924/232/22.

Ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні заяви КП "Агрофірма Проскурів" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Хмельницької області від 23.02.2023 у справі № 924/232/22 - відмовлено.

Стягнуто з КП "Агрофірма Проскурів" на користь ПрАТ "Хмельницьке АТП 16854" 3 028 грн витрат за подання апеляційної скарги.

20.11.2024 (через підсистему "Електронний суд") КП "Агрофірма Проскурів" подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.10.2024 та залишити в силі ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 18.06.2024 у справі № 924/232/22.

20.11.2024 зазначену касаційну передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В. Г. (суддя-доповідач), суддів: Картере В. І., Огородніка К. М.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.

Статтею 288 ГПК України встановлено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, повний текст постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.10.2024 у справі № 924/232/22 складено 30.10.2024. Таким чином, останнім днем встановленого наведеною вище нормою строку на подання касаційної скарги було 19.11.2024.

Як було зазначено вище, касаційну скаргу на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.10.2024 у справі № 924/232/22 КП "Агрофірма Проскурів" подано 20.11.2024, тобто з пропуском встановленого процесуального строку на касаційне оскарження.

КП "Агрофірма Проскурів" зазначає, що оскільки повний текст оскаржуваної постанови було доставлено у електронний кабінет арбітражного керуючого 31.10.2024 о 20:45, то скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга буде подана не пізніше 21.11.2024. При цьому КП "Агрофірма Проскурів" не порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження у відповідності до вимог статті 288 ГПК України.

Водночас, Верховний Суд не наділений повноваженнями за скаржника доповнювати касаційну скаргу обґрунтуванням та вимогами, яких не виклав сам скаржник. В іншому випадку вказане б призводило до порушення таких принципів господарського процесу як змагальність і диспозитивність.

Крім цього, відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлено з 1 січня - 3 028 грн.

Частиною третьою статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, звертаючись до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.10.2024, прийняту за результатом перегляду ухвали Господарського суду Хмельницької області від 18.06.2024 у справі № 924/232/22 про закриття провадження за заявою КП "Агрофірма Проскурів" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Хмельницької області від 2 422,40 грн (3 028 х 0,8).

Водночас, у порушення зазначених вимог скаржником до касаційної скарги не додано ні документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, ні документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Таким чином, касаційна скарга КП "Агрофірма Проскурів" оформлена з порушенням вимог, встановлених пунктом 2 частини четвертої статті 290 ГПК України.

Частиною другою статті 292 ГПК України визначено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Згідно з частиною другою статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до частини третьої статті 292 ГПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

З огляду на викладене, касаційна скарга КП "Агрофірма Проскурів" підлягає залишенню без руху, з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме:

- подати заяву (клопотання) про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.10.2024 у справі № 924/232/22 з належним обґрунтуванням причин пропуску цього строку;

- надати документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 2 422,40 грн.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Колективного підприємства "Агрофірма Проскурів" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.10.2024 у справі № 924/232/22 - залишити без руху.

2. Надати Колективному підприємству "Агрофірма Проскурів" строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Наслідки невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали встановлені статтею 292 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду В. Пєсков