ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення без руху заяви за нововиявленими чи виключними обставинами

"02" грудня 2024 р. Справа№ 925/181/20(925/407/23)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Доманської М.Л.

Остапенка О.М.

Розглянувши заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Селена», арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.06.2024 та додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2024 у справі № 925/181/20(925/407/23)

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Селена»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манеж»

про стягнення 162 000,00 грн неустойки за невиконання обов`язку повернути орендоване майно

подану у межах справи

за заявою ініціюючого кредитора Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Селена»

про банкрутство юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 02.05.2023 у справі № 925/181/20(925/407/23) позовну заяву боржника у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Голінного А.М., від 24.03.2023 № 925/181/20/223 задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Манеж» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Селена» 127 741,92 грн неустойки за невиконання обов`язку повернути орендоване майно, а також 2 116,42 судового збору, разом 129 858,34 грн; у решті вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Манеж» звернулося до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Черкаської області від 02.05.2023 у справі № 925/181/20(925/407/23) скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.06.2024 у справі № 925/181/20(925/407/23), зокрема, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальності «Манеж» на рішення Господарського суду Черкаської області від 02.05.2023 у справі № 925/181/20(925/407/23) задоволено частково; рішення Господарського суду Черкаської області від 02.05.2023 у справі № 925/181/20(925/407/23) в частині задоволення позовної заяви боржника у особі ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Голінного А.М. від 24.03.2023 № 925/181/20/223 - скасовано; прийнято в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовної заяви боржника у особі ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Голінного А.М. від 24.03.2023 № 925/181/20/223 відмовлено повністю; в іншій частині рішення Господарського суду Черкаської області від 02.05.2023 у справі № 925/181/20(925/407/23) залишено без змін.

Додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2024 у справі № 925/181/20(925/407/23), поміж іншого, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Манеж» про ухвалення додаткового рішення до постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.05.2023 у справі № 925/181/20(925/407/23) задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Селена» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Манеж» витрати на професійну правничу допомогу у сумі 36 500,00 грн.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 17.10.2024 у справі № 925/181/20(925/411/21) касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Селена» в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Голінного А.М. задоволено; постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.04.2024 та рішення Господарського суду Черкаської області від 06.09.2023 у справі № 925/181/20(925/411/21) скасовано; ухвалено нове рішення: відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Манеж» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Черкаської області від 31.08.2022 у справі № 925/181/20(925/411/21), а рішення Господарського суду Черкаської області від 31.08.2022 у справі № 925/181/20(925/411/21) залишено в силі.

05.11.2024 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Селена», арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.06.2024 та додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2024 у справі № 925/181/20(925/407/23).

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 06.11.2024, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Селена», арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Поляков Б.М., суддів: Доманська М.Л., Сотніков С.В.

Листом Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2024 № 925/181/20(925/407/23)/09.1-14/209/24 витребувано з Господарського суду Черкаської області матеріали справи № 925/181/20(925/407/23).

22.11.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 925/181/20(925/407/23).

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-07/880/24 від 26.11.2024 у зв`язку із ухваленим рішенням Вищої ради правосуддя від 19.11.2024 про звільнення у відставку судді Полякова Б.М., призначено повторний автоматизований розподіл справи № 925/181/20(925/407/23).

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 26.11.2024 заяву у справі № 925/181/20(925/407/23) передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Доманська М.Л., Остапенко О.М.

Перевіривши матеріали заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Селена», арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича судом встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 322 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 322 Господарського процесуального кодексу України визначені вимоги до форми та змісту заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 322 Господарського процесуального кодексу України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами додається документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами належить сплатити 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні апеляційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 02.05.2023 у справі № 925/181/20(925/407/23) скаржником було сплачено судовий збір у розмірі 4 026,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 992 від 19.05.2023 (т. 34, арк. 215).

При цьому згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0.8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Селена», арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.06.2024 та додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2024 у справі № 925/181/20(925/407/23) подано до Північного апеляційного господарського суду в електронній формі з використанням системи «Електронний суд».

З огляду на викладене та з урахуванням коефіцієнту 0.8 для пониження розміру ставки судового збору, звертаючись із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.06.2024 та додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2024 у справі № 925/181/20(925/407/23), заявник мав сплатити судовий збір у сумі 3 220,80 грн тобто (4 026,00 х 0.8 ).

Разом з тим ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «Селена», арбітражний керуючий Голінний Андрій Михайлович вищенаведеного не врахував, до заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.06.2024 та додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2024 у справі № 925/181/20(925/407/23) не додав документу про сплату судового збору у визначеному законом розмірі.

Згідно з частиною 3 статті 323 Господарського процесуального кодексу України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 322 цього Кодексу, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене та те, що ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «Селена», арбітражний керуючий Голінний Андрій Михайлович до заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення не додано документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом розмірі, то така заява вважається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства.

Керуючись статтями 174, 234, 314, 322, 323 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Селена», арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.06.2024 та додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2024 у справі № 925/181/20(925/407/23) залишити без руху.

2. Роз`яснити ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю «Селена», арбітражному керуючому Голінному Андрію Михайловичу, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, шляхом подання відповідної заяви.

3. Попередити ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Селена», арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича, що якщо не буде усунено недоліки в зазначений строк шляхом подання відповідної заяви, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді М.Л. Доманська

О.М. Остапенко