ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"27" листопада 2024 р.м. Одеса Справа № 916/3721/24
Господарський суд Одеської області у складі судді Деркач Т. Г.,

за участю секретаря судового засідання Бордея О. Ю.,

розглянувши в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження

справу № 916/3721/24

за позовом: Акціонерного товариства ТАСКОМБАНК

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Паркалабової Ксенії Вікторівни

про стягнення 115 784, 67 грн

за участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Тащі М. М. ордер серія ВН №1426883 від 29.10.2024.

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство ТАСКОМБАНК (далі АТ ТАСКОМБАНК) звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Паркалабової Ксенії Вікторівни (далі ФОП Паркалабова К. В.) заборгованості за Заявою-договором № ID10253319 від 19.05.2021 про приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ ТАСКОМБАНК (продукт Кредит на розвиток бізнесу) (далі кредитний договір), що в частині тіла кредиту, відсотків, комісії та штрафу станом на 15.07.2024 становить 115 784, 67 грн. Заборгованість складається з: заборгованості за тілом кредиту (в т.ч. прострочена) 80 377,99 грн, заборгованості за відсотками 35 406,68 грн, судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 2 422, 40 грн.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.09.2024 позовну заяву Акціонерного товариства ТАСКОМБАНК залишено без руху та останньому встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали суду.

03.09.2024 за вх.№32041/24 господарським судом одержано заяву Акціонерного товариства ТАСКОМБАНК про усунення недоліків.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи в судове засідання, судове засідання щодо розгляду справи по суті призначено на 07.10.2024 об 11:30.

07.10.2024 за вх.№36295/24 господарський суд одержав заяву відповідача про перенесення судового засідання.

У підготовчому засіданні 07.10.2024 за відсутності учасників справи, судом постановлено протокольну ухвалу, якою задоволено заяву відповідача за вх.№36295/24 від 07.10.2024, судове засідання щодо розгляду справи по суті відкладено на 24.10.2024 о 12:00, із викликом учасників справи у судове засідання.

24.10.2024 за вх.№38639/24 господарський суд одержав заяву відповідача про перенесення судового засідання.

У підготовчому засіданні 24.10.2024 за відсутності учасників справи, суд постановив протокольну ухвалу, якою задовольнив заяву відповідача за вх.№ 38639/24 від 24.10.2024, судове засідання щодо розгляду справи по суті відкладено на 31.10.2024 об 11:10, із викликом учасників справи у судове засідання.

29.10.2024 за вх.№ 39351/24 господарський суд одержав відзив на позовну заяву та клопотання за вх.№39352/24 від 29.10.2024 про поновлення строку на подання відзиву.

31.10.2024 господарський суд постановив ухвалу, якою задовольнив заяву ФОП Паркалабової К. В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за вх. № 39359/24 від 30.10.2024.

У судовому засіданні 31.10.2024, за участю представника відповідача, судом постановлено протокольну ухвалу, якою відкладено судове засідання щодо розгляду справи по суті на 14.11.2024 об 11:50, яке постановлено провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника відповідача. Окрім того, судом постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, якою задоволено клопотання про поновлення строку на подання відзиву (вх.№ 39352/24 від 29.10.2024) від представника відповідача до матеріалів справи, відзив долучено до матеріалів справи.

07.11.2024 за вх.№40341/24 господарський суд одержав заяву позивача про продовження судового розгляду справи та відкладення судового засідання у зв`язку з досягненням домовленості про укладення мирової угоди.

13.11.2024 за вх.№41060/24 господарський суд одержав заяву відповідача про перенесення судового засідання.

У судовому засіданні 14.11.2024, за відсутністю представників сторін, судом постановлено протокольну ухвалу, якою задоволено заяву позивача за вх.№40341/24 від 07.11.2024 та заяву відповідача за вх.№41060/24 від 13.11.2024 та судове засідання щодо розгляду справи по суті відкладено на 27.11.2024 о 17:00, яке постановлено провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника відповідача.

У судовому засіданні 27.11.2024, за участю представника відповідача у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, судом на підставі ст. 240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Стислий виклад позиції позивача

Внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором, укладеним на підставі заяви-договору № ID 10253319 від 19.05.2021 про приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ ТАСКОМБАНК, за відповідачем рахується заборгованість у сумі 115 784, 67 грн, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту (в т.ч. прострочена) 80 377,99 грн, заборгованості за відсотками 35 406,68 грн.

Стислий виклад заперечень відповідача

Нарахування відсотків після закінчення дії кредитного договору є незаконним і така вимога не має підлягати задоволенню.

Сума заборгованості у розмірі 115 784, 67 грн є несправедливою у розумінні статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів», суперечить принципам розумності та добросовісності, є наслідком дисбалансу договірних прав та обов`язків на шкоду позичальника, як споживача послуг кредитодавця.

Позовні вимоги у справі № 916/3721/24 слід задовольнити частково, а саме стягнути з ОСОБА_1 , що дорівнює сумі основного боргу, процентів за користування кредитом за період з 01.03.2022 по 26.06.2023 року, в решті позовних вимог - відмовити.

Обставини справи встановлені судом

19.05.2021 між Акціонерним товариством ТАСКОМБАНК (Банк) та ФОП Паркалабовою К. В. (Позичальник) укладено кредитний договір, згідно з яким, Банк надає Позичальнику кредит у сумі 96 000 грн, строком на 36 місяців з дати укладення Договору, а Позичальник зобов`язався прийняти, належним чином використати та повернути кредит і сплатити проценти за користування кредитом, а також інші платежі відповідно до умов цього Договору.

Відповідно до п. 1.2. договору Кредит надається у формі зарахування грошових коштів у сумі Кредиту на поточний рахунок Позичальника № НОМЕР_1 , відкритий у АТ ТАСКОМБАНК з цільовим використанням на поповнення обігових коштів; придбання основних засобів; рефінансування Кредиту іншого банку.

Розмір Кредиту: 96 000,00 грн (п. 2.1. кредитного договору).

Розмір процентної ставки за користування Кредитом (далі - проценти): 34% річних (п. 2.3.1. кредитного договору).

Відповідно до п. 2.4.1. кредитного договору погашення основного боргу за Кредитом, сплата процентів - щомісяця, починаючи з місяця наступного за місяцем укладення Договору, числа в яке було укладено Договір. Погашення ануїтетного платежу здійснюється в день згідно Графіку погашення Кредиту (календарного числа дати укладання Договору).

У п. 3.1. кредитного договору зазначено, що Позичальник забезпечує наявність на своєму поточному рахунку грошових коштів у сумі, необхідної для сплати щомісячних платежів згідно графіку погашення Кредиту.

Остаточне погашення за Кредитом Позичальник повинен здійснити не пізніше терміну згідно п. 2.7. цього Договору (п. 3.2. кредитного договору).

Цей Договір, Правила обслуговування корпоративних клієнтів в АТ ТАСКОМБАНК та Цінові параметри продукту є Кредитним договором (п. 4.1. кредитного договору).

Додатком 1 до кредитного договору є Графік погашення Кредиту.

Згідно з п. 18.2.1.1 Правил обслуговування корпоративних клієнтів в AT ТАСКОМБАНК (продукт - Кредит на розвиток бізнесу) передбачена можливість укладання кредитного договору шляхом підписання електронно-цифровим підписом.

Відповідно до п. 18.1.13 Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ ТАСКОМБАНК - при укладанні договорів та угод, або вчинення інших дій. що свідчать про приєднання Клієнта до цих Правил (у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт-банк/інтернет клієнт-банк ТАС24/Б13НЕС, або у формі обміну паперовою/електронною інформацією, або в будь-якій іншій формі). Банк і Клієнт допускають використання підписів Клієнта у вигляді електронно-цифрового підпису та/або підтвердження через пароль, спрямований Банком через верифікований номер телефону, який належить уповноваженій особі Клієнта з правом першого підпису. Підписання договорів та угод таким чином прирівнюється до укладання договорів та угод у письмовій формі.

Суд установив, що позивач на виконання умов укладеного з відповідачем кредитного договору видав останньому кредит в розмірі 96 000 грн, про що свідчить виписка по особовому рахунку за період з 19.05.2021 по 15.07.2024.

Відповідач станом на 08.07.2022 повернув частково позивачу кредит в розмірі 15 622,01 грн та сплатив відсотки за користування кредитом в розмірі 25 298 грн, про що свідчить розрахунок заборгованості, здійснений позивачем. Після 01.08.2022 відповідач не повертав позивачу кредит та не сплачував відсотки за користування кредитом, як-то передбачено Графіком погашення кредиту.

Згідно з розрахунком позивача заборгованість відповідача становить 115 784, 67 грн, з яких 80 377, 99 грн заборгованість за тілом кредиту та 35 406,68 грн заборгованість за відсотками.

Висновки суду

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

У п.1 ч.2 ст.11 ЦК України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, який в силу вимог ч.1 ст. 629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

За змістом ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ч. 2 ст. 345 ГК України кредитні відносини формуються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов`язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов`язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

В силу ч. 1 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Як вище встановлено господарським судом, з 01.08.2022 відповідач припинив виконувати свої зобов`язання за укладеним з позивачем кредитним договором, сплачувати тіло кредиту та проценти відповідно Графіку погашення кредиту.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відтак, укладений між позивачем та відповідачем договір, який за своєю суттю відноситься до кредитного договору, є підставою для виникнення у сторін кредитних правовідносин відповідно до ст.ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст.ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов`язковим для виконання його сторонами.

Доказів виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором матеріали справи не містять.

Покликання відповідача на незаконність нарахування відсотків є необґрунтованим з огляду на п. 2.3.1. кредитного договору, яким сторони погодили розмір процентної ставки за користування кредитом у розмірі 34 % річних.

Відповідно до ч.1 ст. 74 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У ст. 76 ГПК України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ст. 77 ГПК України Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на викладене, беручи до уваги умови укладеного між позивачем і відповідачем кредитного договору, господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог Акціонерного товариства Таскомбанк щодо стягнення з ФОП Паркалабової К. В. заборгованості у сумі 115 784, 67 грн, з яких 80 377, 99 грн заборгованість за тілом кредиту та 35 406,68 грн заборгованість за відсотками.

На підставі ст.129 ГПК України судові витрати позивача по сплаті судового збору покладаються на відповідача у справі.

Керуючись ст. ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позов Акціонерного товариства ТАСКОМБАНК до Фізичної особи-підприємця Паркалабової Ксенії Вікторівни про стягнення 115 784, 67 грн задовольнити.

2. Стягнути Фізичної особи-підприємця Паркалабової Ксенії Вікторівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства ТАСКОМБАНК (вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, 01032 ідентифікаційний код 09806443) заборгованість за Заявою-договором № ID10253319 від 19.05.2021 про приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ ТАСКОМБАНК (продукт Кредит на розвиток бізнесу), що в частині тіла кредиту, відсотків, комісії та штрафу станом на 15.07.2024 становить 115 784 (сто п`ятнадцять тисяч сімсот вісімдесят чотири) грн 67 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту (в т.ч. прострочена) 80 377,99 грн, заборгованість за відсотками 35 406,68 грн, а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422, 40 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складено 02 грудня 2024 р.

Суддя Т.Г. Деркач