ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.12.2024м. СумиСправа № 920/1368/23
Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Павлючок І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/1368/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Сретень (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 25, ),

учасники справи:

кредитора: ГУ ДПС у Сумській області ОСОБА_1 ;

ліквідатор: Солдаткін І.В.

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Сумській області звернулось до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Сретень, посилаючись на положення Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ).

Ухвалою від 19.12.2023 суд постановив відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Сретень

Постановою від 19.03.2024 суд ухвалив визнати боржника ТОВ Сретень банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначити арбітражного керуючого Солдаткіна І.В.

13.11.2024 ліквідатор подав до суду на затвердження звіт про нарахування та виплату грошової винагороди за підсумками процедури розпорядження майном в розмірі 20100,00 грн та ліквідації в розмірі 151558,00 грн.

13.11.2024 ліквідатор подав до суду клопотання, в якому просить суд стягнути з ГУ ДПС у Сумській області на користь арбітражного керуючого Солдаткіна І.В. основну грошову винагороду в сумі 160567,00 грн та видати наказ.

Ухвалою від 15.11.2024 суд призначив розгляд справи в судове засідання на 03.12.2024.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 12 КУзПБ арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Порядок сплати грошової винагороди арбітражного керуючого та відшкодування його витрат, понесених під час виконання повноважень у справі про банкрутство, визначено положеннями статті 30 КУзПБ.

Так відповідно до положень ст. 30 згаданого Кодексу арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) та затверджуються ухвалою господарського суду.

Арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, погашення боргів боржника подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Суд вважає необхідним зазначити, що оплата послуг арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, є обов`язковою та є платою за працю арбітражного керуючого.

Ухвалою суду від 19.03.2024 затверджено звіт розпорядника майна про нарахування та виплату основної грошової винагороди за період з 19.12.2023 по 19.02.2024 у розмірі 40200,00 грн.

Сума основної грошової винагороди розпорядника майна за період з 19.02.2024 по 19.03.2024 становила 20100,00 грн

Ліквідатором у звіті наведено відповідний розрахунок розміру оплати послуг за період з 20.03.2024 до 30.09.2024, відповідно до якого розмір оплати послуг ліквідатора за вказаний період складає 151558,00 грн. Розрахунок розміру оплати послуг ліквідатора здійснено з розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за місяць здійснення ним повноважень ліквідатора, що не суперечить вимогам Кодексу України з процедур банкрутства.

Судом установлено, що відповідно до рішення зборів кредиторів (протокол від 25.10.2024) було схвалено звіт розпорядника майна про нарахування і виплату основної грошової винагороди в розмірі 20100,00 грн та схвалено звіт ліквідатора про нарахування і виплату грошової винагороди в розмірі 151558,00 грн.

Ураховуючи те, що звіт щодо грошової винагороди ліквідатора за підсумками процедури ліквідації відповідає вимогам ст. 30 КУзПБ, схвалений зборами кредиторів (протокол від 25.10.2024), суд дійшов висновку про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками ліквідаційної процедури у справі № 920/1368/23 про банкрутство ТОВ Сретень.

Як вже зазначалося вище, відповідно до абз. 3 ч. 6 ст. 30 КУзПБ звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, погашення боргів боржника подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

З огляду на вищезазначене, вбачається, що арбітражний керуючий Солдаткін Ігор В`ячеславович подав клопотання про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди на суму 20100,00 грн за підсумками процедури розпорядження майном після її завершення.

Відтак суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання ліквідатора про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди за підсумками процедури розпорядження майном і ліквідації.

Щодо клопотання ліквідатора про стягнення основної грошової винагороди.

Відповідно до вимог заявленого клопотання ліквідатор просить суд стягнути з ГУ ДПС у Сумській області на користь арбітражного керуючого Солдаткіна Ігоря В`ячеславовича 160567,00 грн основної грошової винагороди.

Як вбачається з матеріалів справи, ліквідатором з метою виявлення майнових активів банкрута направлені запити до відповідних установ. Майнові активи не виявлено, тобто, у боржника ТОВ Сретень відсутні будь-які активи, за рахунок яких може бути виплачено винагороду ліквідатору.

Згідно з частинами 1, 4, 7 статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Суд вважає необхідним зауважити, що, у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам. Суд враховує при прийнятті судового рішення висновки щодо застосування норм права, викладені у постанові Верховного суду від 01.08.2018 у справі № 912/1783/16.

Крім того, порядок розподілу витрат на оплату послуг та відшкодування витрат ліквідатора законодавчо не поставлено в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Не виявлення ліквідатором боржника в процедурі ліквідації майна боржника, інших його активів чи грошових коштів, жодним чином не має впливати на оплату його послуг та відшкодування витрат.

Також суд вважає необхідним відзначити, що ініціюючи провадження у справі про банкрутство кредитори, як споживачі послуг арбітражного керуючого, котрі очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що надавши на свій ризик згоду на участь у справі про банкрутство, однак не знайшовши майна, як джерела своїх доходів і покриття видатків, арбітражний керуючий правомірно очікує покриття забезпечення процедури, яке у такому випадку лягає тягарем на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.

Поряд з цим, на засіданні зборів кредиторів 25.10.2024 ГУ ДПС у Сумській області схвалено звіт арбітражного керуючого про нарахування грошової винагороди.

Верховний Суд у постанові від 19.04.2023 у справі №5002-17/1718-2011, під час вирішення питання про застосування норм КУзПБ про пропорційне стягнення коштів винагороди ліквідатора із кредиторів банкрута, зробив висновок, що за відсутності у боржника будь-яких майнових активів, покладення оплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого та його витрат у справі на кредиторів боржника є правильним, як у разі створення ними фонду для авансування таких витрат відповідно до частини п`ятої статті 30 КУзПБ, так і за ухвалою суду пропорційно сумам визнаних вимог, адже залишається єдиним можливим засобом дотримання принципу оплатності послуг арбітражного керуючого у відповідності до приписів статті 43 Конституції України та статті 30 КУзПБ.

Отже, витрати на оплату послуг арбітражного керуючого, який виконував повноваження розпорядника майна та ліквідатора, підлягають оплаті за рахунок кредиторів пропорційно їх грошовим вимогам.

При визначенні розміру суми на оплату послуг арбітражного керуючого Солдаткіна І.В., що підлягає стягненню з кредиторів, відсоток кредиторської заборгованості кожного з кредиторів від загальної кредиторської заборгованості банкрута, що становить для:

1) ГУ ДПС у Сумській області - 160567,00 грн (75,79%);

2) ГУ ПФУ в Сумській області - 51269,00 грн (24,20%).

Отже, у зв`язку з відсутністю у банкрута будь-яких майнових активів, суд вважає правомірним покладення оплати грошової винагороди арбітражного керуючого та відшкодування витрат за період виконання повноважень ліквідатора у справі на ініціюючого кредитора - Головне управління ДПС у Сумській області пропорційно сумі визнаних вимог.

З огляду на встановлене, перевіривши розрахунок основної грошової винагороди, беручи до уваги обставини відсутності коштів від реалізації майна боржника та від його господарської діяльності на проведення ліквідаційної процедури, відсутність рішення комітету кредиторів про утворення фонду для оплати грошової винагороди ліквідатору, враховуючи те, що законодавцем виключається можливість безоплатного надання послуг арбітражного керуючого у справі про банкрутство, суд вважає можливим стягнути 160567,00 грн грошової винагороди ліквідатора на користь арбітражного керуючого Солдаткіна Сергія В`ячеславовича з ініціюючого кредитора - ГУ ДПС у Сумській області

Керуючись статтями 1, 2, 9, 12, 30 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди за підсумками процедури розпорядження майном та ліквідації ТОВ «Сретень» задовольнити частково.

2. Затвердити звіт арбітражного керуючого Солдаткіна І.В. про нарахування та виплату основної грошової винагороди за підсумками ліквідаційної процедури в розмірі 151558,00 грн.

3. Клопотання ліквідатора про стягнення основної грошової винагороди задовольнити повністю.

4. Стягнути з Головного управління ДПС у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13 ) на користь арбітражного керуючого Солдаткіна Ігоря В`ячеславовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 277 від 26.02.2013, РНОКПП НОМЕР_1 ) основну грошову винагороду в сумі 160567,00 грн (сто шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят сім гривень).

5. Видати наказ.

6. Ухвалу надіслати кредиторам, ліквідатору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, що передбачені статтями 256-257 ГПК України.

Суддя В.В. Яковенко