ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2024м. ХарківСправа № 922/2724/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

при секретарі судового засідання Деркач П. О.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова "Шляхрембуд" (61004, м. Харків, вул. Москалівська, 20)
до Приватного акціонерного товариства "Південспецатоменергомонтаж" (61068, м. Харків, вул. Алчевських, 43)
про стягнення 419828,03 грн.
за участю представників:

позивача - Перець В.А., самопредставництво,

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Комунальне підрядне спеціалізоване підприємство по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова "Шляхрембуд" звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Приватного акціонерного товариства "Південспецатоменергомонтаж", в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у сумі 419 828.03 грн., яка складається з: заборгованості за договором надання послуг №25 від 12.05.2023 у розмірі 389986,34 грн, інфляційних втрат у розмірі 21216,78 грн. та 3% річних у розмірі 8624,91 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.08.2024 у справі № 922/2724/24 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.09.2024 у справі № 922/2724/24 відкладено підготовче засідання на 08.10.2024 о 10:00.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.10.2024 по справу № 922/2724/24 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 29.10.2024 о 10:40.

Водночас призначене на 29.10.2024 судове засідання не відбулось у зв`язку з тим, що 29.10.2024 з 00:00 до 19:00 доступ в приміщення суду працівниками Національної поліції та Державної служби України з надзвичайних ситуацій був заборонений у зв`язку з проведенням слідчих дій та здійсненням фіксації наслідків терористичного акту, що був скоєний російською федерацією 28 жовтня 2024 року приблизно об 21 годині 00 хвилин за допомогою авіаційного озброєння (бомби).

Через вказані обставини судові засідання призначені на 29.10.2024 не відбулися, про що було складено відповідний акт, копію якого долучено до матеріалів судової справи.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.11.2024 у справі № 922/2724/24 призначено розгляд справи на 12.11.2024 об 11:40.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.11.24 у справі № 922/2724/24 розгляд справи по суті відкладено на 26.11.2024 о 12:00.

Позивач у судове засідання 26.11.2024 з`явився, заявлені позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві, просив суд позов задовольнити повністю та стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у сумі 419 828.03 грн., яка складається з: заборгованості за договором надання послуг №25 від 12.05.2023 у розмірі 389986,34 грн, інфляційних втрат у розмірі 21216,78 грн. та 3% річних у розмірі 8624,91 грн.

Відповідач у судове засідання 26.11.2024 не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка про доставку електронного документа, а саме: "Ухвала-повідомлення" від 12.11.2024 до електронного кабінету відповідача підсистеми "Електронний суд" єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно з частиною 1, 3 статті 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Матеріали справи свідчать про те, що судом було створено всім учасникам судового процесу належні умови для доведення останніми своїх правових позицій, надання ними доказів, які, на їх думку, є достатніми для обґрунтування своїх вимог та заперечень та надано достатньо часу для підготовки до судового засідання тощо. Окрім того, судом було вжито всіх заходів, в межах визначених чинним законодавством повноважень, щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Оскільки відповідач своїм процесуальним правом участі у судовому засіданні не скористався, повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив, відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин не надав, заяв та клопотань від нього не надходило, враховуючи сплив процесуального строку, встановленого для розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника відповідача за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

26.11.2024 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками справи докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

12.05.2023 між Комунальним підрядним спеціалізованим підприємством по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова Шляхрембуд (далі - Виконавець) та Приватним Акціонерним Товариством ПІВДЕНСПЕЦАТОМЕНЕРГОМОНТАЖ (далі - Замовник) укладено Договір надання послуг № 25 (надалі - Договір)(Додаток №1).

Відповідно п. 1.1. Договору, виконавець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, надати послуги спеціальними машинами та механізмами (надалі іменується - послуги), а Замовник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, прийняти та оплатити надані послуги.

Пунктом 1.2. Договору визначено що, послуги за цим Договором надаються механізмами згідно додатку №1 до договору №25 від 12.05.2023р.

Згідно з п. 3.1. цього Договору Загальна вартість послуг за цим Договором складається із вартості послуг, наданих в межах строку дії цього Договору, відповідно до актів наданих послуг та інших документів до Договору.

Відповідно до п.3.2. Договору вартість надання послуг Механізмами за одну годину визначається згідно Розрахунку вартості послуг (Додаток № 1 до договору).

Так, з матеріалів справи убачається, що 31.05.2023 між Комунальним підрядним спеціалізованим підприємством по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова Шляхрембуд та Приватним Акціонерним Товариством ПІВДЕНСПЕЦАТОМЕНЕРГОМОНТАЖ підписано та скріплено печатками акт надання послуг №635 від 31.05.2023 (Додаток № 4), згідно якого вартість послуг становить 35155,20 грн., в тому числі ПДВ - 5859,20 грн.

Також, 30.06.2023 року між Комунальним підрядним спеціалізованим підприємством по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова ШЛЯХРЕМБУД та Приватним Акціонерним Товариством ПІВДЕНСПЕЦАТОМЕНЕРГОМОНТАЖ підписано та скріплено печатками акт надання виробничих послуг №1071 від 30.06.2023 (Додаток № 5)згідно якого вартість послуг становить 95614, 80 грн., в тому числі ПДВ - 15935,82 грн.

Крім того, 31.07.2023 року між Комунальним підрядним спеціалізованим підприємством по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова ШЛЯХРЕМБУД та Приватним Акціонерним Товариством ПІВДЕНСПЕЦАТОМЕНЕРГОМОНТАЖ підписано та скріплено печатками акт надання виробничих послуг №1242 від 31.07.2023 (Додаток № 6)згідно якого вартість послуг становить 141240,00 грн., в тому числі ПДВ - 23540,00 грн.

31.08.2023 року між Комунальним підрядним спеціалізованим підприємством по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова ШЛЯХРЕМБУД та Приватним Акціонерним Товариством ПІВДЕНСПЕЦАТОМЕНЕРГОМОНТАЖ підписано та скріплено печатками акт надання виробничих послуг №1732 від 31.08.2023(Додаток № 7 ) згідно якого вартість послуг становить 91 507,20 грн., в тому числі ПДВ - 15 251,20 грн.

Також, 29.09.2023 року між Комунальним підрядним спеціалізованим підприємством по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова ШЛЯХРЕМБУД та Приватним Акціонерним Товариством ПІВДЕНСПЕЦАТОМЕНЕРГОМОНТАЖ підписано та скріплено печатками акт надання виробничих послуг №2335 від 29.09.2023(Додаток № 8) згідно якого вартість послуг становить 37 992,24 грн. (тридцять сім тисяч дев`ятсот дев`яносто дві грн. 24 коп.), в тому числі ПДВ - 6632,04 грн. (шість тисяч шістсот тридцять двісті грн. 04 коп.).

31.10.2023 року між Комунальним підрядним спеціалізованим підприємством по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова ШЛЯХРЕМБУД та Приватним Акціонерним Товариством ПІВДЕНСПЕЦАТОМЕНЕРГОМОНТАЖ підписано та скріплено печатками акт надання виробничих послуг №2636 від 31.10.2023 (Додаток №9)згідно якого вартість послуг становить 38 476,80 грн. (тридцять вісім тисяч чотириста сімдесят шість грн. 24 коп.), в тому числі ПДВ - 6412,80 грн. (шість тисяч чотириста дванадцять грн. 80 коп.).

Всього по Договору надання послуг № 25 від 12.05.2023 КП "ШЛЯХРЕМБУД" надало послуг Приватному Акціонерному Товариству ПІВДЕНСПЕЦАТОМЕНЕРГОМОНТАЖ згідно актів надання виробничих послуг перерахованих вище, на суму 439986,34грн.

Відповідно до п. 4.2. Договору Сторони свідчать, що Замовник зобов`язується розрахуватись з виконавцем за надані послуги протягом 30(тридцяти) календарних днів з моменту отримання від Виконавця документів відповідно п.4.1. цього Договору.

Згідно з п.4.1. Договору Розрахунки за надані послуги проводяться шляхом перерахування Замовником коштів на розрахунковий рахунок Виконавця після підписання Сторонами акту наданих послуг та одержання рахунку на оплату вищевказаних послуг (далі - рахунок).

За своєю правовою природою рахунок на оплату товару не є первинним документом, а є документом, який містить тільки платіжні реквізити, на які потрібно перераховувати грошові кошти в якості оплати за надані послуги, тобто, носить інформаційний характер. На це звернув увагу Верховний Суд (Касаційний господарський суд) в постанові від 29.04.2020 р. у справі № 915/641/19.

Водночас, Приватне Акціонерне Товариство ПІВДЕНСПЕЦАТОМЕНЕРГОМОНТАЖ допустило порушення пункту 4.1 договору в частині сплати за отримані послуги. Так, оплата за отримані послуги здійснювалась не своєчасно і не в повному обсязі.

Відповідач сплатив за отримані послуги лише 50000,00 грн. згідно платіжної інструкції №2549 від 11.10.2023 (додаток №10) і платіжної інструкції №2552 від 12.10.2023 (додаток № 11).

Станом на 26.07.2024 заборгованість Відповідача перед позивачем за договором №25 від 12.05.2023 складає 389986,34 грн.

Відповідно до п. 7.3.5. договору в разі порушення строків оплати послуг, Замовник на вимогу Виконавця зобов`язаний оплатити останньому пеню в розмірі не більше подвійної облікової ставки за кожний день прострочення.

Крім того, відповідно п. 7.3.8 договору нарахування будь яких сум щодо відповідальності Замовника за невиконання або неналежного виконання зобов`язання за даним Договором, припиняється.

Отже, заборгованість Відповідача за договором №25 від 12.05.2023 складає 389986,34 грн., яка залишилася відповідачем несплаченою.

Вказані обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, відповідно до статті 11 ЦК України є, зокрема, договори. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Як зазначено в ст. 174 ГК України, господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України зазначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі статями 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З огляду на фактичні обставини справи та наведені норми законодавства, враховуючи розрахунки позивача, відсутність доказів на спростування викладених у позовній заяві обставин, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення 389986,34 грн. заборгованості за договором надання послуг №25 від 12.05.2023 обґрунтованими, підтвердженими доданими до матеріалів справи доказами, не спростованими відповідачем та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Також, позивачем заявлено до стягнення 3% річних у розмірі у розмірі 8624,91 грн. та 21216,78 грн. інфляційних втрат.

У статті 625 Цивільного кодексу України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення (договір чи делікт). Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (частина 2 статті 626 Цивільного кодексу України).

За змістом наведених норм закону нарахування трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Приписи статті 625 Цивільного кодексу України про розмір процентів, що підлягають стягненню за порушення грошового зобов`язання, є диспозитивними та застосовуються, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Тобто, три проценти річних від простроченої суми за весь час прострочення застосовуються у випадку, якщо сторони в договорі не передбачили інший розмір процентів річних.

Перевіривши розрахунок позивача, період нарахування останнім сум 3% річних та інфляційних витрат, суд дійшов висновку про те, що відповідний розрахунок відповідає нормам чинного законодавства, а тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 8624,91 грн. та 21216,78 грн. інфляційних втрат є обґрунтованими, тому підлягають задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем належними та допустимими доказами не спростував, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами, тому підлягають задоволенню повністю.

Здійснюючи розподіл судових витрат за наслідками розгляду справи, враховуючи вимоги статті 129 ГПК України, а також висновки суду про повне задоволення позову, судові витрати, понесені позивачем у зв`язку з оплатою судового збору, підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача в сумі 5037,94 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 4, 20, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Південспецатоменергомонтаж" (61068, м. Харків, вул. Алчевських, 43, ) на користь Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова "Шляхрембуд" (61004, м. Харків, вул. Москалівська, 20, ) - 389986,34 грн. заборгованості за договором надання послуг №25 від 12.05.2023; 8624,91 грн. 3 % річних; 21216,78 грн. інфляційних втрат та 5037,94 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення Господарського суду Харківської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги в порядку, встановленому статтями 254, 256-259 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено "05" грудня 2024 р.

Суддя Є.М. Жиляєв