УХВАЛА

04 грудня 2024 року

м. Київ

cправа № 905/691/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бакуліна С.В. головуючий (доповідач), Кібенко О.Р., Студенець В.І.,

за участю секретаря судового засідання - Федорченка В.М.,

представників учасників справи:

позивача-1 - Погрібної С.О.,

позивача-2 - Погрібної С.О.,

позивача-3 - Погрібної С.О.,

позивача-4 - Погрібної С.О.,

позивача-5 - Погрібної С.О.,

позивача-6 - Погрібної С.О.,

відповідача-1 - Чайкіної К.О.,

відповідача-2 - не з`явились,

відповідача-3 - не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відмову від касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.04.2024 (головуючий суддя - Попков Д.О., судді: Стойка О.В., Медуниця О.Є.) в частині задоволення позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

та заяву про відмови від касаційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6

на рішення Господарського суду Донецької області від 14.12.2023 (суддя Паляниця Ю.О.), постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.04.2024, ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 01.05.2024 (головуючий суддя - Попков Д.О., судді: Стойка О.В., Медуниця О.Є.)

у справі №905/691/22

за позовом 1. ОСОБА_1 ,

2. ОСОБА_5 ,

3. ОСОБА_2 ,

4. ОСОБА_3 ,

5. ОСОБА_4 ,

6. ОСОБА_6

до 1. Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод",

2. Private Limited Liability Company Metinvest B.V (Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Метінвест Б.В."), Amsterdam, Koninkrijk der Nederlanden, (м.Амстердам Королівство Нідерланди),

3. ОСОБА_7

про визнання права, стягнення сум компенсації за примусово вилучені акції та сум збитків за неотримані дивіденди,

ВСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 звернулись до Господарського суду Донецької області з позовом (з урахуванням остаточних вимог за змістом заяви б/н від 05.05.2023) до Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" м.Авдіївка (далі також ПрАТ "АКХЗ"), Private Limited Liability Company Metinvest B.V. (Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Метінвест Б.В.") (далі також Компанія), ОСОБА_7 , у якому просили:

- визнати право ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 на справедливу компенсацію за примусово вилучені акції ПрАТ "АКХЗ" та встановити її розмір на рівні 79,94 грн,

- стягнути солідарно з ОСОБА_7 , Компанії на користь ОСОБА_1 суму компенсації за вилучені акції ПрАТ "АКХЗ" в розмірі 131 818,66 грн, та суму збитків за неотримані дивіденди, нараховані за результатами діяльності ПрАТ "АКХЗ" за 2017, 2019, 2020 роки на загальну суму 54 195,94 грн,

- стягнути солідарно з ОСОБА_7 , Компанії на користь ОСОБА_2 суму компенсації за вилучені акції ПрАТ "АКХЗ" в розмірі 369 092,25 грн, та суму збитків за неотримані дивіденди, нараховані за результатами діяльності ПрАТ "АКХЗ" за 2017, 2019, 2020 роки на загальну суму 151 748,64 грн,

- стягнути солідарно з ОСОБА_7 , Компанії на користь ОСОБА_3 суму компенсації за вилучені акції ПрАТ "АКХЗ" в розмірі 659 093,31 грн, та суму збитків за неотримані дивіденди, нараховані за результатами діяльності ПрАТ "АКХЗ" за 2017, 2019, 2020 роки на загальну суму 270 979,71 грн,

- стягнути солідарно з ОСОБА_7 , Компанії на користь ОСОБА_4 суму компенсації за вилучені акції ПрАТ "АКХЗ" в розмірі 685 457,04 грн, та суму збитків за неотримані дивіденди, нараховані за результатами діяльності ПрАТ "АКХЗ" за 2017, 2019, 2020 роки на загальну суму 281 818,89 грн.

2. Господарський суд Донецької області рішенням від 14.12.2023 у справі №905/691/22 позовні вимоги задовольнив частково:

- визнав право ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 на справедливу компенсацію за примусово вилучені акції ПрАТ "АКХЗ" у розмірі з розрахунку 54,30 грн за одну акцію;

- стягнув солідарно з ПрАТ "АКХЗ" та Компанії на користь ОСОБА_1 суму компенсації за примусово вилучені акції ПрАТ "АКХЗ" в розмірі 39 300 грн, суму збитків за неотримані дивіденди в сумі 11 791,09 грн, інфляційні збитки в сумі 6 694,04грн;

- стягнув солідарно з ПрАТ "АКХЗ" та Компанії на користь ОСОБА_2 суму компенсації за примусово вилучені акції ПрАТ "АКХЗ" в розмірі 110 040 грн, суму збитків за неотримані дивіденди в сумі 33 015,05 грн, інфляційні збитки в сумі 18 743,31 грн;

- стягнув солідарно з ПрАТ "АКХЗ" та Компанії на користь ОСОБА_3 суму компенсації за примусово вилучені акції ПрАТ "АКХЗ" в розмірі 196 500 грн, суму збитків за неотримані дивіденди в сумі 58 955,46 грн, інфляційні збитки в сумі 33 470,20 грн;

- стягнув солідарно з ПрАТ "АКХЗ" та Компанії на користь ОСОБА_4 суму компенсації за примусово вилучені акції ПрАТ "АКХЗ" в розмірі 204 360 грн, суму збитків за неотримані дивіденди в сумі 61 313,68 грн, інфляційні збитки в сумі 34 809 грн;

- стягнув з ПрАТ "АКХЗ" на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 3 347,77 грн;

- стягнув з ПрАТ "АКХЗ" на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 6 814,88 грн;

- стягнув з ПрАТ "АКХЗ" на користь ОСОБА_4 судовий збір в сумі 6 988,13 грн;

- стягнув з ПрАТ "АКХЗ" на користь ОСОБА_5 судовий збір в сумі 2 481 грн;

- стягнув з ПрАТ "АКХЗ" на користь ОСОБА_6 судовий збір в сумі 2 481 грн;

- стягнув з ОСОБА_1 в дохід Державного бюджету України судовий збір в сумі 2 419,76 грн;

- стягнув з ОСОБА_3 в дохід Державного бюджету України судовий збір в сумі 8 744,35 грн;

- стягнув з ОСОБА_5 в дохід Державного бюджету України судовий збір в сумі 211грн;

- в іншій частині позовних вимог відмовив;

- закрив провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_7 на підставі пункту 1 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

3. Східний апеляційний господарський суд постановою від 22.04.2024 рішення Господарського суду Донецької області від 14.12.2023 у справі №905/691/22 скасував у частині:

- визнання права ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 на справедливу компенсацію за примусово вилучені акції ПрАТ "АКХЗ" у розмірі з розрахунку 54,30 грн за одну акцію;

- стягнення солідарно з ПрАТ "АКХЗ" на користь ОСОБА_1 суми компенсації за примусово вилучені акції ПрАТ "АКХЗ" в розмірі 39 300 грн, суми збитків за неотримані дивіденди в розмірі 11 791,09 грн, інфляційних збитків у сумі 6 694,04 грн;

- стягнення солідарно з ПрАТ "АКХЗ" на користь ОСОБА_2 суми компенсації за примусово вилучені акції ПрАТ "АКХЗ" в розмірі 110 040 грн, суми збитків за неотримані дивіденди в розмірі 33 015,05 грн, інфляційних збитків у сумі 18 743,31 грн;

- стягнення солідарно з ПрАТ "АКХЗ" на користь ОСОБА_3 суми компенсації за примусово вилучені акції ПрАТ "АКХЗ" в розмірі 196 500 грн, суми збитків за неотримані дивіденди в сумі 58 955,46 грн, інфляційних збитків у сумі 33 470,20 грн;

- стягнення солідарно з ПрАТ "АКХЗ" на користь ОСОБА_4 суми компенсації за примусово вилучені акції ПрАТ "АКХЗ" в розмірі 204 360 грн, суми збитків за неотримані дивіденди в розмірі 61 313,68 грн, інфляційних збитків в сумі 34 809 грн,

та прийняв в цій частині нове рішення про відмову у задоволені таких вимог;

рішення Господарського суду Донецької області від 14.12.2023 у справі №905/691/22 скасував у частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в частині стягнення інфляційної індексації, нарахованої на суми належного стягнення справедливої компенсації за примусово вилучені акції ПрАТ "АКХЗ" та прийняв в цій частині нове рішення про задоволення таких вимог відносно Компанії. Виклав резолютивну частину рішення від 14.12.2023 у справі №905/691/22 в наступній редакції:

" 1. Закрити провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_7 .

2. Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , до ПрАТ "АКХЗ", Private Limited Liability Company Metinvest B.V. (Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Метінвест Б.В.") про визнання права ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 на справедливу компенсацію за примусово вилучені акції ПрАТ "АКХЗ" та встановити її розмір на рівні 79,94 грн,

та позовні вимоги про:

- стягнення з Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Метінвест Б.В." (Private Limited Liability Company Metinvest B.V.) на користь ОСОБА_1 суму компенсації за вилучені акції ПрАТ "АКХЗ" в розмірі 131 818,66 грн, та суму збитків за неотримані дивіденди, нараховані за результатами діяльності ПрАТ "АКХЗ" за 2017, 2019, 2020 роки на загальну суму 54 195,94 грн,

- стягнення з Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Метінвест Б.В." (Private Limited Liability Company Metinvest B.V.) на користь ОСОБА_2 суму компенсації за вилучені акції ПрАТ "АКХЗ" в розмірі 369 092,25 грн, та суму збитків за неотримані дивіденди, нараховані за результатами діяльності ПрАТ "АКХЗ" за 2017, 2019, 2020 роки на загальну суму 151 748,64 грн,

- стягнення з Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Метінвест Б.В." (Private Limited Liability Company Metinvest B.V.) на користь ОСОБА_3 суму компенсації за вилучені акції ПрАТ "АКХЗ" в розмірі 659 093,31 грн, та суму збитків за неотримані дивіденди, нараховані за результатами діяльності ПрАТ "АКХЗ" за 2017, 2019, 2020 роки на загальну суму 270 979,71 грн,

- стягнення з Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Метінвест Б.В." (Private Limited Liability Company Metinvest B.V.) на користь ОСОБА_4 суму компенсації за вилучені акції ПрАТ "АКХЗ" в розмірі 685 457,04 грн, та суму збитків за неотримані дивіденди, нараховані за результатами діяльності ПрАТ "АКХЗ" за 2017, 2019, 2020 роки на загальну суму 281 818,89 грн,

задовольнити частково.

3. Стягнути з Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Метінвест Б.В." (Private Limited Liability Company Metinvest B.V.):

- на користь ОСОБА_1 суму компенсації за вилучені акції ПрАТ "АКХЗ" в розмірі 39 300,00 грн та інфляційні збитки в сумі 25 634,21 грн,

- на користь ОСОБА_2 суму компенсації за вилучені акції ПрАТ "АКХЗ" в розмірі 110 040,00 грн та інфляційні збитки в сумі 71 775,79 грн,

- на користь ОСОБА_3 суму компенсації за вилучені акції ПрАТ "АКХЗ" в розмірі 196 500,00 грн та інфляційні збитки в сумі 128 171,06 грн,

- на користь ОСОБА_4 суму компенсації за вилучені акції ПрАТ "АКХЗ" в розмірі 204 360,00 грн та інфляційні збитки в сумі 133 297,90 грн.

4. В інших позовних вимогах ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , відмовити повністю.".

5. Стягнути з Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Метінвест Б.В." (Private Limited Liability Company Metinvest B.V.) (Zuuidplein 216,1077 XV, Amsterdam, the Netherlands), м.Амстердам, Королівство Нідерланди:

- на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 1840,08грн.;

- на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) судовий збір в сумі 5736,13 грн.;

- на користь ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) судовий збір в сумі 5930,93 грн.

5.1. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Державного бюджету України витрати зі сплати судового збору в сумі 2419,76грн.

5.2. Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) на користь Державного бюджету України витрати зі сплати судового збору в сумі 8744,35грн.".

Судові витрати, понесені кожним із скаржників у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, відніс на рахунок ПрАТ "АКХЗ" та ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 - за поданими ними апеляційними скаргами відповідно.

4. Східний апеляційний господарський суд ухвалою від 01.05.2024 відмовив у прийнятті додаткового рішення у справі №905/691/22 відносно розподілу судових витрат позивачів на професійну правничу допомогу, понесених у перебігу апеляційного провадження.

5. ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 звернулися до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Донецької області від 14.12.2023, постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.04.2024 та ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 01.05.2024 у справі №905/691/22.

Позивачі просять скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 14.12.2023, постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.04.2024 та ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 01.05.2024 у справі №905/671/22 та ухвалити нові рішення, а саме:

- визнати право ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 на справедливу компенсацію за примусово вилучені акції ПрАТ "АКХЗ" та встановити її розмір на рівні 79,94 грн;

- стягнути солідарно з ПрАТ "АКХЗ", ОСОБА_7 , Компанії на користь ОСОБА_1 суму компенсації за вилучені акції ПрАТ "АКХЗ" у розмірі 131 818,66 грн, та суму збитків за неотримані дивіденди, нараховані за результатами діяльності ПрАТ "АКХЗ" за 2017, 2019, 2020 роки на загальну суму 54 195,94 грн;

- стягнути солідарно з ПрАТ "АКХЗ", ОСОБА_7 , Компанії на користь ОСОБА_2 суму компенсації за вилучені акції ПрАТ "АКХЗ" у розмірі 369 092,25 грн, та суму збитків за неотримані дивіденди, нараховані за результатами діяльності ПрАТ "АКХЗ" за 2017, 2019, 2020 роки на загальну суму 151 748,64 грн.

- стягнути солідарно з ПрАТ "АКХЗ", ОСОБА_7 , Компанії на користь ОСОБА_3 суму компенсації за вилучені акції ПрАТ "АКХЗ" у розмірі 659 093,31 грн, та суму збитків за неотримані дивіденди, нараховані за результатами діяльності ПрАТ "АКХЗ" за 2017, 2019, 2020 роки на загальну суму 270 979,71 грн;

- стягнути солідарно з ПрАТ "АКХЗ", ОСОБА_7 , Компанії на користь ОСОБА_4 суму компенсації за вилучені акції ПрАТ "АКХЗ" у розмірі 685 457,04 грн, та суму збитків за неотримані дивіденди, нараховані за результатами діяльності ПрАТ "АКХЗ" за 2017, 2019, 2020 роки на загальну суму 281 818,89 грн;

- хвалити додаткову постанову у справі №905/691/22, якою стягнути солідарно з ПрАТ "АКХЗ", Компанії, ОСОБА_7 на користь кожного з позивачів витрати на професійну правничу допомогу у сумі по 4 166,67 грн;

- вирішити питання розподілу судових витрат.

6. ПрАТ "АКХЗ" також звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить (з урахуванням доповнень до касаційної скарги від 13.05.2024 №05/13/2024/691, які подані в строк, визначений статтею 298 ГПК): скасувати постанову Східного апеляційного господарського суд від 22.04.2024 у цій справі в частині задоволення позову та стягнення з Компанії: на користь ОСОБА_1 суми компенсації за вилучені акції ПрАТ "АКХЗ" у розмірі 39 300,00 грн та інфляційних збитків у сумі 25 634,21 грн; на користь ОСОБА_2 суми компенсації за вилучені акції ПрАТ "АКХЗ" у розмірі 110 040,00 грн та інфляційних збитків у сумі 71 775,79 грн; на користь ОСОБА_3 суми компенсації за вилучені акції ПрАТ "АКХЗ" в розмірі 196 500,00 грн та інфляційних збитків у сумі 128 171,06 грн; на користь ОСОБА_4 суми компенсації за вилучені акції ПрАТ "АКХЗ" в розмірі 204 360,00 грн та інфляційних збитків у сумі 133 297,90 грн.

7. Верховний Суд відкрив касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами та призначив їх до спільного розгляду.

8. У судових засіданнях, які відбулися 10.07.2024, 17.07.2024, 19.08.2024, 29.08.2024, 02.09.2024, 12.09.2024, 23.09.2024, 20.11.2024, колегія суддів доходила висновку про необхідність в оголошенні перерви.

9. 29.11.2024 до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про відмову від касаційної скарги на рішення Господарського суду Донецької області від 14.12.2023, постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.04.2024, ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 01.05.2024 у справі №905/691/22, в якій заявники просять прийняти відмову від касаційної скарги та закрити касаційне провадження за такою скаргою.

10. Заява позивачів про відмову від касаційної скарги підписана від їх імені представницею - адвокаткою Погрібною Світланою Олександрівною, яка діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №001144 від 29.06.2016, виданого Радою адвокатів Запорізької області, та ордерів на надання правничої (правової) допомоги:

- №1176431 від 09.05.2024 згідно з договором про надання правової допомоги від 31.07.2021 ( ОСОБА_1 );

- №1176432 від 09.05.2024 згідно з договором про надання правової допомоги від 14.06.2021 ( ОСОБА_5 );

- №1176433 від 09.05.2024 згідно з договором про надання правової допомоги від 28.08.2021 ( ОСОБА_2 );

- №1176434 від 09.05.2024 згідно з договором про надання правової допомоги від 09.08.2021 ( ОСОБА_3 );

- №1176435 від 09.05.2024 згідно з договором про надання правової допомоги від 31.07.2021 ( ОСОБА_4 );

- №1176436 від 09.05.2024 згідно з договором про надання правової допомоги від 21.10.2021 ( ОСОБА_6 ).

11. Зазначені ордери не містять застережень щодо заборони на вчинення адвокаткою Погрібною С.О. дій з підписання та подання до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від імені позивачів заяв про відмову від касаційної скарги, натомість у всіх ордерах зазначено, що договорами про надання правової (правничої) допомоги повноваження адвоката не обмежуються.

12. 04.12.2024 до Верховного Суду також надійшли особисті заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про відмову від касаційної скарги на рішення Господарського суду Донецької області від 14.12.2023, постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.04.2024, ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 01.05.2024 у справі №905/691/22.

13. Отже, заява позивачів про відмову від касаційної скарги у цій справі оформлена належним чином, підписана та подана до Верховного Суду уповноваженою ними особою - адвокаткою Погрібною С.О., відомості про яку наявні в Єдиному реєстрі адвокатів та яка згідно з наведеними вище ордерами на надання правничої (правової) допомоги має необмежені повноваження з представництва позивачів, зокрема й на подання заяви про відмову від касаційної скарги, поданої від імені позивачів. Також позивачі особисто подали до Суду аналогічні заяви.

14. 02.12.2024 до Верховного Суду надійшла заява ПрАТ "АКХЗ" про відмову від касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.04.2024 в частині задоволення позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у справі №905/691/22.

15. Заява ПрАТ "АКХЗ" про відмову від касаційної скарги підписана від імені товариства його представницею - адвокаткою Чайкіною Катериною Олегівною, яка діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДН №4973 від 31.01.2018, виданого Радою адвокатів Донецької області, та довіреності №15 від 01.01.2024, що були додані до заяви про відмову від касаційної скарги.

16. Згідно із зазначеною довіреністю №15 від 01.01.2024 ПрАТ "АКХЗ" в особі виконуючого обов`язки генерального директора ОСОБА_8 уповноважує адвокатку Чайкіну Катерину Олегівну (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ДН №4973 від 31.01.2018, видане Радою адвокатів Донецької області) представляти інтереси ПрАТ "АКХЗ", зокрема у будь-яких судах всіх ланок, у тому числі господарських судах. Для здійснення представництва за цією довіреністю адвокатці Чайкіній К.О. надаються повноваження діяти від імені та в інтересах ПрАТ "АКХЗ" з усіма правами, наданими чинним законодавством, позивачу, відповідачу, третій особі, заявнику, скаржнику, іншій особі, яка бере участь у судовому процесі, а саме: підписувати та направляти/надавати документи, у тому числі, але не обмежуючись: заяви про відмову (повну або часткову) від позовів, зустрічних позовів, апеляційних чи касаційних скарг. Ця довіреність видана без права передоручення та дійсна з 01.01.2024 по 31.12.2024 включно.

17. Отже, заява ПрАТ "АКХЗ" про відмову від касаційної скарги у цій справі оформлена належним чином, підписана та подана до Верховного Суду уповноваженою ПрАТ "АКХЗ" особою - адвокаткою Чайкіною К. О., відомості про яку наявні в Єдиному реєстрі адвокатів та яка згідно з довіреністю №15 від 01.01.2024 має право, зокрема, на підписання та подання заяв про відмову від касаційної скарги, поданої від імені товариства.

18. У судовому засіданні Верховного Суду 04.12.2024 представниці позивачів та відповідача-1 підтвердили відмову від поданих їх клієнтами касаційних скарг.

19. Відповідно до частини четвертої статті 298 ГПК особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

20. В силу положень статей 14, 42, 46, 298 ГПК, виходячи із принципу диспозитивності у господарському судочинстві, учасники справи на власний розсуд користуються наданими їм процесуальними правами, в тому числі правом на відмову від касаційної скарги після відкриття касаційного провадження судом касаційної інстанції.

21. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 296 ГПК суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги.

22. Враховуючи те, що заяви позивачів та відповідача-1 про відмову від касаційних скарг у цій справі подані до Верховного Суду після відкриття касаційного провадження за поданими цими особами касаційними скаргами, підписані уповноваженими представницями позивачів та відповідача-1, а також особисто позивачами, зважаючи на те, що у цій справі відсутні інші учасники, які приєдналися до касаційних скарг, а також, зважаючи на те, що відмова від касаційних скарг не суперечить вимогам закону, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів учасників справи, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяв позивачів та відповідача-1 про відмову від касаційних скарг.

23. З огляду на викладене касаційне провадження за касаційною скаргою ПрАТ "АКХЗ" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.04.2024 в частині задоволення позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 на рішення Господарського суду Донецької області від 14.12.2023, постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.04.2024, ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 01.05.2024 у справі №905/691/22 підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 296 ГПК.

24. Керуючись статтями 234, 235, 298, пунктом 1 частини першої статті 296 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" про відмову від касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.04.2024 в частині задоволення позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у справі №905/691/22 задовольнити.

2. Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про відмову від касаційної скарги на рішення Господарського суду Донецької області від 14.12.2023, постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.04.2024, ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 01.05.2024 у справі №905/691/22 задовольнити.

3. Прийняти відмову Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" від касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.04.2024 в частині задоволення позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у справі №905/691/22.

4. Прийняти відмову ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 від касаційної скарги на рішення Господарського суду Донецької області від 14.12.2023, постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.04.2024, ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 01.05.2024 у справі №905/691/22.

5. Касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.04.2024 в частині задоволення позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 на рішення Господарського суду Донецької області від 14.12.2023, постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.04.2024, ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 01.05.2024 у справі №905/691/22 закрити.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Бакуліна

Судді О.Р. Кібенко

В.І. Студенець