ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" грудня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/998/24

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.

розглянувши клопотання Державної екологічної інспекції у Закарпатській області, м. Ужгород (вх№02.3.1-02/9522/24 від 04.12.2024 р.)

про відстрочення сплати судового збору, -

Представники сторін: не викликались

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до відповідача про стягнення суми 2 615 131, 96 грн. шкоди за порушення законодавства про охорону та раціональне використання природно-заповідного фонду.

Ухвалою суду від 27.11.2024 р. позовну заяву Державної екологічної інспекції у Закарпатській області, м. Ужгород залишено без руху.

02.12.2024 р. через систему «Електронний суд» до суду від представника позивача, надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

04.12.2024 р. через систему «Електронний суд» до суду від представника позивача, надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Дослідивши додані до позовної заяви матеріали, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача про відстрочення сплати судового збору з огляду на таке.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Пунктом 3.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" №7 від 21.02.2013 року роз`яснено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі. При цьому, оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2021 по справі № 0940/2276/18 зазначено, що юридична особа не позбавлена права звернутися із клопотанням про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, і суд за результатами розгляду цього клопотання не обмежений у праві на власний розсуд відстрочити або розстрочити таку сплату. Крім того, із наведеного убачається, що прийняти рішення про відстрочення або розстрочення сплати судового збору суд може і з власної ініціативи у тому разі, коли юридична особа звертається із клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Звільнення (відстрочення) від сплати судового збору є правом суду, а відповідне клопотання сторони розглядається виходячи із визначених нею обставин, що унеможливлюють сплату судового збору на момент звернення до господарського суду та підтвердження цих обставин належними та достатніми доказами.

Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов`язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.

Як вбачається з матеріалів заява, згідно з випискою по рахунку позивача, за 04.12.2024 р. у позивача відсутні кошти.

Водночас, позивач, в межах своєї компетенції, звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до відповідача про стягнення суми 2 615 131, 96 грн. шкоди за порушення законодавства про охорону та раціональне використання природно-заповідного фонду.

Суд зазначає, що позивачем наведено обставин, які мають виключний характер та свідчили б про наявність належних підстав для відстрочки сплати судового збору.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про відстрочку сплати судового збору є правомірним і підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 30, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 8 Закону України Про судовий збір, суд

УХВАЛИВ:

Відстрочити позивачу Державній екологічній інспекції у Закарпатській області, м. Ужгород сплату судового збору у справі 907/998/24 до вирішення справи по суті.

Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала підписана 09.12.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ремецькі О.Ф.