ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
"25" листопада 2024 р. Справа № 924/635/24
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., при секретарі судового засідання Висоцькій А.Ю., розглянувши матеріали
за позовом Фермерського господарства "Фортуна-Агро Д" смт Антоніни Красилівського району Хмельницької області
до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра" смт Антоніни Красилівського району Хмельницької області
про стягнення 12092152,60грн штрафу
та за зустрічним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра" смт Антоніни Красилівського району Хмельницької області
до Фермерського господарства "Фортуна-Агро Д" смт Антоніни Красилівського району Хмельницької області
про визнання недійсним Договору про співпрацю від 07.04.2017
Представники учасників справи не з`явились
Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України додаткове рішення у даній справі ухвалено у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.
11.11.2024 Господарським судом Хмельницької області прийнято рішення у справі №924/635/24, яким у задоволенні первісного позову Фермерського господарства "Фортуна-Агро Д" смт Антоніни Красилівського району Хмельницької області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра" смт Антоніни Красилівського району Хмельницької області про стягнення 12092152,60грн штрафу відмовлено.
Зустрічний позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра" смт Антоніни Красилівського району Хмельницької області до Фермерського господарства "Фортуна-Агро Д" смт Антоніни Красилівського району Хмельницької області про визнання недійсним Договору про співпрацю від 07.04.2017 задоволено.
25.11.2024 до суду через систему "Електронний суд" від представника зустрічного позивача адвоката Столярчука В.В. надійшла заява (вх.№05-22/8051/24) про проведення судового засідання без його участі.
Також, 25.11.2024 до суду через систему "Електронний суд" від представника первісного відповідача адвоката Єрмоли А.П. надійшла заява (вх.№05-22/8063/24), в якій просить суд задовольнити подану заяву та проводити судове засідання без його участі.
Представники заявників в судове засідання 25.11.2024 не з`явились.
Представник ФГ "Фортуна-Агро Д" в судове засідання не з`явився, письмової позиції з приводу поданих заяв не подав.
Проаналізувавши заяви про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу, судом враховується таке.
Відповідно до вимог статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, згідно з пунктом третім частини першої, судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Відповідно до статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті першій Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
За приписами частини 3 статті 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.
Згідно зі статтею 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Як стверджується матеріалами справи, 15.07.2024 між СТОВ "Довіра" в особі директора Розізнаного О.Г. (Клієнт) та Адвокатом Столярчуком В.В. було укладено Договір про надання правової допомоги.
Відповідно до п. 1.1 Договору, предмет цього Договору є надання Адвокатом усіма законними методами та способами юридичних послуг Клієнту у всіх справах, які пов`язані чи можуть бути пов`язані із захистом та відновленням порушених, оспорюваних, невизнаних прав та законних інтересів Клієнта.
За змістом п.п. 2.2.6 Договору, Адвокат має право, зокрема, складати, підписувати та подавати всі документи від імені Клієнта.
Згідно з п.п. 2.3.6 Договору, Клієнт зобов`язаний сплатити гонорар Адвокату в розмірі та в строк погоджені між ними у даному Договорі.
Пунктами 3.1, 3.2 Договору, сторони погодили, що на визначення розміру гонорару Адвоката впливають строки та результати вирішення спірних правовідносин, ступінь важкості справи, обсяг правових послуг, необхідних для досягнення бажаного результату та належного виконання окремих доручень Клієнта, а також фінансовий стан Клієнта.
Сторони погодили, що розмір гонорару Адвоката та його строк оплати визначається сторонами за домовленістю з урахуванням п. 3.1 цього Договору.
Договір набуває чинності з дати його підписання Сторонами та його укладено строком на 3 роки або до моменту його розірвання.
Додатковою угодою від 29.07.2024 сторони погодили доповнити Договір про надання правової допомоги №б/н від 15 липня 2024 року новим пунктом 3.4 такого змісту:
"3.4. Ціна Договору визначається із розрахунку адвокатського гонорару за кожний вид послуг, з врахуванням фактично витраченого часу по кожному виду послуг, що будуть визначені в акті приймання-передачі наданих послуг.
Окремо Клієнт має сплатити Адвокату послуги за прийняття участі адвокатом у судових засіданнях по справі з розрахунку 2500,00грн оплати одного засідання по справі.
Сторони погодили внести зміни до пункту 6.1. Договору про надання правової допомоги №б/н від 15 липня 2024 року виклавши в новій редакції такого змісту:
"6.1. Внесення змін і доповнень у Договір вчиняється Сторонами шляхом підписання Додаткової угоди в такій самій формі, що і цей Договір. Всі зміни до Договору є невід`ємними його частинами." (п. 2 Угоди).
Ця додаткова угода набуває чинності з моменту підписання Сторонами і діє протягом строку дії Договору (п.3).
Договір та Додаткова угода підписані адвокатом Столярчуком В.В. та від Клієнта - директором СТОВ "Довіра" Розізнаним О.Г.
Крім цього, 29.02.2024 між СТОВ "Довіра" в особі директора Розізнаного О.Г. (Клієнт) та Адвокатським бюро "Єрмола та партнери" в особі керуючого бюро - адвоката Єрмоли А.П. було укладено Договір про надання професійної правничої/правової допомоги та юридичних послуг.
Згідно з п. 1.1 Договору, предметом даного Договору є надання Адвокатським бюро усіма законними методами та способами юридичних послуг Клієнту у всіх справах, які пов`язані чи можуть бути пов`язані із захистом та відновленням порушених, оспорюваних, невизнаних прав та законних інтересів Клієнта.
Згідно з п. 2.3 Договору, Клієнт надає адвокатському бюро, право, зокрема, отримувати та підписувати та подавати від імені Клієнта та у його інтересах усі необхідні документи.
Відповідно до п. 2.6 Договору, Клієнт зобов`язується, зокрема, прийняти належним чином виконану роботу Адвокатського бюро та оплатити послуги Адвокатського бюро у розмірі та строки, погоджені між Сторонами Договору у додаткових угодах до Договору.
Згідно з п. 3.2 Договору, умови та сума оплати послуг Клієнта погоджується Сторонами та оформляється Додатковою угодою до цього Договору.
Даний Договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами. Договір укладено строком на 2 роки, з дня підписання Договору, або до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за даним Договором.
Додатковою угодою від 24.07.2024, сторони погодили, зокрема, що Клієнт доручає Адвокатському Бюро в особі керуючого бюро - адвоката Єрмоли А.П. здійснити представництво в Господарському суді Хмельницької області по справі №924/635/24 за позовом ФГ "Фортуна-Агро Д" до СТОВ "Довіра" про стягнення 12092152,60грн штрафу.
За результатами надання юридичних послуг щодо виконання окремого доручення Клієнта складається Акт, що підписується представниками кожної зі сторін. В акті вказується опис наданих послуг. Акт надається Клієнту нарочно або надсилається Клієнту Адвокатським Бюро факсимільним зв`язком або поштою.
Договір та Додаткова угода підписані адвокатом Єрмолою А.П. а від Клієнта - директором СТОВ "Довіра" Розізнаним О.Г.
13.11.2024 сторонами підписано Акт про надання юридичних послуг (частини послуг) за Договором від 29.02.2024.
Відповідно до Акту від 13.11.2024, Адвокатом надано Клієнту наступні послуги:
1. Юридична консультація по позовній заяві ФГ Фортуна-Агро Д" до СТОВ "Довіра" про стягнення 12092152грн (справа №924/635/24):
- обговорення ситуації, що склалась з опонентом ФГ "Фортуна-Агро Д", причини її виникнення, попередні судові процеси та поточного позову;
- аналіз отриманих документів від клієнта щодо судових справ з ФГ "Фортуна-Агро Д", пошук та аналіз судових документів в реєстрі судових рішень, аналіз валідності та оспорюваності договору про співпрацю від 07.04.2017.
- визначення оптимальної стратегії та правової позиції СТОВ "Довіра" як відповідача по справі №924/635/24.
2. Підготовка та подання документів по справі №924/635/24:
- 27.06.2024р - заява про виконання вимог ухвали Господарського суду Хмельницької області від 11.07.2024 разом з додатками;
- 05.08.2024 - відзив на позовну заяву;
- 05.08.2024 - заява про застосування строку позовної давності;
- 08.08.2024 - заява по справі (щодо різних редакцій Договору про співпрацю);
- 04.10.2024 - заява по справі (пояснення щодо додаткових угод про припинення Договорів оренди);
- додаткові пояснення та клопотання по справі;
- 11.11.2024 - судова промова.
3. Участь у підготовчих та судових засіданнях: 06.08.2024, 09.08.2024, 04.09.2024, 11.09.2024, 19.09.2024, 26.09.2024, 30.09.2024, 04.10.2024, 10.10.2024, 07.11.2024, 11.11.2024.
4. Ознайомлення з матеріалами справ № 924/635/24 (9 томів) та №924/797/21 (5 томів).
5. Підготовка до судових дебатів, аналіз доказів по справі, викладення письмово судової промови.
Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з положеннями статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
За змістом пункту 1 частини другої статті 126, частини восьмої статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
Отже витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.
Аналогічну правову позицію викладено у постановах об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та від 22.11.2019 у справі № 910/906/18.
Надання Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Довіра" адвокатських послуг у Господарському суді Хмельницької області при розгляді справи №924/635/24 адвокатом Столярчуком В.В., підтверджується Договором про надання правової допомоги від 15.07.2024, укладеним між адвокатом Столярчуком В.В. та СТОВ "Довіра"; Додатковою угодою №1 від 29.07.2024 до Договору; Квитанцією до прибуткового касового ордера №24/11/12-1 від 12.11.2024; Довіреністю від 15.07.2024; Ордером серія ВХ№1074328 від 24.07.2024; Свідоцтвом №679 від 23.01.2012.
Надання Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Довіра" адвокатських послуг у Господарському суді Хмельницької області при розгляді справи №924/635/24 адвокатом Єрмолою А.П. підтверджується Договором про надання професійної правничої/правової допомоги та юридичних послуг від 29.02.2024, укладеним між адвокатом Єрмолою А.П. та СТОВ "Довіра" від 29.02.2024; Додатковою угодою від 24.07.2024 до Договору; Актом від 13.11.2024 про надання юридичних послуг (частини послуг) за Договором; Квитанцією до прибуткового касового ордера №11/24 від 13.11.2024; Витягом з Єдиного реєстру адвокатів України; Ордером серія ВХ№1074378 від 25.07.2024.
Судом встановлено, що заява від 26.07.2024 про виконання ухвали суду; відзив на позовну заяву від 05.08.2024; заява про застосування строків позовної давності від 05.08.2024; заява про виконання ухвали суду від 08.08.2024; клопотання про відкладення розгляду справи від 18.10.2024; судова промова від 11.11.2024; заява про ухвалення додаткового рішення у справі від 14.11.2024 підписані електронним цифровим підписом представника первісного відповідача адвокатом Єрмолою А.П. та подані до суду через систему "Електронний суд".
Також, судом встановлено, що заява про поновлення процесуального строку від 02.08.2024; зустрічна позовна заява від 02.08.2024; клопотання про витребування доказів від 02.08.2024; клопотання про призначення експертизи від 02.08.2024; заява про визнання поважними причини пропущення позовної давності від 07.08.2024; заява про зупинення провадження у справі від 08.08.2024; клопотання про витребування доказів від 13.08.2024; письмові заперечення від 14.08.2024; клопотання про приєднання доказів від 15.08.2024; клопотання про витребування договорів від 16.08.2024; письмові пояснення від 19.08.2024; відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву від 23.08.2024; клопотання про витребування актів від 03.09.2024; заява про продовження строку підготовчого провадження від 04.09.2024; заява про розгляд поданих клопотань від 05.09.2024; заява від 06.09.2024; клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів від 09.09.2024; додаткові пояснення від 10.09.2024; заява про надання для ознайомлення матеріалів справи від 11.09.2024; клопотання від 19.09.2024; додаткові пояснення від 23.09.2024; клопотання про відкладення розгляду справи від 02.10.2024; клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи від 04.10.2024; клопотання про відкладення розгляду справи від 21.10.2024; письмова промова від 11.11.2024; заява про ухвалення додаткового рішення у справі від 14.11.2024 підписані електронним цифровим підписом представника зустрічного позивача адвокатом Столярчуком В.В. та подані до суду через систему "Електронний суд".
Крім цього, представники первісного відповідача (зустрічного позивача) адвокат Єрмола А.П. та Столярчук В.В. приймали участь в підготовчих засіданнях 06.08.2024; 09.08.2024; 04.09.2024; 11.09.2024; 19.09.2024; 26.09.2024; 30.09.2024; 04.10.2024; 10.10.2024, а також в судових засіданнях 07.11.2024 та 11.11.2024
Таким чином, первісним відповідачем (зустрічним позивачем) СТОВ "Довіра" згідно з вимогами статті 74 Господарського процесуального кодексу України, доведено надання йому послуг правової допомоги під час розгляду справи №924/635/24 у Господарському суді Хмельницької області.
Під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені статтею 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правничу допомогу.
У такому випадку суд, керуючись частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правничу допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правничу допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, у постановах Верховного Суду від 01.08.2019 у справі № 915/237/18, від 24.10.2019 у справі № 905/1795/18, від 17.09.2020 у справі № 904/3583/19.
Верховний Суд неодноразово зазначав про те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критеріїв реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).
До того ж у постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі №905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі №922/2685/19 сформовано правовий висновок про те, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, приписами статей 123 - 130 Господарського процесуального кодексу України, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг. Стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу (така ж правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 24.01.2022 у справі № 911/2737/17).
За змістом частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до статті 11 Господарського процесуального кодексу України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Отже, з урахуванням викладеного, виходячи зі змісту норм статей 3, 11, 15 Господарського процесуального кодексу України, питання про співмірність заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу має вирішуватись із застосуванням критеріїв пропорційності та розумності, керуючись принципом верховенства права. Правові позиції Верховного Суду щодо співмірності судових витрат із застосуванням критеріїв пропорційності та розумності викладені у постановах №909/371/18 від 25.06.2019, №916/2102/17від 20.05.2019.
Судом також враховується, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (п.135 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2024 у справі № 922/1964/21, п.5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 року у справі № 904/4507/18).
Керуючись статтями 123, 129, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст додаткового рішення складено 03.12.2024.
Суддя В.О. Кочергіна
Виготовлено 5 примірників:
1-до справи (в паперовому),
2-первісному позивачу ФГ "Фортуна-Агро Д" (до електронного кабінету),
3- зустрічному позивачу СТОВ "Довіра" (до електронного кабінету),
4-представнику Столярчуку В.В. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 на електронну пошту),
5-представнику Єрмолі А.П. ( ІНФОРМАЦІЯ_2 на електронну пошту)/