ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2024 р. Справа№ 910/5896/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Алданової С.О.

Євсікова О.О.

за участю секретаря судового засідання: Заборовської А.О.,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Кирищук В.П.

від відповідача: Потьомкін В.О., Буджак В.В., Сухомлин М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Державної установи «Інститут еволюційної екології Національної академії наук України»

на рішення Господарського суду міста Києва від 17.07.2024

у справі № 910/5896/24 (суддя Блажівська О.Є.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі»

до Державної установи «Інститут еволюційної екології Національної академії наук України»

про стягнення 422 998, 21 грн

В С Т А Н О В И В :

Короткий зміст позовних вимог

13.05.2024 Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державної установи «Інститут еволюційної екології Національної академії наук України» про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії в сумі 422 998, 21 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем його зобов`язань за договором про постачання електричної енергії в частині своєчасної оплати за отримані послуги.

Доводи та заперечення відповідача

Відповідач з позовом не погодився, посилаючись на те, що ним не було остаточно укладено Договір з позивачем за точками обліку 62Z500, 62Z327, оскільки не було підписано додатки до нього, які є невід`ємними його частинами. Також зазначив, що ним приміщення за точками обліку фактично у спірний період не використовувалося, у зв`язку з чим було подано до позивача заяву про розірвання відповідного договору, чого останнім вчинено не було. На думку відповідача, ним не було порушено договірні зобов`язання в частині своєчасної оплати за отримані послуги, внаслідок чого станом на 25.04.2024 утворилася заборгованість в розмірі 377 147, 29 грн. - за послуги з розподілу електричної енергії, оскільки чинних договірних відносин між позивачем та відповідачем щодо точок обліку 62Z500 та 62Z27, за якими нараховано борг, не існує.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.07.2024 позов задоволено повністю. Стягнуто з Державної установи «Інститут еволюційної екології Національної академії наук України» на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» 377 147, 29 грн - заборгованість за надані послуги з розподілу електричної енергії, 19 068, 86 грн - інфляційна складова боргу, 12 067, 27 грн - 3% річних, 14 717, 79 грн - пені та витрати по сплаті судового збору в розмірі 5 075, 98 грн.

Рішення мотивоване тим, що оскільки наявність та обсяг заборгованості Державної установи «Інститут еволюційної екології Національної академії наук України» в сумі 377 147, 29 грн підтверджуються наявними матеріалах справи доказами та відповідачем не були спростовані, то позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про стягнення з Державної установи «Інститут еволюційної екології Національної академії наук України» заборгованості за договором про постачання електричної енергії в сумі 377 147, 29 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

В частині позовних вимог про стягнення пені, інфляційних та річних суд першої інстанції, здійснивши перевірку правильності проведеного позивачем розрахунку даної частини позовних вимог, встановив його вірність та дійшов висновку про задоволення позову в цій частині в заявлених сумах.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погоджуючись цим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

А саме апелянт посилається на те, що:

- Господарським судом не було надано жодної оцінки наведеним відповідачем чисельним доказам безпідставності позивних вимог позивача;

- суд не взяв до уваги, що Договір про постачання електричної енергії № 41972 від 29.03.2010 року не стосувався розподілу електричної енергії, що є предметом позовної заяви, та те, що його дія припинилася ще у 2018 році, коли між ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» (Позивач) та ДУ «Інститут еволюційної екології НАН України (Відповідач) було укладено та підписано новий, чинний по теперішній час, Договір споживача від 01.12.2018 № 41972012;

- чинний Договір споживача від 01.12.2018 № 41972012 передбачає надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії лише за точками обліку 62Z165, 62Z134, 62Z734, якими дійсно користувався відповідач і по яких немає жодної заборгованості, що не заперечується позивачем;

- судом не було застосовано до спірних правовідносин положень пункту 6 Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ), затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) від 14.03.2018 № 312, де встановлено, що після укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії договори про користування електричною енергією та договори про постачання електричної енергії припиняють свою дію;

- оскільки у відповідача не було чинного Договору про користування електричною енергією або постачання електричної енергії, укладених за точками обліку 62Z8500 та 62Z4327, а тому в даному випадку мова не може йти про те, що Додатки до Договору не потребують оформлення;

- у лютому 2023 року позивач без будь-якого попередження відповідача до рахунків по сплаті за розподіл електроенергії безпідставно додав рахунки за нові додаткові точки обліку 62Z8500 та 62Z4327, якими відповідач ніколи не користувався та не користується по теперішній час, й вони відсутні в чинному Договорі від 01.12.2018, Додатках та Додаткових угодах до нього;

- враховуючи відсутність відповіді від позивача на подану відповідачем заяву від 27.01.2022 року, а також оголошення в Україні воєнного стану, відповідач листом від 30.05.2022 року № 46 (вхідний № 18/ЦОКК12/13/1/29781 від 01.06.2022 р.) (копія листа наявна в матеріалах справи) додатково звернувся до ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» із проханням вважати не чинною вказану вище заяву на підключення електроенергії від 27.01.2022 (по точкам обліку ЕІС-код 854327 та ЕІС-код 998500);

- позивач, якщо він вважав чинним Договір про приєднання Відповідача з 12.05.2022 року по точках розподілу (обліку) ЕІС-код 62Z500 та ЕІС-код 62Z327, після отримання листа відповідача від 30.05.2022 року № 46 був зобов`язаний одразу розірвати цей Договір та припинити розподіл енергії по цих точках.

Доводи та заперечення інших учасників

У своєму відзиві на апеляційну скаргу позивач з апеляційною скаргою не погодився, просить залишити оскаржене рішення без змін, посилаючись на те, що:

- договір №41972012 від 29.10.20210 на постачання електричної енергії повністю свою чинність не втратив та залишаються чинними в частині визначеній положеннями п. 6 ПРРЕЕ;

- відповідачем 27.01.2022 року підписано заяву-приєднання № 18/ ЦОКК12/13/1/8841 та на умовах складеного Позивачем паспорта точки розподілу, між Позивачем та Відповідачем укладено договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії на лікувально-профілактичний комплекс за адресою: вул. Академіка Лебедєва, 31 (ЕІС-коди точок розподілу 62Z500 та 62Z327) шляхом приєднання з 12.05.2022 до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії за особовим рахунком № 41972012;

- відповідач здійснив часткову сплату заборгованості за надані позивачем послуги з розподілу електричної енергії;

- відповідач відповідно до положень п. 1.2.15 ПРРЕЕ прийняв на себе всі права та обов`язки від минулого власника об`єкту електропостачання;

- позивач направляв відповідачу відповіді-роз`яснення про те, що ПРРЕЕ в цілому не передбачає та не містить порядку визнання нечинною заяву-приєднання до публічного договору на розподіл електричної енергії та в подальшому, в свою чергу, не є підставою визнавати договір недійсним.

Позивачем у відзиві на апеляційну скаргу наведено попередній (орієнтовний) розрахунок витрат на правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 05.08.2024 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Корсак В.А. - головуючий суддя, судді - Євсіков О.О., Алданова С.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.08.2024 постановлено витребувати у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/5896/24. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи з Господарського суду першої інстанції.

19.08.2024 матеріали справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.08.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної установи «Інститут еволюційної екології Національної академії наук України» на рішення Господарського суду міста Києва від 17.07.2024 у справі № 910/5896/24. Закінчено проведення підготовчих дій. Повідомлено учасників справи про призначення апеляційної скарги до розгляду на 02.10.2024. Роз`яснено учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі не пізніше ніж 26.09.2024. Встановлено учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі не пізніше ніж 26.09.2024. Явка учасників справи не визнана обов`язковою.

02.10.2024 у судовому засіданні оголошено перерву до 18.11.2024.

Явка представників учасників справи

Представники відповідача в судовому засіданні 18.11.2024 підтримали вимоги апеляційної скарги та просили її задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні 18.11.2024 заперечив проти доводів апелянта з підстав, викладених у відзиві та просив оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Межі перегляду справи судом апеляційної інстанції

Згідно зі ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Статтею 129 Конституції України та ч. 1 ст. 74 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд, беручи до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права дійшов висновку апеляційну скаргу задовольнити, оскаржене рішення у даній справі скасувати.

Обставини справи, установлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

29.03.2010 між Акціонерною постачальною компанію "Київенерго", правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі» (позивач, постачальник) та Науковим центром екомоніторингу та біорізноманіття мегаполісу НАН України, правонаступником якого є ДУ "Інститут еволюційної екології НАН України" (відповідач, споживач) укладено договір про постачання електричної енергії № 41972, за умовами Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з дозволеною потужністю в точках продажу електричної енергії згідно з умовами цього Договору та. Додатків до Договору, що є його невід`ємною частиною, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору та Додатками до Договору, що є його невід`ємною частиною.

27.01.2022 між ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (оператор системи) та Державною установою «Інститут еволюційної екології Національної академії наук України» (споживач) на підставі заяви-приєднання був укладений договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії.

Відповідно до 2.1 Договору Оператор системи розподілу надає Споживачу послуги з розподілу електричної енергії параметри якості якої відповідають показникам, визначеним Кодексом системи передачі, затвердженим постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 309 (зі змінами та доповненнями) та Кодексом системи розподілу, затвердженим постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 310 (зі змінами та доповненнями) за об`єктом, технічні параметри якого фіксуються в Паспорті точки/точок розподілу електричної енергії за об`єктом Споживача, який є Додатком 2 «Паспорт точки розподілу електричної енергії» до цього Договору та в особовому рахунку Споживача, облікових базах даних Оператора системи розподілу.

Споживач оплачує за розподіл електричної енергії згідно з умовами глави 5 цього Договору та інші послуги Оператора системи розподілу згідно з Додатком 4 «Порядок розрахунків» (п. 2.3 Договору).

Згідно п. 2 Додатку 4 «Порядок розрахунків» Договору розрахунки за послуги з розподілу електричної енергії здійснюються у грошовій формі за розрахунковий період, який визначається в Додатку 3 до Договору.

Відповідно до п. 4, 5 Додатку 4 «Порядок розрахунків» Договору оплата послуг з розподілу електричної енергії, здійснюється Споживачем у формі попередньої оплати на наступний розрахунковий період (крім індивідуальних, колективних побутових споживачів та суб`єктів господарювання, предметом діяльності яких є надання житлово-комунальних послуг населенню, у межах наданих населенню послуг, установ та організацій, які утримуються за рахунок коштів (внесків) населення) до дати початку розрахункового періоду за який здійснюється оплата, якщо інше не узгоджене Сторонами. Сума попередньої оплати визначається на основі заявленого Споживачем на наступний розрахунковий період обсягу споживання електричної енергії, який відображається у продовженні Додатка 12 до Договору, з урахуванням відповідного тарифу на розподіл електричної енергії. Якщо попередня оплата розраховується для споживача, у якого відсутні заявлені на наступний розрахунковий період обсяги споживання електричної енергії, сума попередньої оплати визначається на основі фактичних значень обсягу розподіленої електричної енергії за відповідний попередній період та за відповідним тарифом на розподіл електричної енергії.

Пунктом 6 Додатку 4 «Порядок розрахунків» Договору встановлено, що сума остаточної оплати за фактично відпущену електричну енергію в розрахунковому періоді визначається на основі фактично розподілених обсягів електричної енергії, відповідно до даних приладів комерційного обліку або Оператором системи розподілу розрахунковим шляхом, у відповідності до Кодексу комерційного обліку за поточний розрахунковий період з урахуванням діючого тарифу на розподіл електричної енергії у розрахунковому періоді.

Відповідно до п. 7 Додатку 4 «Порядок розрахунків» Договору оплата послуг здійснюється Споживачем на підставі виставлених Оператором системи розподілу платіжних документів протягом 5 робочих днів від дня їх отримання. Споживач має можливість самостійно сформувати платіжний документ у веб-сервісі «Особистий кабінет», що розміщений на офіційному сайті Оператора системи розподілу за посиланням:://dtek-kem.com.ua (далі - «Особистий кабінет»), на підставі фактичних показів засобу(ів) обліку за розрахунковий період, внесених самостійно або Оператором системи розподілу.

Згідно п. 9 Додатку 4 «Порядок розрахунків» Договору сторони дійшли згоди, що основним способом обміну інформацією та документами, які визначені п. 32 даного Додатку є «Особистий кабінет». У випадку, якщо з технічних причин Сторони не мають можливості здійснювати інформаційний та/або документальний обмін за допомогою «Особистого кабінету» Сторони повинні: Споживач протягом 3-х календарних днів, письмово повідомити Оператора системи розподілу про настання таких причин; Оператор системи розподілу розмістити інформаційне повідомлення на офіційному веб-сайті.

Датою здійснення оплати за виставленим платіжним документом є дата, на яку оплачена сума коштів зараховується на поточний рахунок Оператора системи розподілу (п.17 Додатку 4 «Порядок розрахунків» Договору).

Відповідно до п. 32 Додатку 4 «Порядок розрахунків» Договору сторони використовують веб-сервіс «Особистий кабінет» та додаткові способи/засоби технічного зв`язку, що підтримуються Оператором системи розподілу, у відповідності до вимог даного Додатку для:

формування/внесення показів засобу (ів) обліку за розрахунковий період та надання Оператору системи розподілу «Звіту про покази засобів обліку за розрахунковий місяць» (наведений в Додатку 11 до Договору, далі - Звіт), що вважатиметься наданим Звітом за розрахунковий період у відповідності з вимогами п. 3.3 та п.3.4 Договору;

направлення/отримання рахунків на оплату послуг з розподілу електричної енергії;

направлення/отримання рахунків на оплату послуг із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії;

направлення/отримання актів надання послуг з розподілу електричної енергії;

направлення/отримання актів надання послуги із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії;

направлення/отримання попереджень про припинення, обмеження електропостачання (розподілу електричної енергії), які передбачені Додатком №13 до Договору;

направлення/отримання Договорів про надання послуг з розподілу електричною енергією, Додатків, продовження додатків та додаткових угод до даних Договорів;

направлення/отримання звернень по коригуванню заявлених обсягів розподілу електричної енергії;

обміну іншими документами.

Відповідно до п. 35 Додатку 4 «Порядок розрахунків» Договору електронні документи, якими Сторони здійснюють обмін та надаються в електронному вигляді через веб-сервіс «Особистий кабінет» та/або електронну пошту, та/або онлайн-сервіс електронного документообігу, втому числі сервіс «ВЧАСНО» визнаються Сторонами документами ідентичними з документацією та реквізитами з документами на папері, являються оригіналами і мають однакову юридичну силу. Зокрема, вважаються офіційними документами, заявами, зверненнями, попередженнями про припинення, обмеження електропостачання (розподілу електричної енергії), та іншими документами, якими обмінюються Сторони. Документи вважаються отриманими Споживачем з дати та часу їх надсилання на веб-сервіс «Особистий кабінет».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що за період з лютого 2023 по березень 2024 року відповідачем було отримано послугу з розподілу електричної енергії на суму 377 147, 29 грн.

Отже, позивач зазначив, що відповідачем порушено умови договору в частині здійснення своєчасної оплати за отримані послуги, що призвело до утворення заборгованості, яка станом на час звернення до суду з даним позовом складає 377 147, 29 грн. Крім того, на суму основної заборгованості позивачем нараховано інфляційні в сумі 1268,00 грн та 3 % річних, - 1274,00 грн. За порушення виконання грошового зобов`язання позивачем також нараховано пеню в сумі 14 717, 79 грн за загальний період з 12.07.2023 по 25.07.2024.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

Частинами 1 та 2 статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

За приписами частин 1, 2 статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Відповідно до частини 1 статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Закон України «Про ринок електричної енергії» визначає правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулює відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажом, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище.

Суд зазначає, що з прийняттям в 2017 році Закону України № 2019-VIII «Про ринок електричної енергії» було запроваджено нові підходи функціонування ринку електричної енергії, зокрема шляхом формування нової моделі взаємовідносин між учасниками під час здійснення купівлі-продажу, передачі та розподілу, постачання електричної енергії споживачам. Однією із передумов функціонування ринку електричної енергії було відокремлення діяльності з розподілу електричної енергії від конкурентних видів діяльності, зокрема виробництва та постачання електричної енергії, та отримання нових ліцензій з розподілу електричної енергії.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються різні види договорів, зокрема, про надання послуг з розподілу.

Згідно з частиною 4 статті 46 Закону України "Про ринок електричної енергії" оператор системи розподілу надає послуги з розподілу електричної енергії на підставі договорів про надання послуг з розподілу. Договори про надання послуг з розподілу є публічними договорами приєднання та укладаються на основі типових договорів, форма яких затверджується Регулятором (НКРЕКП).

Відповідно до Правил роздрібно ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП), від 14.03.2018 №312 (далі - ПРРЕЕ) Укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови (п. 2 Постанови).

Правовий зміст поняття "укладення на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії" розтлумачено у пунктах 4, 6 постанови НКРЕКП від 14.03.2018 №312 та визначено, що умови попередніх договорів, котрі залишаються чинними при укладенні нового договору є положення, які визначають індивідуальні характеристики об`єкта, потужність, клас надійності, ідентифікаційні коди, особливості обліку тощо. Тобто, дані умови закріплюють незмінність незалежно від укладення нового договору, технічних складових надання послуги з електропостачання: обладнання, потужності, обліку (аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 08.06.2023 у справі № 920/1064/21).

Так, пунктами 4, 6 Постанови унормовано, що Операторам систем розподілу (далі - ОСР) укласти договори про надання послуг з розподілу електричної енергії, які укладаються зі споживачем, з усіма споживачами, електроустановки яких приєднані на території діяльності ОСР. Договір розробляється ОСР на основі істотних умов, визначених Кодексом систем розподілу, затвердженим постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 310, та типової форми, встановленої Правилами, і розміщується на сайті ОСР, у засобах масової інформації і в пунктах обслуговування споживачів ОСР. ОСР шляхом безпосереднього вручення персоналом ОСР або з рахунком, або поштовим відправленням надає споживачу заяву-приєднання до зазначеного договору, яка формується за базами даних вертикально інтегрованого суб`єкта господарювання та містить ЕІС-коди точок комерційного обліку об`єкта споживача. Надання такої заяви-приєднання є пропозицією споживачу про приєднання до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії на умовах діючого договору про користування або постачання електричної енергії (індивідуальні характеристики об`єкта, потужність, клас надійності, ідентифікаційні коди, особливості обліку тощо). Договір вважається укладеним з дати підписання споживачем заяви-приєднання до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, яка повертається споживачем на адресу ОСР, та/або сплати за рахунком (квитанцією), який надсилається (надається) одночасно з договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, та/або з дати, указаної у заяві-приєднанні, якщо споживач протягом указаного в заяві-приєднанні терміну не звернувся до ОСР із запереченнями щодо укладення договору в цілому або щодо окремих умов договору та спожив будь-який обсяг електричної енергії.

До укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, який укладається зі споживачем, договірні відносини між споживачем та суб`єктом господарювання, що провадить діяльність з розподілу електричної енергії на підставі ліцензії з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами (або ОСР як правонаступником за договорами про користування електричною енергією та договорами про постачання електричної енергії), урегульовуються окремими положеннями діючих договорів про користування електричною енергією або договорів про постачання електричної енергії (у частині взаємовідносин споживача і електророзподільної організації), які не суперечать вимогам чинного законодавства у сфері електроенергетики. Зокрема сторони керуються вимогами діючих договорів про користування електричною енергією (про постачання електричної енергії) з питань потужності, якості електроенергії, окремих процедурних питань тощо. У разі виникнення суперечності між нормами діючих договорів про користування електричною енергією (про постачання електричної енергії) та нормами законодавства про електроенергетику сторони керуються вимогами чинного законодавства.

Після укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії договори про користування електричною енергією та договори про постачання електричної енергії продовжують свою дію в частині регулювання відносин щодо заборгованості/переплати за цими договорами з відповідними правами та обов`язками, пов`язаними з такою заборгованістю/переплатою, а також щодо нарахування пені, неустойки, обмеження та припинення постачання електричної енергії тощо.

В іншій частині договори про користування електричною енергією та договори про постачання електричної енергії припиняють свою дію.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач на обґрунтування позовних вимог зазначав, що: «з 01.01.2019 розподіл електричної енергії ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» на об`єкт за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, 37 здійснюється на підставі типового публічного Договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, до умов якого приєднано Інститут водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України (далі - Споживач, Відповідач) з особовим рахунком № НОМЕР_1 (контокорентний рахунок № 68) згідно з п. 4 Постанови НКРЕКП від 14.03.2018р. № 312, на умовах Договору про постачання електричної енергії № 41972 від 29.03.2010».

У зв`язку з цим позивач стверджував, що відповідач шляхом надання заявки-приєднання за встановленою формою уклав договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії на умовах чинного договору про постачання електричної енергії № 41972 від 29.03.2010.

В свою чергу, відповідач щодо наявності чинних правовідносин між сторонами зазначав, що відповідач має договірні відносини з позивачем згідно Договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії від 01.12.2018. Вказаний договір був укладений в результаті законодавчих змін та введенням ринку електричної енергії і ґрунтується на вимогах постанови НКРЕКП "Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії" від 14.03.2018 №312 шляхом подання заявки-приєднання на умовах Договору про постачання електричної енергії № 41972 від 29.03.2010 та стосується точок обліку 62Z165, 62Z134, 62Z734, 62Z071, які розташовані за адресами: м. Київ, Голосіївський район, вул. Акад. Лебедєва, 32, вул. Акад. Лебедєва, 37 та вул. Акад. Лебедєва, 43.

Колегія суддів, дослідивши представлені до матеріалів справи докази встановила, що об`єкти постачання за адресою: м. Київ, Голосіївський район, вул. Академіка Лебедєва, 31 (точки розподілу (обліку) ЕІС 62Z500 та ЕІС 62Z327), заборгованість з оплати послуг за якими є предметом даного судового розгляду, відсутні в положеннях (додатках) Договору про постачання електричної енергії № 41972 від 29.03.2010. Відтак доводи позивача про те, що спірні послуги надавались відповідачу на підставі типового договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, до умов якого приєднано Інститут водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України на умовах Договору про постачання електричної енергії № 41972 від 29.03.2010, - є необґрунтованими. Адже останній в силу положень пункту 6 Постанови припинив свою дію у зв`язку із укладенням між сторонами Договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії від 01.12.2018.

Наведені обставини були залишені поза увагою дослідження суду першої інстанції, що стало підставою для передчасного висновку про наявність між сторонами договірних зобов`язань з надання послуг розподілу електроенергії.

Крім того, факт не узгодження Інститутом з постачальником електроенергії енергопостачання за точками комерційного обліку з ЕІС-кодами 62Z500, 62Z327 (відсутність договірних відносин) встановлено постановою Північного господарського апеляційного суду від 10.07.2024 року у справі № 910/11503/23, яка залишена без змін постановою касаційної інстанції.

Щодо поданої відповідачем заявки-приєднання №18/ЦОКК12/13/138871 від 27.01.2022

Пунктом 1.2.1. ПРРЕЕ встановлено, що на роздрібному ринку електричної енергії споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановки споживача здійснюється за умови забезпечення розподілу/передачі та продажу (постачання) електричної енергії на підставі договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії, надання послуг комерційного обліку, які укладаються відповідно до цих Правил, Кодексу системи передачі, Кодексу системи розподілу та Кодексу комерційного обліку.

Відповідно до п. 2.1.2 ПРРЕЕ оператор системи зобов`язаний укласти договори про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії з усіма споживачами, електроустановки яких приєднані до електричних мереж на території діяльності відповідного оператора системи. Не допускається розподіл (передача) електричної енергії до точки розподілу електроустановки споживача за відсутності діючого договору про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії з таким споживачем, крім випадку здійснення розподілу (передачі) електричної енергії оператором системи до власних електроустановок.

Згідно п. 2.1.3, 2.1.5 ПРРЕЕ споживачі укладають договір споживача про розподіл (передачу) електричної енергії шляхом приєднання до публічного договору за наявності чинного паспорта точки розподілу. У разі надання послуги з приєднання до електричних мереж ініціатором укладення договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії є оператор системи.

Договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України на основі типового договору, що є додатком 3 до ПРРЕЕ.

Згідно ч.1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття (ч.1 ст. 641 ЦК України).

Сторонами підтверджується, що відповідачем було подано заявку-приєднання №18/ЦОКК12/13/138871 від 27.01.2022 до умов Договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії (точки розподілу (обліку) ЕІС 62Z500 та ЕІС 62Z327). Тобто відповідачем як новим споживачем (відсутні докази наявності правовідносини з постачання електроенергії відповідачу щодо названих точок) звернувся до позивача з пропозицією укладення договору.

Згідно ч. 1 ст. 642 ЦК України, відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною.

Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом (ч.2 ст. 642 ЦК України).

Відповідно до частини 2 статті 644 ЦК України якщо пропозицію укласти договір, в якій не вказаний строк для відповіді, зроблено у письмовій формі, договір є укладеним, коли особа, яка зробила пропозицію, одержала відповідь протягом строку, встановленого актом цивільного законодавства, а якщо цей строк не встановлений, - протягом нормально необхідного для цього часу.

В пункті 8.3.11. ПРРЕЕ визначено, що учасник роздрібного ринку розглядає звернення/скаргу/ претензію в найкоротший строк, але не більше 30 календарних днів з дати отримання звернення/скарги/претензії, якщо менший строк не встановлено чинним законодавством, цими Правилами, Кодексом системи передачі та Кодексом системи розподілу".

Як зазначається відповідачем та доказово не було спростовано позивачем, від ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» відповіді про акцепт пропозиції укласти договір не надходило, копію підписаного позивачем договору стороні відповідача не направлялось, непублічні додатки до Договору між сторонами не укладались.

Листом від 01.06.2022 (вих. №18/ЦОКК12/13/1/29781) Інститут просив ПАТ "ДТЕК Київські електромережі" вважати нечинною його (Інституту) заявку на підключення електроенергії та розірвати договір на постачання електроенергії (розподіл та реактив) до будівлі за адресою: м. Київ, вул. Ак. Лебедєва, 31 (ЕІС-код 62Z500, 62Z327), у зв`язку з тим, що всю цю будівлю з початком бойових дій з 25.02.2022 зайняли військові формування, які повністю заборонили знаходження там працівників Інституту і по цей день Інститут не має туди доступу. Інститут не може нести відповідальність за використану електроенергію військовим формуванням. З цієї ж причини Інститут не уклав остаточно договір з постачальником електричної енергії. Інститут також зазначив, що після закінчення військових дій і повернення йому будівлі військовим формуванням, буде розглядати питання про укладення договору на постачання електроенергії.

За фактом захоплення військовим формуванням будівлі Київською спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері Центрального регіону було порушено кримінальну справу й до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за номером 0000046 від 12.05.2022. Також у справі наявні листи військової частини НОМЕР_2 та Міністерства оборони України, зі змісту яких слідує підтвердження обставин перебування в будівлі військових та не допуск представників відповідача в приміщення.

Таким чином, відповідач не міг користуватись електроенергією та здійснювати контроль за використанням електроенергії в цій будівлі сторонніми особами, а, відповідно, й отримувати послуги з розподілу електричної енергії за точками обліку 62Z500 та 62Z327.

Матеріалами справи підтверджується, що лист відповідача від 01.06.2022, як і наступні звернення сторони, ТОВ «ДТЕК Київські електромережі» розглянуло лише 03.04.2023. Так, зокрема в листі №3/01/2/10044 від 03.04.2023, за результатами розгляду звернень Інституту від 30.05.2022 №46 (реєстрація від 01.06.2022 №18/ЦОКК12/13/1/29781), від 03.02.2023 №13 (реєстрація від 06.02.2023 №3255/3/01/2, від 07.03.2023 №39 (реєстрація від 15.03.2023 №31/2/02/1/15699) з проханням розірвати договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №41972012 (далі - Договір) за об`єктом, що розташований за адресою: вул. Лебедєва Академіка, 31 (далі - об`єкт) у зв`язку з неукладенням договору про постачання електричної енергії, позивач зазначав, що ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» є оператором системи розподілу. Розподіл електричної енергії на об`єкт здійснюється на підставі договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, до умов якого з 12.05.2022 приєднано ДУ «Інститут еволюційної екології НАН України» за особовим рахунком №41972012. ЕІС-коди точок розподілу: 998500, 854327.

Утім в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що з 12.05.2022 надавались послуги з розподілу, а відповідачем було отримано чи оплачено їх вартість. При цьому прийняття судом першої інстанції Довідки про надходження коштів від ДУ «Інститут еволюційної екології Національної академії наук України» в погашення основного боргу за розподілення від ПРАТ «ДТЕК Київські електромережі» електроенергію як належного доказу в підтвердження обставин наявності договірних відносин між сторонами (за спірними точками розподілу) визнається колегією суддів помилковим, оскільки цей документ складений в односторонньому порядку за відсутності в матеріалах справи первинних бухгалтерських документів (платіжних доручень). (а.с. 15).

Поряд з цим, як слушно зазначає апелянт, позивач, отримавши від відповідача лист від 01.06.2022 та вважаючи чинним договір про розподіл, мав розірвати його в т.ч. у зв`язку із істотною зміною обставин, якими відповідач керувався на час подання заявки. Невчинення відповідних дій не може свідчити про правомірність нарахування відповідачу вартості послуг, які ним фактично не отримано.

Відповідно до пункту 2.1.2. ПРРЕЕ не допускається розподіл (передача) електричної енергії до точки розподілу електроустановки споживача за відсутності діючого договору про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії з таким споживачем, крім випадку здійснення розподілу (передачі) електричної енергії оператором системи до власних електроустановок

За змістом п 1.2.15 ПРРЕЕ на роздрібному ринку не допускається споживання (використання) електричної енергії споживачем без укладення відповідно до цих Правил договору з електропостачальником та інших договорів, передбачених цими Правилами.

Як вже зазначалось, відповідач у спірний період не мав чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією за точками обліку ЕІС 62Z8500 та ЕІС 62Z4327, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії, що встановлено Північним апеляційним господарським судом у справі № 910/11503/23. А отже у позивача були відсутні підстави надавати послуги з розподілу електроенергії за названими точками обліку.

Враховуючи те, що позивачем належними засобами доказування не довів отримання відповідачем послуг за точками обліку ЕІС 62Z8500 та ЕІС 62Z4327 в період лютий 2023 року - березень 2024 року згідно Договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції про задоволення вимог пред`явленого позову у цій справі є помилковим. Тож має місце наявність підстав для скасування оскаржуваного рішення.

Отже вимоги ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» про стягнення з Інституту 377 147, 29 грн основного боргу задоволенню не підлягають. Похідність вимог про стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат від основних, що визнані судом не обґрунтованими, виключає можливість їх задоволення.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Згідно до ч. 1 ст. 277 ГПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

За результатом апеляційного перегляду справи, колегія суддів дійшла висновку, що при прийнятті оскарженого рішення мало місце неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, помилкове застосування норм матеріального права, тому оскаржене рішення підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про повну відмову у задоволенні позовних вимог.

Судові витрати

Судові витрати пов`язані з розглядом справи слід розподілити згідно вимог ст. 129 ГПК України.

Керуючись Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Рішення Господарського суду міста Києва від 17.07.2024 у справ №910/5896/24 скасувати та прийняти нове про відмову у задоволенні позову.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» (04080, місто Київ, вулиця Новоконстянтиніська, буд. 20; ) на користь Державної установи «Інститут еволюційної екології Національної академії наук України» (03143, місто Київ, вулиця Лебедева Академіка, буд. 37; ) 7 613,00 грн (сім тисяч шістсот тринадцять грн. 00 коп.) витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Видачу наказу доручити Господарському суду міста Києва.

Матеріали справи повернути до господарського суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного суду у порядку та строк, передбачений ст.ст.287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст судового рішення складено та підписано, - 09.12.2024.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді С.О. Алданова

О.О. Євсіков