ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.12.2024 Справа № 914/1834/21

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашка М.М., розглянувши заяву Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради

про видачу дублікату наказу

у справі №914/1834/21

за позовом Керівника Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області в інтересах держави в особі Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперіал Град»

про стягнення 1288179,62 грн.

ВСТАНОВИВ

Рішенням Господарського суду Львівської області від 11.11.2021 у справі №914/1834/21 за позовом Керівника Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області в інтересах держави в особі Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперіал Град» позов про стягнення 1288179,62 грн задоволено повністю.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 28.03.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперіал Град" на рішення Господарського суду Львівської області від 11.11.2021 у справі №914/1834/21 та додані до неї матеріали повернуто скаржнику.

20.04.2022 на примусове виконання рішення Господарського суду Львівської області від 11.11.2021, яке набрало законної сили 28.03.2022 видано наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперіал Град" на користь Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради 1288179,62 грн пайового внеску на створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Львова.

20.04.2022 на примусове виконання рішення Господарського суду Львівської області від 11.11.2021, яке набрало законної сили 28.03.2022 також видано наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперіал Град" на користь Львівської обласної прокуратури 19322,69 грн судового збору.

Як зазначає заявник, наказ у справі №914/1834/21 у зв`язку із невиконанням боржником рішення Господарського суду Львівської області від 11.11.2021 у справі №914/1834/21 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперіал Град" на користь Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради 1288179,62 грн пайового внеску на створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Львова був скерований приватному виконавцю, однак, як вказано у заяві, будь яка інформація від приватного виконавця про хід виконання виконавчого провадження за вказаним наказом відсутня.

Як зазначив заявник, враховуючи значний термін перебування виконавчого документа на виконанні та відсутність будь якої інформації щодо стану виконання виконавчого документа, до приватного виконавця було скеровано запит про надання інформації щодо виконавчого провадження.

Листом від 30.09.2024 №179749 приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білецький І.М. надав інформацію про те, що станом на 30.09.2024 на адресу виконавця заява про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області від 20.04.2022 у справі №914/1834/21 не надходила, однак при цьому, як вказано у заяві Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, оригінал зазначеного наказу на адресу стягувача не повертався.

Як вказав заявник, зазначені обставини дають підстави вважати, що наказ Господарського суду Львівської області від 20.04.2022 про примусове виконання рішення суду від 11.11.2021 у справі №914/1834/21 було втрачено не з вини стягувача.

З огляду на вказане заявник просить видати дублікат наказу Господарського суду Львівської області від 20.04.2022 у справі №914/1834/21 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперіал Град" на користь Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради 1288179,62 грн пайового внеску на створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Львова.

У статті 129-1 Конституції України закріплено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Частиною 1 статті 327 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до пункту 19.4. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (Розділ ХІ), до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Аналіз змісту підпункту 19.4. пункту 19 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України свідчить про те, що основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого документа є: втрата виконавчого документа (загублення, викрадення, знищення, істотне пошкодження, вилучення у виконавця або стягувача, що унеможливлює його виконання, тощо) та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, Господарський процесуальний кодекс України не надає суду права відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За умови встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права (постанова Верховного Суду від 15.07.2021 у справі № 18/1147/11).

Виходячи з наведеного, розглянувши подану заяву та долучені до неї докази, враховуючи те, що обов`язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства, зважаючи на те, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист, беручи до уваги те, що заявник звернувся із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд дійшов висновку задовольнити вказану заяву.

Керуючись статтями 2, 234, пунктом 19.4. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ

1. Заяву Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про видачу дублікату наказу у справі №914/1834/21 задовольнити.

2. Видати дублікат наказу від 20.04.2022 на примусове виконання рішення Господарського суду Львівської області від 11.11.2021 у справі №914/1834/21 про стягнення з стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперіал Град" (79021, Львівська область, місто Львів, вулиця Садова, будинок 2А, ідентифікаційний код 41682096) на користь Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (79008, Львівська область, місто Львів, площа Ринок, будинок 1; ідентифікаційний код 34814,62 грн пайового внеску на створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Львова.

Ухвала господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Петрашко М.М.