УХВАЛА

м. Київ

09.12.2024Справа № 910/1743/24 (910/6106/24)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Редан»

(ідентифікаційний код: 30859519)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа Вінст»

(ідентифікаційний код 37926387)

Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Леінарт Трейдінг Лімітед»

(реєстраційний № 6122790)

третя особа розпорядник майна боржника арбітражна керуюча Венська Оксана Олександрівна (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про визнання права власності

в межах справи № 910/1743/24

за заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Редан» (ідентифікаційний код: 30859519)

про банкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

Без виклику (повідомлення) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа за заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Редан» (ідентифікаційний код: 30859519).

20.05.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Редан» звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа Вінст», Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Леінарт Трейдінг Лімітед» про визнання права власності, в якому просить:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу пайового внеску в пайовому фонді Обслуговуючого кооперативу «Садівничий кооператив «Горобіївка-2», від 30.07.2013, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «РЕДАН», код 30859519 та Приватною компанією з обмеженою відповідальністю «Леінарт Трейдінг Лімітед», резидент Великої Британії;

- витребувати із чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа Вінст», пайовий внесок 99,98 % номінальною вартістю 2 030 827,76 грн в пайовому фонді Обслуговуючого кооперативу «Садівничий кооператив «Горобіївка-2», , у власність Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕДАН», код 30859519;

- зобов`язати суб`єкта державної реєстрації - державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців: внести до державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про скасування реєстраційного запису про право власності ТОВ «Константа Вінст», на пайовий внесок 99,98 % вартістю 2 030 827,76 грн. в пайовому фонді Обслуговуючого кооперативу «Садівничий кооператив «Горобіївка-2», ; внести запис про реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕДАН», код 30859519 на пайовий внесок 99,98 % номінальною вартістю 2 030 827,76 грн в пайовому фонді Обслуговуючого кооперативу «Садівничий кооператив «Горобіївка-2», ;

- стягнути з відповідача - ТОВ «Константа Вінст», код 37926387 понесені судові витрати, що складаються з витрат на сплату судового збору та витрат на надання професійної правничої допомоги орієнтовно в сумі 203 000,00 грн.

Протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 20.05.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Редан» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа Вінст», Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Леінарт Трейдінг Лімітед» про визнання права власності передано судді Омельченку Л.В. для розгляду.

Ухвалою суду від 27.05.2024 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/1743/24 (910/6106/24) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Редан» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа Вінст», Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Леінарт Трейдінг Лімітед» про визнання права власності у межах справи № 910/1743/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Редан»; залучено до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача арбітражну керуючу Венську Оксану Олександрівну (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ); роз`яснено учасникам справи, що відповідно до частини 7 статті 252 Господарського процесуального кодексу України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву; встановлено відповідачам строк - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду відзиву на позовну заяву, оформленого відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову; забезпечити надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду; попереджено відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 3, 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України); встановлено позивачу строк - протягом 5-ти днів з дня отримання відзиву на позов (якщо такий буде поданий) - для подання суду: відповіді на відзив на позов в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачам; встановлено відповідачам строк - протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив для подачі до суду (якщо такі будуть): заперечень на відповідь на відзив та доказів направлення заперечень на відповідь на відзив позивачу; встановлено третій особі строк - протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі до суду з дотриманням приписів статтей 165-168 Господарського процесуального кодексу України письмових пояснень щодо предмета спору, доказів направлення пояснень з доданими до них документами на адресу інших учасників справи; інші учасники справи мають право подати відповідь на письмові пояснення третьої особи (якщо така буде), яка має бути подана завчасно, до початку розгляду справи по суті.

20.11.2024 до суду від арбітражного керуючого Ведмедєва С.С. надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

28.11.2024 до суду від арбітражного керуючого Ведмедєва С.С. надійшла заява про заміну третьої особи.

Розглянувши заяву арбітражного керуючого Ведмедєва С.С. про заміну третьої особи у справі - розпорядника майна арбітражної керуючої Венської О. О. на розпорядника майна арбітражного керуючого Ведмедєва С.С., суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на таке.

Так, ухвалою суду від 18.03.2024 у справі № 910/1743/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Редан» (ідентифікаційний код: 30859519), серед іншого, було призначено розпорядником майна боржника арбітражну керуючу Венську Оксану Олександрівну.

Відповідно до ухвали суду від 27.05.2024 у справі № 910/1743/24 (910/6106/24) до участі у справі залучено у якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача арбітражну керуючу Венську Оксану Олександрівну (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Втім, ухвалою суду від 09.09.2024 у справі № 910/1743/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Редан» (ідентифікаційний код: 30859519), в межах якої розглядається справа № 910/1743/24 (910/6106/24), відсторонено арбітражну керуючу Венську Оксану Олександрівну (свідоцтво № 174 від 24.04.2013) від виконання повноважень розпорядника майна боржника у справі та призначено арбітражного керуючого Ведмедєва Сергія Сергійовича (свідоцтво № 1795 від 19.06.2017) розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Редан» (ідентифікаційний код: 30859519).

Відповідно до ч. 1 ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Відтак, на підставі викладеного вище, суд дійшов висновку, що заява арбітражного керуючого Ведмедєва С.С. про заміну третьої особи - розпорядника майна боржника арбітражної керуючої Венської Оксани Олександрівни (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Ведмедєва Сергія Сергійовича (свідоцтво № 1795 від 19.06.2017) підлягає задоволенню.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та ст. 52, 121, 216, 233, 234, 256Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Ведмедєва Сергія Сергійовича (свідоцтво № 1795 від 19.06.2017) про заміну третьої особи у справі - задовольнити.

2. Замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, розпорядника майна боржника арбітражну керуючу Венську Оксану Олександрівну (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Ведмедєва Сергія Сергійовича (свідоцтво № 1795 від 19.06.2017).

3. Встановити третій особі арбітражному керуючому Ведмедєву Сергію Сергійовичу строк - протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі до суду з дотриманням приписів статтей 165-168 Господарського процесуального кодексу України письмових пояснень щодо предмета спору, доказів направлення пояснень з доданими до них документами на адресу інших учасників справи.

Інші учасники справи мають право подати відповідь на письмові пояснення третьої особи (якщо така буде), яка має бути подана завчасно, до початку розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили 09.12.2024, може бути оскаржена у відповідності до ст. 256 ГПК України.

Суддя Л.В. Омельченко