ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"20" листопада 2024 р. м. ХарківСправа № 922/4137/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н. А.

за участю секретаря судового засідання Кісь В. В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «ГАЗЕНЕРГОПОСТАЧ» (вх. № 29149/24 від 19.11.2024) про відмову від позову та матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «ГАЗЕНЕРГОПОСТАЧ» (40030, місто Суми, вул. О. Береста, буд. 13, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Охтирська молочна промислова компанія «СЛАВІЯ» (42700, місто Охтирка, пров. Хвильового Миколи, будинок 1-А, )

до Приватного акціонерного товариства «Великобурлуцький сироробний завод» (62602, Харківська область, смт. Великий Бурлук, вул. Соборна, буд. 2, )

про стягнення 1 745 569,18 грн.

за участю представників учасників справи:

позивача - не з`явився,

третьої особи - не з`явився, -

відповідача - не з`явився, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «ГАЗЕНЕРГОПОСТАЧ», звернувся до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача, Приватного акціонерного товариства «Великобурлуцький сироробний завод», про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії споживачу № 001ВС3 від 15.03.2021 у загальному розмірі 1 745 569,18 грн., з них: 1 151 756,76 грн. - основна заборгованість, 258 228,08 грн. - пеня, 55 205,91 грн. - 3% річних, 280 378,42 грн. - інфляційні втрати. Позивачем також заявлено орієнтовний розрахунок суми судових витрат, що складається із: поштових витрат для відправки процесуальних документів - 200,00 грн. та витрат на оплату правової допомоги у розмірі 7 000,00 грн.

18 грудня 2023 року ухвалою Господарського суду Харківської області розпочато у справі № 922/4137/23 процедуру врегулювання спору за участю судді, зупинено провадження у справі № 922/4137/23 до припинення врегулювання спору за участю судді, але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.01.2024 припинено у справі № 922/4137/23 процедуру врегулювання спору за участю судді, поновлено провадження у справі № 922/4137/23, матеріали справи № 922/4137/23 передано на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2024 справу передано судді Новіковій Н. А.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.01.2024 прийнято справу № 922/4137/23 до розгляду, призначено підготовче засідання на 21.02.2024.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.02.2024 клопотання Приватного акціонерного товариства «Великобурлуцький сироробний завод» (вх. № 34800/23 від 18.12.2023) в частині зупинення провадження у справі задоволено; зупинено провадження у справі № 922/4137/23 до закінчення перегляду в касаційному порядку Об`єднаною Палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 911/1359/22 та оприлюднення повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого перегляду; вирішено учасникам справи повідомити господарський суд про результати перегляду в касаційному порядку справи № 911/1359/22.

Згідно з інформацією, яка міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, 19.04.2024 року об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду винесено постанову у справі № 911/1359/22 та 20.05.2024 року забезпечено надання загального доступу до повного тексту постанови Верховного Суду у справі № 911/1359/22.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.05.2024 провадження у справі № 922/4137/23 поновлено, призначено підготовче засідання на 19.06.2024, вирішено учасникам справи протягом 5 днів з дня отримання ухвали надати господарському суду письмові пояснення по суті спору з урахуванням постанови Верховного Суду від 19.04.2024 року у справі № 911/1359/22.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.06.2024 розгляд справи № 922/4137/23 відкладено на 26.06.2024; протокольною ухвалою суду від 26.06.2024 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче судове засідання на 03.07.2024; Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.07.2024 клопотання Приватного акціонерного товариства «Великобурлуцький сироробний завод» (вх. № 4364/24 від 15.02.2024 та вх. № 15634/24 від 17.06.2024) в частині залучення третьої особи другим відповідачем залишено без розгляду, в іншій частині прийнято до розгляду, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті 07.08.2024.

07.08.2024 безпосередньо перед призначеним судовим засіданням на адресу Господарського суду Харківської області надійшло клопотання позивача, в якому останній повідомляє суд про те, що на цей час між сторонами по справі спірне питання вирішується мирним шляхом, в зв`язку із чим просить суд оголосити перерву в судовому засіданні. В подальшому було оголошено перерву в судовому розгляді справи на 18.09.2024 для врегулювання спору сторонами шляхом укладення мирової угоди.

18.09.2024 (вх. № 23452/24) на адресу Господарського суду Харківської області надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Охтирська молочна промислова компанія «СЛАВІЯ», в якій останній просив суд залучити нового представника ОСОБА_1 до справи як представника третьої особи і надати доступ до матеріалів електронної справи, в зв`язку зі вступом в справу просив суд надати час для ознайомлення з матеріалами справи та підготовки мирової угоди в рамках даної справи, оскільки обсяг матеріалів справи є значний та для підготовки мирової угоди сторони мають дійти згоди.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.09.2024 розгляд справи № 922/4137/23 відкладено на 30.09.2024.

30.09.2024 (вх. № 24451/24) на адресу Господарського суду Харківської області надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «ГАЗЕНЕРГОПОСТАЧ», в якому позивач повідомляє господарський суд про те, що 26.09.2024 до ТОВ "КОМПАНИЯ "ГАЗЕНЕРГОПОСТАЧ" надійшов проект мирової угоди та на цей час деякі позиції уточняються сторонами по справі, відтак станом на 30.09.2024 мирова угода не підписана, в зв`язку із чим позивач просить суд розгляд справи відкласти.

30.09.2024 (вх. № 24467/24) на адресу Господарського суду Харківської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Охтирська молочна промислова компанія «СЛАВІЯ», в якій третя особа просить господарський суд відкласти розгляд справи у зв`язку з тим, що сторони не дійшли згоди щодо всіх пунктів мирової угоди (з проектом мирової угоди сторони ознайомлені, та вносять свої правки, вважає, що в інтересах сторін є укладення даної угоди, просить суд надати додатковий строк для досягнення згоди щодо підписання угоди та відкласти судове засідання, призначене на 30.09.2024).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.09.2024 розгляд справи № 922/4137/23 відкладено на 23.10.2024.

Призначене на 23.10.2024 судове засідання не відбулось в зв`язку з відпусткою судді, в зв`язку із чим ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.11.2024 призначено розгляд справи на 20.11.2024.

19.11.2024 (вх. № 29149/24) на адресу Господарського суду Харківської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «ГАЗЕНЕРГОПОСТАЧ» про відмову від позову, в якій позивач просив суд закрити провадження у даній справі в зв`язку з його відмовою від позову, оскільки відповідач сплатив суму заборгованості за договором про постачання електричної енергії споживачу № 001ВС3 від 15.03.2021; при цьому просив витрати позивача у справі покласти на відповідача, оскілки відповідач сплатив заборгованість під час розгляду справи, після подання позивачем позову до господарського суду.

В призначене 20.11.2024 судове засідання сторони своїх повноважних представників не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача 20.11.2024 направив до суду клопотання (вх. № 29230/24) про розгляд справи без участі представника. Представник третьої особи 20.11.2024 направив до суду заяву (вх. № 29172/24) про проведення судового засідання без участі представника, заяву позивача про відмову від позову просив господарський суд задовольнити.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «ГАЗЕНЕРГОПОСТАЧ» (вх. № 29149/24 від 19.11.2024) про відмову від позову та матеріали справи суд виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «ГАЗЕНЕРГОПОСТАЧ», звернувся до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача, Приватного акціонерного товариства «Великобурлуцький сироробний завод», про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії споживачу № 001ВС3 від 15.03.2021 у загальному розмірі 1 745 569,18 грн., з них: 1 151 756,76 грн. - основна заборгованість, 258 228,08 грн. - пеня, 55 205,91 грн. - 3% річних, 280 378,42 грн. - інфляційні втрати. Позивачем також заявлено орієнтовний розрахунок суми судових витрат, що складається із: поштових витрат для відправки процесуальних документів - 200,00 грн. та витрат на оплату правової допомоги у розмірі 7 000,00 грн.

Водночас 19.11.2024 (вх. № 29149/24) на адресу Господарського суду Харківської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «ГАЗЕНЕРГОПОСТАЧ» про відмову від позову, в якій позивач просить суд закрити провадження у справі в зв`язку з його відмовою від позову, оскільки відповідач сплатив суму заборгованості за договором про постачання електричної енергії споживачу № 001ВС3 від 15.03.2021

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов`язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України.

Названі норми передбачають, що господарські зобов`язання можуть виникати безпосередньо з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Статтею 207 Цивільного кодексу України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України, майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України, до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з нормами ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України визначено права та обов`язки учасників справи. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд, перевіривши повноваження позивача на підписання заяви про відмову від позову, визнав за можливе прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «ГАЗЕНЕРГОПОСТАЧ» від позову як обґрунтовану та таку, що не суперечить вимогам діючого законодавства, оскільки заявлена до стягнення сума заборгованості сплачена відповідачем у повному обсязі після звернення позивача до суду з позовом по даній справі, а також дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Суд роз`яснює сторонам, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України при закритті провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно ч. 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України якщо у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Беручи до уваги приписи ч. 9 ст. 129 ГПК України та ч. 3 ст. 130 ГПК України, враховуючи заяву позивача, та те, що спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, суд задовольняє клопотання позивача та покладає понесені позивачем у справі витрати по сплаті судового збору на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ч. 9 ст. 129, ч. 3 ст. 130, п. 4 ч. 1 ст. 231, ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову від позову Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «ГАЗЕНЕРГОПОСТАЧ» (вх. № 29149/24 від 19.11.2024).

2. Закрити провадження у справі № 922/4137/23.

3. Судові витрати у справі у вигляді судового збору у розмірі 26 183 грн. 54 коп. покласти на відповідача - Приватне акціонерне товариство «Великобурлуцький сироробний завод» (62602, Харківська область, смт. Великий Бурлук, вул. Соборна, буд. 2, ).

4. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Великобурлуцький сироробний завод» (62602, Харківська область, смт. Великий Бурлук, вул. Соборна, буд. 2, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «ГАЗЕНЕРГОПОСТАЧ» (40030, місто Суми, вул. О. Береста, буд. 13, ) судовий збір у розмірі 26 183 грн. 54 коп.

5. На виконання даної ухвали господарського суду видати наказ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку ст. 254-257 ГПК України.

В зв`язку із проходженням суддею Новіковою Н. А. підготовки голів та заступників голів місцевих господарських судів у Національній школі суддів України згідно з Календарним планом підготовки суддів для підтримання кваліфікації на 2024 рік та відрядженням судді, повний текст ухвали складено та підписано 04.12.2024.

Суддя Н.А. Новікова