ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2024 р. Справа №914/1109/23

Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,

суддів: Бонк Т.Б.,

Якімець Г.Г.,

секретар судового засідання Гавриляк І.В.

явка учасників справи:

від позивача: Рівіс Ш.Л., Кравчук П.І.;

від відповідача: Алексєєнко О. А.,

розглянув апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Рівіс Шандор Людвіковича б/н від 02.09.2024,

на рішення Господарського суду Львівської області від 02.08.2024 суддя: Трускавецький В.П., м. Львів, повний текст рішення складено 12.08.2024,

у справі №914/1109/23

за позовом фізичної особи-підприємця Рівіс Шандор Людвіковича, м. Львів,

до відповідача приватної компанії з обмеженою відповідальністю Селскабет аф д. 21 юні 2023 АпС, Королівство Данія,

про стягнення 161 352,75 грн. - передоплата та друга оплата, 248 235,00 грн. - штраф та 45 675,24 грн. - пеня,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

ФОП Рівіс Ш. Л. звернувся до господарського суду Львівської області з позовом до Підприємства Skovalleen Holding ApS, Королівство Данія, про стягнення 161'352,75 грн - передоплати та другої оплати, 248'235,00 грн - штрафу та 45'675,24 грн - пені.

Позивач посилається на те, що на виконання умов контракту позивач здійснив відповідачу передоплату у розмірі 35 % вартості поставки - 2345 Євро, а в подальшому другу оплату 30 % - 2010 Євро. Відповідач свого обов`язку передбаченого Контрактом з поставки товарів народного споживання Позивачу не виконав, а саме: Товар не поставив. Відповідно до умов Контракту та вимог законодавства, у зв`язку з невиконанням Контракту Позивач заявив позов про стягнення 161352,75 грн. (передоплати у розмірі 35 % вартості поставки (2345 Євро), другої оплати 30 % (2010 Євро)), 248235,00 грн штрафу за невиконання умов Контракту, 45675,24 грн. пені за прострочення виконання зобов`язання з поставки.

Позовні вимоги обгрунтовані ст. ст. 174, 629, 626, 526, 530, 712 ЦК України.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Господарського суду Львівської області від 02.08.2024 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Рішення місцевого господарського суду прийнято виходячи відсутності належних і достовірних доказів того, що рахунок на який були надіслані кошти Позивачем належить Відповідачу. При цьому суд першої інстанції зазначив, що не є доведеною обставиною про те, що ФОП Рівіс Ш. Л. здійснив SWIFT перекази саме Skovalleen Holding ApS на їхній рахунок у Камерунському Банку.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та аргументи учасників справи.

04.09.2024 до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга фізичної особи-підприємця Рівіс Шандор Людвіковича б/н від 02.09.2024 на рішення Господарського суду Львівської області від 02.08.2024 в справі №914/1109/23.

Апелянт зазначає, що не погоджується з рішенням суду першої інстанції, при цьому зазначає наступне:

- на виконання договору сторонами вчинено юридично значимі дії: позивач здійснив оплату, а відповідач прийняв, відповідач розпочав перевезення товару;

- на контракті міститься відбиток печатки відповідача;

- позивач комунікував із відповідачем за допомогою веб сайту який належав відповідачу;

- вказує, що оплата була здійснена саме на рахунок відповідача і прийнята ним.

Апелянт просить скасувати рішення першої інстанції та задоволити позовні вимоги.

У відзиві позивач заперечив проти задоволення апеляційної скарги, зазначив, що Відповідач не мав ні з ФОП Рівіс Ш. Л., ні з будь-якою іншою особою України жодних правовідносин. Документи надані Позивачем не відповідають дійсності, адже: підпис директора Відповідача на контракті не належить його оригінальному; печатки Товариство не має, хоч на Контракті проставлена; номер тел. зазначений у Контракті не належить Відповідачу, ні жодній пов`язаній з ним особі, і є зареєстрованим в Ісландії (згідно з довідки Данської поліції); банківські реквізити вказані у Контракті не належать Відповідачу, адже банк знаходиться в Камеруні, а Товариство зареєстроване і знаходиться в Данії; щодо електронних пошт, то з вказаних Позивачем, дійсною є лише пошта власника, інші вказані ел.пошти ніколи не належали Відповідачу. Також Відповідач звертає увагу на тому, що підписантом з його сторони вказаний ОСОБА_6, власник Сковаллеен Холднінг АпС, а місце укладення м. Львів, Україна. ОСОБА_6 не знаходився в Україні 27.07.2022, чи будь-який інший день 2022 року.

Відповідач дізнавшись у 2022 році про появу в мережі Інтернет сайту нібито Skovallйen Holding ApS, який був розташований за адресою "skovallenholdingsaps.com" до якого він не мав жодного відношення, звернувся 18.08.2022 із заявою про вчинення злочину до органів правопорядку Данії. У листі від 24 вересня 2023 року Данська поліція надала Відповідачу інформацію, що як сайт "skovalleenholdingsaps.com", який був створений від імені Skovallйen Holding ApS, так і номер телефону, пов`язаний з сайтом, зареєстровані в Ісландії. Данські правоохоронні органи прийшли до висновку про шахрайство з даними та проінформували, що подальше вивчення електронних слідів у справі навряд чи дало б змогу встановити особу правопорушника та припинили відповідні дії у справі. У той же час, вони попросили своїх міжнародних партнерів закрити згаданий сайт, щоб він більше не був доступний та відповідно пізніше сайт skovalleenholdingsaps.com був закритий.

У судовому засіданні, представник позивача підтримав вимоги апеляційної скарги, навів доводи аналогічні викладеним у ній, просив таку задоволити.

У свою чергу, представник відповідача заперечив проти задоволення апеляційної скарги, просили рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Обставини справи, встановлені судами першої та апеляційної інстанції.

Як встановлено з електронної переписки Позивача, комунікація між учасниками цієї переписки здійснювалась через електронну пошту: зі сторони Шандор Рівіс "ІНФОРМАЦІЯ_5", зі сторони Skovallйen Holding ApS: "ІНФОРМАЦІЯ_6". З сторони Skovallйen Holding ApS виступав ОСОБА_6 Sales & Markeking Director.

Крім електронної адреси вказано також тел. + та сайт компанії www.skovalleenholdingaps.com.

Також як з`ясовано з наданої Позивач переписки з його електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_5, на таку з електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_6 надійшов нижче вказаний підписаний Контракт з проставленням печатки Skovallйen Holding ApS, за підписом ОСОБА_6 Sales & Marketing Directo (т. 5 а.с. 9 - 12).

Згідно з Контрактом № 27072022 від 27.07.2022 Підприємство Skovallйen Holding ApS, Vжbnerhatten 114, 5220 Odense SШ, VAT NUM: DK 32839126, як Постачальник/Продавець, ФОП Рівіс Ш. Л., як Покупець, уклали цей Контракт про наступне (т. 1 а.с. 23 - 25).

Згідно з пунктом 1.1. Контракту Постачальник постачає згідно з даним Контрактом товари народного споживання (спеції та харчові інгредієнти) на умовах, вказаних нижче. Перелік товарів, що постачається, належить зазначити в Інвойсах до цього Контракту. Контракт укладений на невизначений термін, але в любому випадку до тих пір, поки сторони не виконають в повному обсязі належних зобов`язань. Пунктом 1.2. Контракту закріплено, що Постачання здійснюється на адресу Покупця. Покупець приймає товар, бере на себе зобов`язання з митного провадження товару, що надійшов, та за розрахунками з Постачальником.

Кількість товару узгоджується Постачальником та Покупцем в рахунок-фактурі (п. 3.1. Контракту). Постачальник гарантує Покупцю надання всіх необхідних документів, надіславши копії BL, пакувальні листи, рахунок-фактуру, фітосертифікат, Хелс-сертифікат, сертифікат походження, сертифікат якості. Документи надсилаються покупцеві електронною поштою (п. 3.2. Контракту). Постачальник відправляє вантаж покупцю протягом 7 діб, доставка СІР (вартість, страхування, фрахт). Україна м. Львів (п. 3.3. Контракту).

Розділ 4 Контракту, Ціни та загальна сума контракту. Ціни постачання товарів за цим контрактом повинні бути узгоджені Сторонами. Вони зазначаються в Інвойсі на кожну партію постачання (п. 4.1.). Загальна сума Контракту складається з сум постачань, вказаних у Інвойсах на кожне окреме постачання. Загальна сума першої поставки складає 6700 Євро (п. 4.2.).

Згідно з розділом 5 Контракту, Покупець повинен здійснювати платежі постачальнику за інформацією валюти розрахунку за контрактом в Євро. Покупець сплачує Постачальнику 1000 Євро транспортні витрати на доставку товару покупцю та 5700 Євро ціна товарів згідно інвойсу. Покупець вносить передоплату 30 % - 2345 Євро на рахунок Постачальника після підписання контракту і рахунку-проформи Другу оплату Покупець вносить 30 % - 2010 Євро проти даних відстеження відправки вантажу (сертифікат якості, сертифікат походження, хелс-сертифікат, страховий поліс, пакувальний лист, ЦМР) на адресу покупця. Залишок 35 % - 2345 Євро Покупець сплачує після підтвердження доставки вантажу на адресу Покупця Україна м. Львів. Загальна вартість контракту 6700 Євро.

Розділ 9 Контракту, юридичні адреси та підписи сторін. Покупець ФОП Рівіс Ш. Л. IBAN НОМЕР_1 , UKRSIBBANK, Director Рівіс Ш. Л. "підпис, печатка ФОП Рівіс Ш. Л,". Постачальник/Продавець Skovallйen Holding ApS, Vжbnerhatten 114, 5220 Odense SШ, VAT NUM: DK 32839126, IBAN НОМЕР_6, BANK NAME: AFRILAND FIRST BANK, Director: ОСОБА_6 Sales & Marketing Directo "підпис, печатка Skovallйen Holding ApS".

Відповідно до Рахунку-фактури № 1111106 від 27.07.2022 виставленого Skovallйen Holding ApS, Tel/WhatsApp: +, Email: ІНФОРМАЦІЯ_6, для ФОП Рівіс Шандор Людвікович Україна, м. Львів, тел. НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , Email: ІНФОРМАЦІЯ_1 Опис товару: 1. Часникові пластівці 500 кг - € 525. 2. Мускатний горіх цілий очищений 300 кг - € 1200. 3. Кава арабіка чорна смажена 500 кг - € 1100. 4. Соєве волокно 500 к - € 400. 5. Соєвий концентрат харчовий 500 кг - €600. 6. Триполіфосфатнатрію Е451 харчовий 1000 кг - €1200. 7. Гречана крупа 500 кг - € 325. 8. Чорний перець горошок 500 кг - € 1350. Всього € 6700. У рахунку вказано правила та умови: Покупець вносить передоплату в розмірі 35% - 2345 євро на рахунок Продавця після підписаного контракту і рахунку-проформи, другу оплату покупець вносить 30 % - 2010 євро проти наданих відстеження відправлення, транспортної накладної і сертифікатів, а залишок 35 % - 2345 євро буде сплачено після підтвердження про прибуття вантажу в Україну м. Львів. Доставка вантажу: - СІР (страхування вартість перевезення); - перевірка в порту завантаження виконується продавцем. - Огляд у порту призначення виконується покупцем. Дні та час доставки: 7 днів; Судноплавна компанія; Універсальна служба доставки. Оплату потрібно здійснити за реквізитами: назва банку: AFRILAND FIRST BANK, Бенефеціар: Skovallйen Holding ApS, IBAN CM21 107, номер рахунку: …, swift code: …, адреса банку. Director: ОСОБА_6 Sales & Marketing Directo "підпис, печатка Skovallйen Holding ApS".

Згідно з CМR , Відправник: ОСОБА_6, Skovallйen Holding ApS, Phone: +, Email: ІНФОРМАЦІЯ_6. Вантажоодержувач: Rivis Shandor Ludvikovich, UKREINE, CITY LVIV, STR. 13C, 14. TEL. НОМЕР_7, Email: ІНФОРМАЦІЯ_5. Перелік товару відповідає рахунку-фактурі. Перевізник: FJORD SKIBSHOLDING II A/S, DALSAGERVEJ 9, HIRTSHALS, NORTH DENMARK, TEL: +, EMAIL: , WEBPAGE: www.FJORDSKIBSHOLDINGIIAS.COM. У розділі 14 CМR вказано: Оплата здійснюється перед відправкою товару в Україну.

Згідно з Підтвердженням Бронювання від 13.09.2022 FJORD SKIBSHOLDING II A/S звернулась до Skovallйen Holding ApS у якому вказали інформацію про відправлення та повідомили, що потрібно сплатити страховий збір у розмірі 2850 євро, який підлягає відшкодуванню.

Згідно з Додатком від 24.10.2022 до Контракту № 27072022 від 27.07.2022, Сторони виклали п. 5.1. Контракту у такій редакції: 5.1. Покупець повинен здійснити платежі постачальнику за інформацією валюти розрахунку за контрактом в Євро. Покупець вносить передоплату 35 % - 2345 Євро на рахунок Постачальник після підписання контракту і рахунку-проформи Другу оплату Покупець вносить 30 % - 2010 Євро проти даних відстеження відправки вантажу ЦМР на адресу покупця. Залишок 35 % - 2345 Євро Покупець сплачує після підтвердження доставки вантажу на адресу Покупця Україна м. Львів. Продавець гарантує надати покупцю експортну декларацію, сертифікат походження євро 1, сертифікат якості, фітосертифікат. Загальна вартість контракту 6700 Євро.

30.09.2022 АТ "Укрсиббанк" здійснено Swift-платіж з такими реквізитами: 23в:CRED; 32A: 220930EURO2345; 50F: UA9140151; 50F: 1/RIVIS SHANDOR; 50F: 2/UVU. ZEROVA 13TS 14; 50F: 3/UA/M. LVIV 79018; 57A: CCEICMCXXXX; 59F: CM00134; 59F: 1/ Skovallйen Holding ApS; 59F: 2/VAEBNERHATTEN 114; 59F: 3/DK/ODENSE; 070: The an advance payment in the amount of to the suller accountafter the signed contract 27072022 DD 27.07.2022 (т. 4 а.с. 114).

28.10.2022 АТ "Укрсиббанк" здійснено Swift-платіж з такими реквізитами: 23в:CRED; 32A: 220930EURO2010; 50F: UA9140151; 50F: 1/RIVIS SHANDOR; 50F: 2/UVU. ZEROVA 13TS 14; 50F: 3/UA/M. LVIV 79018; 57A: CCEICMCXXXX; 59F: CM00134; 59F: 1/ Skovallйen Holding ApS; 59F: 2/VAEBNERHATTEN 114; 59F: 3/DK/ODENSE; 070: The buer makes second payment 2010 euro against the tracking date of the shipment contract - 27072022 DD 27.07.2022 (т. 4 а.с. 115).

Згідно з Претензією від 07.12.2022 адвоката Кравчука П. І. в інтересах Рівіс Ш. Л. до Skovallйen Holding ApS, Покупець вимагав негайної поставки товару на умовах Клонтракту. В іншому випадку вимагатиме повернення коштів та відшкодування збитків у розмірі 6700 Євро та судові витрати згідно з п. 6.1. Контракту. Вказана претензія надіслана 12.12.2022 на email: ІНФОРМАЦІЯ_6, однак у вступній частині такої вказано ел.пошта ІНФОРМАЦІЯ_3. Разом з тим, доказів надіслання на крайню зазначену електронну адресу до матералів справи не долучено (т. 1 а.с. 13 - 16).

АТ "Укрсиббанк" листом № 11/9258 від 14.04.2023 повідомило Рівісу Ш. Л. на його звернення № 58-3/13/048 від 24.03.2023 таке. З вашого рахунку №0 0151 були виконані наступні платежі: - 30.09.2022 платіж на суму 2.345,00 Євро; - 28.10.2022 платіж на суму 2.010,00 Євро. 13.10.2023 зі сторони Банку було направлено запити на анулювання платежів. Банк-кореспондент 30.01.2023 по сумі 2.10,00 Євро та 31.03.2023 по сумі 2.345,00 Євро підтвердив, що не отримав відповіді по запитам та запропонував звернутись безпосередньо до банку-посередника. 31.03.2023 Банком було направлено запити до бана-посередника UNCRITMM, а 07.02.2023 - до банку-отримувача CCEICMCX та повторні запити до банку-посередника. Станом на дату цієї відповіді від банку-отримувача та від банку-посередника відповіді не надходило. Враховуючи зазначене у Вашому зверненні клопотання щодо відміни запитів на повернення платежів, 11.04.2023 Банком направлені повідомлення, що повернення коштів більше не вимагається (т. 3 а.с. 220 - 222, 236-243 (з перекладом)).

У листі від 20.11.2023 № 11/28422 АТ "Укрсиббанк" надаючи відповідь на запит Позивача № 62-20-33/282 від 15.11.2023 повідомив таке. Банком обслуговується імпортний контракт № 27072022 від 08.08.2022 Рівіса Ш. Л. з нерезидентом Skovallйen Holding ApS (Данія). По даному контракту було здійснено декілька платежів. Станом на 17.11.2023 жоден з платежів по Контракту не повернувся. Вся інформація про зарахування та перерахування коштів відображена у виписці по рахунку (т. 4 а.с. 43).

Також листом від 19.12.2023 № 11/29849 АТ "Укрсиббанк" у відповідь на звернення Рівіс Ш. Л. від 06.12.2023 та від 18.12.2023 повідомило таке. В рамках імпортного контракту № 27072022 від 08.08.2022 Рівіса Ш. Л. з нерезидентом Skovallйen Holding ApS з Рахунку клієнта №0 0151 були виконані наступні платежі: - 30.09.2022 платіж на суму 2.345,00 Євро; - 28.10.2022 платіж на суму 2.010,00 Євро. 13.01.2023 відповідно до Вашого клопотання зі сторони Банку було направлено запити на анулювання платежів, і відповідно, з рахунку Клієнта № НОМЕР_5 банком було стягнуто 2 комісії по 800 грн кожна (згідно тарифів банку). Враховуючи зазначене у Вашому зверненні з вх. № 58-3/13/08 від 24.03.2023 клопотання щодо відміни запитів на повернення вищевказаних платежів, 11.04.2023 Банком направлені повідомлення, що повернення коштів більше не вимагається. Звертаємо Вашу увагу на те, що станом на дату надання відповіді жоден з платежів по Контракту до Банку не повертався (т. 4 а.с. 66 - 67).

У листі від 03.10.2024 № 29-4-01/07/10-БТ до Господарського суду Львівської області АТ "Укрсиббанк" повідомив. З рахунку клієнта №0 0151, що належить рівіс Ш. Л. проведено платежі:

- 30.09.2022 платіж на суму 2.345,00 Євро, призначення платежу: *1722*208*0* The an advance payment in the amount of to the suller accountafter the signed contract 27072022 DD 27.07.2022;

- 28.10.2022 платіж на суму 2.010,00 Євро, призначення платежу: *1722*208*0* the buer makes second payment 2010 euro against the tracking date of the shipment contract - 27072022 DD 27.07.2022.

Станом на дату відповіді платежі на рахунок клієнта не повернулись (т. 4 а.с. 108).

У листі АТ "Укрсиббанк" від 19.04.2024 № 11/4470 зазначає, що реквізити неризедента Skovallйen Holding ApS, які зазначені у Контракті № 27072022 від 27.07.2022 відповідають реквізитам у наданих Банку Клієнтом платіжних інструкціях в іноземній валюті на здійснення переказу. У цьому листі Банк вказує, що відповідно до п. 18 ПП НБУ № 216 відповідальність за правильність заповнення реквізитів інструкції в іноземній валюті або банківських металах несу(ть) особа(и), яка (і) підписала(и) цей документ (т. 5 а.с. 92).

У листах від 16.05.2024 № 11/5552 та від 23.05.2024 № 11/5876 Банк звертає увагу позивача на вищевказаний п. 18 ПП НБУ № 216 відповідальність за правильність заповнення реквізитів інструкції в іноземній валюті… . А також у крайньому листі Банк зазначає: "По суті порушеного у зверненні питання зазначаємо, що Банк не наділений повноваженнями щодо надання роз`яснень роботи міжнародної платіжної системи SWIFT переказів. Банк виконує платіжну інструкцію, яку клієнт надає в Банк (т. 5 а. с. 95 - 96).

Згідно з Витягу з Данського реєстру підприємств станом на 16.01.2022, Skovallйen Holding ApS номер CVR 32839126, заснована 08.04.2010 в місті Оденсе, ел.пошта ІНФОРМАЦІЯ_3. Код діяльності: Оренда та лізинг інших матеріалів, обладнання й інших матеріальних активів. Власник ОСОБА_6, Португалія. Право підпису: від товариства підписується директор. Дирекція (Адмін. Директор) ОСОБА_2 (т. 1 а.с. 43 - 44).

Відповідно до інформації з датського реєстру підприємств щодо Відповідача, також встановлено таке:

23.02.2018 з посади директора звільнено ОСОБА_3 - вступив на посаду ОСОБА_2 ;

21.06.2023 зміна адреси та найменування Відповідача: Skovallйen Holding ApS змінено на Селскабет аф д.21 юні 2023 АпС, (адреса: Хведебаккен 5, 8450 Хаммель).

21.06.2023 звільнено з посади генерального директора ОСОБА_2 та прийнято на цю посаду ОСОБА_4 (т. 3 а.с. 5-32).

06 жовтня 2024 року Селскабет аф д. 21 Юні 2023 АпС через адвоката Борис С. А. звернулось до ГУ Національної поліції у Львівській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення у якій повідомило, що постраждало від дій громадянина України Рівіс Ш. Л. (Позивач у даній справі), що проявляється у спробі останнього заволодіти грошовими коштами іноземного суб`єкта господарювання шляхом шахрайства, підробки документів та поданням до суду підроблених доказів. Вказана заява зареєстрована 15.10.2023, номер кримінального провадження 0000914 (т. 3 а.с. 204).

Додатком до заяви про вчинення кримінального правопорушення Відповідача надає лист Поліції острова Фюн (т. 3 а.с. 99 - 102). У вказаному листі Поліція острова Фюн дає відповідь Сковаллеен Холдінг апс на їхній лист, та повідомляє таке. Поліцією прийнято рішення про припинення розслідування у справі, про яку ви повідомили 18.08.2022, про те, що від імені вашої компанії був створений сайт, з якого від вашого імені здійснювалась торгівля товарами. Ми акцентуємо увагу, що сайт "skovalleenholdingaps.com", який був створений від вашого імені, так і вказаний номер телефону, який пов`язаний з сайтом, зареєстровані в Ісландії. Ми не очікуємо, що подальше вивчення електронних доказів у справі дасть змогу встановити особу правопорушника, тому відповідно до загальної оцінки інформації у справі подальші дії у справі не здійснюються. На підставі вашого звернення поліція Данії просить своїх міжнародних партнерів закрити цей сайт, щоб він більше не був доступний.

Згідно з листом Державної прикордонної служби України від 16.10.2023 у відповідь на запит адвоката відповідача, повідомлено, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянин Королівства Данія у період з 01.07.2022 по 01.11.2022 державний кордон України, лінії розмежування з тимчасово окупованими територіями не перетинав (т. 3 а.с. 196).

У листі від 03.10.2023 Enkelund Agro (CVR 39449781) повідомивло Селскабет аф д. 21 Юні 2023 АпС (CVR 32839126) Шановний пане ОСОБА_6 ми підтверджуємо, що наша компанія ніколи не спілкувалась та/або не мала справ з паном Шандором Рівісом з України. З найкращими побажаннями ОСОБА_5 , Партнер з повною відповідальністю (т. 3 а.с. 183 - 184).

Згідно з інформацією з Річного фінансового звіту компанії Фйорд Скібсхолдинг ІІ А/С за 2022 рік зазначається, що метою компанії є ведення судноплавної діяльності, а також всіх видів діяльності, які на думку Ради директорів, пов`язані з цим. Після продажу судна компанії у 2020 році компанія, таким чином не здійснює операційну діяльність (т. 4 а.с. 213 - 217).

Норми права та висновки, якими суд апеляційної інстанції керувався при прийнятті постанови.

Згідно із статтею 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Пунктом 1 частини 1 статті 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Предметом даного спору є вимоги про стягнення попередньої оплати, другої оплати, штрафу та пені за Контрактом № 27072022 від 27.07.2022. Відповідач у даній справі заперечує факт укладення ним цього Контракту, тому суду необхідно з`ясувати чи спірний Контракт підписано останнім.

Частиною першою статті 205 ЦК України закріплено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку (ч. 1 ст. 207 ЦК України).

Частиною 2 вищевказаної статті закріплено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

Як встановлено вище, у п. 61 даного рішенння, спірний Контракт підписано Покупцем ФОП Рівіс Ш. Л. "Director Рівіс Ш. Л. "підпис, печатка ФОП Рівіс Ш. Л," та Постачальником/Продавцем Skovallйen Holding ApS, "Director: ОСОБА_6 Sales & Marketing Directo "підпис, печатка Skovallйen Holding ApS".

Як зазначає ВП ВС у постанові від 26.10.2022 у справі № 227/3760/19-ц, підпис є невід`ємним елементом, реквізитом письмової форми правочину, а наявність підписів має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію.

Відсутність на письмовому тексті правочину (паперовому носії) підпису його учасника чи належно уповноваженої ним особи означає, що правочин у письмовій формі не вчинений.

Наявність же сама по собі на письмовому тексті правочину підпису, вчиненого замість учасника правочину іншою особою (фактично невстановленою особою, не уповноваженою учасником), не може підміняти належну фіксацію волевиявлення самого учасника правочину та створювати для нього права та обов`язки поза таким волевиявленням.

Відсутність вольової дії учасника правочину щодо вчинення правочину (відсутність доказів такого волевиявлення за умови заперечення учасника правочину) не можна ототожнювати з випадком, коли волевиявлення учасника правочину існувало, але не відповідало ознакам, наведеним у частині третій статті 203 ЦК України: волевиявлення не було вільним чи не відповідало його внутрішній волі.

Порушення вимог законодавства щодо волевиявлення учасника правочину є підставою для визнання правочину недійсним у силу припису частини першої статті 215 ЦК України, а також із застосуванням спеціальних правил статей 229 - 233 ЦК України про правочини, вчинені з дефектом волі - під впливом помилки, обману, насильства, зловмисної домовленості, тяжкої обставини.

Тобто як у частині першій статті 215 ЦК України, так і в статтях 229 - 233 ЦК України йдеться про недійсність вчинених правочинів у випадках, коли існує волевиявлення учасника правочину, зафіксоване в належній формі (що підтверджується, зокрема, шляхом вчинення ним підпису на паперовому носії), що, однак, не відповідає волі цього учасника правочину. Тож внаслідок правочину учасники набувають права і обов`язки, що натомість не спричиняють для них правових наслідків.

У тому ж випадку, коли сторона не виявляла свою волю до вчинення правочину, до набуття обумовлених ним цивільних прав та обов`язків, то правочин є таким, що не вчинений, права та обов`язки за таким правочином особою взагалі не набуті, а правовідносини за ним не виникли.

Законодавець за загальним правилом, викладеним у статті 218 ЦК України, не передбачає наслідків у вигляді недійсності правочину у разі недотримання вимог щодо письмової форми правочину, встановлюючи водночас коло доказів, якими одна із сторін може заперечувати факт вчинення правочину або окремих його частин (письмові докази, засоби аудіо-, відеозапису, інші докази, крім свідчень свідків).

Із заперечень викладених у відзиві, які підтверджені поданими доказами, встановлено, що станом на дату укладення цього спірного правочину правом підпису від Skovallйen Holding ApS згідно з його установчими документами уповноважена Дирекція (адміністративний директор) ОСОБА_2, який перебував на цій посаді з 23.02.2018 по 21.06.2023. Також суд зазначає, що цей факт є доведеним, адже відповідну інформацію надає сам Позивач (Довідка з Центрального реєстру підприємств Данії, додаток 9 до Позову).

Водночас судом встановлено, що підписантом спірного Контракту зі сторони Відповідача зазначено ОСОБА_6 Sales & Marketing Directo (ОСОБА_6 директор з продажу та маркетингу). Щодо вказаних обставин, суд погоджується із доводами Відповідача, які не спростовані Позивачем, що перше: згідно з наявної у матеріалах справи інформації про Приватну компанію з обмеженою відповідальністю Селскабет аф д. 21 юні 2023 АпС, а станом на час укладення Констракту Skovallйen Holding ApS - відсутня посада директора з продажу та маркетингу. А також, матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_6 є кінцевим бенефіціарним власником (учасником) Відповідача з часткою 100%.

Відповідно до статті 116 ЦК України учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом: 1) брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчому документі, крім випадків, встановлених законом; 2) брати участь у розподілі прибутку товариства і одержувати його частину (дивіденди); 3) вийти у встановленому порядку з товариства; 4) здійснити відчуження частки (її частини) у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, у порядку, встановленому законом. Договір відчуження майна, предметом якого є частка (її частина) у статутному (складеному) капіталі товариства, укладається у письмовій формі; 5) одержувати інформацію про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом. Учасники господарського товариства можуть також мати інші права, встановлені установчим документом товариства та законом.

З наведених норм права вбачається, що за договором, укладеним товариством, права та обов`язки набуваються самим товариством як стороною договору. При цьому сукупність прав та обов`язків безпосередньо учасників цього товариства укладенням товариством договору ніяк не змінюється.

Повноваження діяти від імені юридичної особи є можливістю створювати, змінювати, припиняти цивільні права та обов`язки юридичної особи (стаття 239 ЦК України). Таке повноваження не належить до корпоративних прав учасника юридичної особи.

Правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим, зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання (частина перша статті 241 ЦК України).

У даному випадку суд зазначає, що погоджується із доводами Відповідача про те, що зі сторони останнього жодних дій, які можна було б вважати схвалення правочину не було.

Вказане підтверджується також тим, що Поліцією острова Фюн у листі (т. 3 а.с. 99 - 102) на запит Відповідача повідомлено, про те, що від імені компанії був створений сайт, з якого від імені відповідача здійснювалась торгівля товарами. Сайт "skovalleenholdingaps.com", який був створений від імені відповідача, так і вказаний номер телефону, який пов`язаний з сайтом, зареєстровані в Ісландії. На підставі звернення відповідача поліція Данії просила своїх міжнародних партнерів закрити цей сайт, щоб він більше не був доступний.

Комунікація відбувалась з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_6. З електронних листів, що були долучені до матеріалів справи Позивачем встановлено, що такі мають реквізити Skovallйen Holding ApS, тел.: +, емейл: ІНФОРМАЦІЯ_6, сайт: skovalleenholdingaps.com. Як вказано вище, у листі поліції Данії, зазначений номер телефону та сайт зареєстровано в іншій країні, та неможливо встановити причетних осіб.

Разом з тим, Позивач не використовував жодного разу дійсну електронну адресу ОСОБА_3, що вказана у Датському реєстрі підприємств Skovallйen Holding ApS номер CVR 32839126, ел.пошта ІНФОРМАЦІЯ_3. При тому, у Претензії від 07.12.2022 адвокат Кравчук П. І. в інтересах Рівіс Ш. Л . Вказує електронну адресу Відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 , однак надсилає таку на ел.адресу ІНФОРМАЦІЯ_4

Так, з урахуванням вказаних вище доказів, судом встановлено, що спірний Контракт не підписаний зі сторони Skovallйen Holding ApS особою уповноваженою на вчинення відповідних дій, тому є не укладеним, як наслідок за таким Контрактом сторони не набувають прав та обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 55 Закону України "Про банки та банківську діяльність" відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком.

Постановою Правління Національного банку України № 216 від 28.07.2008 затверджено Положення про порядок виконання надавачами платіжних послуг платіжних інструкцій в іноземній валюті та банківських металах (далі - Положення № 216).

Глава ІІ Положення закріплює Порядок оформлення платіжної інструкції в іноземній валюті або банківських металах. Водночас, окрім обов`язкових реквізитів, які повинна містити платіжна інструкція (п. 14 Положення № 216), згідно з пунктом 16 вказаного Положення, найменування та місцезнаходження надавача платіжних послуг отримувача, найменування отримувача, номер його рахунку (за наявності), зазначений в платіжній інструкції в іноземній валюті або банківських металах, повинні відповідати реквізитам, що зазначені в документах, які подаються надавачу платіжних послуг платника разом з платіжною інструкцією для здійснення надавачем платіжних послуг платника валютного нагляду за правомірністю здійснення платіжної операції.

А пунктом 18 Положення № 216 закріплено, що відповідальність за правильність заповнення реквізитів платіжної інструкції в іноземній валюті або банківських металах несе(уть) особа(и), яка(і) підписала(и) цей документ.

З аналізу вищевказаних положень НПА можна дійти висновку, що Банк лише перевіряє правильність заповнення інформації, а не саму інформацію, в платіжній інструкції документам, які подані на підтвердження здійснення банківської операції (реквізитом договору).

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 1066 ЦК України за договором банківського рахунку банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунку), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.

Згідно з ч. 1 ст. 1068 ЦК України банк зобов`язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка.

Статтею 1074 ЦК України закріплено, що обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпорядження рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов`язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансування тероризму чи фінансування розповсюдження зброї масового знищення, передбачених законом.

Пунктом 36 Положення № 216 передбачено, що Банк отримувача в разі надходження від банку платника / небанківського надавача платіжних послуг платника або банків-кореспондентів повідомлення про відкликання коштів в іноземній валюті має право списати кошти, що зараховані на розподільчий рахунок або на транзитний рахунок банку, або на рахунок кредитових сум до з`ясування, та переказати їх платникові за призначенням.

У матеріалах справи відсутні докази зарахування коштів за реквізитами, повідомленими Позивачем Банку. Так, Позивачем надано докази того, що відповідні кошти згідно з SWIFT повідомленнями були направлені, однак подальшої інформації про стан переказу в матеріалах справи не має.

Суд зазначає, що Банком проведено так зване SWIFT розслідування, що підтверджується листами-відповідями від 14.04.2023 № 11/9258 (т. 3 а.с. 220- 222, 236 - 243) та від 19.12.2023 № 11/29849 (т. 4 а.с. 66 - 67) - здійснено запити до банку-отримувача та банку-кореспондента, відповіді не отримано.

Окрім того, заслуговують на увагу доводи Відповідача про спірний рахунок, який відкрито у банківській установі Камеруну, та який використовувався юридичною особою Камеруну у своїй діяльності для участі у тендері, не як оплата за товар.

У частині 3 ст. 2 ГПК України зазначено, що однією з основних засад (принципів) господарського судочинства визначено принцип змагальності сторін, сутність якого розкрита у статті 13 цього Кодексу.

Відповідно до частин 3, 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладення тягаря доказування на сторони. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень ( частина 1 ст. 74 ГПК України ).

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (частина 1 ст. 77 ГПК України ).

Відповідно до положень ст. 78 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Стандарт доказування "вірогідності доказів", на відміну від "достатності доказів", підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто, з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати їх саме ту кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу. Аналогічний висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 21.01.2021 р. у справі № 917/483/19.

Відповідно до ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були.

Слід зауважити, що Верховний Суд в ході касаційного перегляду судових рішень неодноразово звертався загалом до категорії стандарту доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладення тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

Подібний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17 та аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц.

У справі "Руїз Торіха проти Іспанії", ЄСПЛ вказав, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися у світлі обставин кожної справи.

Отже, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, заслухавши доводи та заперечення сторін на підтвердження та спростування своїх позицій, колегія суддів дійшла висновку, що такі є необґрунтованими, а тому суд першої інстанції правомірно відмовив у задоволенні позову.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги

Рішення Господарського суду Львівської області прийняте з дотриманням вимог норм матеріального і процесуального права, а тому підлягає залишенню без змін.

Апелянтом не спростовано висновки суду першої інстанції, які тягнуть за собою наслідки у вигляді скасування прийнятого судового рішення, оскільки не доведено неправильного застосування норм матеріального і процесуального права, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення.

За змістом статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами як письмові, речові та електронні докази.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Дана норма кореспондується зі ст. 46 ГПК України, в якій закріплено, що сторони користуються рівними процесуальними правами.

Згідно зі ст. ст. 73,74,77 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Частиною 1 ст. 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безсторонньому дослідженні наявних у справі доказів.

Однак, скаржником всупереч вищенаведеним нормам права, не подано доказів, які б підтвердили доводи, викладені в апеляційній скарзі, та спростували правомірність висновків, викладених в оскаржуваному рішенні суду першої інстанції.

Відповідно до статті 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 191 цього Кодексу.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судовому рішенні, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції виходить з того, що Європейським судом з прав людини у рішенні Суду у справі «Трофимчук проти України» № 4241/03 від 28.10.2010 зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід сторін.

Судові витрати.

У зв`язку з залишенням апеляційної скарги без задоволення, апеляційний господарський суд на підставі ст. 129 ГПК України дійшов до висновку про покладення на апелянта витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 236, 254, 269, 270, 275, 276, 281, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Рівіс Шандор Людвіковича - залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Львівської області від 02.08.2024 у справі №914/1109/23 - залишити без змін

3. Судовий збір за розгляд справи в апеляційному порядку покласти на апелянта.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

5. Порядок та строки оскарження постанов апеляційного господарського суду до касаційної інстанції визначені ст.ст. 287-289 ГПК України.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 06.12.2024

Головуючий суддя Бойко С. М.

Судді Бонк Т. Б.

Якімець Г. Г.