ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

04 грудня 2024 року м. ХарківСправа № 922/3953/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши клопотання представника фізичної особи ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі (вх. 25128), подану в межах справи № 922/3953/21

за позовом Керівника Богодухівської окружної прокуратури (62103, Харківська область, м. Богодухів, пл. Свято-Духівська, 1) в інтересах держави в особі Валківської міської ради Харківської області (63002, Харківська область, м. Валки, вул. Харківська, 16; ідент. код 04058657)

до відповідачів: 1 Головного управління Держгеокадастру у Харківської області (61145, м. Харків, вул. Космічна, 21, 2 під., пов. 8, 9; ідент. код 39792822);

2. Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідент. номер НОМЕР_1 );

3. Фермерського господарства "Фацелія 2017" (61024, м. Харків, вул. Лермонтовська, 38, кв. 20; ідент. код 41306711)

про скасування наказу, визнання недійсними договору та повернення ділянки

за участю представників:

стягувача (заявника) не з`явився

боржника (представник прокуратури) Клейн Л.В.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області знаходилась справа Керівника Богодухівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Валківської міської ради Харківської області до Головного управління Держгеокадастру у Харківської області; фізичної особи ОСОБА_1 ; фермерського господарства "Фацелія 2017" про скасування наказу, визнання недійсними договору та повернення ділянки.

07 жовтня 2024 року до господарського суду Харківської області представником фізичної особи ОСОБА_1 подано до суду клопотання (вх. № 25128) про виправлення описки в наказі суду, виданому 15.07.2024 року на виконання додаткового рішення Господарського суду Харківської області від 29.05.2023 року та постанови Східного апеляційного господарського суду від 12.06.2024 р. у справі № 922/3953/21 в частині зазначення вірного ідентифікаційного номеру стягувача - .

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.12.2024 клопотання представника фізичної особи ОСОБА_1 про виправлення описки в наказі було призначено до розгляд в межах строку встановленого приписами ч. 3 ст. 328 ГПК України у судовому засіданні на "04" грудня 2024 р. об 11:30.

Повідомлений про розгляд заяви представник заявника в судове засідання не з`явились, однак відповідно до ч. 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Прокурор у судовому засіданні не заперечує проти поданого клопотання та виправлення описки у наказі.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника фізичної особи ОСОБА_1 про виправлення описки в наказі суду від 15.07.2024 року виходячи з наступного.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 11 травня 2023 року у справі № 922/3953/21 у задоволенні позову Керівника Богодухівської окружної прокуратури було відмовлено повністю. Судові витрати зі сплати судового збору покладено на прокурора.

Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 29.05.2023 у справі № 922/3953/21 клопотання представника фізичної особи ОСОБА_1 та ФГ "Фацелія 2017" про ухвалення додаткового рішення задоволено. Стягнуто з прокуратури Харківської області на користь фізичної особи ОСОБА_1 понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн. Стягнуто з прокуратури Харківської області на користь ФГ "Фацелія 2017" понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 12.06.2024 апеляційну скаргу Харківської обласної прокуратури було залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Харківської області від 11.05.2023 у справі № 922/3953/21 - залишено без змін. Додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 29.05.2023 у справі № 922/3953/21 - залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 17.09.2024 касаційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури було залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Харківської області від 11.05.2023, додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 29.05.2023, постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.06.2024 та додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.06.2024 у справі № 922/3953/21 - залишено без змін.

15.07.2024 на виконання додаткового рішення Господарського суду Харківської області від 29 травня 2023 року та постанови Східного апеляційного господарського суду від 12 червня 2024 року у справа № 922/3953/21 судом було видано наказ про стягнення з Прокуратури Харківської області на користь Фізичної особи ОСОБА_1 понесених судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн.

Судом встановлено, що приймаючи рішення/додаткове рішення суд виходив з того, що протягом розгляду даної справи в суді другим відповідачем був ОСОБА_1 - фізична особа з ідентифікаційним номером , що безпосередньо підтверджено всіма матеріалами справи.

Разом з тим, при виготовленні процесуальних документів у справі № 922/3953/21 було помилково вказано невірний ідентифікаційний номер Фізичної особи ОСОБА_1 , тоді як вірним є ідентифікаційним номер НОМЕР_1 .

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.12.2024 у справі № 922/3953/21 було виправлено описку допущену при виготовленні процесуальних документів у справі № 922/3953/21 в частині зазначення ідентифікаційного номер другого відповідача Фізичної особи ОСОБА_1 , якому присвоєно ідентифікаційний номер НОМЕР_1 . Визнано вірним ідентифікаційним номером другого відповідача, стягувача Фізичної особи ОСОБА_1 - ідентифікаційний номер НОМЕР_1 . Викладено другий абзац резолютивної частини Додаткового рішення Господарського суду Харківської області від 29.05.2023 у справі № 922/3953/21 наступним чином: "2. Стягнути з Прокуратури Харківської області (61001, Харківська обл., місто Харків, Основ`янський район, ВУЛИЦЯ БОГДАНА ХМЕЛЬНИЦЬКОГО, будинок 4, ідентифікаційний код особи 02910108) на користь Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідент. номер НОМЕР_1 ) понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн.".

При цьому вказана описка, допущена у резолютивній частині додаткового рішення від 29.05.2023, яка також автоматично була допущена у наказі суду, виданому на виконання додаткового рішення, є такою що не зачіпає суті судового рішення, прийнятого за результатами розгляду справи.

Так, у вищенаведеному наказі стягувачем є Фізична особа ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідент. номер НОМЕР_1 ).

Відповідно до ст. 328 ГПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, шляхом винесення ухвали суду.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне, керуючись ст. 328 ГПК України, задовольнити клопотання представника фізичної особи ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі (вх. 25128), та виправити описку в наказі суду від 15.07.2024, виданому на виконання додаткового рішення суду від 29.05.2023 у справі № 922/5953/21.

При цьому судом враховано, що за загальним правилом виправлення до наказу вноситься ухвалою господарського суду. Видача при цьому господарським судом нового наказу з текстом, що відповідав би здійсненим виправленням, законом не передбачено. Наказ, до якого в установленому порядку внесено виправлення, є виконавчим документом у розумінні Закону України "Про виконавче провадження" з урахуванням внесених до цього наказу виправлень.

На підставі викладеного та керуючись статтями 42, 232, 233, 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника фізичної особи ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі (вх. 25128), - задовольнити.

2. Виправити описку, допущену в наказі Господарського суду Харківської області від 15.07.2024, виданому по справі № 922/3953/21, на виконання додаткового рішення Господарського суду Харківської області від 29.05.2023 року та постанови Східного апеляційного господарського суду від 12.06.2024 р. у справі № 922/3953/21, шляхом визнання вірного ідентифікаційного номеру стягувача (фізичної особи ОСОБА_1 ) - НОМЕР_1 .

3. Викласти абзац 1 наказу господарського суду Харківської області від 15.07.2024 р., виданого у справі № 922/3953/21 (індивідуальний штрих-код *22*5444349*1*0*) в наступній редакції:

«Стягувач - Фізична особа ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідент. номер - НОМЕР_1 )."

4. Викласти абзац 4 наказу господарського суду Харківської області від 15.07.2024 р., виданого у справі № 922/3953/21 (індивідуальний штрих-код *22*5444349*1*0*) в наступній редакції:

"Стягнути з Прокуратури Харківської області (61001, Харківська обл., місто Харків, Основ`янський район, ВУЛИЦЯ БОГДАНА ХМЕЛЬНИЦЬКОГО, будинок 4, ідентифікаційний код особи 02910108) на користь Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідент. номер НОМЕР_1 ) понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн."

5. Дана ухвала є невід`ємною частиною наказу від 15.07.2024 р. (індивідуальний штрих-код *22*5444349*1*0*) Господарського суду Харківської області у справі № 922/3953/21.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч. 1 ст. 235 ГПК України, тобто з 04.12.2024 року.

Відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, ухвала може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено "06" грудня 2024 р.

Суддя М.І. Шатерніков

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.