СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10 грудня 2024 року м. Харків Справа № 917/2002/23

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Мартюхіної Н.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ (вх. №2886 П/2),

на рішення Господарського суду Полтавської області від 14.11.2024 (повний текст складено 20.11.2024) у справі №917/2002/23 (суддя Кльопов І.Г.),

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ, в особі філії "Українська залізнична швидкісна компанія" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ,

до Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод", м.Кременчук Полтавської області,

про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Українська залізнична швидкісна компанія" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод" про стягнення 7093506,69грн штрафних санкцій, з яких: 4468755,12грн - пеня та 2624751грн штраф.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 14.11.2024 у справі №917/2002/23 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із вищевказаним рішенням, позивач - Акціонерне товариство "Українська залізниця" звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 14.11.2024 у справі № 917/2002/23 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Також апелянт просить суд стягнути з відповідача на свою користь судові витрати.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 05.12.2024 для розгляду справи визначено колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам глави 1 розділу IV ГПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені главою 1 розділу ІV ГПК України.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовій збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Приписами ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З вимог апеляційної скарги вбачається, що апелянт просить скасувати оскаржуване рішення, яким відмовлено у задоволенні позову про стягнення з відповідача 7093506,69грн штрафних санкцій.

Отже, станом на дату звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Полтавської області від 14.11.2024 у справі №922/2002/23 апелянт має сплатити судовий збір у розмірі 159603,90грн (7093506,69*1,5%* 150%).

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана у цій справі в електронному вигляді з використанням підсистеми ЄСІТС "Електронний суд", тому за подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення суду першої інстанції підлягає сплаті судовий збір в розмірі 127683,12грн (159603,90 * 0,8%).

У пункті 8 переліку доданих до апеляційної скарги додатків заявник апеляційної скарги зазначає про долучення доказів сплати судового збору, на підтвердження чого до апеляційної скарги додане платіжне доручення АТ "Ощадбанк" №890320 від 28.11.2024 на суму 159603,90грн, з якої вбачається наступне:

- Платник: АТ "УКРЗАЛІЗНИЦЯ";

- Код платника 40075815,

- Отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101

- Код отримувача 37993783

- Рахунок отримувача UA 2026001

- Призначення платежу 101;40075815; судовий збір за позовом АТ "Укрзалізниця" на рішення від 14.11.2024 по ап.№917/2002/23 Північний апел госп.суд ID17401(_654_).

Суд апеляційної інстанції звертає увагу заявника апеляційної скарги на те, що при зверненні до Східного апеляційного господарського суду платіжними реквізитами для перерахування судового збору є:

Отримувач коштів - ГУК Харків обл/мХар Шевченк/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37874947

Банк отримувача - Казначейство України(ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача - UA2020653

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку

З наведеного вбачається, що додане до апеляційної скарги платіжне доручення АТ "Ощадбанк" № 890320 від 28.11.2024 не є належним доказом на підтвердження сплати судового збору за апеляційний перегляд рішення Господарського суду Полтавської області від 14.11.2024 у справі №922/2002/23, оскільки перерахування грошових коштів за вказаним платіжним дорученням здійснено за реквізитами, які є відмінними від реквізитів Східного апеляційного господарського суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір", суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Здійснивши перевірку зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, Східним апеляційним господарським судом встановлено відсутність зарахування коштів до спеціального фонду Державного бюджету України за вказаним платіжним дорученням АТ "Ощадбанк" №890320 від 28.11.2024.

Згідно довідки Східного апеляційного господарського суду від 10.12.2024 №12-42/112, cтаном на 10.12.2024 по рахунку UA2020653 Східного апеляційного господарського суду в реєстрі підтверджень оплат із Казначейства в КП "Діловодство спеціалізованого суду" відсутня інформація про зарахування судового збору до Державного бюджету України сплаченого платіжним документом з вищевказаними реквізитами.

Враховуючи наведене, при поданні апеляційної скарги скаржником в порушення п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Зазначені обставини відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 ГПК України, а саме залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Відповідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги АТ "Українська залізниця" без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме надання доказів сплати судового збору в сумі 127683,12грн.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерне товариство "Українська залізниця" на рішення Господарського суду Полтавської області від 14.11.2024 у справі №922/2002/23 - залишити без руху.

2. Встановити апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду належні докази сплати судового збору в розмірі 127683,12грн.

3. Роз`яснити Акціонерному товариству "Українська залізниця", якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Н.О. Мартюхіна