номер провадження справи 14/66/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.12.2024 Справа № 908/2886/24

Суддя Сушко Лариса Миколаївна, розглянувши матеріали заяви

кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС", 03187, м. Київ, проспект Академіка Глушкова, 40, офіс 315

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Білайт Стіл", 69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 160,

про відкриття провадження у справі про банкрутство

За участю представників сторін: не з`явилися

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" звернулося до господарського суду Запорізької області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Білайт Стіл".

Заява ініціюючого кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) містить пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна, а саме, арбітражного Кочин Наталії Василівни /свідоцтво № 65 від 25.01.2013 року, адреса: 08119, с. Крюківщина Бучанського району Київської області, а/с 17/.

Дослідивши матеріали заяви та надані документи, суд визнав їх достатніми для прийняття заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.11.2024. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання суду на 21.11.2024., зобов`язано боржника надати правовстановлюючі документи, які посвідчують правовий статус юридичної особи (копії до справи) із зазначенням засновників підприємства-боржника; відзив на заяву ініціюючого кредитора, докази надсилання відзиву кредитору; обґрунтовані заперечення, докази на підтвердження заперечень; довідку про загальну суму заборгованості перед кредиторами, в т.ч. по заробітній платі працівникам, а також заборгованості по податках і зборах (обов`язкових платежах); довідку про майно, в т.ч. про кошти, які знаходяться на рахунках в банківських чи інших фінансово-кредитних установах, реквізити рахунків, їх поштові адреси; баланс підприємства на останню звітну дату щодо фінансового та майнового стану підприємства.

Ухвалою суду від 20.11.2024. клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" про участь у судовому засіданні 21.11.2024. о/об 12-20. в режимі відеоконференції - задоволено. Доручено забезпечення проведення відеоконференцій поза межами суду з використанням власних технічних засобів Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС", в особі представника адвоката Грищенка Олександра Миколайовича, тел: НОМЕР_3, ел. пошта.: ІНФОРМАЦІЯ_1

У зв`язку з тим, що з 12-00 по 15-00 електромережу Господарського суду Запорізької області було знеструмлено, про що складено Акт від 21.11.2024. №8, судове засідання 21.11.2024. о/об 12-20. в режимі відеоконференції не відбулося.

Боржником вимог викладених в ухвалі суду від 05.11.2024. не виконано.

Ухвалою суду від 21.11.2024. відкладено підготовче засідання суду у справі №908/2886/24 на 03.12.2024. о/об 12-00.

Представники сторін своїм правом на участь у судовому розгляді справи 03.12.2024. не скористалися, у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

03.12.2024. від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" надійшла заява, у якій він просить суд, в порядку положень ГПК України, розглянути справу по суті за відсутності представника Заявника. ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС»» доводить до відома суду про те, що на сьогодні Боржник жодним чином та у відповідний законний спосіб не здійснив як повне, так і часткове погашення заборгованостей, які є предметом згідно заяви вих. №30-1/10 від 30 жовтня 2024 року, у визначений законодавством строк та наданий судом час ухилився від добровільного погашення існуючого розміру боргу. ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС»» зазначає про те, що повністю підтримує заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛАЙТ СТІЛ» (69005, місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок, 160; ідентифікаційний код 33225649), та просить її задовольнити.

Суд зазначає, що неявка боржника в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи в підготовчому судовому засіданні.

Справа розглядається відповідно до приписів ст. 202 ГПК України - за наявними матеріалами.

Вивчивши надані документи, суд

УСТАНОВИВ:

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - Товариство з обмеженою відповідальністю "Білайт Стіл" зареєстровано за адресою: 69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 160, .

Відповідно до ч. 3 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Згідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства, банкрутством є визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури; боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Положеннями частини 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом. Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання. У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Завданням підготовчого засідання господарського суду у розгляді заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство є перевірка обґрунтованості вимог заявника (заявників) на предмет відповідності таких вимог поняттю «грошового зобов`язання» боржника перед ініціюючим кредитором; встановлення наявності спору про право; встановлення обставин задоволення таких вимог до проведення підготовчого засідання у справі (аналогічний висновок викладено Верховним Судом у постановах від 13.08.2020 у справі №910/4658/20, від 15.10.2020 у справі №922/1174/20, від 22.09.021 у справі №911/2043/20, від 16.09.2020 у справі №911/593/20, від 03.09.2020 у справі №910/16413/19).

Наявність боргу при ініціюванні справи про банкрутство підтверджується доказами у відповідному обсязі, виходячи з правової природи правовідносин між боржником та кредитором.

Заявлені у справі про банкрутство грошові вимоги до боржника можуть підтверджуватися первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору (див. висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 20.06.2019 у справі №915/535/17, від 25.06.2019 у справі №922/116/18, від 15.10.2019 у справі №908/2189/17, від 10.02.2020 у справі №909/146/19, від 27.02.2020 у справі №918/99/19, від 23.09.2021 №910/866/20, від 21.10.2021 у справі №913/479/18, від 02.06.2022 у справі №917/1384/20).

Заявник сам визначає докази, які на його думку підтверджують заявлені вимоги. Проте, обов`язок надання правового аналізу поданих кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог, покладений на господарський суд, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство (подібний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 18.04.2018 у справі №914/1126/14, від 05.03.2019 у справі №910/3353/16, від 07.11.2019 у справі №904/9024/16, від 02.06.2022 у справі №917/1384/20, від 09.06.2022 у справі №922/313/20 (922/3069/21)).

Перевіряючи обґрунтованість заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та додані до неї матеріали, судом встановлено наступне:

Відповідно до Ухвали Господарського суду Запорізької області від 27 вересня 2021 року по справі №908/314/18, із врахуванням Постанови Центрального апеляційного господарського суду від 31 січня 2022 року по справі №908/314/18 та Постанови Касаційного господарського суду Верховного Суду від 02 серпня 2022 року по справі №908/314/18, які набрали законної сили, задоволено заяву ліквідатора боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «СІ-ІНВЕСТ» арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника - ТОВ «СІ-ІНВЕСТ» у зв`язку із доведенням до банкрутства на учасників та керівників боржника: покладено субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «СІ-ІНВЕСТ» у розмірі 220 365 917,16 грн у зв`язку з доведенням Товариства з обмеженою відповідальністю «СІ-ІНВЕСТ» до банкрутства на Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Єврокомплекс» (01011, м. Київ, вул. Різницька, буд. 3; код 33225649), Товариство з обмеженою відповідальністю «Предіум-Інвест» (03170, м. Київ, вул. Янтарна, буд. 6; код 34729397), Товариство з обмеженою відповідальністю «Гірничодобувна компанія «Полімікт» (01010, м. Київ, вул. Московська, буд. 8; код 38451483), Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Житомир- Капітал» (12100, Житомирська обл., Хорошівський р-н, смт. Хорошів, вул. Червона площа, буд. 16; код 35485572), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; код НОМЕР_1 ; дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; код НОМЕР_2 ; дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 ); стягнено солідарно із Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Єврокомплекс» (01011, м. Київ, вул. Різницька, буд. 3; код 33225649), Товариства з обмеженою відповідальністю «Предіум-Інвест» (03170, м. Київ, вул. Янтарна, буд. 6; код 34729397), Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірничодобувна компанія «Полімікт» (01010, м. Київ, вул. Московська, буд. 8; код 38451483), Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Житомир- Капітал» (12100, Житомирська обл., Хорошівський р-н, смт. Хорошів, вул. Червона площа, буд. 16; код 35485572), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; код НОМЕР_1 ; дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; код НОМЕР_2 ; дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 ) 220 351 024 (двісті двадцять мільйонів триста п`ятдесят одна тисяча двадцять чотири) гривні 39 копійок у якості субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю «СІ-ІНВЕСТ».

02 червня 2022 року, на виконання Ухвали Господарського суду Запорізької області від 27 вересня 2021 року по справі №908/314/18 та Постанови Центрального апеляційного господарського суду від 31 січня 2022 року по справі №908/314/18, Господарським судом Запорізької області видано відповідні накази.

Відтак, відповідно до наказу Господарського суду Запорізької області від 02 червня 2022 року по справі №908/314/18 підлягає до стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «ЄВРОКОМПЛЕКС» (01011, місто Київ, вулиця Різницька, будинок 3; ідентифікаційний код 33225649) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «СІ-ІНВЕСТ» (69041, місто Запоріжжя, вулиця Сергія Синенка, 63-А; ідентифікаційний код 35347755) 220 351 024 (двісті двадцять мільйонів триста п`ятдесят одна тисяча двадцять чотири) гривні 39 копійок у якості субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю «СІ-ІНВЕСТ».

06 квітня 2022 року Боржник змінив своє найменування/назву із «Виробнича фірма «ЄВРОКОМПЛЕКС» на ТОВ «БІЛАЙТ СТІЛ» та адресу місцезнаходження із 01011, місто Київ, вулиця Різницька, будинок 3 на 69005, місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок, 160, при цьому ідентифікаційний код 33225649 залишився без змін.

Відповідно до Постанови Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 28 червня 2022 року відкрито виконавче провадження НОМЕР_4 щодо примусового виконання судового наказу Господарського суду Запорізької області від 02 червня 2022 року по справі №908/314/18 про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛАЙТ СТІЛ» (01011, місто Київ, вулиця Різницька, будинок 3; ідентифікаційний код 33225649) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «СІ-ІНВЕСТ» (69041, місто Запоріжжя, вулиця Сергія Синенка, 63-А; ідентифікаційний код 35347755) 220 351 024 (двісті двадцять мільйонів триста п`ятдесят одна тисяча двадцять чотири) гривні 39 копійок у якості субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю «СІ-ІНВЕСТ».

Відповідно до Постанови Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 25 січня 2023 року наказ Господарського суду Запорізької області від 02 червня 2022 року по справі №908/314/18 у виконавчому провадженні НОМЕР_4 повернутий Стягувачеві без виконання на підставі пункту 2 частини 1 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до Постанови Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 04 вересня 2023 року, із врахуванням Ухвали Господарського суду Запорізької області від 07 червня 2023 року по справі №908/314/18, відновлено виконавче провадження НОМЕР_4 щодо примусового виконання судового наказу Господарського суду Запорізької області від 02 червня 2022 року по справі №908/314/18.

Відповідно до Ухвали Господарського суду Запорізької області від 15 березня 2023 року по справі №908/314/18, задоволено вимоги заяви вих. №24-1/02 від 24 лютого 2023 року ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» про заміну сторони (стягувача) у справі №908/314/18 під час примусового виконання Ухвали Господарського суду Запорізької області від 27 вересня 2021 року по справі №908/314/18 із врахуванням Постанови Центрального апеляційного господарського суду від 31 січня 2022 року по справі №908/314/18, котрі набрали законної сили.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 15 березня 2023 року по справі №908/314/18, фактично здійснено процесуальне правонаступництво на стадії виконання рішення суду, зокрема, та не обмежуючись, змінено сторону (стягувача) у виконавчому провадженні НОМЕР_4 щодо примусового виконання судового наказу Господарського суду Запорізької області від 02 червня 2022 року по справі №908/314/18 - Товариство з обмеженою відповідальністю «СІ-ІНВЕСТ» (69041, місто Запоріжжя, вулиця Сергія Синенка, 63-А; ідентифікаційний код 35347755) на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» (03187, м. Київ, проспект Академіка Глушкова, будинок 40, офіс 315; ).

Відповідно до Постанови Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 04 вересня 2023 року, із врахуванням Ухвали Господарського суду Запорізької області від 15 березня 2023 року по справі №908/314/18, замінено сторону виконавчого провадження НОМЕР_4 щодо примусового виконання судового наказу Господарського суду Запорізької області від 02 червня 2022 року по справі №908/314/18: Товариство з обмеженою відповідальністю «СІ-ІНВЕСТ» (69041, місто Запоріжжя, вулиця Сергія Синенка, 63-А; ідентифікаційний код 35347755) замінено на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС»» (03187, м. Київ, проспект Академіка Глушкова, будинок 40, офіс 315; ).

На сьогодні Ухвала Господарського суду Запорізької області від 27 вересня 2021 року по справі №908/314/18, яка набрала законної сили, та наказ Господарського суду Запорізької області від 02 червня 2022 року по справі №908/314/18, не виконані.

Поряд із цим, ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС»» зазначає, що в рамках виконавчого провадження №69420451 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 02 червня 2022 року по справі №908/314/18 було реалізовано нерухоме майно солідарного Боржника згідно відповідного виконавчого документу - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_4 ), що підтверджується Актом від 19 жовтня 2023 року про проведені електронні торги.

За наслідками реалізації нерухомого майна солідарного Боржника (ОСОБА_2) відповідно до Акту від 19 жовтня 2023 року про проведені електронні торги, на поточний рахунок Заявника надійшли грошові кошти у загальній сумі 703 590,91 гривні, що підтверджується доданими платіжними документами.

Таким чином, заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛАЙТ СТІЛ» (69005, місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок, 160; ідентифікаційний код 33225649) перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКОТАЙС»» (03187, м. Київ, просп. Академіка Глушкова, буд.40, оф. 315; ) була зменшена саме на вказаний вище розмір за рахунок іншого солідарного Боржника - ОСОБА_2.

Слід наголосити на тому, що виконання вимоги Ухвали Господарського суду Запорізької області від 27 вересня 2021 року по справі №908/314/18, яка набрала законної сили, та наказу Господарського суду Запорізької області від 02 червня 2022 року по справі №908/314/18, іншими солідарними Боржниками - ТОВ «ПРЕДІМ ІНВЕСТ», ТОВ «Гірничодобувна компанія «Полімікт» ТОВ «Інвестиційна компанія «Житомир-Капітал» та ОСОБА_1 - не здійснювалось.

Таким чином, на теперішній час заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛАЙТ СТІЛ» (69005, місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок, 160; ідентифікаційний код 33225649) перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС»» (03187, місто Київ, проспект Академіка Глушкова, будинок 40, офіс 315; ) згідно Ухвали Господарського суду Запорізької області від 27 вересня 2021 року по справі №908/314/18, яка набрала законної сили, та наказу Господарського суду Запорізької області від 02 червня 2022 року по справі №908/314/18, є непогашеною та становить 219 647 433 (двісті дев`ятнадцять мільйонів шістсот сорок сім тисяч чотириста тридцять три) гривні 48 копійок.

Частинами 3, 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

Обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, судом встановлено, що станом на дату підготовчого засідання, загальна сума підтверджених доказами грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" до боржника складає 219 647 433,48 грн., натомість Товариством з обмеженою відповідальністю "Білайт Стіл", не надано суду доказів погашення зазначеної вище заборгованості перед заявником.

Постановою Верховного Суду від 03.06.2020 року у справі № 905/2030/19 сформовано наступний висновок: «Колегія суддів зазначає, що обов`язок виконання господарського зобов`язання у вигляді сплати коштів виникає не з моменту вчинення кредитором дій щодо стягнення заборгованості з боржника, а з моменту, визначеного відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що в певних умовах звичайно ставляться, що узгоджується з приписами ст.193 ГК. За таких обставин можна дійти висновку, що у разі відсутності належного виконання господарського грошового зобов`язання кредитор має можливість, крім звернення до суду з позовом до боржника, скористатися можливість застосування до такого боржника процедур, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства, для задоволення своїх кредиторських вимог у тому випадку, коли відсутній спор про право, який підлягає вирішенню в порядку правового провадження.

Відповідно до частини 5, 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про:

- відкриття провадження у справі;

- відмову у відкритті провадження у справі.

Господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Згідно положень частини 8, 9 ст. 39 Кодексу України з процедур в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про: відкриття провадження у справі про банкрутство; визнання вимог кредитора та їх розмір; введення мораторію на задоволення вимог кредиторів; введення процедури розпорядження майном; призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати; вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дату попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду; строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців, а в разі значного обсягу майна - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.

З метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб-порталі судової влади України не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі господарський суд оприлюднює повідомлення про відкриття провадження у справі боржника (офіційне оприлюднення).

За змістом частини 13 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства процедура розпорядження майном вводиться господарським судом на строк, визначений частиною другою статті 44 цього Кодексу, одночасно з постановленням ухвали про відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство, в той час як докази, надані заявником в обґрунтування вимог, викладених в заяві, свідчать про наявність ознак неплатоспроможності боржника, що є підставою для відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Білайт Стіл".

Що стосується призначення розпорядника майна по даній справі, то господарським судом встановлено наступне.

З 17.10.2020 набули чинності зміни, які внесені до Кодексу України з процедур банкрутства Законом №686-ІХ від 05.06.2020.

Згідно п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Ініціюючим кредитором запропоновано призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Кочин Н.В

До заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" про відкриття провадження у справі про банкрутство додано заяву арбітражного керуючого Кочин Н.В. на участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Білайт Стіл".

Згідно даної заяви, Кочин Н.В. має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №65 від 31.01.2013. На випадок нанесення шкоди кредиторам чи боржнику, її професійна діяльність арбітражного керуючого застрахована, про що укладено договір страхування відповідальності арбітражного керуючого. Не належить до жодної категорії осіб передбаченими приписами ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, судимостей за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має та не є заінтересованою особою стосовно боржника, кредиторів.

Враховуючи наявність в матеріалах справи пропозиції ініціюючого кредитора щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання обов`язків розпорядника майна по даній справі та заяви арбітражного керуючого Кочин Н.В. про згоду на участь у даній справі, господарський суд Запорізької області, з огляду набранням чинності змін, внесених до Кодексу України з процедур банкрутства, прийшов до висновку про необхідність призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Кочин Наталію Василівну /свідоцтво № 65 від 31.01.2013 року, адреса: 08119, с. Крюківщина Бучанського району Київської області, а/с 17/.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12-ть місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

У зв`язку з викладеним вище, суд встановлює розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Кочин Н.В. розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання нею повноважень розпорядника майна боржника із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС", згідно Угоди про надання послуг розпорядника майна від 17.10.2024.

Згідно зі ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства витрати ініціюючого кредитора по справі в загальній сумі 24 224,00 грн. (сплачений судовий збір) слід віднести до 1-ої черги задоволення.

Керуючись ст. ст. 30, 39, 41, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі №908/2886/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Білайт Стіл", 69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 160, .

2. Визнати грошові вимоги кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС", 03187, м. Київ, проспект Академіка Глушкова, 40, офіс 315 до боржника на суму 24 224,00 грн. - 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 219 647 433,48 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Білайт Стіл", 69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 160, .

5. Розпорядником майна призначити арбітражного керуючого Кочин Наталію Василівну /свідоцтво № 65 від 25.01.2013 року, адреса: 08119, с. Крюківщина Бучанського району Київської області, а/с 17/.

6. Встановити розмір оплати послуг арбітражного керуючого Кочин Н.В. за виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Білайт Стіл" в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання нею повноважень, джерелами сплати грошової винагороди розпоряднику майна є кошти кредитора згідно Угоди про надання послуг розпорядника майна від 17.10.2024.

7. З метою виявлення усіх кредиторів боржника, оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Білайт Стіл", 69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 160, .

8. Вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власникам майна (органу, уповноваженому управляти майном) приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави Товариства з обмеженою відповідальністю "Білайт Стіл", 69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 160, .

9. Зобов`язати розпорядника майна у строк до 31.01.2025. надати господарському суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, письмовий звіт про надіслання всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами в порядку ч. 5 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, скласти реєстр вимог кредиторів та подати його до господарського суду Запорізької області у строк до 31.01.2025.

10. Попереднє засідання суду призначити на 04.02.2025. о/об 10-40. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корп. 1, каб. 218.

11. Зобов`язати розпорядника майна боржника Кочин Н.В. провести інвентаризацію майна боржника, у термін до 03.02.2025.

12. Зобов`язати розпорядника майна повідомити всіх сторін в тому числі кредиторів які заявили свої кредиторські вимоги до господарського суду про день та час призначення господарським судом попереднього засідання.

13. Зобов`язати арбітражного керуючого Кочин Н.В. не рідше одного разу на місяць надавати господарському суду (комітету кредиторів) звіт про свою діяльність з моменту призначення господарським судом.

14. Зобов`язати розпорядника майна підготувати та надати в межах строку процедури розпорядження майном господарському суду аналіз фінансово - господарської діяльності, інвестиційного становище боржника та становища боржника на ринках разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію.

15. Зобов`язати боржника надати розпоряднику майна необхідні документи на його вимоги для підготовки аналізу фінансово - господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках.

Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна, Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради, ГУ ДПС у Запорізькій області, Вознесенівському ВДВС м. Запоріжжя, державному органу з питань банкрутства, Запорізькому окружному адміністративному суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в апеляційному порядку у строк, встановлений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 233 ГПК України, складено - 05.12.2024.

Суддя Л.М. Сушко