УХВАЛА

м. Київ

05.12.2024Справа № 910/9124/24

За позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міське Будівництво"

про стягнення грошових коштів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за первісним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕЛЕКТ КОНСАЛТ ГРУП"

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міське будівництво"

до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області

про стягнення грошових коштів

Суддя Удалова О.Г.

Секретар судового засідання Дишкант Д.В.

За участю представників учасників справи:

від позивача (за первісним позовом) Лянгасова Ю.А.

від відповідача (за первісним позовом) Пащенко О.О.

від третьої особи Савенко Є.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа № 910/9124/24 за позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міське Будівництво", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕЛЕКТ КОНСАЛТ ГРУП", про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міське Будівництво" до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.07.2024 відкрито провадження у справі № 910/9124/24 в порядку загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого засідання на 02.09.2024, а також встановлено учасникам справи строки для вчинення процесуальних дій.

30.08.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Міське Будівництво" через підсистему "Електронний суд" надійшла зустрічна позовна заява (сформована в системі 28.08.2024) до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області про стягнення 6 202 345,88 грн з клопотанням про визнання поважними причин пропуску строку для подання відзиву на позов та поновлення такого строку.

Ухвалою суду від 02.09.2024, яка занесена до протоколу судового засідання, оголошено перерву в підготовчому засіданні на 30.09.2024.

Ухвалою суду від 04.09.2024 зустрічну позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

06.09.2024 від ТОВ "Міське Будівництво" надійшла заява про усунення недоліків зустрічного позову, в якій останнє вказало, що заявлена до стягнення заборгованість складається з суми за актами № 13 та № 14, які, за твердженням позивача за зустрічним позовом, відповідачем за зустрічним позовом безпідставно не підписуються.

10.09.2024 від Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог. У вказаній заяві позивач за первісним позовом зменшив ціну позову за вимогою про стягнення суми невідпрацьованого авансу до 6 131 748,87 грн, а в іншій частині позовні вимоги залишені без змін.

Ухвалою суду від 20.09.2024 прийнято зустрічну позовну заяву до розгляду, об`єднано вимоги за первісним та зустрічним позовом в одне провадження, призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні на 30.09.2024.

25.09.2024 від Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області надійшла відповідь на відзив. Заперечуючи проти задоволення зустрічних позовних вимог, остання посилається, зокрема, на те, що акти № 13 та № 14, які, за твердженням позивача за зустрічним позовом, відповідачем за зустрічним позовом безпідставно не підписуються, в порушення умов п. 13.2 договору № 208-23Б від 31.10.2023 не погоджені інженером технічного нагляду, яким є ТОВ "ІНТЕЛЕКТ КОНСАЛТ ГРУП", а відтак, такі вимоги щодо оплати актів є безпідставними.

Ухвалою суду від 30.09.2024 відкладено підготовче засідання на 14.10.2024, залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕЛЕКТ КОНСАЛТ ГРУП" до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за первісним позовом, а також учасникам справи встановлені строки для вчинення процесуальних дій.

03.10.2024 від ТОВ "Міське Будівництво" надійшли заперечення на відповідь на відзив.

11.10.2024 від Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 30.09.2024.

Крім того, від позивача за первісним позовом надійшли додаткові пояснення.

11.10.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕЛЕКТ КОНСАЛТ ГРУП" надійшли письмові пояснення.

14.10.2024 від відповідача надійшли заперечення з урахуванням поданої позивачем за первісним позовом заяви про зменшення розміру позовних вимог, а також клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 14.10.2024, яка занесена до протоколу судового засідання, в підготовчому засіданні оголошено перерву.

31.10.2024 від ТОВ "Міське Будівництво" надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьої особи (АТ "ОКСІ БАНК").

04.11.2024 від Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області надійшли додаткові пояснення.

07.11.2024 від ТОВ "Міське Будівництво" надійшла відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву.

Ухвалою суду від 07.11.2024, яка занесена до протоколу судового засідання, відмовлено в задоволенні клопотання ТОВ "Міське Будівництво" про залучення до участі у справі третьої особи, а також відкладено підготовче засідання на 11.11.2024.

11.11.2024 від Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області надійшли заперечення на відповідь на відзив (за зустрічною позовною заявою).

Крім того, 11.11.2024 від ТОВ "Міське Будівництво" надійшло клопотання про призначення у даній справі судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою суду від 11.11.2024, яка занесена до протоколу судового засідання, підготовче засідання відкладено на 25.11.2024.

22.11.2024 від Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області надійшли додаткові пояснення.

Протокольною ухвалою суду від 25.11.2024 відмовлено в задоволенні клопотання ТОВ "Міське Будівництво" про призначення у даній справі судової експертизи.

Ухвалою суду від 25.11.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 05.12.2024.

05.12.2024 від ТОВ "Міське Будівництво" надійшло клопотання про призначення у даній справі судової експертизи, зокрема, щодо обсягів та вартості фактично виконаних робіт та матеріалів, що визначені в Акті № 13 на суму 1 818 516, 60 грн та Акті № 14 на суму 4 383 829, 28 грн.

Крім того, у судовому засіданні 05.12.2024 представником ТОВ "Міське Будівництво" заявлено усне клопотання про повернення розгляду справи до стадії підготовчого провадження.

Щодо клопотання ТОВ "Міське Будівництво" про повернення справи до стадії підготовчого провадження, суд зазначає про наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; вирішує заяви та клопотання учасників справи; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Як зазначено вище, ухвалою суду від 25.11.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Крім того, ухвалою суду від 25.11.2024 відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ «Міське будівництво» про призначення експертизи, але з іншими питаннями та обґрунтуванням такого клопотання, при цьому питання щодо обсягів та вартості фактично виконаних робіт ТОВ «Міське будівництво» у раніше поданому клопотанні не ставило.

Проте, відповідно до статті 182 ГПК України саме під час підготовчого засідання суд, серед іншого, заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; вирішує заяви та клопотання учасників справи; встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення.

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Враховуючи, що вимогами як за первісним, так і за зустрічним позовами є стягнення грошових коштів, зокрема, за первісним - сума невідпрацьованого авансу, за зустрічним - сума за актами №№ 13 та 14, а також зважаючи на те, що сума як невідпрацьованого авансу, так і сума актів та вартість виконаних робіт входять до предмету доказування за первісним та зустрічним позовами, суд вважає за доцільне повернутись до стадії підготовчого засідання.

Керуючись ст. 177, ст. 182, п.п. 2,3 ч. 2 ст. 183, ст.ст. 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернутись зі стадії розгляду по суті справи № 910/9124/24 до стадії підготовчого провадження у вказаній справі.

2. Призначити підготовче засідання на 09.12.24 о 15:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 16.

3. Встановити учасникам справи строк на подання всіх заяв, клопотань, пояснень, додаткових доказів до 09.12.2024.

4. Запропонувати учасникам справи подати до суду до 09.12.2024 письмові міркування щодо доцільності та необхідності призначення у справі судової експертизи з зазначенням установи, питань, порядку оплати (з урахуванням предмету та підстав позовів).

5. Роз`яснити учасникам судового процесу в порядку статті 197 ГПК України право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Повний текст ухвали складено та підписано 06.12.2024. Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя О.Г. Удалова