ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"02" грудня 2024 р. Справа№ 910/3559/21 (910/19810/20)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Скрипки І.М.

Сотнікова С.В.

Розглянувши матеріали апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтохімімпекс» в особі ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича та Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Інвестиційна» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.10.2024 у справі № 910/3559/21 (910/19810/20) (суддя Чеберяк П.П.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Росава» в особі ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Комлика Іллі Сергійовича

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтохімімпекс»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Комсомольська Когенераційна Компанія»

3) Акціонерного товариства «Перший інвестиційний банк»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів

1) Товариство з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван»

2) Приватне акціонерне товариство «ОКМА»

3) Акціонерне товариство «Підприємство по виробництву медичних виробів з полімерних матеріалів «Гемопласт»

4) розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Когенераційна Компанія» арбітражний керуючий Скрипник Володимир Леонідович

про визнання договору недійсним та зобов`язання повернути отримане майно

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Інвестиційна»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтохімімпекс»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Комсомольська Когенераційна Компанія»

3) Приватного акціонерного товариства «ОКМА»

4) Акціонерного товариства «Підприємство по виробництву медичних виробів з полімерних матеріалів «Гемопласт»

5) Акціонерного товариства «Перший інвестиційний банк»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Акціонерне товариство «Галичфарм»

про визнання правочину недійсним

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтохімімпекс» в особі ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Комсомольська Когенераційна Компанія»

2) Приватного акціонерного товариства «ОКМА»

3) Акціонерного товариства «Галичфарм»

4) Товариства з обмеженою відповідальністю «Основа-Цінні папери»

5) Акціонерного товариства «Підприємство по виробництву медичних виробів з полімерних матеріалів «Гемопласт»

6) Акціонерного товариства «Перший інвестиційний банк»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Інвестиційна»

2) Приватне акціонерне товариство «Мукачівський завод «Точприлад»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван»

про визнання недійсними правочинів боржника

в межах справи № 910/3559/21

за заявою 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімреактив»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Інвестиційна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтохімімпекс»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.10.2024 у справі № 910/3559/21 (910/19810/20) (суддя Чеберяк П.П.) клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Когенераційна Компанія» арбітражного керуючого Скрипника В.Л. про передачу справи за підсудністю задоволено; матеріали справи № 910/3559/21(910/19810/20) за позовом Приватного акціонерного товариства «Росава» в особі ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Комлика Іллі Сергійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтохімімпекс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Комсомольська Когенераційна Компанія», Акціонерного товариства «Перший інвестиційний банк» треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван», Приватне акціонерне товариство «ОКМА», Акціонерне товариство «Підприємство по виробництву медичних виробів з полімерних матеріалів «Гемопласт», розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Когенераційна Компанія» арбітражний керуючий Скрипник Володимир Леонідович про визнання договору недійсним та зобов`язання повернути отримане майно; за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Інвестиційна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтохімімпекс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Комсомольська Когенераційна Компанія», Приватного акціонерного товариства «ОКМА», Акціонерного товариства «Підприємство по виробництву медичних виробів з полімерних матеріалів «Гемопласт», Акціонерного товариства «Перший інвестиційний банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Акціонерне товариство «Галичфарм» про визнання правочину недійсним; за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтохімімпекс» в особі ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комсомольська Когенераційна Компанія», Приватного акціонерного товариства «ОКМА», Акціонерного товариства «Галичфарм», Товариства з обмеженою відповідальністю «Основа-Цінні папери», Акціонерного товариства «Підприємство по виробництву медичних виробів з полімерних матеріалів «Гемопласт», Акціонерного товариства «Перший інвестиційний банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Інвестиційна», Приватне акціонерне товариство «Мукачівський завод «Точприлад», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван» про визнання недійсними правочинів боржника передано до господарського суду Полтавської області для розгляду в межах справи № 917/538/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Когенераційна Компанія».

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтохімімпекс» в особі ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.10.2024 у справі № 910/3559/21 (910/19810/20) про передачу матеріалів справи № 910/3559/21 (910/19810/20) до господарського суду Полтавської області для розгляду в межах справи № 917/538/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Когенераційна Компанія» скасувати; справу № 910/3559/21 (910/19810/20) повернути до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтохімімпекс» в особі ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Отрюх Б.В., судді: Сотніков С.В., Поляков Б.М.

Також не погоджуючись із вищевказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Інвестиційна» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Інвестиційна» на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 16.10.2024 у справі № 910/3559/21 (910/19810/20); скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.10.2024 у справі № 910/3559/21 (910/19810/20), ухвалити нове рішення у справі, яким відмовити в повному обсязі у задоволенні клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Когенераційна Компанія» арбітражного керуючого Скрипника Володимира Леонідовича про передачу справи № 910/3559/21 (910/19810/20) за підсудністю до Господарського суду Полтавської області для розгляду в межах справи № 917/538/24.

Згідно з протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 31.10.2024 апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Інвестиційна» передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Отрюх Б.В., судді: Сотніков С.В., Поляков Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2024 у справі № 910/3559/21 (910/19810/20) витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/3559/21 (910/19810/20) за позовом Приватного акціонерного товариства «Росава» в особі ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Комлика Іллі Сергійовича до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтохімімпекс», 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Комсомольська Когенераційна Компанія», 3) Акціонерного товариства «Перший інвестиційний банк» треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван», 2) Приватне акціонерне товариство «ОКМА», 3) Акціонерне товариство «Підприємство по виробництву медичних виробів з полімерних матеріалів «Гемопласт», 4) розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Когенераційна Компанія» арбітражний керуючий Скрипник Володимир Леонідович про визнання договору недійсним та зобов`язання повернути отримане майно за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Інвестиційна» до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтохімімпекс», 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Комсомольська Когенераційна Компанія», 3) Приватного акціонерного товариства «ОКМА», 4) Акціонерного товариства «Підприємство по виробництву медичних виробів з полімерних матеріалів «Гемопласт», 5) Акціонерного товариства «Перший інвестиційний банк» третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Акціонерне товариство «Галичфарм» про визнання правочину недійсним за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтохімімпекс» в особі ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Комсомольська Когенераційна Компанія», 2) Приватного акціонерного товариства «ОКМА», 3) Акціонерного товариства «Галичфарм», 4) Товариства з обмеженою відповідальністю «Основа-Цінні папери», 5) Акціонерного товариства «Підприємство по виробництву медичних виробів з полімерних матеріалів «Гемопласт», 6) Акціонерного товариства «Перший інвестиційний банк» треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Інвестиційна», 2) Приватне акціонерне товариство «Мукачівський завод «Точприлад» третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван» про визнання недійсними правочинів боржника в межах справи № 910/3559/21 за заявою 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімреактив», 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Інвестиційна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтохімімпекс» про банкрутство; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтохімімпекс» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.10.2024 у справі № 910/3559/21 (910/19810/20) до надходження матеріалів даної справи до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2024 у справі № 910/3559/21 (910/19810/20) відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Інвестиційна» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.10.2024 у справі № 910/3559/21 (910/19810/20) до надходження матеріалів даної справи до Північного апеляційного господарського суду.

14.11.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/3559/21 (910/19810/20).

Слід зазначити, що головуючий суддя (суддя - доповідач) Отрюх Б.В. перебував у відпустці з 18.11.2024 по 22.11.2024 (включно).

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як зазначалось вище, у апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Інвестиційна» просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 16.10.2024 у справі № 910/3559/21 (910/19810/20). Дану вимогу суд апеляційної інстанції приймає за клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вищезазначене клопотання обґрунтоване тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Інвестиційна» отримало повний текст оскаржуваної ухвали лише 23.10.2024. Вказаний факт підтверджується повідомленням про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи, який міститься у матеріалах справи.

У зв`язку з вищевикладеними обставинами, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Інвестиційна» подає апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.10.2024 у справі № 910/3559/21 (910/19810/20) протягом десяти днів з дня її отримання.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, а частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Разом з тим, в силу статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом (частина перша); кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб (частина друга).

Таким чином, розглянувши зазначене вище клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

При цьому, оскільки предметом оскарження у зазначених вище апеляційних скаргах є одне і те саме судове рішення, колегія суддів вважає за необхідне об`єднати апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтохімімпекс» в особі ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича та Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Інвестиційна» в одне апеляційне провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 234, 256, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Інвестиційна» та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 16.10.2024 у справі № 910/3559/21 (910/19810/20).

2. Відкрити апеляційне провадження у справі № 910/3559/21 (910/19810/20).

3. Об`єднати апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтохімімпекс» в особі ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича та Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Інвестиційна» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.10.2024 у справі № 910/3559/21 (910/19810/20) в одне апеляційне провадження.

4. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтохімімпекс» в особі ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.10.2024 у справі № 910/3559/21 (910/19810/20) здійснити разом з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Інвестиційна» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.10.2024 у справі № 910/3559/21 (910/19810/20) та призначити на 22.01.2025 о 15:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка 1, літера «А», зал судових засідань № 3 (перший поверх).

5. Учасники справи мають право подати оформлений відповідно до ст. 263 ГПК України відзив на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали з посиланням на правову позицію у подібних правовідносинах викладених у постановах Верховного Суду. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення в апеляційному порядку.

Скаржник може подати відповіді на відзиви на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його отримання від відповідного учасника справи.

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву (відповіді на відзив) до суду.

6. Зобов`язати учасників справи надати відомості: чи є учасником справи юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків, якої є російська федерація; громадянин російської федерації, крім того, що проживає на території України на законних підставах, або юридична особа, створена та зареєстрована відповідно до законодавства російської федерації.

7. Будь-які заяви, пояснення, клопотання, заперечення мають бути оформлені відповідно до ст. 170 ГПК України і подаватись згідно зі ст. 169 ГПК України в письмовій формі через канцелярію Північного апеляційного господарського суду, за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера «А» (І поверх) або на електронну пошту суду, але не пізніше 15.01.2025.

8. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, можуть залишитися без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

9. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

10. Роз`яснити учасникам справи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст. 58 ГПК України).

11. Довести до відома учасників справи, що з 18.10.2023 адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані зареєструвати у відповідності до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

12. Дану ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді І.М. Скрипка

С.В. Сотніков