ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"28" листопада 2024 р. м. Ужгород Справа №907/586/19

За позовом Заступника керівника Хустської окружної прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Вишківської селищної ради, смт. Вишково Хустського району Закарпатської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Позаміський дитячий заклад оздоровлення та відпочинку Шаяни, с. Ракош Хустського району Закарпатської області

про стягнення 186 949,62 грн безпідставно збережених коштів,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

Секретар судового засідання Шикітка О.В.

представники:

Прокуратури Медвідь О.О., прокурор Закарпатської обласної прокуратури

Позивача не з`явився

Відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Заступник керівника Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Вишківської селищної ради, смт. Вишково Хустського району Закарпатської області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Позаміський дитячий заклад оздоровлення та відпочинку Шаяни, с. Ракош Хустського району Закарпатської області про стягнення 186 949,62 грн безпідставно збережених коштів. Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 24.11.2021 у справі №907/586/19 замінено Хустську місцеву прокуратуру на її правонаступника Хустську окружну прокуратуру.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 01.10.2019 відкрито провадження у справі №907/586/19 в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 30.10.2019. Явку уповноважених представників сторін та прокуратури у підготовче засідання визнано обов`язковою. Встановлено відповідачу строк на подання суду відзиву на позовну заяву в порядку ст. 165 ГПК України з одночасним надісланням копії такого прокурору та позивачеві, а доказів надіслання суду, протягом 15-ти днів із дня одержання даної ухвали. Встановлено прокурору та позивачу строк для надання суду та відповідачеві відповіді на відзив у порядку ст. 166 ГПК України, протягом 5-ти днів із дня одержання копії відзиву.

Ухвалою суду від 30.10.2019 підготовче засідання у справі №907/586/19 відкладено на 27.11.2019.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 27.11.2019 зупинено провадження у справі №907/586/19 до вирішення Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18 та виготовлення повного тексту відповідної постанови.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 01.07.2021 поновлено провадження у справі №907/586/19 та призначено підготовче засідання на 21.09.2021.

Ухвалами суду від 21.09.2021, 20.10.2021, 24.11.2021, 27.01.2022, 23.02.2022, 24.03.2022, 09.06.2022, 17.08.2022, 22.09.2022, 27.10.2022, 06.12.2022 та 08.02.2023 підготовчі засідання у справі відкладалися з підстав, наведених в ухвалах суду.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 24.11.2021 у справі №907/586/19 замінено Хустську місцеву прокуратуру на її правонаступника Хустську окружну прокуратуру.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 02.03.2023 закрито підготовче провадження у справі №907/586/19 та призначено справу до судового розгляду по суті, судове засідання призначено на 12.04.2023.

Ухвалами суду від 12.04.2023, 18.05.2023, 17.08.2023, 19.09.2023, 17.10.2023, 15.11.2023, 07.12.2023, 26.02.2024, 21.03.2024, 04.04.2024, 08.05.2024, 06.06.2024, 22.08.2024, 26.09.2024 та 05.11.2024 судові засідання у справі відкладались із підстав, наведених в ухвалах суду.

Поданим через підсистему Електронний суд клопотанням б/н від 27.11.2024 (вх. №02.3.1-02/9266/24 від 27.11.2024) прокурор у процесі просить закрити провадження у справі №907/586/19 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки після пред`явлення позову до суду відповідачем у добровільному порядку та в повному обсязі погашено спірну суму безпідставно збережених коштів. Крім того, покликаючись на приписи п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, прокурор просить повернути Закарпатській обласній прокуратурі з Державного бюджету України судовий збір, сплачений при поданні позовної заяви в даній справі.

Позивач Вишківська селищна рада через підсистему Електронний суд подала клопотання б/н від 27.11.2024 (вх. №02.3.1-02/9265/24 від 27.11.2024), за змістом якого, покликаючись на добровільну сплату відповідачем суми 186 949,62 грн безпідставно збережених коштів, вказує, що предмет спору в даній справі вичерпаний. Розгляд справи просить здійснити за її відсутності.

Відповідач через підсистему Електронний суд подав клопотання б/н від 27.11.2024 (вх. №02.3.1-02/9277/24 від 28.11.2024), яким повідомив про зарахування ним на користь Вишківської селищної ради спірної суми безпідставно збережених коштів та з огляду на наведене просить закрити провадження у справі №907/586/19 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України. Розгляд справи просить здійснити без його участі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Ухвала про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Виходячи зі змісту поданого прокурором клопотання про закриття провадження у справі, а також долучених до матеріалів справи документів, які свідчать про добровільне погашення відповідачем заявленої до стягнення суми безпідставно збережених коштів після пред`явлення позову до суду, суд доходить висновку про відсутність предмета спору в даній справі та закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом приписів ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір (із змінами до нього), сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У зв`язку з наведеним, враховуючи клопотання прокурора про повернення судового збору за подання позовної заяви в даній справі, сплаченого згідно із платіжним дорученням №826 від 16.09.2019, судовий збір у сумі 2804,24 грн підлягає поверненню платнику Закарпатській обласній прокуратурі, м. Ужгород Закарпатської області відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у справі закрити.

2. Судовий збір у розмірі 2804,24 грн (Дві тисячі вісімсот чотири гривні 24 коп), сплачений згідно із платіжним дорученням №826 від 16.09.2019, повернути із Державного бюджету України платнику Закарпатській обласній прокуратурі, вул. Коцюбинського, будинок 2а, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000 (код ЄДРЮОФОПтаГФ 02909967).

3. На підставі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без участі учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали). Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду.

4. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

5. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвалу складено та підписано 05.12.2024.

Суддя Л.І. Пригара