ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" грудня 2024 р. Справа№ 910/6842/24

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Барсук М.А.

розглянувши заяви ОСОБА_1 та Борогана Валентина Володимировича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2024 (повний текст складено 07.10.2024)

у справі №910/6842/24 (суддя Плотницька Н.Б.)

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства юстиції України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наталі"

про визнання протиправним та скасування наказу в частині, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу в частині.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.09.2024 у справі №910/6842/24 в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/6842/24 від 23.09.2024 та ухвалити нове, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №910/6842/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Барсук М.А. - головуюча суддя; судді - Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.

Ухвалою суду від 25.10.20.24 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/6842/24.

04.11.2024 на адресу суду надійшли матеріали справи.

Ухвалою суду від 11.11.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Черкаської області від 11.09.2024 у справі №910/6842/24 та призначено справу до розгляду на 10.12.2024.

09.12.2024 через відділ документального забезпечення суду від ОСОБА_1 та ії представника Борогана Валентина Володимировича надійшли заяви про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ГПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 3 ст. 197 ГПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

З огляду на ст. 197 ГПК України та з урахуванням технічної можливості суд дійшов висновку про задоволення заяв ОСОБА_1 та Борогана Валентина Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 46, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяви ОСОБА_1 та Борогана Валентина Володимировича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції - задовольнити.

2. Судове засідання в режимі відеоконференції відбудеться 10.12.2024 о 15:00 в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А (зал судових засідань № 14).

3. В судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та Бороган Валентин Володимирович ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

4. Попередити сторін, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

5. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

6. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Суддя М.А. Барсук