СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

09 грудня 2024 року м. Харків Справа № 922/4058/24

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Медуниця О.Є.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова (вх.2878Х/3) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.11.2024 (суддя Хотенець П.В., повний текст складено 25.11.2024), постановлену за результатом розгляду заяви (вх.№29421 від 22.11.2024) Керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова про забезпечення позову по справі №922/4058/24

за позовом Керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова, м.Харків,

до відповідачів:

1. Харківської обласної ради, м.Харків;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Театральні Зустрічі", м.Харків;

3. ОСОБА_1 , м.Харків,

про визнання незаконним та скасування додатку до рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсним договору іпотеки та витребування нерухомого майна

ВСТАНОВИВ:

Керівник Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідачів - Харківської обласної ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Театральні Зустрічі", ОСОБА_1 , в якій просить:

визнати незаконним та скасувати пункт 3 додатку 2 до рішення VI сесії Харківської обласної ради VI скликання "Про відчуження об`єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області" від 21.04.2011 №145-VI;

визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 14.10.2011 №69-В, укладений між Харківською обласної радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кафе "Зустрічі" (), посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Погрібною Т.П. і зареєстрований в реєстрі за №2892;

визнати недійсним договір іпотеки від 28.03.2019, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Театральні зустрічі" () та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), посвідчений приватним нотаріусом Харківського МНО та зареєстрований в реєстрі за номером 1480;

витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Театральні Зустрічі" () на користь територіальних громад сіл, селищ, міст Харківської області в особі Харківської обласної ради () об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 101 - нежитлові приміщення підвалу 2-го рівня №№1, 35, 36, 37, 38, загальною площею 980,1кв.м, у нежитловій будівлі літ. "А-7", що розташовані за адресою: м.Харків, вул.Сумська, 25.

Також просить покласти на відповідача витрати зі сплати судового збору.

22.11.2024 через підсистему "Електронний суд" Керівником Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова подано до Господарського суду Харківської області заяву (вх.№29421) про забезпечення позову, в якій заявник просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 101, а саме: нежитлові приміщення підвалу 2-го рівня №№1, 35, 36, 37, 38, загальною площею 980,1кв.м, у нежитловій будівлі літ. "А-7", що розташовані за адресою: м.Харків, вул.Сумська, 25, із забороною вчиняти будь-які реєстраційні дії з цим майном.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.11.2024 відмовлено у задоволенні заяви (вх.№29421 від 22.11.2024) Керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова про забезпечення позову.

Не погодившись із означеною ухвалою В.о. керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова 04.12.2024 через підсистему «Електронний суд» звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.11.2024 у справі №922/4058/24 та ухвалити нове судове рішення, яким заяву прокурора про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити. Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 101, а саме: нежитлові приміщення підвалу 2-го рівня №№1, 35, 36, 37, 38, загальною площею 980,1кв.м, у нежитловій будівлі літ. «А-7», що розташовані за адресою: м.Харків, вул.Сумська, 25, із забороною вчиняти будь-які реєстраційні дії з цим майном. Судовий збір просить стягнути з відповідачів.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2024 для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Радіонова О.О.

Через підсистему «Електронний суд» 05.12.2024 від Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова надійшла заява (вх.15603), до якої додано платіжну інструкцію №3271 від 28.11.2024 на суму 2 422,40 грн. як доказ сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до пп.17.5 пункту 1 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Пунктом 3 ч.1 ст.255 ГПК України передбачено, що окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову.

Згідно з пп.17.10 п.1 розділу XI Перехідних положень ГПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6 - 8, 10, 12 - 14, 17, 19, 21, 31 - 33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Враховуючи те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду через підсистему «Електронний суд» без матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги, апеляційний господарський суд відповідно до пп.17.5, 17.10 пункту 1 розділу XI Перехідних положень ГПК України вважає за необхідне витребувати у суду першої інстанції відповідні матеріали та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 25.11.2024 у справі №922/4058/24 до суду апеляційної інстанції.

За змістом п.8 ч.1 ст.267 ГПК України відповідні дії із забезпечення розгляду апеляційної скарги у порядку підготовки справи до такого розгляду вчиняються суддею-доповідачем.

Керуючись ст.ст.234, 235, 267, 281, п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати з Господарського суду Харківської області матеріали оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 25.11.2024 у справі №922/4058/24, необхідні для розгляду скарги.

2. Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 25.11.2024 у справі №922/4058/24 до Східного апеляційного господарського суду.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Медуниця