ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

10 грудня 2024 року м. ОдесаСправа № 916/2980/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богацької Н.С.

суддів: Філінюка І.Г., Богатиря К.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Ренталс»

на рішення Господарського суду Одеської області від 16.09.2024, ухвалене суддею Петровим В.С., м. Одеса, повний текст рішення складено 26.09.2024

у справі № 916/2980/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Ренталс»

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Імексбанк»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Форвард Ко»;

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Україна»;

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб;

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Ісагіс»;

про визнання припиненим права іпотеки та скасування державної реєстрації права іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Ренталс» звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк», в якому просило: визнати припиненим право іпотеки банку за договором іпотеки від 26.11.2013, укладеним між банком і Товариством з обмеженою відповідальністю «Україна», стосовно іпотеки майнових прав на зблоковані котеджі (апартаменти) туристично-оздоровчого комплексу, групи зблокованих 2-3-х поверхових котеджів з підземним паркінгом (ІІ-а черга будівництва), розташованих за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н., с/рада Дальницька, «Золотий Бугаз» масив, буд. 18, корпус Ж, що сьогодні є окремим об`єктом нерухомого майна та належать на праві приватної власності позивачу, а саме: апартаменти двоповерхового зблокованого дачного котеджу № 208 загальною площею 86,2 кв. м, житловою площею 48,4 кв. м, розташованого за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н., с/рада Дальницька, "Золотий Бугаз" масив, буд. 18-Ж; скасувати державну реєстрацію права іпотеки банку за договором іпотеки від 26.11.2013, стосовно майнових прав на вищевказаний об`єкт нерухомого майна.

Справа № 916/2980/21 розглядалася судами неодноразово.

Останнім рішенням Господарського суду Одеської області від 16.09.2024 позов залишено без задоволення.

Не погодившись з рішенням суду, позивач подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи визначено судову колегію у складі головуючого судді Богацької Н.С., Філінюка І.Г., Богатиря К.В.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.10.2024 витребувано у Господарського суду Одеської області матеріали даної справи, вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відкладено до надходження матеріалів з суду першої інстанції.

22.10.2024 матеріали даної справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.11.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Ренталс» на рішення Господарського суду Одеської області від 16.09.2024 у справі № 916/2980/21, встановлено іншим учасникам справи строк до 18.11.2024 для подання відзиву на апеляційну скаргу, роз`яснено учасникам справи про їх право у цей же строк подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань та призначено дану справу до розгляду на 10.12.2024 о 13:30 год.

12.11.2024 від Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» надійшли відзив на апеляційну скаргу та заява про участь його представника у судовому засіданні 10.12.2024 о 13:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, яка ухвалою суду від 29.11.2024 задоволена.

18.11.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Ісагіс» також надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Будь-яких інших заяв чи клопотань від учасників справи не надходило.

В судовому засіданні 10.12.2024 оголошено перерву до 28.01.2024 о 16:30 год, про що постановлено відповідну протокольну ухвалу.

Згідно з приписами частин 1-3 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.

Згідно з приписами ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Савенкова проти України» від 02.05.2013, «Папазова та інші проти України» від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення «розумний строк» в рішенні у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства» роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення законних прав та інтересів учасників справи, повного, об`єктивного та всебічного її розгляду, судова колегія вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Ренталс» на рішення Господарського суду Одеської області від 16.09.2024 у справі № 916/2980/21 поза межами строку, встановленого ч. 1 ст. 273 ГПК України, у розумний строк та повідомляє учасників даної справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться 28.01.2024 о 16:30 год.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись статтями 197, 234-235, 270, 281 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглянути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Ренталс» на рішення Господарського суду Одеської області від 16.09.2024 у справі № 916/2980/21 поза межами строку, встановленого ч. 1 ст. 273 ГПК України, у розумний строк.

Повідомити учасників справи № 916/2980/21, що судове засідання з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Ренталс» на рішення Господарського суду Одеської області від 16.09.2024 відбудеться 28.01.2025 о 16:30 год.

Надати можливість представнику Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» (адвокату Мізунському Андрію Івановичу) взяти участь у судовому засіданні 28.01.2025 о 16:30 год. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Судове засідання провести в режимі відеоконференції в приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка, 29, зал судових засідань № 5, 3-й поверх, телефон (0482) 301-408.

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.С. Богацька

Судді І.Г. Філінюк

К.В. Богатир