ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"02" грудня 2024 р. Справа №914/1875/24
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Панова І.Ю.,
Суддів Зварич О.В.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю БК Еталон Арт б/н від 15.10.2024 (вх. №01-05/2921/24 від 16.10.2024)
на рішення Господарського суду Львівської області від 23.09.2024 (повний текст рішення складено 26.09.2024)
у справі №914/1875/24 (суддя Манюк П.Т.)
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Імперіалбуд Компані, с. Муроване Львівська область,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю БК Еталон Арт, м. Львів,
про стягнення 263 280, 77 грн.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 23.09.2024 у справі №914/1875/24 задоволено позов повністю. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю БК Еталон Арт на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Імперіалбуд Компані суму в розмірі 267 229, 98 грн, з яких: 263 280,77 грн основного боргу та 3 949, 21 грн судового збору.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю БК Еталон Арт оскаржило таке в апеляційному порядку. Апеляційна скарга надійшла на адресу Західного апеляційного господарського суду 16.10.2024. В апеляційній скарзі скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 23.09.2024 у справі №914/1875/24 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог повністю.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2024 вказану справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Панова І.Ю., суддів Зварич О.В. та Бойко С.М.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 21.10.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю БК Еталон Арт б/н від 15.10.2024 (вх. №01-05/2921/24 від 16.10.2024) на рішення Господарського суду Львівської області від 23.09.2024 у справі №914/1875/24, апеляційну скаргу вирішено розглядати без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Відводів суддям в порядку ст.ст. 35, 36, 37 ГПК України на адресу суду не надходило.

Фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч. 3 ст. 222 ГПК України.

29.11.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю Імперіалбуд Компані та Товариства з обмеженою відповідальністю БК Еталон Арт надійшла заява б/н б/д (вх. №01-05/3474/24) про затвердження мирової угоди.

До заяви додано оригінал мирової угоди у справі №914/1875/24, яка підписана від імені Товариства з обмеженою відповідальністю Імперіалбуд Компані (позивача) директором Наумцем Федором Івановичем та від імені Товариства з обмеженою відповідальністю БК Еталон Арт (відповідача) директором Северенчуком Ярославом Євгенійовичем та скріплена печатками сторін.

Розглянувши спільну заяву сторін та мирову угоду, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви та затвердження поданої сторонами мирової угоди, з огляду на наступне:

Відповідно до ч.1 ст.192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії (ч.ч.2, 3 ст.192 ГПК України).

Згідно з ч.1 ст.274 ГПК України у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Судом досліджено умови мирової угоди та встановлено наступне:

Відповідно до п.1 сторони підтверджують, що станом на дату підписання цієї мирової угоди сума боргу Відповідача перед Позивачем складає 263 280 (двісті шістдесят три тисячі двісті вісімдесят) гривень 77 коп. та 3 949 (три тисячі дев`ятсот сорок дев`ять) гривень 21 коп. судового збору.

Згідно із п.2 сторони домовилися про наступний порядок виплати основного боргу та судового збору у загальному розмірі 267 229 (двісті шістдесят сім тисяч двісті двадцять дев`ять) гривень 98 коп.:

2.1. Суму у розмірі 91 949,98 грн Відповідач зобов`язується сплатити Позивачу до 30.06.2025 року.

2.2. Суму у розмірі 87 640,00 грн Відповідач зобов`язується сплатити Позивачу до 31.07.2025 року.

2.3. Суму у розмірі 87 640,00 грн Відповідач зобов`язується сплатити Позивачу до 31.08.2025 року.

Пунктом 3 передбачено, що відповідач має право вносити платежі щодо погашення боргу наперед за будь-який строк.

Згідно із п.4 у разі прострочення Відповідачем платежів, зазначених у п.2 Мирової угоди, Позивач вправі подати Ухвалу Західного апеляційного господарського суду про затвердження даної Мирової угоди відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» до виконання.

Відповідно до п.5 дана Мирова угода підписана у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному примірнику для кожної зі Сторін та Західного апеляційного господарського суду.

Пунктом 6 передбачено, що сторони свідчать, що дана Мирова угода не суперечить чинному законодавству України, не порушує їх прав та інтересів, інтересів третіх осіб, у тому числі і держави, і укладена ними добровільно, при повному розумінні наслідків, які наступають для Сторін у зв`язку з її укладенням.

Відповідно до п. 7 сторони даної мирової угоди визнають та підтверджують відсутність будь-яких претензій майнового/не майнового характеру одна щодо одної, як кожна окремо, так і разом.

Згідно із п. 8 дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених цією мировою угодою.

Пунктом 9 передбачено, що наслідки затвердження мирової угоди, передбачені ст. 192 ГПК України Сторонам відомі та зрозумілі.

Дослідивши зміст поданої на затвердження апеляційному суду мирової угоди, колегія суддів встановила, що її умови стосуються прав та обов`язків сторін щодо предмета спору, мирова угода укладена в інтересах сторін і не зачіпає інтересів третіх осіб та не суперечить вимогам чинного законодавства, така підписана уповноваженими особами.

Відтак апеляційний суд вважає, що мирова угода відповідає вимогам ст.192 ГПК України.

Відповідно до ч.2 ст.274 ГПК України якщо мирова угода сторін відповідає вимогам статті 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі (ч.4 ст.192, п.7 ч.1 ст.231 ГПК України).

Згідно з ст.193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України Про виконавче провадження. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Враховуючи все наведене вище, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви сторін, затвердження укладеної сторонами мирової угоди, визнання нечинним рішення Господарського суду Львівської області від 23.09.2024 у справі №914/1875/24 та закриття провадження у справі №914/1875/24.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що відповідно до приписів ч.3 ст.231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст.192, 193, 231, 234, 274 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву б/н б/д (вх. №01-05/3474/24) Товариства з обмеженою відповідальністю Імперіалбуд Компані та Товариства з обмеженою відповідальністю БК Еталон Арт про затвердження мирової угоди - задоволити.

2. Затвердити мирову угоду від 29.11.2024, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю Імперіалбуд Компані та Товариством з обмеженою відповідальністю БК Еталон Арт у справі №914/1875/24 наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

м. Львів « 29» листопада 2024 року

Сторони у даній справі:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ІМПЕРІАЛБУД КОМПАНІ», місцезнаходження: 81121, Львівська обл., Львівський р-н, село Муроване, вул. Січових Стрільців, будинок 34, Код

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «БК «ЕТАЛОН АРТ», місцезнаходження: 79049, Львівська обл., місто Львів, вул. Трильовського, будинок 23, Код

разом іменовані Сторони, а кожен окремо Сторона, керуючись ст. 192, 274 ГПК України, Сторони домовились врегулювати спір по справі № 914/1875/24 шляхом підписання та виконання мирової угоди на наступних умовах:

1. Сторони підтверджують, що станом на дату підписання цієї мирової угоди сума боргу Відповідача перед Позивачем складає 263 280 (двісті шістдесят три тисячі двісті вісімдесят) гривень 77 коп. та 3 949 (три тисячі дев`ятсот сорок дев`ять) гривень 21 коп. судового збору.

2. Сторони домовилися про наступний порядок виплати основного боргу та судового збору у загальному розмірі 267 229 (двісті шістдесят сім тисяч двісті двадцять дев`ять) гривень 98 коп.:

2.1. Суму у розмірі 91 949,98 грн Відповідач зобов`язується сплатити Позивачу до 30.06.2025 року.

2.2. Суму у розмірі 87 640,00 грн Відповідач зобов`язується сплатити Позивачу до 31.07.2025 року.

2.3. Суму у розмірі 87 640,00 грн Відповідач зобов`язується сплатити Позивачу до 31.08.2025 року.

3. Відповідач має право вносити платежі щодо погашення боргу наперед за будь-який строк.

4. У разі прострочення Відповідачем платежів, зазначених у п.2 Мирової угоди, Позивач вправі подати Ухвалу Західного апеляційного господарського суду про затвердження даної Мирової угоди відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» до виконання.

5. Дана Мирова угода підписана у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному примірнику для кожної зі Сторін та Західного апеляційного господарського суду.

6. Сторони свідчать, що дана Мирова угода не суперечить чинному законодавству України, не порушує їх прав та інтересів, інтересів третіх осіб, у тому числі і держави, і укладена ними добровільно, при повному розумінні наслідків, які наступають для Сторін у зв`язку з її укладенням.

7. Сторони даної мирової угоди визнають та підтверджують відсутність будь-яких претензій майнового/не майнового характеру одна щодо одної, як кожна окремо, так і разом.

8. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених цією мировою угодою.

9. Наслідки затвердження мирової угоди, передбачені ст. 192 ГПК України Сторонам відомі та зрозумілі.

Підписи Сторін:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ІМПЕРІАЛБУД КОМПАНІ», місцезнаходження: 81121, Львівська обл., Львівський р-н, село Муроване, вул. Січових Стрільців, будинок 34, Код , в особі Директора Наумець Федіра Івановича, що діє на підставі Статуту.

____________________________________

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «БК «ЕТАЛОН АРТ», місцезнаходження: 79049, Львівська обл., місто Львів, вул. Трильовського, будинок 23, Код , в особі Директора Северенчук Ярослава Євгенійовича, що діє на підставі Статуту.

____________________________________

3. Визнати нечинним рішення Господарського суду Львівської області від 23.09.2024 у справі №914/1875/24.

4. Закрити провадження у справі №914/1875/24.

5. Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку у строки та в порядку, визначені статтями 286-291 ГПК України.

6. Справу повернути до місцевого господарського суду.

Головуючий суддя Панова І.Ю.,

Суддя Зварич О.В.,

Бойко С.М.