ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.12.2024 Справа № 914/3145/21

За первісним позовом:Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», м. Львів
до відповідача-1:Товариства з обмеженою відповідальністю «Еком», м. Львів
до відповідача-2:Фізичної особи-підприємця Голодовича Миколи Миколайовича, Львівська обл., с. Опорець
про:стягнення 541`309,41 грн.
та зустрічним позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Еком», м. Львів
до відповідача:Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», м. Львів
про:визнання недійсним рішення та акта-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму й обсягу природного газу та його вартості
Суддя Крупник Р.В. Секретар Зусько І.С.
Представники учасників справи:
від позивача:Турчиняк Я.І. представник;
від відповідача-1:Підбірний М.Я. адвокат;
від відповідача-2:не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа №914/3145/21 за первісним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» (надалі Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еком» (надалі Відповідач-1), Фізичної особи-підприємця Голодовича Миколи Миколайовича (надалі Відповідач-2) про стягнення 541`309,41 грн., а також за зустрічним позовом ТОВ «Еком» до АТ «Львівгаз» про визнання недійсним рішення та акта-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму й обсягу природного газу та його вартості.

Процесуальний рух справи відображений у винесених судом ухвалах та протоколах судових засідань.

Ухвалою від 29.05.2023 у справі №914/3145/21 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, зупинено провадження у справі до закінчення судової експертизи.

Ухвалою від 27.05.2024 залучено до проведення судової експертизи спеціаліста Закарпатської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», зупинено провадження у справі до закінчення судової експертизи.

06.11.2024 від Львівського НДІ судових експертиз Міністерства юстиції України на адресу суду надішли матеріали справи №914/3145/21 разом із висновком судового експерта (вх. №26807/24 від 06.11.2024).

Ухвалою від 08.11.2024 суд поновив провадження у справі, підготовче засідання призначив призначити на 02.12.2024.

У підготовче засідання 02.12.2024 представник позивача з`явився, подав заяву вх. №29085/24 від 02.12.2024, у якій просив надіслати йому висновок експерта у справі та викликати судових експертів у судове засідання.

Представник відповідача-1 у підготовче засідання 02.12.2024 також з`явився, подав заяву про ознайомлення з матеріалами справи (вх. №27115/24 від 11.11.2024), додаткові пояснення (вх. №28960/24 від 29.11.2024), клопотання про долучення доказів (вх. №28962/24 від 29.11.2024).

Відповідач-2 не забезпечив явку повноважного представника у підготовче засідання 02.12.2024.

Відповідно до пунктів 1-3, 6 частини 1 статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Пунктами 7, 10, 19 частини 2 статті 182 ГПК України визначено, що у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, вирішує заяви та клопотання учасників справи, здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

У клопотанні вх. №28962/24 від 29.11.2024 відповідач-1 просить долучити до матеріалів справи докази понесення ним витрат у розмірі 5`872,12 грн., пов`язаних із залученням спеціаліста у справі, а саме копії рахунку №34700 від 07.08.2024 та платіжної інструкції №2149 від 07.08.2024.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд задля виконання завдань підготовчого провадження, забезпечення сторонам належних умов, для реалізації прав, наданих їм ГПК України, ухвалив долучити до матеріалів справи копії документів, які перелічені як додатки до клопотання вх. №28962/24 від 29.11.2024.

Що стосується клопотання позивача про надіслання йому висновку експерта у справі, то суд відмовляє у задоволення такого, з огляду на те, що представник позивача повідомив про отримання копії відповідного висновку та ознайомлення із таким.

Щодо клопотання позивача про виклик експертів, яке обґрунтоване необхідністю з`ясування окремих питань пов`язаних із проведенням експертизи, то суд зазначає таке.

Згідно із частинами 1, 5 статті 98 ГПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Частиною четвертою статті 69 ГПК України передбачено, що експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дослідивши зміст клопотання відповідача, суд дійшов висновку, що задля забезпечення правильного, повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи відповідне клопотання необхідно задовольнити та викликати у судове засідання при дослідженні доказів старшого судового експерта лабораторії трасології і балістики ЛНДІСЕ Радкевича Дмитра Анатолійовича та старшого судового експерта відділу будівельних та оціночно-будівельних досліджень лабораторії інженерно-технічних досліджень ЛНДІСЕ Косинського Олександра Валентиновича для надання пояснень щодо висновку №4163-Е судово-трасологічної та будівельно-технічної експертизи від 28.10.2024.

У ході проведення підготовчого засідання представником позивача заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи. Представник позивача вказав, що згідно із висновком експерта між пломбами наданими на дослідження та пломбами наданими як зразок виявлено відмінності, які полягають у виготовленні корпусів пломб у різних ливарних формах. Зважаючи на це, існує необхідність у зверненні до виробника пломб задля з`ясування способу виготовлення ливарних форм для пломб. Відповідні обставини, на його переконання, мають значення для справи та впливають на оцінку висновку експертизи.

Представник відповідача-2 заперечив проти задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд зазначає, що провадження у справі №914/3145/21 відкрите судом ще 25.10.2021, а новий розгляд справи здійснюється з 16.01.2023. У ході нового розгляду справи, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, згідно із пунктом 4 частини 5 статті 13 ГПК України сприяв учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, зокрема, виходячи з обставин даної справи, продовжував строк підготовчого провадження на тридцять днів та надав кожному із учасників справи, у тому числі і позивачу, можливість подавати різні клопотання та докази у справі, а також висловлювати свої думки, міркування, аргументи щодо питань, які безпосередньо стосуються предмета спору та ходу розгляду справи.

Положеннями частин 1, 2 статті 2 ГПК України передбачено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави, а також розумність строків розгляду справи судом. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частини 2, пункту 4 частини 5 статті 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Суд, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Суд зазначає, що провадження у даній справі було поновлене після проведення експертизи 08.11.2024. Відповідна ухвала була доставлена до електронного кабінету позивача і його представника 08.11.2024, що підтверджується наявними у матеріалах справи довідками про доставку електронного листа. Відтак, позивач мав достатньо часу для того, щоб звернутися до суду для ознайомленням із висновком експерта та подати у за результатами вивчення такого висновку відповідні клопотання, запити тощо.

Разом з цим, таке право позивач вирішив не реалізовувати.

З огляду на це, суд доходить висновку, що відкладення підготовчого засідання у цій справі на іншу дату суперечитиме завданням господарського судочинства та призведе до невиправданого затягування розгляду справи. Тому, у задоволенні клопотання представника позивача слід відмовити.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 2 статті 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України визначено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи закінчення строку підготовчого провадження, виконання його завдань, суд ухвалив закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись статтями 42, 69, 177, 182, 183, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі та призначити розгляд справи по суті на 16.01.2025 р. о 13:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №4 (2-й поверх).

3. Викликати у судове засідання у справі №914/3145/21 на якому досліджуватимуться обставини справи та докази, що їх підтверджують старшого судового експерта лабораторії трасології і балістики Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Радкевича Дмитра Анатолійовича та старшого судового експерта відділу будівельних та оціночно-будівельних досліджень лабораторії інженерно-технічних досліджень Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Косинського Олександра Валентиновича для надання пояснень щодо висновку №4163-Е судово-трасологічної та будівельно-технічної експертизи від 28.10.2024.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Суд повідомляє учасників спору про особливості розгляду справ в умовах воєнного стану. Зокрема, після надходження сигналу «Повітряна тривога» розгляд справ, призначених до розгляду у судовому засіданні, не здійснюється. Розгляд справ відбувається через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год., судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою.

Суд звертає увагу учасників справи на те, що 18.10.2023 введено в дію положення Закону України №3200-IX від 29.06.2023, яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України. Так, оновленою редакцією частини 6 статті 6 згаданого Кодексу передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Суд наголошує, що у разі невиконання учасником справи вимог Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язкової реєстрації електронного кабінету, судом застосовуватимуться відповідні процесуальні наслідки, зокрема залишення позовної заяви без руху (абз. 2 ч. 1 ст. 174 ГПК України), повернення письмової заяви (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (абз. 2 ч. 4 ст. 170 ГПК України), повернення заяви про забезпечення позову (абз. 2 ч. 7 ст. 140 ГПК України), вирішення справи за наявними матеріалами (ч. 10 ст. 165 ГПК України; ч. 3 ст. 168 ГПК України).

Зареєструвати електронний кабінет в ЄСІТС можна за посиланням: https://id.court.gov.ua/.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Повний текст ухвали складено та підписано 05.12.2024.

Суддя Крупник Р.В.