УХВАЛА

м. Київ

03.12.2024Справа № 910/14446/24

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "есі Білопілля"

до відповідача-1: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГАЗОПОСТАЧАЛЬНА

КОМПАНІЯ "НАФТОГАЗ ТРЕЙДИНГ", відповідача-2: КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА БІЛОПІЛЬСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ "ТЕПЛОСЕРВІС БІЛОПІЛЛЯ"

про визнання недійсним договору

УСТАНОВИВ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "есі Білопілля" (далі - позивач, ТОВ "есі Білпілля") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГАЗОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ "НАФТОГАЗ ТРЕЙДИНГ" (далі - відповідач-1, ТОВ "ГАЗОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ "НАФТОГАЗ ТРЕЙДИНГ"), відповідача-2: КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА БІЛОПІЛЬСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ "ТЕПЛОСЕРВІС БІЛОПІЛЛЯ" (далі - відповідач-2, КП "ТЕПЛОСЕРВІС БІЛОПІЛЛЯ") про визнання недійсним Договору № 22-ПБ-7902 про переведення боргу від 14.11.2024.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви б/н від 22.11.2024 (вх. № 14446/24 від 25.11.2024), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, правові підстави позову.

Позивачем не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Позивачем заявлено вимогу про визнання недійсним Договору № 22-ПБ-7902 про переведення боргу від 14.11.2024, укладеного між ТОВ "есі Білпілля", ТОВ "ГАЗОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ "НАФТОГАЗ ТРЕЙДИНГ", КП "ТЕПЛОСЕРВІС БІЛОПІЛЛЯ".

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оспорюваний договір є таким, що не направлений на настання правових наслідків, а також первісний боржник (КП "ТЕПЛОСЕРВІС БІЛОПІЛЛЯ") не мав права укладати даний договір без погодження з власником (Білопільською міською радою) та є таким, що укладений поза волею сторін.

При цьому позивач послався приписи ст. 203, 215, 234 ЦК України.

Згідно з ч. 1ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу (ч. 1 ст. 215 ЦК України).

Відповідно до статті 203 ЦК України:

1. Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

2. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

3. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

4. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

5. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

6. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦК України фіктивним є правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином.

Суд звертає увагу, що у якості правової підстави позову позивач у тексті позовної заяви зазначає і частину 4 статті 203 ЦК України (правочин має вчинятися у формі, встановленій законом), проте позовна заява не містить обгрунтувань на підтвердження того, що оспорюваній правочин не відповідачє приписам ч. 4 ст. 203 ЦК України.

Отже, з метою усунення недліків позовної заяви позивач має чітко вказати правові підстави позову про визнання недійсним правочину (зокрема, відповідні частини статті 203 ЦК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- чітко вказати правові підстави позову про визнання недійсним правочину (зокрема відповідні частини статті 203 ЦК України).

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

4. Зобов`язати позивача подати до суду разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви докази направлення копії цієї заяви і доданих до неї документів відповідачу з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

5. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 03.12.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА