ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" грудня 2024 р. Справа № 911/2498/18

За кредиторською заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Основа»

про визнання кредиторських вимог у справі

за заявою Голови ліквідаційної комісії Приватного акціонерного товариства «Росава»

до боржника Приватного акціонерного товариства «Росава»

про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Росава»

Суддя Лутак Т.В.

Без виклику представників учасників судового провадження

Обставини справи:

У провадженні Господарського суду Київської області (суддя Наріжний С.Ю.) перебуває справа № 911/2498/18 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Росава» (далі ПрАТ «Росава», боржник) на стадії судової процедури ліквідація боржника, яку на підставі постанови Господарського суду Київської області (далі суд) від 04.12.2018 здійснює арбітражний керуючий Комлик Ілля Сергійович.

09.01.2024 до Господарського суду Київській області в підсистемі «Електронний суд» надійшла заява ТОВ «Будівельна компанія «Основа» від 09.01.2024 б/н (вх. № 1896/24) про визнання грошових вимог до боржника у сумі 131788116,00 грн.

Ухвалою суду від 15.01.2024 вказану заяву ТОВ «Будівельна компанія «Основа» залишено без руху, та після усунення заявником виявлених недоліків, ухвалою суду від 24.01.2024 кредиторську заяву ТОВ «Будівельна компанія «Основа» прийнято до розгляду, судове засіданні призначене на 06.02.2024.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.02.2024 заяву ТОВ «Будівельна компанія «Основа» від 09.01.2024 б/н (вх. № 1896/24) задоволено частково, визнано грошові вимоги ТОВ «Будівельна компанія «Основа» (ідентифікаційний код: 34521258) до Приватного акціонерного товариства «Росава» (ідентифікаційний код: 30253385) в сумах: 6056,00 грн - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 72000000,00 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів,в іншій частині заявлені вимоги відхилено.

Постановою Північного апеляційного Господарського суду від 05.06.2024 апеляційні скарги Національного банку України, Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Базис Траст» та Приватного акціонерного товариства «Росава» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Комлика І.С. на ухвалу Господарського суду Київської області від 06.02.2024 року у справі №911/2498/18 залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Київської області від 06.02.2024 року у справі № 911/2498/18 в оскаржуваній частині залишено без змін, матеріали оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 06.02.2024 року у справі № 911/2498/18 повернуто до Господарського суду Київської області.

В подальшому, боржник, Акціонерне Товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Базис Траст» та Національний банк України подали касаційні скарги, за наслідками розгляду яких, Постановою Верховного суду від 24.09.2024 касаційні скарги Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Базис Траст», Приватного акціонерного товариства «Росава» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Комлика І.С. та Національного банку України було задоволено частково, постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.06.2024 та ухвалу Господарського суду Київської області від 06.02.2024 у справі № 911/2498/18скасовано в частині визнаних грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Основа» до Приватного акціонерного товариства «Росава» в сумі 6056,00 грн із задоволенням у першу чергу та в сумі 72 000 000,00 грн із задоволенням у четверту чергу, справу № 911/2498/18 в скасованій частині направлено на новий розгляд до Господарського суду Київської області, в іншій частині постанову Північного апеляційного Господарського суду від 05.06.2024 та ухвалу Господарського суду Київської області від 06.02.2024 у справі № 911/2498/18 залишено без змін.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2024 справу № 911/2498/18 у скасованій частині передано до розгляду судді Лутак Т.В.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.10.2024, зокрема, справу № 911/2498/18 в частині розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Основа» про визнання кредиторських вимог було прийнято до провадження суддею Лутак Т.В., призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Основа» у судовому засіданні на 11.11.2024.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.11.2024 розгляд кредиторської заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Основа» відкладено на 05.12.2024.

До Господарського суду Київської області від ліквідатора ПраАТ «Росава» арбітражного керуючого Комлика Іллі Сергійовича надійшло клопотання б/н від 29.11.2024 (вх. № 13658/24 від 02.12.2024) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у якому заявник просить суд надати йому можливість брати участь у судовому засіданні, що призначене на 05.12.2024 о 17:00 у справі № 911/2498/18, у режимі відео конференції за допомогою власних технічних засобів поза межами приміщення суду.

Приписами ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Відповідно до 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Проте, як вбачається із матеріалів справи, заява арбітражного керуючого Комлика Іллі Сергійовича б/н від 29.11.2024 (вх. № 13658/24 від 02.12.2024) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подано до суду пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Таким чином, арбітражним керуючим Комликом Іллею Сергійовичем подано заяву б/н від 29.11.2024 (вх. № 13658/24 від 02.12.2024) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції без дотримання вимог встановлених п. 2 ч. 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява арбітражного керуючого Комлика Іллі Сергійовича б/н від 29.11.2024 (вх. № 13658/24 від 02.12.2024) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що арбітражний керуючий не позбавлений можливості звернутися з відповідним клопотанням, дотримуючись вимог ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, щодо проведення наступного судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви арбітражного керуючого Комлика Іллі Сергійовича б/н від 29.11.2024 (вх. № 13658/24 від 02.12.2024) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

2. Копії даної ухвали направити учасникам провадження у справі.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Лутак