ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "05" грудня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1263/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриці О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання керуючого реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Хомича Р.В від 10.06.2024 № 02-01/57/2844 з урахуванням уточнень від 11.10.2024 № 02-01/57/3104, від 05.11.2024 № 02-01/57/3143 та від 04.12.2024 № 02-01/57/3181 в частині пропорційного стягнення з кредиторів грошової винагороди арбітражного керуючого у межах справи про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ,-

за участю учасників судового процесу:

- від кредиторів: не з`явилися;

- від боржника: не з`явилися;

- від керуючого реалізацією: не з`явився,-

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , боржник).

Ухвалою господарського суду від 26.10.2023, серед іншого, відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника; призначено керуючим реструктуризацією у справі арбітражного керуючого Хомича Р.В. (т. 2 а.с. 55-59).

Постановою господарського суду від 16.04.2024, зокрема, припинено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 ; припинено повноваження керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Хомича Р.В.; визнано банкрутом фізичну особу ОСОБА_1 ; введено процедуру погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 ; призначено керуючим реалізацією майна боржника фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Хомича Р.В. (т. 4 а.с. 12-17).

16.04.2024 оприлюднено повідомлення про визнання фізичної особи ОСОБА_1 банкрутом і введення процедури погашення боргів

12.06.2024 в системі "Електронний суд" до господарського суду надійшла заява керуючого реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Хомича Р.В. від 12.06.2024 з доданими документами, зокрема, клопотанням від 10.06.2024 № 02-01/57/2844 про, серед іншого, пропорційне стягнення з кредиторів грошової винагороди арбітражного керуючого (т. 4 а.с. 133-155), яке ухвалою господарського суду від 13.06.2024 прийнято та призначено до розгляду в наступному судовому засіданні (т. 4 а.с. 160-161).

14.10.2024 в системі "Електронний суд" до господарського суду надійшла заява керуючого реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Хомича Р.В. від 14.10.2024 з доданими документами, зокрема, уточненням керуючого реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Хомича Р.В. від 11.10.2024 № 02-01/57/3104 до клопотання керуючого реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Хомича Р.В. від 10.06.2024 № 02-01/57/2844 (т. 5 а.с 14-69).

Ухвалою господарського суду від 15.10.2024 відкладено розгляд клопотання керуючого реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Хомича Р.В від 10.06.2024 № 02-01/57/2844 з урахуванням уточнень від 11.10.2024 № 02-01/57/3104 в частині пропорційного стягнення з кредиторів грошової винагороди арбітражного керуючого; призначено наступне судове засідання на 12.11.2024 о 12:00 год (т. 5 а.с. 83-84).

05.11.2024 в системі "Електронний суд" до господарського суду надійшло клопотання (уточнене) керуючого реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Хомича Р.В. від 05.11.2024 № 02-01/57/3143 про, серед іншого, пропорційне стягнення з кредиторів грошової винагороди арбітражного керуючого (т. 5 а.с. 120-126).

12.11.2024 на електронну пошту господарського суду надійшов відзив Акціонерного товариства "Сенс Банк" від 11.11.2024 у якому зазначено про необхідність залишити без задоволення клопотання керуючого реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Хомича Р.В в частині пропорційного стягнення з кредиторів грошової винагороди арбітражного керуючого (т. 5 а.с. 131-135) з огляду на наступне. Звіти арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди не схвалені кредиторами, містять арифметичні помилки. Крім того, не встановлено платника основної грошової винагороди арбітражного керуючого, адже послуги арбітражного керуючого підлягають до сплати за рахунок авансованих боржником коштів на депозитний рахунок Господарського суду Житомирської області. Також, кредитором зазначено про непропорційне стягнення, необхідність стягнення грошової винагороди арбітражного керуючого з боржника.

Ухвалою господарського суду від 12.11.2024, зокрема, відкладено розгляд клопотання керуючого реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Хомича Р.В від 10.06.2024 № 02-01/57/2844 з урахуванням уточнень від 11.10.2024 № 02-01/57/3104 та від 05.11.2024 № 02-01/57/3143 в частині пропорційного стягнення з кредиторів грошової винагороди арбітражного керуючого; призначено наступне судове засідання на іншу дату 05.12.2024 о 10:40 год (т. 5 а.с. 150-151).

04.12.2024 в системі "Електронний суд" до господарського суду надійшла заява керуючого реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Хомича Р.В. від 04.12.2024 з доданими документами, зокрема, клопотанням (уточненим) керуючого реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Хомича Р.В. від 04.12.2024 № 02-01/57/3181 про, серед іншого, пропорційне стягнення з кредиторів грошової винагороди арбітражного керуючого.

Обґрунтовуючи вказане клопотання від 10.06.2024 № 02-01/57/2844 з урахуванням уточнень від 11.10.2024 № 02-01/57/3104, від 05.11.2024 № 02-01/57/3143 та від 04.12.2024 № 02-01/57/3181, арбітражним керуючим Хомичем Р.В. зазначено, що не сплаченими арбітражному керуючому залишилися 41284,99 грн основної грошової винагороди за період виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника та 68 706,30 грн основної грошової винагороди за період виконання повноважень керуючого реалізацією майна боржника. За викладених обставин, арбітражним керуючим Хомичем Р.В. заявлено вимоги про стягнення з кредиторів боржника основної грошової винагороди та витрат, а саме: з Акціонерного товариства "Банк Форвард" - 48 605,15 грн, з Акціонерного товариства "Сенс Банк" - 61386,14 грн.

Керуючий реалізацією майна боржника арбітражний керуючий Хомич Р.В., боржник та представники кредиторів у судове засідання 05.12.2024 не з`явилися, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені своєчасно та відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши клопотання керуючого реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Хомича Р.В від 10.06.2024 № 02-01/57/2844 з урахуванням уточнень від 11.10.2024 № 02-01/57/3104, від 05.11.2024 № 02-01/57/3143 та від 04.12.2024 № 02-01/57/3181 в частині пропорційного стягнення з кредиторів грошової винагороди арбітражного керуючого, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для його розгляду, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що ухвалою господарського суду від 26.10.2023 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; призначено керуючим реструктуризацією у справі арбітражного керуючого Хомича Р.В.

Постановою господарського суду від 16.04.2024 припинено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 ; припинено повноваження керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Хомича Р.В.; визнано банкрутом фізичну особу ОСОБА_1 ; введено процедуру погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 ; призначено керуючим реалізацією майна боржника фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Хомича Р.В.

Отже, арбітражний керуючий Хомич Р.В. виконував обов`язки керуючого реструктуризацією боргів боржника з 26.10.2023 по 16.04.2024, а з 17.04.2024 виконує обов`язки керуючого реалізацією майна боржника.

Згідно з приписами пункту 3 частини 1 статті 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Абзацом 1 частини 1 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду, яка складається з основної та додаткової грошових винагород.

Відповідно до абзаців 3-7 частини 2 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реалізацією становить три розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, або коштів фонду, створеного кредиторами для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (у разі його створення).

Відповідно до частини 6 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, погашення боргів боржника подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Згідно з частиною 1 статті 133 Кодексу України з процедур банкрутства для задоволення вимог кредиторів кошти від продажу майна боржника вносяться на окремий банківський рахунок, відкритий керуючим реалізацією.

Відповідно до частини 2 статті 133 Кодексу України з процедур банкрутства витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Тобто, надання послуг професійного (ліцензованого) арбітражного керуючого відбувається на платній основі, оскільки безпосередньо Кодексом встановлені мінімальні гарантії щодо оплати послуг арбітражного керуючого, а також встановлені спеціальні джерела оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Відповідно до частини 5 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства кредитори можуть створювати фонд для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) та затверджуються ухвалою господарського суду.

Окрім того, статтею 114 Кодексу України з процедур банкрутства визначено права та обов`язки арбітражного керуючого у справах про неплатоспроможність фізичних осіб. При цьому, згідно частини четвертої вказаної норми кредитори мають право за рахунок власних коштів встановити арбітражному керуючому додаткову винагороду.

Згідно з частинами 1, 4, 7 статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Європейський Суд з прав людини (рішення від 28.03.2006 за заявою №31443/96 у справі "Броньовський проти Польщі") зазначив, що принцип верховенства права зобов`язує державу поважати і застосовувати запроваджені нею закони, створюючи правові й практичні умови для втілення їх в життя.

Відмова від авансування, відсутність майна боржника або ж відсутність інших джерел для покриття на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті статті 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації № 105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить статті 43 Конституції України.

Пунктом 14.1.226. статті 14 Податкового кодексу України визначено, що самозайнята особа - платник податку, який є фізичною особою - підприємцем або провадить незалежну професійну діяльність за умови, що така особа не є працівником в межах такої підприємницької чи незалежної професійної діяльності.

Незалежна професійна діяльність - участь фізичної особи у науковій, літературній, артистичній, художній, освітній або викладацькій діяльності, діяльність лікарів, приватних нотаріусів, приватних виконавців, адвокатів, арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), аудиторів, бухгалтерів, оцінщиків, інженерів чи архітекторів, особи, зайнятої релігійною (місіонерською) діяльністю, іншою подібною діяльністю за умови, що така особа не є працівником або фізичною особою - підприємцем (за виключенням випадку, передбаченого пунктом 65.9 статті 65 цього Кодексу) та використовує найману працю не більш як чотирьох фізичних осіб;

Отже, відповідно до приписів Податкового кодексу України поняття незалежна професійна діяльність визначене через термін "самозайнята особа". Відтак, надання послуг арбітражного керуючого, як суб`єкта незалежної професійної діяльності, повинно відбуватися на платній основі.

Кредитори як споживачі послуг арбітражного керуючого, які очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що арбітражний керуючий в свою чергу правомірно очікує на отримання передбаченої законом грошової винагороди у зв`язку із належним здійсненням ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією у конкретній справі, оплата грошової винагороди у випадку неможливості здійснення її оплати з інших джерел має покладатися на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.

При цьому, можливість покладення на кредиторів передбаченої законом грошової винагороди арбітражного керуючого у зв`язку із належним здійсненням ним повноважень керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, у разі якщо провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи триває після закінчення авансованих заявником коштів, повинна стимулювати кредиторів боржника здійснювати належний контроль за діяльністю арбітражного керуючого, приймати активну участь у такому провадженні та ухилятися від зловживання своїми правами і нехтування обов`язками, що, зокрема, може мати наслідком недопущення безпідставного затягування розгляду справи.

З огляду на викладене, відмінність боржників яка виражається у різному статусі юридичних та фізичних осіб і застосування до них різних процедур передбачених Кодексом України з процедур банкрутства, жодним чином не може нівелювати право арбітражного керуючого на отримання передбаченої законом винагороди та на відшкодування його витрат (правові висновки Верховного Суду викладені в постанові від 14.12.2021 у справі № 902/626/20).

У випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника у зв`язку з відсутністю таких коштів, то оплата послуг арбітражного керуючого, зокрема, керуючого реструктуризацією та керуючого реалізацією майна боржника, має здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

Крім того, законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг арбітражного керуючого в залежність від обсягу його діяльності (за умови достатності та відповідності цих дій вимогам Кодексу України з процедур банкрутства), від розміру задоволених вимог кредиторів у справі, майнового стану кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів роботи арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Таким чином, надання послуг арбітражного керуючого відбувається виключно на платній основі. Законодавством не передбачено випадків здійснення своїх повноважень арбітражним керуючим безоплатно. Наведена правова позиція є усталеною в практиці Верховного Суду.

Встановивши факт невиконання кредиторами у добровільному порядку обов`язку щодо оплати послуг арбітражного керуючого, господарський суд приймає рішення про примусове стягнення з таких кредиторів відповідних грошових сум шляхом винесення ухвали та видачі судового наказу.

Практика покладення судом на кредиторів витрат за оплату послуг арбітражного керуючого у справах про банкрутство залишається єдиним можливим засобом дотримання принципу оплатності послуг арбітражного керуючого відповідно до приписів статті 43 Конституції України та статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства у випадках, якщо кредитори не утворюють за власною ініціативою фонду оплати послуг арбітражного керуючого та відсутні кошти боржника від реалізації його активів, а провадження у справі про банкрутство має бути завершеним.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного суду від 19.04.2023 у справі № 5002-17/1718-2011.

Ухвалою господарського суду від 15.10.2024 затверджено звіт арбітражного керуючого Хомича Р.В. про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника з 26.10.2023 по 16.04.2024 на суму 67792,09 грн; затверджено звіт арбітражного керуючого Хомича Р.В. про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання повноважень керуючого реалізацією майна боржника з 17.04.2024 по 15.10.2024 на суму 50831,33 грн.

Судом констатується, що скарг чи заперечень стосовно дій (бездіяльності) арбітражного керуючого Хомича Р.В. або інших обставин, які б свідчили про неналежне виконання останнім своїх повноважень до суду від учасників справи не надходило; питання про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень перед судом не порушувалось.

Кредитори за умови непогодження з роботою арбітражного керуючого, з належним виконанням покладених на нього функцій, з розміром оплати праці арбітражного керуючого вправі були подавати скарги на дії арбітражного керуючого, ставити питання про відсторонення його від виконання повноважень, оскаржувати ухвали суду про затвердження звітів про нарахування і виплату грошової винагороди, чого у цій справі кредитором не здійснювалося.

За умови чинності ухвали Господарського суду Житомирської області від 15.10.2024, з урахуванням приписів Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий (керуючий реструктуризацією, керуючий реалізацією майна боржника) безумовно має право на оплату послуг, наданих в межах даної справи.

Викладеним спростовуються доводи Акціонерного товариства "Сенс Банк" про неможливість оплати грошової винагороди арбітражного керуючого у зв`язку з не схвалення кредиторами звітів про нарахування та виплату грошової винагороди, наявністю у звітах арифметичних помилок. Ухвала Господарського суду Житомирської області від 15.10.2024 вже містить відомості про дослідження судом обставин схвалення/не схвалення кредиторами (зборами кредиторів) звітів арбітражного керуючого Хомича Р.В. про нарахування та виплату грошової винагороди; наявності/відсутності у звітах арифметичних помилок та правильності розрахунків.

Слід відмітити, що питання оплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого Хомича Р.В. за перші 3 місяці виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника було врегульовано арбітражним керуючим та фізичною особою ОСОБА_1 у відповідності до абзацу 7 пункту 1-6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства шляхом укладення договору про оплату праці, винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого від 11.04.2023.

Додатковою угодою від 01.05.2024 до договору про оплату праці, винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого від 11.04.2023, укладеного між арбітражним керуючим Хомичем Р.В. та фізичною особовою ОСОБА_1 , викладено пункт 3.3. договору в новій редакції відповідно до якого фізична особа вносить (перераховує) до 30.06.2025 оплату в сумі 40 260,00 грн частинами чи /або частково на депозитний рахунок суду в якому відкрито провадження у справі про неплатоспроможність.

Отже, питання оплати 40 260,00 грн основної грошової винагороди за 3 місяці виконання арбітражним керуючим Хомичем Р.В. повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника врегульовано шляхом укладення договору з боржником та не є предметом судового розгляду.

Таким чином, залишок не сплаченої арбітражному керуючому Хомичу Р.В. основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника становить 27 532,09 грн (67792,09 грн - 40 260,00 грн), залишок не сплаченої арбітражному керуючому Хомичу Р.В. основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реалізацією майна боржника становить 50831,33 грн, що разом становить 78 363,42 грн.

Судом встановлено, що кредиторами у цій справі не створювався фонд для авансування грошової винагороди арбітражного керуючого.

За наведених вище обставин, положень законодавства та судової практики, суд дійшов висновку про те, що сплата основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника та керуючого реалізацією майна боржника у даній справі повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи з принципу пропорційності його грошовим вимогам.

Вказаним спростовуються доводи Акціонерного товариства "Сенс Банк" про можливість та необхідність стягнення грошової винагороди арбітражного керуючого з боржника.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою господарського суду від 14.12.2023 визнано вимоги Акціонерного товариства "Банк Форвард" (01001, м.Київ, вул. Малопідвальна, 8, ідентифікаційний код 34186061) до боржника ОСОБА_1 на суму 95 455,38 грн - основний борг (друга черга); 5368,00 грн - судовий збір (витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів).

Ухвалою господарського суду від 16.01.2024 визнано вимоги Акціонерного товариства "Сенс Банк" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ідентифікаційний код 23494714) до боржника ОСОБА_1 на суму 121961,18 грн - основний борг (друга черга) (без права вирішального голосу на зборах кредиторів); 5368,00 грн - судовий збір (витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів) (без права вирішального голосу на зборах кредиторів).

З урахуванням викладеного та усіх ухвал господарського суду у межах справи №906/1263/23 загальний розмір визнаних судом кредиторських вимог до боржника, які мають бути включені до реєстру вимог кредиторів боржника, становить 228 152,56 грн, а саме:

- Акціонерне товариство "Банк Форвард" (01001, м.Київ, вул. Малопідвальна, 8, ідентифікаційний код 34186061) - 100 823, 38 грн (44,19 %);

- Акціонерне товариство "Сенс Банк" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ідентифікаційний код 23494714) - 127329,18 (55,81 %).

За таких обставин, керуючись принципом пропорційності грошових вимог кредиторів, судом здійснено розрахунок та визначено суми коштів, які підлягають стягненню з кожного кредитора.

Враховуючи здійснений судом розрахунок, межі заявлених арбітражним керуючим вимог, стягненню з кредиторів банкрута на користь арбітражного керуючого Хомича Р.В. в рахунок виплати грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника та керуючого реалізацією майна боржника підлягають такі суми:

- з Акціонерного товариства "Банк Форвард" (01001, м. Київ, вул. Малопідвальна, 8, ідентифікаційний код 34186061) 34629,74 грн основної грошової винагороди;

- з Акціонерного товариства "Сенс Банк" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ідентифікаційний код 23494714) 43733,68 грн основної грошової винагороди.

Судом також відхиляються доводи Акціонерного товариства "Сенс Банк" про непропорційність стягнення грошової винагороди у порівнянні з визначеними планом реструктуризації боргів боржника розмірами погашення вимог кредиторів, оскільки у даній справі план реструктуризації боргів боржника судом не затверджувався.

За викладених обставин в сукупності, господарський суд дійшов висновку клопотання керуючого реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Хомича Р.В від 10.06.2024 № 02-01/57/2844 з урахуванням уточнень від 11.10.2024 № 02-01/57/3104, від 05.11.2024 № 02-01/57/3143 та від 04.12.2024 № 02-01/57/3181 в частині пропорційного стягнення з кредиторів грошової винагороди арбітражного керуючого задовольнити частково; стягнути з Акціонерного товариства "Банк Форвард" на користь арбітражного керуючого Хомича Р.В. 34 629,74 грн основної грошової винагороди; стягнути з Акціонерного товариства "Сенс Банк" на користь арбітражного керуючого Хомича Р.В. 43 733,68 грн основної грошової винагороди; у задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Керуючись статтями 30, 113, 114, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання керуючого реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Хомича Р.В від 10.06.2024 № 02-01/57/2844 з урахуванням уточнень від 11.10.2024 № 02-01/57/3104, від 05.11.2024 № 02-01/57/3143 та від 04.12.2024 № 02-01/57/3181 в частині пропорційного стягнення з кредиторів грошової винагороди арбітражного керуючого задовольнити частково.

2. Стягнути з Акціонерного товариства "Банк Форвард" (01001, м.Київ, вул. Малопідвальна, 8, ідентифікаційний код 34186061) на користь арбітражного керуючого Хомича Романа Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1949 від 03.01.2020; адреса: 43025, м. Луцьк, вул. Винниченка, 26, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) - 34 629,74 грн основної грошової винагороди.

Видати наказ.

3. Стягнути з Акціонерного товариства "Сенс Банк" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ідентифікаційний код 23494714) на користь арбітражного керуючого Хомича Романа Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1949 від 03.01.2020; адреса: 43025, м. Луцьк, вул. Винниченка, 26, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) - 43 733,68 грн основної грошової винагороди.

Видати наказ.

4. У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Повний текст ухвали складено та підписано 09.12.2024.

Суддя Костриця О.О.