У Х В А Л А

26 листопада 2024 року справа № 902/434/21

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., за участю секретаря судового засідання Хіловської І.Д., розглянувши матеріали заяви від 16.11.2024 Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченко вул. Тарасевича, 1Б, с. Тараса Шевченка, Чернігівський район, Чернігівська область, 15054, код 03796761, про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження

у справі № 902/434/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Етнопродукт,

пр-т Миру,233, м. Чернігів, 14007;

до відповідача: Фізичної особи підприємця Колісника Дмитра Сидоровича,

АДРЕСА_1

про стягнення 29262,54 грн

за участю представників сторін:

від заявника: не прибув;

від позивача (стягувача): не прибув;

від відповідача: (боржника): не прибув;

встановив:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 12.10.2021 у справі № 902/434/21 (суддя Ноувен М.П.) позовні вимоги задоволено частково, з Фізичної особи підприємця Колісника Дмитра Сидоровича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Етнопродукт стягнуто 116,15 грн пені, 27,17 грн 3% річних, 54,43 грн витрат на професійну правничу допомогу, 11,12 грн судового збору. В решті позовних вимог відмовлено. З Товариства з обмеженою відповідальністю Етнопродукт на користь Фізичної особи підприємця Колісника Дмитра Сидоровича стягнуто 3000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2022 у справі № 902/434/21 рішення Господарського суду Чернігівської області від 12.10.2021 залишено без змін.

27.10.2022 Господарським судом Чернігівської області на примусове виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 12.10.2021 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2022 у справі № 902/434/21 видано відповідний наказ.

16.11.2024 через систему Електронний суд від Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка надійшла заява про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, у якій заявник просить суд замінити стягувача у наказі про примусове виконання рішення від 27.10.2022 у справі № 902/434/21 про стягнення з Фізичної особи підприємця Колісника Дмитра Сидоровича, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Етнопродукт 116,15 грн пені, 27,17 грн 3 % річних, 54,43 грн витрат на професійну правничу допомогу, 11,12 грн судового збору з Товариства з обмеженою відповідальністю Етнопродукт (код 03798553) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка (код 03796761). Заявник просить розгляд заяви здійснити без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка.

Подана заява обґрунтована тим, що згідно із протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка № 28/24 від 31.07.2024 учасники вирішили затвердити передавальний акт балансових рахунків, матеріальних цінностей та активів Товариства з обмеженою відповідальністю Етнопродукт шляхом його реорганізації приєднання до Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка та вирішили, що Товариство з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Товариства з обмеженою відповідальністю Етнопродукт. Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Товариства з обмеженою відповідальністю Етнопродукт 08.08.2024 внесено запис № 031015784 про припинення товариства шляхом приєднання. Також відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка 08.08.2024 внесено запис № 033000102 про приєднання Товариства з обмеженою відповідальністю Етнопродукт до Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка. Вказані обставини є підставою для заміни стягувача у наказі про примусове виконання рішення від 27.10.2022 у справі № 902/434/21 з Товариства з обмеженою відповідальністю Етнопродукт на Товариство з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка.

18.11.2024 за результатами автоматизованого розподілу справи між суддями заява про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 902/434/21 передана на розгляд судді Демидовій М.О., про що сформований протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою суду від 19.11.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження прийнято суддею Демидовою М.О. до розгляду, судове засідання з розгляду заяви про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження призначено на 26.11.2024, 14:10.

Ухвала суду від 19.11.2024 направлена заявнику, позивачу до їх електронних кабінетів, відповідачу засобами поштового зв`язку та електронну адресу.

Судом здійснено відстеження поштового відправлення на сайті «Укрпошта» за штрихкодовим ідентифікатором 577 (ухвала суду від 19.11.2024 направлена відповідачу), де зазначено, що станом на 23.11.2024 «прибуло до Логістичного центру».

У судове засідання 26.11.2024 учасники справи не прибули, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченко про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження без участі представника задоволена судом, оскільки участь в судовому засіданні є процесуальним правом сторони, а не її обов`язком.

Приймаючи до уваги те, що учасники справи своїм процесуальним правом участі в судовому засіданні 26.11.2024 не скористалися, враховуючи, що ч.3 ст.334 Господарського процесуального кодексу України визначено десятиденний строк розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження і нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено право суду на його продовження, неявка в судове засідання 26.11.2024 учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченко про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, суд доходить висновку про необхідність задоволення заяви з таких підстав.

Згідно із ст. 124 Конституції України та ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду. Право на судовий захист є конституційною гарантією, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Частиною 1 статті 327 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як встановлено судом та зазначено вище, за результатами розгляду справи 902/434/21 рішенням Господарського суду Чернігівської області від 12.10.2021 позовні вимоги задоволено частково, з Фізичної особи підприємця Колісника Дмитра Сидоровича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Етнопродукт стягнуто 116,15 грн пені, 27,17 грн 3% річних, 54,43 грн витрат на професійну правничу допомогу, 11,12 грн судового збору. В решті позовних вимог відмовлено. З Товариства з обмеженою відповідальністю Етнопродукт на користь Фізичної особи підприємця Колісника Дмитра Сидоровича стягнуто 3000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2022 у справі № 902/434/21 рішення Господарського суду Чернігівської області від 12.10.2021 залишено без змін.

27.10.2022 Господарським судом Чернігівської області на примусове виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 12.10.2021 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2022 у справі № 902/434/21 видано відповідний наказ.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи доказів, загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка вирішено затвердити передавальний акт балансових рахунків, матеріальних цінностей та активів Товариства з обмеженою відповідальністю Етнопродукт № 1 від 31.07.2024 з усіма додатками до нього та актами приймання-передачі, поданий комісією з припинення Товариства з обмеженою відповідальністю «Етнопродукт» (код 03798553) шляхом його реорганізації приєднання до Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка (код 03796761), про що складено протокол № 28/24 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка.

На загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка також вирішено, що Товариство з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка (код 03796761) є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Товариства з обмеженою відповідальністю Етнопродукт (код 03798553).

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Товариства з обмеженою відповідальністю Етнопродукт 08.08.2024 внесено запис № 031015784 про припинення товариства шляхом приєднання, підстава: рішення щодо реорганізації, адресою місцезнаходження вказано вул. Київська, 11, поверх 7, м. Чернігів, 14000.

Згідно із витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка 08.08.2024 внесено запис № 033000102 про приєднання Товариства з обмеженою відповідальністю Етнопродукт до Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка. Також у витязі міститься інформація про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Етнопродукт».

Згідно із статтею 1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Питання процесуального правонаступництва регламентовані частиною першою статті 52 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження відбувається на підставі частин першої-третьої, п`ятої статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Правонаступництво це перехід суб`єктивного права від однієї особи до іншої. Правонаступництво прав та обов`язків юридичної особи може мати місце у разі коли до правонаступника переходить певне право кредитора чи обов`язок боржника.

Для процесуального правонаступництва юридичної особи, яка є стороною чи третьою особою у судовому процесі, необхідне встановлення або правонаступника такої юридичної особи внаслідок її припинення шляхом реорганізації, або правонаступника окремих її прав чи обов`язків внаслідок заміни сторони у відповідному зобов`язанні. В обох випадках для встановлення процесуального правонаступництва юридичної особи суд має визначити підстави такого правонаступництва, а також обсяг прав та обов`язків, який перейшов до правонаступника у спірних правовідносинах.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни боржника внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи правонаступника.

Процесуальне правонаступництво, передбачене ст. 52 Господарського процесуального кодексу України це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 10.08.2020 у справі № 917/1339/16.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З огляду на встановлені судом обставини та наведені правові норми суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченко та заміну сторону (стягувача) виконавчого провадження, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «Етнопродукт» (код 03798553) на Товариство з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка (код 03796761).

Зважаючи на відсутність доказів відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Чернігівської області від 27.10.2022 у справі № 902/434/21, суд вважає за можливе здійснити заміну стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись статтями 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження задовольнити.

2. Здійснити заміну стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження (наказ, виданий Господарським судом Чернігівської області 27.10.2022 на виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 12.10.2021 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2022 у справі № 902/434/21) Товариства з обмеженою відповідальністю «Етнопродукт» (вул. Київська, 11, поверх 7, м. Чернігів, 14000, код 03798553), на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка (вул. Тарасевича, 1Б, с. Тараса Шевченка, Чернігівський район, Чернігівська область, 15054, код 03796761код 03796761).

У судовому засіданні 26.11.2024 підписано вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.12.2024.

Дата набрання ухвалою законної сили 26.11.2024.

З текстом ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М.О. Демидова