ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" грудня 2024 р. Справа № 918/1304/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючої судді Коломис В.В.

судді Миханюк М.В.

судді Саврій В.А.

без виклику учасників справи

розглянувши заяву Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про виправлення описки в постанові Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.07.2024 у справі №918/1304/23

за позовом Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Філії "Відокремлений підрозділ "Енергоатом-Трейдинг" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія"

про стягнення 44 999 111,42 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 26 березня 2024 року у справі №918/1304/23 в задоволенні позову Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Філії "Відокремлений підрозділ "Енергоатом-Трейдинг" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" про стягнення 44 999 111,42 грн відмовлено. Судові витрати покладено на позивача.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Енергоатом-Трейдинг" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове судове рішення, яким позов задоволити.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.07.2024 у справі №918/1304/23 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Енергоатом-Трейдинг" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" задоволено.

Рішення Господарського суду Рівненської області від 26 березня 2024 року у справі №918/1304/23 скасовано. Прийнято нове рішення. Позов задоволено. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" (м. Рівне, вул. Князя Володимира, буд. 71-Б, ) на користь Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (м. Київ, вул. Назарівська, 3, ) в особі філії "Відокремлений підрозділ "Енергоатом-Трейдинг" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (м. Київ, вул. Назарівська, 3, ) 44 999 111,42 грн заборгованості (з яких 8 513 472,64 грн - 3% річних, 36 485 638,78 грн інфляційних втрат) та 539 989,34 грн витрат зі сплати судового збору. Вирішено повернути Акціонерному товариству "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (м. Київ, вул. Назарівська, 3, ) в особі філії "Відокремлений підрозділ "Енергоатом-Трейдинг" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (м. Київ, вул. Назарівська, 3, ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 134 997,33 грн, сплачений згідно платіжної інструкції № 225135 від 15.12.2024. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" (м. Рівне, вул. Князя Володимира, буд. 71-Б, ) на користь Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (м. Київ, вул. Назарівська, 3, ) в особі філії "Відокремлений підрозділ "Енергоатом-Трейдинг" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (м. Київ, вул. Назарівська, 3, ) 809 984,00 грн витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

02 грудня 2024 року через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС надійшла заява Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про виправлення описки в постанові.

Вказана заява обгрунтована тим, що в абзаці п`ятому пункту другого резолютивної частини постанови від 25.07.2024 допущено описку при зазначенні реквізитів платіжної інструкції, а саме при написанні дати (року) платіжної інструкції.

Відповідно до ст.243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

Колегія суддів вважає, що в даному випадку підстави для призначення судового засідання та виклику сторін відсутні.

Розглянувши заяву АТ "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про виправлення описки в постанові Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.07.2024 у справі №918/1304/23, колегія суддів дійшла висновку про її задоволення, з огляду на наступне.

Як вже зазначалося вище, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки (ч.1 ст.243 ГПК України).

Отже, правила цієї статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо, при цьому, не зачіпається суть судового рішення.

У постанові від 15.01.2021 у справі №905/2135/19 Верховний Суд виклав позицію, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.

Так, колегією суддів встановлено, що при виготовленні вступної та резолютивної частини та повного тексту постанови суду апеляційної інстанції від 25.07.2024 в абзаці п`ятому пункту другого резолютивної частини вказаної постанови було допущено описку (технічну помилку) при зазначенні реквізитів платіжної інструкції, а саме: невірно зазначено дату платіжної інструкції.

Зокрема, замість: "сплачений згідно платіжної інструкції № 225135 від 15.12.2023" помилково зазначено наступне: "сплачений згідно платіжної інструкції № 225135 від 15.12.2024".

Враховуючи той факт, що виправлення вказаної описки не змінює змісту постанови та не зачіпає її суті, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду вважає за необхідне її виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про виправлення описки в постанові задоволити.

2. Виправити описку, допущену в абзаці 5 пункту 2 резолютивної частини постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.07.2024 у справі №918/1304/23, шляхом внесення відповідних змін.

Абзац 5 пункту 2 резолютивної частини постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.07.2024 у справі №918/1304/23 викласти в наступній редакції:

"Повернути Акціонерному товариству "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (м. Київ, вул. Назарівська, 3, ) в особі філії "Відокремлений підрозділ "Енергоатом-Трейдинг" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (м. Київ, вул. Назарівська, 3, ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 134 997,33 грн, сплачений згідно платіжної інструкції №225135 від 15.12.2023."

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Миханюк М.В.

Суддя Саврій В.А.