номер провадження справи 27/133/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

04.12.2024 Справа № 908/1486/24

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С., при секретарі судового засідання Вака В.С., розглянувши матеріали справи

за позовом: Концерну «Міські теплові мережі» (вул. Героїв полку «Азов», буд. 137, м. Запоріжжя, 69091, ідентифікаційний номер юридичної особи 32121458)

до відповідача: Приватного підприємства-фірма «Дарьял» (вул. Фортечна, буд. 53, м. Запоріжжя, 69002, ідентифікаційний номер юридичної особи 20496109)

про стягнення 61 247 грн 27 коп.

за участю представників

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою стягнення з Приватного підприємства-фірма «Дарьял» 61 247 грн 27 коп. заборгованості за надану послугу з постачання теплової енергії.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.05.2024 позовні матеріали № 908/1486/24 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 22.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1486/24, присвоєно справі номер провадження 27/133/24. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

07.06.2024 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач проти позову заперечив та просив суд відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 19.06.2024 визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Розпочато розгляд справи зі стадії відкриття провадження у справі. Призначено підготовче судове засідання на 17.07.2024.

01.07.2024 через підсистему «Електронний суд» Концерном «Міські теплові мережі» до суду подана відповідь на відзив.

16.07.2024 Приватним підприємством-фірмою «Дарьял» подано до суду клопотання про витребування додаткових доказів у справі № 908/1486/24 від 15.07.2024, у якому останній просить суд витребувати у Концерну «Міські теплові мережі» додаткові докази:

- відомості (облікові данні) про склад та пооб`єктний розмір Загальної площі 2030,11 кв.м. багатоквартирного житлового будинку за адресою м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 29/вул. Тургенєва, буд. 27 з деталізацією (вказівкою) площ усіх об`єктів нерухомого майна, що входять до складу Загальної площі;

- відомості (облікові данні) про склад та пооб`єктний розмір Опалювальної площі 2030,11 кв.м. багатоквартирного житлового будинку за адресою м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 29/вул. Тургенєва, буд. 27 з деталізацією (вказівкою) площ усіх об`єктів нерухомого майна, що входять до складу Опалювальної площі.

Ухвалою суду 17.07.2024 продовжено строк підготовчого провадження до 19.09.2024, відкладено підготовче засідання на 28.08.2024.

Ухвалою суду від 28.08.2024 відкладено підготовче провадження, засідання суду призначено на 16.09.2024.

06.09.2024 через підсистему «Електронний суд» Концерном «Міські теплові мережі» до суду подані заперечення на клопотання про витребування доказів.

12.09.2024 Приватним підприємством-фірмою «Дарьял» подані до суду доповнення клопотання про витребування додаткових доказів у справі № 908/1486/24.

Ухвалою суду від 16.09.2024 підготовче провадження закрито. Призначено справу до розгляду по суті 03.10.2024. Також, вказаною ухвалою суду в порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України витребувано у Концерну «Міські теплові мережі» наступні докази: відомості (облікові данні) про склад та пооб`єктний розмір Загальної площі 2030,11 кв.м. багатоквартирного житлового будинку за адресою м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 29/вул. Тургенєва, буд. 27 з деталізацією (вказівкою) площ усіх об`єктів нерухомого майна, що входять до складу Загальної площі; відомості (облікові данні) про склад та пооб`єктний розмір Опалювальної площі 2030,11 кв.м. багатоквартирного житлового будинку за адресою м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 29/вул. Тургенєва, буд. 27 з деталізацією (вказівкою) площ усіх об`єктів нерухомого майна, що входять до складу Опалювальної площі.

26.09.2024 через підсистему «Електронний суд» Концерном «Міські теплові мережі» до суду подано клопотання, у якому останній на виконання вимог ухвали суду від 16.09.2024 просить долучити наступні докази: пояснення щодо площі житлового будинку за адресою вул. Левка Лук`яненка буд. 27 в період з 01.11.2021 по 29.02.2024; перелік житлових приміщень; перелік споживачів нежитлових приміщень з 01.11.2021 по 31.03.2024; Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна Договір 76200571; Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна Договір № 76203081; Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна Договір 76204181; Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна Договір 76204301; Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна Договір76204301; копія Договору оренди від 01.01.2021 р. № 04/UA; копія Договору оренди від 01.01.2022 р. № 05/UA; копія Договору оренди від 01.01.2024 р. № 06/UA.

01.10.2024 Приватним підприємством-фірмою «Дарьял» подані до суду пояснення щодо площі багатоквартирного житлового будинку за адресою м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 29 / вул. Тургенєва, буд. 27 у справі № 908/1486/24.

03.10.2024 через підсистему «Електронний суд» Концерном «Міські теплові мережі» до суду подана заява, у якій останній просить суд відкласти судове засідання призначене на 03.10.2024, у зв`язку із зайнятістю представника позивача у судовій справі № 908/1542/24.

03.10.2024 Приватним підприємством-фірмою «Дарьял» подана до суду заява, у якій останній просить суд не розпочинати розгляд справи № 908/1486/24 по суті, так як позивач в судове засідання 03.10.2024 не з`явився, а відповідач розмірковує подати клопотання про призначення експертизи з питань теплопостачання.

Ухвалою суду від 03.10.2024 відкладено розгляд справи по суті, засідання суду призначено на 05.11.2024. Також, у зазначеній ухвалі зазначено, що розгляд справи по суті 03.10.2024 судом не розпочато, у зв`язку з неявкою учасників судового процесу.

29.10.2024 Приватним підприємством-фірмою «Дарьял» подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі № 908/1486/24 в порядку п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суд від 05.11.2024 вирішено повернутись на стадію підготовчого провадження, призначено підготовче судове засідання у справі № 908/1486/24 на 20.11.2024.

14.11.2024 Приватним підприємством-фірмою «Дарьял» подано до суду клопотання про призначення судової теплотехнічної експертизи у справі № 908/1486/24.

20.11.2024 через підсистему «Електронний суд» Концерном «Міські теплові мережі» до суду подана заява про збільшення позовних вимог, просить суд стягнути з Приватного підприємства-фірми «Дарьял» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги за період з 01.11.2021 по 31.10.2024 в сумі 369 261 грн 27 коп.

Також, 20.11.2024 через підсистему «Електронний суд» Концерном «Міські теплові мережі» подані до суду заперечення на клопотання про призначення судової теплотехнічної експертизи у справі № 908/1486/24, та пояснення на клопотання про зупинення провадження у справі.

20.11.2024 в судовому засіданні на підставі ч. 5 ст. 183 ГПК України судом оголошено протокольну ухвалу про перерву до 04.12.2024 о 10 год. 30 хв.

22.11.2024 через підсистему «Електронний суд» Концерном «Міські теплові мережі» до суду подана заява про долучення до матеріалів справи інформації щодо нарахувань за послугу постачання теплової енергії для нежитлового приміщення ППФ «Дарьял» за адресою вул. Тургенєва, 27 прим. 28 за період з листопада 2021 року по жовтень 2024 року.

28.11.2024 Приватним підприємством-фірмою «Дарьял» подані до суду доповнення клопотання від 12.11.2024 про призначення судової теплотехнічної експертизи у справі № 908/1486/24.

Також Приватним підприємством-фірмою «Дарьял» 28.11.2024 подані до суду заперечення на заяву Концерну «Міські теплові мережі» про збільшення позовних вимог в порядку статті 46 ГПК України.

04.12.2024 представником Концерну «Міські теплові мережі» Калініна-Заєць Ю.М. подана через канцелярію господарського суду письмова заява, позивач, просить суд позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до Приватного підприємства-фірми «Дарьял» залишити без розгляду. Також, представник позивача просить суд повернути судовий збір сплачений при поданні позовної заяви в сумі 6853 грн 53 коп.

Зазначена заява містить примітку за підписом представника Приватного підприємства-фірми «Дарьял» Пориченського П.В. «Ознайомлений. Не заперечую».

Також, представники сторін у заяві зазначили про розгляд справи без технічної фіксації судового процесу 04.12.2024р..

Пунктом 3 ст. 222 ГПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Представники сторін у підготовче судове засідання 04.12.2024 не з`явилися, про час та місце розгляду справи були попереджені належним чином.

04.12.2024 представником Концерну «Міські теплові мережі» Калініна-Заєць Ю.М. подана до суду заява, у якій остання просить суд позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до Приватного підприємства-фірми «Дарьял» залишити без розгляду. Також, представник позивача просить суд повернути заяву Концерну «Міські теплові мережі» повернути судовий збір сплачений при поданні позовної заяви в сумі 6853 грн 53 коп.

Вказана заява підписана Калініною-Заяць Юлію Михайлівною, яка представляє інтереси Концерну «Міські теплові мережі» на підставі довіреності № 808/20-24 від 08.05.2024.

Також, зазначена заява містить примітку за підписом директор з юридичних питань Приватного підприємства-фірми «Дарьял» Пориченського П.В. «Ознайомлений. Не заперечую».

Право заявляти клопотання (заяви) є важливим процесуальним правом осіб, які беруть участь у справі. Клопотання можуть стосуватися різних питань щодо розгляду справи і повинні бути обґрунтованими.

Заява позивача в порядку ст. 226 ГПК України не суперечить нормам діючого законодавства України, прийнята судом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишити позов без розгляду на підставі письмової заяви, це процесуальне право позивача у справі.

Таким чином, право позивача на подання заяви про залишення позову без розгляду може бути реалізовано ним лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі.

Станом на час звернення представника позивача із наведеною вище в тексті цієї ухвали клопотанням, судом розгляд справи № 908/1486/24 по суті не розпочато, а відтак представник позивача звернувся до суду із клопотанням від 04.12.2024 про залишення позову без розгляду в межах визначеного господарським процесуальним законом строку. Це процесуальне право позивача, щодо залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене та враховуючи, що клопотання про залишення позову без розгляду подано уповноваженою особою позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав визначених п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України для залишення позову без розгляду.

Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету (ч. 2 ст. 226 ГПК України).

Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету (ч. 2 ст. 226 ГПК України).

При зверненні із позовом до суду Концерном «Міські теплові мережі» було сплачено судовий збір в сумі 2 422 грн 40 коп., що підтверджується платіжною інструкцією № 4140 від 09.04.2024, яка міститься у матеріалах справи.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним.

Частиною 4 п. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

У п. 4.12 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», на який посилається представник позивача, також зазначено, що у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пункту 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» залишення позову без розгляду тягне за собою повернення сплачених сум судового збору за клопотанням особи, яка їх сплатила (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв`язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням), якщо такі дії перешкоджали вирішенню спору).

Отже, враховуючи, що позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, яка судом задоволена, суд приходить до висновку, що підстави передбачені у п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» для повернення сплаченого позивачем суми судового збору в сумі 2 422 грн 40 коп. за подання цього позову до суду відсутні.

Згідно ч. 4 ст. 226 ГПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи те, що позовна заява Концерну «Міські теплові мережі» до Приватного підприємства - фірми «Дарьял» про стягнення 61 247 грн 27 коп. судом залишена без розгляду, суд:

- повертає Концерну «Міські теплові мережі» без розгляду заяву про збільшення розміру позовних вимог від 19.11.2024 (вх. № 22665/08-08/24 від 20.11.2024);

- повертає Приватному підприємству - фірмі «Дарьял» без розгляду клопотання про зупинення провадження у справі 908/1486/24 від 28.10.2024 (вх. № 21245/08-08/24 від 29.10.2024) та клопотання про призначення судової теплотехнічної експертизи від 12.11.ю2024 (вх. № 22324/08-08/24 від 14.11.2024).

Керуючись ст. ст. 42, 46, п. 5 ч. 1 ст. 226, 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Повернути Концерну «Міські теплові мережі» без розгляду заяву про збільшення розміру позовних вимог від 19.11.2024 (вх. № 22665/08-08/24 від 20.11.2024).

Повернути Приватному підприємству - фірмі «Дарьял» без розгляду клопотання про зупинення провадження у справі 908/1486/24 від 28.10.2024 (вх. № 21245/08-08/24 від 29.10.2024) та клопотання про призначення судової теплотехнічної експертизи від 12.11.ю2024 (вх. № 22324/08-08/24 від 14.11.2024).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до статті 255 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

Повний текст ухвали складено та підписано 05.12.2024.

Повний текст ухвали буде розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова