ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.12.2024м. ДніпроСправа № 904/5003/22
За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Формат-М", м. Дніпро
про ухвалення додаткового рішення
У справі:
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Модус, ЛТД", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Формат-М", м. Дніпро
про стягнення 51 725,33грн.
Суддя: Євстигнеєва Н.М.
Без участі представників сторін
С У Т Ь С П О Р У :
Товариство з обмеженою відповідальністю "Модус, ЛТД" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просило стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Формат-М" заборгованість у розмірі 51 725,33грн.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2024 в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Модус, ЛТД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Формат-М" про стягнення 51 725,33грн відмовлено.

27 листопада 2024 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Формат-М" до господарського суду надійшла заява, якою просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Модус, ЛТД" витрати пов`язані із проведенням почеркознавчої експертизи у розмірі 16 412,00 грн.

Ухвалою суду від 29.11.2024 прийнято до розгляду заяву про ухвалення додаткового рішення без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Відповідно до статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати (п.3).

За приписами частини третьої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені (ч. 4, 5 ст. 244 ГПК України).

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч.5 ст. 240 ГПК України).

Слід зазначити, що додаткове рішення - це засіб виправлення неповноти основного судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте, він має право виправити деякі його недоліки, зокрема неповноту. Неповнота судового рішення може полягати в невирішеності деяких питань, що стояли перед судом.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Формат-М" про ухвалення додаткового рішення, суд дійшов висновку про її задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем 12.01.2023 подано до суду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи (а.с. 84 том 1).

Ухвалою суду від 23.03.2023 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Формат-М" про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи задоволено; призначено у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою суду від 10.11.2023 зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Формат-М" здійснити попередню оплату вартості судової експертизи у сумі 15 294,72грн згідно рахунку на оплату №568 від 23.10.2023.

На виконання ухвали суду від 10.11.2023 відповідачем здійснено оплату, що підтверджується платіжною інструкцією №755 від 29.11.2023 на суму 15 294,72грн (а.с. 38 том 2).

За результатами проведення вказаної судової експертизи, старшим судовим експертом Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз складено висновок №3990-23 від 26.08.2024 (а.с. 57-66 том 2).

Згідно з висновками судової експертизи. Підпис від імені Чіпко Романа Сергійовича, який розміщений над літерами "керівник Чіпко Р.С." в оригіналі видаткової накладної РН-00086/2 від 07.02.2022 на суму 51 725,33грн - виконаний не Чіпко Романом Сергійовичем, а іншою особою з наслідуванням справжнього його підпису. Підписи від імені Чіпко Романа Сергійовича, які розміщені в графах "Підпис", "Керівник підприємства", "Головний бухгалтер" в оригіналі довіреності №19 від 07 лютого 2022 року - виконані самим Чіпко Романом Сергійовичем.

За Актом №3990-23 від 26.08.2024 здачі-приймання висновку експерта №3990-23 за ухвалою від 23.03.2024 у господарській справі №904/5003/22 загальна вартість робіт складає 16 412,00грн (а.с. 56 том 2).

Відповідачем здійснено оплату у розмірі 1 117,28грн, що підтверджується платіжною інструкцією №4930 від 15.08.2024 (а.с. 77 том 2).

Згідно статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведення експертизи.

За приписами частини четвертої ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача, 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки, рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2024 року в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Модус, ЛТД" відмовлено, але не вирішено питання про розподіл судових витрат по оплаті вартості судової експертизи, витрати, пов`язані зі сплатою вартості судової експертизи у сумі 16 412,00грн підлягають стягненню з позивача на користь відповідача.

Керуючись статтями 123, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Формат-М" про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Модус, ЛТД" (61082, м. Харків, пр. Московський, 144; ідентифікаційний код 21203457) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Формат-М" (49064, м. Дніпро, вул. Калініна, буд. 52, оф. 5; ідентифікаційний код 38676941) витрати пов`язані зі сплатою вартості судової експертизи в сумі 16 412,00 (шістнадцять тисяч чотириста дванадцять гривень 00коп.), про що видати наказ.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення підписано 09.12.2024.

Суддя Н.М. Євстигнеєва