ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2024 р. м. Київ Справа № 911/2204/24

Господарський суд Київської області в складі:

головуючого судді Христенко О.О.

за участю секретаря Марценюк О.М.

розглянувши справу № 911/2204/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосоюз», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рабус», смт Калинівка

Київської області

про стягнення 45 000,00 грн

Представники:

від позивача: Манжула Ю.А., адвокат, ордер серії АІ № 1576819 від 26.03.2024

від відповідача: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Автосоюз» (далі-позивач) звернулось до Господарського суду Київської області з позоом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рабус» (далі-відповідач) про стягнення 45 000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору про надання послуг з технічного обслуговування та ремонту автомобілів № 226 від 20.12.2022, в частині своєчасної оплати вартості зберігання автомобіля.

Звертаючись з позовною заявою № 390 від 16.08.2024 (вх. № суду 1169/24 від 19.08.2024) Товариство з обмеженою відповідальністю "Автосоюз" просило суд здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.09.2024 постановлено відкрити провадження у справі № 911/2204/24 та здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 16.10.2024, зобов`язано відповідача подати до суду відзив на позовну заяву.

16.10.2024 через канцелярію суду від позивача надішла заява № 478 від 11.10.2024 (вх. № 10349/24) про збільшення розміру позовних вимог, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 64 800,00 грн.

Ухвалою суду від 16.10.2024 розгляд справи був відкладений на 06.11.2024.

Присутнім в судових засіданнях 16.10.2024 та 06.11.2024 представником позивача були підтримані позовні вимоги, з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог № 390 від 16.08.2024 (вх. № суду 1169/24 від 19.08.2024), вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача в засідання суду жодного разу не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов до суду не надіслав. Разом з цим, суд відзначає про належне повідомлення відповідача про розгляд справи за його участі про що свідчить наявне в матеріалах справ рекомендоване повідомлення про вручення відповідачу поштового відправлення щодо ухвали суду від 16.10.2024.

Таким чином, судом надано можливість всім учасникам справи для висловлення своєї правової позиції, а також надано сторонам достатньо часу для звернення із заявами з процесуальних питань.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд Київської області -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Автосоюз" (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рабус" (замовник) був укладений Договір про надання послуг з технічного обслуговування та ремонту автомобілів № 226, відповідно до умов п. 1.1 якого виконавець зобов`язується виконувати комплекс робіт по сервісно-технічному обслуговуванню і ремонту автомобіля/ів, власником якого є замовник та/або має право володіння і користування автомобілем, вказаному у додатку № 1 до цього договору, згідно заявок замовника, а замовник зобов`язується приймати і своєчасно оплачувати роботи на умовах, визначених у цьому договорі.

Пунктом 2.4 договору встановлено, що замовник передає автомобіль виконавцю для проведення робіт за актом прийому-передачі.

Приймання-здача робіт здійснюється після їх повного виконання (п. 3.1 договору). Документом, що підтверджує виконання робіт належним чином і є підставою для взаєморозрахунків, оформлений акт виконаних робіт (п. 3.3 договору).

Умовами п. 3.7 договору визначено, що виконавець надає замовникові для підписання два екземпляра акту виконаних робіт, замовник протягом 5 календарних днів від дати одержання актів виконаних робіт підписує їх або направляє виконавцю мотивовану відмову. У разі ненадання замовником підписаного екземпляру відповідного акту виконаних робіт або мотивованої відмови від підписання акту виконаних робіт протягом вказаного строку, роботи вважаються виконаним належним чином та в повному обсязі та прийнятими замовником.

Відповідно до п. 4.2 договору вартість робіт, визначається згідно тарифів виконавця, які діють на дату звернення замовника, і складається із: вартості необхідних для ремонту запасних частин, комплектуючих та витратних матеріалів; вартості виконання конкретного виду робіт; вартості мийки, чищення і т.п.; вартості послуг по відповідальному зберіганню (на строк самостійного пошуку та придбання замовником необхідних для ремонту запасних частин, комплектуючих та витратних матеріалів або на строк зволікання замовником прийняття рішення про подальше проведення робіт, в тому числі і у випадку відсутності необхідних для ремонту запасних частин, комплектуючих та витратних матеріалів, або на строк зволікання замовником отримання автомобіля після виконання робіт).

Згідно п. 4.2.1 договору у разі виникнення необхідності виконання додаткових робіт, не передбачених заявкою, складається дефектна відомість. Якщо вартість виконання додаткових робіт не перевищує 10 (десять) відсотків від вартості заявлених робіт, виконавець має право виконати їх без попереднього узгодження із замовником. В інших випадках виконавець повідомляє про це замовника за допомогою засобів зв`язку. Надання послуг тимчасово припиняється до укладання додаткової угоди між замовником та виконавцем. До прийняття рішення замовником про продовження виконання робіт, збереження автомобіля на території виконавця відбувається на платній основі відповідно до встановлених тарифів. Вартість виконання додаткових робіт, зазначених у даному пункті, сплачується замовником у порядку, визначеному в п. 4.3. договору.

У пункті 5.1.4 договору виконавець взяв на себе обов`язок на час виконання робіт приймати автомобілі замоника на відповідальне зберігання.

Відповідно до п. 7.5 договору виконавцеь несе матеріальну відповідальність за зберігання автомобіля під час перебування його у виконавця, в розмірі дійсної ринкової вартості автомобіля.

Умовами п.п. 10.7, 10.8 договору визначено, що договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє в частині прийняття виконавцем заявок на виконання робіт до 31.12.2023, а в інших випадках - до повного виконання сторонами зобов`язань за цим договором. Дія договору продовжується на кожний наступний рік, якщо жодна із сторін не заявила про намір розірвати цей договір не менше ніж за 30 календарних днів до закінчення строку його дії.

Так, як вбачається із додатку № 1 до договору, відповідач передав, а позивач прийняв автомобіль VWCaddy, номер кузову НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 на сервісне обслуговування.

07.07.2023 між позивачем та відповідачем оформлено заявку № W366192 на здійснення захисту двигуна та дефектування коробки передач автомобіля, в якій відповідач зазначив про погодження виконання додаткових робіт (у разі необхідності) за допомогою засобів телефонного зв`язку.

Під час дефектування коробки передач автомобіля відповідача було виявлено необхідність виконання додаткових робіт, не передбачених заявкою № W366192 від 07.07.2023, тому 10.07.2023 між сторонами складено дефектну відомість та повідомлено відповідача про здійснення захисту двигуна та дефектування коробки передач автомобіля, про виявлену необхідність виконання додаткових робіт та про необхідність забрати автомобіль з території позивача у разі непогодження виконання додаткових робіт.

17.07.2023 позивачем було сформовано рахунок № W366192/1 та повідомлено відповідача про вартість ремонту автомобіля, однак погодження виконання робіт від відповідача до позивача не надійшло.

Позивач звертався до відповідача з претензією № 321 від 25.06.2024, додатками до якої є рахунок на оплату та акт виконаних робіт, яка залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

25.09.2024 Товариством з обмеженою відповідальністю «Автосоюз» було отримано лист від Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріо Трейт» № 18/09-24 від 18.09.2024, в якому останній просив повернути із зберігання транспортний засіб VW Caddy, номер кузову НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 .

26.09.2024 ТОВ «Автосоюз» звернулося до замовника послуг щодо автомобіля VW Caddy, номер кузову НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Рабус» для отримання письмового погодження на передачу автомобіля Товариству з обмеженою відповідальністю «Тріо Трейд».

08.10.2024 на адресу ТОВ «Автосоюз» надійшло письмове погодження від ТОВ «Рабус» на передачу автомобіля VW Caddy, номер кузову НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 Товариству з обмеженою відповідальністю «Тріо Трейд».

10.10.2024 ТОВ «Автосоюз» передало ТОВ «Тріо Трейд» автомобіль VW Caddy, номер кузову НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 .

Однак, як зазначає позивач вартість зберігання автомобіля відповідачем залишена не сплаченою.

Разом з цим, як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду Київської області від 27.03.2024 було стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рабус" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосоюз" 65 900,00 грн заборгованості (вартість зберігання автомобіля), яка утворилась у відповідача за період з 12.07.2023 по 26.03.2024, у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем умов Договору № 226 від 20.12.2022 та своєчасне отримання автомобіля.

Як зазначає позивач та підтверджується матеріалами справи, автомобіль марки VW Caddy, номер кузову НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 передано позивачем Товариству з обмеженою відповідальністю «Тріо Трейд» лише 10.10.2024, а отже у зв`язку із тривалим неотриманням автомобіля та несплатою вартості зберігання автомобіля, позивач вказує на наявність за відповідачем заборгованості за послуги зберігання автомобіля за період з 27.03.2024 по 10.10.2024 в сумі 64 800,00 грн.

За твердженнями позивача, станом на день підготовки даної позовної заяви, відповідач не виконав умови договору щодо оплати отриманих послуг, тому позивач змушений звернутись до суду за захистом свого порушеного права шляхом стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рабус» вартості наданих послуг.

Згідно з ч. 1 ст. 13, ч. ч. 1, 2 ст. 14 ЦК України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. Цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї.

Статтями 15, 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, є примусове виконання обов`язку в натурі.

Відповідно до ст. ст. 11, 509 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цивільними актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення зобов`язання (правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку), зокрема, є договори та інші правочини.

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором про надання послуг.

Частиною 1 ст. 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Сторони досягли всіх суттєвих умов договору, встановили його предмет, ціну, строк дії, а тому в розумінні вимог ст. ст. 638, 639 ЦК України договір вважається укладеним. Укладений договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов`язань, а саме майново-господарських зобов`язань згідно зі статтями 173, 174, 175 ГК України (статтями 11, 202, 509 ЦК України) і відповідно до ст. 629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною 1 статті 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу загальної норми, передбаченої у статті 599 ЦК України, та спеціальної норми, визначеної у частині першій ст. 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Звертаючись до суду із позовом позивач, просить суд стягнути з відповідача вартість зберігання автомобіля в розмірір 64 800,00 грн, нарахованих за період з 27.03.2024 по 10.10.2024. Поруч з цим, суд відзначає, що згідно з Актом виконаних робіт № W366192/3, 10.10.2024 ТОВ «Автосоюз» передало ТОВ «Тріо Трейд» автомобіль VW Caddy, номер кузову НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 .

Отже, при розрахунку вартості послуг із зберігання автомобіля вірним періодом є: 27.03.2024 - 09.10.2024.

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 74 ГПК України обов`язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч.1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Отже, позивач довів суду факт невиконання з боку відповідача своїх зобов`язань за договором, а саме не здійснення останнім оплати вартості зберігання автомобіля, а наявність заборгованості у розмірі 64 440,00 грн (розрахована судом за період з 27.03.2024 по 09.10.2024 включно), підтверджується наявними в матеріалах справи доказами та не спростована відповідачем.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимоги в частині стягнення заборгованості у сумі 64 440,00 грн є обґрунтованими, доказово підтвердженими, а отже такими, що підлягають задоволенню в зазначеному розмірі.

Витрати по сплаті судового збору, у відповідності до ст. 129 ГПК України, покладаються судом на сторін пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123, 129, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рабус" (08623, Київська область, Васильківський район, смт. Калинівка, вул. Проектна, 1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосоюз" (04073, м. Київ, проспект Степана Бандери, 28, ) 64 440 (шістдесят чотири тисячі чотириста сорок) грн. 00 коп. заборгованості та 3 011 (три тисячі одинадцять) грн. 18 коп. судового збору.

Видати наказ.

3. В іншій частині відмовити в задоволенні позовних вимог.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст підписано - 03.12.2024.

Суддя О.О. Христенко