ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"04" грудня 2024 р. Справа № 911/3018/24

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Панченко К. О.

за участю представників учасників справи:

від прокуратури: не з`явились;

від позивача: не з`явились;

від відповідача: не з`явились;

розглянувши матеріали справи

за позовом Керівника Золотоніської окружної прокуратури (19700, вул. Шевченка, 153, м. Золотоноша, Черкаська область)

в інтересах держави в особі Відділу освіти виконавчого комітету Золотоніської міської ради Черкаської області (19700, вул. Шевченка, буд. 70, м. Золотоноша, Черкаська область)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Миза (08404, вул. М. Грушевського, буд. 61, м. Переяслав, Київська область)

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 23 707, 70 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Керівник Золотоніської окружної прокуратури звернувся в Господарський суд Київської області в інтересах держави в особі Відділу освіти виконавчого комітету Золотоніської міської ради Черкаської області із позовом до ТОВ Миза про: 1) визнання недійсною додаткову угоду від 07.06.2021 р. № 1 до Договору про закупівлю товарів за державні кошти № 83 від 15.02.2021 р., укладеного між відділом освіти виконавчого комітету Золотоніської міської ради Черкаської області та Товариством з обмеженою відповідальністю МИЗА; 2) визнання недійсною додаткову угоду від 21.10.2021 р. № 1 до Договору про закупівлю товарів за державні кошти № 83 від 15.02.2021, укладеного між відділом освіти виконавчого комітету Золотоніської міської ради Черкаської області та Товариством з обмеженою відповідальністю МИЗА; 3) стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю МИЗА (08404, Київська область, м. Переяслав, вул. М. Грушевського, буд. 61, код ЄДРПОУ - 38888259) на користь відділу освіти виконавчого комітету Золотоніської міської ради Черкаської області (19700, Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Шевченка 70, код ЄДРПОУ - 21367348) кошти у сумі 23 707,70 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані прокуратурою в інтересах держави в особі позивача тим, що Додаткові угоди № 1 та № 2 до Договору про закупівлю товарів за державні кошти № 83 від 15.02.2021 р., були укладені між позивачем та відповідачем всупереч умовам вищевказаного договору, а також Закону України Про публічні закупівлі.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.11.2023 р. відкрито провадження у справі № 911/3018/24 за позовом Керівника Золотоніської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Відділу освіти виконавчого комітету Золотоніської міської ради Черкаської області до ТОВ Миза про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 23 707, 70 грн, визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження і призначено її розгляд у підготовчому засіданні із викликом та за участю представників учасників справи на 04.12.2024 р.

27.11.2024 р. через систему «Електронний суд» до суду від прокуратури надійшла заява б/н від 25.11.2024 р. про закриття провадження у справі та повернення судового збору, у якій він просить суд закрити провадження у справі № 911/3018/24 за позовом Керівника Золотоніської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Відділу освіти виконавчого комітету Золотоніської міської ради Черкаської області до ТОВ Миза про визнання недійсними додаткових угод та стягнення безпідставно сплачених коштів за договором закупівлі хлібобулочних виробів у сумі 23 707, 70 грн у зв`язку із відсутністю предмета спору, оскільки зобов`язання за договором про закупівлю товарів за державні кошти № 83 від 15.02.2021 р. зі сторони ТОВ Миза виконані, а заборгованість внаслідок безпідставно набутих коштів за договором закупівлі хлібобулочних виробів відсутня.

04.12.2024 р. представник прокуратури, представник позивача та представник відповідача у підготовче засідання не з`явились, про підготовче засідання були повідомлені належним чином.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Пунктом 2) ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що Господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Із наданих у процесі розгляду справи прокуратурою документів вбачається, що після звернення прокуратурою в інтересах держави в особі позивача із даним позовом до відповідача в Господарський суд Київської області, і після відкриття судом провадження у даній справі за таким позовом та станом на 21.11.2024 р. відповідач виконав свій обов`язок щодо повернення безпідставно набутих коштів згідно додаткових угод № 1 та № 2 до договору про закупівлю товарів за державні кошти № 83 від 15.02.2021, сплатив заборгованість, нараховану прокуратурою внаслідок порушення відповідачем вищезазначеного договору, що підтверджується платіжною інструкцією № 1908 від 21.11.2024 р., наявними в матеріалах справи, тобто станом на час розгляду справи відповідачем були погашена відповідна сума заборгованості, нарахована та заявлена прокуратурою до стягнення, що є предметом спору, у повному обсязі.

Отже, провадження у справі на підставі п. 2) ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п.п. 1), 2) п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір розмір ставки судового збору із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарського суду, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

2) розмір ставки судового збору із позовних заяв немайнового характеру, що подаються до господарського суду, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 цього ж закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 3 ст. 6 цього ж закону передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

За подання позовної заяви про розірвання шлюбу з одночасним поділом майна судовий збір справляється за розірвання шлюбу і за поділ майна.

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Згідно з ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

2. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

3. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

2. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

3. У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

4. У разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

5. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

До вказаної позовної заяви додане платіжну інструкцію № 2955 від 04.10.2024 р. про сплату судового збору на суму 7 267, 20 грн.

За таких обставин, понесені Черкаською обласною прокуратурою судові витрати, у зв`язку із зверненням в Господарський суд Київської області в інтересах держави в особі Відділу освіти виконавчого комітету Золотоніської міської ради Черкаської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Миза про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 23 707, 70 грн, підлягають поверненню позивачу з вищевказаних підстав.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 123, 129, 130, 231, 233 - 235, 240, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі.

2. Повернути Черкаській обласній прокуратурі, (18000, бульвар Шевченка, 286, м. Черкаси; ідентифікаційний код 02911119) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 7 267 (сім тисяч двісті шістдесят сім) грн 20 (двадцять) коп., перерахований (сплачений) за платіжною інструкцією № 2955 від 04.10.2024 р.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя В.М.Бацуца