ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2024м. ДніпроСправа № 904/4174/24

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Панна С.П., розглянувши матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників

за позовом Комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ", 50027, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Джохара Дудаєва,6А,

до Обслуговуючого кооперативу "ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ "РАССВЕТ-24", 50076, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Івана Авраменка, 17,

про стягнення заборгованості за наданими послугами з централізованого постачання холодної води і водовідведення

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" звернулось з позовною заявою до Обслуговуючого кооперативу "ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ "РАССВЕТ-24" про стягнення заборгованості у розмірі 164 533,16грн., з яких: 157 159,67грн. - заборгованість з централізованого водопостачання холодної води та водовідведення, 658,18грн. - 3 % річних, 962,65грн. - інфляційні втрати, 5752,66грн. - пеня та судового збору у розмірі 3 028,00грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням умов договору № 956 про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення від 21.11.2008р. в частині оплати за надані послуги.

Ухвалою суду від 30.09.2024р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Відповідач не скористався своїм правом, не направив до суду відзив на позовну заяву. Направлена за його місцезнаходженням, зазначеним в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ухвала суду від 30.09.2024р. повернулася на адресу суду з відміткою Укрпошти "адресат відсутній за вказаною адресою". Суд звертає увагу, що адреса, зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань є офіційним місцезнаходженням відповідача. Отже, лише відповідач за власним волевиявленням не скористався правом отримати кореспонденцію від суду, а тому відповідач вважається таким, що повідомлений про розгляд справи.

У разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 16.05.2018 у справі №910/15442/17 та від 04.12.2018 у справі №921/32/18.

Крім того, Верховний Суд в постанові від 18.03.2021 у справі №911/3142/19 зазначив, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б).

Отже, відповідач вважається таким, що повідомлений про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Слід наголосити, що у зв`язку з запровадженням на території України з 24.02.2022 (в період строку для надання відзиву на позовну заяву) воєнного стану, господарським судом був наданий додатковий час для надання можливості сторонам, зокрема відповідачу, реалізувати свої права під час розгляду даної справи судом та висловлення своєї правової позиції щодо позовних вимог позивача. У даному випадку додатково надані три тижні господарський суд вважає достатнім та розумним строком для вчинення необхідних процесуальних дій за існуючих обставин воєнного стану та ситуації у м. Дніпрі (місцезнаходження відповідача та суду), а отже, вважає за доцільне здійснити розгляд даної справи за наявними матеріалами.

Слід також наголосити, що відповідних змін до законів України щодо автоматичного продовження чи зупинення процесуального строку на вчинення тих чи інших дій внесено не внесено.

Судом також враховані Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень, затверджені наказом Міністерства інфраструктури України № 958 від 28.11.2013, на випадок направлення відповідачем відзиву на позовну заяву або клопотання до суду поштовим зв`язком.

Отже, станом на 02.12.2024 строк на подання відзиву на позовну заяву, з урахуванням додаткового строку на поштовий перебіг та враховуючи обмеження, пов`язані з запровадженням воєнного стану, закінчився.

Будь-яких клопотань про продовження вказаного процесуального строку у порядку, передбаченому частиною 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, до суду від відповідача не надходило; поважних причин пропуску вказаного строку суду також не повідомлено.

Згідно із частиною 1 статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Слід також зауважити, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України).

Суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на надання відзиву на позовну заяву та вважає можливим розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

Більше того, права відповідача, як учасника справи, не можуть забезпечуватись судом за рахунок порушення прав позивача на своєчасне вирішення спору судом, що є безпосереднім завданням господарського судочинства, та яке відповідно до норм частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Враховуючи предмет та підстави позову у даній справи, суд приходить до висновку, що матеріали справи містять достатньо документів, необхідних для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення, оскільки у відповідача було достатньо часу для подання як відзиву на позову заяву так і доказів погашення спірної заборгованості, у разі їх наявності, чого відповідачем зроблено не було, будь-яких заперечень чи відомостей щодо викладених у позовній заяві обставин відповідачем суду також не повідомлено.

Справа згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод розглядалася протягом розумного строку, у зв`язку із вжитими в Україні карантинними заходами та згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" введенню в Україні воєнного стану з 24 лютого 2022 року.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті

ВСТАНОВИВ:

21.11.2008р. між КП «Кривбасводоканал» (позивач, Кривбасводоканал) та ЖБК «Рассвет-24» (споживач) укладено договір №956 про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення, відповідно до умов якого виконавець зобов`язується забезпечити споживача питною водою, виробником якої є ДПП «Кривбаспромводопостачання» з якістю, що відповідає Держстандарту 2874-82 «Вода питна» та прийняти від нього стічні води, а споживач зобов`язується прийняти та оплатити питну воду за встановленими тарифами згідно наданої заявки орієнтовно в обсязі 22 896,48м3/рік. (п.1.1)

Відповідно п.1.2. зміни договірного об`єму холодної води та водовідведення (зменшення, збільшення) проводяться згідно довідки споживача про кількість мешканців, орендарів та інших, наявності засобів обліку, поливальну площу та об?єми на власні потреби, яку споживач подає один раз на квартал і яка є невід`ємною частиною даного договору.

Згідно з пунктом 1.3., за договором встановлюється цілодобовий режим водопостачання та приймання стоків. Режим може бути змінений "Кривбасводоканалом" без внесення змін до договору у випадках прийняття органами місцевого самоврядування або органами виконавчої влади відповідних нормативних документів, які визначатимуть інший режим надання послуг (встановлення графіків подачі води та/або приймання стоків тощо).

Холодна питна вода подається "Кривбасводоканалом" споживачу згідно показників засобів обліку. У разі відсутності таких технічних засобів облік холодної води тимчасово здійснюється за нормативами питного водопостачання з подальшим розподілом їх на норми водоспоживання населення та витратами по утримання будинку. Показання будинкових засобів обліку знімаються представником "Кривбасводоканалу" один раз на місяць у присутності представника споживача (п. 1.4).

Пунктом 1.7. договору передбачено, що кількість стічних вод (водовідведення), що надходять до каналізації, визначається за кількістю води, що надходить з комунального водопроводу та інших джерел водопостачання, згідно з показаннями засобу обліку, а при їх відсутності - по нормам споживання.

Згідно з пунктом 1.8 споживач, для узгодження акта про кількість отриманих послуг направляє свого представника для складання та підписання акту, у відділ Водозбуту "Кривбасводоканалу" не пізніше 25 числа кожного місяця (у лютому 23 числа). Якщо представник не прибув в зазначений час, або необґрунтовано відмовився від підписання акту, "Кривбасводоканал" на підставі даних приладів обліку води або норм споживання складає акт у односторонньому порядку, який є підставою для оплати, та один примірник акта в триденний термін направляє споживачу.

Відповідно до пункту 2.1. тарифи на момент укладання договору, затверджені рішенням виконавчого комітету Криворізької міської Ради №852 від 12.12.2007р. становлять за групами споживачів (за 1 м3 з ПДВ): Населення: холодна вода 0,72грн., водовідведення 0,72грн.

У випадку зміни тарифів на послуги, "Кривбасводоканал" письмово повідомляє про це споживача, відповідно до чинного законодавства України, через засоби масової інформації, без додаткового узгодження розмірів і строків введення нових тарифів. Споживач здійснює оплату за надані послуги по новим тарифам без додаткового узгодження.(п.2.2)

Відповідно до частини 3 пункту 32 Правил №85, у разі зміни (коригування) тарифів протягом строку дії договору нові розміри тарифів застосовуються з моменту їх ведення в дію та не потребують внесення сторонами додаткових змін до договору.

У випадку зміни тарифів на послуги, "Кривбасводоканал" письмово повідомляє про це споживача, відповідно до чинного законодавства України, через засоби масової інформації, без додаткового узгодження розмірів і строків введення нових тарифів. Споживач здійснює оплату за надані послуги по новим тарифам без додаткового узгодження.(п.2.2)

Згідно з пунктом 3.1. договору, розрахунки за надані послуги здійснюються споживачем у грошовій формі протягом 5 банківських днів після пред`явлення платіжної вимоги, рахунку або квитанції. Можливі інші форми сплати отриманих послуг, які не суперечать діючому законодавству України.

При оформленні платіжного доручення або протоколу на проведення взаємозаліку, у графі "призначення платежу" споживач повинен вказати період за який проводиться оплата, номер, дату рахунку та договору. У разі відсутності у платіжному дорученні або протоколі цих даних, перерахована оплата зараховується "Кривбасводоканалом" в рахунок попередньої оплати (п.3.3).

Пунктом 4.2. договору передбачено, що споживач, зокрема, зобов`язаний: своєчасно, в установлені договором строки, оплачувати послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення відповідно до встановлених тарифів; дотримуватись вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг; щоквартально оформлювати належним чином акти звірки взаємних розрахунків.

Відповідно до п.4.3. договору, Кривбасводоканал, зокрема, має право: вимагати від споживача дотримання нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг; тимчасово забороняти (зупиняти) подачу води споживачу за систематичну не оплату послуг з питного водопостачання і водовідведення.

Згідно з п.5.1., споживач несе відповідальність згідно із законодавством і цим договором за: недотримання вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг; несвоєчасне внесення платежів за послуги-шляхом сплати пені, штрафу, індексу інфляції; втручання в роботу засобів обліку, порушення зобов?язань, встановлених договором або законодавством.

Точки розподілу, в яких здійснюється передача послуг від "Кривбасводоканалу" споживачеві визначаються актами розмежування балансової належності, які є невід?ємною частиною договору (п.6.1)

Пунктом 9.1. договору передбачено, що даний договір набирає чинності з 21.11.2008р. і діє до 31.10.2010р. Договір вважається щороку продовженим, якщо за місяць до закінчення його строку однією зі сторін не буде письмово заявлено про розірвання або необхідність перегляду.

Згідно з матеріалами справи, 21 січня 2020 року за результатами повірки лічильника марки КВБ-10, зав. № 01800 було встановлено, що засіб вимірювальної техніки відповідає вимогам ДСТУ 3580-97 «Лічильники холодної та гарячої води крильчасті. Загальнотехнічні вимоги», про що Державним підприємством «Криворізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» було видано свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №193721.

11.02.2020р., за заявкою Споживача, після проведення чергової держповірки. уповноваженими представниками КП «Кривбасводоканал» у присутності представника Споживача Бондарєвої Любові Дмитрівни було опломбовано вузол обліку, про що, зокрема, складено Акт №357 встановлення охоронних пломб та деталей опломбування (далі- Акт №357), підписаний у двосторонньому порядку.

Актом №357 було встановлено наступне: облік спожитої послуги централізованого водопостачання визначається приладом обліку КВБ-10, зав. №01800, виготовлений у 2003 році. Пломба, накладена представниками органів у сфері метрологічної діяльності в наявності, не порушена.

Прилад обліку встановлений в точці підключення в підвальному приміщенні. Прилад обліку в місцях його приєднання до трубопроводів опломбований пломбою С54188842-лічильник; обвідна лінія опломбована пломбою С54188843 - кран Ду40мм. в закритому положенні. Додатково, пломбою С54188841 опломбовано - кран Ду15мм. в закритому положенні.

Як вбачається з поданих матеріал до позовної заяви (копії актів приймання-передачі послуг централізованого постачання холодної води і водовідведення), позивач, виконуючи свої обов`язки, передбачені Договором, постійно надавав та надає Відповідачу послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що зокрема, підтверджується підписаними у двосторонньому порядку актами приймання-передачі послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення, які складались щомісячно та направлялись Споживачу (Відповідачу).

Відповідачу нараховано обсягів спожитої води за період з 01.03.2024р. по 31.07.2024р. у кількості 9 584,00 м3.

Позивачем згідно з умовами Договору №956 від 21.11.2008р. за період з 01.03.2024 по 31.07.2024 були виписані Відповідачу рахунки за послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення на загальну суму 159 976,80 грн., а саме:

- №12883/06/62н від 29.03.2024р. на суму 27 917,52 грн.;

- №17706/06/62н від 29.04.2024р. на суму 33 061,87 грн.;

- №23308/06/62н від 30.05.2024р. на суму 20 521,07 грн.;

- №28326/06/62н від 28.06.2024р. на суму 35 979,09 грн.;

- №33951/06/62н від 31.07.2024р. на суму 32 497,25 грн.

Розрахунки на оплату за надані послуги вручались голові правління особисто під підпис у реєстрі-попередженні, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

За спірний період з 01.03.2024р. по 31.07.2024р. Відповідачем було сплачено Позивачу суму заборгованості в розмірі 2 817,13грн.

Відповідно до розрахунку суми боргу від КП Кривбасводоканал до ЖБК «Рассвет-24», станом на 13.08.2024 року у Відповідача наявна перед Позивачем заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 157 159,67 грн.

Відповідно до п.3.5 Договору, Акт звіряння взаємних розрахунків проводиться щомісяця (не пізніше 15 числа останнього квартального місяця) і с письмовою формою визнання боргу. Акт звірки взаємних розрахунків підписується повноваженими на це особами Кривбасводоканалу - начальник Водозбуту або заступник начальника Водозбуту бухгалтерського обліку, із сторони Споживача - голова або бухгалтер.

Відповідно до пункту 4.2.11 Договору. Споживач зобов`язаний щоквартально оформлювати належним чином акти звірки взаємних розрахунків.

Матеріалами справи встановлення, що 31.07.2024 року, між сторонами було оформлено Акт звірки №62 на загальну суму 223 422,10 грн., який підписаний у двосторонньому порядку.

01 квітня 2024 року, Позивачем на адресу Відповідача було направлено вимогу №28-20/4460 про сплату заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 226 593,18грн. Крім того, після цього було направлені наступні вимоги:

- вимога №28-20/6772 від 01.05.2024р. на суму 181 987,49грн.;

- вимога №28-20/8355 від 03.06.2024р. на суму 156 450,42грн.;

- вимога №28-20/10306 від 02.07.2024р. на суму 191 635,35грн.;

- вимога №28-20/11811 від 01.08.2024р. на суму 223 422,10грн.

Факт отримання листів-вимог Відповідачем підтверджують його підписи на зазначених вимогах.

У спірному періоді Відповідач не звертався до Позивача із вимогою зафіксувати порушення виконавцем умов спірного договору шляхом виклику представника виконавця для складання та підписання акту-претензії споживача.

Доказів погашення заборгованості відповідачем не надано.

Щодо нарахування 3 %, інфляційних втрат та пені, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 199 Господарського кодексу України виконання господарських зобов`язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов`язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

За частиною першою статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно зі статтею 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних відповідно до статті 625 ЦК України є мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки становить спосіб захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов`язання.

Відповідно до п.5.4 Договору у разі порушення зобов`язання, Споживач зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення.

Відповідно до п.5.5 Договору при несвоєчасній оплаті Споживач зобов`язаний сплатити Виконавцю пеню у розмірі 0,5% від суми платежу за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ.

Перевіривши розрахунок позивача, суд приходить до висновку, що він є правомірним, обґрунтованим, відповідає вимогам чинного законодавства, тому в цій частині позов підлягає задоволенню, а саме: інфляційні втрати у розмірі 962,65 грн., 3(три) % річних у розмірі 658,18 грн., пеня у розмірі 5 752,66 грн.

Судом встановлено, що між сторонами, внаслідок укладання договору про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення №956 від 21.11.2008р. виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 63 Цивільного кодексу України та спеціальних законів - Закону України Про житлово-комунальні послуги, Закону України Про питну воду та питне водопостачання.

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов`язань, а саме майново-господарських зобов`язань відповідно до статей 173, 174, 175 Господарського кодексу України, статей 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, а згідно з нормами статті 629 Цивільного кодексу України є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини 1 статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу України встановлено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що:

- суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

- кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч.1 ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Європейський суд з прав людини у справі «Мантованеллі» проти Франції звернув увагу суду на те, що одним із складників справедливого судового розгляду у розумінні ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» є право на змагальне провадження.

Стаття 13 ГПК України передбачає, що судочинство у господарських судах України здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод: кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов?язків цивільного характеру.

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно з пунктом третім частини третьої статті 129 Конституції України та статями 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Враховуючи вищевикладене, надавши відповідну юридичну оцінку всім доказам наявним в матеріалах справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, стягненню з відповідача підлягає заборгованість в розмірі 157 159,67грн., 3% річних 658,18грн., інфляційні втрати 962,65грн. та пеня у розмірі 5 752,66грн.

Відповідно до ст.129 ГПК України судовий збір в розмірі 3 028,00грн. покладається на відповідача.

Керуючись статтями 2, 3, 20, 73 - 79, 86, 91, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Рассвет-24», 50076, Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг, вул.Івана Авраменка, буд.17, на користь Комунального підприємства «КРИВБАСВОДОКАНАЛ», 50027, Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг, вул.Джохара Дудаєва, 6А, заборгованість за наданими послугами з централізованого постачання холодної води і водовідведення в розмірі 157 159,67грн., 3% річних в розмірі 658,18грн., інфляційні втрати в розмірі 962,65грн., пеню у розмірі 5 752,66грн. та судовий збір в розмірі 3 028,00грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 05.12.2024

Суддя С.П. Панна