ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"10" грудня 2024 р. Справа № 902/411/24

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Миханюк М.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства оборони України вх.№5748/24 від 04.12.2024 на додаткове рішення господарського суду Вінницької області, ухваленого 09.10.24р. у справі №902/411/24

за позовом: Міністерства оборони України

до: Товариства з обмеженою "Трейд Лайнс Рітейл"

за участю Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону

про стягнення 82 583 773,10 грн

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням від 09.10.2024 у справі №902/411/224 стягнуто з Товариства з обмеженою "ТРЕЙД ЛАЙНС РІТЕЙЛ" на користь Міністерства оборони України 348 292,67 грн - судових витрат зі сплати судового збору. Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 499 547,33 грн - залишено за позивачем.

04.12.2024 від Міністерства оборони України надійшла апеляційна скарга вх.№5748/24 у якій останній просить задовольнити апеляційну скаргу, рішення господарського суду Вінницької області від 16 вересня 2024 р. у справі № 902/411/24 змінити, виклавши його резолютивну частину у редакції: „Стягнути з товариство з обмеженою відповідальністю „ТРЕЙД ЛАЙНС РІТЕЙЛ на користь Міністерства оборони України штрафні санкцій за порушення умов Договору про закупівлю для державних потреб товарів речової служби №286/3/23/104 від 23.02.2023 у розмірі 82 583 773,10 грн., з яких 30 679 631,70 грн - пені, 11 984 941,40 грн - штрафу (за прострочення понад 30 днів) та 39 919 200,00 грн - штраф за односторонню відмову від виконання договору; додаткове рішення господарського суду Вінницької області від 09 жовтня 2024 р. у справі № 902/411/24 змінити, виклавши його резолютивну частину у редакції: „Стягнути з товариство з обмеженою відповідальністю „ТРЕЙД ЛАЙНС РІТЕЙЛ на користь Міністерства оборони України судовий збір у розмірі 847 840,00 (вісімсот сорок сім тисяч вісімсот сорок гривень 00 коп.) грн.

Разом з тим, суддя звертає увагу, що ухвалою суду від 04.12.2024 поновлено Міністерству оборони України строк на подання апеляційної скарги. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення господарського суду Вінницької області від 16.09.24р. у справі №902/411/24. Розгляд апеляційної скарги призначено на "21" січня 2025 р. об 09:30год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №4.

Крім того, 04.12.2024 від Товариства з обмеженою "Трейд Лайнс Рітейл" надійшла заява про заперечення проти відкриття апеляційного провадження, у якій вказує, що відповідач по справі не згоден з доводами апелянта щодо поважності причин пропуску з його боку строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Вінницької області від 16.09.2024.

Крім того, вказує, що позивачем 03.12.2024 подано апеляційну скаргу в новій редакції, яка по своїй суті є зміною апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 266 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Однак зміну апеляційної скарги позивачем подано поза межами строку на апеляційне оскарження, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з урахуванням дати подачі нової апеляційної скарги позивачем не заявлено.

Позивач не надав належних та допустимих доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження з урахуванням подання апеляційної скарги вперше та взагалі не навів жодних обставин для подачі нової апеляційної скарги поза межами строків на апеляційне оскарження.

Просить визнати наведені Міністерством оборони України підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Вінницької області від 16.09.2024 у клопотанні від 30.10.2024 неповажними.

Повернути Міністерству оборони України апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Вінницької області від 16.09.2024, яка подана через підсистему "Електронний суд" 30.10.2024.

Повернути Міністерству оборони України апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Вінницької області від 16.09.2024, яка подана через підсистему "Електронний суд" 03.12.2024.

Разом з тим, суддя дослідивши апеляційну скаргу вх.№5748/24 від 04.12.2024 (подану через Електронний суд 03.12.2024), враховуючи, що ухвалою суду від 04.12.2024 поновлено Міністерству оборони України строк на подання апеляційної скарги (вх.5185/24 від 30.10.24). Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення господарського суду Вінницької області від 16.09.24р. у справі №902/411/24. Розгляд апеляційної скарги призначено на "21" січня 2025 р. об 09:30год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №4. Вказані апеляційні скарги є ідентичними за змістом, за винятком покликання апелянта на судову практику Верховного Суду та прохальної частини, а тому суддя розцінює подану апеляційну скаргу, як скаргу на додаткове рішення від 09.10.2024 у справі №902/411/24.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, заяву про заперечення проти відкриття апеляційного провадження, суддя дійшла висновку, що подана скаржником апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Згідно ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Отже, додаткове рішення було винесене судом першої інстанції 09.10.2024, повний текст оскарженого додаткового рішення підписано 17.10.24, а тому, з урахуванням норм ст.256 ГПК України, останнім днем подання апеляційної скарги на вказане додаткове рішення є 06.11.24.

Проте, як вбачається із апеляційної скарги її було сформовано в системі "Електронний суд" 03.12.2024.

В силу частини першої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду, як в тексті апеляційної скарги, так і в її прохальній частині скаржник не заявляє. Як і не вказує на обґрунтовані причини такого пропуску, оскільки, як убачається із програми Діловодство спеціалізованого суду, суддя встановила, що повний текст вказаного додаткового рішення надісланий скаржнику до його електронного кабінету 17.10.2024 об 19:15 год.

За наведеного, скаржник пропустив строк на апеляційне оскарження додаткового рішення суду. При цьому, ним не заявлено мотивованого клопотання про поновлення строку, що убачається із прохальної частини апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на той факт, що апеляційна скарга подана з пропуском встановленого процесуальним законодавством строку на апеляційне оскарження без обґрунтованого клопотання про поновлення цього строку, суддя дійшла висновку про те, що скаржником не виконано належним чином вимоги ст. ст. 256 ГПК України, що відповідно до ст. 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Отже, скаржнику необхідно надати суду обґрунтоване клопотання з зазначенням обставин щодо поважності причин пропуску строку на подання апеляційної скарги на додаткове рішення, уточнити прохальну частину апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Міністерства оборони України вх.№5748/24 від 04.12.2024 на додаткове рішення господарського суду Вінницької області від 09.10.2024 у справі №902/411/24 - залишити без руху.

2. Зобов`язати апелянта протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- уточнити прохальну частину апеляційної скарги щодо того, який саме процесуальний документ ним оскаржується;

- надати обґрунтоване клопотання з зазначенням обставин щодо поважності причин пропуску строку на подання апеляційної скарги на додаткове рішення;

- в разі якщо апелянт вважає подану ним апеляційну скаргу (вх.5748/24) як уточнення або доповнення до апеляційної скарги від 30.10.2024 вх. 5185/24, йому слід додатково подати обґрунтоване клопотання з зазначенням поважних причин пропуску строку на подання доповнень або уточнень поза строком оскарження рішення місцевого суду згідно ч.1 ст. 266 ГПК України.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Ухвалу направити апелянту.

Суддя Миханюк М.В.