ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2024 р. Справа № 924/1086/23

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Субботіної Л.О. за участю секретаря судового засідання Мізика М.А., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Західна", м. Хмельницький

до 1. Нетішинської міської ради, м. Нетішин

2. Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області, м. Хмельницький

за участю Хмельницької обласної прокуратури, м.Хмельницький

про 1. Визнання протиправним та скасування рішення Нетішинської міської ради від 22.09.2023 №39/1997

2. Визнання права користування (оренди) земельної ділянки

Учасники справи:

позивач: Керницька О.В. - діє на підставі ордера серія ВХ №1055579 від 18.10.2023

відповідач 1: Юрчук Л.Є. - діє на підставі виписки з ЄДР

відповідач 2: не з`явився

прокурор: Ткачук Н.С. - діє на підставі посвідчення № 079907 від 23.07.2024

Рішення приймається 27.11.2024, оскільки в судовому засіданні 12.11.2024 та 20.11.2024 оголошувалась перерва.

В судовому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Хмельницької області 11.10.2023 надійшла позовна заява ТОВ "Будівельна фірма "Західна" до Нетішинської міської ради, в якій позивач із врахуванням заяви про зміну предмета позову просив визнати протиправними та скасувати рішення Нетішинської міської ради, скасувати державну реєстрацію, зобов`язати вчинити дії, визнати право користування земельною ділянкою. В обґрунтування позовних вимог вказує, що на підставі договору купівлі-продажу від 23.05.2023 позивач набув у власність незавершене будівництво, бюветний комплекс готовністю 11% за адресою: Хмельницька обл., Шепетівський р-н, м.Нетішин, вул. Варшавська, що знаходиться на земельній ділянці площею 2,9797 га, кадастровий номер 681050000:02:006:0273. Відповідно до витягу з ДРРП від 23.05.2023 вказане незавершене будівництво зареєстровано на праві власності за ТОВ "Будівельна фірма "Західна". 28.05.2023 позивач звернувся до відповідача 1 із заявою, в якій просив укласти договір оренди земельної ділянки кадастровий номер 681050000:02:006:0273. Рішенням Нетішинської міської ради № 39/1997 від 22.09.2023 відмовлено позивачу у передачі в оренду земельної ділянки. Позивач вказує, що ним було дотримано вимоги ч.11 ст.120 ЗК України щодо отримання в користування земельної ділянки, на якій розміщений об`єкт незавершеного будівництва, який належить йому на праві власності. Відповідач 1, в свою чергу, зобов`язаний був не пізніше 30 днів з дня отримання заяви позивача припинити право постійного користування Виконавчого комітету Нетішинської міської ради земельною ділянкою з кадастровим номером 681050000:02:006:0273 та передати її в оренду позивачу. Однак відповідач 1 не дотримався вимог ч. 13 ст. 120 ЗК України, не припинив права постійного користування та не передав земельну ділянку в оренду позивачу. Більш того, позивач звертає увагу, що відповідач 1 здійснив поділ спірної земельної ділянки, що свідчить про вчинення останнім навмисних дій для унеможливлення реалізації позивачем його права на отримання в оренду необхідної земельної ділянки. Також позивач вказує, що з урахуванням дотримання процедури звернення до органу місцевого самоврядування, у позивача виникло право користування земельною ділянкою з кадастровим номером 681050000:02:006:0273 площею 2,9797 га, однак відповідачем 1 таке право не визнається. Тому позивач звернувся до суду із даним позовом.

Відповідач 1 у поданому відзиві на позовну заяву від 07.11.2023 із позовними вимогами не погоджується. Зазначає, що земельна ділянка площею 2,9797 га, кадастровий номер :02:006:0273 була передана в оренду ПП "Укрспецізоляція". Дія договору оренди землі закінчилася 19.05.2023. ПП "Укрспецізоляція" щодо поновлення дії договору оренди земельної ділянки не звертався. Тому рішенням Нетішинської міської ради № 35/1775 від 03.05.2023 припинено ПП "Укрспецізоляція" право оренди вищевказаної земельної ділянки для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, яка розташована у м. Нетішин, вул. Варшавська у зв`язку з закінченням терміну дії договору, на який він був укладений, а зазначену земельну ділянку переведено до земель запасу міської ради, про що було повідомлено орендаря. Жодних застережень чи повідомлень від ПП "Укрспецізоляція" до міської ради не надходило. В подальшому рішенням Нетішинської міської ради №36/1785 від 24.05.2023 земельну ділянку площею 2,9797 га, кадастровий номер :02:006:0273 передано в постійне користування Виконавчому комітету Нетішинської міської ради та зареєстровано право постійного користування вищевказаною земельною ділянкою. Рішенням Нетішинської міської ради від 09.06.2023 надано Виконавчому комітету Нетішинської міської ради згоду на поділ зазначеної земельної ділянки на чотири окремі земельні ділянки, а рішенням №38/1897 від 14.07.2023 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки. Вказує, що при формуванні витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, Нетішинській міській раді стало відомо, що ПП "Укрспецізоляція" 12.05.2023 була проведена державна реєстрація об`єкта незавершеного будівництва - "Незавершене будівництво, бюветний комплекс, об`єкт житлової нерухомості", розташованого за адресою: Хмельницька область, Шепетівський район, місто Нетішин, вулиця Варшавська, будинок б/н, на земельній ділянці з кадастровим номером :02:006:0273. Однак така реєстрація проведена лише на підставі технічного паспорта та відомостей з Державного земельного кадастру. Жодних документів на підтвердження існування у заявника діючого права на виконання будівельних робіт для державного реєстратора заявником надано не було. Також відповідач 1 зазначає, що ПП "Укрспецізоляція" не зверталося до відділу містобудування та архітектури Виконавчого комітету Нетішинської міської ради для отримання містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва та отримання будівельного паспорта забудови земельної ділянки з кадастровим номером :02:006:0273. Адреса об`єктам будівництва на вищезазначеній земельній ділянці не присвоювалася. Відповідно до відомостей наданих відділом державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Нетішинської міської ради у Реєстрі будівельної діяльності державної електронної системи у сфері будівництва відсутня інформація щодо наявності у ПП "Укрспецізоляція" діючого права на виконання будівельних робіт по об`єкту будівництва "Незавершене будівництво, бюветний комплекс, об`єкт житлової нерухомості" та жодних звернень від ПП "Укрспецізоляція" щодо отримання документів, які надають право на початок виконання будівельних робіт на вищевказаному об`єкті, до Відділу не надходило. Відповідач 1 звертає увагу, що згідно акта обстеження земельної ділянки площею 2,9797 га від 28.04.2023, земельна ділянка вільна від забудови, на земельній ділянці знаходиться бетонне покриття, багаторічні насадження. На час обстеження встановлено, що господарська діяльність та будівництво на земельній ділянці не ведуться. На земельній ділянці відсутні об`єкти нерухомого майна. Також зауважує про наявність висновку Центральної колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції № 2779-33.1.1-23 від 10.10.2023 та наказу Міністерства юстиції України № 3629/5 від 13.10.2023. Відповідач 1 вказує, що позивач звернувся до Нетішинської міської ради з заявою № 28-05-2023/4 від 28.05.2023 про укладення договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :02:006:0273, з якої відповідачу 1 стало відомо, що ПП "Укрспецізоляція" продало ТОВ "Будівельна фірма "Західна" об`єкт незавершеного будівництва бюветного комплексу, реєстрацію якого Нетішинська міська рада оскаржила до Міністерства юстиції України. Враховуючи вищезазначене та те, що на земельній ділянці відсутні будь-які об`єкти нерухомого майна, Нетішинська міська рада прийняла рішення №39/1997 від 22.09.2023 про відмову у передачі в оренду земельної ділянки площею 2,9797 га, кадастровий номер :02:006:0273, яка розташована в м.Нетішин, вул. Варшавська, для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку ТОВ "Будівельна фірма "Західна". Оскільки земельна ділянка комунальної власності на момент припинення договору оренди 19.05.2023 була вільна від забудови чи будь-яких об`єктів незавершеного будівництва, Нетішинська міська рада, як власник землі, мала дискреційні повноваження, як органу місцевого самоврядування щодо розпорядження земельною ділянкою комунальної форми власності. Також відповідач 1 вказує, що позивачем не визначено права, свободи чи інтерес, які мають бути захищені (поновлені) у судовому порядку, що фактично вказує на безпредметність позовних вимог. Враховуючи факт визнання прийнятої з порушенням норм чинного законодавства та анулювання державної реєстрації об`єкта незавершеного будівництва, що в подальшому був придбаний позивачем, та фактичної відсутності даного об`єкта на земельній ділянці вважає, що жодні майнові чи немайнові права позивача не порушені.

Відповідач 2 у відзиві на позовну заяву від 30.10.2023 просить суд у задоволені позову відмовити. Вказує, що Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області та його структурні підрозділи не здійснювали діяльності, спрямованої на порушення законних прав та свобод позивача, у зв`язку із чим заперечує проти позовних вимог в частині визначення свіввідповідачем Головного управління. Вважає, що вчиняючи дії щодо поділу спірної земельної ділянки та реєстрації спірних земельних ділянок, відповідач 2 діяв відповідно до вимог чинного законодавства.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 27.12.2023 (суддя Заярнюк І.В.), яке залишено без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.04.2024, задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Західна" до Нетішинської міської ради та до Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області про визнання недійсними рішень, скасування державної реєстрації, зобов`язання вчинити дії.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 08.08.2024 постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.04.2024 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 27.12.2023 у справі № 924/1086/23 скасовано в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправним і скасування рішення Нетішинської міської ради від 22.09.2023 №39/1997 "Про розгляд звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Західна" щодо передачі земельної ділянки в оренду" та про визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Західна" права користування (оренди) земельної ділянки площею 2,9797 га, розташованої в м. Нетішині, на вул. Варшавській з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, в межах, координатах та конфігурації земельної ділянки, кадастровий номер :02:006:0273, а справу в цій частині передано на новий розгляд до Господарського суду Хмельницької області. В решті позовних вимог постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.04.2024 і рішення Господарського суду Хмельницької області від 27.12.2023 у справі № 924/1086/23 скасовано. Ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у позові.

У вищевказаній постанові Верховний Суд зазначив, що достеменному та першочерговому встановленню судом у цій справі підлягають обставини виникнення у позивача майнового права на спірну земельну ділянку, обставини щодо фактичного (фізичного, а не лише зереєстрованого в держреєстрі) існування об`єкта незавершеного будівництва на такій земельній ділянці, його розмір, відсоток готовності об`єкта будівництва, площа земельної ділянки, на якій він розміщений, при тому, що розмір земельної ділянки, що надається в користування під розміщення об`єкта незавершеного будівництва з огляду на положення частини 11 статті 120 Земельного кодексу України не перебуває в залежності від площі земельної ділянки, яка перебувала в користуванні попереднього землекористувача (попереднього власника об`єкта незавершеного будівництва). До того ж у наведеному випадку за обставинами цієї справи спірна земельна ділянка площею 2,9797 га була надана в оренду ПП "Укрспецізоляція" (попередньому власнику бюветного комплексу) для будівництва і обслуговування багатоквартирного будинку, водночас саме в такому визначеному розмірі (2,9797 га) позивач просить надати йому в користування земельну ділянку як власнику бюветного комплексу. Проте наведене помилково не було враховано судами попередніх інстанцій та не були досліджені та встановлені відповідні обставини, які є суттєвими для правильного вирішення цього спору в контексті виникнення у позивача права (законного очікування) набути у користування земельну ділянку шляхом укладення договору оренди. Ухвалюючи судові рішення у справі, попередні судові інстанції мали достеменно дослідити зміст порушених прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, а також характер такого порушення, надати оцінку ефективності обраного позивачем способу захисту, зважаючи на підстави та зміст заявленого позову. У наведеному випадку, зважаючи на підстави та зміст заявленого позову, а також встановлені судами обставини невизнання за позивачем права користування землею, спосіб захисту, який відповідає вимогам закону і є одночасно ефективним, передбачає звернення позивача з позовом зокрема про визнання незаконним і скасування рішення ради про відмову в наданні в оренду землі, визнання права користування (оренди) земельною ділянкою, що ним (позивачем) і було заявлено, серед іншого, в межах позову у цій справі.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду №32/24 від 27.08.2024, відповідно до п. 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п. 4.2.1 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №924/1086/23.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.08.2024, вказану справу передано для розгляду судді Субботіній Л.О.

Ухвалою суду від 30.08.2024 справу №924/1086/24 прийнято до провадження суддею Субботіною Л.О., призначено підготовче засідання у справі на 11:00 год. 23 вересня 2024 року, запропоновано позивачу надати суду письмову позицію з приводу заявлених позовних вимог з урахуванням вказівок, викладених у постанові Верховного Суду від 08.08.2024, встановлено відповідачам строк для подання письмових відзивів на позовну заяву з урахуванням вказівок, викладених у постанові Верховного Суду від 08.08.2024, до 16 вересня 2024 року включно, встановлено позивачу строк для подання до суду відповіді на відзиви із врахуванням вимог ст. 166 ГПК України до 23 вересня 2024 року включно.

В підготовчому засіданні 23.09.2024 суд постановив ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання про відкладення підготовчого засідання на 11:00 год. 03 жовтня 2024 року.

Відповідно до ухвали від 03.10.2024, постановленої із занесенням до протоколу судового засідання, суд поновив позивачу строк для подання доказів та долучив їх до матеріалів справи, а також відклав підготовче засідання на 11:30 год. 16 жовтня 2024 року.

В підготовчому засіданні 16.10.2024 суд постановив ухвали із занесенням до протоколу судового засідання про продовження строку підготовчого провадження у справі №924/1086/23 на тридцять днів та відкладення підготовчого засідання на 12:15 год. 29 жовтня 2024 року. Також в підготовчому засіданні 16.10.2024 суд розглянув клопотання відповідача 1 від 02.10.2024 про зупинення розгляду справи та відмовив у його задоволенні, про що постановив ухвалу із занесення до протоколу судового засідання, оскільки суд не встановив об`єктивної неможливості розгляду даної справи до вирішення справи №679/898/24. При цьому, суд врахував висновки Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, викладені у постанові від 08.08.2024 у справі №924/1086/23, зокрема щодо необхідності встановлення у даній справі обставин щодо фактичного (фізичного, а не лише зареєстрованого в держреєстрі) існування об`єкта незавершеного будівництва, а також наявність у позивача чинного правовстановлюючого документа на об`єкт незавершеного будівництва - бюветний комплекс, що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., м. Нетішин, вул. Варшавська (договір купівлі - продажу від 23.05.2023), на підставі якого здійснювалась державна реєстрація права власності позивача на вказаний об`єкт незавершеного будівництва.

Відповідно до ухвали від 29.10.2024, постановленої із занесенням до протоколу судового засідання, суд закрив підготовче провадження та призначив справу №924/1086/23 до судового розгляду по суті на 10:00 год. 12 листопада 2024 року.

В судовому засіданні 12.11.2024 суд оголосив перерву до 11:00 год. 20 листопада 2024 року, про що постановив ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання.

Згідно із ухвалою, постановленою шляхом занесення до протоколу судового засідання від 20.11.2024, в судовому засіданні оголошено перерву до 10:00 год. 27 листопада 2024 року.

В судовому засіданні 27.11.2024 суд поновив прокурору строк для подання доказів та прийняв до розгляду докази, долучені до клопотання від 19.11.2024.

Представник позивача підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Представник відповідача 1 заперечила проти позову з підстав, зазначених у відзиві на позов.

Представник відповідача 2 в судове засідання не з`явилась, у надісланій до суду заяві від 29.10.2024 просила здійснювати розгляд справи без її участі.

Прокурор просила відмовити у задоволенні позову. У письмових поясненнях вказує, що будівництво бюветного комплексу на земельній ділянці з кадастровим номером :02:006:0273 не передбачено ні рішенням сесії міської ради від 28.01.2020 № 68/4445, ні умовами договору оренди землі № 812 від 10.02.2020, який був укладений із ПП "Укрспецізоляція", та не відповідає цільовому призначенню земельної ділянки. Зазначає, що з урахуванням вимог ст. 66 Земельного кодексу України бюветний комплекс повинен розмішуватися на землях промисловості. Зважаючи на викладене, будівництво на спірній земельній ділянці ПП "Укрспецізоляція" будь-яких об`єктів, окрім житлового багатоквартирного будинку, є таким, що суперечить цільовому призначенню земельної ділянки та умовам договору, та є підставою для припинення договірних відносин. Також прокурор заперечує фізичну наявність об`єкта незавершеного будівництва на спірній земельній ділянці, посилаючись на акт обстеження земельної ділянки від 28.04.2023, проведеного Нетішинською міською радою. Зауважує, що адреса об`єктам будівництва (об`єктам нерухомого майна) на вищезазначеній земельній ділянці не присвоювалася, у Реєстрі будівельної діяльності державної електронної системи у сфері будівництва відсутня інформація щодо наявності у ПП "Укрспецізоляція" діючого права на виконання будівельних робіт за об`єктом будівництва "Незавершене будівництво, бюветний комплекс, об`єкт житлової нерухомості" на земельній ділянці з кадастровим номером :02:006:0273, та жодних звернень від ПП "Укрспецізоляція" щодо отримання документів, які надають право на початок виконання будівельних робіт на вищевказаному об`єкті, не надходило. Крім того, відсутність будь-яких об`єктів незавершеного будівництва на земельній ділянці з кадастровим номером 681050000:02:006:0273 встановлено протоколами огляду земельної ділянки, проведеними 24.01.2024 та 01.05.2024 (за участю експертів) в ході досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000082 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 365-2, ч. 1,4 ст. 358, ч. 5 ст. 190 КК України. Вказує, що ознайомленням із фотографіями об`єкта незавершеного будівництва бюветного комплексу, які містяться у висновку експерта за результатами проведення будівельно - технічної та земельно - технічної експертизи від 27.02.2024 №724/02-2024, встановлено, що йдеться про розміщені на земельній ділянці будівельні матеріали. Експерт зазначає про те, що не виявлено ознак виконання робіт з монтажу інженерних мереж, обладнання та устаткування. Також зазначає, що рішення державного реєстратора про реєстрацію об`єкта незавершеного будівництва "Незавершене будівництво, бюветний комплекс, об`єкт житлової нерухомості", розташованого за адресою: Хмельницька область, Шепетівський район, місто Нетішин, вулиця Варшавська, будинок б/н, на земельній ділянці з кадастровим номером :02:006:0273 прийнято з порушенням загальної засади державної реєстрації прав, а саме щодо внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку, визначених законом. Тому Міністерство юстиції України визнало його прийнятим з порушенням Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та анулювало рішення про державну реєстрацію прав від 16.05.2023 № 67615764. Зазначене рішення є на даний час чинним та ніким не скасованим. Посилаючись на приписи ст. 376 ЦК України, прокурор вказує, що формулювання положень ст. 376 ЦК України виключають можливість існування інших способів легітимізації самочинного будівництва та набуття права власності на таке нерухоме майно, ніж ті, що встановлені цією статтею. Тож реєстрація права власності на самочинне будівництво за особою, що здійснила самочинне будівництво не змінює правовий режим такого будівництва, як самочинного. Сама собою державна реєстрація права власності за певною особою не є безспірним підтвердженням наявності в цієї особи права власності, але створює спростовувану презумпцію права власності такої особи. За таких обставин навіть наявність об`єкта незавершеного будівництва на спірній земельній ділянці, який будується самочинно, не надає позивачу права на її оренду поза виконанням вимог ч. 1 ст. 134 ЗК України. Щодо співрозмірності площі об`єкта незавершеного будівництва та земельної ділянки, право на оренду якої претендує позивач, прокурор зазначає, що у висновку експерта за результатами проведення будівельно - технічної та земельно - технічної експертизи від 27.02.2024 №724/02-2024 вказано про те, що площа земельної ділянки із кадастровим номером :02:006:0273, яка необхідна для обслуговування бюветного комплексу, згідно із проектною документацією становить 2,94 га. При цього увагу експерта акцентовано на тому, що в рамках поставлених на розгляд експертизи питань, відповідність проектної документації по об`єкту: "Будівництво бюветного комплексу за адресою: вул. Варшавська, м. Нетішин, Хмельницька обл." вимогам будівельних норм та правил експертом не встановлювалася. За таких обставин, позивачем не доведено розмір площі, яка необхідна для обслуговування об`єкта незавершеного будівництва. Крім того, звертає увагу на добросовісність поведінки учасників. Так, незважаючи на лист Нетішинської міської ради № 33/01-10-1587/2023 від 08.05.2023, яким попереджено ПП "Укрспецізоляція" про те, що договір оренди землі закінчується 19.05.2023, ПП "Укрспецізоляція" та позивач 23.05.2023 уклали договір купівлі-продажу № 472, посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Хмельницької області Клімчук А.В. В подальшому, 27.06.2023 між ОСОБА_1 та позивачем укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Хмельницької області Клімчук А.В., предметом якого є об`єкт незавершеного будівництва - бюветний комплекс готовністю 11%, що розташований за адресою: Хмельницька обл., Шепетівський р-н., м. Нетішин, вул. Варшавська, будинок б/н. Крім того, у ПП "Укрспецізоляція" та ТОВ "Будівельна компанія "Західна" відсутні будь-які дозволи на спеціальне водокористування чи користування надрами. А відповідно до інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців основними видами їх діяльності є організація будівництва будівель. Вказані обставини, короткий термін укладення зазначених правочинів безпосередньо перед та після закінчення договору оренди землі з врахуванням очевидного наміру орендодавця припинити договірні відносини, свідчить про недобросовісність дій сторін та намагання отримати земельну ділянку виключно в обхід встановленої законом процедури земельних торгів, що є однозначним порушенням принципів справедливості, добросовісності та розумності. З урахуванням викладеного, прокурор вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Суд під час розгляду матеріалів справи встановив наступні обставини.

Між ПП "Укрспецізоляція" (надалі - Продавець) та ТОВ "Будівельна фірма "Західна" (надалі - Покупець) було укладено договір купівлі-продажу від 23.05.2023 (надалі Договір; том 1, а.с. 12-13), згідно з п. 1 якого за цим Договором Продавець (в особі представника) передає майно, зазначене у пункті 2 цього Договору, у власність Покупця, а Покупець (в особі представника) приймає майно і зобов`язується сплатити за нього обговорену грошову суму.

Пунктом 2 Договору передбачено, що майно - незавершене будівництво, бюветний комплекс готовністю 11% (надалі - бюветний комплекс), що відчужувалось за даним договором, розташоване за адресою: Хмельницька область, Шепетівський район, м. Нетішин, вул. Варшавська, будинок б/н, на земельній ділянці площею 2,9797 га, кадастровий номер :02:006:0273.

Продаж незавершеного будівництва бюветного комплексу за домовленістю сторін вичиняється за 190000 грн, які на час посвідчення цього Договору одержані Продавцем від Покупця. Підписання цього Договору підтверджує факт повного розрахунку за продане майно. Сторони стверджують, що розрахунок між ними проведений в порядку та шляхом, передбаченим чинним законодавства (п. 4 Договору)

Договір підписаний представниками сторін, посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Хмельницької області Клімчук А.В. та зареєстрований в реєстрі за №472.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав №333264172 від 23.05.2023 (том 1, а.с. 14) та інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 351852157 від 25.10.2023 (том 1 а.с. 154-155), на підставі вищевказаного договору 23.05.2023 зареєстровано право власності ТОВ "Будівельна фірма "Західна" на об`єкт будівництва, незавершене будівництво, бюветний комплекс, що розташований за адресою: Хмельницька область, Шепетівський район, м. Нетішин, вул. Варшавська, б/н на земельній ділянці з кадастровим номером :02:006:0273 (том 1, а.с. 14).

Згідно з технічним паспортом на об`єкт незавершеного будівництва, бюветний комплекс, що був виготовлений 19.04.2023 на замовлення ПП "Укрспецізоляція", до складу бюветного комплексу входять: альтанки, бювети, свердловина, будівля насосної станції, фільтраційний комплекс, водопровід. У описах об`єкта незавершеного будівництва вказано, що під час обстеження 19.04.2023 було встановлено наявність таких конструктивних елементів: фундамент - бетон, 11% готовності (том 1, а.с. 15-47).

Також матеріали справи містять договір оренди землі № 812 від 10.02.2020 з додатками, укладений між Нетішинською міською радою та ПП "Укрспецізоляція" щодо земельної ділянки площею 2,9797 га з кадастровим номером :02:006:0273 (том 1, а.с. 185-207); рішення Нетішинської міської ради №35/1775 від 03.05.2023 "Про припинення ПП "Укрспецізоляція" дії договору оренди земельної ділянки" (том 1, а.с. 52), відповідно до якого припинено з 19 травня 2023 року ПП "Укрспецізоляція" право оренди земельної ділянки площею 2,9797 га (кадастровий номер :02:006:0273) для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, яка розташована у м. Нетішин, вул. Варшавська, у зв`язку із закінченням строку, на який його було укладено. Переведено земельну ділянку, зазначену у пункті 1 рішення, до земель запасу міської ради. Зазначено міському голові вжити заходів щодо проведення державної реєстрації припинення права оренди земельної ділянки, площею 2,9797 га (кадастровий номер :02:006:0273) для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, яка розташована у м. Нетішин, вул. Варшавська/

Рішенням Нетішинської міської ради № 36/1785 від 24.05.2023 передано у постійне користування Виконавчому комітету Нетішинської міської ради земельну ділянку площею 2,9797 га (кадастровий номер :02:006:0273), яка розташована у м. Нетішин, вул. Варшавська, для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, вказано на необхідність Виконавчому комітету зареєструвати право постійного користування земельною ділянкою (том 1, а.с. 53).

На підставі вищевказаного рішення 29.05.2023 проведена державна реєстрація права постійного користування Виконавчого комітету Нетішинської міської ради на земельну ділянку площею 2,9797 га з кадастровим номером :02:006:0273, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав № 334146338 від 31.05.2023 ( том 1, а.с. 102).

28 травня 2023 року позивач звернувся до відповідача 1 із заявою № 28-05-2023/4, в якій повідомив, що ТОВ "Будівельна фірма "Західна" придбало об`єкт незавершеного будівництва бюветного комплексу, що розташований за адресою: Хмельницька область, Шепетівський район, м. Нетішин, вул. Варшавська, земельна ділянка кадастровий номер :02:006:0273. Тому в зв`язку із припиненням 19.05.2023 договору оренди вказаної земельної ділянки, укладеного із попереднім власником об`єкта, позивач просив укласти договір оренди земельної ділянки кадастровий номер :02:006:0273 з ТОВ "Будівельна фірма "Західна" та надати реквізити для внесення орендної плати за користування земельною ділянкою. До заяви додано витяг з Державного реєстру речових прав №333264172 від 23.05.2023 (том 1, а.с. 49-50).

Разом з тим, відповідно до рішення Нетішинської міської ради №37/1807 від 09.06.2023 було надано згоду Виконавчому комітету Нетішинської міської ради на поділ земельної ділянки площею 2,9797 га (кадастровий номер :02:006:0273), яка розташована у м. Нетішин, вул. Варшавська, для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, право постійного користування якою зареєстровано в Державному реєстрі речових прав 29 травня 2023 року за №50463548 на чотири окремі земельні ділянки (том 1, а.с. 54).

В подальшому рішенням Нетішинської міської ради №38/1897 від 14.07.2023 затверджено Виконавчому комітету Нетішинської міської ради технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки, площею 2,9797 га (кадастровий номер :02:006:0273), яка розташована у м. Нетішин, вул.Варшавська, для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, право постійного користування якою зареєстровано в Державному реєстрі речових прав 29.05.2023 за №50463548 на чотири окремі земельні ділянки: земельну ділянку площею 0,0155 га (кадастровий номер :02:006:0341) для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку; земельну ділянку площею 0,8434 га (кадастровий номер :02:006:0342) для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку; земельну ділянку площею 0,8970 га (кадастровий номер :02:006:0343) для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку; земельну ділянку площею 1,2238 га (кадастровий номер :02:006:0344) для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку. Припинено Виконавчому комітету Нетішинської міської ради право постійного користування земельною ділянкою площею 2,9797 га (кадастровий номер :02:006:0273), для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку у зв`язку з поділом. Визначено Нетішинській міській територіальній громаді в особі Нетішинської міської ради зареєструвати право комунальної власності на вищевказані чотири земельні ділянки (том 1, а.с. 55).

Відповідно до інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 354195184, № 354195510, № 354195761, №354196003 від 13.11.2023 (том 2, а.с. 11-14), 19.07.2023 проведена державна реєстрація права власності Нетішиської міської ради на земельні ділянки площею 0,0155 га з кадастровим номером :02:006:0341, площею 0,8434 га з кадастровим номером :02:006:0342, площею 0,8970 га з кадастровим номером :02:006:0343 та площею 1,2238 га з кадастровим номером :02:006:0344.

Згідно з рішенням Нетішинської міської ради №39/1997 від 22.09.2023 відмовлено позивачу у передачі в оренду земельної ділянки, площею 2,9797 га, кадастровий номер :02:006:0273, яка розташована в м. Нетішин, вул. Варшавська, для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку у зв`язку з тим, що: на земельній ділянці відсутнє нерухоме майно та об`єкти незавершеного будівництва та земельна ділянка не існує як об`єкт цивільних прав (том 1, а.с 56).

Позивач, вважаючи такі дії Нетішинської міської ради неправомірними, звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.

На підтвердження своїх позовних вимог позивач долучив до матеріалів справи висновок експерта, складений судовим експертом Свістуновим І.С. за результатами проведення будівельно - технічної та земельно - технічної експертизи, №724/02-2024 від 27.02.2024 (том 3, а.с.153-169).

У висновку вказано, що в ході експертизи 04.02.2024 в світлу пору доби було проведено обстеження об`єкта незавершеного будівництва за адресою: Хмельницька обл., Шепетівський р-н, м.Нетішин, вул.Варшавська в присутності представника замовника. Аналізуючи результати проведеного натурного обстеження об`єкта дослідження, експертом зафіксовано наявність змонтованих будівельних конструкцій, а саме: фундаментних блоків, плит перекриття, залізобетонних кілець тощо, а також будівельних матеріалів та виробів, що перебувають у незмонтованому (незастосованому) стані, а саме фундаментні блоки, плити перекриття, залізобетонні кільця з кришками, щебінь тощо. Наявні будівельні матеріали, вироби та конструкції, що станом на дату проведення візуально - інструментального обстеження об`єкта дослідження за адресою: м. Нетішин, вул. Варшавська, перебувають у змонтованому стані, забезпечують змогу підтвердити факт виконання наступного переліку робіт: земляні роботи, що призначені забезпечити монтаж заглиблених конструкцій; встановлення фундаментних залізобетонних блоків; монтаж залізобетонних плит перекриття (без фіксації). Також експерт зазначив, що з урахуванням інформації обсягу наданих на дослідження матеріалів, які визначають межі досліджуваної земельної ділянки з кадастровим номером :02:006:0273, а також беручи до уваги результати проведеного візуально-інструментального обстеження, змонтовані будівельні конструкції, а також вироби та матеріали, застосування яких передбачене з метою будівництва бюветного комплексу, розташовані в межах земельної ділянки з кадастровим номером :02:006:0273. Беручи до уваги вищевикладене, досліджуваний бюветний комплекс за адресою: м.Нетішин, вул. Варшавська, не підлягає прийняттю в експлуатацію у відповідності до діючих норм і правил в галузі будівництва. За переліком технічних та конструктивних характеристик досліджуваний бюветний комплекс за адресою: м. Нетішин, вул. Варшавська, можливо класифікувати як об`єкт незавершеного будівництва.

У висновку по першому питанню зазначено, що в межах земельної ділянки з кадастровим номером :02:006:0273 за адресою: Хмельницька обл., Шепетівський р-н, м. Нетішин, вул. Варшавська, наявний об`єкт незавершеного будівництва, а саме бюветний комплекс.

По другому питанню вказано, що за наявності відповідної матеріально - технічної бази, ресурсів, засобів та предметів праці для робітників, а також сприятливих (нормативних) умов оточуючого середовища, технічна можливість завершити будівництво об`єкта, що розташований в межах земельної ділянки з кадастровим номером :02:006:0273 за адресою: Хмельницька обл., Шепетівський р-н, м.Нетішин, вул. Варшавська, згідно до проектної документації - наявна.

По третьому питанню зазначено, що площа земельної ділянки з кадастровим номером :02:006:0273 за адресою: Хмельницька обл., Шепетівський р-н, м. Нетішин, вул. Варшавська, яка необхідна для обслуговування бюветного комплексу, згідно з проектною документацією, становить 2,94 га.

Заперечуючи щодо позовних вимог, відповідач 1 та прокурор подали в матеріали справи наступні докази:

- висновок Центральної колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції № 2779-33.1.1-23 від 10.10.2023, складений за результатами розгляду скарги Нетішинської міської ради на рішення від 16.05.2023 № 67615764, прийняте державним реєстратором Виконавчого комітету Городоцької міської ради Хмельницької області Біликом А.М. щодо незавершеного будівництва, бюветного комплексу, розташованого за адресою: Хмельницька область, Шепетівський район, м. Нетішин, вул.Варшавська, б/н. Центральна колегія рекомендувала задовольнити скаргу Нетішинської міської ради, визнати прийнятим з порушенням Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та анулювати рішення про державну реєстрацію прав від 16.05.2023 № 67615764 державного реєстратора Виконавчого комітету Городоцької міської ради Хмельницької області Білика А.М. Оскаржуваним рішенням зареєстровано право власності на об`єкт незавершеного будівництва за ПП "Укрспецізоляція". Колегією встановлено, що оскаржуване рішення є неправомірним, оскільки під час такої реєстрації державним реєстратором Біликом А.М. не було отримано відомостей про діюче право на виконання будівельних робіт з Єдиної електронної системи у сфері будівництва (том 1, а с.105-108);

- наказ Міністерства юстиції України № 3629/5 від 13.10.2023, відповідно до якого, зокрема задоволено скаргу Нетішинської міської ради, визнано прийнятим з порушенням Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та анулювано рішення про державну реєстрацію прав від 16.05.2023 № 67615764 державного реєстратора Виконавчого комітету Городоцької міської ради Хмельницької області Білика А.М. (том 1, а.с. 105);

- акт обстеження земельної ділянки площею 2,9797 га від 28.04.2023, складений за результатами проведення обстеження земельної ділянки площею 2,9797 га, кадастровий номер :02:006:0273, яка знаходиться у Хмельницькій області, м.Нетішин (в межах населеного пункту), вул.Варшавська, у зв`язку з необхідністю перевірки відомостей щодо використання земельної ділянки за цільовим призначенням. За результатами обстеження земельної ділянки встановлено, що земельна ділянка вільна від забудови, на земельній ділянці знаходиться бетоноване покриття, багаторічні насадження. На час обстеження господарська діяльність та будівництво на земельній ділянці не ведуться. Також встановлено, що на земельній ділянці відсутні об`єкти нерухомого майна. До акта долучена схема розташування земельної ділянки; інформаційна довідка № 329756271 від 20.04.2023 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна - земельної ділянки з кадастровим номером :02:006:0273, в якому відображена державна реєстрація права оренди даної ділянки за ПП "Укрспецізоляція" на підставі договору оренди № 812 від 10.02.2020 із строком дії до 19.05.2023, фотокопії обстеження земельної ділянки; інформація з державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку (том 1, а.с. 108-113);

- акти приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2022 року № 4 від 22.12.2022 та № 6 від 28.12.2022, складені між замовником Управлінням капітального будівництва Виконавчого комітету Нетішинської міської ради та підрядником ТОВ "Компанія Барбакан" щодо виконання в тому числі робіт "Зовнішні мережі водопостачання, теплопостачання та каналізації" на об`єкті "Нове будівництво закладу дошкілької освіти (ясла садок) по вул. Енергетиків в м.Нетішин Хмельницької області" (том 2, а.с.183-189);

- витяг з робочого проекту "Нове будівництво закладу дошкілької освіти (ясла садок) по вул.Енергетиків в м.Нетішин Хмельницької області": том № 3 "Зовнішні мережі водопостачання і каналізації. Тепломеханічні рішення теплових мереж", том № 5 "Архітектурно-будівельні рішення. Технологія виробництва" (том 2, а.с. 189-192);

- лист Хмельницької обласної прокуратури № 12-158вн-24 від 14.11.2024 щодо проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 365-2, ч.ч. 1, 4 ст. 358, ч. 5 ст. 190 КК України (том 3, а.с. 227-229);

- протокол огляду від 24.01.2023, складений в межах кримінального провадження, згідно з яким в ході огляду встановлено, що земельні ділянки з кадастровими номерами :02:006:0341, :02:006:0342, :02:006:0343, :02:006:0344 розташовані вздовж вулиці Варшавської в м.Нетішин, поруч з озером, мають неправильні геометричні форми, на яких знаходяться елементи благоустрою у вигляді бетонованих доріжок, три асфальтобетонних майданчики, які розташовані на земельній ділянці :02:006:0344 орієнтовні розміри 30х15 та один майданчик з відсіву ореєнтовними розмірами 40х20, частково засніжені. Крім чого, на об`єктах дослідження в хаотичному порядку містяться залишки від елементів паркових лав та елементів огорожі у вигляді асбестоцементного матеріалу на земельних ділянках :02:006:0342, :02:006:0343, на земельній ділянці яка оглядалась останньою, а саме :02:006:0343 виявлені будівельні матеріали, а саме: залізобетонні плити перекриття складені на фундаментних блоках, а також неподалік від вказаних будівельних матеріалів розміщені залізобетонні каналізаційні колодязі під люк. На оглядаємих ділянках жодних елементів незавершеного будівництвом об`єктів не виявлено, а також не виявлено фундаментів під альтанки, бювети, свердловини, будівель насосної станції та фільтраційного комплексу, тобто об`єктів заявлених в технічному паспорті на об`єкт незавершеного будівництва бюветний комплекс на земельній ділянці з кадастровим номером :02:006:0273 станом на 19.04.2023 (том 3, а.с. 230-233);

- протокол огляду від 01.05.2024, складений в межах кримінального провадження, в якому зазначено, що на оглядаємих ділянках :02:006:0341, :02:006:0342, :02:006:0343, :02:006:0344 жодних елементів незавершеного будівництвом об`єктів не виявлено, а також не виявлено фундаментів під альтанки, бювети, свердловини, будівель насосної станції та фільтраційного комплексу, тобто об`єктів заявлених в технічному паспорті на об`єкт незавершеного будівництва бюветний комплекс на земельній ділянці з кадастровим номером :02:006:0273 станом на 19.04.2023 (том 3, а.с. 234-235).

Матеріали справи містять також технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки площею 2,9797 га в натурі (на місцевості), виготовлену у 2020 році ФОП Кравчук О.Ю. за замовленням Нетішинської міської ради (том 2, а.с. 16-36); лист Нетішинської міської ради від 18.10.2024 (том 3, а.с. 241), ухвали Нетішинського міського суду Хмельницької області у справі №679/898/24 від 30.05.2024 про забезпечення позову (том 3, а.с. 144-145) та від 31.05.2024 про відкриття провадження у справі №679/898/24 (том 3, а.с. 146), відзив на позовну заяву у справі № 679/898/24 (том 4, а.с.14-21), ухвалу Хмельницького апеляційного суду у справі № 686/1499/24 від 08.07.2024 (том 4, а.с. 22-26), ухвали Хмельницького міськрайонного суду у справі № 686/1499/24 від 10.06.2024 (том 4, а.с. 27-30) та від 12.08.2024 (том 4, а.с.31-34).

Аналізуючи надані докази та пояснення учасників справи, оцінюючи їх у сукупності, суд приймає до уваги наступне.

Статтею 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист.

Тобто, об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язано із позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. У свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах, і у разі встановлення порушеного права з`ясувати, чи буде воно відновлено у заявлений спосіб.

Оцінка предмету заявленого позову, а відтак наявності підстав для захисту порушеного права позивача, про яке ним зазначається в позовній заяві, здійснюється судом на розгляд якого передано спір крізь призму оцінки спірних правовідносин та обставин (юридичних фактів), якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги (аналогічні висновки викладено у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.09.2019 у справі № 924/831/17, від 28.11.2019 у справі № 910/8357/18).

У даній справі позивач посилається на дотримання ним вимог ч. 11 ст. 120 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) щодо отримання в користування спірної земельної ділянки, на якій розміщений належний йому на праві власності об`єкт незавершеного будівництва. При цьому позивач стверджує про безпідставну відмову Нетішинської міської ради в наданні в оренду такої земельної ділянки позивачу як власнику розташованого на ній об`єкта незавершеного будівництва.

За змістом ст. 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю та мирно володіти своїм майном; право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону (ч.ч.1, 2 ст. 319 ЦК України).

Згідно із ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

За приписами ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Суд встановив, що на підставі договору купівлі-продажу від 23.05.2023, укладеного між ПП "Укрспецізоляція" та ТОВ "Будівельна фірма "Західна", посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Хмельницької області Клімчук А.В. та зареєстрованого в реєстрі за №472, позивач набув у власність майно - незавершене будівництво, бюветний комплекс готовністю 11%, розташоване за адресою: Хмельницька область, Шепетівський район, м. Нетішин, вул. Варшавська, будинок б/н, на земельній ділянці площею 2,9797 га, кадастровий номер :02:006:0273.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав №333264172 від 23.05.2023 та інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 351852157 від 25.10.2023, на підставі вищевказаного договору 23.05.2023 зареєстровано право власності ТОВ "Будівельна фірма "Західна" на об`єкт будівництва, незавершене будівництво, бюветний комплекс, що розташований за адресою: Хмельницька область, Шепетівський район, м. Нетішин, вул. Варшавська, б/н.

З метою отримання в оренду земельної ділянки, необхідної для розміщення та обслуговування об`єкта незавершеного будівництва, позивач звернувся до Нетішинської міської ради із відповідною заявою №28-05-2023/4 від 28.05.2023, яка отримана відповідачем 1 30.05.2023, що не заперечується останнім.

Однак рішенням Нетішинської міської ради №39/1997 від 22.09.2023 відмовлено позивачу у передачі в оренду земельної ділянки, площею 2,9797 га, кадастровий номер :02:006:0273, яка розташована в м. Нетішин, вул. Варшавська, для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку у зв`язку з тим, що: на земельній ділянці відсутнє нерухоме майно та об`єкти незавершеного будівництва, земельна ділянка не існує як об`єкт цивільних прав.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом ст. 143 Конституції України територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є в комунальній власності.

Статтею 12 ЗК України визначені повноваження сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин, до яких, зокрема, належить: а) розпорядження землями комунальної власності, територіальних громад; в) надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 116 ЗК України визначено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Частиною 1 ст. 122 наведеного Кодексу передбачено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу. Передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, установлених частинами другою та третьою статті 134 цього Кодексу.

Разом з тим, положеннями ч. 11 ст. 120 ЗК України визначений порядок надання в користування/власність земельної ділянки державної або комунальної власності, що не перебуває у користуванні, на якій розміщений, зокрема, об`єкт незавершеного будівництва, належний особі на праві власності.

Так, відповідно до ч. 11 ст. 120 ЗК України якщо об`єкт нерухомого майна (жилий будинок (крім багатоквартирного), інша будівля або споруда), об`єкт незавершеного будівництва розміщений на земельній ділянці державної або комунальної власності, що не перебуває у користуванні, набувач такого об`єкта нерухомого майна зобов`язаний протягом 30 днів з дня державної реєстрації права власності на такий об`єкт звернутися до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування з клопотанням про передачу йому у власність або користування земельної ділянки, на якій розміщений такий об`єкт, що належить йому на праві власності, у порядку, передбаченому статтями 118, 123 або 128 цього Кодексу.

Орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, зобов`язаний передати земельну ділянку у власність або користування набувачу в порядку, встановленому цим Кодексом.

Пропущення строку подання клопотання, зазначеного в абзаці 1 цієї частини, не може бути підставою для відмови набувачу (власнику) такого об`єкта у передачі йому у власність або користування земельної ділянки, на якій розміщений такий об`єкт.

Приписами ст. 377 ЦК України також визначено, що до особи, яка набула право власності на об`єкт нерухомого майна (житловий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду), об`єкт незавершеного будівництва, право власності на який зареєстровано у визначеному законом порядку, або частку у праві спільної власності на такий об`єкт, одночасно переходить право власності (частка у праві спільної власності) або право користування земельною ділянкою, на якій розміщений такий об`єкт, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для відчужувача (попереднього власника) такого об`єкта, у порядку та на умовах, визначених Земельним кодексом України. Істотною умовою договору, який передбачає перехід права власності на об`єкт нерухомого майна (житловий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду), об`єкт незавершеного будівництва, який розміщений на земельній ділянці і перебуває у власності відчужувача, є умова щодо одночасного переходу права власності на таку земельну ділянку (частку у праві спільної власності на неї) від відчужувача (попереднього власника) відповідного об`єкта до набувача такого об`єкта.

Отже, чинне земельне та цивільне законодавство імперативно передбачає перехід права на земельну ділянку в разі набуття права власності на об`єкт нерухомості, що відображає принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованої на ній будівлі або споруди, який хоча безпосередньо і не закріплений у загальному вигляді в законі, тим не менш знаходить свій вияв у правилах ст. 120 ЗК України, ст. 377 ЦК України, інших положеннях законодавства.

Враховуючи, що перехід права на будівлю і споруду є однією із законних підстав виникнення прав на землю в набувача об`єкта нерухомості, то можливість реалізації ним таких прав не може залежати від того, чи додержав попередній землекористувач процедур й порядку припинення землекористування, подавши заяву про відмову від права постійного користування, позаяк юридичними підставами для такого переходу виступають закон, договір, рішення суду, інші обставини, що мають юридичне значення. Аналогічні правові позиції містяться у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.12.2018 у справі № 910/18560/16.

За висновками, викладеними у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.04.2019 у справі №921/158/18, згідно з принципом єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованих на ній будинку, споруди, особа, яка законно набула у власність будинок, споруду, має цивільний інтерес в оформленні права на земельну ділянку під такими будинком і спорудою після їх набуття.

При цьому, особа, яка набула право власності на об`єкт нерухомості набуває право вимагати оформлення на своє ім`я права користування частиною земельної ділянки, на якій безпосередньо розташований об`єкт нерухомості та яка необхідна для його обслуговування. І ніхто інший, окрім власника цього об`єкта, не може претендувати на таку земельну ділянку, оскільки вона зайнята об`єктом нерухомого майна (об`єктом незавершеного будівництва).

Як вбачається із змісту оспорюваного рішення Нетішинської міської ради №39/1997 від 22.09.2023, відповідач 1, відмовляючи у передачі в оренду позивачу земельної ділянки, площею 2,9797 га, кадастровий номер :02:006:0273, яка розташована в м. Нетішин, вул. Варшавська, вказав, що на земельній ділянці відсутнє нерухоме майно і об`єкти незавершеного будівництва та земельна ділянка не існує як об`єкт цивільних прав

Однак суд зазначає, що на момент набуття позивачем права власності на об`єкт незавершеного будівництва на підставі договору купівлі-продажу від 23.05.2023 та звернення позивача до відповідача 1 із заявою від 28.05.2023, яка отримана останнім 30.05.2023 земельна ділянка з кадастровим номером :02:006:0273 існувала як об`єкт цивільних прав.

Рішення Нетішинської міської ради №37/1807 від 09.06.2023 та №38/1897 від 14.07.2023, на підставі яких здійснювався поділ спірної земельної ділянки, були прийняті уже після набуття позивачем права власності на об`єкт незавершеного будівництва та звернення до відповідача 1 із заявою, що свідчить про свідомі дії відповідача 1, спрямовані на припинення такого об`єкта цивільних прав як земельної ділянки кадастровий номер :02:006:0273 площею 2,9797 га та унеможливлення набуття позивачем права користування на вказану земельну ділянку.

Щодо відсутності на спірній земельній ділянці об`єкта незавершеного будівництва суд приймає до уваги, що зазначений об`єкт позивач набув у власність на підставі договору купівлі-продажу від 23.05.2023, укладеного із ПП "Укрспецізоляція", посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Хмельницької області Клімчук А.В. та зареєстрованого в реєстрі за №472.

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

На підставі договору купівлі-продажу від 23.05.2023, проведена державна реєстрація права власності ТОВ "Будівельна фірма "Західна" на об`єкт будівництва, незавершене будівництво, бюветний комплекс, що розташований за адресою: Хмельницька область, Шепетівський район, м. Нетішин, вул.Варшавська, б/н на земельній ділянці з кадастровим номером :02:006:0273.

З метою встановлення обставин щодо фактичного (фізичного, а не лише зереєстрованого в держреєстрі) існування об`єкта незавершеного будівництва на спірній земельній ділянці, на які звернув увагу Верховний Суд у постанові від 08.08.2024 направляючи дану справу на новий розгляд, в підготовчому засіданні позивач долучив до матеріалів справи висновок експерта, складений судовим експертом Свістуновим І.С. за результатами проведення будівельно - технічної та земельно - технічної експертизи, №724/02-2024 від 27.02.2024.

У вказаному висновку по першому питанню зазначено, що в межах земельної ділянки з кадастровим номером :02:006:0273 за адресою: Хмельницька обл., Шепетівський р-н, м. Нетішин, вул.Варшавська, наявний об`єкт незавершеного будівництва, а саме бюветний комплекс.

По третьому питанню зазначено, що площа земельної ділянки з кадастровим номером :02:006:0273 за адресою: Хмельницька обл., Шепетівський р-н, м. Нетішин, вул. Варшавська, яка необхідна для обслуговування бюветного комплексу, згідно з проектною документацією, становить 2,94 га.

Заперечуючи щодо обставин, встановлених у вищевказаному висновку експерта, представник відповідача 1 у судовому засіданні зазначила, що огляд об`єкта дослідження проводився без участі представника Нетішинської міської ради, а на фото загального вигляду незавершеного будівництвом об`єкта дослідження, що містяться у висновку експерта, відсутні будь-які об`єкти на спірній земельній ділянці.

Оцінюючи вищевказані доводи, суд зазначає, що порядок проведення судової експертизи визначається Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5), із змісту п. 3.9 якої випливає, що учасники процесу або інші особи викликаються на місце огляду об`єкта дослідження лише в разі потреби. Тому участь представника Нетішинської міської ради у проведенні огляду об`єкта незавершеного будівництва (бюветного комплекса) була необов`язковою.

Також суд приймає до уваги, що у висновку експерта, крім фото загального вигляду досліджуваного об`єкта, на сторінках 18-19 (том 3, а.с. 161, 162) містяться фото змонтованих будівельних конструкцій та будівельних матеріалів та виробів, які перебувають в незмонтованому стані на спірній земельній ділянці. Оглянувши матеріали, вироби та конструкції, що станом на дату проведення візуально - інструментального обстеження об`єкта дослідження перебувають у змонтованому стані, експерт підтвердив факт виконання наступного переліку робіт: земляні роботи, що призначені забезпечити монтаж заглиблених конструкцій; встановлення фундаментних залізобетонних блоків; монтаж залізобетонних плит перекриття (без фіксації), та дійшов висновку про наявність об`єкта незавершеного будівництва (бюветного комплексу) в межах земельної ділянки з кадастровим номером :02:006:0273 за адресою: Хмельницька обл., Шепетівський р-н, м. Нетішин, вул. Варшавська.

При цьому відсутність ознак виконання робіт з монтажу інженерних мереж, обладнання та устаткування, на які звертав увагу прокурор у своїх поясненнях, свідчить про відсутність на спірній ділянці закінченого будівництвом об`єкта, що підлягає прийняттю в експлуатацію, а не про відсутність об`єкта незавершеного будівництва, про що зазначено експертом у висновку на с. 21-22 (том 3, а.с. 163).

За таких обставин, суд дійшов висновку, що наявними в матеріалах справи договором купівлі-продажу від 23.05.2023, витягом з Державного реєстру речових прав №333264172 від 23.05.2023, інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 351852157 від 25.10.2023 та висновком експерта №724/02-2024 від 27.02.2024 підтверджується факт розташування на спірній земельній ділянці об`єкта незавершеного будівництва та його належність позивачу на праві власності.

Долучений відповідачем 1 акт обстеження земельної ділянки від 28.04.2023 не спростовує вищевказаного висновку суду, оскільки був складений представниками Виконавчого комітету Нетішинської міської ради ще до набуття позивачем права власності на об`єкт незавершеного будівництва. Більш того, у акті зазначено, що за результатами обстеження земельної ділянки встановлено, що на земельній ділянці знаходиться бетоноване покриття.

Щодо тверджень відповідача 1, що будівельні матеріали, які знаходяться на спірній земельній ділянці, є власністю підрядника ТОВ "Компанія Барбакан" з виконання будівельних робіт за замовленням Управління капітального будівництва Виконавчого комітету Нетішинської міської ради щодо об`єкта будівництва "Нове будівництво закладу дошкільної освіти по вул.Енергетиків в м.Нетішин Хмельницької області", то останні є необґрунтованими та не підтверджені належними та допустимими доказами, оскільки акти приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2022 року № 4 від 22.12.2022 та № 6 від 28.12.2022 та витяг з робочого проекту відображають лише виконання будівельних робіт на об`єкті "Нове будівництво закладу дошкілької освіти (ясла садок) по вул. Енергетиків в м.Нетішин Хмельницької області". При цьому суд враховує, що відповідно до висновку експерта №724/02-2024 від 27.02.2024 на спірній земельній ділянці знаходяться не лише будівельні матеріали та вироби, що перебувають у незмонтованому (незастосованому) стані, а й змонтовані будівельні конструкції, а саме: фундаментні блоки, плити перекриття, залізобетонні кільця тощо.

Також в ході розгляду справи по суті прокурор подав в матеріали справи протоколи огляду від 24.01.2023 та від 01.05.2024, складені в межах кримінального провадження, в яких зазначено, що на земельних ділянках з кадастровими номерами :02:006:0341, :02:006:0342, :02:006:0343, :02:006:0344 жодних елементів незавершеного будівництвом об`єктів не виявлено, а також не виявлено фундаментів під альтанки, бювети, свердловини, будівель насосної станції та фільтраційного комплексу, тобто об`єктів заявлених в технічному паспорті на об`єкт незавершеного будівництва бюветний комплекс на земельній ділянці з кадастровим номером :02:006:0273 станом на 19.04.2023.

Разом з тим, суд зазначає, що у протоколі огляду від 24.01.2023 (з врахуванням пояснень прокурора та дати внесення відомостей про кримінальне провадження (24.11.2023) від 24.01.2024) встановлено, що на земельних ділянках з кадастровими номерами :02:006:0341, :02:006:0342, :02:006:0343, :02:006:0344 знаходяться елементи благоустрою у вигляді бетонованих доріжок, три асфальтобетонних майданчики, які розташовані на земельній ділянці :02:006:0344 орієнтовні розміри 30х15 та один майданчик з відсіву ореєнтовними розмірами 40х20. Крім того, на земельній ділянці :02:006:0343 виявлені будівельні матеріали, а саме: залізобетонні плити перекриття складені на фундаментних блоках, а також неподалік від вказаних будівельних матеріалів розміщені залізобетонні каналізаційні колодязі під люк.

Отже, обставини, встановлені у висновку експерта №724/02-2024 від 27.02.2024, додатково підтверджуються також і протоколом огляду від 24.01.2023.

Однак експерт дійшов висновку, що за переліком технічних та конструктивних характеристик досліджуваний бюветний комплекс за адресою: м. Нетішин, вул. Варшавська, можливо класифікувати як об`єкт незавершеного будівництва. Водночас у протоколі огляду від 24.01.2023 вказано, що елементів незавершеного будівництвом об`єктів не виявлено. При цьому на момент прийняття рішення у даній справі відсутній висновок судової земельно-технічної експертизи, призначеної в межах кримінального провадження.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 74 зазначеного Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, зі збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Важливим елементом змагальності процесу є стандарти доказування - спеціальні правила, яким суд має керуватися при вирішення справи. Ці правила дозволяють оцінити, наскільки вдало сторони виконали вимоги щодо тягаря доказування і наскільки вони змогли переконати суд у своїй позиції, що робить оцінку доказів більш алгоритмізованою та обґрунтованою.

17.10.2019 набув чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні" від 20.09.2019 № 132-IX, яким було, зокрема внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України і змінено назву ст. 79 ГПК України з "Достатність доказів" на "Вірогідність доказів" та викладено її у новій редакції, фактично впровадивши в господарський процес стандарт доказування "вірогідності доказів".

Стандарт доказування "вірогідності доказів", на відміну від "достатності доказів", підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто, з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати їх саме ту кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.

Згідно зі ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

У розумінні положень наведеної норми на суд покладено обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були.

Верховний Суд в ході касаційного перегляду судових рішень неодноразово звертався загалом до категорії стандарту доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Верховного Суду від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17). Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц (провадження №14-400цс19).

Зазначений підхід узгоджується з судовою практикою ЄСПЛ, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) (п. 1 ст. 32 Конвенції). Так, зокрема, у рішенні від 23.08.2016 у справі "Дж. К. та Інші проти Швеції" ("J.K. AND OTHERS v. SWEDEN") ЄСПЛ наголошує, що "у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування "поза розумним сумнівом ("beyondreasonabledoubt"). Натомість, у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням "балансу вірогідностей". Суд повинен вирішити, чи являється вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри".

Схожий стандарт під час оцінки доказів застосовано у рішенні ЄСПЛ від 15.11.2007 у справі "Бендерський проти України" ("BENDERSKIY v. Ukraine"), в якому суд, оцінюючи фактичні обставини справи, звертаючись до балансу вірогідностей, вирішуючи спір, виходив із того, що факти встановлені у експертному висновку, є більш вірогідним за інші докази.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, враховуючи приписи ст. 79 ГПК України, суд дійшов висновку, що надані позивачем докази на підтвердження факту наявності об`єкта незавершеного будівництва на спірній земельній ділянці є більш вірогідними за докази, надані відповідачем 1 та прокурором.

З огляду на викладене, враховуючи положення ч. 11 ст. 120 ЗК України, позивач має право на отримання земельної ділянки, на якій розміщений об`єкт незавершеного будівництва, і правомірно звернувся до Нетішинської міської ради із заявою від 28.05.2023. При цьому враховується, що відповідно до висновку експерта №724/02-2024 від 27.02.2024 площа земельної ділянки, яка необхідна для обслуговування бюветного комплексу, становить 2,94 га, що майже повністю відповідає розміру земельної ділянки з кадастровим номером :02:006:0273, яка була сформованою на момент набуття позивачем права власності. Доказів на спростування вказаного матеріали справи не містять.

Зважаючи на викладене, рішення Нетішинської міської ради №39/1997 від 22.09.2023 суперечить приписам ч. 2 ст. 19 Конституції України, ч. 11 ст. 120 ЗК України, а також порушує права позивача, оскільки перешкоджає останньому належним чином оформити свої права на земельну ділянку, необхідну для розміщення та обслуговування об`єкта будівництва, що перебуває у його власності.

Суд зауважує, що право власності на будівлі (об`єкт незавершеного будівництва) з усіма відповідними власності складовими - володінням, користуванням, розпорядженням ними, неможливе без перебування у власника такої будівлі земельної ділянки, на якій розташовані об`єкти нерухомості, у власності або користуванні (подібна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20.03.2019 у справі № 910/6186/17 та Верховного Суду у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 21.01.2019 у справі № 910/22093/17).

Згідно із ч.1 ст. 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Відповідно до ч. 10 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Таким чином, якщо правовий акт індивідуальної дії органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси територіальних громад чи окремих осіб, він визнається недійсним у судовому порядку.

За таких обставин, оцінюючи усі вищевикладені обставини та надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Нетішинської міської ради від 22.09.2023 №39/1997, заявлені до Нетішинської міської ради, обґрунтовані, підтверджені належними у справі доказами та підлягають задоволенню.

Також з огляду на скасування рішення Нетішинської міської ради від 22.09.2023 №39/1997, приймаючи до уваги принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованої на ній будівлі або споруди "superficies solo cedit" (збудоване приростає до землі), враховуючи обставини невизнання відповідачем 1 за позивачем права користування землею, з метою забезпечення реального відновлення порушених прав позивача, суд вважає, що позовні вимоги до відповідача 1 про визнання за позивачем права користування (оренди) земельною ділянкою площею 2,9797 га, яка розташована в м. Нетішин, вул.Варшавська в межах, координатах та конфігурації земельної ділянки, якій присвоювався кадастровий номер :02:006:0273, також заявлені правомірно та підлягають задоволенню.

Разом з тим, суд відмовляє у позові ТОВ "Будівельна фірма "Західна" до Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області, оскільки зважаючи на предмет спору (з врахування постанови Верховного Суду від 08.08.2024) останнє не є суб`єктом порушеного, оспорюваного чи не визнаного матеріального правовідношення.

Доводи учасників справи щодо нецільового використання спірної земельної ділянки, самочинності будівництва бюветного комплексу суд до уваги не приймає, оскільки з огляду на предмет спору вказані обставини не є предметом дослідження у даній справі. При цьому в матеріали справи не надано будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження зазначених обставин. Додатково суд зазначає, що договір оренди був розірваний із ПП "Укрспецізоляція" в зв`язку із закінченням строку його дії, а не в зв`язку із використанням земельної ділянка не за цільовим призначенням.

Також не спростовують висновків суду долучені до матеріалів справи наказ Міністерства юстиції України № 3629/5 від 13.10.2023 та висновок Центральної колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 29.08.2023, оскільки в останньому встановлено лише факт порушення державним реєстратором порядку державної реєстрації права власності за ПП "Укрспецізоляція" на об`єкт незавершеного будівництва, що полягало в неотриманні відомостей про діюче право на виконання будівельних робіт з Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва. Разом з тим, державна реєстрація права власності на об`єкт незавершеного будівництва за ТОВ "Будівельна фірма "Західна" на час постановляння рішення є чинною та не скасованою.

Щодо добросовісності поведінки ПП "Укрспецізоляція" та ТОВ "Будівельна фірма "Західна", то суд зазначає, що відсутність речових прав на земельну ділянку, на якій розташоване нерухоме майно (об`єкт незавершеного будівництва), не перешкоджає власнику такого майна реалізувати його у встановленому законом порядку. Тому укладення договору купівлі-продажу майна після закінчення дії договору оренди земельної ділянки, на якій таке майно розташоване, як і укладення в подальшому новим власником майна договору іпотеки не суперечить чинному законодавству.

Також прокурор безпідставно посилається на відсутність в ПП "Укрспецізоляція" та ТОВ "Будівельна фірма "Західна" дозволів на спеціальне водокористування чи користування надрами, оскільки обов`язок отримання таких дозволів виникає у підприємства лише у разі здійснення діяльності у сфері питного водопостачання, а не у зв`язку із проведенням будівництва об`єкта.

Усі інші доводи спростовуються вищевикладеними висновками суду та наявними в матеріалах справи доказами.

Таким чином, враховуючи встановлені судом факти та зміст позовних вимог, суд вважає правомірними вимоги позивача, заявлені до Нетішинської міської ради.

Згідно з ст. 129 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача 1, в зв`язку із задоволенням пред`явлених до нього позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 20, 24, 27, 73, 74, 76-80, 86, 129, 232, 233, 236-238, 240-242, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Західна" до Нетішинської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Нетішинської міської ради від 22.09.2023 №39/1997, визнання права користування (оренди) земельної ділянки задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Нетішинської міської ради від 22.09.2023 №39/1997 "Про розгляд звернення ТОВ "Будівельна фірма "Західна" щодо передачі земельної ділянки в оренду".

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Західна" (код 45116175) право користування (оренди) земельною ділянкою площею 2,9797 га, яка розташована в м. Нетішин, вул.Варшавська в межах, координатах та конфігурації земельної ділянки, якій присвоювався кадастровий номер :02:006:0273, а саме: точка 1, відстань - 37,299 м, Х - 5 568 299,591, Y - 2 311 360,715; точка 2, відстань - 8,477м, Х - 5 568 277,145, Y - 2 311 390,504; точка 3, відстань 7,796м, Х - 5 568 272,044, Y - 2 311 397,274; точка 4, відстань 7,336м, Х - 5 568 267,494, Y - 2 311 403,605; точка 5, відстань - 7,230м, Х - 5 568 264,073, Y - 2 311 410,095; точка 6, відстань - 9,052м, Х - 5 568 261,586, Y - 2 311 416,884; точка 7, відстань - 7,858м, Х - 5 568 259,699, Y - 2 311 425,737; точка 8, відстань - 8,679м, Х - 5 568 259,149, Y - 2 311 433,576; точка 9, відстань - 266,698м, Х - 5 568 259,249, Y - 2 311 442,254; точка 10, відстань - 96,196м, Х - 5 568 262,308, Y - 2 311 708,934; точка 11, відстань - 64,930м, Х - 5 568 166,113, Y - 2 311 708,480; точка 12, відстань - 18,415м, Х - 5 568 166,161, Y - 2 311 643,550; точка 13, відстань - 35,562м, Х - 5 568 184, 576, Y - 2 311 643,596; точка 14, відстань - 2,892м, Х - 5 568 184,837, Y - 2 311 608,035; точка 15, відстань - 106,627м, Х - 5 568 187,729, Y - 2 311 608,035; точка 16, відстань - 38,306м, Х - 5 568 187,534, Y - 2 311 501,408; точка 17, відстань - 24,194м, Х - 5 568 225,840, Y - 2 311 501,418; точка 18, відстань - 33,880м, Х - 5 568 225,858, Y - 2 311 477,224; точка 19, відстань - 2,623м, Х - 5 568 191,978, Y - 2 311 477,151; точка 20, відстань - 2,264м, Х - 5 568 189,389, Y - 2 311 476,727; точка 21, відстань - 2,235, Х - 5 568 187,729, Y - 2 311 475,187; точка 22, відстань - 141,736м, Х - 5 568 187,269, Y - 2 311 473,000; точка 23, відстань - 64,987м, Х - 5 568 187,271, Y - 2 311 331,264; точка 24, відстань - 4,159м, Х - 5 568 252,257, Y - 2 311 330,876; точка 25, відстань - 4,958м, Х - 5 568 256,384, Y - 2 311 331,388; точка 26, відстань - 5,968м, Х - 5 568 261,110, Y - 2 311 332,887; точка 27, відстань -41,555м, Х - 5 568 266,271, Y - 2 311 335,883.

У позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Західна" до Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення Нетішинської міської ради від 22.09.2023 №39/1997, визнання права користування (оренди) земельної ділянки відмовити.

Стягнути з Нетішинської міської ради (30100, Хмельницька область, м. Нетішин, вул. Шевченка, 1, код 25939741) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Західна"" (29015, м.Хмельницький, вул. Трудова, 5 "Б", код 45116175) 5368,00 грн. (п`ять тисяч триста шістдесят вісім гривень 00 коп.) витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення. Порядок подання апеляційної скарги визначений ст. 257 ГПК України.

Повне рішення складено 09.12.2024.

Суддя Л.О. Субботіна

Рішення надсилається до електронних кабінетів учасників справи.