ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 грудня 2024 року м. Харків Справа № 913/438/24

Провадження № 3/913/438/24

Господарський суд Луганської області у складі судді Секірського А.В., за участю секретаря судового засідання Величко О.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», м. Київ

до Відділу освіти Новопсковської селищної ради, селище Айдар Луганської області

про стягнення 5 064 055 грн 85 коп.

в присутності представників учасників справи:

від позивача - Бернацька О.В. - адвокат, довіреність від 29.11.2023 № 210;

від відповідача - представник не прибув.

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» через підсистему «Електронний суд» звернулося до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Відділу освіти Новопсковської селищної ради про стягнення боргу за поставлений у січні-лютому 2022 року природний газ за договором постачання природного газу від 09.11.2021 № 11-1092/21-БО-Т в сумі 3 378 597 грн 93 коп., пені за загальний період з 16.03.2022 по 15.10.2022 в сумі 664 874 грн 76 коп., 3% річних за загальний період з 16.03.2022 по 30.04.2024 в сумі 312 224 грн 02 коп., інфляційних втрат за загальний період з квітня 2022 року по квітень 2024 року в сумі 808 359 грн 14 коп., всього 5 064 055 грн 85 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відділом освіти Новопсковської селищної ради зобов`язань з оплати поставленого природного газу за договором постачання природного газу від 09.11.2021 № 11-1092/21-БО-Т, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість, на яку нараховані пеня, 3% річних та інфляційні втрати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.11.2024 позовну заяву передано на розгляд судді Секірському А.В.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 11.11.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 913/438/24, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження, повідомлено учасників справи про призначення справи до розгляду в підготовчому провадженні на 03.12.2024 о 12 год. 00 хв., зобов`язано позивача невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів на адресу електронної пошти: , докази надіслання надати суду, надати додаткову угоду до договору постачання природного газу, встановлено учасникам справи строк для подання заяв по суті справи.

27.11.2024 на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання від 26.11.2024 № б/н про долучення до матеріалів справи доказів направлення відповідачу позовної заяви з додатками на адресу електронної пошти та актів приймання-передачі.

27.11.2024 на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив від 26.11.2024 № б/н, в якому останній визнав позовні вимоги в частині суми основного боргу в розмірі 3 378 597 грн 93 коп., позовні вимоги в частині стягнення пені, 3% річних, інфляційних втрат просить зменшити, посилаючись на те, що відповідач є бюджетною неприбутковою установою, відокремленим виконавчим органом Новопсковської селищної ради, що фінансується за рахунок місцевого бюджету. Через тимчасову окупацію Новопсковської селищної територіальної громади, місцевий бюджет втратив більшу частину своїх доходів та існує виключно за рахунок державних дотацій, тому покладення надмірного фінансового тягаря на неї може призвести до погіршення його матеріального становища, що може мати наслідком неплатоспроможність. Також у відзиві відповідачем заявлено клопотання про розгляд справи без участі його представника за наявними в матеріалах справи документами.

27.11.2024 на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від представника позивача - адвоката Бернацької О.В. надійшла заява від 26.11.2024 № б/н про участь у судовому засіданні, призначеному на 03.12.2024 о 12 год. 00 хв., та в усіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми ВКЗ, яка ухвалою суду від 27.11.2024 задоволена.

02.12.2024 на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшла відповідь на відзив від 02.12.2024 № б/н, в якій позивач з посиланням на постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.05.2021 у справі № 904/3177/20 та від 07.04.2022 у справі № 910/4590/19 проти зменшення пені, 3% річних та інфляційних втрат заперечує та просить позов задовольнити у повному обсязі.

Представник позивача брав участь у судовому засіданні 03.12.2024 в режимі відеоконференції.

Відповідач правом на участь у судовому засіданні не скористався. Проте заявив клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача за наявними в матеріалах справи документами.

Присутній у судовому засіданні в режимі відеоконференції представник позивача заявив усне клопотання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті з огляду на те, що сторони скористалися своїми процесуальними правами та виклали свої позиції щодо предмету спору.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ГПК України одним із основних засад (принципів) господарського судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Основними засадами судочинства, закріпленими у ст. 129 Конституції України, є, зокрема, законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»). Аналогічні приписи закріплено у ст.ст. 7, 11 ГПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 11 ГПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішеннях Європейського суду з прав людини від 15.05.2008 у справі «Надточій проти України» (п. 26, заява № 7460/03) та від 08.04.2010 у справі «Гурепка проти України (№ 2)» (п. 23, заява № 38789/04) зазначено, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Згідно з п. 36 рішення Європейського суду з прав людини від 03.10.2017 у справі «Віктор Назаренко проти України» (заява № 18656/13) принцип змагальності та принцип рівності сторін, які тісно пов`язані між собою, є основоположними компонентами концепції «справедливого судового розгляду» у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції.

Оскільки відповідь на відзив надійшла до суду 02.12.2024, тобто за день до підготовчого засідання 03.12.2024, тому з метою реалізації принципів змагальності та рівності учасників судового процесу перед законом та судом, як наслідок, недопущення порушення прав та законних інтересів відповідача, суд вважає за необхідне надати відповідачу можливість скористатися своїм процесуальним правом, наданим Господарським процесуальним кодексом України, для подання заперечень на відповідь на відзив, у зв`язку з чим усне клопотання представника позивача слід залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; вирішує заяви та клопотання учасників справи; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу та в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

Частиною 2 ст. 232 ГПК України врегульовано, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

З огляду на неможливість вирішення в даному підготовчому засіданні питань, визначених ч. 2 ст. 182 ГПК України, з метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи для належної підготовки справи до судового розгляду по суті, надання відповідачу часу для підготовки і подання заперечень на відповідь на відзив, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату та час.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 177, 181, 182, 183, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Повідомити учасників справи про відкладення розгляду справи в підготовчому провадженні на 24.12.2024 об 11 год. 30 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5 (кабінет № 205).

3.Відповідачу в строк до 20.12.2024 подати заперечення на відповідь на відзив з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, копію заперечень та додані до них докази надіслати позивачу одночасно з надісланням заперечень до суду, докази на підтвердження такого направлення надати суду.

Інформація про дату, час і місце судового засідання додатково розміщена на офіційному вебпорталі «Судова влада України» в мережі Інтернет (https://court.gov.ua/FAIR).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Андрій СЕКІРСЬКИЙ