ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" грудня 2024 р. м. Київ

Справа № 911/1758/24

Господарський суд Київської області у складі:

судді Ейвазової А.Р, розглянувши матеріали справи за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо» до Товариства з обмеженою відповідальністю «КНЯЖНА ЛИБІДЬ» про стягнення 2 585533грн, без виклику представників,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо» (далі позивач, КП «Плесо») звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КНЯЖНА ЛИБІДЬ» (далі відповідач, ТОВ «Княжна Либідь») про стягнення 2 585 533грн, що перераховані безпідставно.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на проведення візуального обстеження та контрольних обмірів по об`єкту «Будівництво берегоукріплюючих споруд та зони відпочинку вздовж Русанівської протоки у Дніпровському районі», за результатами яких встановлено, що відповідач виконав роботи за договором від 25.05.2020 №1524 на виконання будівельних робіт по будівництву об`єктів комунальної власності міста Києва у меншому обсязі, ніж фактично оплачено (т.1 а.с.1-10).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.07.2024 судом: відкрито провадження у справі за відповідним позовом; вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання; встановлено строк для подання відповідачем відзиву на позов (т.1 а.с.247-249).

28.08.2024 від відповідача, з пропущенням строку, встановленого ухвалою суду від 22.07.2024, надійшов відзив на позов (т.2 а.с.4-7) разом із заявою про поновлення строку для його подання (т.2 а.с.8-9), а також клопотанням про витребування у позивача доказів (т.2 а.с.10-12).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.08.2024: відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «Княжна Либідь» про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву (вх. № 8889/24 від 28.08.2024); залишено без задоволення клопотання ТОВ «Княжна Либідь» про витребування доказів (вх. № 8890/24 від 28.08.2024) (т.2 а.с.33-35).

Ухвалами від 28.08.2024, які занесені до протоколу (т.2 а.с.27-30), судом зобов`язано позивача надати оригінали договору та додатків до нього, додаткових угод, довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат, актів приймання виконання будівельних робіт, акту вибіркових контрольних обмірів №1 з додатками; в підготовчому засіданні оголошено перерву до 14:00 09.09.2024 (т.2 а.с.27-30).

05.09.2024 до Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи довідки Державної аудиторської служби України від 17.07.2023 (т.2 а.с.38-40).

09.09.2024 судом постановлено ухвали, що занесені до протоколу підготовчого засідання, якими: прийнято докази - довідку, подану разом із клопотанням від 29.08.2024; підготовче засідання закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 30.09.2024 о 16:00 (т.2 а.с.100-102).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.09.2024 позов у даній справі залишено без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України (т.2 а.с.107-110).

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.11.2024 ухвалу Господарського суду Київської області від 30.09.2024 скасовано, а справу передано на розгляд до Господарського суду Київської області (т.2 а.с.180-184).

Справа надійшла до Господарського суду Київської області 04.12.2024 та відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду передана судді Ейвазовій А.Р.

Оскільки справа передана для продовження її розгляду, суд вважає за необхідне призначити судове засідання з розгляду справи по суті, визнавши явку сторін у таке судове засідання обов`язковою.

Окрім того, на підставі ч.6 ст.91 ГПК України, суд вважає за необхідне, оскільки письмові докази подані у копіях, зобов`язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали письмових доказів, долучених до позовної заяви (договору та додатків до нього, додаткових угод, довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат, актів приймання виконання будівельних робіт, акту вибіркових контрольних обмірів №1 з додатками).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.91, 120-121, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 08.01.2025 о 16:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри,16/108).

3. Викликати в судове засідання позивача, визнавши його явку в судове засідання обов`язковою.

У разі неможливості явки позивач має повідомити суд про причини неявки в судове засідання; у разі неявки позивача суд може залишити позов без розгляду.

4. Явка в судове засідання відповідача не є обов`язковою.

5. Зобов`язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали письмових доказів, долучених до позовної заяви (договору та додатків до нього, додаткових угод, довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат, актів приймання виконання будівельних робіт, акту вибіркових контрольних обмірів №1 з додатками).

6. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо.

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Суддя А.Р. Ейвазова