ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.12.2024м. СумиСправа № 920/604/24(920/658/24)
Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., за участю секретаря судового засідання Бардакової О.М., розглянувши матеріали справи №920/604/24(920/658/24)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІОС МАШИНЕРІ" (08168, Київська область, Бучанський район, село Софіївська Борщагівка, вул. Свободи, будинок 1С, офіс 303, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОВА СУМЩИНА" (42330, Сумська область, Сумський район, село Могриця, вул. Садова, буд. 34, )

про повернення майна та стягнення 155 140,65 грн,

за участі представників сторін:

від позивача: адвокат Войціховська О.В. (в режимі відеоконференції)

від відповідача: не з`явився,

УСТАНОВИВ:

31.05.2024 Товариством з обмеженою відповідальністю "ДІОС МАШИНЕРІ" подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОВА СУМЩИНА" про повернення майна та стягнення 155 140,65 грн, а також заяву про його забезпечення, в якій просить суд:

1) витребувати у ТОВ "ЗЕРНОВА СУМЩИНА" інформацію про місцезнаходження майна:

- трактор Deere 6135В, у кількості 1 шт., серійний номер IYR6135BJLN501021;

- агрегат грунтообробний комбінований ROVER40, у кількості 1 шт., серійний номер CR00014311;

- плуг оборотний навісний ROVER40, у кількості 1 шт., серійний номер N147602;

2) накласти арешт на майно:

- трактор Deere 6135В, у кількості 1 шт., серійний номер IYR6135BJLN501021;

- агрегат грунтообробний комбінований ROVER40, у кількості 1 шт., серійний номер CR00014311;

- плуг оборотний навісний ROVER40, у кількості 1 шт., серійний номер N147602;

3) накласти арешт на кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОВА СУМЩИНА" в сумі 155 140,65 грн, що знаходяться на розрахунковому рахунку IBAN: НОМЕР_1 в СФ ПАТ КБ Приватбанк та (або) на всіх інших рахунках у всіх банківських та інших фінансово-кредитних установах, інформація про які буде виявлена в ході виконання ухвали суду про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду сумської області від 05.06.2024 (суддя Джепа Ю.А.) у справі №658/24 постановлено відмовити у задоволенні заяви б/н від 31.05.2024 (вх.№ 2637 від 31.05.2024) представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІОС МАШИНЕРІ" про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду сумської області від 05.06.2024 у справі №658/24 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 920/658/24 за правилами загального позовного провадження; призначити підготовче засідання на 25.07.2024, 11:00.

Представником позивача подано до суду заяву про зміну предмету позову від 30.08.2024 б/н (вх. №3923 від 30.08.2024), в якому просить зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОВА СУМЩИНА" негайно повернути позивачу з відповідального зберігання майно, а саме: трактор John Deere 6135В, серійний номер IYR6135BJLN501021; агрегат ґрунтообробний комбінований ROVER 40, серійний номер НОМЕР_2 ; плуг оборотний навісний ROVER 40, серійний номер НОМЕР_3 . Також просить стягнути з ТОВ "ЗЕРНОВА СУМЩИНА" на користь позивача 155 140, 65 грн штрафних санкцій за порушення строків повернення майна зі зберігання та понесені судові витрати.

17.09.2024 протокольною ухвалою судом задоволено заяву про зміну предмета позову (вх. №3923 від 30.08.2024), а також усне клопотання представника позивача про виправлення описки у назві: замість "агрегат ґрунтообробний комбінований ROVER 40, серійний номер НОМЕР_2 " правильним вважати "агрегат ґрунтообробний комбінований CARRIER CR 300, серійний номер НОМЕР_2 ".

Представником позивача подано до суду клопотання від 24.09.2024 (вх. № 2854 від 24.09.2024), в якому зазначає, що разом з заявою про зміну предмету позову позивач - ТОВ "ДІОС МАШИНЕРІ" поставив відповідачу - ТОВ "ЗЕРНОВА СУМЩИНА" запитання про обставини, що мають значення для справи, які відповідач отримав 13.09.2024, що підтверджується за трекінгом відправлень про лист №774 за посиланням https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html.

У вказаному вище клопотанні позивач просив суд визнати підстави для відмови в наданні відповідей на письмове опитування відсутніми та зобов`язати відповідача - ТОВ "ЗЕРНОВА СУМЩИНА" надати вичерпну відповідь окремо на кожне запитання по суті, які поставлені позивачем - ТОВ "ДІОС МАШИНЕРІ" у порядку, передбаченому статтею 90 Господарського процесуального кодексу України, розгляд даного клопотання позивач просить здійснити без участі представника.

Ухвалою від 01.10.2024 суд постановив задовольнити частково клопотання представника позивача від 24.09.2024 (вх. № 2854 від 24.09.2024), зобов`язав відповідача - ТОВ "ЗЕРНОВА СУМЩИНА" надати відповіді на запитання, про обставини, що мають значення для справи, у порядку, передбаченому статтею 90 Господарського процесуального кодексу України та відклав підготовче засідання у справі № 920/658/24 на 12.11.2024, 10:00.

Судове засідання, призначене на 12.11.2024, 10:00, не відбулось у зв`язку з оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги у зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України.

Відповідно до ухвали Господарського суду Сумської області від 12.11.2024 (суддя Джепа Ю.А.) передано матеріали справи № 920/658/24 для розгляду в межах справи №920/604/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Зернова Сумщина.

Ухвалою суду від 21.11.2024 прийнято матеріали справи № 920/658/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІОС МАШИНЕРІ" до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Зернова Сумщина про повернення майна та стягнення 155 140,65 грн до розгляду у відокремленому позовному провадженні в межах справи № 920/604/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Зернова Сумщина; вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; призначити підготовче засідання на 02.12.2024, 14:30.

29.11.2024 представником позивача подано до суду клопотання про роз`єднання позовних вимог від 28.11.2024 (вх.№5163) та клопотання про застосування заходів процесуального примусу та визначення порядку виконання судового рішення від 28.11.2024 (вх.№5162).

У судовому засіданні представник позивача надала пояснення та підтримала подані клопотання.

Відповідач в судове засідання 02.12.2024 не з`явилися, заяв, клопотань не подав, про розгляд справи повідомлений належним чином про, що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши подані документи, заслухавши учасника судового процесу, суд встановив наступне.

Відповідно до клопотання від 28.11.2024 (вх.№5162) представника позивача про застосування заходів процесуального примусу та визначення порядку виконання судового рішення останній просить застосувати до відповідача ТОВ "ЗЕРНОВА СУМЩИНА" (42330, Сумська область, Сумський район, село Могриця, вулиця Садова, будинок 34, ) заходи процесуального примусу; вирішити питання щодо порядку та строків виконання ухвали Господарського суду Сумської області від 01 жовтня 2024 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Сумської області від 01.10.2024 було частково задоволено клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Діос Машинері" від 24.09.2024 (вх. 2854 від 24.09.2024) та зобов`язано відповідача ТОВ "Зернова Сумщина" у строк - до 04.11.2024 надати відповіді на запитання про обставини, що мають значення для справи, у порядку, передбаченому статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.

Вказана ухвала була надіслана на адресу відповідача ТОВ "Зернова Сумщина" - 42330, Сумська область, Сумський район, село Могриця, вул. Садова, буд. 34, та отримана ним 11.10.2024 згідно відмітки на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 163).

Однак, відповідач не виконав вимоги ухвали суду від 01.10.2024, про зобов`язання відповідача ТОВ "Зернова Сумщина" у строк - до 04.11.2024 надати відповіді на запитання про обставини, що мають значення для справи, у порядку, передбаченому статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно частини 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України - завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів юридичних осіб.

Відповідно до частини 3 статті 42 Господарського процесуального кодексу України у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно частини 1 статті 131 Господарського процесуального кодексу України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 135 ГПК України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 статті 135 Господарського процесуального кодексу України також встановлено, що у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Станом на 02.12.2024 в матеріалах справи відсутня інформація про виконання відповідачем ухвали суду від 01.10.2024 щодо зобов`язання останнього у строк до 04.11.2024 надати відповіді на запитання про обставини, що мають значення для справи, у порядку, передбаченому статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.

Ненадання такої інформації перешкоджає розгляду даної справи, оскільки предметом спору є порушення відповідачем договірного зобов`язання, а саме зобов`язання щодо повернення з відповідального зберігання майна позивачу, яке належить останньому на праві власності, а тому надання відповідачем відповідної інформації мають важливе значення для вирішення даного спору.

Відповідно до статті 18 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковим до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Частиною 8 статті 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Заходами процесуального примусу, згідно зі ст. 132 Господарського процесуального кодексу України, є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) штраф.

Положеннями ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

Відповідно до ст.7 Закону України Про Державний бюджет України на 2024 рік з 01.01.2024 встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 3028,00 грн.

Враховуючи факт невиконання вимог суду, суд дійшов висновку про необхідність застосування до відповідача заходів процесуального примусу у вигляді стягнення в дохід державного бюджету штрафу у розмірі п`яти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, з урахуванням положень ч. 7 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України (15 140,00 грн.).

Частиною 2 статті 135 ГПК України передбачено, що у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних доказів без поважних причин або без їх повідомлення суд, у урахуванням конкретних обставин справи, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України (ч. 5 ст. 135 ГПК України).

Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків (ч.6 ст.135 ГПК України).

При цьому, застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом, у зв`язку з чим суд повторно зобов`язує відповідача ТОВ "Зернова Сумщина" виконати вимоги ухвали Господарського суду Сумської області від 01.10.2024 у даній справі, визначивши строк наданняі відповідей на запитання до 20.12.2024.

Керуючись ст. ст. 2, 73, 74, 81, 131, 135, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про застосування заходів процесуального примусу та визначення порядку виконання судового рішення від 28.11.2024 (вх.№5162) задовольнити.

2. Застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОВА СУМЩИНА" (42330, Сумська область, Сумський район, село Могриця, вул. Садова, буд. 34, ) заходи процесуального примусу у вигляді штрафу.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОВА СУМЩИНА" (42330, Сумська область, Сумський район, село Могриця, вул. Садова, буд. 34, ) в дохід Державного бюджету України (рахунок UA0026001, ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106) штраф у розмірі 15 140,00 грн (п`ятнадцять тисяч сто сорок гривень 00 копійок).

4. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОВА СУМЩИНА" виконати вимоги ухвали Господарського суду Сумської області від 01.10.2024 у справі № 920/604/24(920/658/24) у строк до 20.12.2024.

5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала є виконавчим документом у відповідності до ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» та дійсна для пред`явлення до виконання до 02.03.2025.

Стягувач: Державна судова адміністрація України (вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601, код 26255795).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОВА СУМЩИНА" (42330, Сумська область, Сумський район, село Могриця, вул. Садова, буд. 34, ).

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів в порядку, передбаченому ст. 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписано 06.12.2024.

Суддя О.Ю. Соп`яненко