ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"04" грудня 2024 р. Справа № 906/493/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Крейбух О.Г.

судді Юрчук М.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи" на рішення Господарського суду Житомирської області від 29.10.2024 (повний текст - 01.11.2024) у справі №906/493/24 (суддя Соловей Л.А.)

за позовом Міністерства оборони України (м.Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи" (м.Житомир)

про стягнення 50106803,55грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 29.10.2024 у справі №906/493/24 задоволено частково позов Міністерства оборони України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи" про стягнення 50106803,55грн. Зменшено розмір пені та штрафу на 90%, відповідно до 2134857,96грн та 2875822,40грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи" (вул.Промислова, 10, м.Житомир, 10025, ) на користь Міністерства оборони України (пр-т Повітряних Сил, 6, м.Київ, 03168, ): 2134857,96грн пені; 2875822,40грн штрафу; 601281,64грн судового збору. Відмовлено в позові в частині стягнення 19213721,59грн пені та 25882401,60грн штрафу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 29.10.2024 у справі №906/493/24 та постановити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю у зв`язку з безпідставністю його заявлення.

Листом від 22.11.2024 матеріали справи витребувано з Господарського суду Житомирської області.

03.12.2024 матеріали справи №906/493/24 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Так, статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Зокрема, відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок сплати судового збору, повернення і звільнення від сплати, розміри судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Частина 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачає, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, відповідно до пп.1, п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За нормами пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.4 ст.6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

При цьому, апелянт подав апеляційну скаргу у паперовій формі, тому передбачений частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору - не застосовується.

Як вбачається з матеріалів справи, позов містить вимогу майнового характеру 50106803,55 грн. Суд першої інстанції визнав такими, що відповідає вимогам норм законодавства, умовам Контракту та арифметично вірним вимоги позивача про стягнення з відповідача 21348579,55грн пені та 28758224,00грн штрафу. При цьому, зменшив розмір пені та штрафу на 90%, відповідно до 2134857,96грн та 2875822,40грн.

Апелянт просить суд скасувати рішення, прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову повністю у зв`язку з безпідставністю його заявлення. Скаргу апелянт обґрунтовує безпідставністю всієї заявленої суми позовних вимог.

Колегія суддів зазначає, що в даному випадку апелянт оскаржує рішення повністю, та в апеляційному провадженні, на підставі вказаної апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції має бути переглянуто в повному обсязі, на всю заявлену позивачем суму - 50106803,55 грн.

Таким чином, сума судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 29.10.2024 у справі №906/493/24 в даному випадку становить 1127403,08 грн, а саме: (50106803,55 грн * 1,5% * 150%).

Проте, апелянтом не долучено до матеріалів апеляційної скарги доказів сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п.2 ч. 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, скаржнику необхідно сплатити 1127403,08 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи" на рішення Господарського суду Житомирської області від 29.10.2024 у справі №906/493/24 - залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: надати докази сплати судового збору у розмірі 1127403,08 грн.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

5. Ухвалу направити апелянту.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Юрчук М.І.