ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.12.2024 м. ДніпроСправа № 904/4593/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АЛЬФАТЕХ", смт. Слобожанське, Дніпропетроська область

до Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором поставки в розмірі 1 005 885,33 грн.

та

за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АЛЬФАТЕХ", смт. Слобожанське, Дніпропетровська область

про стягнення штрафу в розмірі 44 920,00 грн.

Суддя Назаренко Н.Г.

Представники:

від позивача (за первісним позовом): Береза Віктор Вікторович довіреність від 03.01.2024, представник.

від відповідача ( за первісним позовом ) : не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альфатех" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про стягнення заборгованості за договором поставки в розмірі 1 005 885,33 грн., яка складається з:

946 516,87 грн. - основного боргу,

52 544,01 грн. - пені,

6 824,45 грн. - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № 819 від 25.10.2023 в частині своєчасної оплати вартості поставленого товару.

Ухвалою від 23.10.2024 позовну заяву залишено без руху.

23.10.2024 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою від 22.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 18.11.2024.

08.11.2024 від відповідача через систему "Електронний суд" надійшов відзив на позов, в якому він просить зменшити розмір пені та 3% річних на 90% від заявлених сум, а також проводити засідання в режимі відеоконференції.

Крім того, 08.11.2024 від Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" через систему "Електронний суд" надійшла зустрічна позовна заява про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альфатех" штрафу в розмірі 44 920,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем за зустрічним позовом умов договору поставки № 819 від 25.10.2023 в частині своєчасної постави товару.

Ухвалою від 11.11.2024 прийнято зустрічний позов Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альфатех" про стягнення штрафу в розмірі 44 920,00 грн. до розгляду.

13.11.2024 через систему "Електронний суд" від Позивача за первісним позовом надійшла відповідь на відзив в якій просить, прийняти відповідь на відзив до розгляду. Задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В судовому засіданні 18.11.2024 Відповідач заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання, для підготовки заперечень на відповідь на первісний позов.

Позивач в судове засідання свого представника не направив, пояснень щодо неможливості бути присутнім в судовому засіданні суду не надав, про дату та час повідомлений належним чином.

Ухвалою від 18.11.2024 відкладено підготовче засідання на 02.12.2024.

26.11.2024 від відповідача через систему "Електронний суд" надійшла заява, в якій він просить зупинити провадження по справі № 904/4593/24 до розгляду справи № 922/444/24 Великою Палатою Верховного Суду.

Заява мотивована тим, що ухвалою КГС ВС від 13.11.2024 року у справі № 922/444/24 на розгляд ВП ВС передано справу для відступу (шляхом уточнення) від висновку ВП ВС щодо права суду зменшувати розмір відсотків річних, передбачених ст. 625 ЦК України, про що зазначено на офіційному сайті Верховного Суду в розділі «Новини» від 25.11.2024 року.

Відповідач вказує, що справа № 922/444/24 є подібною до цієї справи, правовідносини виникли з договору поставки, предметом спору є стягнення боргу з урахуванням приписів ч. 2 ст. 25 ЦК України.

02.12.2024 в судовому засіданні позивач за первісним позовом підтримав первісний позов, проти зустрічного позову в цілому не заперечив.

Відповідач за первісним позовом в судове засідання не з`явився.

Ухвалою від 02.12.2024 в задоволенні заяви Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про зупинення провадження у справі відмовлено. Закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в засіданні на 09.12.2024.

В телефоному режимі представник Відповідача повідомив про неможливість під`єднатись

В судовому засіданні 09.12.2024 розпочато судове засідання з розгляду справи по суті.

Суд заслухав вступне слово Позивача(за первісним позовом) та дослідив докази надані ним в обгрунтовані в позові.

Відповідно до статті 216 Суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

У разі відкладення розгляду справи суд повинен допитати свідків, які прибули. Тільки у виняткових випадках за ухвалою суду свідки не допитуються і викликаються знову.

Якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку.

Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Враховуючи наведені вище правові норми та обставини справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового засідання з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України, та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності.

На підставі викладеного, керуючись статтями 183, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання з розгляду справи по суті на 13.01.2025 об 11:15 год. Призначене судове засідання відбудеться в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-107 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Враховуючи запровадження воєнного стану в Україні, приймаючи до уваги неможливість забезпечення на даний час безпеки учасників судових проваджень, визнати явку представників в судове засідання необов`язковою.

Рекомендувати утриматися від безпосередньої участі у судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області та роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань не пізніше ніж за три дні до судового засідання на адресу суду:

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням:://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

4. Рекомендувати учасникам справи надати суду інформацію щодо всіх наявних засобів зв`язку для оперативного повідомлення про дату, час та місце підготовчого/судового засідання у справі (електронна пошта, номер телефону тощо).

Господарський суд зазначає про те, що відповідно до Рекомендацій Ради суддів України, викладених у листі № 9рс-186/20 від 16.03.2020, сторони та інші учасники справи мають право подати до суду заяви про розгляд справ за їх відсутності. За умови надходження таких заяв від усіх учасників справи справа може бути розглянута судом за наявними матеріалами.

Суд звертає увагу сторін, що ознайомлення з матеріалами справи можливе в системі "Електронний суд" шляхом подання відповідної заяви.

Повідомити учасників справи, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (далі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- позовна заява, інші заяви по суті справи, а також будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення- 09.12.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено - 10.12.2024.

Суддя Н.Г. Назаренко