УХВАЛА

м. Київ

04.12.2024Справа № 910/10564/20
Суддя Господарського суду міста Києва Спичак О.М., за участю секретаря судового засідання Тарасюк І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирський бронетанковий завод» про заміну сторони виконавчого провадження у справі

За позовом Державного підприємства «Житомирський бронетанковий завод»

до Концерну «Техвоєнсервіс» в особі ліквідаційної комісії

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Міністерство оборони України

про зобов`язання вчинити дії

Представники учасників справи:

від заявника: не з`явився;

від боржника: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.01.2022 у справі №910/10564/20 позов задоволено частково; зобов`язано Концерн «Техвоєнсервіс» в особі ліквідаційної комісії включити вимоги Державного підприємства «Житомирський бронетанковий завод» у розмірі 11649076 грн 45 коп. та 583993 грн 33 коп. пені, що визначено судовим рішенням у справі №13/127, а також 5024089 грн 50 коп. інфляційних втрат та 3% річних, нарахованих на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України, через порушення строків виконання грошового зобов`язання за наказом Господарського суду міста Києва від 30.04.2009 у справі №13/127, а також 75646 грн 60 коп. судового збору, стягнутих за рішенням Господарського суду міста Києва у справі №910/4307/19, до проміжного ліквідаційного балансу Концерну «Техвоєнсервіс». В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з Концерну «Техвоєнсервіс» на користь Державного підприємства «Житомирський бронетанковий завод» судовий збір у розмірі 2099 грн 09 коп.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2022 рішення Господарського суду міста Києва від 12.01.2022 у справі №910/10564/20 залишене без змін.

Постановою Верховного Суду від 13.12.2022 постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2022 та рішення Господарського суду міста Києва від 12.01.2022 у справі №910/10564/20 залишене без змін.

27.11.2024 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирський бронетанковий завод» надійшла заява, в якій заявник просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні ВП№76181603 - Державне підприємство «Житомирський бронетанковий завод» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Житомирський бронетанковий завод».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.11.2024 розгляд вказаної заяви призначено на 04.12.2024.

Представники учасників справи у судове засідання 04.12.2024 не з`явились, про призначене судове засідання були повідомлені належним чином шляхом надсилання ухвали суду до їх електронних кабінетів.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Оскільки виконання рішення суду є невід`ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України Законом України «Про виконавче провадження», який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Законом України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічна норма встановлена і у статті 334 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до частини першої якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною другою статті 334 Господарського процесуального кодексу України визначено, що заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до статті 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 Цивільного кодексу України).

За приписами ч.ч.1,5 ст.104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу (ч.ч.2, 3 ст.52 Господарського процесуального кодексу України).

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи зі складу спірного матеріального правовідношення.

Отже, процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміна сторони матеріального правовідношення її правонаступником), тому у кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості процесуального правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Вирішуючи питання про правонаступництво, потрібно мати на увазі, що істотне значення у справі має як запис в установчих документах про правонаступництво, так і фактично здійснені організаційно-економічні перетворення, з якими чинне законодавство пов`язує перехід майнових прав та обов`язків, а саме: рішення власника (власників), підписання розподільчого балансу тощо (у випадку виділу). Отже, у вирішенні питань, пов`язаних з правонаступництвом, слід здійснювати аналіз документів, що стосуються переходу прав і обов`язків на майно (майнові права).

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Як встановлено судом, рішенням Господарського суду міста Києва від 12.01.2022, яке залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2022 у справі №910/10564/20, позов задоволено частково; зобов`язано Концерн «Техвоєнсервіс» в особі ліквідаційної комісії включити вимоги Державного підприємства «Житомирський бронетанковий завод» у розмірі 11649076 грн 45 коп. та 583993 грн 33 коп. пені, що визначено судовим рішенням у справі №13/127, а також 5024089 грн 50 коп. інфляційних втрат та 3% річних, нарахованих на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України, через порушення строків виконання грошового зобов`язання за наказом Господарського суду міста Києва від 30.04.2009 у справі №13/127, а також 75646 грн 60 коп. судового збору, стягнутих за рішенням Господарського суду міста Києва у справі №910/4307/19, до проміжного ліквідаційного балансу Концерну «Техвоєнсервіс». В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з Концерну «Техвоєнсервіс» на користь Державного підприємства «Житомирський бронетанковий завод» судовий збір у розмірі 2099 грн 09 коп.

14.10.2024 Господарським судом міста Києва видано наказ, яким Стягнуто з Концерну «Техвоєнсервіс» на користь Державного підприємства «Житомирський бронетанковий завод» судовий збір у розмірі 2099 грн 09 коп.

Постановою Верховного Суду від 13.12.2022 постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2022 та рішення Господарського суду міста Києва від 12.01.2022 у справі №910/10564/20 залишене без змін.

07.10.2024 державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№76181603 з примусового виконання вказаного наказу Господарського суду міста Києва.

В свою чергу, 28.07.2022 Державним концерном «Укроборонпром», як уповноваженим суб`єктом господарювання з управління об`єктами державної власності в оборонно-промисловому комплексі, було прийнято наказ №306 «Про створення товариства з обмеженою відповідальністю», яким Державне підприємство «Житомирський бронетанковий завод» було перетворено у Товариство з обмеженою відповідальністю «Житомирський бронетанковий завод».

Пунктом 6.1 Наказу №306 від 28.07.2022 встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Житомирський бронетанковий завод» є правонаступником усіх прав та обов`язків Державного підприємства «Житомирський бронетанковий завод» дня внесення відповідного запису про його державну реєстрацію до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Аналогічні положення щодо правонаступництва закріплені у пункті 1.1 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирський бронетанковий завод», затвердженого наказом Акціонерного товариства «Українська оборонна промисловість» (правонаступник Державного концерну «Укроборонпром») від 18.03.2024 №180, яким передбачено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Житомирський бронетанковий завод» є правонаступником усіх прав та обов`язків Державного підприємства «Житомирський бронетанковий завод» з дня його державної реєстрації.

01.07.2024 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - Державного підприємства «Житомирський бронетанковий завод» в результаті реорганізації, шляхом перетворення у Товариство з обмеженою відповідальністю «Житомирський бронетанковий завод».

25.07.2024 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирський бронетанковий завод».

Відповідно до ст. 106 Цивільного кодексу України злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади. Законом може бути передбачено одержання згоди відповідних органів державної влади на припинення юридичної особи шляхом злиття або приєднання.

Враховуючи вище викладені обставини, суд дійшов висновку задовольнити подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Житомирський бронетанковий завод» заяву про заміну сторони виконавчого провадження ВП№76181603.

Подібного висновку щодо необхідності заміни Державного підприємства «Житомирський бронетанковий завод» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Житомирський бронетанковий завод» дійшов Верховний Суд у справі №910/14052/23 (ухвала від 24.09.2024).

Керуючись статтями 52, 233, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирський бронетанковий завод».

2. Замінити стягувача у виконавчому провадженні ВП№76181603 - Державне підприємство «Житомирський бронетанковий завод» (12441, Житомирська обл., Житомирський р-н, селище міського типу Новогуйвинське, вул. Дружби народів, буд. 1; ідентифікаційний код: 07620094) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Житомирський бронетанковий завод» (12441, Житомирська обл., Житомирський р-н, селище Новогуйвинське, вул. Дружби народів, буд. 1; ідентифікаційний код: 07620094).

Згідно з ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст складено та підписано 05.12.2024.

Суддя О.М. Спичак