ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 грудня 2024 року м. Черкаси Справа № 925/1349/24

Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сід Корп",

до відповідача - Дочірнього підприємства "Агрофірма "Іскра",

про стягнення 99 164 896,99 грн,

УСТАНОВИВ:

01.11.2024 за допомогою системи "Електронний суд" до Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Сід Корп" з вимогами:

- стягнути із Дочірнє підприємство "Агрофірма "Іскра" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сід Корп" суму компенсації за договором №54 від 05 травня 2022 року, в сумі 39 031 680,24 грн;

- стягнути із Дочірнє підприємство "Агрофірма "Іскра" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сід Корп" завдані збитки в сумі 57 181 384,16 грн, які складаються із прямих витрат на суму 3 426 921,98 грн та 53 754 462,18 грн упущеної вигоди, у вигляді недоотриманих прибутків;

- стягнути із Дочірнє підприємство "Агрофірма "Іскра" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сід Корп" грошову суму 2 029 133,53 грн, як інфляційні втрати та 3% річних у сумі 922 699,06 грн нарахованих на грошове зобов`язання відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання відповідно до Договору №54 про надання послуг від 05.05.2022 в частині виплати компенсації за площу вирощування, яку клієнт не буде задіювати, у зв`язку з чим у позивача, за його твердженням, окрім компенсації, виникло право на відшкодування збитків, 3% річних та інфляційних втрат. Правовими підставами позову є ст. 22, 525, 526, 546, 623, 625, Цивільного кодексу України, ст. 193, 224, 226 Господарського кодексу України.

Ухвалою від 19.11.2024 господарський суд відкрив провадження у справі №925/1349/24 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 12.12.2024 о 12:00. Встановив сторонам строк для подання заяв по суті.

Господарський суд враховує, що копія ухвали про відкриття провадження у справі доставлена до електронного кабінету відповідача 19.11.2024 о 21:51, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Відповідно до абз. 7 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже, копія ухвали про відкриття провадження у справі вважається врученою відповідачу 20.11.2024.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ГПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

В ухвалі про відкриття провадження у справі для відповідачів встановлено строк - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Отже, строк для подання відзиву відповідачем сплив 05.12.2024.

04.12.2024 (зареєстровано загальним відділом (канцелярією) суду 05.12.2024) за допомогою системи "Електронний суд" відповідач подав відзив на позовну заяву з вимогами:

1. Продовжити відповідачу строк для подання доказів та доповнень до цього відзиву на 10 днів до 14.12.2024, оскільки з огляду на складність справи, та великий обсяг документів, а також збір доказової бази, відповідач допускає, що ним могли бути опрацьовані, або віднайдені не всі докази, які можуть бути надані на підтвердження позиції відповідача;

2. Розглядати справу № 925/1349/24 колегіально у складі трьох суддів;

3. Висновок науково-правової експертизи № 107 з питань можливості наявності причинно-наслідкового зв`язку між неналежним виконанням зобов`язань за договором та збитками від 01.10.2024 не приймати до уваги та виключити з числа доказів;

4. Викликати судового експерта Дєєву Лілію Євгеніївну, в порядку статті 98 ГПК України, для надання експертом усних пояснень по суті заперечень відповідача на висновок судової економічної експертизи від 01.10.2024 № 106.

5. Відмовити позивачу у задоволенні позову повністю.

Крім того, у відзиві в порядку ст. 90 ГПК України ставить питання позивачу:

- Коли позивач отримав підписаний обома Сторонами примірник Додаткової угоди №2 до Договору від 05.05.2022 про надання послуг Україна 2022-2024 роки та чим це підтверджується?

- Який строк дії Договору, на думку позивача, визначили сторони при укладенні Договору від 05.05.2022 про надання послуг Україна 2022-2024 роки та якою умовою договору це визначено?

Розглянувши клопотання відповідача про продовження строку для подання доказів та доповнень до відзиву, господарський суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 ГПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Отже, як уже встановлено судом, строк для подання доказів відповідачем сплив 05.12.2024, клопотання про продовження такого строку подано в межах останнього.

Відповідно до ч. 2, 3, 5, 6 ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

На підставі такої норми господарський суд задовольняє клопотання відповідача, викладене у відзиві на позовну заяву про продовження строку для подання доказів та доповнень до відзиву та продовжує такий строк на 10 днів від дня закінчення такого строку, тобто, до 16.12.2024.

З урахуванням викладеного, господарський суд зазначає, що позивач має право у строк протягом десяти днів з дня отримання доказів та доповнень до відзиву відповідача надати відповідь на відзив.

Щодо питань поставлених відповідачем позивачу, господарський суд зазначає, що відповідно до ст. 90 ГПК України, учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. (ч. 1)

Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням. (ч. 2)

Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п`ять днів до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання. (ч. 3)

Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом із заявою свідка надає такі докази. (ч. 4)

Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: 1) з підстав, визначених статтями 67, 68 цього Кодексу; 2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; 3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань. (ч. 5)

За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь. (ч. 6)

Оскільки відповідач вчасно (у першій заяві по суті) поставив позивачу запитання в порядку ст. 90 ГПК України, господарський суд задовольняє клопотання відповідача про поставлення позивачу питань в порядку ст. 90 ГПК України.

Щодо інших заявлених відповідачем у відзиві на позовну заяву клопотань, господарський суд зазначає, що відповідно до п. 10 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

На підставі викладеного, господарський суд відкладає вирішення клопотань відповідача до підготовчого засідання у справі.

Керуючись ст. 90, 119, 182, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Дочірнього підприємства "Агрофірма "Іскра", викладене у відзиві на позовну заяву, про продовження строку для подання доказів та доповнень до відзиву задовольнити.

Продовжити Дочірньому підприємству "Агрофірма "Іскра" строк для подання доказів та доповнень до відзиву до 16.12.2024.

Позивач має право у строк протягом десяти днів з дня отримання доказів та доповнень до відзиву відповідача, надати відповідь на відзив, що має відповідати вимогам ч. 3-6 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України. Докази надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу надати суду.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Сід Корп" у строк для подання відповіді на відзив надати суду відповіді на питання відповідача, в порядку ст. 90 ГПК України у формі заяви свідка:

- Коли позивач отримав підписаний обома Сторонами примірник Додаткової угоди №2 до Договору від 05.05.2022 про надання послуг Україна 2022-2024 роки та чим це підтверджується?

- Який строк дії Договору, на думку позивача, визначили сторони при укладенні Договору від 05.05.2022 про надання послуг Україна 2022-2024 роки та якою умовою договору це визначено?

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Копії ухвали надіслати сторонам за допомогою системи "Електронний суд".

Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА