ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 грудня 2024 року Справа № 903/871/24

Господарський суд Волинської області у складі судді Дем`як В.М., за участі секретаря судового засідання Назарова Н.В., розглянувши справу

за позовом: Сільськогосподарського приватного підприємства «Несвіч»

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»

про стягнення 4 769 040 грн.

Представники сторін:

від позивача: Тертичний Юрій Вікторович, адвокат, ордер серія АС№1115500 від 14.11.2024;

від відповідача: Корнілов Лев Олександрович, адвокат, ордер серія АА№1506140 від 11.11.2024 (поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів)

Встановив: 16.10.2024 Сільськогосподарське приватне підприємство «Несвіч» через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд", звернулось до Господарського суду Волинської області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про стягнення 4 769 040 грн. страхового відшкодування.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач внаслідок виникнення страхового випадку (пожежі) комбайна, який належить останньому на праві власності звернувся до відповідача із заявою про сплату страхового відшкодування згідно договору добровільного страхування наземного транспорту №3111/203/001478 від 28.11.2022. Між тим, відповідач страхового відшкодування не здійснив, посилаючись на невиконання позивачем умов договору.

Ухвалою суду від 21.10.2024 позовну заяву Сільськогосподарського приватного підприємства «Несвіч» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про стягнення 4 769 040 грн. за вх.№ 01-52/950/24 від 16.10.2024 залишено без руху. Постановлено позивачу у десятиденний строк, з дня отримання даної ухвали, усунути недоліки позовної заяви шляхом подачі доказів сплати судового збору в розмірі 57 228, 48 грн.

30.10.2024 через відділ документального забезпечення та контролю суду від позивача надійшло клопотання за вх.№01-75/7168/24 від 30.10.2024 до якого останній долучив докази сплати судового збору у розмірі 57 228, 48 грн.

Відтак, позивач на виконання ухвали суду від 21.10.2024 усунув недоліки подачі позовної заяви.

Ухвалою суду від 30.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 15.11.2024. Запропоновано відповідачу у строк до п`ятнадцяти днів подати суду письмовий відзив (заперечення) на позовну заяву із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів учасникам по справі, а позивачу у строк до п`яти днів подати суду письмову відповідь на відзив із відповідними доказами про відправку її сторонам по справі.

Ухвалою суду від 15.11.2024 відкладено підготовче засідання на 02.12.2024.

Ухвалою суду від 19.11.2024 заяву представника Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Універсальна , від 19.11.2024 за вх. №01-75/7630/24 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon задоволено.

Представник відповідача через відділ документального забезпечення та контролю суду подав:

- заяву за вх.№01-74/1574/24 від 18.11.2024 у якій просить суд продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву;

- відзив на позовну заяву за вх.№01-75/7733/24 від 22.11.2024.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав подану заяву про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву та просив долучити останній до матеріалів справи.

Представник позивача поклався на розсуд суду щодо продовження процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно ч. 1 ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Частиною 2 статті 127 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

В обґрунтування заяви про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву, відповідач зазначає, що ухвала про відкриття провадження у справі надійшла через електронний кабінет 31.10.2024 року, то останнім днем на подання відзиву є 15.11.2024 року.

Крім того, доводить, що в заяві про відкладення підготовчого засідання від 12.11.2024 представник зазначав, що тільки до 15.11.2024 буде направлений відзив на позовну заяву на адресу суду та позивача. Разом з тим, внаслідок ракетної атаки 13.11.2024 м. Києва, відбувалися превентивні відключення світла, також відключення світла відбулись 14.11.2024 року. Аналогічні дії щодо превентивних відключень були 11.11.2024 - внаслідок ймовірного ракетного обстрілу. Так, внаслідок даних обставин та того, що договір про надання правничої дороги був підписаний тільки 08.11.24, представник відповідача не встиг (був позбавлений можливості) доробити відзив, роздрукувати додатки, тощо.

Суд, враховуючи наведені відповідачем обґрунтування причин пропуску процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, а також з метою забезпечення реалізації принципу змагальності сторін, дійшов висновку про продовження відповідачу процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву, а відтак долучення останнього до матеріалів справи.

Крім того, представники позивача та відповідача у судовому засіданні зазначили, що усі завдання підготовчого провадження виконані, а відтак не заперечують щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За приписами ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом під час підготовчого судового засідання вирішено питання, зазначені в ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України та вчинено усі необхідні дії, передбачені ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 127, 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ухвалив:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 18 грудня 2024 року на 12:00 год.

2. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр-т Волі 54а, в залі судових засідань № 103.

3.Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (https://easycon.com.ua/).

4. Згідно ст. 207 ГПК України учасники справи можуть подати заяви чи клопотання, додаткові документи, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені у підготовчому провадженні до моменту розгляду справи по суті із обґрунтуванням поважності причин їх неподання у визначений строк.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду

Суддя В. М. Дем`як