ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" грудня 2024 р. Справа№ 910/974/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Коротун О.М.

Ткаченка Б.О.

при секретарі судового засідання : Ніконенко Є.С.

представники сторін у судове засідання 03.12.2024 не з`явились

при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Актив-РЗ»

на рішення Господарського суду міста Києва від 01.10.2024, повний текст рішення складено 09.10.2024

у справі № 910/974/24 (суддя Кирилюк Т.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Актив-РЗ»

до Міністерства юстиції України

треті особи без самостійних вимог:

1. ОСОБА_1

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Агріколь-Самара»

3. ОСОБА_2

4. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал-Дніпро»

5. Державний реєстратор Юр`ївської селищної ради Павлоградського району Дніпропетровської області Боднар М.А.

6. Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Шрамова В.М.

про визнання незаконним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія «Актив-РЗ» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України про визнання незаконним та скасування наказу № 164/5 від 18.01.2024 Міністерства юстиції України.

Позовні вимоги обґрунтовано відсутністю вмотивованості висновку та всебічності розгляду скарг, процесуальним порушенням розгляду, ненадання правової оцінки викладеним у поясненнях позивача обставин, перевищенням повноважень відповідачем тощо.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.10.2024 у справі № 910/974/24 у задоволенні позову відмовити повністю.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Актив-РЗ» звернулось до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 01.10.2024 у справі № 910/974/24 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до протоколу передачі судової справи № 910/974/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Коротун О.М., Ткаченко Б.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Актив-РЗ» на рішення Господарського суду міста Києва від 01.10.2024 у справі № 910/974/24.

03.12.2024 колегія суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого Гаврилюка О.М., суддів: Коротун О.М., Майданевича А.Г., з метою дотримання приписів ч. 1 ст. 32 ГПК України щодо визначення судді (судді-доповідача), у судовому засіданні заявила про самовідвід від розгляду справи № 910/974/24, який мотивований наявністю обставин, які виключають можливість розгляду даної справи вказаною колегією та є підставою самовідводу з огляду на таке.

У судовому засіданні 03.12.2024, колегією суддів було встановлено, що Наказом №164/5 від 18.01.2024 Міністерства юстиції України задоволено скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , анульовано рішення №63423851 від 14.02.2022 та №63487591 від 16.02.2022 державного реєстратора виконавчого комітету Юр`ївської селищної ради Дніпропетровської області Боднар М.А., анульовано рішення №70123015 від 08.11.2023 та №70246181 від 16.11.2023 приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Шрамової В.М. тощо. Підставою прийняття відповідних рішень відповідачем у справі став Висновок від 21.12.2023 центральної колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції за результатом розгляду скарг ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . У зв`язку з систематичною несплатою орендних платежів скаржники у березні 2021 року звернулись до Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області з позовами про розірвання укладених ними договорів оренди. Рішенням Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 05.09.2023 у справі №198/81/21 позов задоволено, припинено шляхом розірвання договір оренди землі, укладений ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агріколь-Самара» 11.12.2014, за яким останнє набуло право оренди земельної ділянки з кадастровим номером :04:002:0225, площею 9,065 га, розташованої на території Юр`ївської селищної ради Павлоградського (колишнього Юр`ївського) району Дніпропетровської області. Рішенням Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 14.11.2023 у справі №198/80/21 позов задоволено, припинено шляхом розірвання договір оренди землі, укладений ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агріколь-Самара» 07.05.2014, за яким останнє набуло право оренди земельної ділянки з кадастровим номером :04:002:0224, площею 9,6810 га, розташованої на території Юр`ївської селищної ради Павлоградського (колишнього Юр`ївського) району Дніпропетровської області.

Також, відповідно до пояснень позовної заяви та доданих до неї документів право позивача у даній справі, для захисту якого ініційовано даний судовий розгляд спору, є правом орендаря по відношенню до земельних ділянок з кадастровими номерами :04:002:0224 та :04:002:0225

Тобто спір у справі стосується земельних відносин. Вказана категорія справ є спеціалізацією судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин. Аналогічна позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 01.07.2019 у справі № 924/1201/18.

Рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду, зокрема, затверджено персональну спеціалізацію суддів судових палат. Перша судова палата Північного апеляційного господарського суду, до складу якої колегія суддів: Гаврилюк О.М., Коротун О.М., Ткаченко Б.О. не входять, розглядає, зокрема, спори, що виникають із земельних відносин.

Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, згідно з Персональною спеціалізацією суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду віднесено до розгляду першої судової палати.

Згідно з ч. 1 ст. 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Згідно зі ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. З урахуванням приписів ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, суд дійшов висновку про розгляд заяви на цій стадії апеляційного провадження.

Північний апеляційний господарський суд, з огляду на положення ст. 35, 38 ГПК України, враховуючи наявність обставин, які виключають можливість розгляду даної справи вказаною колегією суддів, заяву про самовідвід суддів задовольняє.

За таких обставин, справа підлягає передачі для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 ГПК України.

Керуючись ст. 32, 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів Гаврилюка О.М., Коротун О.М., Ткаченка Б.О. про самовідвід від розгляду справи № 910/974/24 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Актив-РЗ» на рішення Господарського суду міста Києва від 01.10.2024 - задовольнити.

2. Матеріали справи № 910/974/24 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді О.М. Коротун

Б.О. Ткаченко