У Х В А Л А

05 грудня 2024 року м. Чернігівсправа № 927/483/24

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Фесюри М.В., при секретарі Ткачовій А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКСІМУС ОЙЛ" арбітражного керуючого Поди В.В. про скасування арешту, сформованої через систему "Електронний суд" 25.11.24,

у справі

За заявою

кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІВАЙН ТОРГ",

, вул. Мандриківська, 47, офіс 503, м. Дніпро, 49000,

боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "МАКСІМУС ОЙЛ",

, проспект Перемоги, буд. 87, офіс 101, м. Чернігів, 14000,

За участю:

ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Поди Вячеслава Володимировича (свідоцтво №886 від 23.04.2013, вул. Шевченка, буд. 97а, кв. 58, м. Чернігів, 14000, ід. код НОМЕР_1 ),

кредитора: Акціонерного товариства Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія Укртатнафта, , вул. Свіштовська, 3, м. Кременчук, Полтавська область, 39610,

про відкриття провадження у справі про банкрутство

представниківи учасників справи про банкрутство: не з`явились;

Обставини справи:

До Господарського суду Чернігівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІВАЙН ТОРГ" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКСІМУС ОЙЛ" на підставі ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства у зв`язку з неспроможністю останнього виконати грошові зобов`язання перед кредитором.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.24 справа передана на розгляд судді Фесюрі М.В.

Ухвалою суду Чернігівської області від 06.06.24 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКСІМУС ОЙЛ" (); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Поду В.В.

Постановою Господарського суду Чернігівської області від 01.10.24 припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКСІМУС ОЙЛ" та повноваження розпорядника майна боржника Поди В.В.; визнано боржника банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Поду В.В.

25.11.24 через систему Електронний суд до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява арбітражного керуючого Поду В.В. про скасування арешту (надалі Заява), якою ліквідатор просить скасувати арешт, накладений постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою Оксаною Олександрівною в межах виконавчого провадження ВП№73375034 на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рухунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 2 733 793,99 грн.

Нормативно правовим обґрунтуванням Заяви арбітражним керуючим Подою В.В. визначено ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою суду від 26.11.24 постановлено заяву від 25.11.24 арбітражного керуючого Поди В.В. про скасування арешту прийняти до розгляду; розгляд Заяви призначити в судовому засіданні на 05.12.24 на 11:00 год.

Ухвала суду від 26.11.24 направлена боржнику, кредиторам та арбітражному керуючому до електронних кабінетів останніх в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд" та згідно довідок про доставку електронного листа, роздрукованих з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", були доставлені до електронних кабінетів останніх 28.11.24 17:36.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Враховуючи вищенаведені положення ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду від 26.11.24 є такою, що отримана учасниками по справі 29.11.24.

Учасники по справі в судове засідання не з`явились. Заяв, клопотань та заперечень щодо поданої Заяви про скасування арешту до суду не надійшло.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення Заяви по суті, господарський суд встановив:

як вбачається зі змісту Заяви та доданих до неї документів, постановою приватного виконавця від 20.11.23 виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою Оксаною Олександрівною в межах виконавчого провадження ВП№73375034 на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рухунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 2 733 793,99 грн.

За змістом ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, зокрема, скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Статтею 59 Закону України «Про виконавче провадження» визначений перелік випадків зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини. У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Таким чином, розгляд господарським судом клопотання про скасування арешту майна боржника є окремою процесуальною дією у справі про банкрутство під час якої суд вирішує питання про скасування арешту майна боржника та інших обмежень щодо розпорядження ним задля здійснення ліквідатором банкрута необхідних заходів в ліквідаційній процедурі.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає Заяву обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.2, 59, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 233, 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву від 25.11.24 арбітражного керуючого Поди В.В. про скасування арешту задовольнити.

2.Зняти арешт з коштів Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКСІМУС ОЙЛ" (, проспект Перемоги, буд. 87, офіс 101, м. Чернігів, 14000), накладений постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою Оксаною Олександрівною від 20.11.23 в межах виконавчого провадження ВП№73375034 на грошові кошти/електронні гроші що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рухунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 2 733 793,99 грн.

3.Копії цієї ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

4.Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складений та підписаний 05.12.24.

Суддя М.В. Фесюра

Веб адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua.

Документи по справі можуть бути направлені на адресу суду: пр-т Миру, 20, м. Чернігів, 14000, та на електронну адресу Господарського суду Чернігівської області: е-mail: ; тел. канцелярії .