ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10.12.2024 Справа №905/1235/24

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю С.К.С.-Транс (02004, м. Київ, вул. Леонтовича, буд. 6А, офіс 5; )

до відповідача: Приватного підприємства Орхідея (84200, Донецька область, м. Дружківка, вул. Кошового О., буд. 39/77; )

про стягнення 77 316,39 грн.

без виклику сторін

Товариство з обмеженою відповідальністю С.К.С.-Транс звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Приватного підприємства Орхідея про стягнення 77 316,39 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору про надання послуг по перевезенню вантажів №2903 від 29.03.2021 щодо оплати вартості наданих послуг.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 24.09.2024 було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, а відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву.

Відправка відповідачу була здійснена до електронного кабінету, ухвала була доставлена 25.09.2024 о 08 год. 58 хв.

Відзив на позовну заяву не був наданий.

Відповідно до ч.3 ст.120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Таким чином, відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про наявність відкритого судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Приймаючи рішення в умовах відсутності відповідача, суд враховує, що воєнний стан в Україні триває більше двох років. В зазначених умовах, суд не може не врахувати, що пасивна поведінка відповідача не може бути перешкодою у захисті прав особи, чиї права порушені.

Таким чином, суд враховуючи належне повідомлення сторін про розгляд справи, дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами справи.

Дослідивши документи, наявні в матеріалах справи, судом встановлено наступне.

29 березня 2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «С.К.С. - ТРАНС» (далі за текстом Виконавець або Позивач) та Приватним підприємством «Орхідея» (далі за текстом Замовник або Відповідач) був укладений Договір № 2903 про надання послуг по перевезенню вантажів від (далі за текстом - Договір), згідно з умовами цього Договору Виконавець від свого імені та за рахунок Замовника зобов`язується виконати або організувати виконання визначених Договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу, поливом технологічної дороги, Замовник зобов`язується прийняти та оплатити послуги, що є предметом цього Договору.

Відповідно до п. 6.1. Договору розрахунки за надані Виконавцем послуги, що є предметом цього Договору, Замовник здійснює на підставі Актів приймання наданих послуг не пізніше 5-ти днів з моменту підписання Акту. Підставою для складання Актів приймання наданих послуг є дані товарно-транспортних накладних, завірені Замовником, а також відмітки Замовника в супровідних документах.

Згідно з п. 6.2. Виконавець зобов`язується надати Замовнику акти приймання наданих послуг до 5 числа місяця, наступного за звітним. Вказані акти повинні бути складені у відповідності до ст. 9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні. Сторони підписують акти впродовж 3-х днів, або в цей же строк складають належним чином оформлені товаро-транспортні накладні.

Пунктом 6.3 Договору встановлено, що Замовник зобов`язується сплатити надані послуги не пізніше 5-ти днів з моменту складання необхідних документів: Рахунок-фактура, акт приймання наданих послуг, податкова накладна.

Пунктом 11.1 Договору сторони узгодили, що він набирає чинності з дати підписання його сторонами й діє до 31 грудня 2021.

Договір підписаний та скріплений печатками обох сторін без зауважень.

Відповідно до ст. 909 Цивільного Кодексу України за договором перевезення перевізник зобов`язаний доставити довірений йому відправником вантаж в пункт призначення і видати його уповноваженій на отримання вантажу особі.

Статтею 920 Цивільного Кодексу України обумовлено: у разі порушення зобов`язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

З вищевикладеного вбачає, що укладений між сторонами правочин є договором перевезення.

На виконання умов Договору, позивачем були надані послуги з перевезення вантажу, що підтверджується Актом здачі-приймання робіт (надання послуг) №3 від 15.01.2022 на суму 253 051,01 грн.

Послуги перевезення мали бути оплачені протягом 5 днів з моменту підписання Акту здачі-приймання робіт (надання послуг) №3 від 15.01.2022 на суму 253 051,01 грн.

Відповідач свої зобов`язання виконав частково, здійснивши оплату на суму 200 000,00 грн. (платіжне доручення №3038 від 21.01.2022), внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 53 051,01 грн.

Відповідачем не надано доказів оплати заборгованості в сумі 53 051,01 грн., тому, дана позивна вимога підлягає задоволенню.

Також, позивачем заявлено до стягнення 3% річних сумі 4 239,49 грн., які нараховані на суму 53 051,01 грн. за період з 21.01.2022 по 19.09.2024 та інфляційні втрати в сумі 20 025,89 грн., які нараховані на суму 53 051,01 грн. за період з 21.01.2022 по 19.09.2024.

Відповідно до ч. 2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок 3% річних судом встановлено, що він є арифметично вірним, у зв`язку з чим сума 3% річних в розмірі 4 239,49 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Перевіривши розрахунок інфляційних втрат позивача судом встановлено, що він є арифметично вірним та підлягає стягненню з відповідача в заявленому позивачем розмірі, а саме 20 025,89 грн.

Щодо судових витрат.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позовних вимог, судові витрати покладаються на відповідача.

Сума судового збору підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі.

Також, позивач просить суд стягнути 20 000,00 грн. з відповідача витрат на правову допомогу.

Відповідно до приписів статті 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено порядок розподілу судових витрат, а згідно з частиною 4 цієї норми інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись частинами 5-7, 9 статті 129 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення.

В обґрунтування витрат на професійну правничу допомогу в сумі 20 000,00 грн. представник позивача надав суду копії: свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №3538 від 07.03.2012 року; договір про надання правової (юридичної) допомоги №02/09/24 від 15.09.2024; додаткова угода №3 до договору про надання правової (юридичної) допомоги №02/09/24 від 15.09.2024, якою встановлений перелік наданих послуг та їх загальна вартість в сумі 20 000,00 грн.; ордер на надання правничої допомоги; акт наданих послуг по договору про надання правової (юридичної) допомоги №02/09/24 від 15.09.2024 на суму 20 000,00 грн.

Суд враховує те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Як вказано колегією суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 07.11.2019 по справі № 905/1795/18, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Суд враховує, що даний спір для кваліфікованого юриста є спором незначної складності, та є типовим з огляду на діяльність позивача. У спорах такого характеру, за відсутності протиріч між наявними у справі документами, судова практика є сталою.

Крім того, правові відносини сторін регулюються нормами Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України. Великої кількості законів і підзаконних нормативно-правових актів, які підлягають дослідженню адвокатом і застосуванню, спірні правовідносини не передбачають.

Матеріали справи 905/1235/24 розглядалися за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відповідач не заперечував проти позовних вимог, позовні матеріали не містять великої кількості документів на дослідження б яких адвокат витратив значний час та формував свої позицію.

Виходячи з принципу співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); враховуючи обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, господарський суд, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про розподіл судових витрат і стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу частково - в сумі 10 000,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 236-241 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю С.К.С.-Транс до Приватного підприємства Орхідея про стягнення: 1) основної заборгованості в сумі 53 051,01 грн. задовольнити; 2) 3% річних в сумі 4 239,49 грн. задовольнити; 3) інфляційних втрат в сумі 20 025,89 грн. задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства Орхідея на користь Товариства з обмеженою відповідальністю С.К.С.-Транс основну заборгованість в сумі 53 051,01 грн., 3% річних в сумі 4 239,49 грн., інфляційні втрати в сумі 20 025,89 грн., витрати на оплату судового збору в сумі 2 422,40 грн., витрати на правову допомогу в сумі 10 000,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено та підписано 10.12.2024.

Згідно з ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю С.К.С.-Транс (02004, м. Київ, вул. Леонтовича, буд. 6А, офіс 5; ).

Відповідач: Приватне підприємство Орхідея (84200, Донецька область, м. Дружківка, вул. Кошового О., буд. 39/77; ).

Суддя О.М. Сковородіна