РІШЕННЯ

12 листопада 2024 року м. ТернопільСправа № 921/534/23(921/303/24)

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гевка В.Л. розглянувши у порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", 46025, м. Тернопіль, вул. О.Кульчицької, 8

до відповідача Фермерського господарства "Агро Еколан", 48201, смт. Гусятин, вул. Крушельницької, буд. 8, Чортківський район, Тернопільська область

про стягнення заборгованості за Договором оренди майна в розмірі 127 727,90 грн

в межах справи №921/534/23 про банкрутство Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", ідентифікаційний код 31995099

За участі учасників та їх представників:

Позивача: не з`явився ;

Відповідача : не з`явився.

1. Суть та рух справи.

14.05.2024 Дочірнє підприємство "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "автомобільні дороги України" звернулося через систему "Електронний суд" із позовною заявою до Господарського суду Тернопільської області, в якій просить: стягнути із Фермерського господарства "Агро Еколан" заборгованості за Договором оренди нерухомого майна №2412/2021/2 від 28.11.2021 в загальній сумі 127 727,90 грн, а саме: 108 634,91 грн заборгованість за Договором оренди нерухомого майна №2412/2021/2 від 28.11.2021; 14 094,05 грн інфляційні втрати; 4 998,94 грн - 3% річних; - судові витрати покласти на відповідача.

У провадженні Господарського суду Тернопільської області перебуває справа №921/534/23 про банкрутство Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 08.09.2023 відкрито провадження у справі №921/534/23 про банкрутство Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", 46001, м. Тернопіль, вул. Кульчицької, буд.8, ідентифікаційний код 31995099.

Ухвалою суду від 18.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №921/534/23(921/303/24) в межах справи №921/534/23 про банкрутство Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", ідентифікаційний код 31995099, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного та призначено у справі судове засідання на 13.08.2024, яке відкладалося на 30.08.2024.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 22.08.2024 №2534/0/15-24 Сидорук А.М. звільнено з посади судді Господарського суду Тернопільської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Розпорядженням заступника керівника апарату Господарського суду Тернопільської області від 23.08.2024 призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.08.2024 головуючим суддею визначено суддю Гевко В.Л.

Ухвалою від 28.08.2024 справу №921/534/23(921/303/24) прийнято до свого провадження. Постановлено розгляд справи №921/534/23(921/303/24) почати спочатку з стадії підготовчого провадження. Підготовче засідання призначено на 24.09.2024.

Ухвалами суду, в порядку статті 183 ГПК України, неодноразово відкладалось підготовче судове засідання та його розгляд продовжувався з підстав, зазначених в ухвалах.

У судовому засіданні 22.10.2024 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 12.11.2024, без постановлення окремого процесуального документу із зазначенням про постановлення ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті у протоколі судового засідання, відповідно до пункту 7 частини 2 статті 223 ГПК України.

У судовому засіданні 12.11.2024 відкрито розгляд справи по суті.

У призначене судове засідання представники позивача та відповідача не з`явилися, будь яких заяв чи клопотань процесуального характеру, суду не надали.

Частиною 1 статті 202 ГПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи наведене, суд визнав за можливе розглянути справу без участі представників сторін, за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 12.11.2024 суд ухвалив скорочену (вступну та резолютивну) частину рішення.

2.Аргументи сторін.

2.1. Аргументація позивача.

Позовні вимоги, викладені позивачем у позовній заяві та підтримані його представницею у судових засіданнях, обґрунтовані тим, що відповідачем порушено умови договору оренди нерухомого майна в частині своєчасної та повної орендної плати за користування ним.

На підставі невиконання відповідачем своїх зобов`язань щодо проведення орендної плати, Дочірнє підприємство "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" звернулось до суду про захист свого порушеного майнового права, шляхом стягнення боргу в сумі 127 727,90 грн.

2.2. Правова позиція відповідача.

Відповідач Фермерське господарство "Агро Еколан" участі уповноваженого представника у судовому засіданні 12.11.2024 не забезпечив, причини неявки не повідомив. Наданим йому правом на подання відзиву на позовну заяву чи заперечень щодо заявлених вимог, не скористався, хоча про розгляд справи був повідомлений належним.

Згідно з частиною 5 та 7 статті 6 Господарського процесуального кодексу України (далі по тексту ГПК України), суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Частиною 11 статті 242 ГПК України, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до пункту 17 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (надалі - ЄСІТС) затверджено рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17.08.2021, особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд вручає будь-які документи у справах, у яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення в паперовій формі за окремою заявою.

Згідно з пунктом 42 Положення про ЄСІТС у разі наявності в особи Електронного кабінету засобами ЄСІТС забезпечується надсилання до автоматизованої системи діловодства підтвердження доставлення до Електронного кабінету користувача документа у справі.

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Зокрема, ухвала суду від 28.10.2024, направлена відповідачу до його електронного кабінету через систему "Електронний суд", отримана останнім - 29.10.2024, про що свідчить виготовлена судом довідка про доставку електронного листа до електронного кабінету відповідача.

Враховуючи вищевикладене, відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до частини 9 статті 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

3. Фактичні обставини, встановлені судом.

Розглянувши матеріали справи, доводи позивача, оцінивши подані докази в їх сукупності, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, судом встановлено таке.

Предметом спору є заявлені вимоги позивача Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення з відповідача - Фермерського господарства "Агро Еколан" заборгованості по орендній платі у сумі 127 727,90 грн, з яких : 108 634,91 грн заборгованість за Договором оренди нерухомого майна №2412/2021/2 від 28.12.2021 ; 14094, 05 грн інфляційні втрати ; 4998,94 грн 3% річних.

Як вбачається із матеріалів справи, 28.12.2021 між Дочірнім підприємством "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", (далі по тексту Орендодавець, позивач) та Фермерським господарством "Агро Еколан", (далі по тексту Орендар, відповідач Орендар) був укладений договір оренди нерухомого майна №2412/2021/2 від 28.11.2021 (далі по тексту - договір).

Пунктом 2.1. договору оренди встановлено, що орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, вказаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору, згідно з Актом приймання-передачі вказаного майна за вартістю, визначеною незалежною оцінкою.

Передача майна в оренду не тягне за собою виникнення в Орендаря права власності на це майно. Власником майна залишається АТ "ДАК "Автомобільні дороги України" (у господарському віданні ДП "Тернопільський облавтодор"), а Орендар користується ним протягом строку дії договору оренди. (п.2.2. договору).

У разі припинення цього Договору, майно повертається Орендарем Орендодавцю за Актом приймання-передачі в день закінчення дії Договору. Майно вважається поверненим Орендодавцю з моменту підписання сторонами Акта приймання-передачі. (п.2.3. договору).

Відповідно до п.2.5.договору, для забезпечення виконання даного договору сторони встановлюють такий вид забезпечення як гарантійний платіж. Гарантійним платежем за цим договором є грошова сума у розмірі одномісячної орендної плати.

Гарантійний платіж перераховується Орендарем на банківський рахунок Орендодавця в день укладення даного договору. Не перерахування гарантійного платежу в повному обсязі в день укладення даного договору є порушенням даного договору.

На виконання вимог п.2.5. договору відповідач перерахував гарантійний платіж в сумі 41 534,70 грн згідно квитанції №971 від 28.12.2021. (знаходиться в матеріалах справи).

Орендна плата визначається на підставі незалежної оцінки, застосуванням договірної річної орендної ставки (25%), і становить за базовий місяць розрахунку червень 2021р. 34 612,25 грн без ПДВ та без врахування індексу інфляції. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку визначеному чинним законодавством. Орендна плата за перший місяць оренди визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за період з першого числа місяця, наступного за базовим, до першого місяця оренди та на індекс інфляції за перший місяць оренди. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць оренди визначається шляхом коригування орендної плати за кожний наступний місяць оренди визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць, відповідно до наданих орендодавцем рахунків (п.3.1. договору).

Оренди плата перераховується Орендарем на розрахунковий рахунок ДП "Тернопільський облавтодор" в розмірі 100% щомісяця не пізніше 20 числа місяця наступного за звітним, відповідно до наданих Орендодавцем рахунків. (п.3.2. договору).

Зміна розміру орендної плати у будь-якому випадку оформлюється додатковими угодами між Сторонами. (п.3.3. договору).

Відповідно до п.4.2. договору Орендар зобов`язується своєчасно та в повному обсязі вносити на розрахунковий рахунок Орендодавця орендну плату, суму податку на додатну вартість, суму відшкодування плати за комунальні та інші послуги (якщо такі надаються), плату за послуги, які надає Орендодавець (якщо такі надаються) та компенсацію податку на землю та на нерухоме майно шляхом щомісячних перерахувань до 10 числа місяця, наступного за звітним, відповідно до наданих Орендодавцем рахунків та надавати Орендодавцеві інформацію про перерахування орендної плати.

Згідно умов даного договору та у відповідності до Акта прийому-передачі об`єкта оренди від 20.01.2022 Дочірнє підприємство "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" передало Фермерському господарству "Агро Еколан" у строкове, платне користування наступне нерухоме майно, а саме : будівлю адміністративного будинку літера А площею 125,9 кв.м., будівлю матеріального складу літера Б площею 109,1 кв.м., будівлю ремонтної майстерні літера В площею 390,5кв.м., будівлю гаражів літера Г площею 697,4 кв.м., будівлю заправки літера Е площею 211,1кв.м., будівлю будинку сторожа літера Є площею 26,3 кв.м., замощення літера І площею 750,0кв.м., туалет літера Д площею 6,4 кв.м., ворота літера №1 площею 11,5 кв.м., ворота літера №2 площею 8,8 кв.м., огорожу літера №5 площею 31,6 кв.м., огорожу літера №7 площею 56,4 кв.м., огорожу літера №8 площею 228,8 кв.м., огорожу літера №9 площею 161,0кв.м., огорожу №6 площею 162,3 кв.м., колодязь літера №10 глибиною 12,0 кв.м., колонку літера №11 глибиною 1,5 кв.м., за адресою : Тернопільська область, Чортківський район, м.Гусятин, вул. Привокзальна,4, що обліковується на балансі філії "Заліщицька ДЕД", вартість якого визначена згідно з незалежною оцінкою і станом на 30.06.2021 року становить 1 661 388,00 грн без ПДВ.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що позивачем Дочірнім підприємством "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на виконання укладеного договору оренди та згідно Акту прийому-передачі об`єкта оренди від 20.01.2022, передано відповідачу Фермерському господарству "Агро Еколан", на правах оренди вказане вище майно вартістю 1 661 388,00 грн в тимчасове платне користування.

На підтвердження заявленої до стягнення суми заборгованості позивачем надано суду копії рахунків, надісланих на адресу відповідача :

- №1378 від 31.12.2021 на суму 5543,76 грн в т.ч. ПДВ - 923,96 грн ;

- №0047 від 31.01.2022 на суму 43522,65 грн в т.ч. ПДВ 7253,78 грн ;

- №74 від 28.02.2022 на суму 44 219,01 грн в т.ч. ПДВ 7369,84 грн ;

- №108 від 31.03.2022 на суму 46208,87 грн в т.ч. ПДВ 7701,48 грн ;

- №134 від 30.04.2022 на суму 47641,34 грн в т.ч. ПДВ 7940,22 грн ;

- №172 від 31.05.2022 на суму 48927,66 грн в т.ч. ПДВ - 8454,61 грн ;

- №205 від 3006.2022 на суму 50444,42 грн в т.ч. ПДВ - 8407,40 грн ;

- №244 від 31.07.2022 на суму 50797,53 грн в т.ч. ПДВ 8466,26 грн .

На підтвердження своїх доводів щодо виконання умов договору оренди нерухомого майна №2412/2021/2 від 28.12.2021, позивачем надано, також, копії квитанцій про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування, складених позивачем у відповідності до вимог статті 201 ГК України та у відповідності до вказаного договору, а саме :

- №12 від 24.12.2021 ;

- №14 від 31.12.2021 ;

- №32 від 31.01.2022 ;

- №27 від 28.02.2022 ;

- №24 від 31.03.2022 ;

- №29 від 30.04.2022 ;

- №34 від 31.05.2022 ;

- №25 від 30.06.2022 ;

- №28 від 31.07.2022.

Проте, відповідачем всупереч договірних зобов`язань, за користування об`єктом оренди розрахунків в повному обсязі не проведено, що призвело до наявності заборгованості по орендній платі. Зокрема, підтвердженням проведення часткової оплати в сумі 228 670,33 грн за користування орендованим майном є наявні в матеріалах справи копії квитанцій про оплату :

- №671 від 28.12.2021 на суму 41 534,70 грн із призначенням платежу : гарантійний платіж за договором;

- №683 від 20.01.2022 на суму 5543,76 грн ;

- №770 від 10.02.2022 на суму 43 522,65 грн ;

- №840 від 18.03.2022 на суму 44 219,01 грн ;

- №863 від 14.04.2022 на суму 46 208,87 грн ;

- №896 від 30.05.2022 на суму 47 641,34 грн.

Суд, надавши оцінку наявним у справі доказам, зазначає, що вони складені у відповідності до вимог Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку та підтверджують здійснення господарської операції.

При цьому, судом встановлено, що 10.08.2022 відповідач звернувся до позивача із заявою про розірвання договору у зв`язку з введенням воєнного стану та неможливістю сплачувати орендну плату і не проведенням на даній території виробничої діяльності. Договір був розірваний 10.08.2022. В ході розгляду справи судом, також, встановлено, що оскільки на день розірвання договору (10.08.2022) у Орендаря залишилась непогашена заборгованість по орендній платі в сумі 108634,91 грн, тому 30.09.2022 бухгалтерією ДП "Тернопільський облавтодор" зараховано гарантійний платіж до Договору оренди нерухомого майна №2412/2021/2 від 28.11.2021 в сумі 41 534,70 грн.

Отже, як вбачається із наявних у справі доказів, відповідачем всупереч договірних зобов`язань, за користування об`єктом оренди, розрахунків в повному обсязі не проведено, що призвело до наявності заборгованості по орендній платі за період з 10.08.2022 по 20.02.2024 в сумі 108 634,91 грн, яка на момент звернення позивача до суду, відповідачем не погашена.

При цьому, пунктом 2.3. Договору оренди нерухомого майна №2412/2021/2 від 28.12.2021 сторонами погоджено, що у разі припинення цього Договору, майно повертається Орендарем Орендодавцю за Актом приймання-передачі в цей день закінчення дії Договору. Майно вважається поверненим Орендодавцю з моменту підписання сторонами Акта приймання-передачі.

Проте, відповідач, станом на час розгляду справи судом, вимог пункту 2.3. Договору не виконав, майно Орендодавцю не повернув, докази на підтвердження протилежного в матеріалах справи відсутні.

4. Норми права, які застосував суд.

За приписами частини 2 статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.(частина 2 статті 509 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.

Частинами 1,6 статті 283 ГК України передбачено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у володіння та користування майно для здійснення господарської діяльності. До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частинами 3,4 статті 285 ГК України орендар обов`язаний берегти орендоване майно відповідно до умов договору, запобігаючи його псуванню або пошкодженню, та своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату. Орендар відшкодовує орендодавцю вартість орендованого майна у разі відчуження цього майна або його знищення чи псування з вини орендаря.

Орендна плата це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі (частини 1,4 статті 286 ГК України).

Відповідно до частин 1,5 статті 762 ЦК України за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення. Плата за найм (оренду) майна вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Приписами частин 1,3,5, статті 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За змістом положень статті 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Аналогічні положення містяться у статтях 525, 526 ЦК України.

Статтею 253 ЦК України передбачено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Із змісту частини 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як визначено статтею 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала на необхідності застосування передбачених процесуальним законом стандартів доказування та зазначала, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладення тягаря доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний. Тобто певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс (п. 81 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі №129/1033/13-ц).

5.Мотивована оцінка судом аргументів, наведених учасниками справи. Висновок суду.

5.1. Щодо суми основного боргу.

За наслідками розгляду спору суд дійшов висновку, що Фермерське господарство "Агро Еколан" з 10.08.2022 по 20.02.2024 користується майном Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України". При цьому за вказаний період користування відповідач не висловлював заперечень щодо отримання послуг оренди за договором оренди як і не надав суду заперечень з приводу розміру заявленої суми заборгованості.

Також, судом встановлено, що 10.08.2022 з ініціативи відповідача договір оренди було розірвано, проте як вбачається із матеріалів справи та не спростовано відповідачем, що всупереч договірних зобов`язань, станом на час звернення позивача із позовом до суду (14.05.2024) Фермерським господарством "Агро Еколан", в порушення пункту 2.3. договору, орендоване майно Орендодавцю не повернуто.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що відповідачем всупереч договірних зобов`язань, за користування об`єктом оренди розрахунків в повному обсязі не проведено, що призвело до наявності заборгованості по орендній платі.

З огляду на зазначене, а також з урахуванням того, що оскільки відповідачем не заперечено факту оплатного користування майном за договором оренди з 10.08.2022 по 20.02.2024, докази повернення Орендодавцю спірного майна в матеріалах справи відсутні, тому беззаперечним та доведеним є факт користування Орендарем нерухомим майном (будівля адміністративного будинку літера А площею 125,9 кв.м., будівля матеріального складу літера Б площею 109,1 кв.м., будівля ремонтної майстерні літера В площею 390,5кв.м., будівля гаражів літера Г площею 697,4 кв.м., будівля заправки літера Е площею 211,1кв.м., будівля будинку сторожа літера Є площею 26,3 кв.м., замощення літера І площею 750,0кв.м., туалет літера Д площею 6,4 кв.м., ворота літера №1 площею 11,5 кв.м., ворота літера №2 площею 8,8 кв.м., огорожа літера №5 площею 31,6 кв.м., огорожа літера №7 площею 56,4 кв.м., огорожа літера №8 площею 228,8 кв.м., огорожа літера №9 площею 161,0кв.м., огорожа №6 площею 162,3 кв.м., колодязь літера №10 глибиною 12,0 кв.м., колонка літера №11 глибиною 1,5 кв.м.), що знаходиться за адресою : Тернопільська область, Чортківський район, м.Гусятин, вул. Привокзальна,4, протягом періоду, за який позивачем заявлено до стягнення суму заборгованості.

А тому, суд доходить висновку, що позовні вимоги в частині сплати основного боргу в сумі 108 634,91 грн підлягають задоволенню в повному обсязі, як доведені, обґрунтовані та підтверджені належними доказами.

5.2. Щодо 3% річних та інфляційних нарахувань.

Із змісту статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем належними доказами підтверджено допущене відповідачем прострочення виконання грошових зобов`язань перед позивачем, що дає правові підстави останньому застосувати до відповідача відповідальність, передбачену статтею 625 Цивільного кодексу України.

При цьому, передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Невиконання відповідачем зобов`язання умов договору в частині сплати коштів за орендоване ним майно, є підставою для стягнення на користь позивача інфляційних втрат за весь час прострочення та 3% річних від простроченої суми, які входять до складу грошового зобов`язання, оскільки боржник зобов`язаний відшкодувати інфляційні втрати від знецінення несплачених коштів.

Одночасно суд бере до уваги, що з 10.08.2022 за заявою відповідача договір оренди вважається розірваним, проте на день розірвання договору у Орендаря залишилась заборгованість по орендній платі в сумі 108 634,91 грн, яка на момент звернення до суду не погашена.

Слід відмітити, що приписи статті 625 ЦК України про розмір 3% річних, що підлягають стягненню за порушення грошового зобов`язання, є диспозитивними та застосовуються, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки сторони в договорі не передбачили інший розмір процентів річних, то стягненню підлягають три проценти річних від простроченої суми за період з 10.08.2022 по 20.02.2024.

Загальний розмір нарахованих позивачем 3% річних від основного боргу складає 4998,94 грн, згідно детального розрахунку, здійсненого позивачем у позовній заяві.

Згідно із усталеною судовою практикою Верховного Суду застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань "господарський суд має з`ясовувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи самостійно визначає суми пені та інших нарахувань у зв`язку з порушенням грошового зобов`язання, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання, та зазначеного позивачем максимального розміру заборгованості".

Судом досліджено проведений позивачем розрахунок заявлених до стягнення суми 3% річних та встановлено, що вони проведені у відповідності до норм чинного законодавства та умов укладеного правочину. При здійсненні нарахувань позивачем взято до уваги проведені відповідачем оплати. Заявлені до стягнення суми нараховано в межах визначеного чинним законодавством можливого періоду нарахування таких.

Здійснивши перевірку правильності нарахування 3% річних за допомогою програми: «ips.ligazakon.net/calculator» за період з 10.08.2022 по 20.02.2024, судом встановлено, що розрахунок 3% річних складає 4998,94 грн є правильним, та таким що підлягає до задоволення в повному обсязі.

Крім того, у відповідності до вищенаведених норм, позивач нарахував відповідачу 14 094 грн 05 коп. інфляційних втрат.

Нарахування інфляційних втрат здійснюється окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання.

Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається із суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений Державною службою статистики України, за період прострочення, починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) спостерігалася інфляція. При цьому до розрахунку мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто відбулося дефляція).

Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 05.07.2019 у справі №905/600/18.

Також у постанові Верховного Суду від 05.07.2019 у справі №905/600/18, з урахуванням правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 04.06.2019 у справі №916/190/18, зазначено, що нарахування інфляційних втрат за наступний період з урахуванням збільшення суми боргу на індекс інфляції попереднього місяця є обґрунтованим, оскільки інфляційні втрати не є штрафними санкціями, а входять до складу грошового зобов`язання.

Згідно пункту 3.1. договору оренди нерухомого майна №2412/2021/2 від 28.12.2021 орендна плата визначається на підставі незалежної оцінки, із застосуванням договірної річної орендної ставки (25%), і становить за базовий місяць розрахунку червень 2021 р. 34 612,25 коп. без ПДВ та без врахування індексу інфляції. Орендна плата за перший місяць оренди визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за період з першого числа місяця, наступного за базовим, до першого місяця оренди та на індекс інфляції за перший місяць оренди. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць оренди визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць, відповідно до наданих орендодавцем рахунків.

Суд, перевіривши вірність нарахування інфляційних втрат за допомогою програми: «ips.ligazakon.net/calculator», встановив що з урахуванням періоду за який здійснено нарахування та суми боргу, на яке воно здійснено, і які визначені позивачем та відповідають умовам договору і обставинам прострочення оплати за орендоване нерухоме майно при обрахунку вірною є сума інфляційних втрат у розмірі 14 462 грн 24 коп., а не 14 094 грн 05 коп., як зазначено позивачем у своїх розрахунках.

Проте, враховуючи, що суд при прийнятті рішення не може вийти за межі позовних вимог, тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача інфляційних втрат 14 094 грн 05 коп., нарахованих за період з 10.08.2022 по 20.02.2024 вважає правомірно заявленими та такими, що підлягають до задоволення.

5.3. Загальний висновок.

За таких обставин, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити та стягнути з Фермерського господарства "Агро Еколан" на користь Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" заборгованості в сумі 127 727,90 грн, з яких: 108 634,91 грн заборгованість за Договором оренди нерухомого майна №2412/2021/2 від 28.11.2021; 14 094,05 грн інфляційні втрати; 4 998,94 грн - 3% річних.

6. Судові витрати.

Відповідно до частин 1,2 статті 129 ГПК України судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору. Якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судового збору, судовий збір, сплачений відповідачем, компенсується за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, у тому числі з використанням електронного платіжного засобу або за допомогою платіжних пристроїв, в тому числі з використанням платіжних систем через мережу Інтернет у режимі реального часу.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру визначена ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та за подання позовної заяви немайнового характеру визначена ставка судового збору у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлений Законом України "Про державний бюджет України на 2024 рік" і згідно зі статті 7 цього Закону становить 3028 грн.

10.10.2024 адвокат позивача звернулась до суду із клопотанням (№б/н від 10.10.2024 (вх№7805 від 11.10.2024) про відстрочення судового збору до ухвалення рішення у даній справі, яке обґрунтовано тим, що в межах справи про банкрутство ДП "Тернопільський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" було заявлено та визнано кредиторських (грошових) вимог на загальну суму 66 419 909,58 грн. Посилаючись на те, що підприємство не здійснює господарської діяльності, а тому джерела отримання прибутку у Підприємства відсутні, у зв`язку з чим сплатити визначений законом розмір судового збору у позивача можливості немає, просив про відстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви №б/н від 19.03.2024 до Фермерського господарства "Агро Еколайн" про стягнення орендної плати, до ухвалення судового рішення з даного спору.

Суд, вказане клопотання ДП "Тернопільський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України про відстрочення судового збору до ухвалення рішення у даній справі, задоволив, з підстав зазначених в ухвалі від 22.10.2024.

Враховуючи зазначене, суд ухвалюючи рішення у даній справі з урахуванням пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", покладає судові витрати на відповідача у справі, так як вважає, що спір у справі виник внаслідок невиконання ним зобов`язань з оплати за користування орендованим нерухомим майном, та присуджує до стягнення з відповідача в дохід Державного бюджету України судовий збір в розмірі 3 028 грн 00 коп.

Враховуючи зазначене вище, керуючись положеннями статей 2, 42, 86, 129, 233, 236, 238, 241, з 253 по 259 у сукупності з іншими статтями Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фермерського господарства "Агро Еколан" на користь Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" заборгованості у сумі 127 727,90 грн, а саме: 108 634 (сто вісім тисяч шістсот тридцять чотири) грн 91 коп. заборгованість за Договором оренди нерухомого майна №2412/2021/2 від 28.11.2021; 14 094 (чотирнадцять тисяч дев`яносто чотири) грн 05 коп. інфляційні втрати; 4 998 (чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто вісім) грн 94 коп. - 3% річних.

3. Судові витрати покласти на відповідача у справі - Фермерське господарство "Агро Еколан".

4. Стягнути з Фермерського господарства "Агро Еколан" в дохід Державного бюджету України 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп. судового збору.

5. Накази видати після набрання рішенням суду законної сили.

Позивач : Дочірнє підприємство "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", 46025, м. Тернопіль, вул. О.Кульчицької, 8, () ;

Відповідач : Фермерське господарство "Агро Еколан", 48201, смт. Гусятин, вул. Крушельницької, буд. 8, Чортківський район, Тернопільська область, ().

Рішення господарського суду набирає законної сили у порядку статті 241 ГПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у порядку, визначеному статтями з 253 по 259 ГПК України. Повне рішення складено 02.12.2024. Повний текст рішення надіслати учасникам справи до їх електронних кабінетів в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб -порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя В.Л. Гевко