ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2024 р. Справа №914/3782/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Андрієнка В.В.

Шапрана В.В.

секретар судового засідання - Ярітенко О.В.

представники сторін:

від позивача: Калиновська О.М.

від відповідача: Євсеєнко В.В.

від третьої особи: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Лемберг"

на рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2024 (повний текст складено 23.07.2024)

у справі №914/3782/23 (суддя Курдельчук І.Д.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Лемберг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промвагонтранс"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та рух справи в суді першої інстанції

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Лемберг" (далі - ТОВ "Торговий Дім Лемберг") звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промвагонтранс" (далі - ТОВ "Промвагонтранс") про стягнення майнової шкоди у розмірі 1 935 924,16 грн.

В обґрунтування позовних вимог ТОВ "Торговий Дім Лемберг" посилається на те, що внаслідок недобросовісного виконання обов`язків відповідачем, що призвело до псування ввіреного йому вантажу, позивач поніс матеріальний збиток через неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який останній розраховував при укладенні контрактів.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 02.01.2024 позовну заяву ТОВ "Торговий дім Лемберг" до ТОВ "Промвагонтранс" про стягнення 1 935 924,16 грн разом з доданими до неї документами, передано за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2024 відкрито провадження у справі №914/3782/23 та вирішено здійснювати її розгляд в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2024 залучено до участі у справі Акціонерне товариство "Українська залізниця" (далі - АТ "Укрзалізниця") як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його ухвалення

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.07.2024 у справі №914/3782/23 у задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не доведено факту подачі під навантаження пошкоджених вагонів, а вказане твердження ґрунтується виключно на припущеннях ТОВ "Торговий дім Лемберг". Не доведено позивачем причинно-наслідкового зв`язку між діями/бездіяльністю відповідача та псуванням вантажу, а також вини відповідача у пошкодженні вантажу. У матеріалах справі відсутні документи, які б підтверджували факт пошкодження вантажу до моменту його видачі одержувачу, складені відповідно до вимог Угоди про міжнародне залізничне вантажне сполучення від 01.11.1951 (далі УМВС) (комерційний акт). Не доведено, що пошкодження взагалі сталось під час транспортування вантажу, а не після прийняття його одержувачем.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, ТОВ "Торговий дім Лемберг" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2024 у справі №914/3782/23 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

В обґрунтування вимог та доводів апеляційної скарги ТОВ "Торговий дім Лемберг" посилається на те, що при ухваленні оскаржуваного рішення судом першої інстанції не враховано всіх обставин справи, неправильно досліджено та оцінено, подані позивачем докази. Позивачем доведено причинно-наслідковий зв`язок між діями/бездіяльністю відповідача та псуванням вантажу, а також вину відповідача у пошкодженні вантажу. Пошкодження відбулося під час транспортування вантажу, що зафіксовано завантаженням якісної кукурудзи та розвантаженням зіпсованої, за відносно короткий строк, внаслідок чого, рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2024 у справі №914/3782/23 підлягає скасуванню.

Так, позивач вважає, що саме пошкоджені, несправні вагони були причиною псування товару (кукурудзи), що перевозилась всередині, що доводить наявність причинно-наслідкового зв`язку між діями/бездіяльністю відповідача та псуванням вантажу.

Також, скаржник зазначає, що у матеріалах справи відсутні докази про належне та своєчасне повідомлення відповідачем чи третьою стороною про прибуття вантажу на станцію призначення та про можливість отримання такого вантажу отримувачем вантажу - компанією Randli Agrar Kft. В свою чергу також не доведено, що отримувач вантажу переносив строки з розвантаження/ отримання вантажу.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2024 апеляційну скаргу ТОВ "Торговий Дім Лемберг" у справі №914/3782/23 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді: Шапран В.В., Буравльов С.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.08.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Торговий Дім Лемберг" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2024 у справі №914/3782/23. Розгляд апеляційної скарги призначено на 11.09.2024. Витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №914/3782/23. Сторонам встановлено строк на подання відзиву, заяв, пояснень, клопотань, заперечень мають бути подані у строк до 21.08.2024.

15.08.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №914/3782/23.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2024 задоволено заяву представника ТОВ "Торговий Дім Лемберг" Калиновської Олександри Михайлівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2024, у зв`язку з перебуванням суддів Буравльова С.І. з 19.08.2024 до 13.09.2024 та Шапрана В.В. з 26.08.2024 до 13.09.2024 у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2024 справу №914/3782/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді: Алданова С.О., Андрієнко В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2024 прийнято до свого провадження апеляційну скаргу ТОВ "Торговий Дім Лемберг" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2024 у справі №914/3782/23 у складі колегії суддів: головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді: Алданова С.О., Андрієнко В.В.

У судовому засіданні 11.09.2024 оголошено перерву до 26.09.2024.

Судове засідання призначене на 26.09.2024 не відбулося, у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги по всій території України.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2024 розгляд апеляційної скарги ТОВ "Торговий Дім Лемберг" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2024 у справі №914/3782/23 призначено на 08.10.2024.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2024 розгляд апеляційної скарги ТОВ "Торговий Дім Лемберг" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2024 у справі №914/3782/23 відкладено на 23.10.2024.

Судове засідання призначене на 23.10.2024 не відбулося, у зв`язку з перебуванням судді Сітайло Л.Г. у відпустці з 23.10.2024 до 03.11.2024.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2024 розгляд апеляційної скарги ТОВ "Торговий Дім Лемберг" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2024 у справі №914/3782/23 призначено на 25.11.2024.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2024, у зв`язку з перебуванням судді Алданової С.О. з 25.11.2024 до 29.11.2024 у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2024 справу №914/3782/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді: Андрієнко В.В., Шапран В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2024 прийнято до свого провадження апеляційну скаргу ТОВ "Торговий Дім Лемберг" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2024 у справі №914/3782/23 у складі колегії суддів: головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді: Андрієнко В.В., Шапран В.В.

Узагальнені доводи відзиву на апеляційну скаргу

20.08.2024, через систему Електронний суд", відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить суд відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2024 у справі №914/3782/23 без змін.

Так, у своєму відзиві відповідач, зокрема зазначає, що позивач підписав зі свого боку акти виконання робіт (надання послуг) без заперечень та здійснив оплату за надані послуги. Отже, відповідач належним чином виконав свої зобов`язання за договором, а позивач, в розумінні статті 547 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та статті 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України), прийняв виконання зобов`язань.

Також, відповідач вказує, що у матеріалах справи відсутні будь які докази, які підтверджують наявність пошкоджень поданих вагонів в момент їх навантаження. Разом із тим, в матеріалах справи містяться копії залізничних накладних від 11.03.2023 №38687794 та від 10.03.2023 №38682670, прийняті до перевезень перевізниками без зауважень щодо їх технічного та/або комерційного стану, а також копія передавальної відомості на відправки від 20.03.2024 №287 з відсутністю приміток щодо пошкодження вагонів. Крім того, як вбачається із залізничної накладної, за межами території України перевезення виконувалось словацьким перевізником, а оплата тарифу здійснювалась словацьким експедитором, з якими відповідач не має правовідносин.

Крім того, відповідач вважає правильними і обґрунтованими висновки суду першої інстанції, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами наявності усіх елементів складу господарського правопорушення, а саме, протиправних дій відповідача, розміру збитків, а також наявності прямого причинного зв`язку між допущеним порушенням та наявністю збитків.

При цьому, відповідач зауважує, що аргумент позивача про неналежне виконання відповідачем умов договору транспортного експедирування, у зв`язку з відсутністю комерційного акта не мають правової підстави, оскільки вантажовідправник/експедитор не є особами, що беруть участь у складанні комерційного акта та можуть ініціювати його складання на станції призначення.

Узагальнені доводи, заперечення та пояснення учасників справи

10.09.2024, через систему "Електронний суд", третьою особою подані письмові пояснення по суті спору. Крім того, АТ "Укрзалізниця" просить суд визнати поважними причин пропуску процесуального строку для надання письмових пояснень у справі №914/3782/23 та поновити його.

Згідно зі статтею 119 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд, за заявою учасника справи, поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку (частина 2 вищезазначеної статті Кодексу).

Колегія суддів звертає увагу третьої особи на те, що за змістом статті 119 ГПК України поновлено може бути лише строк, який встановлено законом, тоді як встановлений судом строк на подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, продовжується судом, який встановив такий строк, і заява про його продовження може бути подана особою лише до закінчення такого строку.

Враховуючи вищевикладене, клопотання АТ "Укрзалізниця" про поновлення строку для подання письмових пояснень задоволенню не підлягає.

Колегія суддів, розглянувши вищенаведені письмові пояснення, дійшла висновку про залишення їх без розгляду, з огляду на таке.

Статтею 118 ГПК України визначено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною 2 статті 207 ГПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.08.2023 у справі №914/3782/23 відкрито апеляційне провадження та, зокрема, встановлено строк для подання відзиву, заяв, пояснень, клопотань, заперечень до 21.08.2024. Попереджено учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, відповідно до частини 2 статті 207 ГПК України.

Ухвала Північного апеляційного господарського суду від 06.08.2024 доставлена до електронного кабінету третьої особи - 07.08.2024.

У той же час, письмові пояснення подані третьою особою 10.08.2024.

Таким чином, письмові пояснення подані третьою особою з пропуском строку на їх подачу, встановленого ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2024 у справі №914/3782/23.

Позиції учасників справи та явка представників сторін у судове засідання

У судове засідання 25.11.2024 з`явилися представники сторін.

Третя особа свого представника в судове засідання не направила, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена шляхом направлення ухвали від 04.11.2024 в її електронний кабінет.

Згідно з частинами 3, 8 статті 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Якщо учасник судового процесу повідомляє суду номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або іншу аналогічну інформацію, він повинен поінформувати суд про їх зміну під час розгляду справи.

Таким чином, третя особа повідомлена судом апеляційної інстанції про дату, час та місце проведення судового засідання апеляційним господарським судом. При цьому, явка обов`язковою не визнавалась, а тому справа №914/3782/23 розглядається за її відсутності.

Представник позивача у судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав, з викладених у ній підстав та просив її задовольнити. Рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2024 у справі №914/3782/23 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти задоволення апеляційної скарги, просив суд апеляційної інстанції відмовити у її задоволенні, а рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2024 у справі №914/3782/23 залишити без змін.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

20.01.2023 між ТОВ "Торговий дім Лемберг" (продавець) та Компанією Randli Agrar Kft (покупець) укладено контракт від 20.01.2023 №C2_200123, за умовами якого продавець зобов`язується поставити покупцеві товар, а останній зобов`язується прийняти товар та оплатити вартість прийнятого товару на умовах, визначених контрактом.

Товар що поставляється: кукурудза, походження - Україна, рік врожаю 2022, упаковка - насипом у залізничних вагонах (розділ 2 контракту від 20.01.2023).

Згідно з пунктом 4.1 контракту від 20.01.2023 товар має бути нормальної товарної якості в здоровому стані без самозігрівання, мати нормальний запах та колір, притаманний здоровому зерну, без сторонніх запахів (затхлого, пліснявого, солодового, кислого або солодкого). Товар має бути вільним від карантинних та санітарних об`єктів, отруйних або шкідливих речовин, пестицидів та залишків фуміганту.

Відповідно до пункту 5.1 контракту від 20.01.2023 ціна товару - 230,00 доларів США за одну метричну тону на умовах DAP TKD Dobra, Добра, Словаччина. Країна отримувача - Словаччина.

Загальна сума контракту 322 000,00 доларів США +/- 5% в залежності від кількості поставленого товару (пункт 6.1 контракту від 20.01.2023).

За умовами пунктів 10.1, 10.2, 11.1 контракту від 20.01.2023 місце поставки DAP TKD Dobra, Добра, Словаччина. Продавець зобов`язаний здійснити всі формальності для митного оформлення експорту товару за власний рахунок. Строк поставки з місця відвантаження 20.01.2023-28.02.2023 включно.

14.02.2023 між ТОВ "Торговий дім Лемберг" (продавець) та Компанією Randli Agrar Kft (покупець) укладено контракт №C1_140223, за умовами якого продавець зобов`язується поставити покупцеві товар, а покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити вартість прийнятого товару на умовах, визначених контрактом.

Товар що поставляється: кукурудза, походження - Україна, рік врожаю 2022/2023, упаковка - насипом у залізничних вагонах (розділ 2 контракту від 14.02.2023).

Згідно з пунктом 4.1 контракту від 14.02.2023 товар має бути нормальної товарної якості в здоровому стані без самозігрівання, мати нормальний запах та колір, притаманний здоровому зерну, без сторонніх запахів (затхлого, пліснявого, солодового, кислого або солодкого). Товар має бути вільним від карантинних та санітарних об`єктів, отруйних або шкідливих речовин, пестицидів та залишків фуміганту.

Відповідно до пункту 5.1 контракту від 14.02.2023 ціна товару - 226,00 доларів США за одну метричну тону на умовах DAP - Chop-Cierna nad Tisou.

Загальна сума контракту від 14.02.2023 - 271 200,00 доларів США (пункт 6.1 контракту від 14.02.2023).

Місце поставки Chop-Cierna nad Tisou. Відповідно до правил Інкотермс-2010. Продавець зобов`язаний здійснити всі формальності для митного оформлення експорту товару за власний рахунок. Строк поставки з місця відвантаження 15.02.2023-31.03.2023 включно. Датою поставки вважається дата залізничної накладної, яка виписана на станції відправлення (пункти10.1, 10.2, 11.1 контракту від 14.02.2023).

Відповідно до рахунку-фактури від 10.03.2023 LV вартість кукурудзи українського походження насипом 95752358, 95713632, кількістю 125 т, становить 28 750,00 USD.

Згідно з рахунком-фактури від 10.03.2023 LV вартість кукурудзи українського походження насипом 95368825, 95759759, 53200457, 95689170, 95759908, 95619110, 95325601, кількістю 504 т, становить 113 904,00 USD.

Відповідно до рахунку-фактури від 10.03.2023 LV вартість кукурудзи українського походження насипом 95543047, 95392809, 95540712, 95354825, 53200044, 95351144, 95332060, 95801775, 712626, кількістю 626 т, становить 141 476,00 USD.

У матеріалах справи наявні копії посвідчень про якість зерна: серії ВАТ №003319 від 10.03.2023 вагон №95752358, серії ВАТ №003320 від 10.03.2023 вагон №95713632, серії ВАТ №003317 від 10.03.2023 вагон №95619110, серії ВАТ №003315 від 10.03.2023 вагон №95689170, серії ВҐАТ №003318 від 10.03.2023 вагон №95325601, серії ВАТ №003313 від 10.03.2023 вагон №95759759, серії ВАТ №003325 від 10.03.2023 вагон №53200044, серії ВАТ №003321 від 10.03.2023 вагон №95543047.

Також, у матеріалах справ наявні копії фітосанітарних сертифікатів на зерно: №13/13-6008/ЕВ-271869 від 10.03.2023 вагон №95752358, №13/13-6008/ЕВ-271870 від 10.03.2023 вагон №95713632, №13/13-6008/ЕВ-271867 від 10.03.2023 вагон №95619110, №13/13-6008/ЕВ-271865 від 10.03.2023 вагон №95689170, №13/13-6008/ЕВ-271868 від 10.03.2023 вагон №95325601, №13/13-60087/ЕВ-271863 від 10.03.2023 вагон №95759759, №13/13-6008/ЕВ-271875 від 10.03.2023 вагон №53200044, №13/13-6008/ЕВ-271871 від 10.03.2023 вагон №95543047.

На виконання умов вищенаведених контрактів між позивачем, як клієнтом, та відповідачем, як експедитором, укладено договір експедирування. Зокрема, 30.01.2023 між позивачем та відповідачем укладено договір транспортного експедирування від 30.01.2023 №30/01/2023-ПВТ/ТДЛ, за умовами пункту 1.2 якого послуги за цим договором надаються експедитором на підставі заявки клієнта на організацію перевезення вантажу, в якій зазначаються: дата надання та номери заявки; дата та номер договору, згідно з яким надано заявку; найменування клієнта та експедитора; вид (найменування) послуг експедитора та умови кожного конкретного перевезення, в тому числі: найменування вантажу, його кількість/вагу (кількість вагонів); ставки за перевезення однієї тони вантажу; пункти/станція відправлення/ завантаження (станція/дорога відправлення) та пункти призначення/розвантаження (станція/дорога призначення) вантажу; найменування код ЄДРПОУ вантажовідправника та реквізити вантажоодержувача; період відвантаження; умови перевезення, а також інструкції по заповненню залізничної накладної та/або інформацію про властивості вантажу, умови його перевезення чи інші умови на розсуд клієнта. Заявка має бути засвідчена підписом та печаткою (за наявності) клієнта.

На підставі вищевказаного пункту договору позивачем подано заявку на надання послуг №1 від 20.02.2023, відповідно до якої позивач звернувся до відповідача з метою отримання послуг транспортного експедирування вантажу по маршруту зі станції Рудки філії "Львівська залізниця" (Україна) до станції DOBRA TKD (Словаччина) в межах території України до станції Чоп (експ. ЖСР) філії "Львівська залізниця".

01.03.2023 між сторонами укладено додаткову угоду №2 до договору транспортного експедирування з погодженням істотних умов перевезення. За умовами додаткової угоди загальна сума за надані послуги, що включає винагороду експедитора та компенсацію залізничного тарифу за експедирування вантажу по території України у складі міждержавного сполучення за маршрутом Рудки-Чоп (станція призначення ТКД DOBRA) становить 1 100,00 грн з ПДВ.

Відповідачем прийнято заявку позивача, в результаті чого подано під навантаження рухомий склад в кількості 20 одиниць (вагони №№95752887, 95713632, 95689170, 95759759, 95752358, 95759908, 53200457, 95325601, 95619110, 95368825, 95682639, 95354825, 95332060, 95543047, 95540712, 95351144, 95801775, 95392809, 53200044, 95712626), в які було завантажено вантаж - кукурудзу.

10.03.2023 частину вантажу, відповідно до заявки, відвантажено у вагони №№95752887, 95713632, 95689170, 95759759, 95752358, 95759908, 53200457, 95325601, 95619110, 95368825, 11.03.2023 іншу частину вантажу - відповідно до заявки завантажено у вагони №№95682639, 95354825, 95332060, 95543047, 95540712, 95351144, 95801775, 95392809, 53200044, 95712626 та відправлено по маршруту перевезення, що вбачається з перевізних документів (залізничні накладні №№38682670, 38687794).

13.03.2023 вантаж доставлено до станції Чоп філії "Львівська залізниця" АТ "Укрзалізниця".

20.03.2023 вантаж передано перевізником по території України (АТ "Укрзалізниця") перевізнику по території Словаччини. В свою чергу вантаж прийнято до перевезення Словацьким перевізником без зауважень щодо технічного та/або комерційного стану.

Щодо правовідносин експедитора (відповідача) з перевізником - АТ "Укрзалізниця", слід зазначити, що 25.02.2020 перевізником - АТ "Укрзалізниця" оприлюднено договір про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом (https://uz-cargo.uz.gov.ua/contracts/nova-redaktsiia-dohovoru-pro-nadannia-posluh-z-orhanizatsii-perevezen-vantazhiv-zaliznychnym-transportom-vid-25022020) (далі - Договір карго).

Предметом договору є організація та здійснення перевезень вантажів, надання вантажного вагону для перевезення, інших послуг, пов`язаних з організацією перевезення вантажів у внутрішньому та міжнародному сполученні (експорт, імпорт) у власних вагонах перевізника, вагонах залізниць інших держав та/або вагонах замовника і проведення розрахунків за ці послуги (пункт 1.1 договору карго).

Договір, з урахуванням змін до нього, оприлюднюється перевізником як публічна пропозиція для укладення на вебсайті http://uz-cargo.com/, з накладенням кваліфікованого електронного підпису (КЕП), що передбачено пунктом 1.6 договору карго.

Пунктом 1.7 договору карго встановлено, що договір укладається шляхом надання перевізником пропозиції укласти договір (оферти) і прийняття в цілому пропозиції (акцепту) другою стороною. Приймаючи пропозицію укласти договір друга сторона засвідчує, що ознайомилась та згодна з усіма умовами договору.

03.03.2020 ТОВ "Промвагонтранс", як замовником, подано заяву про прийняття в цілому пропозиції (акцепт) укладення договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом №20-02.

03.03.2020 відповідачем направлено позивачу повідомлення про укладення договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом №32-35617553/2020-02 та присвоєно замовнику код платника - 8258580.

Згідно з пунктом 9.4 договору карго, зміни (доповнення) до договору перевізник здійснює шляхом викладення в новій редакції договору в цілому або окремих його частин та їх оприлюднення на вебсайті http://uz-cargo.com/, з накладенням КЕП.

Зміни до договору поширюються на всіх осіб, що приєднались до договору (абзац 2 пункту 9.4 договору карго).

Замовлення та/або отримання послуг та/або їх оплата за договором засвідчує повну згоду замовника з договором та змінами до нього (абзац 4 пункту 9.4 договору карго).

На виконання умов договору карго, АТ "Укрзалізниця" надавались послуги відповідачу з організації перевезення вантажів залізничним транспортом за межами України протягом березня 2023 року.

АТ "Укрзалізниця" прийнято до перевезення вагони з вантажем "кукурудза" за перевізними документами СМГС №38687794 від 11.03.2023, №38682670 від 10.03.2023, за якими: вантажовідправник - ТОВ "Промвагонтранс"; станція відправлення - Рудки Львівська залізниця; вантажоодержувач - Randli Agrar Kft. (Словаччина); станція призначення - ТКД Добра (Словаччина); станція здачі вагонів по Україні - Чоп (експ.), станція приймання вагонів по Словаччині - Чіерна.

Відповідно до графи 15 перевізних документів №38687794, №38682670, відповідальний за навантаження вагонів представник власника вантажу ТОВ "Торговий Дім Лемберг" Подібко О.М.

20.03.2023 вагони за перевізними документами №38687794, №38682670 прийнято залізницею Словаччини на станції Чіерна за передавальною поїзною відомістю №287 в складі поїзда 3709 (лист АТ "Укрзалізниця" від 12.09.2023 №90).

Звертаючись з даним позовом до суду позивач стверджує, що при транспортуванні вантажу було використано пошкоджені вагони, у яких виявлено отвори різних розмірів, що спричинило затікання води до середини, що призвело до псування частини вантажу (кукурудзи).

Інспектор SGS Slovakia spol.s.r.o. провів перевірку 12 вагонів завантажених кукурудзою та виявив наявність пошкоджень вагонів. Відповідно до звіту про інспекцію від 05.05.2023 №0786/NR/23/182501 - 8 вагонів за №№95752358, 95325601, 95619110, 95689170, 95759759, 95713632, 95543047, 53200044 мали пошкодження.

Крім того, позивач зазначає, що під час розвантаження даних залізничних вагонів лабораторія Mertcontrol Group у місті Черна на Тісоу, Словаччина, помітила моменти, які є шкідливими для правильного визначення якості. Компанія Mertcontrol Group надала лист протесту від 02.05.2023 про те, що у вагонах виявлено зіпсований вантаж. Окрім того, у вагонах виявлено просочування води, виявлено розмоклий, гнилий, запліснявілий товар; в товарі виявлено сторонній запах; у кількох патчах товари були затверділими та твердими.

У зв`язку із зіпсуттям вантажу, контрагент позивача - Компанія Randli Agrar Kft відмовилася оплачувати вантаж по ціні, обумовленій у контрактах. Між позивачем та покупцем товару укладено дві додаткові угоди до контрактів, якими зменшено ціну товару у зв`язку з його зіпсуттям.

Додатковою угодою від 23.06.2023 до контракту від 14.02.2023 №С1_140223 ТОВ "Торговий дім Лемберг", як продавець, та Компанія Dandli Agrar Kft, як покупець, у зв`язку з прибуттям та отриманням покупцем неякісної кукурудзи українського походження, у промоклому стані, вкритою пліснявою та зі стороннім запахом, погодили переглянути ціну за отриманий товару, виклавши пункт 5.1 контракту у наступній редакції:

"5.1 226,00 Доларів США за одну метричну тонну (яка дорівнює сто кілограмам) на умовах DAP - Chop-Cierna nad Tisou. Вартість кукурудзи українського походження, що прибула у неякісному стані, згідно інвойсу №LV, урожаю 22/23 року, насипом 95325601, 956519110, 95689170, 95759759, загальною кількістю 252 тони, становить 110,00 євро за одно метричну тонну на умовах DAP - Chop-Cierna nad Tisou.

Вартість кукурудзи українського походження, що прибула у неякісному стані, згідно інвойсу №LV, урожаю 22/23 року насипом 95543047, 53200044 загальною кількістю 125 тони становить 110,00 євро за одну метричну одну метричну тону на умовах DAP - Chop-Cierna nad Tisou".

Додатковою угодою від 23.06.2023 до контракту від 20.01.2023 №С2_200123 ТОВ "Торговий дім Лемберг", як продавець, та Компанія Dandli Agrar Kft, як покупець, у зв`язку з прибуттям та отриманням покупцем неякісної кукурудзи українського походження, у промоклому стані, вкритою пліснявою та зі стороннім запахом, погодили переглянути ціну за отриманий товару, виклавши пункт 5.1 контракту у наступній редакції:

"5.1 230,00 Доларів США за одну метричну тону на умовах DAP TKD Dobra. Добра Словаччина, код 138719. Країна отримувача (імпорту) - Словаччина. Вартість кукурудзи українського походження, що прибула у неякісному стані, згідно інвойсу №LV, урожаю 2022 року насипом 95752358, 95713632, загальною кількістю 125 тонн становить 110,00 євро за одну метричну тонну на умовах DAP TKD Dobra. Добра Словаччина, код 138719. Країна отримувача (імпорту) - Словаччина".

За твердженнями позивача, саме внаслідок недобросовісного виконання обов`язків відповідачем, ввірений відповідачеві товар (кукурудза) був зіпсований. Позивач поніс матеріальний збиток у розмірі 48 616,88 євро (що еквівалентно 1 935 924,16 грн станом на день написання позову) через неодержаний прибуток (втрачена вигода), на якій позивач розраховував при укладенні Контрактів з Компанією Dandli Agrar Kft.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови та оцінка аргументів учасників справи

Статтею 269 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу, дослідивши наявні матеріали справи у повному обсязі, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши повноту встановлення обставин справи та їх юридичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 56 Конституції України кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

За приписами частини 1 статті 1166 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено (частина 1 статті 224 ГК України).

З урахуванням правових позицій Верховного Суду, викладених у справах про стягнення збитків (постанови від 04.12.2020 №910/8124/19, від 18.02.2020 №910/7984/16) суд першої інстанції вірно зазначив, що для застосування такого виду господарської санкції як стягнення збитків, необхідна наявність усіх елементів складу цивільного (господарського) правопорушення: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою і збитками, вини.

При цьому, відсутність хоча б одного з вказаних елементів, що утворюють склад правопорушення, не дає підстави кваліфікувати поведінку боржника як правопорушення та, відповідно, не може бути підставою застосування відповідальності за порушення у сфері господарської діяльності.

Саме на позивача покладається обов`язок довести наявність збитків, протиправність поведінки заподіювача збитків та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяними збитками. Збитки мають реальний характер та у разі, якщо сторона, яка вважає, що її права були порушені та нею понесені збитки, повинна довести як розмір збитків, так і факт їх понесення. У свою чергу, відповідач повинен довести, що в його діях відсутня вина у заподіянні збитків.

Колегія суддів вважає вірними висновки місцевого господарського суду, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами наявності усіх елементів складу господарського правопорушення, а саме, протиправних дій відповідача, розміру збитків, а також наявності прямого причинного зв`язку між допущеним порушенням та наявністю збитків, з огляду на таке.

За приписами статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 908 ЦК України встановлено, що перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення.

Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Відповідно до статті 2 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 №457 (далі - Статут), статут залізниць України визначає обов`язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, організацій, установ і громадян, які користуються залізничним транспортом. Статутом регламентуються порядок укладання договорів, організація та основні умови перевезення вантажів, пасажирів, багажу, вантажобагажу і пошти, основні положення експлуатації залізничних під`їзних колій, а також взаємовідносини залізниць з іншими видами транспорту.

Перевезення залізницями вантажів, пасажирів, багажу і вантажобагажу у міжнародному сполучені здійснюється відповідно до угод про залізничні міжнародні сполучення (стаття 4 Статуту).

Згідно зі статтею 129 Статуту обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складаються станціями залізниць.

Перевезення вантажів у міжнародному сполученні здійснюється, зокрема, відповідно до УМВС.

Так, УМВС являє собою міжнародну угоду про пряме вантажне сполучення між станціями, які відкриті для вантажних операцій у внутрішньому залізничному сполученні країн, яка розроблена і діє в рамках організації співпраці залізниць (ОСЖД), членом якої є і Україна.

УМВС є чинною з 01.11.1951 для УРСР, а для України УМВС є чинною з 05.06.1992 та відповідно до Закону України "Про правонаступництво України" та "Віденської конвенції про правонаступництво держав щодо договорів", тобто, міжнародні перевезення вантажу здійснюються відповідно до правил міжнародних договорів, які відповідно до статті 9 Конституції України та статті 10 ЦК України, є частиною національного законодавства України та підлягає застосуванню до спірних правовідносин.

Матеріали справи свідчать, що відповідно до умов договору транспортного експедирування та накладних мало місце міжнародне перевезення вантажу, а отже, до відносин сторін, що виникли між сторонами внаслідок цього перевезення, застосовуються положення УМВС.

Згідно з §1 статті 3 УМВС ця Угода встановлює єдині правові норми договору перевезення вантажу в прямому міжнародному сполученні та в прямому міжнародному залізнично-поромному сполученні.

У §1 статті 8 УМВС передбачено, що порядок застосування умов дійсної Угоди, а також спеціальні умови перевезення окремих видів вантажів встановлюються "Правилами перевезень вантажів" (додаток 1 до цієї угоди).

Відповідно до §1, 3 та 5 статті 14 УМВС відповідно до договору перевезення перевізник зобов`язується за плату перевезти вантаж відправника до станції призначення по маршруту, визначеному відправником та договірним перевізником, та видати його отримувачу. Укладення договору перевезення підтверджується накладною. Кожний наступний перевізник, який приймає вантаж до перевезення разом з накладною, вступає в договір перевезення та приймає на себе відповідні зобов`язання.

За змістом §1, 2 статті 15 УМВС у накладній повинні міститися обов`язкові відомості: найменування відправника та його адресу; найменування одержувача та його адресу; спосіб визначення маси вантажу; найменування залізниці і станції відправлення; найменування залізниці і станції призначення; найменування прикордонних станцій переходів; найменування вантажу і його код; номер відправки; рід упаковки; кількість місць вантажу; маса вантажу; номер вагона ( контейнера), ким надано вагон для перевезення вантажу (відправником або перевізником) перелік супровідних документів, прикладених відправником до накладної; про оплату провізних платежів; кількість і знаки пломб; спосіб визначення маси вантажу; дата укладення договору. В накладній крім відомостей, зазначених у §1 цієї стаття, у разі необхідності повинні міститися такі відомості: найменування наступних перевізників; заяви відправника, що стосуються вантажу; припортові залізничні станції і порти передачі на водний транспорт; інші відомості, передбачені Правилами перевезення вантажів (далі - Правила).

Статтею 21 УМВС передбачено, що прийом вантажу до перевезення від відправника здійснюється договірним перевізником.

Відповідно до §1 статті 23 УМВС перевізник має право перевіряти, чи виконані відправником умови перевезення та чи відповідає відправлення відомостям, які вказані відправником в накладній.

Згідно з §1, 2 статті 37 УМВС перевізник несе відповідальність перед відправником або отримувачем, передбачену договором перевезення, у відповідності до встановлених цією Угодою. Перевізник несе відповідальність за втрату, недостачу, пошкодження (псування) вантажу з моменту приймання вантажу до перевезення до моменту його видачі. Обставини, які є підставою для виникнення відповідальності перевізника за втрату, недостачу, пошкодження (псування) вантажу, підтверджується комерційним актом.

За приписами §2 статті 39 УМВС перевізник звільняється від відповідальності за втрату, нестачу, ушкодження (псування) вантажу, прийнятого до перевезення, якщо вони сталися:1) внаслідок обставин, які перевізник не міг запобігти, та усунення яких від нього не залежало; 2) внаслідок неналежної якості вантажу, тари та упаковки або внаслідок особливих природних та фізичних властивостей вантажу, тари та упаковки, що спричинили їх пошкодження (псування); 3) з вини відправника чи одержувача або внаслідок їх вимог, в силу яких не можна покласти провину на перевізника; 4) з причин, пов`язаних з навантаженням або вивантаженням вантажу, якщо навантаження або вивантаження проводилася відправником чи одержувачем; 5) внаслідок відсутності у вантажу тари або упаковки, необхідної для його перевезення; 6) внаслідок того, що відправник здав до перевезення предмети під неправильним, неточним чи неповним найменуванням або без дотримання умов сьогодення Угоди; 7) внаслідок того, що відправник зробив навантаження вантажу в непридатний для перевезення даного вантажу вагон чи контейнер; 8) внаслідок неправильного вибору відправником способу перевезення швидкопсувного вантажу чи роду вагона (контейнера); 9) внаслідок невиконання чи неналежного виконання митних чи інших адміністративних формальностей відправником, одержувачем; 10) внаслідок перевірки, затримання, конфіскації вантажу державними органами причин, які залежать від перевізника.

Так, з наявних у матеріалах справи накладних №38687794 та №38682670 вбачається, що по території України перевізником було АТ "Укрзалізниця", а за межами території України АО ЗССК КАРГО - BUDAMAR LOGISTICS a.s. Horarska 12, 82109, Bratislava carrier contract number on SK part - D407335.

У §5 статті 14 УМВС вказано, що кожен наступний перевізник, приймаючи до перевезення вантаж разом з накладною, вступає тим самим у договір перевезення і приймає на себе зобов`язання, що виникають із договору перевезення.

Згідно зі статтею 54 УМВС відносини між перевізниками регулює Службова інструкція до Угоди про міжнародне залізничне вантажне сполучення (СІ до УМВС), (далі - Інструкція). СІ до УМВС не застосовується при регулюванні правових взаємовідносин між відправником і отримувачем, з одного боку, і перевізником - з іншого.

Відповідно до пункту 10.1 Інструкції передача вантажу між перевізниками проводиться на передавальних станціях, що знаходиться на території держави перевізника, який його приймає. За погодженням між перевізником, який передає вантаж до подальшого перевезення і приймаючим перевізником, передача вантажу може здійснюватися на передавальних станціях, що знаходиться на території держави перевізника, який передає вантаж. Передача вантажу здійснюється щодня і цілодобово.

За змістом §1-3 статті 19 УМВС навантаження вантажу повинне проводитися в технічно справні, придатні для перевезення даного вантажу та очищені вагони.

Умови розміщення вантажів, які перевозяться навалом або насипом у напіввагонах, встановлено главою 14 додатку 3 до УМВС "Технічні умови розміщення та кріплення вантажів", який є невід`ємною частиною УМВС.

Згідно з пунктом 2 "Підготовка вагону під навантаження" глави 14 додатку 3 до УМВС "Технічні умови розміщення та кріплення вантажів" конструктивні зазори кузову вагону, які можуть стати причиною втрати вантажу, мають бути закладеними з середини вагону. Спосіб закладення зазорів повинен забезпечувати збереження вагону, можливість відновлення початкового працездатного стану вагону після перевезення вантажу та не вносити зміни в конструкцію вагону. Як ущільнювачі зазорів повинні застосовуватись матеріали, не забруднюючі рухомий склад.

Відповідно до абзацу 3 статті 18 розділу ІІ УМВС, якщо при зовнішньому огляді тари (упаковки) пред`явленого до перевезення вантажу будуть помічені недоліки, які викликають побоювання неможливості перевантаження, втрати, недостачі, пошкодження (псування) вантажу та транспортних засобів, перевізник відмовляє у прийманні вантажу до перевезення або приймає його до перевезення на особливих договірних умов.

Параграфом 1 статті 29 УМВС визначено, що перевізник складає комерційний акт, якщо при перевірці вантажу під час його перевезення чи видачі констатує: 1) невідповідність найменування, маси чи кількості місць вантажу відомостям, вказаним у накладній; 2) невідповідність маркування на місцях вантажу відомостям, вказаним у накладній про знаки (марки) місць вантажу, станції і залізниці призначення, отримувача, кількості місць вантажу; 3) пошкодження (псування) вантажу; 4) відсутність накладної чи окремих її аркушів по даному вантажу або вантажу по даній накладній (втрата).

Обставини які є підставою для виникнення відповідальності перевізника за втрату, нестачу, пошкодження (псування) вантажу, засвідчуються комерційним актом (§2 статті 37 УМВС). Порядок оформлення комерційного акту визначено розділом VII УМВС, пункт 35.

Комерційний акт має містити такі відомості: (1) дату фактичного встановлення обставин, що є підставою для складання комерційного акта (2) найменування станції та скорочене найменування залізниці, де складається комерційний акт, найменування перевізника, складового комерційного акта (3) найменування відправника, одержувача, станції відправлення, станції призначення, а також найменування вантажу кількість місць, рід упаковки, масу вантажу в кг, дані про тому, ким завантажений вантаж, номер відправки, номер вагона, ІТЕ, АТС, вантажопідйомність вагона та дату укладення договору перевезення відповідно до накладної (4) дату прибуття вантажу на станцію складання комерційного акта, номер поїзда (5) кількість та знаки пломб, що є на вагоні, ІТЕ, АТС (6) результати перевірки вантажу; номер акта експертизи та дату його складання (у у разі, якщо такий акт складався); (7) найменування та кількість доданих до комерційного акту документів, кількість та знаки прикладених пломб.

Комерційний акт підписується представниками перевізника та представником одержувача вантажу, якщо він брав участь у перевірці вантажу.

Комерційний акт складається на кожне відправлення окремо. При перевезенні кількох відправлень з вантажем однієї назви від одного відправника з однієї станції відправлення на адресу одного одержувача на одну станцію призначення допускається складання на станції призначення одного комерційного акта на кілька відправок, якщо обставини, що стали підставою для складання комерційного акта, що мали однаковий характер.

Якщо під час перевірки маси вантажу констатують невідповідність маси вантажу даним, зазначеним у накладній, комерційний акт становлять лише у тому випадку, коли зменшення маси вантажу чи збільшення перевищує норми, встановлені у статті 43 "Обмеження відповідальності за нестачі маси вантажу" СМГС.

При складанні комерційного акта перевізник у графі "Комерційний акт" накладний вказує номер та дату складання комерційного акта, найменування станції та скорочене найменування залізниці, на якій він складався, проставляє відбиток штемпеля перевізника.

Форма бланка комерційного акта наведена у додатку 7 до цих Правил. Бланк комерційного акта друкується, і його заповнення провадиться на одному з робочих мов ОСЗ із застосуванням положень статті 15 "Накладна" СМГС. Бланк комерційного акта, а також заповнення всіх чи окремих граф комерційного акта можуть мати переклад іншою мовою. Заповнення комерційного акта може здійснюватися національною мовою перекладом однією з робочих мов ОСЗ із застосуванням положень статті 15 "Накладна" СМГС.

Якщо бланк комерційного акта друкується на окремих аркушах, кожний аркуш акту нумерується, підписується, засвідчується календарним штемпелем перевізника на станції складання комерційного акта, у верхній частині кожного листа вказується номер комерційного акта. Усі листи комерційного акта після його складання скріплюються.

При нестачі місця для запису даних у відповідних графах комерційного акта перевізник вносить ці відомості до додаткового листа окремо за кожною графою, який прикріплюється до комерційного акта та стає його складовою. Додаткові листи мають бути такого самого розміру, як і комерційний акт. У відповідних графах комерційного акта робиться відмітка: "Дані дивись у додатковому аркуші". У верхній частині додаткового аркуша вказується номер комерційного акту, все додаткові листи підписуються тими самими особами, які підписали комерційний акт, проставляється відбиток календарного штемпеля перевізника.

Один із примірників комерційного акта видається одержувачу.

Як вбачається з матеріалів справи, обидва перевізника (на території України та поза її межами) без зауважень прийняли вагони з товаром.

При цьому, суд першої інстанції вірно зазначив, що у правовідносинах з перевезення вантажів, в тому числі поза межами України, пошкодження вантажу засвідчуються комерційним актом, підписаним перевізником та отримувачем. Проте, складений, відповідно до УМВС вантажоотримувачем та перевізником комерційний акт, який би засвідчував факт пошкодження вантажу у матеріалах справи відсутній, що позбавляє можливості суд встановити обставини псування вантажу саме під час його фактичного перебування у віданні перевізника - АТ "Укрзалізниця" та АО ЗССК КАРГО - BUDAMAR LOGISTICS a.s. Horarska 12, 82109, Bratislava carrier contract number on SK part - D407335.

Натомість, наявний у матеріалах справи звіт про інспекцію №0786/NR/23/182501, а також лист протесту, складені особами, які не є учасниками правовідносин з перевезення, не підписані, ні зі сторони перевізника АО ЗССК КАРГО - BUDAMAR LOGISTICS, ні зі сторони вантажоодержувача - Компанії Dandli Agrar Kft, як учасників спірних правовідносин у міжнародному вантажному сполученні.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає вірними висновки суду першої інстанції, що матеріали справи свідчать про недотримання порядку засвідчення факту псування вантажу, а отже позивач не довів наявність у діях відповідача складу правопорушення, що могло бути підставою для відшкодування відповідачем заявленої суми.

Крім того, місцевим господарським судом враховано, що лист протесту, а також звіт, складені у травні 2023 року, в той час коли товар за умовами договору повинен був прибути не пізніше 31.03.2023. Відомостей про те, де був товар за період з 31.03.2023, чи прибув він до цієї дати та, коли був фактично отриманий вантажоодержувачем - матеріали справи встановити не надають можливість.

Таким чином, з вищевикладеного не вбачається за можливе встановити, на якому етапі відбулось псування вантажу, чи з вини вантажоотримувача у зв`язку із затягуванням строків отримання товару, чи з вини перевізника (відсутній комерційний акт, який би засвідчував факт пошкодження товару на шляху слідування).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що позивачем не доведено: факту подачі під навантаження пошкоджених вагонів, а вказане твердження ґрунтується виключно на припущеннях ТОВ "Торговий дім Лемберг"; не доведено позивачем причинно-наслідкового зв`язку між діями/бездіяльністю відповідача та псуванням вантажу; не доведено вини відповідача у пошкодженні вантажу; не доведено, що пошкодження взагалі сталось під час транспортування вантажу, а не після прийняття його одержувачем. Крім того, у матеріалах справі відсутні документи, які б підтверджували факт пошкодження вантажу до моменту його видачі одержувачу, складені відповідно до вимог УМВС (комерційний акт).

З огляду на наведене, на переконання колегії суддів, місцевий господарський суд дійшов правильного та обґрунтованого висновку про відсутність підстав для стягнення з відповідача грошових коштів, у зв`язку з чим позовні вимоги ТОВ "Торговий дім Лемберг" до ТОВ "Промвагонтранс" не підлягають задоволенню.

Інші доводи апеляційної скарги, взяті судом до уваги, однак не спростовують вищенаведених висновків суду.

Згідно з частиною 4 статті 11 ГПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча, пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною, залежно від характеру рішення.

При винесені даної постанови судом апеляційної інстанції були надані вичерпні відповіді на доводи апелянта, з посиланням на норми права, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно зі статтями 73, 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до частини 2 статті 86 ГПК України жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, виходячи з фактичних обставин справи, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 275 ГПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Частиною 1 статті 276 ГПК України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2024 у справі №914/3782/23 ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим апеляційна скарга ТОВ "Торговий Дім Лемберг" задоволенню не підлягає.

Розподіл судових витрат

У зв`язку з відсутністю підстав для задоволення апеляційної скарги витрати за подання апеляційної скарги, відповідно до статті 129 ГПК України, покладаються на ТОВ "Торговий Дім Лемберг".

Керуючись статтями 129, 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Лемберг" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2024 у справі №914/3782/23 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2024 у справі №914/3782/23 залишити без змін.

3. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги на покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Лемберг".

4. Матеріали справи №914/3782/23 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений статтями 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано - 05.12.2024.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді В.В. Андрієнко

В.В. Шапран