26.11.2024Справа № 910/7158/24
Суддя Господарського суду міста Києва Борисенко І. І., розглянувши
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена Енергія Черкащини"
про розподіл судових витрат
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена Енергія Черкащини"
до Державного підприємства "Гарантований покупець"
про стягнення 2 919 687,29 грн.
Суддя Борисенко І. І.
Секретар судового засідання Лобок К. К.
представники учасників справи: згідно протоколу судового засідання
обставини справи:
У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа за позовом ТОВ "Зелена Енергія Черкащини" до Державного підприємства "Гарантований покупець" про стягнення 2 919 687,29 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.10.2024 позов ТОВ "Зелена Енергія Черкащини" було задоволено у частині основного боргу та 3% річних, стягнуто з ДП "Гарантований Покупець" основну заборгованість у сумі 2 855 996, 28 грн., 3 % річних у сумі 8 590, 12 грн., судовий збір в сумі 42 968, 80 грн. У частині вимоги про стягнення основного боргу у сумі 55 100, 89 грн. - провадження у справі закрите.

25.10.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява ТОВ "Зелена Енергія Черкащини" про розподіл судових витрат на правничу допомогу у сумі 30 000,00 грн. після ухвалення рішення у даній справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.11.2024 вказана заява була призначена до розгляду у судовому засіданні із повідомленням сторін.

12.11.2024 від відповідача надійшли заперечення на заяву про розподіл судових витрат.

18.11.2024 від заявника (позивача) надійшли додаткові письмові пояснення у справі, разом з якими була надана копія договору надання правової допомоги від 27.05.2024.

У судовому засіданні представник позивача (заявника) вимоги заяви підтримав, просив їх задовольнити.

Представник відповідача проти заяви заперечив з підстав зазначених у відзиві та запереченнях, просив відмовити у задоволенні заяви у повному обсязі.

Дослідивши матеріали заяви про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу витрат, пов`язаних з професійною правничою допомогою, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, об`єктивно оцінивши надані суду докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ст. 126 ГПК України витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами за результатами розгляду справи.

Згідно частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так, як вже зазначалось, рішенням Господарського суду міста Києва від 22.10.2024 позов ТОВ "Зелена Енергія Черкащини" задоволено у частині основного боргу та 3 % річних, стягнуто з ДП "Гарантований Покупець" основну заборгованість у сумі 2 855 996, 28 грн., 3 % річних у сумі 8 590, 12 грн., судовий збір в сумі 42 968, 80 грн. В частині вимоги про стягнення основного боргу у сумі 55 100, 89 грн. - провадження у справі закрите.

25.10.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява ТОВ "Зелена Енергія Черкащини" про розподіл судових витрат на правничу допомогу у сумі 30 000,00 грн. після ухвалення рішення у даній справі.

За змістом ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 ГПК України попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат сторона подає до суду разом з першою заявою по суті спору. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (ч. 2 ст. 80 ГПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як роз`яснив Верховний Суд у постанові від 14.01.2019 у справі № 927/26/18, у постанові від 03.03.2021 у справі № 908/1238/18, перевірка цих доказів та надання їм оцінки здійснюється судом у разі дотримання указаного порядку, оскільки за інших обставин розподіл судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, не може бути здійснений.

У даному випадку на підтвердження понесення витрат на правничу допомогу в сумі 30 000,00 грн. до заяви від 25.10.2024 заявник долучив копії:

- ордеру серія АІ № 1612864 від 07.06.2024, складеного на підставі договору про надання правової допомоги від 27.05.2024, на надання правничої (правової) допомоги ТОВ "Зелена Енергія Черкащини" адвокатом Савченко О. В.;

- договору про надання правової допомоги № 999 від 26.04.2024, укладеного між ФОП Савченко О. В. та ТОВ "Зелена Енергія Черкащини";

- завдання № 1 до договору про надання правової допомоги № 999 від 26.04.2024, у якому сторони погодили строк надання правової допомоги - протягом строку розгляду справ в судах першої інстанції; вартість надання правової допомоги - 30 000,00 грн. та порядок оплати, що передбачає здійснення передплати в розмірі 30 000,00 грн. протягом 3-х робочих днів з дати погодження цього завдання;

- акта приймання-передачі наданих послуг № 1 від 24.10.2024 до договору № 999 від 26.04.2024 на суму 30 000,00 грн.;

- рахунку-фактури на оплату № 260424/2 від 26.04.2024 на суму 30 000,00 грн.;

- платіжної інструкції № 15 від 30.04.2024 на загальну суму 30 000,00 грн., з призначенням платежу "передплата відповідно до завдання № 1 до договору про надання правової допомоги № 999 від 26.04.2024, рах. 260424/2 від 26.04.2024".

Проте, наведені вище докази суд не вважає належними та достатніми для понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката у сумі 30 000,00 грн. під час розгляду Господарським судом міста Києва справи № 910/7158/24.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Згідно з ч. 2 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" ордер - це письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Відповідно до п. 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції, затвердженого рішенням Ради адвокатів України Національної асоціації адвокатів України №41 від 12.04.2019 (далі - Положення про ордер) ордер містить наступні реквізити:

12.1. Серію, порядковий номер ордера;

12.2. Прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога;

12.3. Посилання на договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа;

12.4. Назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Разом з тим, під час розгляду даної справи, представник позивача - адвокат Савченко О. В. здійснювала представництво інтересів ТОВ "Зелена Енергія Черкащини" на підставі ордеру серія АІ № 1612864 від 07.06.2024, складеного на підставі договору про надання правової допомоги від 27.05.2024.

Проте, надані позивачем докази (завдання № 1, акт приймання-передачі наданих послуг № 1 від 24.10.2024, рахунок-фактура на оплату № 260424/2 від 26.04.2024, платіжна інструкція № 15 від 30.04.2024) на надання ТОВ "Зелена Енергія Черкащини" правничої допомоги адвокатом Савченко О. В. на суму 30 000,00 грн. стосуються іншого договору - договору про надання правової допомоги № 999 від 26.04.2024, ніж той, що зазначений у ордері серія АІ № 1612864 від 07.06.2024.

При цьому, позивач не надав доказів на підтвердження надання правничої допомоги у сумі 30 000,00 грн., що стосувались би договору від 27.05.2024.

А сам договір правової допомоги від 27.05.2024 був наданий позивачем 18.11.2024, тобто з порушенням строку, визначеного ч. 8 ст. 129 ГПК України (до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду). При цьому клопотання про поновлення вказаного процесуального строку заявник не подав.

Згідно зі ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, наданий 18.11.2024 позивачем договір від 27.05.2024, суд не приймає до розгляду у якості доказу на підтвердження надання позивачем витрат правничої допомоги адвокатом Савченко О. В., як такий що поданий з порушенням строку, визначеним ГПК України, а відповідного клопотання з зазначенням поважних причин пропуску такого строку, позивачем суду не надано.

За таких обставин, оскільки ТОВ "Зелена Енергія Черкащини" надано лише ордер (серія АІ № 1612864 від 07.06.2024), що засвідчує лише повноваження адвоката як представника Товариства, що не є достатнім та належним доказом понесення витрат правничої допомоги позивачем у справі № 910/7158/24 у розумінні ст. 73, 74, 76-79, 126 ГПК України, то у заяві ТОВ "Зелена Енергія Черкащини" про стягнення судових витрат на правничу допомогу суд відмовляє у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 73-79, 80, 118, 119, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена Енергія Черкащини" про ухвалення додаткового рішення про стягнення 30 000,00 грн. витрат на правничу допомогу.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 20-денний строк з дня складення повного тексту додаткового рішення.

(Повний текст додаткового рішення складений 03 грудня 2024 року.)

Суддя Борисенко І.І.