ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про перехід до розгляду справи

за правилами загального позовного провадження

09.12.2024м. ДніпроСправа № 904/4348/24
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» м. Кривий Ріг

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Кривий Ріг

про про стягнення суми боргу з оплати послуги з постачання теплової енергії в розмірі 30072грн35коп, суми боргу з оплати плати за абонентське обслуговування в розмірі 566грн65коп, пені в розмірі 255грн13коп, 3% річних в розмірі 880грн27коп, інфляційних втрат в розмірі 1634грн33коп

Суддя Новікова Р.Г.

без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ: Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулось до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з позовом про стягнення суми боргу з оплати послуги з постачання теплової енергії в розмірі 30072грн35коп, суми боргу з оплати плати за абонентське обслуговування в розмірі 566грн65коп, пені в розмірі 255грн13коп, 3% річних в розмірі 880грн27коп, інфляційних втрат в розмірі 1634грн33коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на порушення відповідачем зобов`язань з оплати послуги з постачання теплової енергії та абонентської плати на підставі індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії від 05.11.2021.

Позивач вказав, що відповідач є власником нежитлового приміщення №1 загальною площею 117,9кв. м в багатоквартирному будинку АДРЕСА_1 . Будинок АДРЕСА_1 є багатоквартирним, подання теплоносія до нього здійснюється від теплових мереж (систем) централізованого опалення (теплопостачання) позивача. Будинок оснащений приладом комерційного обліку теплової енергії SKS-3 зав. №14432.

Позивач зазначив про постачання теплової енергії (включно зі всіма складовими: нарахування плати за місця загального користування; нарахування плати на загальнобудинкові потреби; втрати від транзиту) до будинку АДРЕСА_1 протягом листопаду 2021року березня 2022року, листопада 2022року березня 2023року, листопада 2023року березня 2024року. За розрахунками позивача сума боргу з оплати послуги з постачання теплової енергії за період з 05.11.2021 по 28.03.2024 становить 30072грн35коп. Сума боргу зі сплати плати за абонентське обслуговування за період з 05.11.2023 по 30.04.2024 дорівнює 566грн65коп.

На підставі пункту 45 індивідуального договору за порушення строків оплати позивач нарахував та заявив до стягнення пеню в розмірі 255грн13коп за загальний період з 01.12.2023 - 13.09.2024.

На підставі статті 625 Цивільного кодексу України за порушення строків оплати позивач нарахував та заявив до стягнення 3% річних в розмірі 880грн27коп за загальний період 01.06.2023 13.09.2024, інфляційні втрати в розмірі 1634грн33коп за загальний період червень 2023року серпень 2024року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2024 суд прийняв позов до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними матеріалами справи.

Суд запропонував відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позов відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду.

Суд попередив відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

На адресу суду 30.10.2024 надійшов відзив відповідача про незгоду із заявленими вимогами.

Відповідач вказав, що нежитлове приміщення №1 будинку АДРЕСА_1 було відключено від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води згідно із встановленою процедури, що діяла у 2001 році. Відповідач не є споживачем теплової енергії від КПТМ «Криворіжтепломережа», оскільки починаючи з 2001року не отримує житлово-комунальну послугу у вигляді постачання теплової енергії для власних потреб, договори з позивачем не укладались.

Відповідач зазначив про відсутність з його боку дій, що свідчили про бажання відповідача укласти типовий індивідуальний договір про надання послуги з постачання теплової енергії (надання підписаної заяви-приєднання, сплата рахунків за надану послугу). Також відсутні підключення до систем теплопостачання та доступ до загальнобудинкових приміщень та системи теплопостачання.

Відповідач пояснив, що не уповноважував Морозову або інших осіб на підписання будь-яких документів. Відповідач не підписував реєстри рахунків-фактур, актів приймання-передачі наданих послуг з постачання теплової енергії та актів приймання передачі товарної продукції, про існування цих реєстрів не знав.

Відповідач повідомив, що обстеження приміщення №1 в буд. АДРЕСА_1 не відбувалося 30.05.2023 або в інший день. Зазначені в акті відомості про присутність відповідача під час обстеження є неправдивими.

Відповідач повідомив, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат на професійну правничу допомогу становить 10000грн.

На адресу суду 04.11.2024 надійшла сформована в системі «Електронний суд» відповідь позивача на відзив.

Позивач вказав, що загальний обсягу спожитої теплової енергії Q опал. буд. на опалення будівлі/будинку (як цілісного майнового комплексу) у розрахунковому періоді визначався за показаннями вузла комерційного обліку теплової енергії (теплолічильника) багатоквартирного будинку.

Позивач послався на Методику розподілу між споживачами обсягів спожитих комунальних послуг №315 від 22.11.2018 (зі змінами) та пояснив, що здійснював нараховування (розподіл) між споживачами, виходячи із загального обсягу спожитої теплової енергії Q опал. буд. на опалення будівлі/будинку (як цілісного майнового комплексу) у розрахунковому періоді:

- на потреби опалення житлових/нежитлових приміщень (Q прим.) (у відповідача в спірний період не існувало централізованого опалення, тому даний показник не нараховувався);

- опалення місць загального користування (МЗК) та забезпечення функціонування внутрішньобудинкових систем опалення (до 31.12.2021) - нараховувалось;

- на забезпечення загальнобудинкових потреб на опалення (ЗБП) та на обсяг теплової енергії (з 01.01.2022) нараховувалось;

- втрати від транзитних мереж (з 01.01.2022) (у разі їх наявності), про що вказано позивачем у порядку нарахування заборгованості нараховувалось (навіть за умови облаштування транзитних мереж теплоізоляцією);

- абонентська плата.

Позивач вказав, що відокремлення (відключення) від мереж (систем) централізованого опалення не звільняє власників, зокрема нежитлових приміщень від обов`язку відшкодування витрат за обсяг теплової енергії, витраченої на опалення місць загального користування та допоміжних приміщень та на функціонування внутрішньобудинкових систем опалення будівлі/будинку.

Позивач зазначив, що акт обстеження приміщення від 30.05.2023 був складений складено за результатами обстеження другого поверху (над приміщенням відповідача, куди було надано доступ представникам позивача). Про це вказано в акті. Відповідач не спростовує даний акт та зафіксовані в ньому відомості щодо наявності, кількості та довжину транзитних теплових мереж в приміщенні відповідача.

На адресу суду 11.11.2024 надійшли сформовані в системі «Електронний суд» заперечення відповідача на відповідь на відзив.

Відповідач звернув увагу, що - не є споживачем послуги з постачання теплової енергії починаючи з 2001року; не укладав з позивачем договори; не вчиняв дій, які б свідчили про бажання відповідача укласти договір; відсутні підключення до систем теплопостачання та доступ до загальнобудинкових приміщень і системи теплопостачання; відсутні докази оплати.

На адресу суду 12.11.2024 надійшли сформовані в системі «Електронний суд» пояснення позивача.

На адресу суду надійшло сформоване в системі «Електронний суд» клопотання відповідача про долучення до матеріалів справи в якості доказів.

На адресу суду 28.11.2024 надійшли сформовані в системі Електронний суд пояснення позивача.

З огляду на характер спірних правовідносин та предмет доказування, надані сторонами докази, суд вбачає підстави для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, а також доцільність початку розгляду справи зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись нормами статей 12, 14, 120, 121, 177, 182, 233, 234, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

Перейти до розгляду справи №904/4348/24 за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 24.12.2024 об 11:00год.

Повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться 24.12.2024 об 11:00год. в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-207 (2 поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.Г. Новікова