overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 листопада 2024 року №903/930/24
Суддя Господарського суду Волинської області Слободян О.Г., розглянувши заяву Приватного підприємства Компанія Юкон
Боржник: Фізична особа-підприємець Котищук Антоніна Миколаївна ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
3. Видати стягувачу судовий наказ після набрання ним законної сили.
Згідно пункту 7 частини 1 статті 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Згідно частини 1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили 04.12.2024.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 05.12.2027.
Судовий наказ виданий стягувачу 05.12.2024.
Cуддя О.Г. Слободян
Судовий наказ видано на підставі розпорядження №01-4/91 від 05.12.2024 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, через перебування судді Господарського суду Волинської області Слободян О.Г. на лікарняному.
Cуддя І. О. Гарбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 грудня 2024 року №903/999/24
Суддя Господарського суду Волинської області Шум М.С., за наслідками розгляду заяви Фізичної особи - підприємця Чуфаріна Михайла Володимировича про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи - підприємця Шеремети Валентина Валентиновича ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) 50 372,01грн. заборгованість за договором поставки від 28.03.2024 за №28-03/1, укладеним між сторонами у письмовій формі, а також 302,80 грн. в повернення сплаченого судового збору, на підставі ст.ст. 509-510, 525-526, 530, 610, 611, 612 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 4-5, 20, 24, 147-150, 155-157 Господарського процесуального кодексу України, -
НАКАЗАВ:
Стягнути з Фізичної особи - підприємця Шеремети Валентина Валентиновича ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Фізичної особи - підприємця Чуфаріна Михайла Володимировича ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) 50 372,01грн. заборгованості, з яких: 38 253,60 грн. основного боргу, 3 825,36 грн. штрафу, 5 300,11 грн. пені, 2 384,65 грн. інфляційних, 608, 29 грн. 3% річних, а також 302,80 грн. сплаченого судового збору.
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, копій заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Стягувач: Фізична особа - підприємець Чуфарін Михайло Володимирович ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 )
Боржник: Фізична особа - підприємець Шеремета Валентин Валентинович ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )
Судовий наказ набрав законної сили ___ ________________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________20____року
Дата видачі судового наказу стягувачу ____ ________________ 20____ року
Cуддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.12.2024м. ДніпроСправа № 904/4047/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2024, яке набрало законної сили 25.11.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 26.11.2027.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" грудня 2024 р. Справа № 1/94"Б"

Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриці О.О, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Житомирський завод "Автозапчастина", -

за участю учасників судового процесу:

- від кредиторів: не з`явилися;

- від боржника: Пилипенко М.М. - ліквідатор,-

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа №1/94"Б" про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Житомирський завод "Автозапчастина" (далі - ВАТ "Житомирський завод "Автозапчастина", боржник, банкрут).

Ухвалою господарського суду від 14.11.2024 призначено наступне судове засідання на 04.12.2024 о 09:50 год; зобов`язано ліквідатора банкрута надати до суду документи.

04.12.2024 на електронну пошту господарського суду надійшов супровідний лист ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Пилипенко М.М. від 04.12.2024 № 02-24/39 з доданими документами.

У судовому засіданні ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Пилипенко М.М. повідомлено про хід ліквідаційної процедури банкрута.

Заслухавши пояснення ліквідатора банкрута, дослідивши матеріали справи, господарський суд вважає за необхідне призначити наступне судове засідання.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити наступне судове засідання на "18" лютого 2025 р. о 11:00 год, в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 509.

2. Ліквідатору боржника Пилипенко М.М. надати суду в термін до 11.02.2025:

- докази передачі об`єкта соціальної сфери;

- докази погашення заборгованості по заробітній платі;

- виписку з ліквідаційного рахунку боржника за період з 04.12.2024 по дату наступного судового засідання;

- проміжний звіт про хід ліквідаційної процедури боржника.

Повідомити учасників провадження у справі про банкрутство про дату, час та місце розгляду справи шляхом надіслання на їхню адресу копії даної ухвали.

Повноваження учасників провадження підтверджувати у відповідності з вимогами статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду набирає законної сили 04.12.2024 та не підлягає оскарженню.

Суддя Костриця О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.12.2024м. ДніпроСправа № 904/3841/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 11.11.2024, яке набрало законної сили 03.12.2024.
Боржник: Фізична особа-підприємець Мірошниченко Олександр Анатолійович ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 04.12.2027.
Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.12.2024м. ДніпроСправа № 904/1446/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 30.10.2024, яке набрало законної сили 03.12.2024.
Стягувач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 04.12.2027.
Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05.12.2024 Справа № 904/5025/24

Суддя Панна С.П., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "Криворізька міська лікарня №1" Криворізької міської ради, 50074, Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг, вул.Святогеогргіївська, буд.8А,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Сервіс Україна Кривий Ріг", 50042, Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг, буд.1, прим.110,

про розірвання договору, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Криворізька міська лікарня №1" Криворізької міської ради звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро Сервіс Україна Кривий Ріг", в якій просить суд розірвати договір № 180-8/VII-29 оренди нерухомості комунальної власності міста від 13 липня 2017 року та усунути перешкоди в користуванні комунальним нерухомим майном.

Також просить суд відстрочити сплату судового збору за подання позовної заяви.

Ухвалою суду від 22.11.24р. позовну заяву залишено без руху та зобов`язано позивача протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

Згідно з наявною в матеріалах справи довідкою про доставку копії ухвали суду від 22.11.2024р. до електронного кабінету позивача, ця ухвала доставлена до електронного кабінету - 22.11.2024р. Строк для усунення вищезазначених недоліків до 02.12.2024р. (включно).

Однак, позивач не виконав вимог ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.24р. та не усунув недоліки позовної заяви у встановлений строк.

Згідно ч.4 ст. 174 Господарського процесуального кодекс України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з ч.6 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 118, ч.4. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 05.12.24р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток (на адресу позивача): позовна заява з додатками.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.12.2024м. ДніпроСправа № 904/156/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 24.04.2024 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 19.11.2024, які набрали законної сили 19.11.2024.
Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 20.11.2027.
Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.12.2024м. ДніпроСправа № 904/1037/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2024 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 19.11.2024р., яка набрала законної сили 19.11.2024р.
Наказ дійсний для пред`явлення до 20.11.2027.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.12.2024м. ДніпроСправа № 904/4294/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2024, яке набрало законної сили 28.11.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 29.11.2027.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.12.2024м. ДніпроСправа № 904/160/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 03.06.2024 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 06.11.2024, які набрали законної сили 06.11.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 07.11.2027.
Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.12.2024м. ДніпроСправа № 904/2750/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 11.04.2024, яке набрало законної сили 22.10.2024.
Боржник: Фізична особа-підприємець Гусейнова Мехрібан ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 23.10.2027.
Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 05.12.2024р.м. ДніпроСправа № 904/2297/22 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2024р., яке набрало законної сили 19.11.2024р.
Наказ дійсний для пред`явлення до 20.11.2027р.
Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.12.2024 м. ДніпроСправа № 904/4421/24

За позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ"

про стягнення 978 327 734 грн. 39 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Без виклику представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ" 978 327 734,39 грн, з яких сума основного боргу у розмірі 962 039 683,50 грн, сума 3% річних в розмірі 6 276 061,37 грн та інфляційні втрати в розмірі 10 011 989, 52 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2024р. відкладено підготовче засідання та явка учасників справи, їх представників в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке зареєстровано 28.11.24р. в канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області.

Згідно приписів ч.ч. 1, 3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Приймаючи до уваги, що ухвалою суду від 03.12.2024р. визнано явку учасників справи, їх представників в судове засідання обов`язковою, заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись вимогами ст.ст. 169, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.12.2024 м. ДніпроСправа № 904/5224/24

За позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Приватного акціонерного товариства "ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ"

про стягнення 1 125 830 грн. 04 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" плати за користування вагонами в розмірі 1 098 178 грн. 20 коп., збір за зберігання вантажу в розмірі 27 651 грн. 84 коп.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2024р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та явка учасників справи, їх представників в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Від відповідача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке зареєстровано 03.12.24р. в канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області.

Згідно приписів ч.ч. 1, 3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Приймаючи до уваги, що ухвалою суду від 02.12.2024р. визнано явку учасників справи, їх представників в судове засідання обов`язковою, заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись вимогами ст.ст. 169, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.12.2024 м. ДніпроСправа № 904/5165/24

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОГРЕССОР"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОМАЙН ІНЖИНІРИНГ"

про стягнення 1 033 080 грн. 37 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОГРЕССОР" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОМАЙН ІНЖИНІРИНГ" заборгованості за договором оренди рухомого майна №19/10-05 від 19.10.2023р. та договором про надання послуг автокрану №611-2023 від 06.11.2023р. у розмірі 807 040,00 грн., суму інфляційних втрат 64 432,69 грн., суму 3% річних 17 539,18 грн., суму пені 144 068,5 грн., а також судові витрати: судовий збір 12 396,97 грн. та витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2024р. відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання та явка учасників справи, їх представників в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Від позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке зареєстровано 04.12.2024р. в канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області.

Згідно приписів ч.ч. 1, 3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Приймаючи до уваги, що ухвалою суду від 02.12.2024р. визнано явку учасників справи, їх представників в судове засідання обов`язковою, клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись вимогами ст.ст. 169, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.12.2024м. ДніпроСправа № 904/1814/24 (182/4646/24)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 14.11.2024, яке набрало законної сили 05.12.2024.
Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 06.12.2027.
Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.12.2024м. ДніпроСправа № 904/3648/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2024, яке набрало законної сили 03.12.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 04.03.2025.
Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.12.2024м. ДніпроСправа № 904/3303/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2024, яке набрало законної сили 03.12.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 04.12.2027.
Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.12.2024м. ДніпроСправа № 904/3315/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2024, яке набрало законної сили 03.12.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 04.12.2027.
Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.12.2024м. ДніпроСправа № 904/3818/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2024, яке набрало законної сили 05.12.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 05.12.2027.
Суддя В.О. Дичко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.12.2024м. ДніпроСправа № 904/3584/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2024, яке набрало законної сили 05.12.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 05.12.2027.
Суддя В.О. Дичко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.12.2024м. ДніпроСправа № 904/2633/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2024, яке набрало законної сили 03.12.2024.
Боржник: Фізична особа-підприємець Сумароков Олександр Володимирович (РНОКПП НОМЕР_1 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до 04.12.2027.
Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.12.2024м. ДніпроСправа № 904/3223/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2024, яке набрало законної сили 03.12.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 04.12.2027.
Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.12.2024м. ДніпроСправа № 904/3490/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2024, яке набрало законної сили 04.12.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 05.12.2027.
Суддя І.І. Колісник