ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 грудня 2024 року Справа № 925/1503/24

Суддя Господарського суду Черкаської області Васянович А.В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Креатив

Імоті, м. Київ

до 1. товариства з обмеженою відповідальністю Делікат Ритейл,

м. Черкаси;

2. ОСОБА_1 , м. Черкаси

про визнання недійсним договору та усунення перешкод у

користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Черкаської області звернулось з позовом товариство з обмеженою відповідальністю Компанія Креатив Імоті до товариства з обмеженою відповідальністю Делікат Ритейл та ОСОБА_1 про:

визнання недійсним договору про надання послуг з утримання нежитлового приміщення та прилеглої території від 27 червня 2022 року, укладеного між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю Делікат Ритейл;

усунення перешкод товариству з обмеженою відповідальністю Компанія Креатив Імоті в користуванні нежитловим приміщенням першого поверху торговельного комплексу А-2, загальною площею 2 539,27 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом виселення товариства з обмеженою відповідальністю Делікат Ритейл з нежитлового приміщення першого поверху торговельного комплексу А-2, загальною площею 2539,27 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування поданого позову, позивач посилається на приписи ст. 317, 319, 761 ЦК України, та зазначав, що договір про надання послуг з утримання нежитлового приміщення та прилеглої території від 27 червня 2022 року повинен бути визнаний недійним, оскільки майно передано в найм особою, яка не є його власником.

При цьому позивач зазначає, що 14 вересня 2021 року слідчим СУ ГУ НП в Черкаській області було прийнято постанову про передачу речового доказу, а саме: торгового комплексу за адресою: АДРЕСА_1 , потерпілому ОСОБА_1

17 вересня 2021 року старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 передала громадянину ОСОБА_1 на відповідальне зберігання торговий комплекс за адресою: АДРЕСА_1 , за актом прийому-передачі речових доказів у кримінальному провадженні № 0000027.

Постановою начальника відділу Черкаської обласної прокуратури Грекова А.І. про часткову відмову в задоволенні клопотання від 23 червня 2022 року задоволено клопотання представника ОСОБА_1 , для належного зберігання речових доказів дозволено експлуатацію торгового комплексу відповідно до його цільового призначення без мети отримання прибутку з метою виключного забезпечення цілісності комплексу в інтересах досудового розслідування та з цією метою укладати договори з комунальними підприємствами, що здійснюють постачання комунальних послуг, а саме: ПАТ Черкасиобленерго, КП Черкасиводоканал, AT Оператор газорозподільної системи Черкасигаз.

27 червня 2022 року між ОСОБА_1 (зберігач) та товариством з обмеженою відповідальністю Делікат Ритейл (виконавець) було укладено договір про надання послуг з утримання нежитлового приміщення та прилеглої території, відповідно до якого товариство з обмеженою відповідальністю Делікат Ритейл зобов`язується надати ОСОБА_1 послуги з утримання частини нежитлового приміщення першого поверху торговельного комплексу А-2, загальною площею 2539,27 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , а ОСОБА_1 надав товариству з обмеженою відповідальністю Делікат Ритейл право експлуатувати частину нежитлового приміщення першого поверху Торговельного комплексу А-2, загальною площею 2539,27 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , за цільовим призначенням, тобто розмістити об`єкт роздрібної торгівлі (супермаркет Делікат чи інший).

Тобто, спірний договір укладено між громадянином ОСОБА_1 , який є потерпілим у кримінальному провадженні та товариством з обмеженою відповідальністю Делікат Ритейл.

Згідно п. 1) ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці.

Згідно ч.ч. 1. ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Отже, спір про визнання недійним договору про надання послуг з утримання нежитлового приміщення та прилеглої території від 27 червня 2022 року, укладеного між громадянином ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю Делікат Ритейл непідсудний господарському суду.

Водночас, задоволення іншої позовної вимоги про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням шляхом виселення товариства з обмеженою відповідальністю Делікат Ритейл з нежитлового приміщення залежить від задоволення вимоги про визнання недійсним договору на підставі якого товариство наразі займає це приміщення.

Згідно ч. 4. ст. 173 ГПК України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Таким чином, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу, оскільки в даному випадку порушено правила об`єднання позовних вимог.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ч.ч. 6-8 ст. 174 ГПК України).

На підставі викладеного, керуючись ч. 4. ст. 173, п. 2 ч. 5 ст. 174, ст. 234 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені ст.ст. 255-257 ГПК України.

Суддя А.В.Васянович