ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.12.2024м. Дніпро№ 904/5760/20 (904/4633/22)

Суддя Соловйова А.Є., розглянувши заяву ліквідатора Приватного підприємства "АГРОФІРМА "СТАРТ" арбітражного керуючого Дрозд В.Р. вих.№02-03/120 від 20.11.2024 про зміну способу виконання рішення у справі №904/5760/20(904/4633/22)

за позовом Приватного підприємства "АГРОФІРМА "СТАРТ", Дніпропетровська обл., Павлоградський район, с. Кочережки

до ОСОБА_1 , Дніпропетровська обл.,м. Павлоград

про визнання договору недійсним, витребування майна

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "АГРОФІРМА "СТАРТ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу №010ю від 07.05.2022, витребування комбайна зернозбирального, реєстраційний номер НОМЕР_1 , марки "Claas Dominator 208 MEGA".

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2024 позовну заяву Приватного підприємства "АГРОФІРМА "СТАРТ" (51450, Дніпропетровська обл., Павлоградський район, с. Кочережки, вул. Жовтнева, буд. 30, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про визнання договору недійсним, витребування майна задоволено. Визнано недійсним договір купівлі-продажу №010ю від 07.05.2019, укладений між Приватним підприємством "АГРОФІРМА "СТАРТ" та ОСОБА_1 , про продаж комбайна зернозбирального, реєстраційний номер НОМЕР_1 , марки "Class Dominator 208 MEGA", 1996 року випуску, заводський номер № НОМЕР_3 , двигун № НОМЕР_4 , об`єм двигуна 5958 см. Куб., свідоцтво про реєстрацію машини серія НОМЕР_5 видне Держсільгоспінспекцією в Дніпропетровській області 30.10.2013. Постановлено витребувати у ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Приватного підприємства "АГРОФІРМА "СТАРТ" (51450, Дніпропетровська обл., Павлоградський район, с. Кочережки, вул. Жовтнева, буд. 30, ) комбайн зернозбиральний, реєстраційний номер НОМЕР_1 , марки "Class Dominator 208 MEGA", 1996 року випуску, заводський номер № НОМЕР_3 , двигун № НОМЕР_4 , об`єм двигуна 5958 см. Куб., свідоцтво про реєстрацію машини серія НОМЕР_5 видне Держсільгоспінспекцією в Дніпропетровській області 30.10.2013. Постановлено стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрії Україна" (03040, Київська область, м. Київ, вул. Васильківська 14, кв/офіс 513, ) 4 962,00 грн судового збору.

20.04.2023 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2023 видано накази.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 11.07.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2023р. у справі № 904/5760/20 (904/4633/22) залишено без заволення. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2023р. у справі № 904/5760/20 (904/4633/22) залишено без змін.

03.11.2023 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2023 видано накази.

21.11.2024 позивачем подано заяву вих.№02-03/119 від 13.11.2024 про зміну способу виконання рішення, в якій просить суд:

1. Прийняти дану заяву до розгляду.

2. Змінити спосіб виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області №904/3760/20 (904/4633/22) від 21.03.2023.

3. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 ) на користь ПП "АГРОФІРМА "СТАРТ" (, адреса: 51450, Дніпропетровська обл., Павлоградський р-н, село Кочережки, вул. Жовтнева, буд. 30) грошові кошти у розмірі 1 615 454 (Один мільйон шістсот п`ятнадцять тисяч чотириста п`ятдесят чотири тисячі гривні) 00 коп., про що видати наказ.

Ухвалою суду від 25.11.2024 заяву ліквідатора Приватного підприємства "АГРОФІРМА "СТАРТ" арбітражного керуючого Дрозд В.Р. вих.№02-03/120 від 20.11.2024 про зміну способу виконання рішення у справі №904/5760/20(904/4633/22) призначено до розгляду в судовому засіданні на 02.11.24 о 10:40 год.

27.11.2024 від позивача надійшло клопотання б/н від 27.11.2024 про проведення судового засідання без його участі.

02.12.2024 відповідачем подано заяву б/н від 29.11.2024 про відкладення розгляду заяви про зміну способу виконання рішення у справі №904/5760/20(904/4633/22) на 20 днів у звязку з проведенням між сторонами переговорів з метою мирного позасудового врегулювання спору.

Суд долучив подані документи до матеріалів справи.

У судове засідання, призначене на 02.12.2024, учасники справи не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву ліквідатора Приватного підприємства "АГРОФІРМА "СТАРТ" арбітражного керуючого Дрозд В.Р. вих.№02-03/120 від 20.11.2024 про зміну способу виконання рішення у справі №904/5760/20(904/4633/22), судом встановлено такі обставини.

19.04.2024 ліквідатором було пред`явлено до виконання наказ у справі №904/5760/20 від 03.11.2023 щодо витребування у ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_7 ) комбайну зернозбирального, реєстраційний номер НОМЕР_1 , марки "Class Dominator 208 MEGA", 1996 року випуску, заводський номер № НОМЕР_3 , двигун № НОМЕР_4 , об`єм двигуна 5958 см. Куб.

18.10.2024 ліквідатору було повернуто наказ у справі №904/5760/20 від 03.11.2023 щодо витребування у ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_7 ) без виконання на підставі п. 1 ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження".

Під час примусового виконання виконавчого документу №904/5760/20 виданого 03.11.2023 Господарським судом Дніпропетровської області, приватним виконавцем було проведено наступні виконавчі іії:

23.04.2024 виконавцем було направлено вимогу за адресою боржника, в якій зазначено про необхідність надати приватному виконавцю інформацію стосовно місцезнаходження майна, а саме - комбайна зернозбирального, реєстраційний номер НОМЕР_1 , марки "Class Dominator 208 MEGA", 1996 року випуску, заводський номер № НОМЕР_3 двигун НОМЕР_8 , об`єм двигуна 5958 см. Куб., з метою подальшого вилучення та передачі зазначеного майна стягувачу ПРИВАТНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ "АГРОФІРМА "СТАРТ" код ЄДРПОУ 3176136. Відповідь надати протягом 10 робочих днів з моменту отримання зазначеної вимоги.

Проте, на адресу виконавця не надійшла.

Також, 23.04.2024 виконавцем було направлено запит до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області з проханням надати вичерпну Інформацію про майно, яке необхідно, згідно наказу №904/5760/20 виданого 03.11.2023 Господарським судом Дніпропетровської області, витребувати у ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) а саме: комбайн зернозбиральний, реєстраційний номер НОМЕР_1 , марки "Class Dominator 208 MEGA", 1996 року випуску, заводський номер № НОМЕР_3 двигун № НОМЕР_4 , об`єм двигуна 5958 см. Куб.

03.05.2024 виконавцем було здійснено виїзд за адресою боржника зазначену у виконавчому документі, з метою встановлення місцезнаходження майна, яке необхідно витребувати та передати стягувачу.

Проте за адресою боржниця була відсутня, встановити місцезнаходження майна не вдалось, про що виконавцем був складений Акт приватного виконавця №74822426 від 03.05.2024.

05.07.2024 виконавцем було отримано відповідь від Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області в якій зазначено, що комбайн зернозбиральний, реєстраційний номер НОМЕР_1 , марки "Class Dominator 208 MEGA", 1996 року випуску, заводський номер № НОМЕР_3 двигун № НОМЕР_4 , об`єм двигуна 5958 см. Куб., за громадянкою ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_9 , було зареєстровано та знято з обліку.

15.07.2024 виконавцем було направлено повторний запит до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області з проханням надати наступну інформацію:

- за ким, на сьогоднішній день, зареєстровано комбайн зернозбиральний, реєстраційний номер НОМЕР_1 , марки "Class Dominator 208 MEGA", 1996 року випуску, заводський номер № НОМЕР_3 двигун № НОМЕР_4 , об`єм двигуна 5958 см. Куб - місцезнаходження комбайна зернозбирального, реєстраційний номер НОМЕР_1 , марки "Class Dominator 208 MEGA", 1996 року випуску, заводський номер № НОМЕР_3 двигун НОМЕР_8 , об`єм двигуна 5958 см. Куб.

17.10.2024 на адресу приватного виконавця було отримано відповідь від Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області, в якій повідомлялось, що після зняття з обліку комбайна зернозбирального, реєстраційний номер НОМЕР_1 , марки "Class Dominator 208 MEGA", 1996 року випуску, заводський номер № НОМЕР_3 двигун № НОМЕР_4 , об`єм двигуна 5958 см. Куб, реєстрація на наступного власника Головним управлінням на території Дніпропетровської та Луганської областей не здійснювалась, також зазначено, що Головне управління Держпродспоживслужби не здійснює контроль місцезнаходження будь - якої сільськогосподарської техніки.

Відповідно до п. 1 ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження" під час виконання рішень про передачу стягувачу предметів, зазначених у виконавчому документі, виконавець вилучає такі предмети у боржника і передає їх стягувачу, про що складає акт передачі. У разі знищення предмета, що мав бути переданий стягувачу в натурі, виконавець складає акт про неможливість виконання рішення, що є підставою для закінчення виконавчого провадження, а в разі встановлення факту відсутності предмета, що мав бути переданий стягувачу, повертає виконавчий документ стягувачу.

Таким чином, ліквідатор вважає, що внаслідок неможливості виконання судового рішення у встановлений ним спосіб (витребування майна в натурі) у зв`язку з відсутністю такого майна в натурі у Боржника за виконавчим документом (що встановлено органом примусового виконання), наявні підстави для зміни способу виконання рішення, визначені ст. 331 ГПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. З Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: 2) ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Як передбачено ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Частиною 3 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

У пункті 7.1.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" роз`яснено, що під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

Таким чином, правовою підставою для зміни способу виконання судового рішення є встановлений судом факт неможливості його виконання у спосіб, визначений у резолютивній частині відповідного рішення.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», Оцінка майна, майнових прав (далі - оцінка майна) - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону (далі - нормативно-правові акти з оцінки майна), і є результатом практичної діяльності суб`єкта оціночної діяльності. У цьому Законі: майном, яке може оцінюватися, вважаються об`єкти в матеріальній формі, будівлі та споруди (включаючи їх невід`ємні частини), об`єкти незавершеного будівництва, майбутні об`єкти нерухомості, машини, обладнання, транспортні засоби тощо; паї, цінні папери; нематеріальні активи, у тому числі об`єкти права інтелектуальної власності; цілісні майнові комплекси всіх форм власності; майновими правами, які можуть оцінюватися, визнаються будь-які права, пов`язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності (право володіння, розпорядження, користування), спеціальне майнове право на об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості, а також інші специфічні права (право на провадження діяльності, використання природних ресурсів тощо) та право вимоги. Незалежною оцінкою майна вважається оцінка майна, що проведена суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання. Процедури оцінки майна встановлюються нормативно-правовими актами з оцінки майна. У випадках проведення незалежної оцінки майна складається звіт про оцінку майна. У випадках самостійного проведення оцінки майна органом державної влади або органом місцевого самоврядування складається акт оцінки майна. Вимоги до звітів про оцінку майна та актів оцінки майна встановлюються відповідно до статті 12 цього Закону. Датою оцінки є дата, за станом на яку здійснюються процедури оцінки майна та визначається вартість майна. Нормативно-правовими актами з оцінки майна можуть бути передбачені строки дії звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) від дати оцінки або дати її

Згідно ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», Звіт про оцінку майна є документом, складеним, зокрема, в електронному вигляді з дотриманням законодавства про електронні довірчі послуги, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності. Вимоги до змісту звіту про оцінку майна, порядку його оформлення та рецензування встановлюються положеннями (національними стандартами) оцінки майна. Зміст звіту про оцінку майна повинен містити розділи, що розкривають зміст проведених процедур та використаної нормативно-правової бази з оцінки майна. Акт оцінки майна є документом, складеним, зокрема, в електронному вигляді з дотриманням законодавства про електронні довірчі послуги, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна, здійсненої суб`єктом оціночної діяльності - органом державної влади або органом місцевого самоврядування самостійно. Якщо процедурами з оцінки майна для складання акта оцінки майна передбачене попереднє проведення оцінки майна повністю або частково суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання, звіт про оцінку такого майна додається до акта оцінки майна. Акт оцінки майна підлягає затвердженню керівником органу державної влади або органу місцевого самоврядування. Зміст, форма, порядок складання, затвердження та строк дії акта оцінки майна встановлюються Кабінетом Міністрів України. Підписаний звіт про оцінку майна підлягає зберіганню оцінювачами та суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання в електронній формі протягом трьох років з дати складення такого звіту, якщо більший строк не встановлено законодавством.

В свою чергу, позивачем до позовної заяви не було додано ані звіту про оцінку майна, ані акту оцінки майна, з огляду на що суд позбавлений можливості встановити, на підставі чого позивачем визначено вартість спірного майна, а саме комбайна зернозбирального, реєстраційний номер НОМЕР_1 , марки "Class Dominator 208 MEGA", 1996 року випуску, заводський номер № НОМЕР_3 двигун № НОМЕР_4 , об`єм двигуна 5958 см. Куб саме в розмірі 1 615 454,00 грн.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ліквідатора Приватного підприємства "АГРОФІРМА "СТАРТ" арбітражного керуючого Дрозд В.Р. вих.№02-03/120 від 20.11.2024 про зміну способу виконання рішення у справі №904/5760/20(904/4633/22).

Керуючись ст.ст. 233-235, 243, 328 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ліквідатора Приватного підприємства "АГРОФІРМА "СТАРТ" арбітражного керуючого Дрозд В.Р. вих.№02-03/120 від 20.11.2024 про зміну способу виконання рішення у справі №904/5760/20(904/4633/22) - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 02.12.2024 та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.Є. Соловйова