УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

06.12.2024 Справа № 910/12917/24
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" (03187, м. Київ, проспект Академіка Глушкова, 40, оф. 315, ідентифікаційний номер 38039872)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "Євробудінвест" (03035, м. Київ, вул. Петрозаводська, 2-А, ідентифікаційний номер 32373578)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники учасників:

від заявника - Грищенко О.М.,

від боржника - не з`явилися,

вільний слухач - Кочин Н.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У жовтні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» звернулося до Господарського суду міста Києва про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "Євробудінвест" у зв`язку з наявною непогашеною заборгованістю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.10.2024 № 910/12917/24 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 20.11.2024, зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "Євробудінвест" у строк до 15.11.2024 (включно) надати суду належним чином засвідчені копії правоустановчих документів, зокрема статут підприємства, відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство з додатками, складений відповідно до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2024 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 06.12.2024.

06.12.2024 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Бандоли О.О. про участь у справі про банкрутство.

У судове засідання, призначене на 06.12.2024, з`явився представник заявника. Боржник у судове засідання, призначене на 06.12.2024, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву, а також будь-яких пояснень стосовно заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдингова компанія «Євробудінвест» суду не надав.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, закріплено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Тобто зловживання процесуальними правами, спрямоване на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників цього процесу та вимоги названих Конвенції і Кодексу.

Так, суд направляв боржнику рекомендованими листами з повідомленням про вручення ухвали суду про призначення підготовчого засідання та відкладення розгляду справи у підготовчому засіданні на юридичну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдингова компанія «Євробудінвест», зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Проте, конверти з копіями ухвал суду поверталися на адресу суду підприємством поштового зв`язку без вручення боржнику з зазначенням причини повернення "за закінченням терміну зберігання".

Згідно з частиною 7 статті 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

За приписами частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, ухвали суду про призначення та відкладення розгляду справи у підготовчому засіданні направлялися за юридичною адресою боржника, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, за відсутності заяви боржника про зміну місця реєстрації.

Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За положеннями статті 129 Конституції України та статті 2 Господарського процесуального кодексу України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Стаття 43 Господарського процесуального кодексу України зобов`язує сторін добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (статті 202 Господарського процесуального кодексу України).

Наведена правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.07.2020 у справі №924/369/19.

Згідно з приписами ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс) перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 1 Кодексу під неплатоспроможністю слід розуміти неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Кодексу у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи та дослідивши докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "Євробудінвест" зареєстровано за адресою 03035, м. Київ, вул. Петрозаводська, 2-А з присвоєнням ідентифікаційного номеру 32373578.

За твердженнями заявника у Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдингова компанія «Євробудінвест» наявна заборгованість у розмірі 533 964,03 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Згідно з ч. 3 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

На підтвердження своїх посилань, звертаючись до суду про ініціювання процедури банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдингова компанія «Євробудінвест», заявником подано до суду копії судових рішень, наказів про їх примусове виконання, постанов про відкриття виконавчих проваджень та відомостей з АСВП щодо виконавчих проваджень.

За результатами дослідження вказаних документів, судом встановлено наступне.

Так, Рішенням Господарського суду міста Києва по справі №910/5985/13 від 21 червня 2013 року, котре набрало законної сили, задоволено позовні вимоги ПАТ «Київенерго» до ТОВ «Холдингова компанія «Євробудінвест» про стягнення заборгованості у зв`язку із неналежним виконання грошового зобов`язання.

Відповідно до наказу Господарського суду міста Києва по справі №910/5985/13 від 09 липня 2013 року, виданого на примусове виконання Рішення Господарського суду міста Києва по справі №910/5985/13 від 21 червня 2013 року, підлягає стягненню із Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдингова компанія «Євробудінвест» (03035, м. Київ, вул. Петрозаводська, 2-А, ) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем в процесі виконання рішення, на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (01001, м. Київ, пл. І. Франка, 5, ) штрафні санкції у розмірі 49962 (сорок дев`ять тисяч дев`ятсот шістдесят дві) грн. 36 коп., авансові платежі з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних у розмірі 121 605 (сто двадцять одну тисячу шістсот п`ять ) грн. 11 коп. 3 431 (три тисячі чотириста тридцять одну) грн. 35 коп. судового збору.

Відповідно до Ухвали Господарського суду міста Києва по справі № 910/5985/13 від 28 грудня 2021 року, задоволено вимоги заяви №17-6/08 від 17 серпня 2021 року ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» про заміну сторони (позивача) у справі № 910/5985/13 та заміну сторони (стягувача) під час примусового виконання Рішення Господарського суду міста Києва по справі №910/5985/13 від 21 червня 2013 року, котре набрало законної сили, та наказу Господарського суду міста Києва по справі №910/5985/13 від 09 липня 2013 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва по справі №910/5985/13 від 28 грудня 2021 року, здійснено процесуальне правонаступництво на стадії виконання рішення суду, та фактично змінено сторону (стягувача) у виконавчому провадженні щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва по справі №910/5985/13 від 09 липня 2013 року, виданого на примусове виконання Рішення Господарського суду міста Києва по справі №910/5985/13 від 21 червня 2013 року - Акціонерне товариство «К.Енерго» (85612, Донецька область, Мар`їнський район, місто Курахове, вулиця Енергетиків, будинок 34; Код ) замінено на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» (03187, м. Київ, просп. Академіка Глушкова, буд.40, оф. 315; ).

Відповідно до Постанови Солом`янського ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (м. Київ) від 03 березня 2023 року відкрито виконавче провадження №71168475 щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва по справі №910/5985/13 від 09 липня 2013 року про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдингова компанія «Євробудінвест» (03035, місто Київ, вулиця Петрозаводська, будинок 2-А; ідентифікаційний код 32373578) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» (03187, м. Київ, проспект Академіка Глушкова, буд.40, оф. 315; ) штрафні санкції у розмірі 49 962 (сорок дев`ять тисяч дев`ятсот шістдесят дві) грн. 36 коп., авансові платежі з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних у розмірі 121 605 (сто двадцять одну тисячу шістсот п`ять) грн. 11 коп. 3 431 (три тисячі чотириста тридцять одну) грн. 35 коп. судового збору. Всього - 174 998,71 гривень.

Станом на момент подання до суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдингова компанія «Євробудінвест» рішення Господарського суду міста Києва по справі №910/5985/13 від 21 червня 2013 року, котре набрало законної сили, та наказ Господарського суду міста Києва по справі №910/5985/13 від 09 липня 2013 року, не виконані.

Зазначені обставини підтверджуються відомостями із Автоматизованої системи виконавчих проваджень, доступ до котрих розміщено та надано Заявником до суду у відповідності до даних Постанови про відкриття виконавчого провадження №71168475.

Також, Рішенням Господарського суду міста Києва від 10 квітня 2023 року по справі №910/14823/22, задоволено позовні вимоги ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» до ТОВ «Холдингова компанія «Євробудінвест» про стягнення донарахованого розміру 3% річних та інфляційних втрат у зв`язку із неналежним та несвоєчасним здійснення виконання грошового зобов`язання на підставі Рішення Господарського суду міста Києва по справі №910/5985/13 від 21 червня 2013 року, котре набрало законної сили.

Відповідно до наказу Господарського суду міста Києва від 12 червня 2023 року по справі №910/14823/22, виданого на примусове виконання Рішення Господарського суду міста Києва від 10 квітня 2023 року по справі №910/14823/22, котре набрало законної сили, підлягає стягненню із Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдингова компанія «Євробудінвест» (03035, місто Київ, вулиця Петрозаводська, будинок 2-А; ідентифікаційний код 32373578) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» (03187, м. Київ, проспект Академіка Глушкова, будинок 40, офіс 315; ідентифікаційний код 38039872) 3%- річних у розмірі 48 485 (сорок вісім тисяч чотириста вісімдесят п`ять) гривень 22 копійки, інфляційних втрат у розмірі 268 134 (двісті шістдесят вісім тисяч сто тридцять чотири) гривні 34 копійки та витрати зі сплати судового збору у розмірі 4 750 (чотири тисячі сімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок. Всього - 321 369,56 гривень.

Відповідно до Постанови Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Овчаренка Миколи Олександровича від 17 липня 2023 року відкрито виконавче провадження №72276969 щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 12 червня 2023 року по справі №910/14823/22, виданого на примусове виконання Рішення Господарського суду міста Києва від 10 квітня 2023 року по справі №910/14823/22, котре набрало законної сили, про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдингова компанія «Євробудінвест» (03035, місто Київ, вулиця Петрозаводська, будинок 2-А; ідентифікаційний код 32373578) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» (03187, м. Київ, проспект Академіка Глушкова, будинок 40, офіс 315; ідентифікаційний код 38039872) 3% річних у розмірі 48 485 (сорок вісім тисяч чотириста вісімдесят п`ять) гривень 22 копійки, інфляційних втрат у розмірі 268 134 (двісті шістдесят вісім тисяч сто тридцять чотири) гривні 34 копійки та витрати зі сплати судового збору у розмірі 4 750 (чотири тисячі сімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Станом на момент подання до суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдингова компанія «Євробудінвест» рішення Господарського суду міста Києва від 10 квітня 2023 року по справі №910/14823/22, котре набрало законної сили, та наказ Господарського суду міста Києва від 12 червня 2023 року по справі №910/14823/22, не виконані.

Зазначені обставини підтверджуються відомостями із Автоматизованої системи виконавчих проваджень, доступ до котрих розміщено та надано Заявником до суду у відповідності до даних Постанови про відкриття виконавчого провадження №72276969.

Згідно із додатковим Рішенням Господарського суду міста Києва від 03 травня 2023 року по справі №910/14823/22, котре набрало законної сили, задоволено вимоги заяви ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» про розподіл судових витрат в межах справи №910/14823/22.

Відповідно до наказу Господарського суду міста Києва від 12 червня 2023 року по справі №910/14823/22, виданого на примусове виконання додаткового Рішення Господарського суду міста Києва від 03 травня 2023 року по справі №910/14823/22, котре набрало законної сили, підлягає стягненню із Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдингова компанія «Євробудінвест» (03035, місто Київ, вулиця Петрозаводська, будинок 2-А; ідентифікаційний код 32373578) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» (03187, м. Київ, проспект Академіка Глушкова, будинок 40, офіс 315; ідентифікаційний код 38039872) 37 595 (тридцять сім тисяч п`ятсот дев`яносто п`ять) гривень 76 копійок витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до Постанови Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Овчаренка Миколи Олександровича від 17 липня 2023 року відкрито виконавче провадження №72277080 щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 12 червня 2023 року по справі №910/14823/22, виданого на примусове виконання додаткового Рішення Господарського суду міста Києва від 03 травня 2023 року по справі №910/14823/22, котре набрало законної сили, про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдингова компанія «Євробудінвест» (03035, місто Київ, вулиця Петрозаводська, будинок 2-А; ідентифікаційний код 32373578) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» (03187, м. Київ, проспект Академіка Глушкова, будинок 40, офіс 315; ідентифікаційний код 38039872) 37 595 (тридцять сім тисяч п`ятсот дев`яносто п`ять) гривень 76 копійок витрат на професійну правничу допомогу.

Станом на момент подання до суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдингова компанія «Євробудінвест» додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 03 травня 2023 року по справі №910/14823/22, котре набрало законної сили, та наказ Господарського суду міста Києва від 12 червня 2023 року по справі №910/14823/22, не виконані.

Зазначені обставини підтверджуються відомостями із Автоматизованої системи виконавчих проваджень, доступ до котрих розміщено та надано Заявником до суду у відповідності до даних Постанови про відкриття виконавчого провадження №972277080.

Згідно з ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи, що заявлена ініціюючим кредитором заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдингова компанія «Євробудінвест» підтверджується судовими рішеннями, які набрали законної сили, з огляду на відсутність у матеріалах справи доказів її погашення, грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» у розмірі 533 964,03 грн., з яких 484 001,67 грн. - основний борг та 49 962,36 грн. - штрафні санкції, є належним чином обґрунтованими та підтверджуються долученими до поданої заяви доказами.

Відповідно до ч. 5 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство або відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 6 ст. 39 Кодексу суд відмовляє у відкритті провадження у справі про банкрутство, якщо вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження, або якщо вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

06.12.2024 в підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдингова компанія «Євробудінвест», перелічених у ч. 6 ст. 39 Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Наразі, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази задоволення боржником у повному обсязі вимог кредитора, які містяться у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» про відкриття провадження у справі про банкрутство, суд вважає за доцільне її задовольнити у передбачений діючим законодавством спосіб шляхом відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдингова компанія «Євробудінвест».

Згідно з ч. 8 ст. 39 Кодексу питання введення процедури розпорядження майном боржника та призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати вирішується господарським судом в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Приписами ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору. В ухвалі про прийняття заяви про відкриття провадження у справі господарський суд пропонує трьом визначеним шляхом автоматизованого відбору арбітражним керуючим подати заяву про участь у справі.

Відповідно до пункту 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

У разі якщо заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених частиною третьою статті 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна або керуючим реструктуризацією, або заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подано боржником - юридичною особою, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.

Звертаючись із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство, заявником подано суду пропозицію про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Кочин Наталії Василівни (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 65 від 31.01.2013), заяву про участь якої долучено до матеріалів заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Частиною 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають реальний чи потенційний конфлікт інтересів;

5) виключено;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

Відомостей про те, що арбітражний керуючий Кочин Н.В. здійснювала управління боржником або ж є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, судом не встановлено, не встановлено також обмежень, визначених ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, кандидатура арбітражного керуючого не належить до жодної з категорій осіб, зазначених у вказаній статті.

За таких обставин, суд вирішив призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "Євробудінвест" (03035, м. Київ, вул. Петрозаводська, 2-А, ідентифікаційний номер 32373578) арбітражного керуючого Кочин Наталію Василівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 65 від 31.01.2013) з процесуальними наслідками, встановленими Кодексом України з процедур банкрутства.

Заява арбітражного керуючого Бандоли О.О. про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдингова компанія «Євробудінвест» не розглядалася судом у зв`язку з тим, що ініціюючим кредитором було надано кандидатуру арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна боржника у даній справі.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12-ть місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

У зв`язку з викладеним вище, суд встановлює розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Кочин Н.В. розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника.

Таким чином, встановивши факт загрози неплатоспроможності боржника, а також визначившись з кандидатурою арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна боржника, керуючись ст.ст. 28, 39 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "Євробудінвест" (03035, м. Київ, вул. Петрозаводська, 2-А, ідентифікаційний номер 32373578).

2. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" (03187, м. Київ, проспект Академіка Глушкова, 40, оф. 315, ідентифікаційний номер 38039872) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "Євробудінвест" (03035, м. Київ, вул. Петрозаводська, 2-А, ідентифікаційний номер 32373578) в розмірі 533 964,03 грн. (484 001,67 грн. - основна заборгованість, 49 962,36 грн. - штрафні санкції).

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "Євробудінвест" (03035, м. Київ, вул. Петрозаводська, 2-А, ідентифікаційний номер 32373578).

5. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "Євробудінвест" (03035, м. Київ, вул. Петрозаводська, 2-А, ідентифікаційний номер 32373578).

6. Призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "Євробудінвест" (03035, м. Київ, вул. Петрозаводська, 2-А, ідентифікаційний номер 32373578) арбітражного керуючого Кочин Наталію Василівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 65 від 31.01.2013).

7. Встановити оплату послуг арбітражному керуючому Кочин Н.В. (розпоряднику майна) в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника.

8. Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

9. Встановити розпоряднику майна боржника строк до 24.01.2025 для подачі до Господарського суду м. Києва відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), реєстру вимог кредиторів, а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду.

10. Визначити дату проведення попереднього судового засідання на 12.02.25 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 7.

11. Зобов`язати розпорядника майна у строк до 06.02.2025 провести інвентаризацію майна боржника.

12. Зобов`язати Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації надати суду докази внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника.

13. Копію ухвали надіслати боржнику, ініціюючому кредитору та засновнику (учаснику) боржника, місцевому загальному суду, органу державної виконавчої служби, органу державної податкової служби за місцезнаходженням боржника та державному реєстратору відділу державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації до відома та для внесення відповідних відомостей про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство.

Повний текст ухвали складено 09.12.2024

Суддя Д.В. Мандичев