УХВАЛА

м. Київ

03.12.2024Справа № 910/5059/24

За позовом Мерк Шарп енд Доме Елелсі (Merck Sharp & Dohme LLC);

до EGIS Pharmaceuticals PLS (Егіс Фармас`ютікалс ПЛС) (відповідач 1);

Міністерства охорони здоров`я України (відповідач 2);

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 2

Державне підприємство "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України";

про зобов`язання вчинити дії.

Суддя Мандриченко О. В.

Секретар судового засідання Рябий І. П.

Представники:

Від позивача: не з`явилися;

Від відповідача 1: Білицький П.В., адвокат, довіреність № б/н від 22.11.2022;

Від відповідача 2: не з`явилися;

Від третьої особи: не з`явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Мерк Шарп енд Доме Елелсі (Merck Sharp & Dohme LLC) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом, в якому просить:

- зобов`язати компанію EGIS Pharmaceuticals PLC (Егіс Фармас`ютікалс ПЛС) припинити порушення прав Мерк Шарп енд Доме Елелсі на винаходи за патентами України №№ 74912 та 86026, шляхом заборони компанії EGIS Pharmaceuticals PLC (Егіс Фармас`ютікалс ПЛС) використовувати винаходи (сполуки ситагліптин та дигідрофосфат ситагліптину) за патентами України №№ 74912 та 86026 у лікарському засобі "ЛОНАМО®", що містить сполуки ситагліптин та дигідрофосфат ситагліптину;

- зобов`язати компанію EGIS Pharmaceuticals PLC (Егіс Фармас`ютікалс ПЛС) припинити порушення прав Мерк Шарп енд Доме Елелсі на винаходи за патентами України №№ 74912 та 86026, шляхом заборони компанії EGIS Pharmaceuticals PLC (Егіс Фармас`ютікалс ПЛС) використовувати винахід (сполуки ситагліптин та дигідрофосфат ситагліптину) за патентами України №№ 74912 та 86026 у лікарському засобі "ЛОНАМО®ДУО", що містить сполуки ситагліптин та дигідрофосфат ситагліптину;

- зобов`язати Міністерство охорони здоров`я України відмовити в державній реєстрації лікарського засобу "ЛОНАМО®";

- зобов`язати Міністерство охорони здоров`я України відмовити в державній реєстрації лікарського засобу "ЛОНАМО®ДУО".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.05.2024 відкрито провадження у справі № 910/5059/24 та вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.06.2024 постановлено здійснювати розгляд справи № 910/5059/24 у закритому судовому засіданні.

02.09.2024 до господарського суду від EGIS Pharmaceuticals PLS (Егіс Фармас`ютікалс ПЛС) надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

У підготовчому засіданні 03.12.2024 судом розглядалося клопотання EGIS Pharmaceuticals PLS (Егіс Фармас`ютікалс ПЛС) про закриття провадження у справі.

Пунктом 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

До аналогічного висновку також прийшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26 червня 2019 у справі № 13/51-04 (провадження № 12-67гс19).

Підстави даного позову обґрунтовані тим, що EGIS Pharmaceuticals PLS (Егіс Фармас`ютікалс ПЛС) 27.12.2023 подав заявки на державну реєстрацію лікарських засобів "ЛОНАМО®" та "ЛОНАМО®ДУО", що містять сполуки ситагліптин та дигідрофосфат ситагліптину, захищені патентами України №№ 74912 та 86026, власником яких є Мерк Шарп енд Доме Елелсі (Merck Sharp & Dohme LLC). Проте, позивач не надавав будь-якого дозволу відповідачу-1 на використання Винаходу за патентами України №№ 74912 та 86026.

Отже, предметом позову є припинення порушення Мерк Шарп енд Доме Елелсі (Merck Sharp & Dohme LLC) на винаходи за патентами України №№ 74912 та 86026 та заборона реєстрації лікарських засобів "ЛОНАМО®" та "ЛОНАМО®ДУО" в судовому порядку.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, а саме листів Державного підприємства "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України" від 15.07.2024, наказом Державного підприємства "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України" від 11.07.2024 № 136 "Про зняття з розгляду лікарських засобів" зняті з розгляду лікарські засоби "ЛОНАМО®" та "ЛОНАМО®ДУО" за бажанням заявника.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про лікарські засоби", лікарські засоби допускаються до застосування в Україні після їх державної реєстрації, крім випадків, передбачених цим Законом.

Факт зняття спірних заявок з розгляду унеможливлює як державну реєстрацію Міністерством охорони здоров`я України лікарських засобів ЛОНАМО®" та "ЛОНАМО®ДУО", так й унеможливлює застосування EGIS Pharmaceuticals PLS (Егіс Фармас`ютікалс ПЛС) таких лікарських засобів на території України у відповідності до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про лікарські засоби", що надає підстави для констатації припинення існування предмету спору в повному обсязі.

За таких обставин в даній справі відсутній предмет спору, а тому суд закриває провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 9 статті 145 Господарського процесуального кодексу України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.2024 заяву Мерк Шарп Енд Доме Елелсі. (Merck Sharp&Dohme LLC) про забезпечення позову задоволено повністю, до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва у даній справі:

- заборонено Державному підприємству "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України" (ідентифікаційний код 20015794, адреса місцезнаходження: 03057, м. Київ, вул. Антона Цедіка, 14) видавати висновок про рекомендацію до реєстрації лікарського засобу "ЛОНАМО®";

- заборонено Державному підприємству "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України" (ідентифікаційний код 20015794, адреса місцезнаходження: 03057, м. Київ, вул. Антона Цедіка, 14) видавати висновок про рекомендацію до реєстрації лікарського засобу "ЛОНАМО®ДУО";

- заборонено Державному підприємству "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України" (ідентифікаційний код 20015794, адреса місцезнаходження: 03057, м. Київ, вул. Антона Цедіка, 14) вносити будь-які зміни до реєстраційних матеріалів лікарського засобу "ЛОНАМО®", в тому числі і такі, що мають наслідком зміну назви лікарського засобу, зміну заявника або виробника, їх найменування тощо;

- заборонено Державному підприємству "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України" (ідентифікаційний код 20015794, адреса місцезнаходження: 03057, м. Київ, вул. Антона Цедіка, 14) вносити будь-які зміни до реєстраційних матеріалів лікарського засобу "ЛОНАМО®ДУО", в тому числі і такі, що мають наслідком зміну назви лікарського засобу, зміну заявника або виробника, їх найменування тощо.

Згідно частини 1 статті 145 Господарського процесуального кодексу України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

З огляду на те, що суд прийшов до висновку про закриття провадження у справі №910/5059/24, суд з власної ініціативи скасовує заходи вжиття забезпечення позову у справі № 910/5059/24, які були вжити ухвалою суду від 20.05.2024 на підставі частини 9 статті 145 Господарського процесуального кодексу України.

В силу приписів частини 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У відповідності до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмета спору, тобто на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, то суд звертає увагу позивача, що суд може повернути позивачу з державного бюджету судовий збір, сплачений при поданні позову, в разі подачі відповідного клопотання.

Керуючись ст. 145, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження у справі № 910/5059/24.

2. Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.2024 у справі № 910/5059/24.

Ухвала набирає законної сили негайно та підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 04.12.2024.

Суддя О.В. Мандриченко