ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"04" грудня 2024 р. Справа№ 911/1792/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Мальченко А.О.

Хрипуна О.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Першого заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Київської області від 09.10.2024

у справі №911/1792/24 (суддя Щоткін О.В.)

за позовом Виконувача обов`язків керівника Бориспільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі:

Державної екологічної інспекції Столичного округу (позивач-1)

Яготинської міської ради (позивач-2)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «МХП-АГРО-С»

про стягнення 64 394,14 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 09.10.2024 у справі №911/1792/24 задоволено позов частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «МХП-АГРО-С» (07700, Київська обл., Бориспільський р-н, м. Яготин, вул. Пирятинська, 27, ) на користь держави в особі Державної екологічної інспекції Столичного округу (03035, м. Київ, вул. Солом`янська, 1, ) 238 (двісті тридцять вісім) грн. 66 коп. шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «МХП-АГРО-С» (07700, Київська обл., Бориспільський р-н, м. Яготин, вул. Пирятинська, 27, ) на користь Київської обласної прокуратури (01601, м. Київ, бульв. Лесі Українки, буд. 27/2; ) 11 (одинадцять) грн 22 коп. судового збору.

Відмовлено в решті заявлених позовних вимог.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурор 28.10.2024 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Згідно протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 01.11.2024 апеляційну скаргу передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Мальченко А.О., Яценко О.В.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2024 витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи №911/1792/24.

Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Першого заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Київської області від 09.10.2024 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №911/1792/24.

13.11.2024 матеріали справи №911/1792/24 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому судді у справі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.11.2024 залишено апеляційну скаргу без руху з підстав неподання доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі та доказів надіслання копій апеляційної скарги разом з додатками до електронних кабінетів позивача-1 - Державної екологічної інспекції Столичного округу, позивача-2 - Яготинської міської ради та відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «МХП-АГРО-С» в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС.

04.12.2024 до суду прокурором подано заяву про усунення недоліків, до якої долучено сканкопію платіжної інструкції №3230 від 04.11.2024 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 4 542 грн.

У поданій заяві прокурор надає письмові пояснення щодо надсилання копій апеляційної скарги учасникам справи у паперовій формі листами з описами вкладення.

Розпорядженням Керівника апарату від 04.12.2024 №09.1-08/4760/24 у зв`язку з перебуванням судді Яценко О.В. у відпустці з 02.12.2024, справу №911/1792/24 передано на повторний автоматизований розподіл судових справ.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу між суддями Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2024 справу №911/1792/24 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Скрипки І.М., суддів: Мальченко А.О., Хрипуна О.О.

Дослідивши матеріали справи, апеляційної скарги та заяви про усунення недоліків апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе відкрити апеляційне провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.

Згідно зі статтею 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до ч.10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки прокурором оскаржується в апеляційному порядку рішення місцевого господарського суду у справі з ціною позову, яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 028,00 грн.*100 = 302 800,00 грн.), колегія суддів вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у главі 1 "Апеляційне провадження" розділу IV ГПК України.

Відповідно до ст. 271 ГПК України розгляд апеляційної скарги відбуватиметься без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись статтями 234, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Першого заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Київської області від 09.10.2024 у справі №911/1792/24.

2. Розгляд апеляційної скарги Першого заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Київської області від 09.10.2024 у справі №911/1792/24 здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ст. 263 ГПК України.

4. Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня вручення йому відзиву на апеляційну скаргу.

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив) до суду.

5. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

6. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

7. Довести до відома учасників апеляційного провадження про їх обов`язок з 18.10.2023 зареєструвати у відповідності до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді А.О. Мальченко

О.О. Хрипун