ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.12.2024 м. ДніпроСправа № 904/4846/24

За позовом Керівника Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області (50086, м. Кривий Ріг Дніпропетровської обл., вул. Леоніда Бородича, буд. 3) в інтересах держави в особі Криворізької міської ради (50101, м. Кривий Ріг Дніпропетровської обл., пл. Молодіжна, буд. 1; ідентифікаційний код 33874388)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-ТРЕЙД КР" (50000, м. Кривий Ріг Дніпропетровської обл., вул. Німецька, буд. 7; ідентифікаційний код 41128988)

про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації права оренди

Суддя Загинайко Т.В.

Представники:

від прокуратури: Кисельов В.Г. - прокурор відділу прокуратури;

від позивача: представник не з`явився;

від відповідача: Акулов Є.В. - адвокат.

СУТЬ СПОРУ:

Керівник Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№4625/24 від 01.04.2024) до Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-ТРЕЙД КР" у якій просить:

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "АС-ТРЕЙД КР" () усунути перешкоди територіальній громаді міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради () у праві користування та розпорядження земельною ділянкою, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Лісового, 23В, загальною площею 0,0060 га, кадастровий номер :03:633:0187, та повернути земельну ділянку, шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва: нежитлової будівлі - торгівельного павільйону А, площею 40,8 кв.

м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 110);

- скасувати державну реєстрацію права приватної власності Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-ТРЕЙД КР" () на об`єкт нерухомого майна - нежитлову будівлю - торгівельний павільйон А, площею 40,8 кв. м, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Лісового, 23В, проведену 26.04.2021 приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Рисіною С.В. (номер запису про право власності: 41789651), шляхом внесення до Державного реєстру запису про відсутність права із закриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна 110;

- скасувати державну реєстрацію права оренди Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-ТРЕЙД КР" () на земельну ділянку з кадастровим номером :03:633:0187 площею 0,0060 га, яка розташована за адресою: м. Кривий Ріг, вулиця Лісового, 23В (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060, номер запису про право власності: 44289932);

- стягнути з відповідача у справі на користь Дніпропетровської обласної прокуратури (реквізити отримувача: 49044, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 38, МФО 820172, р/р UA0000291 в ДКСУ в м. Київ, , код класифікації видатків бюджету - 2800) сплачений судовий збір;

- про час та місце розгляду справи повідомити Дніпропетровську обласну прокуратуру, Криворізьку східну окружну прокуратуру Дніпропетровської області та сторони у справі.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням інтересів держави, що полягає у самовільному зайнятті відповідачем земельної ділянки комунальної власності площею під забудовою 48 кв.м. внаслідок самочинного будівництва та експлуатації об`єкта без відповідних погоджувальних та дозвільних документів, реєстрації права приватної власності на підставі документів, які містять завідомо неправдиві відомості, а також отримання відповідачем земельної ділянки з кадастровим номером :03:633:00187 загальною площею 0,0060 га за пільговою процедурою поза конкурсом, без проведення земельних торгів під вже існуючий об`єкт самочинного будівництва.

Крім того, від прокурора надійшло клопотання (вх.№50988/24 від 04.11.2024) про долучення доказів сплати судового збору за подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання, яке відбудеться.

Також прокурором було подано заяву (вх.№50755/24 від 04.11.2024) про забезпечення позову, у якій просить:

- накласти арешт на нерухоме майно, що є предметом позову, а саме земельну ділянку кадастровий номер :03:633:0187, площею 0,0060 га, яка розташована за адресою: м. Кривий Ріг, вулиця Лісового, 23В (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060) та нежитлову будівлю-торгівельний павільйон А, площею 40,8 кв.м розташовану за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Лісового, 23В (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 110) та заборонити суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам прав на нерухоме майно та державним кадастровим реєстраторам вчиняти будь-які реєстраційні дії;

- заборонити відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "АС-ТРЕЙД КР" () та будь-яким іншим особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним кадастровим реєстраторам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо відчуження, у тому числі, шляхом укладання договору купівлі-продажу, дарування, міни, іпотеки, передачу в оренду, здійснення поділу та об`єднання тощо, щодо нерухомого майна, що є предметом позову, а саме земельну ділянку кадастровий номер :03:633:0187, площею 0,0060 га, яка розташована за адресою: м. Кривий Ріг, вулиця Лісового, 23В (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060) та нежитлову будівлю-торгівельний павільйон А, площею 40,8 кв.м розташовану за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Лісового, 23В (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 110).

Вказана заява обґрунтована тим, що: - у разі укладання відповідачем договору купівлі-продажу нерухомого майна, розташованого на спірній земельній ділянці, після закриття судом підготовчого провадження у даній справі, прокурор не зможе здійснити зміну предмету позову, а це, в свою чергу, у разі задоволення позовних вимог, унеможливить виконання рішення суду; - з предмету спору вбачається, що такий позов може бути поданий лише до титульного власника нерухомого майна; - у разі задоволення позову та одночасної зміни власника під час розгляду справи в суді, а також під час набрання законної сили судовим рішенням, виконання такого рішення суду буде унеможливлено, що може призвести

до необхідності подання нового позову до наступного власника та виникненню нового спору.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2024 заяву Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області про забезпечення позову задоволено частково, накладено арешт на нерухоме майно, що є предметом позову, а саме земельну ділянку кадастровий номер :03:633:0187, площею 0,0060 га, яка розташована за адресою: м. Кривий Ріг, вулиця Лісового, 23В (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060) та нежитлову будівлю - торгівельний павільйон А, площею 40,8 кв.м розташовану за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Лісового, 23В (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 110), в решті заяви про забезпечення позову - відмовлено.

Відповідач у відзиві (вх.№54698/24 від 26.11.2024) на позовну заяву просить суд залишити без руху позовну заяву Криворізької східної окружної прокуратури в інтересах держави в особі Криворізької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-ТРЕЙД КР" про зобов`язання повернути земельну ділянку, припинення володіння нерухомим майном, скасування державної реєстрації права приватної власності; врахувати відзив на позовну заяву Криворізької східної окружної прокуратури в інтересах держави в особі Криворізької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-ТРЕЙД КР" про зобов?язання повернути земельну ділянку, припинення володіння нерухомим майном, скасування державної реєстрації права приватної власності по справі №904/4846/24; відмовити у задоволенні позовних вимог Криворізькій східній окружній прокуратурі в інтересах держави в особі Криворізької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-ТРЕЙД КР" у повному обсязі; судові витрати по справі стягнути з Криворізької східної окружної прокуратури.

Відповідно до акту Відділу документального забезпечення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2024 №669/24 про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкоджень конверта (паковання) зазначено, що під час надходження електронного листа на електронну пошту суду по справі №904/4846/24 суддя Загинайко Т.В., який надійшов від адвоката Акулова Є.В., не виявилося електронного цифрового підпису.

Відповідач у відзиві (вх.№54861/24 від 26.11.2024 (документ сформований в системі "Електронний суд")) на позовну заяву просить суд залишити без руху позовну заяву Криворізької східної окружної прокуратури в інтересах держави в особі Криворізької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-ТРЕЙД КР" про зобов`язання повернути земельну ділянку, припинення володіння нерухомим майном, скасування державної реєстрації права приватної власності, врахувати відзив на позовну заяву Криворізької східної окружної прокуратури в інтересах держави в особі Криворізької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-ТРЕЙД КР" про зобов`язання повернути земельну ділянку, припинення володіння нерухомим майном, скасування державної реєстрації права приватної власності по справі №904/4846/24, відмовити у задоволенні позовних вимог Криворізькій східній окружній прокуратурі в інтересах держави в особі Криворізької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-ТРЕЙД КР" у повному обсязі, судові витрати по справі стягнути з Криворізької східної окружної прокуратури, посилаючись на те, що: - відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України сторони по справі №904/4846/24 - Криворізька міська рада, ТОВ "АС-ТРЕЙД КР" та Криворізька східна окружна прокуратура мають зареєстрований електронний кабінет ЄСІТС, однак, при зверненні до суду, позивачем (окружною прокуратурою) не було дотримано положення частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; - в свою чергу, відповідно до 1 першої сторінки позовної заяви, вона подана Криворізькою східною окружною прокуратурою з кодом ЄДРПОУ/умовний код: та за адресою 50086, м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича, 3, однак відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань в реєстрі відсутня інформацію про юридичну особу з кодом/умовним кодом: , більш того, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань відсутня юридична особа - Криворізька східна окружна прокуратури; - відповідно до пункту 5.4. Положення про організаційно-штатну роботу в органах прокуратури, затвердженого Наказом Генерального прокурора від 06 квітня 2021 року №82 у системі органів прокуратури функціонують окружні та спеціалізовані прокуратури (на правах окружних прокуратур), вони не мають статусу юридичної особи і входять до структур і штатних розписів обласних та прирівняних до них прокуратур; - в позовній заяві не зазначено, до якої обласної прокуратури входить Криворізька східна окружна прокуратура (яка фактично є структурним підрозділом обласної прокуратури) і в порушення статті 162 Господарського процесуального кодексу України не зазначено повного найменування юридичної особи, яка звертається за захистом начебто порушених прав в інтересах Криворізької міської ради, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також не зазначено місцезнаходження (для юридичних осіб) юридичної особи, яка звернулася до суду, а зазначено адресу Криворізької східної окружної прокуратури; - відповідні обставини, а саме недотримання положення статті 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України при зверненні до господарського суду, відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху; - в матеріалах справи наявна Довідка КП ДОР "Криворізьке БТІ" від 23.03.2020 №1777746, відповідно до якої підтверджено право власності на відповідне майно за ОСОБА_1 ; - довідкою КП ДОР "Криворізьке БТІ" від 23.09.2024 №924 підтверджено право власності на відповідне майно за ТОВ "РИТМ" на підставі Договору купівлі-продажу від 26.10.1996 року, за ОСОБА_1 на підставі Договору купівлі-продажу від 10.04.1998 на Криворізькій філії Товарної Біржі "Лідер" за №01КФ/04; - в подальшому відповідне майно було внесене ОСОБА_1 до статутного капіталу ТОВ "ВЕКТА ЛАЙН"; - підставою для державної реєстрації права власності на нерухоме майно (нежитлове приміщення) за ТОВ "АС-ТРЕЙД КР" є акт приймання-передачі майна до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-ТРЕЙД КР", відповідно до якого ТОВ "ВЕКТА ЛАЙН" передало у статутний капітал ТОВ "АС-ТРЕЙД КР" нежитлову будівлю торгівельний комплекс, що розташований за адресою -Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Лісового, будинок 22в загальною площею 40,8 кв.м.; - з матеріалів справи не вбачається, що прокуратурою ставиться питання про незаконність складання і використання у господарській діяльності ТОВ "АС-ТРЕЙД КР" вищезазначених правовстановлюючих документів і також не ставиться питання щодо підробки відповідних документів, на підставі яких було здійснено первинну реєстрацію права власності саме за ТОВ "АС-ТРЕЙД КР"; - ТОВ "АС-ТРЕЙД КР" відповідно до вимог Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України є добросовісним набувачем майна, розташованого за адресою - Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Лісового, 22в, і не має ніякого відношення до начебто самочинного будівництва відповідного майна, що в свою чергу (з приводу самочинного будівництва) є припущенням органу прокуратури, так як не ґрунтується на жодному доказі, долученому до матеріалів господарської справи та, більш того, спростовується відповідними документами (Договором купівлі-продажу нерухомого майна, подання податкових декларацій, сплата відповідних податків і зборів), які на даний час не оскаржені в судовому порядку; - твердження органу прокуратури про, начебто, самочинне будівництво підприємством відповідного нерухомого майна не відповідає дійсності, та спростовується матеріалами доданими до справи, інших документів, які б підтверджували будівництво відповідного об`єкту саме підприємством відповідача до матеріалів справи не долучено та фактично не може існувати, так як відповідного будівництва не здійснювалося; - ТОВ "АС-ТРЕЙД КР" є четвертим власником відповідного майна, і наразі земельні ділянки під відповідним нерухомим майном отримані відповідно до вимог чинного законодавства України; - орган прокуратури зазначає, що матеріали справи містять докази вини ТОВ "АС-ТРЕЙД КР", однак в провину підприємству зазначає лише те, що відповідне майно було зареєстровано за ТОВ "РИТМ" та ОСОБА_1 з документами, які відсутні в реєстраційній справі і які були підроблені, однак в свою чергу не зазначає, яке саме відношення до цього підприємства має товариство та як дії іншої юридичної особи можуть свідчити про вчинення порушення підприємством відповідача; - беручи до уваги дати укладання відповідних документів, вони вчинялися ще до того моменту як ТОВ "АС-ТРЕЙД КР" стало власником відповідного нежитлового приміщення за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Лісового, 22в, що, в свою чергу, унеможливлює участь підприємства відповідача при складанні відповідних документів та наданні завідомо недостовірної інформації; - ТОВ "АС-ТРЕЙД КР" не здійснювало самочинного будівництва відповідного майна і не може бути відповідачем у цій справі, так як задоволення вимог прокуратури про знесення такого майна покладуть на підприємство відповідача (добросовісного власника) надмірний тягар у вигляді знесення нерухомого майна, яке підприємство відповідача придбало за свій рахунок, а також додаткові витрати грошових коштів на виконання рішення суду щодо його знесення, що є неприпустимими відповідно до практики ЄСПЛ та практики Верховного Суду; - ТОВ "АС-ТРЕЙД КР" є неналежним відповідачем, так як нашим підприємством не здійснювалося первинного будівництва відповідного нежитлового приміщення (однак без надання будь-яких доказів орган прокуратури стверджує про зворотне); - підприємство відповідача не є стороною кримінального провадження (відповідний статус відсутній) і ним не вчинялися будь-які дії в порушення чинного законодавства України щодо порядку отримання відповідної земельної ділянки під нерухоме майно; - як вбачається з матеріалів справи, з позовом про знесення начебто самочинно збудованого нежитлового приміщення звернулась прокуратура в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, однак до позовної заяви не додано жодного обґрунтування, щодо підстав звернення з відповідною позовною заявою саме прокурором, а не відповідним органом, на який покладено виконання цих функцій і фактів порушення підприємством відповідача вимог чинного законодавства України; - в матеріалах справи є лише лист-відповідь від Криворізької міської ради на запит прокуратури, відповідно до якого вони не мають змоги провести перевірку викладених фактів, начебто, порушення вимог чинного законодавства України, так як у Криворізької міської ради відсутні відповідні повноваження, а надання документів можливе лише при дотриманні вимог чинного законодавства України, що прокуратурою, звертаючись до Криворізької міської ради, зроблено не було; - Криворізька міська рада не заперечує в наданні ТОВ "АС-ТРЕЙД КР" в оренду земельної ділянки під нерухоме майно, яке зареєстровано в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; - у Криворізької міської ради відсутні повноваження не надавати земельну ділянку нашому підприємству в оренду, так як право власності на нерухоме майно, яке розташовано на такій земельній ділянці, перебуває у власності товариства та відображається в реєстрі нерухомого майна і ненадання земельної ділянки у користування підприємству відповідача та/або проведення аукціону на таку земельну ділянку буде грубим порушенням норм цивільного та земельного законодавства України.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2024 повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "АС-ТРЕЙД КР" (50000, м. Кривий Ріг Дніпропетровської обл., вул. Німецька, буд. 7; ідентифікаційний код 41128988) відзив (вх.№54698/24 від 26.11.2024) на позовну заяву з додатками без розгляду.

Прокуратура у відповіді (вх.№55890/24 від 02.12.2024) на відзив представника відповідача ТОВ "АС-ТРЕЙД КР" Акулова Є.В. просить позовну заяву керівника Криворізької східної окружної прокуратури в інтересах держави в особі Криворізької міської ради до ТОВ "АС-ТРЕЙД КР" у справі № 904/4846/24 задовольнити в повному обсязі посилаючись на те, що: - Криворізька східна окружна прокуратура не має статусу юридичної особи, оскільки функціонує у структурі та штатному розписі Дніпропетровської обласної прокуратури, яка є юридичною особою та має код ЄДРПОУ - 02909938, який зазначено у реквізитах позовної заяви, крім того, міститься на бланку Криворізької східної окружної прокуратури, код ЄДРПОУ - Криворізькій східній окружній прокуратурі автоматично присвоєно в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі під час реєстрації електронного кабінету для ідентифікації електронним судом окружних прокуратур, які функціонують у структурі та штатному розписі Дніпропетровської обласної прокуратури; - у цій справі з позовною заявою звернувся керівник Криворізької східної окружної прокуратури, а не окружна прокуратура; - право власності на спірний об`єкт самочинного будівництва було зареєстрований вперше 25.03.2020, що підтверджується відповідними письмовими доказами, які додані до позовної заяви; - згідно викладених позовних вимог прокурором не оспорюється окремо акт приймання передачі майна до статутного капіталу ТОВ "АС-ТРЕЙД КР" від 26.04.2021, предметом даного позову є безпосередньо об`єкт самочинного будівництва - нежитлова будівля торгівельний павільйон А, площею 40,8 кв.м, який розташований за адресою: вул. Лісового, 23В, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, відомості про право власності щодо якого внесено вперше державним реєстратором Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області Волос О.В. з відкриттям розділу 25.03.2020 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 110, номер відомостей про речове право: 36103825) на підставі документів, що не створювалися та, відповідно, містять ознаки фальсифікації, що, в свою чергу, свідчить про те, що право власності зазначеної особи не виникло в установлений законом спосіб; - територіальна громада міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради, як власник земельної ділянки, має право вимагати від ТОВ "АС-ТРЕЙД КР" повернути земельну ділянку з кадастровим номером :03:633:0187, площею 0,0060 кв.м, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Лісового, 23В, шляхом знесення нежитлової будівлі (торгового павільйону), площею 40,8 кв. м.; - позовна заява обґрунтована тим, що у силу статті 376 Цивільного кодексу України, ні особа, яка здійснила самочинне будівництво спірного нерухомого майна Чупрун А.М., ні відповідач - ТОВ "АС-ТРЕЙД КР", що його експлуатує та вважає себе власником зазначеного майна, не набули права власності на самочинно збудований спірний об`єкт загальною площею 40,8 кв.м за адресою - м. Кривий Ріг, вул. Лісового, будинок 23В; - право власності на спірний об`єкт самочинного будівництва було зареєстровано 25.03.2020 на підставі Договору купівлі-продажу нерухомого майна, серія та номер - №01КФ/04, виданий 10.04.1998, видавник - Криворізька філія Товарної Біржі "Лідер"; - вказана нежитлова будівля належала продавцю на підставі договору від 26 жовтня 1996 року купівлі-продажу між юридичними особами та зареєстрованого в БТІ м. Кривого Рогу 25.02.1997 року за реєстровим № 1Н- 113-113, проте, за даними Державного космічного агентства України Національного центру управління та випробувань космічних засобів супутникового моніторингу земельної ділянки за адресою: м. Кривий Ріг, вулиця Лісового, 23В, за період з 2017 по 2022 роки, де зараз розташовується спірна нежитлова будівля (торгівельний павільйон), до 2018 року на вказаній території будівлі не існувало; - починаючи з травня 2018 року, протягом 2019 року та на початку 2020 року на зображеннях фіксуються зміни території, що свідчать про будівництво; - на зображенні від 29 квітня 2020 року чітко видна будівля з синім дахом (лист від 03.10.2024 №3470-5-04.01.02-2024); - з метою усунення перешкод Криворізькій міській раді у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою комунальної власності наявні підстави для скасування державної реєстрації права оренди на земельну ділянку з кадастровим номером :03:633:0187, площею 0,0060 га та скасування державної реєстрації права приватної власності на нежитлову будівлю - торгівельний павільйон А, площею 40,8 кв.м., розташованої за адресою: вул. Лісового, 23В, м. Кривий Ріг із закриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна 110.

Також прокуратура листом (вх.№56309/24 від 04.12.2024) на виконання ухвали суду від 06.11.2024 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надсилає на адресу суду додатки до позову у паперовому вигляді.

У судове засідання 04.12.2024 з`явились прокурор та представник відповідача, представник позивача у судове засідання не з`явився.

Щодо клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-ТРЕЙД КР" щодо залишення без руху позовної заяви Криворізької східної окружної прокуратури в інтересах держави в особі Криворізької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-ТРЕЙД КР" про зобов`язання повернути земельну ділянку, припинення володіння нерухомим майном, скасування державної реєстрації права приватної власності, суд не вбачає підстав для задоволення такого клопотання з огляду на таке.

В Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом (пункт 3 частини першої статті 131-1 Конституції України).

Правові засади організації і діяльності прокуратури України, статус прокурорів, а також систему прокуратури України визначено Законом України "Про прокуратуру".

Відповідно до частини третьої статті 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Право подання процесуальних документів при реалізації конституційної функції представництва інтересів держави визначено статтею 24 Закону України "Про прокуратуру".

Враховуючи особливий процесуальний статус прокурора в господарському процесі, як особи, яка відповідно до статей 4, 53, 55 Господарського процесуального кодексу України наділена правом звернення до суду в інтересах іншої особи держави, процесуальна правоздатність у нього настає з моменту виникнення відповідної компетенції або передбачених законом повноважень.

Відповідно до частин 1, 2 статті 9 Закону України "Про прокуратуру" Генеральний прокурор визначає межі повноважень Офісу Генерального прокурора, обласних та окружних прокуратур у частині виконання конституційних функцій.

Згідно з наказом Генерального прокурора від 21.08.2020 №389 "Про організацію діяльності прокурорів щодо представництва інтересів держави в суді" (надалі - Наказ) врегульовано питання подання позовних заяв та інших процесуальних документів окружними прокуратурами, та питання забезпечення участі прокурорів у розгляді справ судами.

Згідно з пунктом 6.6 Наказу заяви по суті справи та інші процесуальні документи подаються прокурором, який забезпечує участь у суді.

Відповідно до вимог пункту 11.2 вищевказаного Наказу участь у розгляді справ у місцевих господарських та адміністративних, апеляційних судах забезпечується підрозділами представництва в суді та іншим підрозділам обласних прокуратур відповідно до їхньої компетенції за їх місцезнаходженням.

Як вбачається, Криворізька східна окружна прокуратура Дніпропетровської області підпорядкована Дніпропетровській обласній прокуратурі та не є юридичною особою, представництво в судах здійснює безпосередньо Дніпропетровська обласна прокуратура.

Крім того, відповідно до ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2024 встановлено, що подана позовна заява відповідає вимогам статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені статтями 174, 175 Господарського процесуального кодексу України, відсутні. Позовну заяву належить розглядати в порядку господарського судочинства.

Отже, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-ТРЕЙД КР" щодо залишення без руху позовної заяви Криворізької східної окружної прокуратури в інтересах держави в особі Криворізької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-ТРЕЙД КР" про зобов`язання повернути земельну ділянку, припинення володіння нерухомим майном, скасування державної реєстрації права приватної власності не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі; у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів; з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; вирішує заяви та клопотання учасників справи; направляє судові доручення; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; вирішує питання про колегіальний розгляд справи; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Таким чином, для належної підготовки справи для розгляду по суті суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання з огляду на неможливість виконання завдання підготовчого провадження та вчинення всіх, передбачених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України процесуальних дій, а також з метою надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись частиною 3 статті 177, частиною 2 статті 182, пунктом 3 частини 2 статті 183, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити підготовче провадження в межах розумного строку.

2. Відмовити у задоволені клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-ТРЕЙД КР" щодо залишення без руху позовної заяви Криворізької східної окружної прокуратури в інтересах держави в особі Криворізької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-ТРЕЙД КР" про зобов`язання повернути земельну ділянку, припинення володіння нерухомим майном, скасування державної реєстрації права приватної власності.

3. Відкласти підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 15.01.2025 о 15:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №1-202 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. До судового засідання запропонувати:

Відповідачу - виконати в повному обсязі вимоги суду, вказані в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2024 у строки, визначені ухвалою суду від 06.11.2024.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників учасників судового процесу мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Учасникам справи заяви, клопотання, заперечення, пояснення щодо суті спору та в межах питань підготовчого судового засідання подавати суду у письмовому вигляді з доказами надсилання на адресу іншим учасникам справи, з використанням дистанційних каналів зв`язку, з дотриманням визначених законом чи судом процесуальних строків та відповідно до вимог, серед іншого, статей 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

7. Звернути увагу учасників справи, що у разі подання документів електронною поштою на електронну адресу суду, такі документи повинні відповідати вимогам статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".

8. Роз`яснити учасникам справи про можливість суду прийняти рішення за наслідком підготовчого судового засідання за відсутності їх представників за умов повного використання ними процесуальних прав, обов`язків та за наявності від них відповідних заяв.

9. Звернути увагу учасників судового процесу на необхідність надання суду в письмовому порядку інформації про засоби зв`язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи.

10. Повідомити учасників справи, що належним повідомленням сторін про час і місце судового засідання, є направлення вказаної ухвали засобами поштового або електронного зв`язку (електронною поштою) або за допомогою системи обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу "Електронний суд".

11. Явка у судове засідання уповноважених представників учасників судового процесу є необов`язковою за наявності відповідної заяви чи клопотання про розгляд справи без участі представника.

12. Ухвала набирає законної сили - 04.12.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Повний текст ухвали підписано 09.12.2024.

Суддя Т.В. Загинайко