УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Київ

09.12.2024справа № 910/14673/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Міністерства оборони України (проспект Повітрофлотський 6, м. Київ, 03168; ідентифікаційний код 00034022)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юністком» (вул. Кирилівська, буд. 60, оф. 3, м. Київ, 04080; ідентифікаційний код 42137930)

про стягнення 464 400 грн,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Міністерство оборони України (далі - Міністерство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юністком» (далі - Товариство) 464 400 грн штрафу за порушення технічних та якісних вимог до товару, визначених укладеним сторонами договором від 27.09.2022 №286/2/22/60 про постачання товарів для державних потреб матеріально-технічних засобів продовольчої служби (за кошти Державного бюджету України; далі - Договір).

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- 27.09.2022 Міністерством (замовник) та Товариством (постачальник) укладено Договір, відповідно до якого постачальник зобов`язується у 2022 році поставити Міністерству холодильне та морозильне обладнання (42513000-5) (1. Шафа (скриня) холодильна низкотемпературна GRUNHELM GCFW-370; 2. Шафа (скриня) холодильна низькотемпературна ARCTIC AML-325; далі - товар);

- при постачанні товару виявлено порушення в частині якості товару;

- відповідно до додатку від 27.09.2022 №2 до Договору (технічні вимоги) шафа (скриня) холодильна низкотемпературна GRUNHELM GCFW-370 та шафа (скриня) холодильна низькотемпературна ARTIC AML - 325 мають об`єм охолоджуваної камери (внутрішній об`єм) від 320 л. до 500 л.

- під час перевірок було виявлено невідповідність фактичного об`єму охолоджуваної камери технічним вимогам (акти про порушення договірних зобов`язань від 05.10.2022 №1992, від 05.10.2022 №4121 та від 08.12.2022 №3386);

- відповідно до вказаних актів невідповідність до внутрішнього об`єму охолоджуваної камери полягає в тому, що згідно з технічними умовами за закупівлю холодильне та морозильне обладнання об`єм внутрішньої охолоджуваної камери від 320 л. до 500 л., а корисний об`єм охолоджуваної камери складає 290 л., що не відповідає технічним вимогам;

- постачальником було надано висновок експертизи від 09.11.2022 №01.11/22 та інші документи, де була зазначена різниця між внутрішнім та корисним об`ємом;

- ні Договором, ані документами на товар не передбачено такої характеристики товару як «корисний об`єм», є лише вимога щодо «об`єму охолоджувальної камери (внутрішнього об`єму)», що є свідченням надання не точної інформації щодо Товару;

- у зв`язку з порушенням відповідачем умов Договору в частині невідповідності технічнім та якісним вимогам позивачем нараховано 464 400 грн штрафу.

Господарський суд міста Києва визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду за правилами загального позовного провадження, виходячи з приписів статті 12 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) і враховуючи, що предметом позову є стягнення 464 400 грн штрафу.

Керуючись статтями 12, 176, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 13.01.25 о 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

4. Зобов`язати позивача подати суду для огляду безпосередньо у засіданні оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви, що стосуються предмету спору.

5. Встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання суду:

- відзиву на позов в порядку статті 165 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання відзиву і доданих до нього документів позивачу;

- документів, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригіналів для огляду, належним чином засвідчених копій для долучення до матеріалів справи.

6. Повідомити відповідача про те, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

7. Встановити позивачу строк у п`ять днів з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив в порядку статті 166 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів відповідачу.

8. Встановити відповідачу строк у п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечення на відповідь на відзив в порядку статті 167 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів позивачу.

9. Повідомити учасників справи про можливість врегулювання спору за участі судді з урахуванням норм глави 4 ГПК України та на можливість врегулювання спору мирним шляхом з урахуванням норм статті 192 ГПК України.

10. Запропонувати учасникам справи взяти участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання в мережі інтернет - https://vkz.court.gov.ua/), для чого учасникам справи необхідно подати суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання; копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи; учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

11. Повідомити учасників справи про можливість подання заяви про проведення судового засідання без участі представників учасників справи.

12. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили 09.12.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко