ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" грудня 2024 р. м. Київ Справа № 911/570/24

Суддя Господарського суду Київської області Смірнов О.Г., розглянувши лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз

за позовом: заступника керівника Київської обласної прокуратури

в інтересах держави в особі

позивача: Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ВК Підряд

про стягнення 7384437, 47 грн.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ

Заступник керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області звернувся до Господарського суду Київської області з позовною заявою за вих. №15/2-60 вих. 24 від 01.03.2024 до Товариства з обмеженою відповідальністю ВК Підряд про стягнення 7384437, 47 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2024 вищевказану позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 20.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 25.04.2024 о 13:45.

01.04.2024 від заступника керівника Київської обласної прокуратури до суду надійшов лист.

05.04.2024 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву.

08.04.2024 від відповідача до суду надійшла заява про долучення доказів до матеріалів справи.

22.04.2024 від відповідача до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи.

22.04.2024 через систему Електронний суд від відповідача надійшло клопотання про призначення судової експертизи, в якому останній просить суд зупинити провадження у справі на час проведення судової експертизи.

Ухвалою суду від 25.04.2024 відкладено підготовче засідання на 06.06.2024 о 13:45.

25.04.2024 через систему Елекронний суд від прокуратури надійшли заперечення на клопотання відповідача про призначення експертизи.

01.05.2024 на адресу суду від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі його представника за наявними документами в матеріалах справи.

13.05.2024 через систему Електронний суд від відповідача надійшли письмові пояснення на заперечення проти призначення судової експертизи.

20.05.2024 до суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, призначеної на 25.04.2024 о 13:45 на іншу дату.

04.06.2024 до суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника за наявними документами в матеріалах справи.

04.06.2024 до суду від прокуратури надійшла відповідь на відзив, в якій міститься клопотання про поновлення строку на її подання.

Ухвалою суду від 06.06.2024 призначено у справі №911/570/24 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі №911/570/24 на час проведення експертизи.

09.09.2024 матеріали справи №911/570/24 направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової експертизи.

22.11.2024 на адресу суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист, в якому останній просить суд погодити більший розумний строк проведення експертизи понад 90 календарних днів. У вказаному листі Київський науково-дослідний інститут судових експертиз зазначає, що у зв`язку зі значною поточною завантаженістю фахівців КНДІСЕ з виконання будівельно-технічних експертиз різної складності, провести призначену експертизу у визначені законодавством строки не вбачається за можливе. Таким чином, зазначена експертиза об`єктивно не може бути виконана у строк до 90 календарних днів.

Також, Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз разом з вказаним вище листом направлено на адресу суду рахунок на оплату вартості проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на надходження до суду листа експертної установи щодо погодження строку проведення судової експертизи, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Водночас, приписи чинного Господарського процесуального кодексу України не визначають порядку вирішення питання щодо розгляду листів/клопотань судових експертів лише за участю представників учасників справи, а тому суд вважає за можливе, з метою забезпечення проведення призначеної у справі судової експертизи протягом розумного строку, розглянути поданий лист експертної установи без виклику уповноважених представників сторін.

Згідно з п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5, строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.

У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Відповідно до ст. 114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Отже, враховуючи зазначені обставини, суд погоджує проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі №911/570/24 у строк понад 90 календарних днів з урахуванням строків, передбачених п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5.

Крім цього, враховуючи, що витрати за проведення експертизи згідно з ухвалою суду від 06.06.2024 покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю ВК Підряд, суд вважає за необхідне направити на адресу відповідача рахунок експертної установи для його оплати.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України визначено, що провадження у справі у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу зупиняється на час проведення експертизи.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі у зв`язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи. Після усунення обставин, які зумовили зупинення, провадження у справі буде поновлено.

Керуючись ст., ст. 228, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Поновити провадження у справі №911/570/24.

2. Погодити строк виконання судової будівельно-технічної експертизи у справі №911/570/24 понад 90 календарних днів.

3. Направити Товариству з обмеженою відповідальністю ВК Підряд рахунок експертної установи від 05.11.2024 №4745 на суму 45 436, 80 грн. для оплати вартості проведення судової будівельно-технічної експертизи.

4. Звернути увагу відповідача, що ухвалою суду від 06.06.2024 зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю ВК Підряд сплатити рахунок на оплату проведення судової експертизи протягом 5 банківських днів після його отримання. Докази оплати рахунку направити до суду та до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України не пізніше 2-х днів з моменту здійснення оплати.

5. Зупинити провадження у справі №911/570/24 за позовом заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю ВК Підряд про стягнення 7384437, 47 грн. на час проведення експертизи.

6. Копію ухвали направити сторонам та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 06.12.2024 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя О.Г. Смірнов